akoe trebovanie, po-vidimomu, voobshche nezakonno. Esli i est' chto obshchee u metafiziki i transcendental'noj filosofii, tak eto al'ternativa, pered kotoroj stavit nas kazhdaya iz nih: libo nedifferencirovannoe osnovanie, bezosnovnost', besformennoe nebytie, bezdna bez razlichij i svojstv - libo v vysshej stepeni individualizirovannoe Bytie i chrezvychajno personali-

148 SINGULYARNOSTI

zirovannaya Forma. Bez etogo Bytiya i etoj Formy nas zhdet tol'ko haos... Drugimi slovami, metafizika i transcendental'naya filosofiya shodyatsya v tom, chto myslyat tol'ko te poddayushchiesya opredeleniyu singulyarnosti, kotorye uzhe zaklyucheny v vysshem |go i v verhovnom YA. Takim obrazom, dlya metafiziki sovershenno estestvenno, po-vidimomu, polagat' vysshee |go kak to, chto beskonechno i polnost'yu harakterizuet Bytie na osnove ego, Bytiya, ponyatiya, a znachit obladaet vsej polnotoj pervichnoj real'nosti. Fakticheski, takoe Bytie neobhodimym obrazom individual'no, poskol'ku otbrasyvaet v bezdonnuyu propast' nebytiya lyuboj ne vyrazhayushchij nichego real'nogo predikat ili svojstvo, a na sobstvennye porozhdeniya - to est' na konechnye individual'nosti - vozlagaet obyazannost' obrastat' predikatami, vyrazhayushchimi tol'ko konechnye real'nosti5. So svoej storony, transcendental'naya filosofiya izbiraet konechnuyu sinteticheskuyu formu Lichnosti, a ne beskonechnoe analiticheskoe bytie individual'nogo; dlya nee estestvenno opredelit' eto verhovnoe YA so ssylkoj na cheloveka i tem samym sovershit' grandioznuyu podmenu CHelovek-Bog, kotoruyu filosofiya tak dolgo ne zamechala. YA sorazmerno predstavleniyu, kak individual'noe bylo sorazmerno Bytiyu. No v oboih sluchayah pered nami al'ternativa mezhdu nedifferencirovannoj bezosnovnost'yu i skovannymi singulyarnostyami. Takim obrazom, nonsens i smysl s neobhodimost'yu vstupayut v prostoe protivorechie, a sam smysl vystupaet srazu i kak pervozdannyj, i kak smeshannyj s pervichnymi
_________
5 Luchshij didakticheskij obraz tradicionnoj metafiziki predstavlen Kantom v razdele "O transcendental'nom ideale" Kritiki chistogo razuma. Kant pokazyvaet, chto ideya sovokupnosti vsego vozmozhnogo isklyuchaet vse, krome "pervichnyh" predikatov, i takim obrazom zadaet polnost'yu opredelennoe ponyatie individual'nogo bytiya: "tak kak tol'ko v etom edinstvennom sluchae samo po sebe obshchee ponyatie o veshchi polnost'yu opredelyaetsya samim soboj i poznaetsya kak predstavlenie ob individual'nosti." (Kant, Sobr.soch., t.3 - M., Mysl', 1964 - s.507). Itak, universal'noe - eto ni chto inoe, kak forma kommunikacii v mysli mezhdu vysshej individual'nost'yu i konechnymi individual'nostyami: mysl' - kak takovaya vsegda universal'naya - otsylaet k individual'nomu.

149 LOGIKA SMYSLA

predikatami - bud' to predikaty, opredelennye v beskonechnoj individual'nosti vysshego Bytiya, ili predikaty, opredelennye v konechnoj formal'noj konstitucii verhovnogo sub容kta. CHelovecheskie oni ili bozhestvennye, kak govoril SHtirner, predikaty vsegda odni i te zhe - prinadlezhat li oni analiticheski bozhestvennomu bytiyu ili zhe sinteticheski svyazany s chelovecheskoj formoj. Kak tol'ko smysl polagaetsya v kachestve pervichnogo i prediciruemogo, to emu uzhe ne vazhno: idet li rech' o bozhestvennom smysle, zabytom chelovekom, ili zhe o chelovecheskom smysle, otchuzhdennom v Boge.

Vsegda est' chto-to neozhidannoe v sluchayah, kogda filosofiya zastavlyaet govorit' Bezdnu i otgadyvaet misticheskij yazyk ee yarosti, besformennosti i slepoty:

B彩e, SHelling, SHopengauer. Ponachalu i Nicshe, uchenik SHopengauera, byl odnim iz nih, kogda v Rozhdenii Tragedii dal slovo bezosnovnomu Dionisu, protivopostavlyaya ego bozhestvennoj individual'nosti Apollona i chelovecheskoj lichnosti Sokrata. V etom i sostoit fundamental'naya problema: "kto govorit v filosofii?" ili: chto takoe "sub容kt" filosofskogo diskursa? No dazhe esli zastavit' besformennoe osnovanie i nedifferencirovannuyu bezdnu govorit' v polnyj golos upoeniya i gneva, to i togda al'ternativa, postavlennaya transcendental'noj filosofiej i metafizikoj, eshche ne preodolena: krome lichnosti i individual'nogo vy ne razglyadite nichego... Otkrytie Nicshe lezhit gde-to v storone, kogda on, osvobodivshis' ot char SHopengauera i Vagnera, issledoval mir bezlichnyh i do-individual'nyh singulyarnostej - mir, kotoryj on pozzhe nazval Dionisijskim, ili mirom voli k vlasti, mirom svobodnoj i nesvyazannoj energii. Est' nomadicheskie singulyarnosti, ne zapertye bolee ni v zastyvshej individual'nosti beskonechnogo Bytiya (preslovutoj neizmennosti Boga), ni vnutri ustojchivyh, osedlyh granic konechnogo sub容kta (preslovutye predely znaniya). Est' chto-to takoe, chto ni individual'no, ni lichno, no singulyarno; chto, v otlichii ot nedifferencirovannoj bezdny, pereskakivaet ot odnoj singulyarnosti k drugoj i brosaet kost', delaya vsegda odin i tot zhe brosok - zanovo postroennyj i raschlenennyj v kazhdom brosanii. |to i est' di-

150 SINGULYARNOSTI

onisijskaya smyslo-porozhdayushchaya mashina, gde nonsens i smysl uzhe ne prosto protivostoyat drug drugu, a, skoree, soprisutstvuyut vmeste vnutri novogo diskursa. Novyj diskurs bol'she ne svyazan opredelennoj formoj, no on i ne diskurs besformennogo: eto, skoree, diskurs chistogo neoformlennogo. "Vy dolzhny byt' chudovishchem i haosom"... Nicshe otvechaet: "My ispolnili eto prorochestvo"6. CHto kasaetsya sub容kta takogo novogo diskursa (esli uchest', chto bol'she net nikakogo sub容kta), to eto-ni chelovek, ni Bog, a eshche men'she - chelovek na meste Boga. Sub容ktom zdes' vystupaet svobodnaya, anonimnaya i nomadicheskaya singulyarnost', probegayushchaya kak po cheloveku, tak i po rasteniyam i zhivotnym, nezavisimo ot materii ih individual'nosti i form ih lichnosti. "Sverhchelovek" ne znachit nichego drugogo, krome etogo - vysshij tip vsego, chto est'. Strannyj diskurs, kotoromu dolzhna sootvetstvovat' obnovlennaya filosofiya i kotoryj, v konechnom schete, imeet delo so smyslom ne kak s predikatom ili svojstvom, a kak s sobytiem.

Svoim otkrytiem Nicshe, budto vo sne, ugadal sposob, kak parit' nad zemlej, edva kasat'sya ee, pritancovyvaya vozvrashchat' na poverhnost' chudishch glubiny i formy nebes. Pravda, on byl oderzhim inoj, kuda bolee grandioznoj, no v to zhe vremya i bolee opasnoj cel'yu: on schital, chto otkryl novye puti issledovaniya glubiny, prolil na nee novyj svet, uslyshal v nej tysyachi golosov i zastavil ih vse govorit' - i ego ne pugal risk kanut' v etu glubinu, kotoruyu on nashel i o kotoroj povedal lyudyam, kak nikto i nikogda do nego. On ne smog uderzhat'sya na hrupkoj poverhnosti, kotoroj sam zhe rassek lyudej i bogov. Vozvrashchenie v bezdnu, kotoruyu sam vozrodil i zanovo otkopal, - vot gde sovershenno po-svoemu pogib Nicshe. Pravil'nee bylo by skazat': "psevdo-pogib", ibo bolezn' i smert' sut' sobytie kak takovoe, podchinennoe dvojnoj kauzal'nosti: kauzal'nosti tel, polozhenij veshchej i smesej, no takzhe i kauzal'nosti kvazi-prichiny, yavlyayushchej soboj sostoyanie organizacii ili dezorganizacii bestelesnoj poverhnosti. Kazalos' by, Nicshe soshel s uma i umer ot obshchego
__________
6 Nietzshe, ed. Kroner, 25, 83.

151 LOGIKA SMYSLA

paralicha - tak skazat', ot telesnoj sifilitichkoj smesi. No dvizhenie, kotorym sledovalo eto sobytie, moment v otnoshenii kvazi-prichiny, vdohnovlyavshij vsyu rabotu i so-vdohnovlyavshij zhizn', ne imeyut nikakogo otnosheniya k obshchemu paralichu, migreni glaz i rvote kotorymi on stradal, - krome, razve, togo, chto oni pridali rabote i zhizni novuyu kauzal'nost', a imenno status vechnoj istiny, nezavisimoj ot svoih telesnyh voploshchenii, a znachit - stil' v proizvedenii, a ne smes' v tele. My ne vidim inogo puti v postanovke voprosa ob otnosheniyah mezhdu proizvedeniem i bolezn'yu, krome kak posredstvom etoj dvojnoj kauzal'nosti.

SHestnadcataya seriya: statichnyj ontologicheskij genezis

Poverhnostnaya topologiya, bezlichnye i doindividual'nye nomadicheskie singulyarnosti konstituiruyut podlinnoe transcendental'noe pole. Sposob, kakim individual'noe porozhdaetsya etim polem, predstavlyaet pervyj etap genezisa. Individual'noe neotdelimo ot mira. No chto my nazyvaem mirom? V obshchem, kak my videli, singulyarnost' mozhno rassmatrivat' dvumya sposobami: v ee sushchestvovanii i raspredelenii, no takzhe i v ee sushchnosti, soglasno kotoroj ona prostiraetsya i rasprostranyaetsya v zadannom napravlenii po linii obychnyh tochek. |tot vtoroj aspekt uzhe predstavlyaet soboj nekotoruyu stabilizaciyu i nachalo osushchestvleniya singulyarnostej. Kazhdaya singulyarnaya tochka analiticheski rasprostranyaetsya po serii obychnyh tochek vplot' do okrestnosti drugoj singulyarnosti, i tak dalee. Znachit, mir osnovan na uslovii, chto serii shodyatsya ("inoj" mir nachinalsya by v okrestnosti teh tochek, gde ishodyashchie iz nih serii rashodilis' by). Mir uzhe ohvatyvaet beskonechnuyu sistemu singulyarnostej, proshedshih otbor na shozhdenie. No vnutri takogo mira utverzhdayutsya tol'ko te individual'nosti, kotorye otbirayut i svorachivayut konechnoe chislo singulyarnostej etoj sistemy. Oni prisoedinyayut poslednie k singulyarnostyam, voploshchennym v ih sobstvennyh telah, razvorachivayut ih po svoim sobstvennym liniyam i dazhe mogut zanovo formirovat' ih na membranah, obespechivayushchih kontakt mezhdu vnutrennim i vneshnim. Poetomu Lejbnic byl prav, govorya, chto individual'naya monada vyrazhaet ves' mir cherez svyaz' drugih tel s nej - v toj zhe mere, v kakoj ona vyrazhaet etu poslednyuyu cherez svyaz' chastej sobstvennogo tela. Takim obrazom, individual'nost' bytuet v mire vsegda kak cikl shozhdeniya, a mir mozhet

153 LOGIKA SMYSLA

sformirovat'sya i myslit'sya tol'ko vokrug naselyayushchih i zapolnyayushchih ego individual'nostej. Na vopros, imeet li sam mir poverhnost', sposobnuyu vnov' sformirovat' potencial singulyarnostej, sleduet otvetit', voobshche govorya, otricatel'no. Mir mozhet byt' beskonechen v poryadke shozhdeniya i tem ne menee obladat' konechnoj energiej - a znachit, takoj poryadok ogranichen. My uznaem zdes' problemu entropii; ved' singulyarnost' rasprostranyaetsya po linii obychnyh tochek tochno tak zhe, kak potencial'naya energiya, aktualiziruyas', spadaet do svoego nizshego urovnya, kak i v sluchae s entropiej. Preobrazuyushchuyu silu mozhno priznat' v mire tol'ko za individual'nostyami, i to lish' na vremya - vremya ih zhivogo nastoyashchego, otnositel'no kotorogo proshloe i budushchee okruzhayushchego mira priobretayut, naoborot, fiksirovannoe i neobratimoe napravlenie.

S tochki zreniya statichnogo genezisa, struktura "individual'nost'-mir-interindividual'nost'" opredelyaet pervyj uroven' osushchestvleniya. Na etom pervom urovne singulyarnosti osushchestvlyayutsya kak v mire, tak i v individual'nostyah, kotorye sut' ego chasti. Osushchestvlyat'sya ili byt' osushchestvlennym oznachaet: rasprostranit'sya po serii obychnyh tochek; byt' otobrannym soglasno pravilu shozhdeniya; voploshchat'sya v telah, stanovit'sya sostoyaniem tel; lokal'no obnovlyat'sya radi novyh konechnyh osushchestvlenii i novyh konechnyh rasshirenij. Ni odna iz etih harakteristik ne prinadlezhit singulyarnostyam kak takovym; skoree, oni otnosyatsya k individualizirovannomu miru i mirskim individual'nostyam, ohvatyvayushchim soboj singulyarnosti. Vot pochemu osushchestvlenie vsegda odnovremenno i kollektivno, i individual'no, nosit i vnutrennij, i vneshnij harakter.

Byt' osushchestvlennym oznachaet takzhe i byt' vyrazhennym. Lejbnicu prinadlezhit znamenityj tezis o tom, chto kazhdaya individual'naya monada vyrazhaet celyj mir. No etot tezis tolkuyut neverno, kogda govoryat, budto on oznachaet nalichie vrozhdennyh predikatov u vyrazhayushchej mir monady. Verno, konechno, chto vyrazhennyj mir ne sushchestvuet vne vyrazhayushchih ego monad - a znachit, on sushchestvuet vnutri monad v vide serij prisushchih im predikatov. No verno i to, chto Bog-to sozdaval mir, a

154 STATICHNYJ ONTOLOGICHESKIJ GENEZIS

ne monady, i chto vyrazhaemoe ne sovpadaet so svoim vyrazheniem, a skoree lish' soderzhitsya v nem, sohranyaya svoyu samobytnost''. Vyrazhennyj mir sozdan iz raznoobraznyh svyazej i smezhnyh drug s drugom singulyarnostej. Kak takovoj, on sformirovan imenno tak, chto vse serii, zavisyashchie kazhdaya ot svoej singulyarnosti, shodyatsya drug k drugu. Takoe shozhdenie opredelyaet ih "sovozmozhnost'" kak pravilo mirovogo sinteza. Tam, gde serii rashodyatsya, nachinaetsya inoj mir, ne-sovozmozhnyj s pervym. Sledovatel'no, neobychnoe ponyatie sovozmozhnosti opredelyaetsya kak kontinuum singulyarnostej - nerazryvnoe celoe, imeyushchee v kachestve svoego ideal'nogo kriteriya shozhdenie serij. A eto znachit, chto ponyatie ne-sovozmozhnosti ne svodimo k ponyatiyu protivorechiya. Skoree protivorechie kakim-to obrazom dolzhno vyvodit'sya iz ne-sovozmozhnosti. Protivorechie mezhdu ponyatiyami Adam-greshnik i Adam-ne-greshnik - eto rezul'tat ne-sovozmozhnosti mirov, v kotoryh Acam sogreshil ili ne sogreshil. V lyubom iz mirov individual'naya monada vyrazhaet vse singulyarnosti etogo mira - beskonechnost' - hotya by i nevnyatno, hotya by i bessoznatel'no; no kazhdaya monada pri etom ulavlivaet i "yasno" vyrazhaet tol'ko opredelennoe chislo singulyarnostej, a imenno, te singulyarnosti, v okrestnosti kotoryh ona zadana i kotorye svyazany s ee sobstvennym telom. My vidim, chto kontinuum singulyarnostej vsecelo inakov po otnosheniyu k individual'nostyam, kotorye ohvatyvayut ego soboj v razlichnyh i dopolnyayushchih drug druga koncentraciyah - singulyarnosti doindividual'ny. Esli verno, chto vyrazhaemyj mir sushchestvuet tol'ko v individual'nostyah i tol'ko kak ih predikat, to v singulyarnostyah, upravlyayushchih obrazovaniem individual'nostej, on soderzhitsya sovershenno inym obrazom - kak sobytie ili glagol. Net bol'she Adama-greshnika, a est' mir, gde Acam sogreshil... Bylo by bol'shoj vol'nost'yu nastaivat', so ssylkoj na filosofiyu Lejbnica, na vrozhdennosti predikatov u vyrazhayushchih mir monad, ibo eto uzhe predpolagaet so-vozmozhnost' vyrazhennogo mira, a poslednij, v svoyu ochered', predpolagaet raspre-
______
1 |to postoyannaya tema Pisem Lejbnica k Arnu. Bog sozdaval ne Adama, sovershayushchego greh, a mir, gde Adam sogreshil.

155 LOGIKA SMYSLA

delenie chistyh singulyarnostej soglasno pravilam shozhdeniya i rashozhdeniya. |ti pravila prinadlezhat logike smysla i sobytiya, a ne logike predikatov i istiny. Lejbnic ochen' daleko prodvinulsya v etom pervom etape genezisa - vplot' do osoznaniya i polaganiya individual'nogo v kachestve centra, vokrug kotorogo singulyarnosti svorachivayutsya kak vnutri mira, tak i na sobstvennom tele individual'nogo.

Pervyj uroven' osushchestvleniya proizvodit korrelyativnye individualizirovannye miry i individual'nye YA, naselyayushchie kazhdyj iz etih mirov. Individual'nosti voznikayut v okrestnosti ohvatyvaemyh imi singulyarnostej; oni vyrazhayut miry kak cikly shodyashchihsya serij, zavisyashchih ot etih singulyarnostej. V toj mere, v kakoj vyrazhaemoe ne sushchestvuet vne svoih vyrazhenij - to est' vne vyrazhayushchih ego individual'nostej, - mir dejstvitel'no yavlyaetsya "prinadlezhnost'yu" sub容kta, a sobytie dejstvitel'no stanovitsya analiticheskim predikatom sub容kta. Zelenet' ukazyvaet na singulyarnost'-sobytie, v okrestnosti kotorogo zadaetsya derevo, a greshit' - na singulyarnost'-sobytie, v okrestnosti kotorogo obrazuetsya Adam. No byt' zelenym ili byt' greshnym ~ teper' eto uzhe analiticheskie predikaty obrazovavshihsya sub容ktov, a imenno, dereva i Adama. Poskol'ku vse individual'nye monady vyrazhayut total'nost' svoego mira - hotya yasno oni vyrazhayut tol'ko izbrannuyu ego chast' - postol'ku ih tela obrazuyut smesi i skopleniya, raznoobraznye ob容dineniya s zonami yasnosti i temnoty. Vot pochemu dazhe otnosheniya zdes' - eto predikaty smesej (Adam s容l yabloko s dereva). Bolee togo, v piku nekotorym aspektam teorii Lejbnica sleduet skazat', chto analiticheskij poryadok predikatov - eto poryadok sosushchestvovaniya i sledovaniya, v kotorom net logicheskoj ierarhii i kotoryj lishen haraktera vseobshchnosti. Predikat, prisvaivaemyj individual'nomu sub容ktu, ne poluchaet tem samym nikakoj stepeni obshchnosti. "Cvetnoj" - nichut' ne bolee obshchij priznak, chem "zelenyj"; "byt' zhivotnym" - ne bolee obshchee svojstvo, chem "byt' razumnym". Povyshenie ili ponizhenie urovnya obshchnosti poyavlyaetsya tol'ko togda, kogda predikat zadaetsya v predlozhenii tak, chto sluzhit v kachestve sub容kta dlya drugogo predikata. Kogda

156 STATICHNYJ ONTOLOGICHESKIJ GENEZIS

zhe predikaty sootnosyatsya s individual'nostyami, my dolzhny priznavat' za nimi odinakovuyu neposredstvennost', sovpadayushchuyu s ih analiticheskim harakterom. Byt' voobshche kakogo-to cveta ne "obshchee", chem byt' zelenym, poskol'ku sushchestvuet tol'ko odin zelenyj cvet, a u zelenogo - imenno takoj-to ottenok, svyazannyj s takim-to individual'nym sub容ktom. Konkretnaya roza ne mozhet byt' krasnoj bez togo, chtoby byt' imenno etogo krasnogo cveta. A etot krasnyj - ne cvet bez togo, chtoby byt' etim krasnym cvetom. Mozhno ostavit' predikat neopredelennym, bez nadeleniya ego kakoj-libo stepen'yu obshchnosti - to est', eshche vne poryadka ponyatij i oposredovanij, a tol'ko v poryadke smesej, kotoryj sootvetstvuet sosushchestvovaniyu i posledovatel'nosti. ZHivotnoe i razumnoe, zelenoe i cvet - pary odinakovo neposredstvennyh predikatov, privnosyashchih smes' v telo individual'nogo sub容kta, prichem ni odin iz predikatov ne prinadlezhit emu kak-to bolee oposredovanno, chem lyuboj drugoj. Razum, utverzhdayut stoiki - eto telo, pronikayushchee i rasprostranyayushcheesya v tele zhivotnogo, cvet - eto svetyashcheesya telo, vpityvayushchee ili otrazhayushchee drugoe telo. Analiticheskie predikaty eshche ne predpolagayut logicheskogo raschleneniya na rody i vidy ili na svojstva i klassy; oni podrazumevayut tol'ko aktual'nye fizicheskie struktury i raznoobraziya, blagodarya kotorym oni vozmozhny vnutri telesnoj smesi. Vot pochemu my v konechnom schete otozhdestvlyaem sferu intuicij kak neposredstvennyh predstavlenij s analiticheskimi predikatami sushchestvovaniya i opisaniyami smesej i sovokupnostej.

Na baze pervogo osushchestvleniya obrazuetsya i razvivaetsya vtoroj ego etap. Zdes' my snova stalkivaemsya s problemoj Gusserlya iz Pyatogo kartezianskogo razmyshleniya: chto imenno v |go vyhodit za predely monady, ee pridatkov i predikatov? Ili, tochnee, tak: chto, sobstvenno govorya, pridaet monade "tot smysl, kotoryj pozvolyaet ej osushchestvlyat' na dele perehod k vtorichnoj Ob容ktivnoj transcendencii, otlichnoj ot "immanentnoj transcendencii" pervogo urovnya?2 Fenomenologicheskogo resheniya
_________
2 Kartezianskie razmyshleniya, 48. (Gusserl' neposredstvenno svyazal etu problemu s transcendental'noj teoriej Drugogo).

157 LOGIKA SMYSLA

zdes' byt' ne mozhet, poskol'ku |go konstituirovano tak zhe, kak i individual'naya monada. Takaya monada, takaya zhivaya individual'nost' byli opredeleny v mire-kontinuume ili v mire-cikle shozhdenij; no |go kak soznayushchij sub容kt poyavlyaetsya togda, kogda nechto identificiruetsya vnutri mirov, kotorye, tem ne menee, ne-sovozmozhny, i probegaet serii, kotorye, tem ne menee, rashodyatsya. Pri etom sub容kt okazyvaetsya licom k licu s mirom - v novom smysle slova "mir" (Welt), togda kak zhivaya individual'nost' okazyvaetsya vnutri mira, a mir - v nej (Umwelt [okruzhenie, sreda - nem.]). Poetomu, my ne mozhem sledovat' Gusserlyu, kogda on vvodit v igru vysshij sintez otozhdestvleniya vnutri kontinuuma, vse linii kotorogo shodyatsya i soglasuyutsya3. |to ne tot put', na kotorom mozhno podnyat'sya nad pervym urovnem. Tol'ko kogda mozhno otozhdestvit' nechto v rashodyashchihsya seriyah, v ne-sovozmozhnyh mirah, - poyavlyayutsya ob容kt = X, vyhodyashchij za predely individualizirovannyh mirov, i |go, kotoroe ubezhdeno, chto prevoshodit [transcende] vse individual'nosti mira, pridavaya tem samym i miru novuyu cennost' v svete cennosti vnov' uchrezhdennogo sub容kta.

CHtoby ponyat' etu operaciyu, nado obratit'sya k teatru Lejbnica, a ne k tyazhelovesnoj mashinerii Gusserlya. S odnoj storony, my znaem, chto singulyarnost' neotdelima ot zony sovershenno ob容ktivnoj neopredelennosti, to est', ot otkrytogo prostranstva svoego nomadicheskogo raspredeleniya. Fakticheski, singulyarnost' podnimaet problemu uslovij, zadayushchih etu vysshuyu i pozitivnuyu neopredelennost'; ona pobuzhdaet sobytie k beskonechnomu deleniyu i novomu vossoedineniyu v odnom i tom zhe Sobytii; ona zastavlyaet singulyarnye tochki raspredelyat'sya soglasno podvizhnym i kommuniciruyushchim mezhdu soboj figuram, kotorye prevrashchayut vse metaniya kosti v odin i tot zhe brosok (sluchajnaya tochka), a etot brosok - vo mnozhestvo metanij. Hotya Lejbnic ne postig svobodnogo haraktera takoj igry, poskol'ku ne hotel, da i ne znal, kak sdelat' ee vpolne sluchajnoj, kak sdelat' rashozhdenie ob容ktom utverzhdeniya kak takovym - on, tem ne menee, poluchil vse sledstviya na tom urovne osushchestvleniya, ko-
_________
3 Idei, 143.

158 STATICHNYJ ONTOLOGICHESKIJ GENEZIS

toryj nas sejchas zanimaet. U problemy, govoril on, est' usloviya, neobhodimym obrazom vklyuchayushchie v sebya "dvusmyslennye znaki" ili sluchajnye tochki, to est' raznoobraznye raspredeleniya singulyarnostej, sootvetstvuyushchie otdel'nym sluchayam razlichnyh reshenij. Tak, naprimer, uravnenie konicheskih sechenij vyrazhaet odno i to zhe Sobytie, kotoroe ego dvusmyslennyj znak podrazdelyaet na raznoobraznye sobytiya - krug, ellips, giperbolu, parabolu, pryamuyu liniyu. |ti sobytiya obrazuyut obshirnoe mnozhestvo sluchaev, sootvetstvuyushchih probleme i opredelyayushchih genezis reshenij. Sledovatel'no, nuzhno ponyat', chto ne-sovozmozhnye miry, nesmotrya na ih ne-sovozmozhnost', vse zhe imeyut nechto obshchee - nechto ob容ktivno obshchee, - chto predstavlyaet soboj dvusmyslennyj znak geneticheskogo elementa, v otnoshenii kotorogo neskol'ko mirov yavlyayutsya resheniyami odnoj i toj zhe problemy (lyuboe metanie rezul'tat odnogo i togo zhe broska). Znachit, vnutri etih mirov sushchestvuet, naprimer, ob容ktivno neopredelimyj Adam, to est' Adam opredelyaemyj pozitivno tol'ko posredstvom neskol'kih singulyarnostej, kotorye ves'ma po-raznomu mogut kombinirovat'sya i sootvetstvovat' drug drugu v raznyh mirah (byt' pervym chelovekom, zhit' v sadu, porodit' iz sebya zhenshchinu i tak dalee)4. |ti ne-sovozmozhnye miry stanovyatsya va-
___________
4 Itak, my razlichaem tri vyborki, sootvetstvuyushchie teme Lejbnica: odna opredelyaet mir cherez shozhdenie; vtoraya opredelyaet zavershennye individual'nosti v mire; i nakonec, ta, chto opredelyaet nezavershennye ili dazhe dvusmyslennye elementy, obshchie neskol'kim miram i sootvetstvuyushchim individual'nostyam.

O tret'ej vyborke, to est' o "neopredelennom" Adame, zadannom nebol'shim chislom predikatov (byt' pervym chelovekom i tak dalee), kotoryj dolzhen po-raznomu realizovyvat'sya v razlichnyh mirah, sm.: Lejbnic "Zametki po povodu pisem k Arnu" (Janet I, pp.522 sq.). Na samom dele v etom tekste neopredelennogo Adama net. On sushchestvuet tol'ko v svyazi s nashim konechnym ponimaniem, i ego predikaty - eto tol'ko obobshcheniya. No s drugoj storony, v ego znamenitoj Teodicee (414-416) razlichnye Seksty v razlichnyh mirah imeli by krajne specificheskoe ob容ktivnoe edinstvo, opirayushcheesya na dvojstvennuyu prirodu ponyatiya singulyarnosti i kategoriyu problemy s tochki zreniya beskonechnogo vychisleniya. Gorazdo ran'she Lejbnic razrabotal teoriyu "dvusmyslennyh znakov" v svyazi s singulyarnymi tochkami, vzyav v kachestve primera konicheskie secheniya: sm. "De la methode de 1'Universalite" (Opuscules, Coutuart).

159 LOGIKA SMYSLA

riantami odnoj i toj zhe istorii: Sekst, naprimer, slyshit orakula...; ili zhe, kak pishet Borhes: "Skazhem, Fan vladeet tajnoj; k nemu stuchitsya neizvestnyj; Fan reshaet ego ubit'. Est', vidimo, neskol'ko veroyatnyh ishodov: Fan mozhet ubit' nezvanogo gostya; gost' mozhet ubit' Fana; oba mogut ucelet'; oba mogut pogibnut', i tak dalee. Tak vot, v knige Cyuj Pena realizuyutsya vse eti ishody, i kazhdyj iz nih daet nachalo novym razvilkam"5 .

Pered nami teper' ne individualizirovannyj mir, obrazovannyj uzhe fiksirovannymi singulyarnostyami i organizovannyj v shodyashchiesya serii, pered nami i ne zadannye individual'nosti, vyrazhayushchie etot mir. Teper' my stolknulis' so sluchajnoj tochkoj iz chisla singulyarnyh tochek, s dvusmyslennym znakom singulyarnostej ili, vernee, s tem, chto predstavlyaet etot znak i chto ravno prisushche mnozhestvu etih mirov - a v predele, i vsem miram - nesmotrya na ih rashozhdenie i naselyayushchie ih individual'nosti. Takim obrazom, est' "neopredelennyj Adam", to est' brodyaga, kochevnik-nomad, nekij Adam = X, obshchij dlya neskol'kih mirov, kak est' i Sekst = H ili Fan = X. V konce koncov est' nechto = X, obshchee dlya vseh mirov. Vse ob容kty = H - eto "lichnosti". Oni opredelyayutsya posredstvom predikatov, no eto uzhe ne analiticheskie predikaty individual'nostej, zadannyh vnutri mira, kotoryj opisyvaet dannye individual'nosti. Naprotiv, eto predikaty, sinteticheski opredelyayushchie lichnost' i raskryvayushchie s ee pomoshch'yu razlichnye miry i individual'nosti kak velikoe mnozhestvo variantov i vozmozhnostej: "byt' pervym chelovekom i zhit' v sadu" v sluchae Adama; "hranit' tajnu i byt' potrevozhennym nezvanym gostem" v sluchae Fana. Poskol'ku imeetsya absolyutno obshchij ob容kt, po otnosheniyu k kotoromu vse miry sut' variacii, to ego predikaty sut' pervichnye vozmozhnosti, ili kategorii. Delo obstoit ne tak, chtoby kazhdyj mir byl analiticheskim predikatom individual'nostej, vpisannyh v serii, a tak, chto imenno ne-sovozmozhnye miry yavlyayutsya sinteticheskimi predikatami lichnostej, opredelyaemyh v otnoshenii diz座unktivnyh sintezov. CHto
_____________
5 H.L.Borhes. Pis'mena Boga, s.237.

160 STATICHNYJ ONTOLOGICHESKIJ GENEZIS

kasaetsya variacij, v kotoryh osushchestvlyayutsya vozmozhnosti lichnosti, to my dolzhny rassmatrivat' ih kak ponyatiya, s neobhodimost'yu oznachayushchie klassy i svojstva i, sledovatel'no, po samoj svoej suti podverzhennye ili povysheniyu ili ponizheniyu urovnya obshchnosti v nepreryvnoj specifikacii na kategorial'noj osnove. V samom dele, v sadu mozhet byt' krasnaya roza, no v drugih mirah ili v drugih sadah sushchestvuyut rozy, ne yavlyayushchiesya krasnymi, i cvety, ne yavlyayushchiesya rozami. Variacii - eto svojstva i klassy, vsecelo otlichnye ot individual'nyh sovokupnostej pervogo urovnya. Svojstva i klassy imeyut v kachestve svoej osnovy poryadok lichnostej potomu, chto sami lichnosti - eto prezhde vsego klassy, sostoyashchie iz odnogo elementa, a ih predikaty - svojstva, sostoyashchie iz odnoj postoyannoj. Kazhdaya lichnost' - eto edinstvennyj chlen svoego klassa - klassa, kotoryj, tem ne menee, sostavlen iz otnosyashchihsya k nemu mirov, vozmozhnostej i individual'nostej. Klassy (kak mnozhestva) i svojstva (kak variacii) proizvodny ot etih klassov iz odnogo chlena i ot svojstv s odnoj postoyannoj. Takim obrazom, my polagaem, chto polnaya posledovatel'nost' vyvoda takova:

1) lichnosti; 2) klassy s odnim zadannym elementom i svojstva s odnoj prinadlezhashchej im postoyannoj; 3) ekstensivnye klassy i variabel'nye svojstva, to est' proizvodnye obshchie ponyatiya. Imenno v takom smysle my interpretiruem fundamental'nuyu svyaz' mezhdu ponyatiem i |go. Universal'noe |go - eto imenno lichnost', sootvetstvuyushchaya chemu-to = X, obshchemu dlya vseh mirov, tochno tak zhe kak drugie ego sut' lichnosti, sootvetstvuyushchie nekoj chastnoj veshchi = X, obshchej dlya neskol'kih mirov.

My ne mozhem detal'no prosledit' ves' vyvod celikom. Vazhno zafiksirovat' dva etapa passivnogo genezisa. Vo-pervyh, nachinaya s singulyarnostej-sobytij, zadavaemyj imi smysl porozhdaet pervyj kompleks, v kotorom on osushchestvlyaetsya: Umwelt, organizuyushchij singulyarnosti v ciklah shozhdeniya; individual'nosti, vyrazhayushchie eti miry; sostoyaniya tel; smesi ili sovokupnosti individual'nostej; analiticheskie predikaty, opisyvayushchie eti sostoyaniya. Dalee poyavlyaetsya vtoroj kompleks, sovershenno otlichnyj ot predydushchego i nadstraivayushchijsya nad pervym: Welt, obshchij neskol'kim ili vsem

161 LOGIKA SMYSLA

miram; lichnostyam, opredelyayushchim eto "nechto obshchee"; sinteticheskim predikatam, opredelyayushchim eti lichnosti i proizvodnym ot nih klassam i svojstvam. Esli pervaya stadiya genezisa - rabota smysla, to vtoraya - rabota nonsensa, vsegda so-prisutstvuyushchego so smyslom (sluchajnaya tochka i dvusmyslennyj znak): imenno poetomu dannye dve stadii i ih razlichiya neobhodimym obrazom obosnovany. Na pervoj stadii my vidim, kak formiruetsya princip "zdravogo smysla", ili organizaciya uzhe fiksirovannyh i osedlyh razlichij. Na vtoroj stadii my vidim, kak formiruetsya princip "obshcheznachimogo smysla" v kachestve funkcii identifikacii. No bylo by oshibkoj prinimat' eti proizvodnye principy za transcendental'nye - to est' usmatrivat' v ih obraze smysl i nonsens, iz kotoryh eti principy sami vyvodyatsya. Odnako, eto ob座asnyaet, pochemu Lejbnic - kak by daleko on ni prodvinulsya v teorii singulyarnyh tochek i igry - tak i ne sformuliroval, po suti dela, pravil raspredeleniya ideal'noj igry; v luchshem sluchae on rassmatrival do-individual'noe glavnym obrazom na osnove konstituirovannyh individual'nostej v oblastyah, uzhe sformirovannyh zdravym smyslom (vspomnim skandal'noe zayavlenie Lejbnica, gde on predpisyvaet filosofii tak sozdavat' novye ponyatiya, chtoby oni ne ugrozhali nisproverzheniem "ustoyavshihsya mnenij"). |to takzhe ob座asnyaet, pochemu Gusserl' v svoej teorii konstituirovaniya svyazyvaet sebya uzhe predzadannoj formoj obshcheznachimogo smysla i rassmatrivaet transcendental'noe kak Lichnost' ili |go, pochemu emu ne udaetsya otlichit' h kak formu proizvedennogo otozhdestvleniya ot sovershenno drugogo h - a imenno, produktivnogo nonsensa, privodyashchego v dvizhenie ideal'nuyu igru i ozhivlyayushchego bezlichnoe transcendental'noe pole. Na samom dele, lichnost' - eto Uliss, ili Nikto, sobstvenno govorya. Ona - proizvodnaya forma, porozhdennaya bezlichnym transcendental'nym polem6. A individual'noe vsegda nechto, rozhdennoe, podobno Eve iz rebra Adama,
_____________
6 Otmetim, chto Gusserl' delaet lyubopytnye nameki po povodu fiat [dekret, ukaz, soglasie - lat.], to est' iznachal'no podvizhnoj tochki v transcendental'nom pole, opredelyaemom kak |go: sm. Idei, 122.

162 STATICHNYJ ONTOLOGICHESKIJ GENEZIS

iz singulyarnosti, prostirayushchejsya po linii obychnyh tochek vplot' do do-individual'nogo transcendental'nogo polya. Individual'nost' i lichnost', zdravyj smysl i obshcheznachimyj smysl proizvodyatsya passivnym genezisom na osnove smysla i nonsensa, kotorye ne pohozhi na nih, i ch'yu do-individual'nuyu i bezlichnuyu transcendental'nuyu igru my tol'ko chto prosledili. Takim obrazom, zdravyj smysl i obshcheznachimyj smysl rasshatyvayutsya principom ih proizvodstva i vzryvayutsya iznutri paradoksom. Apisa, kak ona pokazana v proizvedeniyah L'yuisa Kerrola, bol'she napominaet individual'nost' ili monadu, otkryvayushchuyu smysl i uzhe predchuvstvuyushchuyu nonsens, poka karabkaetsya vverh k poverhnosti iz mira, v kotoryj upala, no kotoryj takzhe zaklyuchen v nej samoj i vzvalivaet na nee nevynosimyj zakon smesej. Sil'viya i Bruno, v svoyu ochered', napominayut skoree vsego "strannyh" lichnostej, otkryvayushchih nonsens i ego soprisutstvie so smyslom v "chem-to" obshchem dlya razlichnyh mirov: mira lyudej i mira fej.

Semnadcataya seriya: statichnyj logicheskij genezis

Individual'nosti - eto beskonechnye analiticheskie predlozheniya: beskonechnye v otnoshenii togo, chto oni vyrazhayut, no konechnye v svoem yavnom vyrazhenii v otnoshenii svoih telesnyh zon. Lichnosti sut' konechnye sinteticheskie predlozheniya: konechnye v svoem opredelenii, no neopredelennye v otnoshenii svoego prilozheniya. Individual'nosti i lichnosti sami po sebe yavlyayutsya ontologicheskimi predlozheniyami - lichnosti osnovyvayutsya na individual'nostyah (i naoborot, individual'nosti osnovyvayutsya na lichnosti). Odnako, tretij element ontologicheskogo genezisa, a imenno, mnozhestvennye klassy i menyayushchiesya svojstva, zavisyashchie, v svoyu ochered', ot lichnostej, ne obrazuet kakogo-libo tret'ego vida predlozheniya, kotoroe tozhe bylo by ontologicheskim. Naprotiv, dannyj element otsylaet nas k predlozheniyu inogo poryadka i zadaet uslovie ili formu vozmozhnosti logicheskogo predlozheniya voobshche. V svyazi s etim usloviem i odnovremenno s nim individual'nosti i lichnosti vystupayut uzhe ne kak ontologicheskie predlozheniya, a kak material'nye instancii, realizuyushchie vozmozhnost' i opredelyayushchie vnutri logicheskogo predlozheniya te otnosheniya, kotorye neobhodimy dlya sushchestvovaniya obuslovlennogo: otnoshenie denotacii kak otnoshenie k individual'nomu (mir, polozhenie veshchej, skoplenie, individual'noe telo); otnoshenie manifestacii kak otnoshenie k lichnomu; otnoshenie signifikacii, zadavaemoe formoj vozmozhnosti. Teper' stanovitsya ponyatnej vsya slozhnost' voprosa: chto pervichno v poryadke logicheskogo predlozheniya? Ibo, dazhe esli pervichna signifikaciya kak ego uslovie ili forma vozmozhnosti,

164 STATICHNYJ LOGICHESKIJ GENEZIS

to ona vse ravno otsylaet k manifestacii - poskol'ku mnozhestvennye klassy i menyayushchiesya svojstva, opredelyayushchie znachenie, osnovyvayutsya - v ontologicheskom poryadke - na lichnosti. CHto zhe kasaetsya manifestacii, to ona otsylaet k oboznacheniyu, poskol'ku sama lichnost' osnovyvaetsya na individual'nom.

Dalee, mezhdu logicheskim i ontologicheskim genezisami net parallelizma. Skoree, mezhdu nimi sushchestvuet nechto vrode pereklyuchatelya-rele, dopuskayushchego kakie ugodno perehody i nalozheniya. Takim obrazom, sootvetstvie mezhdu individual'nost'yu i denotaciej, lichnost'yu i manifestaciej, mnozhestvennymi klassami ili menyayushchimisya svojstvami i signifikaciej dostigaetsya ochen' prosto. Pravda otnoshenie denotacii mozhet ustanavlivat'sya tol'ko v mire, kotoromu prisushchi razlichnye aspekty individual'nosti, odnako etogo ne dostatochno. Krome otmechennoj nerazryvnosti denotaciya trebuet ustanovleniya tozhdestva, kotoroe zaviselo by ot manifestiruemogo poryadka lichnosti. Na poslednee obstoyatel'stvo my ukazyvali, govorya, chto oboznachenie predpolagaet manifestaciyu. I naoborot, manifestiruemaya ili vyrazhaemaya v predlozhenii lichnost' zavisit ot individual'nostej, polozhenij voshchej i sostoyanij tel, kotorye ne tol'ko oboznachayutsya, no sami formiruyut mnozhestvo povodov i vozmozhnostej dlya zhelanij, verovanij i tvorcheskih proektov lichnosti. Nakonec, signifikaciya predpolagaet vsyu formaciyu zdravogo smysla, proyavlyayushchegosya v individuacii, togda kak formaciya obshcheznachimogo smysla nahodit svoj istochnik v lichnosti. Signifikaciya zaklyuchaet v sebe vsyu igru denotacii i manifestacii - kak v vide sposobnosti utverzhdat' predposylki, tak i v vide sposobnosti vyvodit' zaklyuchenie. Itak, my vidim: imeetsya ochen' slozhnaya struktura, vnutri kotoroj kazhdoe iz treh otnoshenij logicheskogo predlozheniya kak takovogo yavlyaetsya - kazhdoe po-svoemu - pervichnym. Dannaya struktura v celom formiruet tretichnuyu organizaciyu yazyka. Imenno potomu, chto ona sozdaetsya posredstvom .ontologicheskogo i logicheskogo genezisa, ona -zavisit ot smysla - togo samogo, kotoryj zadaet vtorichnuyu organizaciyu yazyka, imeyushchuyu sovershenno inoj harakter i ras-

165 LOGIKA SMYSLA

predelenie. (Vzglyanite, naprimer, na razlichie mezhdu dvumya h: h neoformlennogo paradoksal'nogo elementa, kotoryj v sluchae chistogo smysla utrachivaet samotozhdestvennost', -ih ob容kta voobshche, harakterizuyushchego lish' formu tozhdestva, vyrabotannuyu v obshcheznachimom smysle). Takim obrazom, rassmatrivaya slozhnuyu strukturu tretichnoj organizacii, gde kazhdoe otnoshenie predlozheniya dolzhno opirat'sya na drugie otnosheniya ciklicheskim obrazom - my vidim, chto ona kak celoe ili lyubaya iz ee chastej mozhet razrushit'sya, esli utratitsya dannaya vzaimodopolnitel'nost'. I delo ne tol'ko v tom, chto ciklichnost' logicheskogo predlozheniya vsegda mozhno narushit' (podobno tomu, kak my razryvaem kol'co) i obnaruzhit' za nim inache organizovannyj smysl - no i v tom, prezhde vsego, chto smysl hrupok nastol'ko, chto mozhet oprokinut'sya v nonsens i tem samym postavit' pod udar vse otnosheniya logicheskogo predlozheniya: signifikaciya, manifestaciya i denotaciya riskuyut kanut' v nedifferencirovannoj propasti bezosnovnogo, sposobnogo lish' pul'sirovat' chudovishchnogo tela. Vot pochemu po tu storonu tretichnogo poryadka predlozheniya i dazhe vtorichnoj organizacii smysla, my predchuvstvuem prisutstvie uzhasnogo pervichnogo poryadka, v kotorom svorachivaetsya ves' yazyk.

Otsyuda yasno, chto smysl - s ego organizaciej sluchajnyh i edinichnyh tochek, problem i voprosov, serij i smeshchenij - dvazhdy produktiven: on porozhdaet ne tol'ko logicheskoe predlozhenie s prisushchimi emu izmereniyami (denotaciej, manifestaciej i signifikaciej), no i ob容ktivnye korrelyaty poslednego, kotorye snachala sami proizvodyatsya kak ontologicheskie predlozheniya (denotiruemoe, manifestiruemoe i significiruemoe). Nesovpadeniya i nakladki mezhdu etimi dvumya aspektami genezisa ob座asnyayut takoj fenomen, kak oshibka, poskol'ku oboznachaemoe, naprimer, mozhet byt' dano v ontologicheskom predlozhenii, ne sootvetstvuyushchem rassmatrivaemomu logicheskomu predlozheniyu. Odnako, oshibka - ochen' iskusstvennoe, abstraktnoe filosofskoe ponyatie, poskol'ku ona zatragivaet tol'ko istinnost' predlozhenij, kotorye, kak schitaetsya, dany v uzhe gotovom vide i po otdel'nosti. Geneticheskij ele-

166 STATICHNYJ LOGICHESKIJ GENEZIS

ment otkryvaetsya tol'ko togda, kogda predstavleniya ob istine i lzhi perenosyatsya s predlozhenij na problemu, kotoruyu eti predlozheniya, kak predpolagaetsya, razreshayut. Pri etom istina i lozh' polnost'yu menyayut svoj smysl. Vernee, mesto istiny kak kategorii v situacii, kogda istina i lozh' otnosyatsya k probleme, a ne k sootvetstvuyushchim ej predlozheniyam, zamenyaet imenno kategoriya smysla. S etoj tochki zreniya problema ukazyvaet ne na sub容ktivnyj i predvaritel'nyj harakter empiricheskogo znaniya, a naprotiv, otsylaet k ideal'noj ob容ktivnosti, k konstitutivnoj strukture smysla, lezhashchej v osnove kak poznaniya, tak i poznannogo, kak predlozheniya, tak i ego korrelyatov. Imenno otnoshenie mezhdu problemoj i ee usloviyami zadaet smysl kak istinu samoj problemy. Mozhet stat'sya, chto eti usloviya nedostatochno opredeleny ili, naprotiv, chto oni opredeleny sverh mery - to est' tak, chto problema okazyvaetsya lozhno postavlennoj. CHto zhe kasaetsya opredeleniya uslovij, to ono, s odnoj storony, vklyuchaet prostranstvo nomadicheskogo raspredeleniya singulyarnostej (Topos), a s drugoj - vremya raspada, za kotoroe eto prostranstvo delitsya na podprostranstva. Kazhdoe iz takih podprostranstv posledovatel'no zadaetsya cherez vvedenie novyh tochek, obespechivayushchih postupatel'noe i polnoe opredelenie rassmatrivaemoj oblasti (|on). Vsegda est' prostranstvo, sgushchayushchee i osazhdayushchee singulyarnosti, tak zhe kak vsegda est' vremya, postupatel'no vospolnyayushchee sobytie fragmentami budushchih i proshlyh sobytij. Takim obrazom osushchestvlyaetsya prostranstvenno-vremennoe samoopredelenie problemy, vsledstvie kotorogo ona vydvigaetsya, pokryvaet nedosta