Georg Vil'gel'm Fridrih Gegel'. Fenomenologiya duha
---------------------------------------------------------------
Georg Vil'gel'm Fridrih Gegel'
OCR: Tat'yana Musihina
---------------------------------------------------------------
Dlya nas duh imeet svoej predposylkoj prirodu, on yavlyaetsya ee istinoj, i
tem samym absolyutno pervym v otnoshenii ee. V etoj istine priroda ischezla, i
duh obnaruzhilsya v nej kak ideya, dostigshaya svoego dlya-sebya-bytiya, - kak ideya,
ob®ekt kotoroj, tak zhe kak i ee sub®ekt, est' ponyatie. |to tozhdestvo est'
absolyutnaya otricatel'nost', ibo v prirode ponyatie obladaet svoej polnoj
vneshnej ob®ektivnost'yu, odnako eto ego otchuzhdenie stanovitsya tozhdestvennym s
samim soboj. Tem samym ono est' eto tozhdestvo tol'ko kak vozvrashchenie k sebe
iz prirody.
Razvitie duha sostoit v tom, chto on sushchestvuet:
1. V forme otnosheniya k samomu sebe; chto v ego predelah ideal'naya
total'nost' idei, t.e. to chto sostavlyaet ego ponyatie, stanovitsya takovoj dlya
nego, i ego bytie sostoit v tom, chtoby byt' u sebya, t.e. byt' svobodnym, -
eto sub®ektivnyj duh.
2. V forme real'nosti, kak podlezhashchij porozhdeniyu duhom i porozhdennyj im
mir, v kotorom svoboda imeet mesto kak nalichnaya neobhodimost', - eto
ob®ektivnyj duh.
3. Kak v sebe i dlya sebya sushchee i vechno sebya porozhdayushchee edinstvo
ob®ektivnosti duha i ego ideal'nosti, ili ego ponyatiya, duh v ego absolyutnoj
istine - eto absolyutnyj duh.
Duh sushchestvenno est' tol'ko to, chto on znaet o samom sebe.
Pervonachal'no on est' duh tol'ko v sebe; ego stanovlenie dlya sebya sostavlyaet
ego osushchestvlenie. No duhom dlya sebya on stanovitsya tol'ko cherez to, chto on
sebya obosoblyaet, opredelyaet sebya, ili delaet sebya svoim predpolozheniem,
svoim drugim, prezhde vsego otnosya sebya k etomu drugomu kak k svoej
neposredstvennosti, no v to zhe vremya i snimaya ego kak drugoe. Do teh por,
poka duh nahoditsya v otnoshenii k samomu sebe kak nekoemu drugomu, on
yavlyaetsya tol'ko sub®ektivnym duhom, - duhom, berushchim svoe nachalo iz prirody,
i pervonachal'no tol'ko prirodnym duhom. No vsya deyatel'nost' sub®ektivnogo
duha svoditsya k tomu, chtoby postignut' sebya v sebe samom, raskryt' sebya kak
ideal'nost' svoej neposredstvennoj real'nosti.
Duh, razvivayushchijsya v svoej ideal'nosti, est' duh poznayushchij. No poznanie
ne ponimaetsya zdes' prosto kak opredelennost' idei, kak logicheskaya ideya, no
ponimaetsya tak, kak konkretnyj duh opredelyaet sebya k etomu poznaniyu.
Sub®ektivnyj duh est':
duh v sebe, ili neposredstvennyj; v etom smysle on est' dusha, ili
prirodnyj duh; - predmet antropologii;
duh dlya sebya, ili oposredstvennyj, ponyatyj eshche kak tozhdestvennaya
refleksiya v sebe i po otnosheniyu k drugomu; duh v otnoshenii, ili obosoblenii;
soznanie - predmet fenomenologii duha.
sebya v sebe opredelyayushchij duh kak sub®ekt dlya sebya, - predmet psihologii
.
V dushe probuzhdaetsya soznanie; soznanie polagaet sebya kak razum, kotoryj
neposredstvenno probudilsya, kak sebya znayushchij razum, osvobozhdayushchij sebya
posredstvom svoej deyatel'nosti do stepeni ob®ektivnosti, do soznaniya svoego
ponyatiya.
Soznanie sostavlyaet stupen' refleksii, ili otnosheniya duha, ego razvitiya
kak yavleniya. "YA" est' beskonechnoe otnoshenie duha k sebe, no kak
sub®ektivnoe, kak dostovernost' samogo sebya; neposredstvennoe tozhdestvo
prirodnoj dushi podnyato do etogo chisto ideal'nogo tozhdestva ee s soboj;
soderzhanie etogo tozhdestva yavlyaetsya predmetom etoj dlya-sebya-sushchej refleksii.
CHistaya abstraktnaya svoboda duha dlya sebya otpuskaet iz sebya svoyu
opredelennost', prirodnuyu zhizn' dushi, kotoraya takzhe svobodna, kak
samostoyatel'nyj ob®ekt; ob etom-to ob®ekte, kak dlya nego vneshnem, "ya" i
poluchaet prezhde vsego znanie i, takim obrazom, yavlyaetsya soznaniem. "YA" kak
eta absolyutnaya otricatel'nost', est' v sebe tozhdestvo v inobytii; "ya" est'
ono samo i vyhodit za predely ob®ekta kak chego-to snyatogo v sebe; ono est' i
odna storona otnosheniya i vse eto otnoshenie v celom, - svet, obnaruzhivayushchij
sebya, i drugoe.
Pribavlenie. "YA" dolzhno byt' ponyato kak individual'no opredelennoe, v
svoej opredelennosti i v svoem razlichii tol'ko k sebe samomu otnosyashcheesya
vseobshchee. V etom soderzhitsya uzhe chto "ya" est' neposredstvenno otricatel'noe
otnoshenie k samomu sebe, - sledovatel'no, neposredstvennaya protivopolozhnost'
ego vseobshchnosti, abstragirovannoj ot vsyakoj opredelennosti, i v takoj zhe
mere abstraktnaya, prostaya edinichnost'. "YA" samo est' eto razlichenie sebya ot
samogo sebya; ibo, kak sama k sebe otnosyashchayasya, ego isklyuchayushchaya edinichnost',
ona isklyuchaet iz sebya samoj, to est' iz edinichnosti, i blagodarya etomu
polagaet sebya kak nekotoruyu s nej neposredstvenno somknutuyu
protivopolozhnost' sebya samoj, kak vseobshchnost'. No sushchestvennoe dlya "YA"
opredelenie abstraktno. YA i moe bytie nerazryvno svyazany mezhdu soboj;
razlichie moego bytiya ot menya est' razlichie, kotoroe ne est' razlichie.
Pravda, s odnoj storony, bytie kak nechto absolyutno neposredstvennoe,
neopredelennoe, nerazlichnoe dolzhno byt' otlichaemo ot myshleniya, otlichayushchego
sebya ot samogo sebya, i cherez snyatie etogo razlichiya sebya s samim soboj
oposredstvuyushchego myshleniya, - ot "YA"; tem ne menee, s drugoj storony, bytie
tozhdestvenno s myshleniem, ibo eto poslednee ot vsyakogo oposredstvovaniya
vozvrashchaetsya k neposredstvennosti, ot vsego svoego samorazlichiya - k nichem ne
ogranichennomu edinstvu s samim soboj. Poetomu "ya" est' bytie ili soderzhit
poslednee kak moment v samom sebe. Poskol'ku eto bytie ya polagayu kak nechto
drugoe po otnosheniyu ko mne i v to kak nechto drugoe po otnosheniyu ko mne i v
to zhe vremya tozhdestvennoe so mnoj, postol'ku ya est' znanie i obladayu
absolyutnoj dostovernost'yu moego bytiya. |ta dostovernost' ne dolzhna byt'
rassmatrivaema, kak eto byvaet pri prostom predstavlenii, kak nekotoryj rod
svojstva "ya", nekotoroe opredelenie ego prirody, no ee sleduet ponimat' kak
prirodu samogo "ya", i v etom ot nego otlichnom, ne ostavayas' v to zhe vremya u
samogo sebya, - a eto i oznachaet kak raz, - chto ono ne mozhet sushchestvovat', ne
imeya znaniya o sebe, ne obladaya dostovernost'yu samogo sebya i ne buduchi
takovoj. Dostovernost' otnositsya poetomu k "ya" tak zhe, kak svoboda k vole.
Kak dostovernost' sostavlyaet prirodu "ya", tak svoboda sostavlyaet prirodu
voli. Blizhajshim obrazom, odnako, dostovernost' mozhno sravnit' tol'ko s
sub®ektivnoj svobodoj, s proizvolom; tol'ko ob®ektivnaya dostovernost',
istina, sootvetstvuet podlinnoj svobode voli.
Takim obrazom, dostovernoe samo dlya sebya "ya" snachala est' eshche sovsem
prostoe sub®ektivnoe, sovershenno abstraktnoe svobodnoe, sovershenno
neopredelennaya ideal'nost', ili otricatel'nost' vsyakoj ogranichennosti.
Poetomu "ya", ottalkivaya ot samogo sebya, pervonachal'no stanovitsya tol'ko
formal'no, a ne dejstvitel'no ot sebya otlichnym. No, kak pokazano v logike,
v-sebe-sushchee razlichie takzhe dolzhno byt' polozheno, razvito do dejstvitel'nogo
razlichiya. |to razvitie po otnosheniyu k "ya" proishodit takim obrazom, chto "ya"
ne vpadaya obratno v sferu antropologicheskogo, v bessoznatel'noe edinstvo
duhovnogo i prirodnogo, no ostavayas' dostovernym v sebe i uderzhivaya sebya v
svoej svobode, zastavlyaet svoe drugoe razvivat'sya do total'nosti, ravnoj
total'nosti "ya", i imenno vsledstvie etogo iz prinadlezhashchego dushe telesnogo
prevrashcheniya v nechto ej samostoyatel'no protivostoyashchee, v nekotoryj predmet v
podlinnom smysle etogo slova. Tak kak "YA" pervonachal'no est' tol'ko nechto v
sovershenno abstraktnom smysle sub®ektivnoe, chisto formal'noe,
bessoderzhatel'noe samorazlichenie ot sebya, to dejstvitel'noe razlichie,
opredelennoe soderzhanie lezhit za predelami "ya", prinadlezhit edinstvenno
tol'ko predmetam. No tak kak "ya" v sebya uzhe soderzhit razlichie v samom sebe
ili, drugimi slovami, tak kak ono s neobhodimost'yu otneseno k sushchestvuyushchemu
v predmete razlichiyu, i iz etogo svoego drugogo neposredstvenno reflektiruet
v sebya. "YA" vozvyshaetsya, takim obrazom, nad tem, chto dejstvitel'no ot nego
otlichno v etom svoem drugom okazyvaetsya pri sebe i pri lyubom sozercanii
sohranyaet dostovernost' samogo sebya. Tol'ko poskol'ku ya okazyvayus' sposobnym
postigat' sebya kak "ya", drugoe stanovitsya dlya menya predmetnym,
protivopostavlyaetsya mne i v to zhe vremya ideal'no polagaetsya mnoj, snova
privoditsya, sledovatel'no, k edinstvu so mnoj. Poetomu "ya" mozhno sravnivat'
so svetom. Kak svet est' obnaruzhenie samogo sebya i svoego drugogo, temnogo,
i mozhet sam sebya obnaruzhit' lish' posredstvom obnaruzheniya etogo drugogo, tak
i "ya" lish' v toj mere otkryvaetsya samomu sebe, v kakoj ego drugoe
otkryvaetsya dlya nego v forme chego-to ot nego nezavisimogo.
Iz etoj vseobshchej vnepolozhnosti prirody "ya" uzhe v dostatochnoj mere
vyyasnyaetsya, chto eto "ya" - poskol'ku ono vstupaet v bor'bu s vneshnimi
predmetami - est' nechto vysshee, chem nahodyashchayasya v detskom, tak skazat',
edinstve s mirom bessil'naya prirodnaya dusha, v kotoruyu imenno vsledstvie ee
bessiliya i pronikayut rassmotrennye nami vyshe boleznennye sostoyaniya duha.
Tozhdestvo duha s soboj, kak ono pervonachal'no polagaetsya kak "ya", est'
tol'ko ego abstraktnaya, formal'naya ideal'nost'. V kachestve dushi v forme
substancial'noj vseobshchnosti duh otnesen kak sub®ektivnaya
refleksiya-v-samom-sebe k etoj substancial'nosti kak k chemu-to otricatel'nomu
po otnosheniyu k nemu, potustoronnemu i temnomu. Poetomu soznanie, kak
otnoshenie voobshche, est' protivorechie samostoyatel'nosti obeih etih storon i
togo ih tozhdestva, v kotorom oni snyaty. Duh kak "ya" est' sushchnost', no
poskol'ku real'nost' v sfere sushchnosti polozhena kak neposredstvenno sushchaya i v
to zhe vremya kak ideal'naya, postol'ku duh kak soznanie est' tol'ko yavlenie
duha.
Pribavlenie. Ta otricatel'nost', kotoruyu sovershenno abstraktnoe "ya",
ili chistoe soznanie, proyavlyaet v otnoshenii svoego drugogo, est'
otricatel'nost', kotoruyu sovershenno abstraktnoe "ya", ili chistoe soznanie,
proyavlyaet v otnoshenie svoego drugogo, est' otricatel'nost' eshche sovershenno
neopredelennaya, poverhnostnaya, neabsolyutnaya. Na etoj stadii voznikaet
poetomu to protivorechie, chto predmet, s odnoj storony, nahoditsya vo mne, a s
drugoj storony, imeet stol' zhe samostoyatel'noe sushchestvovanie i vne menya, kak
temnota vne sveta. Soznaniyu predmet yavlyaetsya ne kak polozhennyj posredstvom
"ya", no kak neposredstvennyj, sushchij, dannyj; ibo ono ne znaet eshche, chto
predmet v sebe tozhdestven duhu i lish' cherez samorazdelenie duha priobretaet
vidimost' polnoj nezavisimosti. CHto eto na samom dele tak, znaem tol'ko my,
podnyavshiesya do idei duha i tem samym vozvysivshiesya nad abstraktnym
formal'nym tozhdestvom "ya".
Tak kak "ya" sushchestvuet dlya sebya tol'ko kak formal'noe tozhdestvo, to
dialekticheskoe dvizhenie ponyatiya, progressiruyushchee opredelenie soznaniya ne
est' dlya nego ego deyatel'nost', no ono est' v sebe i dlya etogo soznaniya
yavlyaetsya izmeneniem ob®ekta. Soznanie okazyvaetsya poetomu razlichno
opredelennym sootvetstvenno okazyvaetsya poetomu razlichno opredelennym
sootvetstvenno razlichiyu dannogo predmeta, a ego dal'nejshee razvitie --
izmeneniem opredelenij ego ob®ekta. "YA", sub®ekt soznaniya, est' myshlenie;
dal'nejshee logicheskoe opredelenie ob®ekta est' to, chto tozhdestvenno v
sub®ekte i ob®ekte, ih absolyutnaya svyaz', to, sootvetstvenno chemu ob®ekt est'
nechto, prinadlezhashchee sub®ektu.
Primechanie. Kantovskuyu filosofiyu vsego tochnee mozhno rassmatrivat' v tom
smysle, chto ona ponyala duh na soznanie i soderzhit v sebe isklyuchitel'no
tol'ko opredelenie ego fenomenologii, a ne ego filosofii. Ona rassmatrivaet
"ya" kak otnoshenie k chemu-to potustoronnemu, chto v svoem abstraktnom
opredelenii nazyvaetsya veshch'yu-v-sebe, i tol'ko sootvetstvenno etoj konechnosti
ponimaet ona i intelegenciyu, i volyu. I esli v ponyatii reflektiruyushchej sily
suzhdeniya ona prihodit, pravda, k idee duha, k sub®ekt-ob®ektivnosti, k
sozercayushchemu rassudku i tak dalee, kak ravnym obrazom takzhe i k idee
prirody, to sama eta ideya v svoyu ochered' snizhaetsya do yavleniya, imenno do
sub®ektivnoj maksimy. Poetomu sleduet videt' raskrytie pravil'nogo smysla
etoj filosofii v tom, chto Rejngol'd istolkoval ee kak teoriyu soznaniya,
oboznachiv poslednee terminom sposobnosti predstavleniya. Filosofiya Fihte
sostoit na toj zhe tochke zreniya, i ne "ya" opredelenno v nej tol'ko kak
predmet "ya", tol'ko v soznanii; ne - "ya" ostaetsya v nej v kachestve
beskonechnogo tolchka, to est' kak veshch-v-sebe. Obe filosofii pokazyvayut tem
samym, chto oni ne doshli ni do ponyatiya, ni do duha, kak on est' v otnoshenii k
drugomu.
V otnoshenii k spinozizmu, naprotiv, sleduet zametit', chto duh v
suzhdenii, posredstvom kotorogo on ustanavlivaet sebya kak "ya", kak svobodnuyu
sub®ektivnost', v protivopolozhnost' opredelennosti, vyhodit za predely
substancii, a filosofiya, poskol'ku dlya nee eto suzhdenie est' absolyutnoe
opredelenie duha, vyhodit tem samym za predely spinozizma.
Pribavlenie 1. Hotya dal'nejshee opredelenie soznaniya vytekaet iz ego
sobstvennogo vnutrennego sushchestva i, krome togo, imeet v otnoshenii k ob®ektu
otricatel'noe napravlenie, tak chto ob®ekt izmenyaetsya soznaniem, - vse eto
izmenenie yavlyaetsya dlya soznaniya takim, kotoroe osushchestvlyaetsya bez ego
sub®ektivnoj deyatel'nosti, i opredeleniya, kotorye ono polagaet v predmete,
imeyut znaniya lish' kak prinadlezhashchie etomu ob®ektu, kak sushchie.
Pribavlenie 2. V filosofii Fihte vsegda prihoditsya imet' delo s
zatrudneniem v voprose o tom, kak "ya" dolzhno ovladet' ne-"ya". Istinnoe
edinstvo obeih storon zdes' nikogda ne dostigaetsya; eto edinstvo vsegda
ostaetsya chem-to tol'ko dolzhenstvuyushchim byt', ibo s samogo nachala dopushchena
lozhnaya predposylka, chto "ya" i ne-"ya" v ih razdel'nosti, v ih konechnosti sut'
nechto absolyutnoe.
Cel' duha kak soznanie sostoit v tom, chtoby eto svoe yavlenie sdelat'
tozhdestvennym so svoej sushchnost'yu, podnyat' dostovernost' samogo sebya do
istiny. Sosushchestvovanie, kotoroe duh imeet v soznanii, imeet svoyu konechnost'
v tom, chto ono est' formal'noe otnoshenie k sebe, vsego lish' dostovernost',
tak kak ob®ekt lish' abstraktno opredelen kak prinadlezhashchij duhu ili sam duh
reflektirovan v nem v samoe sebya tol'ko kak abstraktnoe "ya", to eto sushchee
imeet eshche i drugoe soderzhanie, kotoroe duh ne priznaet svoim.
Pribavlenie. CHistoe predstavlenie ne razlichaet mezhdu dostatochnost'yu i
istinoj. CHto dlya nego dostatochno, - chto ono schitaet sub®ektivno
soglasuyushchimsya s ob®ektom, - to ono i nazyvaet istinnym, skol' by
neznachitel'nym i durnym ni bylo soderzhanie etogo sub®ektivnogo. Filosofiya,
naprotiv, dolzhna po sushchestvu razlichat' ponyatie istiny ot goloj
dostovernosti; ibo dostovernost', kotoruyu duh imeet o sebe na stadii chistogo
soznaniya, est' eshche nechto neistinnoe, samomu-sebe-protivorechashchee, ibo zdes'
duh naryadu s abstraktnoj dostovernost'yu, sostoyashchej v tom, chtoby byt' u
samogo sebya, obladaet eshche pryamo protivopolozhnoj dostovernost'yu, sostoyashchej v
tom chto, on otnositsya k sushchestvenno drugomu po sravneniyu s nim. |to
protivorechie dolzhno byt' snyato; v nem samom zalozhena tendenciya k ego
razresheniyu. Sub®ektivnaya dostovernost' ne dolzhna imet' nikakogo predela v
ob®ekte; ona dolzhna priobresti istinnuyu ob®ektivnost'; i, naoborot, predmet
so svoej storony dolzhen ne tol'ko abstraktnym obrazom, no i so vseh storon
svoej konkretnoj prirody sdelat'sya moim. |ta cel' uzhe predchuvstvuetsya
veryashchim v sebya samogo razumom, ne dostigaetsya ona tol'ko znaniem razuma,
poznavaniem v ponyatiyah.
Stupeni - eto vozvysheniya dostupnosti do istiny, sostoyat v tom, chto duh
est':
- soznanie voobshche, obladayushchee predmetom kak takovym;
- samosoznanie, dlya kotorogo predmetom yavlyaetsya "ya";
- edinstvo soznaniya i samosoznaniya - tot fakt, chto duh sozercaet
soderzhanie predmeta kak samogo sebya i sebya samogo kak opredelennogo v sebya i
dlya sebya; - razum, ponyatie duha.
Pribavlenie. Tri stupeni vozvysheniya soznaniya do razuma opredeleny
posredstvom dejstvuyushchej kak v sub®ekte, tak i v ob®ekte moshchi ponyatiya i
potomu mogut byt' rassmatrivaemy kak tochno takoe zhe chislo suzhdenij. No ob
etom abstraktnoe "ya", chistoe soznanie, eshche nichego ne znaet. Poskol'ku
poetomu ne-"ya", imeyushchee pervonachal'no dlya soznaniya samostoyatel'noe znachenie,
snimaetsya obnaruzhivayushchijsya v nem moshch'yu ponyatiya, poskol'ku, dalee, ob®ektu
vmesto formy neposredstvennosti, vneshnosti i edinichnosti pridaetsya forma
chego-to vseobshchego, vnutrennego, soznanie prinimaet v sebya, - postol'ku po
otnosheniyu k "ya" eto ego sobstvennoe, kak raz takim obrazom osushchestvlyayushcheesya,
stanovlenie chem-to vnutrennim kazhetsya prevrashcheniem ob®ekta vo chto-to
vnutrennee. Lish' pri uslovii, chto ob®ekt poluchil cherty chego-to vnutrennego,
prevrashchen v "ya", i soznanie razvivaetsya takim obrazom do samosoznaniya, - duh
poznaet silu svoej vnutrennej prirodu kak silu proyavlyayushchuyusya v ob®ekte i v
nem dejstvennuyu. Poetomu to, chto v sfere chistogo soznaniya sushchestvuet tol'ko
dlya nas, rassmatrivayushchih ego, to v sfere samosoznaniya stanovitsya
sushchestvuyushchim dlya samogo duha. Samosoznanie imeet soznanie svoim predmetom,
sledovatel'no, protivopostavlyaet emu sebya. No v to zhe vremya soznanie
sohranyaetsya tak zhe, kak moment v samosoznanii. Samosoznanie s neobhodimost'yu
perehodit poetomu, dalee, k tomu, chtoby posredstvom ottalkivaniya sebya ot
samogo sebya protivopostavit' sebe nekotoroe drugoe samosoznanie i v etom
poslednem priobresti sebe ob®ekt, kotoryj tozhdestven s nim i v to zhe vremya
samostoyatelen. |tot ob®ekt pervonachal'no est' neposredstvennoe, edinichnoe
"ya". No esli eto poslednee osvobozhdaetsya ot eshche prisushchej emu, takim obrazom,
formy odnostoronnej sub®ektivnosti i ponimaetsya kak proniknutaya
sub®ektivnost'yu ponyatiya real'nost', sledovatel'no, kak ideya, to samosoznanie
vyhodit togda iz svoej protivopolozhnosti soznaniyu, perehodit k
oposredstvennomu edinstvu s nim i vsledstvie etogo stanovitsya konkretnym
dlya-sebya-bytiem "ya", absolyutno svobodnym razumom, poznayushchim v ob®ektivnom
mire sebya samogo.
Pri etom pochti net nadobnosti upominat' zdes' o tom, chto razum,
vystupayushchij v nashem rassmotrenii kak nechto tret'e i poslednee, ne est' nechto
tol'ko poslednee, iz chego-to emu chuzhdogo proistekayushchij rezul'tat, no skoree
est' nechto, lezhashchee v osnove i soznaniya, i samosoznaniya, sledovatel'no, to
pervoe, chto posredstvom snyatiya obeih etih odnostoronnih form, raskryvaetsya
kak ih pervonachal'noe edinstvo i istina.
) CHuvstvennoe sozercanie. V§418
Soznanie est' prezhde vsego neposredstvennoe soznanie, ego otnoshenie k
predmetu est' poetomu prostaya, neposredstvennaya dostovernost' ego; poetomu i
sam predmet tochno takzhe opredelen vsego kak neposredstvennyj, kak sushchij i
reflektirovannyj v samoe sebya, dalee, kak neposredstvenno-edinichnyj -
chuvstvennoe soznanie.
Primechanie. Soznanie, kak otnoshenie, soderzhit v sebe lish' te kategorii,
kotorye prinadlezhat abstraktnomu "ya", ili formal'nomu myshleniyu; oni dlya nego
sut' opredeleniya ob®ekta. CHuvstvennoe soznanie znaet poetomu etot ob®ekt
tol'ko kak sushchee, kak nechto, kak sushchestvuyushchuyu veshch', kak edinichnoe i tak
dalee. Po soderzhaniyu ono yavlyaetsya samym bogatym, no po myslyam ono samoe
bednoe. Ego bogatoe napolnenie sostavlyayut opredeleniya chuvstva; oni
predstavlyayut soboj material soznaniya, substancial'noe i kachestvennoe, to,
chto v antropologichnoj sfere est' dusha i chto ona nahodit v sebe. Refleksiya
dushi v sebe, "ya" otdelyaet ot sebya etot material i prezhde vsego daet emu
opredelenie bytiya. Prostranstvennaya i vremennaya edinichnost', zdes' i teper',
kotoruyu v "Fenomenologii duha" ya opredelil kak predmet chuvstvennogo
soznaniya, - vse eto otnositsya sobstvenno k sozercaniyu. Ob®ekt zdes' sleduet
brat' prezhde vsego tol'ko po tomu otnosheniyu, kotoroe on imeet k soznaniyu, a
imenno kak nechto dlya nego vneshnee, no otnyud' eshche ne kak nechto vneshnee v nem
samom ili kak to, chto dolzhno byt' opredeleno kak vne-sebya-bytie.
Pribavlenie. Pervaya iz treh stupenej razvitiya fenomenologicheskogo duha
- imenno soznanie - sama soderzhit v sebe tri stupeni:
1. chuvstvennogo,
2. vosprinimayushchego i
3. rassudochnogo soznaniya.
V etoj posledovatel'nosti raskryvaetsya nekotoroe logicheskoe dvizhenie
vpered.
1) Pervonachal'no ob®ekt est' sovershenno neposredstvennyj, sushchej ob®ekt,
- takovym on yavlyaetsya dlya chuvstvennogo soznaniya. No eta neposredstvennost'
ne soderzhit v sebe nikakoj istiny; ot nee sleduet perejti dal'she k
sushchestvennomu bytiyu ob®ekta.
2) Esli sushchnost' veshchej stanovitsya predmetom soznaniya, to eto uzhe bolee
nechuvstvennoe, no vosprinimayushchee soznanie. Na etoj stadii edinichnye veshchi
stavyatsya v otnoshenie ko vseobshchemu, - no imenno tol'ko stavitsya v otnoshenie;
zdes' poetomu ne osushchestvlyaetsya eshche nikakogo istinnogo edinstva edinichnogo i
vseobshchego, no lish' smeshenie obeih etih storon. V etom zaklyuchaetsya
protivorechie, kotoroe vedet dal'she k tret'ej stupeni soznaniya, a imenno
3) k rassudochnomu soznaniyu, gde ono i nahodit svoe razreshenie,
poskol'ku zdes' predmet nizvoditsya ili vozvyshaetsya do yavleniya nekotorogo dlya
sebya sushchego vnutrennego. Takoe yavlenie est' zhivoe sushchestvo. S momenta
rassmotreniya etogo zhivogo i zagoraetsya samosoznanie; ibo v zhivom sushchestve
ob®ekt prevrashchaetsya v nechto sub®ektivnoe, - soznanie otkryvaet tut samo sebya
kak sushchestvennoe predmeta, reflektiruet iz predmeta v samoe sebya, stanovitsya
predmetnym dlya samogo sebya.
Posle etogo obshchego obzora treh stupenej razvitiya soznaniya obratimsya
teper' prezhde vsego k chuvstvennomu soznaniyu.
|to poslednee otlichaetsya ot drugih rodov soznaniya ne tem, chto tol'ko v
nem odnom ob®ekt dohodit do menya posredstvom chuvstv, no skoree tem, chto na
stadii etogo soznaniya ob®ekt - bud' on vneshnij ili vnutrennij - ne imeet eshche
nikakogo drugogo myslitel'nogo opredeleniya, krome togo, chtoby, vo-pervyh,
voobshche byt', i, vo-vtoryh, po otnosheniyu ko mne byt' nekotorym
samostoyatel'nym drugim, chem-to reflektirovannym v samoe sebya, nekotorym
edinichnym po otnosheniyu ko mne kak k edinichnomu, neposredstvennomu. Osoboe
soderzhanie chuvstvennogo, naprimer zapah, vkus, cvet i t.d., otnositsya k
oblasti oshchushcheniya. No svoeobraznaya forma chuvstvennogo - byt'
dlya-sebya-samogo-sebya-vneshnem, raz®edinenie chastej v prostranstve i vo
vremeni - predstavlyaet soboj postignutoe sozercaniem opredelenie ob®ekta,
tak chto dlya chuvstvennogo soznaniya kak takovogo sohranyaet znachenie tol'ko
upomyanutoe vyshe opredelenie myshleniya, v silu kotorogo mnogoobraznoe
obosoblennoe soderzhanie oshchushchenij sobiraetsya v nekotoroe vne menya sushchee
edinstvo. |to edinstvo na etoj stadii poznaetsya mnoj neposredstvenno,
razroznenno , sluchajno popadaet v dannyj moment v moe soznanie i potom snova
iz nego ischezaet, - voobshche, kak po svoemu sushchestvovaniyu, tak i po svoemu
harakteru, yavlyaetsya dlya menya chem-to dannym, sledovatel'no, chem-to takim, o
chem ya ne znayu, otkuda ono prihodit, pochemu ono imeet etu opredelennuyu
prirodu, a tak zhe yavlyaetsya li ono istinnym.
Iz etoj kratkoj harakteristiki prirody neposredstvennogo ili
chuvstvennogo, soznaniya yasno, chto po otnosheniyu k v-sebe-i-dlya-sebya vseobshchemu
soderzhaniyu prava, nravstvennosti i religii ono yavlyaetsya bezuslovno
nepodhodyashchej, iskazhayushchej takoe soderzhanie formoj, tak kak v etom soznanii
absolyutno neobhodimomu, vechnomu, beskonechnomu, vnutrennemu predaetsya vid
chego-to konechnogo, razroznennogo, sebe-samomu-vneshnego. Poetomu, esli v
novoe vremya hoteli priznat' vozmozhnost' tol'ko neposredstvennogo znaniya
Boga, to pri etom ogranichivali sebya znaniem, kotoroe v sostoyanii vyskazat' o
Boge tol'ko to, chto On est' - chto On sushchestvuet vne nas, - i chto dlya
oshchushcheniya On kazhetsya obladayushchim takimi-to i takimi-to svojstvami. Takoe
soznanie ne dostigaet nichego bol'shego, kak tol'ko hvastovstva, vydayushchego
sebya za religioznoe i vazhnichaniya svoimi sluchajnymi vozzreniyami otnositel'no
prirody potustoronnego dlya nego Bozhestvennogo nachala.
CHuvstvennoe kak nechto prevrashchaetsya v nechto drugoe; refleksiya takogo
nechto v samoe sebya, veshch' imeet mnogo svojstv i v kachestve edinichnogo
obladaet v svoej neposredstvennosti mnogoobraznymi predikatami.
Mnozhestvennoe edinichnoe chuvstvennosti stanovitsya poetomu chem-to shirokim _
mnogoobraziem otnoshenij, reflektivnyh opredelenij i vseobshchnostej. Vse eto
sut' logicheskie opredeleniya, polagaemye myslyashchim sushchestvom, to est' v dannom
sluchae "ya". No, sushchestvuya dlya etogo poslednego kak yavlyayushchijsya, predmet i
preterpel takie izmeneniya. V etom opredelenii predmeta chuvstvennoe soznanie
est' vospriyatiya.
Pribavlenie. Soderzhanie chuvstvennogo soznaniya dialektichno v sebe samom.
Ono dolzhno byt' opredelennym edinichnym; no tem samym ono ne est' uzhe
nekotoroe edinichnoe, no vsyakoe voobshche edinichnoe; i kak raz - poskol'ku
edinichnoe soderzhanie isklyuchaet iz sebya drugoe - ono vstupaet v otnoshenie k
drugomu, proyavlyaetsya kak vyhodyashchee za predely samogo sebya, kak zavisimoe ot
drugogo, kak oposredstvovannoe etim drugim, kak vnutri sebya soderzhashchee eto
drugoe. Blizhajshej istinoj neposredstvenno-edinichnogo yavlyaetsya,
sledovatel'no, ego otnesennost' k drugomu. Opredeleniya etogo otnosheniya k
drugomu sostavlyayut to, chto nazyvaetsya opredeleniyami refleksii, a soznanie,
postigayushchee eti opredeleniya, est' vospriyatie.
) Vospriyatie.
V§420
Soznanie, vyshedshee za predely chuvstvennosti stremitsya vospriyat' predmet
v ego istine ne tol'ko kak neposredstvennyj, no i kak oposredstvovannyj,
reflektirovannyj v sebya i vseobshchij. |tot predmet predstavlyaet soboj poetomu
soedinenie chuvstvennyh i rasshirennyh myslitel'nyh opredelenij konkretnyh
otnoshenij i svyazej. Tem samym tozhdestvo soznanij s predmetom ne est' uzhe
tol'ko abstraktnoe tozhdestvo dostovernosti, no tozhdestvo opredelennoe, -
znanie.
Primechanie. Blizhajshaya stupen' soznaniya, na kotoroj filosofiya Kanta
postigaet duh, est' vospriyatie, sostavlyayushchee voobshche otpravnuyu tochku zreniya
nashego obyknovennogo soznaniya, a tak zhe v bol'shej ili men'shej mere i nauk.
Pri etom ishodyat iz chuvstvennyh dostovernostej edinichnyh apercepcij, ili
nablyudenij, vozvodimyh v stepen' istiny budto by tem, chto ih rassmatrivayut v
ih vzaimnom otnoshenii k drug drugu, razmyshlyayut o nih, voobshche tem, chto oni po
opredelennym kategoriyam prevrashchayutsya v nechto odnovremenno neobhodimoe i
vseobshchee, stanovyatsya opytom.
Pribavlenie. Hotya vospriyatie ishodit iz nablyudeniya chuvstvennogo
materiala, ono vse zhe na nem ne ostanavlivaetsya - ne ogranichivaetsya, kak
izvestno, dannymi oshchushcheniya obonyaniya, vkusa, zreniya, sluha i osyazaniya, - no s
neobhodimost'yu perehodit dalee, k tomu, chtoby postavit' chuvstvennoe v
otnoshenie k neposredstvenno ne nablyudaemomu vseobshchemu, - vse razroznennoe
poznat' v ego vnutrennej svyaznosti v nem samom: naprimer, v sile ob®edinit'
vse ee obnaruzheniya i otyskat' sushchestvuyushchie mezhdu edinichnymi veshchami otnosheniya
i oposredstvovaniya. Poetomu, v to vremya kak chisto chuvstvennoe soznanie
tol'ko pred®yavlyaet nam veshchi, to est' pokazyvaet ih nam lish' v ih
neposredstvennosti, vospriyatiya, naprotiv, postigaet svyaz' veshchej - delaet
ochevidnym i neveroyatnym to, chto esli dannye obstoyatel'stva imeyutsya nalico,
to vot chto otsyuda sleduet, i, takim obrazom, nachinaet raskryvat' pered nami
veshchi kak istinnye tak i ne ochen'. |to raskrytie, odnako, yavlyaetsya eshche
nedostatochnym, ne poslednim i ne pervym. Ibo to pri pomoshchi chego nechto v etom
dolzhno byt' raskryto, samo est' nechto predpolozhennoe, sledovatel'no,
nuzhdayushcheesya v podtverzhdenii; tak chto v etoj oblasti prihoditsya prodvigat'sya
ot predpolozheniya k predpolozheniyu, tak chto poluchaetsya progress v
beskonechnost'.
Na etoj stupeni nahoditsya opyt. Vse dolzhno byt' poznano na opyte. No
esli rech' dolzhna idti o filosofii, to ot upomyanutogo empiricheskogo i
fantasticheskogo podtverzhdeniya, ostayushchegosya svyazannym s nekotorymi
predposylkami, neobhodimo podnyat'sya do dokazatel'stva absolyutnoj
neobhodimosti veshchej.
Razvitie soznaniya proyavlyaetsya kak izmenenie opredelenij ego ob®ekta.
Otnositel'no etogo punkta zdes' mozhno upomyanut' eshche o tom, chto poskol'ku
vosprinimayushchee soznanie snimaet edinichnost' veshchej, ideal'no polagaet ee i
tem samym otricaet vneshnost' otnosheniya predmeta k "ya", postol'ku "ya"
uglublyaetsya v sebya, samo priobretaet bolee vnutrennij harakter; odnako
soznanie rassmatrivaet eto vhozhdenie v samogo sebya kak uglublenie,
proniknovenie i vnedrenie v ob®ekt
V§421
|to soedinenie edinichnogo i vseobshchego est' smeshenie, potomu chto
edinichnoe prodolzhaet byt' lezhashchim v osnovanii bytiem, v korne otlichnym ot
vseobshchego, k kotoromu ono v to zhe vremya postavleno v otnoshenie. |to
soedinenie est' poetomu mnogostoronnee protivorechie - vseh voobshche edinichnyh
veshchej chuvstvennoj appercepcii, dolzhenstvuyushchih sostavlyat' osnovanie vseobshchego
opyta i vseobshchnosti, kotoraya, sobstvenno, i est' sushchnost' i osnovanie;
edinichnosti, predstavlyayushchej soboj samostoyatel'nost', vzyatuyu v ee konkretnom
soderzhanii, i mnogoobraznyh svojstv, kotorye, yavlyayas' svobodnymi ot
upomyanutoj otricatel'noj svyazi i drug ot druga, skoree predstavlyayut soboj
samostoyatel'nye vseobshchie materii i t.d. Syuda, sobstvenno, otnositsya
protivorechie konechnogo, prohodyashchee cherez vse formy logicheskih sfer, no
nahodyashchee sebe naibolee konkretnoe vyrazhenie v tom, chto nechto opredeleno kak
ob®ekt.
) Rassudok.
V§422
Blizhajshaya istina vospriyatiya sostoit v tom, chto predmet est' skoree
yavlenie i ego refleksiya-v-samoe-sebya est' dlya sebya sushchee vnutrennee i
vseobshchee. Soznanie etogo predmeta est' rassudok. Tol'ko chto upomyanutoe
vnutrennee, s odnoj storony, est' snyatoe mnogoobrazie chuvstvennogo i, takim
obrazom, abstraktnoe tozhdestvo, no, s drugoj storony, ono imenno v silu
etogo soderzhit v sebe takzhe i mnogoobrazie, no kak vnutrennee prostoe
razlichie, kotoroe v smene yavlenij ostaetsya tozhdestvennym samomu sebe. |to
prostoe razlichie est' carstvo zakonov yavleniya, ih spokojnoe vseobshchee
otobrazhenie.
Pribavlenie. Otmechennoe protivorechie poluchaet svoe pervoe razreshenie
vsledstvie togo, chto samostoyatel'nye drug po otnosheniyu k drugu i po
otnosheniyu k vnutrennemu edinstvu kazhdoj otdel'noj veshchi mnogoobraznye
opredeleniya chuvstvennogo nizvodyatsya do yavleniya dlya sebya sushchego vnutrennego,
i predmet tem samym iz protivorechiya svoej refleksii v samoe sebya v svoej
refleksii v drugoe razvivaetsya dalee do sushchestvennogo otnosheniya sebya k
samomu sebe. Poskol'ku, odnako, soznanie ot nablyudeniya neposredstvennoj
edinichnosti i ot smesheniya edinichnogo i vseobshchego vozvysheniya do postizheniya
vnutrennej suti predmeta i, sledovatel'no, opredelyaet predmet takim zhe
sposobom, kak i "ya", postol'ku ono stanovitsya rassudochnym soznaniem. Lish' v
etom, tol'ko chto upomyanutom nechuvstvennom vnutrennem rassudok rasschityvaet
postignut' istinnoe. Pervonachal'no, odnako, eto vnutrennee est' nechto
abstraktno-tozhdestvennoe, nerazlichennoe v samom sebe; - s takim vnutrennim
my imeem delo v kategoriyah sily i prichiny. Naprotiv, podlinno vnutrennee
dolzhno byt' oharakterizovanno kak konkretnoe, razlichennoe v samom sebe.
Ponyatnoe tak, ono est' to, chto my nazyvaem zakonom. Ibo sushchnost' zakona, -
vse ravno, otnositsya li etot poslednij k vneshnej prirode ili k nravstvennomu
miroporyadku, - sostoit v nerazryvnom edinstve, v neobhodimoj vnutrennej
svyazi razlichennyh opredelenij. Tak, zakon s neobhodimost'yu svyazyvaet s
prestupleniem nakazanie; prestupniku eto poslednee mozhet, pravda, kazat'sya
chem-to emu chuzhdym; odnako v ponyatii prestupleniya po samomu sushchestvu
podrazumevaetsya uzhe ego protivopolozhnost' - nakazanie. Ravnym obrazom - chto
kasaetsya vneshnej prirody, - to, naprimer, zakon dvizheniya planet, soglasno
kotoromu, kak izvestno, kvadraty vremen ih obrashcheniya otnosyatsya drug k drugu
kak kuby ih rasstoyanij, dolzhen byt' ponyat kak vnutrennee neobhodimoe
edinstvo razlichennyh opredelenij. |to edinstvo postigaetsya, konechno, tol'ko
spekulyativnym myshleniem razuma, no v mnogoobrazii yavlenij ono otkryvaetsya
uzhe rassudochnym soznaniem. Zakony sut' opredeleniya rassudka, vnutrenne
prisushchego samomu miru; poetomu rassudochnoe soznanie nahodit v nih svoyu zhe
sobstvennuyu prirodu i tem samym stanovitsya predmetnym dlya samogo sebya.
Zakon, kotoryj blizhajshim obrazom est' otnoshenie vseobshchih, prebyvayushchih
opredelenij, imeet svoyu neobhodimost' v sebe samom, poskol'ku ego razlichie
est' vnutrennee razlichie; lyuboe iz ego opredelenij, ne buduchi vneshne
otlichnym ot drugogo, samo neposredstvenno soderzhitsya v drugom. No vnutrennee
razlichie okazyvaetsya takim obrazom, kak raz tem, chto ono est' poistine, to
est' razlichiem v samom sebe, ili razlichiem, kotoroe ne est' razlichie. V etom
opredelenii formy voobshche soznanie v sebe, soderzhashchee kak takovoe
samostoyatel'nost' protivorechashchih drug drugu sub®ekta i ob®ekta, ischezlo; "ya"
v kachestve vyskazyvayushchego suzhdeniya imeet predmet, kotoryj ot nego ne
otlichen, - samogo sebya, - samosoznanie.
Pribavlenie. To, chto v predshestvuyushchih paragrafah bylo skazano o
vnutrennem razlichii, sostavlyayushchem sushchnost' zakona, - imenno chto eto razlichie
est' razlichie, kotoroe sobstvenno ne est' razlichie, - v takoj zhe mere
spravedlivo i dlya razlichiya, sushchestvuyushchego v predmetnom dlya samogo sebya "ya".
Kak zakon ne est' nechto razlichennoe tol'ko v otnoshenii chego-to drugogo, no
nechto razlichennoe v samom sebe, nechto v svoem razlichii tozhdestvennoe s
soboj, tak to zhe samoe spravedlivo i otnositel'no "ya", znayushchego samogo sebya,
imeyushchego svoim predmetom samogo sebya. Poskol'ku poetomu soznanie kak
rassudok imeet znanie o zakonah, poskol'ku ono nahoditsya v otnoshenii k
nekotoromu predmetu, v kotorom "ya" vnov' nahodit protivoobraz svoej
sobstvennoj samosti i tem samym obnaruzhivaet neposredstvennuyu tendenciyu
razvit'sya do samosoznaniya kak takovogo. Tak kak, odnako, chistoe rassudochnoe
soznanie ne podnimaetsya eshche do togo, chtoby ponyat' imeyushcheesya v zakone
edinstvo razlichennyh opredelenij, to est' iz odnogo iz etih opredelenij
dialekticheski razvit' emu protivopolozhnoe, to eto edinstvo ostaetsya eshche dlya
soznaniya, o kotorom zdes' idet rech', chem-to mertvym, sledovatel'no, s
deyatel'nost'yu "ya" ne soglasuyushchimsya. V zhivom sushchestve, naprotiv, soznanie
sozercaet process samogo polaganiya i snyatiya razlichennyh opredelenij,
vosprinimaet, chto razlichie ne est' razlichie, to est', chto ono ne est'
razlichie absolyutno prochnoe. Ibo zhizn' est' to vnutrennee, kotoroe ne
ostaetsya tol'ko abstraktno-vnutrennim, no vsecelo perehodit v svoe
obnaruzhenie; ono est' to, cherez otricanie neposredstvennogo, vneshnego
poluchayushcheesya oposredstvovannoe, kotoroe samo eto oposredstvovanie snimaet do
neposredstvennosti, - chuvstvennoe, vneshnee i v to zhe vremya bezuslovno
vnutrennee sushchestvovanie, - material'noe, v kotorom vnepolozhnost' chastej
okazyvaetsya snyatoj, a edinichnoe - nizvedennym do chego-to ideal'nogo, do
momenta, do zvena v celom. Korotko govorya, zhizn' dolzhna byt' ponyata kak
samocel', kak cel', kotoraya v sebe samoj imeet svoe sredstvo, kak
total'nost', v kotoroj kazhdoe zveno, otlichnoe ot drugogo, est' odnovremenno
i cel', i sredstvo. Na osnove soznaniya etogo dialekticheskogo, etogo zhivogo
edinstva razlichennogo vosplamenyaetsya poetomu samosoznanie - soznanie dlya
sebya samogo predmetnogo, sledovatel'no, v sebe samom razlichennogo prostogo
ideal'nogo - znanie ob istine prirodnogo, o "ya".
b) Samosoznanie.
V§424
Istina soznaniya est' samosoznaniya est' samosoznanie, i eto poslednee
est' osnovanie soznaniya, tak chto v sushchestvovanii vsyakoe soznanie drugogo
predmeta est' samosoznanie. YA znayu o predmete, chto on moj (on moe
predstavlenie), poetomu v znanii o nem ya imeyu znanie o sebe. Vyrazhenie
samosoznaniya est' "ya" = "ya" - abstraktnaya svoboda, chistaya ideal'nost'. V
takom vide samosoznanie ne imeet real'nosti; ibo ono samo, buduchi svoim
predmetom, v to zhe vremya i ne est' takovoj predmet, ibo ne sushchestvuet
nikakogo razlichiya mezhdu etim predmetom i im samim.
Pribavlenie. V vyrazhenii "ya" = "ya" vyskazan princip absolyutnogo razuma
i svobody. Svoboda i razum sostoyat v tom, chto ya vozvyshayus' do formy "ya" =
"ya", chto ya vse poznayu kak prinadlezhashchee mne, kak "ya", chto kazhdyj ob®ekt ya
postigayu kak zveno v sisteme togo, chto est' ya sam, - korotko govorya, chto v
odnom i tom zhe soznanii ya imeyu i "ya", i mir, v mire snova nahozhu sebya i,
naoborot, v moem soznanii imeyu to, chto est', chto imeet ob®ektivnost'. |to
edinstvo "ya" i ob®ekta, obrazuyushchee princip duha, sushchestvuet, odnako,
pervonachal'no tol'ko abstraktnym obrazom v neposredstvennom samosoznanii i
poznaetsya tol'ko nami, rassmatrivayushchimi, no eshche ne samim samosoznaniem.
Neposredstvennoe samosoznanie eshche ne imeet svoim predmetom "ya" = "ya", a
tol'ko "ya", - ono poetomu svobodno tol'ko dlya nas, a ne dlya samogo sebya, -
ono eshche ne znaet o svoej svobode i soderzhit v sebe tol'ko ee osnovu, no eshche
ne znaet o svoej svobode i soderzhit v sebe tol'ko ee osnovu, no eshche ne
podlinno dejstvitel'nuyu svobodu.
Abstraktnoe samosoznanie est' pervoe otricanie soznaniya, poetomu ono
eshche obremeneno vneshnim ob®ektom, formal'no govorya, svoim otricaniem. Tem
samym ono odnovremenno est' i predshestvuyushchaya stupen', soznanie, i yavlyaetsya
protivorechiem sebe kak samosoznanie i sebe zhe v kachestve soznaniya. Poskol'ku
eto poslednee i otricanie voobshche v "ya" = "ya" v sebe uzhe snyato, postol'ku
ono, kak dostovernost' v sebe samom po otnosheniyu k ob®ektu, est' vlechenie
polagat' to, chto ono est' v sebe, drugimi slovami, soobshchat' abstraktnomu
znaniyu o sebe soderzhanie i ob®ektivnost' i, naoborot, sebya osvobozhdat' ot
svoej chuvstvennosti, snimat' dannuyu ob®ektivnost' i polagat' ee
tozhdestvennoj s soboj; i to, i drugoe est' odno i to zhe - otozhdestvlenie
svoego soznaniya i samosoznaniya.
Pribavlenie. Nedostatok abstraktnogo samosoznaniya sostoit v tom, chto
eto abstraktnoe samosoznanie i soznanie v otnoshenii drug druga predstavlyayut
soboj eshche dve raznye veshchi, chto oni eshche ne uravnyali vzaimno drug druga. V
soznanii my vidim gromadnoe razlichie "ya" - etogo sovershenno prostogo, s
odnoj storony, i beskonechnogo mnogoobraziya mira - s drugoj. |ta zdes' eshche ne
dostigayushchaya dejstvitel'nogo oposredstvovaniya protivopolozhnost' "ya" i mira
sostavlyaet konechnost' soznaniya. Naprotiv, samosoznanie imeet svoyu konechnost'
v svoem eshche sovershenno abstraktnom tozhdestve s samim soboj. V "ya" = "ya"
neposredstvennogo samosoznaniya imeetsya nalico tol'ko dolzhenstvuyushchee byt', no
eshche ne polozhennoe, eshche ne dejstvitel'noe razlichie.
|tot razlad mezhdu samosoznaniem i soznaniem i obrazuet vnutrennee
protivorechie samosoznaniya s samim soboj, ibo samosoznanie est' v to zhe vremya
i blizhajshaya predshestvuyushchaya emu stupen' - soznanie, sledovatel'no,
protivopolozhnost' samomu sebe. V samom dele, tak kak abstraktnoe
samosoznanie est' tol'ko pervoe, sledovatel'no, eshche tol'ko uslovnoe
otricanie neposredstvennosti soznaniya, a eshche ne absolyutnaya otricatel'nost',
to est' otricanie tol'ko chto upomyanutogo otricaniya, obrazuyushchee beskonechnoe
utverzhdenie, - to i samo ono imeet eshche formu chego-to sushchego,
neposredstvennogo, chego-to - vopreki ili skoree kak raz blagodarya svoej
chuzhdoj vsyakih razlichij vnutrennej prirode - eshche zapolnennogo vneshnost'yu; ono
soderzhit poetomu otricanie ne tol'ko v sebe, no i vne sebya, kak vneshnij
ob®ekt, ili "ne-ya", - i imenno vsledstvie etogo est' soznanie.
Otmechennoe zdes' protivorechie dolzhno byt' razresheno, i eto proishodit
takim obrazom, chto samosoznanie, kotoroe imeet svoim predmetom sebya kak
soznanie, kak "ya", razvivaet prostuyu ideal'nost' "ya" do real'nogo razlichiya i
tem samym, snimaya svoyu odnostoronnyuyu sub®ektivnost', daet sebe ob®ektivnost'
- process, tozhdestvennyj s protivopolozhnym processom, posredstvom kotorogo
ob®ekt takzhe sub®ektivno polagaetsya "ya", pogruzhaetsya vo vnutrennee samosti,
i takim obrazom unichtozhaetsya sushchestvuyushchaya v soznanii zavisimost' "ya" ot
vneshnej real'nosti. Tak samosoznanie dostigaet togo, chto imeet soznanie ne
naryadu s soboj, ne vneshnee tol'ko s nim svyazano, no dejstvitel'no
pronizyvaet ego soboj i v kachestve rastvorennogo soderzhit ego v samom sebe.
CHtoby dostignut' etoj celi, samosoznanie dolzhno projti tri stupeni
razvitiya.
1. Pervaya iz etih stupenej raskryvaet pered nami neposredstvennoe,
prosto s samim soboj tozhdestvennoe i v to zhe vremya - v protivorechii s etim -
otnesennoe k vneshnemu ob®ektu edinichnoe samosoznanie. Buduchi tak
opredelenno, samosoznanie est' dostovernoe znanie o sebe samom kak o sushchem,
v sopostavlenii s kotorym predmet obladaet opredeleniem tol'ko chego-to mnimo
samostoyatel'nogo, v dejstvitel'nosti zhe nichtozhnogo, - ono est' vozhdeleyushchee
samosoznanie.
2. Na vtoroj stupeni ob®ektivnoe "ya" poluchaet opredelenie drugogo "ya",
i takim obrazom voznikaet otnoshenie odnogo samosoznaniya k drugomu
samosoznaniyu, a mezhdu nimi oboimi voznikaet process priznaniya. Zdes'
samosoznanie ne est' uzhe bolee edinichnoe samosoznanie, no v nem nachinaet
osushchestvlyat'sya edinenie edinichnosti i vseobshchnosti.
3. Poskol'ku dalee snimaetsya inobytie protivopostavlennyh drug drugu
samostej, i eti samosti v svoej samostoyatel'nosti vse zhe delayutsya
tozhdestvennymi drug s drugom, - postol'ku vystupaet tret'ya iz nazvannyh
stupenej - vseobshchee samosoznanie.
). Vozhdelenie.
V§426
Samosoznanie v svoej neposredstvennosti est' nechto edinichnoe i
vozhdelenie - protivorechie ego abstrakcii, kotoraya dolzhna byt' ob®ektivnoj,
ili ego neposredstvennosti, kotoraya imeet vid vneshnego ob®ekta i dolzhna byt'
sub®ektivnoj. Po otnosheniyu k dostovernosti samogo sebya, voznikshej iz snyatiya
soznaniya, ob®ekt dolzhen byt' opredelen kak nechto nichtozhnoe, a v otnoshenii
samosoznanii k ob®ektu kak stol' zhe nichtozhnaya dolzhna byt' opredelena
abstraktnaya ideal'nost' samosoznaniya.
Pribavlenie. Vozhdelenie est' ta forma, v kotoroj samosoznanie
proyavlyaetsya na pervoj stupeni svoego razvitiya. Vozhdelenie zdes', vo vtoroj,
glavnoj chasti ucheniya o sub®ektivnom duhe, eshche ne imeet nikakogo dal'nejshego
opredeleniya, krome opredeleniya ego kak vlecheniya, poskol'ku eto poslednee, ne
poluchiv eshche opredeleniya so storony myshleniya, napravleno na vneshnij ob®ekt, v
kotorom ono ishchet svoego udovletvoreniya. No chto opredelennoe takim obrazom
vlechenie sushchestvuet v samosoznanii, - neobhodimost' etogo zaklyuchaetsya v tom,
chto samosoznanie est' vmeste s tem i blizhajshaya predshestvuyushchaya emu stupen',
imenno soznanie, i chto ono znaet ob etom vnutrennem protivorechii. Gde nechto,
tozhdestvennoe s samim soboj nosit v sebe protivorechie i proniknuto chuvstvom
svoego v sebe sushchego tozhdestva s samim soboj, ravno kak i protivopolozhnym
chuvstvom svoego vnutrennego protivorechiya, - tam s neobhodimost'yu vystupaet
vlechenie snyat' eto protivorechie. Nezhivoe ne imeet nikakogo vlecheniya, potomu
chto ono ne v sostoyanii perenesti protivorechiya i pogibaet, esli nechto, po
otnosheniyu k nemu drugoe, v nego pronikaet. Naprotiv, vse odushevlennoe i duh
neobhodimo imeyut vlechenie, tak kak ni dusha, ni duh ne mogut sushchestvovat', ne
imeya v sebe protivorechiya, ne chuvstvuya ili ne znaya ego. No v neposredstvennom
i potomu prirodnom, edinichnom, isklyuchayushchem samosoznanii protivorechie, kak
bylo uzhe ukazano vyshe, imeet tu formu, chto samosoznanie, - ponyatie kotorogo
sostoit v toi, chtoby vyrazhat' otnoshenie k samomu sebe, byt' "ya" = "ya", -
imeet v to zhe vremya otnoshenie eshche k nekotoromu neposredstvennomu,
polozhennomu ne ideal'no drugomu, k vneshnemu ob®ektu, k "ne-ya", i est' nechto
dlya samogo sebya vneshnee, ibo ono, - hotya v sebe i est' total'nost', edinstvo
sub®ektivnogo i ob®ektivnogo, - blizhajshim obrazom sushchestvuet, odnako, kak
nechto odnostoronnee, kak tol'ko sub®ektivnoe, lish' cherez udovletvorenie
vozhdeleniya dostigayushchee togo, chtoby byt' v sebe i dlya sebya total'nost'yu.
Nesmotrya, odnako, na eto vnutrennee protivorechie, samosoznanie prodolzhaet
ostavat'sya absolyutno uverennym v sebe, ibo ono znaet, chto neposredstvennyj
vneshnij ob®ekt ne obladaet nikakoj istinnoj real'nost'yu, a est' skoree po
otnosheniyu k sub®ektu nechto nichtozhnoe, lish' mnimo samostoyatel'noe, v
dejstvitel'nosti zhe takoe zhe, chto ne zasluzhivaet i ne mozhet sushchestvovat'
samostoyatel'no, no dolzhno pogibnut' pod dejstviem real'noj moshchi sub®ekta.
Poetomu samosoznanie, vzyatoe v sebe, znaet sebya v predmete, kotoryj v
etoj svyazi sootvetstvuet vlecheniyu. V otricanii oboih odnostoronnih momentov
kak sobstvennoj deyatel'nosti "ya" i osushchestvlyaetsya dlya poslednego eto
tozhdestvo. Predmet ne v sostoyanii okazat' etoj deyatel'nosti nikakogo
protivodejstviya, kak nechto v sebe i dlya samosoznaniya lishennoe samostnosti;
dialektika snyatiya sebya, sostavlyayushchaya ego prirodu, sushchestvuet zdes' kak
upomyanutaya vyshe deyatel'nost' "ya". Dannyj ob®ekt polagaetsya zdes' v takoj zhe
mere sub®ektivno, v kakoj sub®ektivnost' teryaet svoyu odnostoronnost' i
stanovitsya dlya sebya ob®ektivnoj.
Pribavlenie. Samosoznayushchij sub®ekt znaet sebya kak takogo, kotoryj v
sebe tozhdestven s vneshnim ob®ektom, - znaet, chto etot poslednij soderzhit v
sebe vozmozhnost' udovletvoreniya vozhdeleniya, chto predmet, sledovatel'no,
sootvetstvuet vozhdeleniyu i chto imenno vsledstvie etogo vozhdelenie i
vozbuzhdaetsya predmetom. Otnoshenie k ob®ektu yavlyaetsya poetomu dlya sub®ekta
neobhodimym. Sub®ekt usmatrivaet v ob®ekte svoj sobstvennyj nedostatok, svoyu
sobstvennuyu odnostoronnost', vidit v ob®ekte nechto prinadlezhashchee k ego
sobstvennoj sushchnosti i tem ne menee emu nehvatayushchee. Samosoznanie mozhet
snyat' eto protivorechie, ibo ono est' ne bytie, a absolyutnaya deyatel'nost'; i
ono dejstvitel'no snimaet ego, poskol'ku ovladevaet predmetom, tol'ko
vydayushchim sebya za samostoyatel'nyj, - udovletvoryaet sebya, pozhiraya ego, i
sohranyaet sebya v etom processe, tak kak ono - samocel'. Ob®ekt dolzhen pri
etom pogibnut', ibo oba - sub®ekt i ob®ekt - sut' zdes' neposredstvennye
nachala, a takovye ne mogut sostavlyat' edinstva inache, kak tol'ko tak, chto
neposredstvennost' - i pritom blizhajshim obrazom neposredstvennost' lishennogo
samosti ob®ekta - otricaetsya. Vsledstvie udovletvoreniya vozhdeleniya
polagaetsya v-sebe-sushchaya tozhdestvennost' sub®ekta i ob®ekta, odnostoronnost'
zhe sub®ektivnosti i mnimaya samostoyatel'nost' ob®ekta okazyvayutsya snyatymi.
Poskol'ku, odnako, predmet unichtozhaetsya ispytyvayushchim vozhdelenie
samosoznaniem, postol'ku on mozhet kazat'sya podchinyayushchimsya dejstviyu sovershenno
chuzhdoj sily. No eto tol'ko vidimost'. Ibo neposredstvennyj ob®ekt dolzhen
snyat' sebya soglasno svoej sobstvennoj prirode, soglasno svoemu ponyatiyu, tak
kak v svoej edinichnosti on ne sootvetstvuet vseobshchnosti svoego ponyatiya.
Samosoznanie est' yavlyayushcheesya ponyatie samogo ob®ekta. V unichtozhenii predmeta
samosoznaniem on pogibaet poetomu ot dejstviya na nego moshchi ego sobstvennogo
ponyatiya, tol'ko vnutrenne emu prisushchego i imenno v silu etogo tol'ko kak by
izvne k nemu prihodyashchego. Tak ob®ekt polagaetsya sub®ektivno. No etim snyatiem
ob®ekta sub®ekt snimaet takzhe i svoj sobstvennyj nedostatok, esli raspadenie
na bezrazlichnoe "ya" = "ya" i na "ya", otnesennoe k vneshnemu ob®ektu, i v takoj
zhe mere pridaet svoej sub®ektivnosti ob®ektivnost', v kakoj ob®ekt delaet
sub®ektivnym.
Produktom etogo processa yavlyaetsya to, chto "ya" smykaetsya s samim soboj
i, poluchaya takim obrazom dlya sebya udovletvorenie, stanovitsya dejstvitel'nym.
S vneshnej storony ono, v etom vozvrate v sebya, blizhajshim obrazom ostaetsya
opredelennym kak edinichnoe i sohranyaetsya kak takovoe, potomu chto otnositsya k
bessamostnomu ob®ektu lish' otricatel'no, i etot poslednij, takim obrazom,
pogloshchaetsya. Vozhdelenie v svoem udovletvorenii yavlyaetsya, takim obrazom,
voobshche razrushayushchim, a po svoemu soderzhaniyu sebyalyubivym; i tak kak
udovletvorenie sovershaetsya lish' v edinichnom, a eto poslednee prehodyashchee, to
v udovletvorenii zarozhdaetsya novoe vozhdelenie.
Pribavlenie. Otnoshenie vozhdeleniya k predmetu est' bezuslovno eshche
otnoshenie sebyalyubivogo razrusheniya, a ne otnoshenie sozdaniya. Poskol'ku
samosoznanie otnositsya k predmetu kak sozidatel'naya deyatel'nost', postol'ku
etot poslednij tol'ko v samosoznanii poluchaet priobretayushchuyu v nem prochnoe
sushchestvovanie formu sub®ektivnosti, sohranyayas', odnako, po svoemu veshchestvu.
Naprotiv, cherez udovletvorenie ohvachennogo vozhdeleniem samosoznaniya -
poskol'ku ono eshche ne obladaet siloj perenosit' drugoe kak nezavisimoe -
samosoznatel'nost' ob®ekta razrushaetsya; tak chto forma sub®ektivnogo ne
dostigaet v nem nikakoj ustojchivosti.
No, podobno predmetu vozhdeleniya, i samo ono i ego udovletvorenie
neobhodimo est' nechto edinichnoe, prehodyashchee, ustupayushchee mesto vozhdeleniyu,
prosypayushchemusya vse s novoj siloj. |to est' ob®ektivirovanie, postoyanno
ostayushcheesya v protivorechii so vseobshchnost'yu sub®ekta i tem ne menee vsledstvie
chuvstvuemogo nedostatka neposredstvennoj sub®ektivnosti vse snova
probuzhdaemoe, nikogda ne dostigayushchee svoej celi absolyutno, no privodyashchee
lish' k progressu v beskonechnost'.
Odnako chuvstvo samogo sebya, voznikayushchee u "ya" v processe
udovletvoreniya, s vnutrennej storony ili v sebe ne ostaetsya v abstraktnom
dlya-sebya-bytii, ili v svoej edinichnosti rezul'tat etogo otricaniya soderzhit v
sebe opredelenie vseobshchnosti i tozhdestva samosoznaniya so svoim predmetom.
Suzhdenie, ili raz®yatie etogo samosoznaniya, est' soznanie svobodnogo ob®ekta,
v kotorom "ya" imeet znanie o sebe samom kak o "ya", no tak chto i eto znanie
vse eshche ostaetsya vne ego.
Pribavlenie. S vneshnej storony neposredstvennoe samosoznanie ostaetsya
vo vlasti prodolzhayushchejsya v beskonechnost' skuchnoj smeny vozhdeleniya i ego
udovletvoreniya, vo vlasti sub®ektivnosti, iz svoej ob®ektivnosti postoyanno
snova vpadayushchej v samoe sebya. Naprotiv, s vnutrennej storony, ili soglasno
ponyatiyu, samosoznanie cherez snyatie svoej sub®ektivnosti i vneshnego predmeta
podverglo otricaniyu svoyu sobstvennuyu neposredstvennost', tochku zreniya
vozhdeleniya, - posredstvom opredeleniya inobytiya protivopostavilo sebya samomu
sebe, drugoe napolnilo svoim "ya", na chego-to bessamostnogo sdelalo ego
svobodnym i samostnym ob®ektom, nekotorym drugim "ya", - tem samym
protivopostavilo sebya samomu sebe v kachestve razlichennogo ot sebya "ya", no
imenno etim i povysilos' nad sebyalyubiem tol'ko razrushayushchego vozhdeleniya.
) Priznayushchee samosoznanie.
V§430
|to est' samosoznanie dlya samosoznaniya, prezhde vsego neposredstvenno,
kak drugoe dlya drugogo. YA sozercayu v nem samogo sebya kak "ya"; no i v samom
sebe ya opyat'-taki sozercayu neposredstvenno nalichnyj, v kachestve "ya"
absolyutno po otnosheniyu ko mne samostoyatel'nyj, drugoj ob®ekt. Snyatie
edinichnosti samosoznaniya bylo pervym snyatiem; etim samosoznanie opredeleno
tol'ko kak osobennoe. |to protivorechie porozhdaet vlechenie pokazat' sebya v
kachestve svobodnoj samosti i dlya drugogo byt' na lico kak takovym, - process
priznaniya.
Pribavlenie. Vtoraya stupen' razvitiya samosoznaniya imeet s
samosoznaniem, obrazuyushchim pervuyu stupen' ego razvitiya i ego nahodyashchimsya vo
vlasti vozhdeleniya, prezhde vsego obshchee dlya nih opredelenie
neposredstvennosti. V etom opredelenii zaklyuchaetsya ogromnoe protivorechie, a
imenno: tak kak "ya" est' sovershenno vseobshchaya, absolyutno-nepreryvnaya, nikakoj
granicej ne prervannaya, dlya vseh lyudej obshchaya sushchnost', te obe svyazannye
zdes' drug s drugom samosti obrazuyut edinoe tozhdestvo, tak skazat', odin
svet i tem ne menee v to zhe vremya predstavlyayut soboj dva "ya", kotorye v
sovershennoj kosnosti i nedostupnosti drug dlya druga sushchestvuyut kazhdoe kak
nechto v-samoe-sebya-reflektirovannoe, ot drugogo absolyutno razlichennoe i
nepronicaemoe dlya nego.
|to protivorechie est' bor'ba; ibo ya ne mogu znat' sebya v drugom kak
samogo sebya, poskol'ku drugoe est' dlya menya neposredstvennoe drugoe nalichnoe
bytie; ya poetomu stremlyus' snyat' etu ego neposredstvennost'. Tochno tak zhe i
"ya" ne mozhet byt' priznano kak neposredstvennoe, no priznaetsya lish',
poskol'ku ya sam snimayu v sebe svoyu neposredstvennost' i blagodarya etomu dayu
moej svobode nalichnoe bytie. No eta neposredstvennost' est' v to zhe vremya
telesnost' samosoznaniya, v kotoroj ono, kak v svoem vneshnem znake i orudii,
imeet chuvstvo samogo sebya, ravno kak i svoe bytie dlya drugih, i svoe
oposredstvuyushchee s nimi otnoshenie.
Pribavlenie. Bolee tochnaya forma protivorechiya sostoit v tom, chto oba
nahodyashchiesya v otnosheniyu drug k drugu, samosoznayushchie sub®ekta, - potomu
imenno, chto oni imeyut neposredstvennoe nalichnoe bytie, - sut' prirodnye,
telesnye sub®ekty, sushchestvuyut, sledovatel'no, v vide veshchi, podchinennoj
chuzhdoj sile, i v kachestve takoj veshchi vstupayut v soprikosnovenie drug s
drugom, no v to zhe vremya yavlyayutsya, odnako, bezuslovno svobodnymi i ne dolzhno
obhodit'sya drug s drugom, kak tol'ko s chem-to tol'ko dannym v
neposredstvennom nalichnom bytii, kak s chem-to tol'ko prirodnym. Dlya
preodoleniya etogo protivorechiya neobhodimo, chtoby obe protivostoyashchie drug
drugu samosti v svoem nalichnom bytii, v svoem bytii-dlya-drugogo polagali by
sebya kak to i vzaimno priznavali by sebya za to, chto oni est' v sebe, ili po
svoemu ponyatiyu, - imenno ne tol'ko za prirodnye, no i za svobodnye sushchestva.
Tol'ko tak osushchestvlyaetsya istinnaya svoboda, ibo vvidu togo, chto eta
poslednyaya sostoit v tozhdestve menya s drugim, ya tol'ko togda istinno
svoboden, esli i drugoj takzhe svoboden i mnoj priznaetsya svobodnym. |ta
svoboda odnogo v drugom soedinyaet lyudej vnutrennim obrazom; togda kak,
naoborot, potrebnost' i nuzhda svodit ih vmeste tol'ko vneshne. Lyudi dolzhny
poetomu stremit'sya k tomu, chtoby najti sebya drug v druge. No eto ne mozhet
proizojti do teh por, poka oni ostayutsya vo vlasti svoej neposredstvennosti,
svoej prirodnosti, ibo eta poslednyaya est' kak raz to, chto razobshchaet ih drug
s drugom i prepyatstvuet im byt' drug v otnoshenii druga svobodnymi. Svoboda
trebuet poetomu togo, chtoby samosoznayushchij sub®ekt v svoej prirodnosti ne
daval proyavit'sya i prirodnosti drugih tozhe ne terpel by, no chtoby, naprotiv,
otnosyas' ravnodushno k nalichnomu bytiyu, v otdel'nyh neposredstvennyh
otnosheniyah s lyud'mi on i svoyu, i chuzhuyu zhizn' stavil by na kartu dlya
dostizheniya svobody. Tol'ko posredstvom bor'by, sledovatel'no, mozhet byt'
zavoevana svoboda; odnogo zavereniya v tom, chto obladaesh' svobodoj, dlya etogo
nedostatochno; tol'ko tem, chto chelovek kak sebya samogo, tak i drugih
podvergaet smertel'noj opasnosti, on dokazyvaet na etoj stadii svoyu
sobstvennuyu sposobnost' k svobode.
Bor'ba za priznanie idet, sledovatel'no, na zhizn' i smert', kazhdoe iz
oboih samosoznanij podvergaet opasnosti zhizn' drugogo i samo podvergaetsya
ej, no tol'ko kak opasnosti; ibo v takoj zhe mere kazhdoe samosoznanie
napravleno i na sohranenie zhizni, kak nalichnogo bytiya svoej svobody. Smert'
odnogo, razreshayushchaya protivorechie s odnoj storony, abstraktnym i potomu
grubym otricaniem neposredstvennosti, okazyvaetsya, takim obrazom, s
sushchestvennoj storony - so storony imeyushchegosya nalico priznaniya, kotoroe tozhe
pri etom snimaetsya, - novym protivorechiem, i pritom bolee glubokim, chem
pervoe.
Pribavlenie. Absolyutnoe dokazatel'stvo svobody v bor'be za priznanie
est' smert'. Uzhe odnim tem, chto boryushchiesya idut na smertel'nuyu opasnost', oni
polagayut kak nechto otricatel'noe svoe oboyudnoe prirodnoe bytie, dokazyvaya,
chto oni rassmatrivayut ego kak nechto nichtozhnoe. Smert'yu zhe prirodnost'
fakticheski otricaetsya, i tem samym reshaetsya ee protivorechie s duhovnym, s
"ya". |to razreshenie yavlyaetsya tem ne menee lish' sovershenno abstraktnym, -
imeet tol'ko otricatel'nyj, a ne polozhitel'nyj harakter. Ibo, esli iz dvuh
lyudej, boryushchihsya drug s drugom za svoe vzaimnoe priznanie, hotya by odin
pogibaet, to nikakogo priznaniya ne osushchestvlyaetsya, togda ostavshijsya v zhivyh
stol' zhe malo, kak i mertvyj, sushchestvuet v kachestve priznannogo. Vsledstvie
smerti voznikaet, sledovatel'no, novoe, eshche bol'she protivorechivoe, sostoyashchee
v tom, chto tot, kto dokazal bor'boj svoyu vnutrennyuyu svobodu, ne dostig tem
ne menee nikakogo priznannogo nalichnogo bytiya svoej svobody.
CHtoby predotvratit' vozmozhnye nedorazumeniya otnositel'no tol'ko chto
izlozhennoj stupeni razvitiya, my eshche dolzhny zdes' zametit', chto bor'ba za
priznanie v tol'ko chto privedennoj, dovedennoj do krajnosti forme mozhet
imet' mesto lish' v estestvennom sostoyanii, kogda lyudi sushchestvuyut tol'ko kak
edinichnye sushchestva, i, naprotiv, sovershenno chuzhda grazhdanskomu obshchestvu i
gosudarstvu, tak kak tut to, chto yavlyaetsya rezul'tatom upomyanutoj bor'by, -
imenno fakt priznaniya - uzhe est' nalico. Ibo hotya gosudarstvo takzhe mozhet
vozniknut' vsledstvie nasiliya, no derzhitsya ono tem ne menee ne na nem; v
svoem proyavlenii sila vyzvala k sushchestvovaniyu lish' nechto
v-sebe-i-dlya-sebya-pravomernoe - zakony, konstituciyu. V gosudarstve duh
naroda - nravy, zakony - yavlyaetsya gospodstvuyushchim nachalom. Zdes' cheloveka
priznayut i s nim obrashchayutsya kak s razumnym sushchestvom, kak so svobodnym, kak
s lichnost'yu; i kazhdyj otdel'nyj chelovek so svoej storony delaet sebya
dostojnym etogo priznaniya tem, chto preodolevaya prirodnost' svoego
samosoznaniya, povinuetsya vseobshchemu, v-sebe-i-dlya-sebya-sushchej vole, zakonu, -
sledovatel'no, po otnosheniyu k drugim vedet sebya tak, kak nadlezhit vesti sebya
vsem, - priznaet ih tem, chem sam by hotel by byt' priznannym, t.e. svobodnym
chelovekom, lichnost'yu. V gosudarstve grazhdanin poluchaet podobayushchuyu emu chest'
blagodarya dolzhnosti, na kotoruyu on postavlen, blagodarya professii, kotoroj
on zanimaetsya, i blagodarya lyuboj drugoj svoej trudovoj deyatel'nosti. Ego
chest' poluchaet vsledstvie etogo substancial'noe, vseobshchee, ob®ektivnoe, ot
pustoj sub®ektivnosti uzhe ne zavisyashchee soderzhanie. V estestvennom sostoyanii,
v kotorom individuumy - kakovy by oni ni byli i chto by oni ne delali - hotyat
siloj vynudit' dlya sebya priznanie, nichego podobnogo eshche net.
Iz vsego tol'ko chto skazannogo yavstvuet, odnako, chto s bor'boj za
priznanie, sostavlyayushchej neobhodimyj moment v razvitii chelovecheskogo duha,
otnyud' ne sleduet smeshivat' poedinok. Poslednij ne otnositsya, kak eto
spravedlivo dlya bor'by za priznanie, k estestvennomu sostoyaniyu lyudej, no k
uzhe bolee ili menee razvernutoj forme grazhdanskogo obshchestva i gosudarstva.
Svoe podlinnoe vsemirno-istoricheskoe mesto poedinok zanimaet s sisteme
feodalizma, kotoraya dolzhna byla byt' pravovym sostoyaniem, no byla im lish' v
ves'ma maloj stepeni. Tut rycar' hotel - chto by on so svoej storony ni
sovershil - schitat'sya chelovekom, kotoryj ni v chem ne uronil svoego
dostoinstva, ostalsya sovershenno nezapyatnannym. |to i dolzhen byl dokazat'
poedinok. Hotya kulachnoe pravo i bylo vvedeno zdes' v izvestnye ramki, ono
vse zhe svoej absolyutnoj osnovoj imelo sebyalyubie; osushchestvleniem ego davalos'
poetomu ne dokazatel'stvo razumnoj svobody i dejstvitel'no
gosudarstvenno-grazhdanskoj chesti, no, skoree, dokazatel'stvo grubosti i
chasto besstydstva chuvstva, prityazayushchego vopreki svoej prochnosti na vneshnie
pochesti. U antichnyh narodov my ne vstrechaem poedinka, ibo formalizm pustoj
sub®ektivnosti - stremlenie sub®ekta pridat' izvestnyj ves svoej
neposredstvennoj edinichnosti - byl im sovershenno chuzhd; svoyu chest' oni
polagali isklyuchitel'no v prochnom edinstve ih s tem nravstvennym otnosheniem,
kotorym yavlyaetsya gosudarstvo. CHto zhe kasaetsya sovremennyh nam gosudarstv, to
v nih poedinok edva li mozhet schitat'sya chem-libo inym, krome kak
iskusstvennym vozvratom k grubosti srednevekov'ya. Pravda, v voennyh krugah
prezhnego vremeni poedinok eshche mog imet' tot bolee ili menee razumnyj smysl,
chto individuum hotel im dokazat', chto imeetsya bolee vozvyshennaya cel', chem
davat' sebya ubivat' za den'gi.
Poskol'ku zhizn' stol' zhe sushchestvenna kak svoboda, postol'ku bor'ba
zakanchivaetsya kak odnostoronnee otricanie prezhde vsego tem nravstvennom, chto
odin iz boryushchihsya predpochitaet zhizn', sohranyaet sebya kak edinichnoe
samosoznanie, no otkazyvaetsya pri etom ot trebovaniya priznaniya sebya drugim,
drugoj zhe, naprotiv, krepko derzhitsya za svoe otnoshenie k samomu sebe i
priznaetsya pervym iz boryushchihsya, kotoryj teper' podchinen emu, - otnoshenie
gospodstva i rabstva.
Primechanie. Bor'ba za priznanie i podchinenie vlasti gospodina est'
yavlenie, iz kotorogo proizoshla sovmestnaya zhizn' lyudej kak nachalo
gosudarstva. Nasilie, sostavlyayushchee osnovanie etogo yavleniya, ne est' eshche
poetomu osnovanie prava, no lish' neobhodimyj i pravomernyj moment v perehode
ot sostoyaniya samosoznaniya, pogruzhennogo v vozhdelenie i edinichnost' k
sostoyaniyu vseobshchego samosoznaniya. |to nalichie est' vneshnee, ili yavlyayushcheesya,
nachalo gosudarstv, a ne ih substancial'nyj princip.
Pribavlenie. Otnoshenie gospodstva i rabstva soderzhit v sebe lish'
otnositel'noe snyatie protivorechiya mezhdu reflektirovannoj v samoe sebya
osobennost'yu i vzaimnym tozhdestvom razlichennyh, obladayushchih samosoznaniem
sub®ektov. Ibo v etom otnoshenii neposredstvennost' osobennogo samosoznaniya
snimaetsya poka eshche tol'ko so storony raba i, naprotiv, sohranyaetsya na
storone gospodina. V to vremya kak prirodnost' zhizni eshche sohranyaetsya zdes' i
na toj, i na drugoj storone, sobstvennaya volya raba otkazyvaetsya zdes' ot
sebya i otdaetsya na volyu gospodina; soderzhaniem voli raba stanovitsya teper'
cel' povelitelya, kotoryj, so svoej storony, prinimaet v svoe samosoznanie ne
volyu raba, no lish' zabotu o podderzhanii ego prirodnoj zhiznennosti; pritom
tak, chto v etom otnoshenii polozhennoe tozhdestvo samosoznaniya otnesennyh drug
k drugu sub®ektov osushchestvlyaetsya lish' odnostoronne.
CHto kasaetsya istoricheskoj storony interesuyushchego nas otnosheniya, to zdes'
mozhno otmetit', chto antichnye narody - greki i rimlyane - eshche ne vozvysilis'
do ponyatiya absolyutnoj svobody, ibo oni ne poznali eshche togo, chto chelovek kak
takovoj - kak vot eto vseobshchee "ya", kak razumnoe samosoznanie - imeet pravo
na svobodu. Skoree chelovek tol'ko togda priznavalsya u nih svobodnym, kogda
on byl rozhden v kachestve svobodnogo. Svoboda opredelyalas' u nih,
sledovatel'no kak nechto prirodnoe. Vot pochemu v ih svobodnyh gosudarstvah
sushchestvovalo rabstvo, i u rimlyan voznikali krovavye vojny, v kotoryh raby
pytalis' dobit'sya dlya sebya svobody - priznaniya za nimi ih vechnyh
chelovecheskih prav.
|to otnoshenie s odnoj storony, - tak kak za sredstvom gospodstva,
rabom, takzhe dolzhna byt' sohranena ego zhizn' - est' obshchnost' potrebnosti i
zaboty ob ee udovletvorenii. Na mesto grubogo razrusheniya neposredstvennogo
ob®ekta stanovitsya priobretenie, sohranenie i formirovanie ego kak togo
posredstvuyushchego, v chem smykayutsya obe krajnosti - samostoyatel'nosti i
nesamostoyatel'nosti; forma vseobshchnosti v udovletvorenii potrebnosti est'
dlitel'no dejstvuyushchee sredstvo i nekotoraya prinimayushchaya budushchee vo vnimanie i
ego obespechivayushchaya predusmotritel'nost'.
Vo-vtoryh, soglasno razlichiyu mezhdu rabom i gospodinom, gospodin v rabe
i v ego sluzhbe imeet naglyadnoe predstavlenie znachimosti svoego edinichnogo
dlya-sebya-bytiya; pri etom, odnako, imenno posredstvom snyatiya
neposredstvennogo dlya-sebya-bytiya eto snyatie vypadaet na dolyu drugogo. Odnako
etot poslednij, t.e. rab, na sluzhbe u svoego gospodina postepenno polnost'yu
teryaet svoyu individual'nuyu volyu, svoyu samostoyatel'nost', snimaet vnutrennyuyu
neposredstvennost', svoego vozhdeleniya i v etom samoovneshnenii i strahe pered
gospodinom polagaet nachalo mudrosti - perehod k vseobshchemu samosoznaniyu.
Pribavlenie. Poskol'ku rab rabotaet na gospodina, sledovatel'no, ne
isklyuchitel'no v interesah svoej sobstvennoj edinichnosti, postol'ku ego
vozhdelenie priobretaet shirotu, stanovitsya ne tol'ko vozhdeleniem vot etogo
cheloveka, no soderzhit v sebe v to zhe vremya i vozhdelenie drugogo.
Sootvetstvenno s etim rab vozvyshaetsya nad samostnoj edinichnost'yu svoej
estestvennoj voli i postol'ku stoit po svoej cennosti vyshe, chem gospodin,
ostayushchijsya vo vlasti svoego sebyalyubiya, sozercayushchij v rabe tol'ko svoyu
neposredstvennuyu volyu, i priznannyj nesvobodnym soznaniem raba lish'
formal'no. Upomyanutoe podchinenie sebyalyubiya raba vole gospodina sostavlyaet
nachalo istinnoj voli cheloveka. Trepet edinichnoj voli - chuvstvo nichtozhnosti
sebyalyubiya, privychka k povinoveniyu - neobhodimyj moment v razvitii kazhdogo
cheloveka. Ne ispytav na samom sebe etogo prinuzhdeniya, lomayushchego svoevolie
lichnosti, nikto ne mozhet stat' svobodnym, razumnym i sposobnym povelevat'.
CHtoby stat' svobodnym, chtoby priobresti sposobnost' k samoupravleniyu, vse
narody dolzhny byli projti predvaritel'no cherez stroguyu disciplinu i
podchinenie voli gospodina. Tak, naprimer, bylo neobhodimo, chtoby posle togo
kak Solon dol afinyanam svobodnye demokraticheskie zakony, Pizistrat zahvatil
v svoi ruki vlast', opirayas' na kotoruyu on priuchil afinyan k povinoveniyu etim
zakonam. I lish' posle togo kak povinovenie eto pustilo korni, gospodstvo
pizistratitov stalo izlishnim. I tochno tak zhe Rim dolzhen byl perezhit' strogoe
upravlenie carej, kotoroe slomilo estestvennoe sebyalyubie rimlyan, tak chto na
etoj osnove mogla vozniknut' ta dostojnaya udivleniya rimskaya doblest' lyubvi k
otechestvu, kotoraya gotova na vsyakie zhertvy. Rabstvo i tiraniya sostavlyayut,
sledovatel'no, v istorii narodov neobhodimuyu stupen' i tem samym nechto
otnositel'no opravdannoe. V otnoshenii teh, kto ostaetsya rabami, ne
sovershaetsya nikakoj absolyutnoj nespravedlivosti; ibo, kto ne obladaet
muzhestvom risknut' zhizn'yu dlya dostizheniya svoej svobody, tot zasluzhivaet byt'
rabom, i, naoborot, esli kakoj-nibud' narod ne tol'ko voobrazhaet, chto on
zhelaet byt' svobodnym, no dejstvitel'no imeet energichnuyu volyu k svobode, to
nikakoe chelovecheskoe nasilie ne smozhet uderzhat' ego v rabstve kak v
sostoyanii chisto passivnoj upravlyaemosti.
Upomyanutoe rabskoe povinovenie obrazuet, kak skazano tol'ko nachalo
svobody, ibo to, chemu pri etom pokoryaetsya prirodnaya edinichnost'
samosoznaniya, ne est' v-sebe-i-dlya-sebya-sushchaya, istinno vseobshchaya, razumnaya
volya, no edinichnaya, sluchajnaya volya drugogo sub®ekta. Takim obrazom, zdes'
vystupaet tol'ko odin moment svobody - otricatel'nost' sebyalyubivoj
edinichnosti; naoborot, polozhitel'naya storona svobody priobretaet
dejstvitel'nost' tol'ko togda, kogda, s odnoj storony, rabskoe samosoznanie,
osvobozhdayas' kak ot edinichnosti gospodina, tak i ot svoej sobstvennoj
edinichnosti, postigaet v-sebe-i-dlya-sebya-razumnoe v ego nezavisimoj ot
osobennosti sub®ektov vseobshchnosti i kogda, s drugoj storony, samosoznanie
gospodina - blagodarya obshchnosti potrebnostej raba i gospodina i zabote ob ih
udovletvorenii, a takzhe blagodarya tomu, chto gospodin sozercaet predmetnoe
snyatie neposredstvennoj edinichnoj voli, v lice raba, privoditsya k tomu,
chtoby priznat' eto snyatie kak istinnoe takzhe i otnoshenii k samomu sebe i
soobrazno s etim i svoyu sobstvennuyu sebyalyubivuyu volyu podchinit' zakonu
v-sebe-i-dlya-sebya-sushchej voli.
) Vseobshchee samosoznanie
V§ 436
Vseobshchee samosoznanie est' utverzhdayushchee znanie sebya samogo v drugoj
samosti, kazhdaya iz kotoryh v kachestve svobodnoj edinichnosti obladaet
absolyutnoj samostoyatel'nost'yu, no vsledstvie otricaniya svoej
neposredstvennosti ili vozhdeleniya ne otlichaetsya ot drugoj i predstavlyaet
soboj vseobshchee samosoznanie. Kazhdaya iz nih ob®ektivna i obladaet real'noj
vseobshchnost'yu v forme vzaimnosti postol'ku priznaet druguyu edinichnost' i
znaet ee kak svobodnuyu.
Primechanie. |to vseobshchee novoe proyavlenie samosoznaniya - ponyatie,
kotoroe v svoej ob®ektivnosti znaet sebya kak sub®ektivnost', tozhdestvennuyu s
samo soboj i poetomu vseobshchuyu, est' forma soznaniya substancii kazhdogo
sushchestvennogo vida duhovnosti - sem'ya, otechestva, gosudarstva, ravno kak i
vseh dobrodetelej - lyubvi druzhby, hrabrosti, chesti, slavy. No eto proyavlenie
substancial'nogo mozhet byt' takzhe i otdeleno ot poslednego i byt'
uderzhivaemo samo po sebe v mnimoj chesti, v suetnoj slave i t.d.
Pribavlenie. Rezul'tat bor'by za priznanie, poluchennyj blagodarya
ponyatiyu duha, est' vseobshchee samosoznanie, obrazuyushchee tret'yu stupen' v etoj
sfere, t.e. to svobodnoe samosoznanie, po otnosheniyu k kotoromu predmetnoe
dlya nego drugoe samosoznanie ne yavlyaetsya bol'she - kak na vtoroj stupeni -
nesvobodnym, no est' v ravnoj mere samostoyatel'noe. Na etoj stadii
sootnesennye drug s drugom samosoznayushchie sub®ekty vozvysilis',
sledovatel'no, cherez snyatie ih neodinakovoj osobennosti edinichnosti do
soznaniya ih real'noj vseobshchnosti - vsem im prisushchej svobody - i tem samym do
sozercaniya opredelennogo tozhdestva ih drug s drugom. Gospodin,
protivostoyashchij rabu, ne byl eshche istinno svobodnym, ibo on eshche ne videl v
drugom s polnoj yasnost'yu samogo sebya. Tol'ko cherez osvobozhdenie raba
stanovitsya, sledovatel'no, sovershenno svobodnym takzhe i gospodin. V
sostoyanii etoj vseobshchej svobody ya, reflektiruya v sebya, neposredstvenno
reflektirovan v drugom i, naoborot, ya stanovlyus' v neposredstvennoe
otnoshenie k samomu sebe, otnosyas' k drugomu. My imeem poetomu zdes' pered
soboj nasil'stvennoe razobshchenie duha na razlichnye samosti,
v-sebe-i-dlya-sebya, a tak zhe drug po otnosheniyu k drugu sovershenno svobodnye,
samostoyatel'nye absolyutno , nepronicaemye, protivodejstvuyushchie - i v to zhe
vremya vse-taki tozhdestvennye drug s drugom i, sledovatel'no, ne
samostoyatel'nye, ne pronicaemye drug dlya druga, no kak by slitye vmeste. |to
otnoshenie imeet bezuslovno spekulyativnyj harakter; i kogda dumayut, chto
spekulyativnoe est' nechto ot nas dalekoe i nepostizhimoe, to dostatochno tol'ko
rassmotret' soderzhanie upomyanutogo otnosheniya, chtoby ubedit'sya v sovershennoj
posledovatel'nosti etogo mneniya. Spekulyativnoe, ili razumnoe i istinnoe,
zaklyuchaetsya v edinstve ponyatiya, ili edinstve sub®ektivnogo i ob®ektivnogo.
Na dannoj stadii razvitiya eto edinstvo nalichestvuet s ochevidnost'yu. Ono
obrazuet substanciyu nravstvennosti - imenno sem'i, polovoj lyubvi (zdes' eto
edinstvo imeet formu osobennosti), lyubvi k otechestvu - etogo stremleniya k
obshchim celyam i interesam gosudarstva - lyubvi k Bogu, a takzhe hrabrosti, kogda
poslednyaya vyrazhaetsya v gotovnosti zhertvovat' zhizn'yu za obshchee delo i,
nakonec, takzhe i chesti, esli poslednyaya imeet svoim soderzhaniem ne
bezrazlichnuyu edinichnost' individuuma, no nechto substancial'noe, istinno
vseobshchee.
|to edinstvo soznaniya i samosoznaniya soderzhit v sebe prezhde vsego
edinichnye lichnosti kak svetyashchiesya vidimost'yu drug v druge. No ih razlichie v
etom tozhdestve est' sovershenno neopredelennaya raznost' ih ili, skoree, takoe
razlichie, kotoroe ne est' razlichie. Ih istina est' poetomu v-sebe-i-dlya-sebya
sushchaya vseobshchnost' i ob®ektivnost' samosoznaniya - razum.
Primechanie. Razum kak ideya vystupaet zdes' pered nami v opredelenii,
soglasno kotoromu protivopolozhnost' ponyatiya v real'nosti voobshche, edinstvom
chego i yavlyaetsya razum, poluchila zdes' bolee opredelennuyu formu dlya sebya
sushchestvuyushchego ponyatiya, soznaniya i - v protivopostavlenii soznaniyu - vneshnee
imeyushchegosya nalico ob®ekta.
Pribavlenie. To, chto v predshestvuyushchem paragrafe my nazyvali vseobshchim
samosoznaniem, - eto v svoej istine est' ponyatie razuma, ponyatie, poskol'ku
ono ne est' tol'ko logicheskaya ideya, razvivshayasya do samosoznaniya. Ibo, kak my
znaem iz logiki, ideya sostoit v edinstve sub®ektivnogo, ili ponyatiya, i
ob®ektivnosti. No v kachestve imenno takogo edinstva i raskrylos' pered nami
vseobshchee samosoznanie, tak kak my videli, chto v svoem absolyutnom razlichii ot
svoego drugogo ono vse-taki v to zhe vremya absolyutno tozhdestvenno s nim. |to
tozhdestvo sub®ektivnosti i ob®ektivnosti i sostavlyaet kak raz dostignutuyu
teper' samosoznaniem vseobshchnost', vozvyshayushchuyusya nad obeimi upomyanutymi
storonami, ili osobennostyami, i rastvoryayushchuyu ih v sebe. Dostigaya, odnako,
etoj vseobshchnosti, samosoznanie perestaet byt' samosoznaniem v sobstvennom
ili uzkom smysle etogo slova, ibo k samosoznaniyu kak takovomu i otnositsya
kak raz stremlenie prochno derzhat'sya osobennosti nashej samosti. CHerez snyatie
etoj osobennosti samosoznanie stanovitsya razumom. Termin razum v dannom
sluchae imeet lish' smysl pervonachal'no eshche tol'ko abstraktnogo, ili
formal'nogo, edinstva samosoznaniya so svoim ob®ektom. |to edinstvo
sostavlyaet osnovanie togo, chto v opredelennom razlichenii ot istinnogo
sleduet oboznachit' kak tol'ko pravil'noe. Pravil'nym moe predstavlenie
byvaet pri prostoj soglasovannosti ego s predmetom dazhe v tom sluchae, esli
etot poslednij krajne malo sootvetstvuet svoemu ponyatiyu i tem samym ne
obladaet pochti nikakoj istinoj. I tol'ko esli istinnoe soderzhanie stanovitsya
dlya menya predmetnym, moya intelegenciya poluchaet v konkretnom smysle znachenie
razuma. V etom znachenii nam predstoit rassmotret' razum v konce razvitiya
teoreticheskogo duha, gde my, ishodya iz bolee razvitoj, chem do sih por,
protivopolozhnosti sub®ektivnogo i ob®ektivnogo, poznaem razum kak polnoe
soderzhaniya edinstvo etoj protivopolozhnosti.
V-sebe-i-dlya-sebya-sushchaya istina, kotoraya est' razum, predstavlyaet soboj
prostoe tozhdestvo sub®ektivnosti ponyatiya s ego ob®ektivnost'yu i
vseobshchnost'yu. Vseobshchnost' razuma imeet poetomu v ravnoj mere znachenie
ob®ekta, tol'ko dannogo v soznanii kak takovom, i ob®ekta samogo po sebe
vseobshchego, pronikayushchego soboyu "ya" i ego ob®emlyushchego, to est' znachenie
chistogo "ya", chistoj formy, vyzyvayushchejsya nad ob®ektom i ego v samoj sebe
ob®emlyushchej.
Samosoznanie, buduchi, takim obrazom, vyrazheniem dostovernosti togo, chto
ego opredeleniya v takoj zhe stepeni predmetny - predstavlyayut soboj
opredeleniya sushchnosti veshchej, - v kakoj oni yavlyayutsya ego sobstvennymi myslyami,
- est' razum, kotoryj kak takovoe tozhdestvo est' ne tol'ko absolyutnaya
substanciya, no i istina v smysle znaniya. Ibo svoeobrazno prisushchej emu
opredelennost'yu, ego immanentnoj formoj, yavlyaetsya zdes' samo dlya sebya kak
beskonechnaya vseobshchnost'. Znayushchaya istina est' duh.
Last-modified: Wed, 04 Apr 2001 06:51:18 GMT