-----------------------
(1) Podrobno ucheniya Damaskiya rassmotreny v kn: A. F. Losev. Istoriya
antichnoj estetiki. Poslednie veka. Kniga II. M. 1988 s. 339 - 367 (prim.
red.). v nem kak ideal'nyj i vechnyj poryadok v dvizhenii nebesnogo svoda, tak
i besporyadok i neobyknovennuyu sluchajnost', kotoruyu nel'zya bylo ob®yasnit'
nikakim razumom i kotoruyu nazyvali sud'boj.
V dofilosofskij period, to est' vo vremena gospodstva absolyutnoj i
doreflektivnoj mifologii, sud'ba libo slivalas' s obshchim predstavleniem o
kosmose, libo tozhe traktovalas' kak odna iz mifologicheskih podrobnostej. No
logicheskij i strukturnyj smysl sud'by byl neumolimo prost i neumolimo
povelitelen.
2. {Sud'ba do neoplatonizma}. V period grecheskoj filosofskoj klassiki,
kogda v pervuyu ochered' fiksirovalas' ob®ektivnaya storona dejstvitel'nosti,
sud'ba, konechno, priznavalas', no ej otvodilos' tozhe sootvetstvuyushchee
ob®ektivnoe mesto. U Platona v ego "Timee" govoritsya ne o sud'be, no o
"neobhodimosti", kotoraya traktuetsya kak ob®ektivno znachashchaya kosmologicheskaya
kategoriya, vstupayushchaya v dialekticheskuyu svyaz' s Umom, to est' s mirom idej
dlya postroeniya kosmosa v celom.
Vpervye - i uzhe v kachestve filosofski produmannoj kategorii - sud'ba
vystupaet tol'ko v stoicizme. Poskol'ku sub®ektivnoe samochuvstvie
vydvigalos' zdes' na pervyj plan i v samom kosmose podcherkivalos' ego
sub®ektivnoe samochuvstvie, sud'ba vystupila v osobenno rezkoj forme, potomu
chto primat razumnogo sub®ektivnogo samochuvstviya nikak ne mog inache ob®yasnyat'
vsyu oblast' sluchajnogo i nerazumnogo, nalichnuyu v kosmose nesmotrya ni na
kakuyu ego sub®ektivno prochuvstvovannuyu razumnost'. Primat sub®ektivnoj
razumnosti byl nastol'ko silen, chto iznachal'naya ognennaya pnevma traktovalas'
u stoikov uzhe kak nekoego roda providenie. No, kak my videli vyshe, vse
nerazumnoe i sluchajnoe, chto tvorilos' v kosmose, kak raz i bylo pripisano
sud'be, tak chto stoicizm okazalsya odnovremenno i providencializmom, i
fatalizmom.
No i takoe polozhenie del ne moglo v antichnosti ostavat'sya dolgo. Kak my
videli vyshe, predstavitel' srednego ellinizma Posidonij stal traktovat'
ognennuyu pnevmu prezhnih stoikov kak mir platonovskih idej, pochemu ego i
nazyvayut osnovatelem stoicheskogo platonizma. U sud'by bylo otnyato ne tol'ko
razumnoe ustroenie kosmosa, no i ego substanciya. I vse zhe za sud'boj
ostalos' preimushchestvo, a imenno opredelyat' soboyu edinstvo i razumnogo i
nerazumnogo v kosmose. Ostavalos' i eto edinstvo traktovat' chisto
chelovecheskim putem, chtoby navsegda rasstat'sya s principom sud'by kak s
neob®yasnimym principom vseh ob®yasnenij. |to i proizoshlo v svyazi s
neoplatonicheskim ucheniem o Pervoedinstve.
3. {Edinoe i sud'ba u neoplatonikov}. Vo-pervyh, neoplatonicheskoe
Pervoedinstvo bylo vyshe razuma, poskol'ku ono bylo ob®yavleno principom kak
vsego razumnogo, tak i vsego nerazumnogo. Uzhe po odnomu etomu otpadala
neobhodimost' otvodit' sud'be pervostepennoe mesto. Vo-vtoryh, eto
neoplatonicheskoe Pervoedinstvo samo bylo trebovaniem ne chego drugogo, kak
imenno v pervuyu ochered' samogo zhe razuma.
Podobno tomu, kak lyubaya veshch' nesvodima na ee otdel'nye svojstva i razum
trebuet priznat' krome etih svojstv veshchi eshche nalichie ee nositelya,
predreshayushchego otdel'nye svojstva veshchi, tochno tak zhe i v kosmicheskom plane
prishlos' vse oformlennoe vozglavit' chem-to takim, chto bylo uzhe vyshe vsyakoj
razumnoj formy i vyshe vsego nerazumnogo. Drugimi slovami, neoplatonicheskoe
sverhrazumnoe Pervoedinstvo okazalos' trebovaniem samogo zhe razuma. I
nakonec, v-tret'ih, u neoplatonikov voznik eshche i osobyj sposob chelovecheskogo
voshozhdeniya k etomu pervoedinomu, osnovannyj na intensivno perezhivaemom
sub®ektivnom vostorge v oshchushcheniyah etogo vysshego nachala, to est' na takom
sosredotochivanii razumnoj sfery, kogda chelovek nachinal predstavlyat' vse
bytie voobshche v vide tol'ko odnoj nedelimoj i potomu sverhrazumnoj tochki.
4. {Prokl o sud'be}. Nam hotelos' by privesti odno rassuzhdenie Prokla,
predstavlyayushchee soboyu podlinnuyu i okonchatel'nuyu kartinu antichnogo ponimaniya
sud'by. U Prokla, kak i u vseh antichnyh neoplatonikov, sverhrazumnoe
Pervoedinstvo, konechno, vmeshchaet v sebya vse to, chto v antichnosti nazyvalos'
sud'boj. No eto daleko eshche ne vse. Poskol'ku sverhrazumnoe Pervoedinstvo
pronizyvaet u neoplatonikov vse sushchestvuyushchee, ono tem samym yavlyaetsya ne
tol'ko abstraktnym principom, no i real'no oshchushchaemoj strukturoj, to est' tem
rasporyadkom, bez kotorogo nemyslima ni sama razumnaya oblast', ni vsya
podchinennaya ej kosmicheskaya oblast'. Po Proklu (Tim. III 272, 5 - 25), sud'ba
(heimarmene) ne est' ni chastnaya osobennost' veshchej, ni obshchee sledovanie
kosmicheskih periodov, ni prosto dusha v ee sootnoshenii s okruzhayushchim, ni
prosto priroda, ni prosto razum vsego. Sud'ba vyshe vseh etih opredelenij. S
drugoj storony, odnako, nevozmozhno skazat' takzhe i to, chto ona est' prosto
nechto nadveshchestvennoe, nadbytijnoe ili nadrazumnoe. Sud'ba est' rasporyadok i
struktura samih zhe veshchej; no eto ne prosto razum, a eshche i nechto nadrazumnoe,
nechto bozhestvennoe. Prokl ves'ma chetko razlichaet adrastiyu (neizbezhnost'),
ananku (neobhodimost') i hejmarmenu (udel) (274, 15 - 17). Vse eti tri
kategorii traktuyut, po Proklu, tol'ko ob odnom, a imenno o strukture (taxis)
vsego sushchestvuyushchego.
Pervaya kategoriya harakterizuet soboj vechnyj rasporyadok vsej
noumenal'noj oblasti i harakterizuetsya Proklom kak "intellektual'nyj"
moment. Vtoraya kategoriya uzhe vyvodit nas za predely razuma i zastavlyaet
harakterizovat' ee kak "nadkosmicheskuyu", to est' kak takuyu, kotoraya
predstavlyaet soboyu obobshchenie vsej kosmicheskoj zhizni. I nakonec, svoyu tret'yu
kategoriyu sud'by Prokl imenuet kak "vnutrikosmicheskuyu". Takim obrazom, to,
chto harakterno voobshche dlya vseh vidov sud'by, po Proklu, - eto rasporyadok
veshchej, struktura bytiya. |ta struktura imeet svoyu ierarhiyu. Vysshaya ee stupen'
glasit o neobhodimoj posledovatel'nosti v sfere chistoj mysli, drugaya stupen'
- eto struktura kosmosa voobshche i tret'ya - eto struktura vsego, chto
fakticheski sovershaetsya vnutri kosmosa.
Takim obrazom, sud'ba - eto i ne razum, i ne dusha, i ne kosmos, i ne
priroda. |to - nerazdel'noe tozhdestvo razumnogo i vnerazumnogo nachala, no
dannoe ne tol'ko v vide obshchego principa, no i v vide struktury vsego bytiya,
to est' v vide hudozhestvennoj koncepcii.
5. {Neunichtozhimost' dlya antichnosti principa sud'by kak voobshche
rabovladel'cheskogo principa}. Takim obrazom, ponyatie sud'by, sobstvenno
govorya, nikogda ne ischezalo v antichnoj filosofii. Poskol'ku antichnaya
filosofiya vsegda byla osnovana na intuiciyah veshchi, a ne lichnosti, to, kak by
eta veshch' ni vozvelichivalas', ona vse zhe ostavlyala prichinu i strukturu svoego
oformleniya za vneveshchestvennoj i sverhrazumnoj sud'boj. Rabovladelec, kak my
skazali vyshe, tozhe eshche ne est' lichnost', a tol'ko oformlenie bezlichnyh i
neiniciativnyh lyudej-veshchej. A eto znachit, chto edinstvo rabovladel'cev i
rabov tozhe sostavlyaet uslovie ih sushchestvovaniya, ponimaemoe vnelichnostno.
Poluchilos' tak, chto predel'noe oformlenie edinstva rabovladel'cev i rabov v
vide chuvstvenno-material'nogo kosmosa tozhe trebovalo dlya sebya zapredel'noj
sud'by, a tak kak nichego zapredel'nogo dlya chuvstvenno-material'nogo kosmosa
ne sushchestvovalo i poskol'ku on sam osnovyvalsya na sebe zhe i sam zhe yavlyalsya
dlya sebya svoim sobstvennym absolyutom (veshch' vsegda pretenduet byt'
edinstvennym i vseobshchim absolyutom), postol'ku on okazyvalsya sud'boj samogo
zhe sebya. Ego struktura, razumnaya ili sluchajnaya, i byla dlya nego ego zhe
sobstvennoj sud'boj.
Poetomu sud'ba - eto est' chisto rabovladel'cheskaya ideya. Odnako, kogda
byla perezhita i vsya ob®ektivnaya, i vsya sub®ektivnaya sud'ba
chuvstvenno-material'nogo kosmosa, sama soboj voznikla potrebnost' ponyat'
ves' etot ob®ekt i ves' etot sub®ekt kak nechto okonchatel'no edinoe i
nerazlozhimoe. Sud'ba ostalas', no neoplatoniki nashli sposob ponimat' i
oshchushchat' ee ne kak vneshnee prinuzhdenie, no kak vnutrennyuyu neobhodimost'
dodumyvat' sub®ektivnoe sostoyanie filosofa do logicheskogo konca. I kak v
konce antichnosti ostro vostorzhestvovala vsya ta zhe drevnyaya i iskonnaya
mifologiya, no uzhe v reflektirovannom vide, uzhe v vide sistematicheskoj
dialektiki mifa, tochno tak zhe v neoplatonizme vostorzhestvovalo i
obshcheantichnoe predstavlenie o sud'be, no uzhe v vide dialekticheski produmannoj
i tshchatel'no postroennoj sistemy.
Dal'she etogo antichnaya filosofiya nikogda ne poshla, i dal'she predstoyali
tol'ko ee upadok i gibel'.
6. {Fatalizm i skul'pturnost'}, a) Est', odnako, obstoyatel'stvo,
kotoroe dlya mnogih yavlyaetsya otricaniem dlya antichnosti vseobshchego fatalizma.
Delo v tom, chto antichnoe iskusstvo, i osobenno v period svoej klassiki,
obychno harakterizuetsya kak gospodstvo skul'pturnogo primata. Klassicheskoe
iskusstvo dejstvitel'no proslavilos' na vsyu istoriyu svoej skul'pturoj,
prichem skul'pturoj dazhe i ne special'no psihologicheskoj. Vse eti dorifory i
diskoboly izobrazhayut tol'ko sposob derzhaniya chelovecheskim telom samogo sebya.
Istoriki arhitektury dokazyvayut, chto i kolonny grecheskih hramov tozhe
stroilis' po principu struktury chelovecheskogo tela. Pri chem zhe tut sud'ba i
pri chem tut vnerazumnyj princip, esli v iskusstve na pervyj plan vydvigaetsya
kak raz nechto razumno postroennoe, i pritom kak nechto sugubo chelovecheskoe, a
imenno ne bolee i ne menee kak samoe obyknovennoe chelovecheskoe telo? Vopros
etot, odnako, yavlyaetsya glubochajshim nedorazumeniem, kotoroe obyazatel'no
dolzhno byt' rasseyano, esli my hotim ponyat' antichnyj fatalizm v ego sushchestve.
b) Delo v tom, chto my ved' uzhe s samogo nachala vydvinuli intuiciyu
veshchestvenno-material'nogo tela kak ishodnuyu dlya vsego antichnogo
mirovozzreniya. No takogo roda telo mozhet ponimat'sya i samo po sebe, to est'
kak takovoe, i v svoem stanovlenii, kogda ono vstupaet v tu ili inuyu svyaz' s
drugimi telami. Esli telo rassmatrivaetsya kak takovoe, to est' sravnivaetsya
s samim zhe soboyu, to yasno, chto pri takom podhode k telu i k veshchi obyazatel'no
fiksiruetsya i postroenie takoj veshchi; a tak kak v antichnosti imelos' v vidu
zhivoe telo, sposobnoe sovershat' celesoobraznuyu rabotu, to yasno, chto
chelovecheskoe telo i v svoem postroenii, i v svoih celesoobraznyh funkciyah
vsegda stanovilos' predmetom pristal'nogo vnimaniya. I esli iz etih intuicii
celesoobrazno postroennogo i celesoobrazno dejstvuyushchego chelovecheskogo tela
dolzhna byla voznikat' opredelennaya obshchestvenno-istoricheskaya formaciya, to
takoj formaciej, ochevidno, tol'ko i moglo byt' rabovladenie, poskol'ku ono
bylo osnovano na ponimanii cheloveka ne kak lichnosti, no imenno kak veshchi.
Sledovatel'no, yasnoj stanovitsya i neobhodimost' chelovecheski-skul'pturnogo
principa i dlya vsego antichnogo iskusstva i dlya vsego antichnogo
mirovozzreniya. Zdes' bylo mnozhestvo istoricheskih ottenkov i uslozhnenij,
neizbezhnyh dlya tysyacheletnego sushchestvovaniya antichnoj kul'tury; no v dannom
meste, konechno, net ni vozmozhnosti, ni nadobnosti vhodit' vo vse eti
istoricheskie detali. (1)
v) No vsyakaya veshch' sushchestvuet ne tol'ko sama po sebe. Ona eshche dvizhetsya,
menyaetsya i, voobshche govorya, stanovitsya. A eto zastavlyaet nas rassmatrivat'
vsyakuyu dannuyu veshch' ne tol'ko kak samostoyatel'no sushchestvuyushchuyu, no i kak
svyazannuyu so vsemi drugimi veshchami. No dazhe esli my voz'mem vse voobshche
sushchestvuyushchie veshchi i poluchim chuvstvenno-material'nyj kosmos, to i v etom
sluchae vopros "pochemu?" neobhodimym obrazom potrebuet dlya sebya otveta. A tak
kak nichego, krome chuvstvenno-material'nogo kosmosa, ne sushchestvuet, to i vse
razumnoe, chto v nem sushchestvuet, i vse nerazumnoe, chego v nem ne men'she, chem
razumnogo poryadka, vse eto ob®yasnyaetsya tol'ko im zhe samim, nahodit prichinu v
nem zhe samom. A eto i znachit, chto intuiciya veshchi, lishennaya elementov
lichnosti, obyazatel'no privodit k priznaniyu sud'by v kosmose naryadu s ego
razumnym postroeniem.
g) Ko vsemu etomu neobhodimo pribavit' i to, chto princip razumnoj
struktury, protivostoya-
----------------------------------------
(1) Podrobno sm. A. F. Losev. Istoriya antichnoj estetiki. Itogi
tysyacheletnego razvitiya. Kniga I, M., 1992. s. 308 - 490. (prim. red.). shchej
sud'be, imeet v antichnosti eshche i bolee shirokoe znachenie, kogda on otnosilsya
ne k veshchi, no k chelovecheskoj oblasti. Zdes' etot princip struktury
stanovilsya principom {geroizma}, i etot geroizm tozhe sovpadal v antichnosti s
fatalizmom, kak my ob etom govorili v drugom meste. (1) Nastoyashchij, podlinnyj
antichnyj geroj ne tol'ko ne otrical sud'bu, no, naoborot, schital sebya
orudiem sud'by. Kolebaniya v etom otnoshenii stali vozmozhnymi tol'ko v period
razlozheniya klassiki i v posleklassicheskij period.
d) No otsyuda sam soboj vytekaet vyvod, chto absolyutnaya skul'pturnost' i
absolyutnyj fatalizm obyazatel'no predpolagayut odno drugoe. To i drugoe est'
rezul'tat otsutstviya lichnostnogo mirovozzreniya. I poetomu vse nashi
predydushchie rassuzhdeniya ob antichnom fatalizme ne tol'ko ne isklyuchayut
skul'pturnosti antichnogo mirovozzreniya i antichnogo mirovozzreniya iskusstva,
no i obyazatel'no ee predpolagayut. Odin primat fatalizma bez skul'pturnosti
harakteren, mozhet byt', dlya kakih-nibud' narodov, stran i periodov Vostoka.
CHto zhe kasaetsya principa skul'pturnosti bez vsyakogo fatalizma, to takoj
princip harakteren, mozhet byt', tol'ko dlya novoj i novejshej Evropy, da i to
skoree tol'ko v stilyah posledovatel'nogo naturalizma. V etom otnoshenii
antichnost' obladaet svoej samostoyatel'noj i nerushimoj specifikoj,
ignorirovat' kotoruyu nikak nevozmozhno pri sovremennom razvitii istoricheskoj
nauki.
----------------------------------------
(1)Sm. snosku na s. 146.
PADENIE I GIBELX
Afinskij neoplatonizm byl zaversheniem vsego antichnogo neoplatonizma, a
vmeste s tem i dostojnym okonchaniem vsej antichnoj filosofii. V dal'nejshem my
nahodim uzhe smeshenie raznyh filosofskih tendencij, chastichnoe sovpadenie s
nebyvalymi v antichnosti hristianskimi principami i dazhe voobshche perehod ot
antichnoj filosofii k srednevekov'yu. Poskol'ku, odnako, vsya eta epoha byla
ves'ma obshirnaya, zanimaya, voobshche govorya, pervye neskol'ko vekov nashej ery, i
poskol'ku ot etoj epohi doshlo do nas ogromnoe mnozhestvo podlinnyh tekstov,
postol'ku ignorirovat' vsyu etu epohu padeniya i gibeli antichnoj filosofii
sovershenno nepozvolitel'no s istoricheskoj tochki zreniya. Zdes' prezhde vsego
obrashchaet na sebya vnimanie osobogo roda evolyuciya samogo neoplatonizma, uzhe
lishennogo afinskoj chistoty, principial'nosti i sistematizma. S drugoj zhe
storony, v svyazi s obshchej perehodnoj epohoj istorii i rascvetom sinkretizma
voznikli ne tol'ko neoplatonicheskie, no i bolee obshchie filosofskie ustanovki,
svidetel'stvovavshie o padenii i gibeli antichnoj filosofii.
§1. DALXNEJSHAYA |VOLYUCIYA NEOPLATONIZMA
Dal'nejshaya evolyuciya neoplatonizma sozdala dve novye formy
neoplatonizma, a imenno aleksandrijskuyu i zapadnuyu latinskuyu.
1. {Aleksandrijskij neoplatonizm Simplicij i obshchie cherty
aleksandrijcev}. a) Lichnaya svyaz' aleksandrijskih neoplatonikov s afinskimi
obshcheizvestna, tak chto, strogo govorya, dazhe ne ochen' legko nazvat' i
osnovatelya aleksandrijskogo neoplatonizma. Simplicij Kilikijskij byl, s
odnoj storony, uchenikom Damaskiya i posle razgroma Platonovskoj Akademii
otpravilsya vmeste s drugimi glavnejshimi akademikami v Persiyu. No etot zhe
Simplicij kak raz i dolzhen schitat'sya esli ne osnovatelem aleksandrijskogo
neoplatonizma, to vo vsyakom sluchae perehodnym zvenom ot afinskogo
neoplatonizma k aleksandrijskomu.
Vpolne razdelyaya obshchee dlya vseh neoplatonikov ubezhdenie v tozhdestve
filosofii Platona i Aristotelya, etot Simplicij tem ne menee daval kartinu
neoplatonicheskogo Pervoedinstva uzhe v snizhennom vide. On propovedoval eto
edinstvo ne stol'ko v ego nadmnozhestvennoj sushchnosti, skol'ko imenno v vide
edinstva mnozhestvennosti.
b) V svyazi s Simpliciem neobhodimo upomyanut' eshche tri imeni, svyazannye s
uchreditel'stvom i voshodyashchim harakterom aleksandrijskoj shkoly. |to - imena
Germiya (uchenika Siriana i sverstnika Prokla), Ammoniya (syna Germiya i uchenika
Prokla) i Gierokla (uchenika Plutarha, s nim my vstrechalis' vyshe). Iz-za
bol'shogo kolichestva uchenikov, Ammoniya, pozhaluj, mozhno schitat' podlinnym
uchreditelem aleksandrijcev. Ego ucheniki: Asklepij, Feodot, Olimpiodor
Mladshij - i ucheniki Olimpiodora: |lij i David.
v) Obshchej chertoj aleksandrijskogo neoplatonizma yavlyaetsya prezhde vsego
snizhenie otnosheniya k platonicheskoj tradicii, i v chastnosti oslablennoe
vnimanie k probleme Pervoedinstva. Dalee, takoj osnovnoj chertoj vsej etoj
shkoly neobhodimo schitat' kommentatorstvo i voobshche uchenost'. Kommentirovali
Platona i Aristotelya, no osobenno Aristotelya; v uchenosti zhe oni otlichalis'
interesom k detal'nomu analizu kommentiruemyh tekstov, a takzhe i k
estestvennym naukam. I tret'ej osnovnoj chertoj krome snizhennogo platonizma i
uchenogo kommentatorstva neobhodimo schitat' vozrastayushchij interes k
hristianstvu, a eto dlya strogogo yazycheskogo neoplatonizma bylo tol'ko
priznakom ego shataniya i padeniya.
g) Proniknovenie hristianstva v aleksandrijskij neoplatonizm,
nesomnenno, rasshatyvalo vsyu osnovu i neoplatonizma, i antichnoj filosofii
voobshche. U platonikov chasto poluchalos' tak, chto do demiurga sushchestvuet
besformennaya materiya, a deyatel'nost' demiurga sostoit tol'ko v oformlenii
etoj materii i v privedenii ee haosa k blagoustroennomu kosmosu. Vot etu
koncepciyu kak raz i ne mogli prinimat' hristiane.
S tochki zreniya hristian, bylo by bol'shim snizheniem demiurga schitat',
chto krome nego iznachal'no i predvechno sushchestvuet eshche i nechto drugoe, hotya by
i besformennoe. S tochki zreniya hristianstva podlinnyj demiurg - tot, kotoryj
sozdaet ne tol'ko oformlennuyu strukturu materii, no i samoe materiyu. Drugimi
slovami, demiurg tvorit mir tol'ko iz nichego.
No s drugoj storony, hristianskij demiurg ne mozhet tvorit' mir takzhe iz
samogo sebya, tak kak eto bylo by yazycheskoj emanaciej, yazycheskim panteizmom i
nepriznaniem demiurga kak absolyutnoj lichnosti. Poetomu "nichto" dlya
hristianstva vse zhe okazyvalos' neobhodimoj kategoriej, poskol'ku eto
"nichto" i bylo garantiej dialekticheskoj inakovosti, v korne isklyuchavshej
vsyakuyu yazycheskuyu emanaciyu.
Imeya vse eto v vidu, my teper' i dolzhny skazat', chto proniknovenie
kreacionizma (tvorenie iz nichego) i personalizma (to est' absolyutnoj
lichnosti vmesto vnelichnostnogo Pervoedinstva) v korne razrushalo vsyu
yazycheskuyu panteisticheskuyu osnovu. K etomu neobhodimo pribavit' eshche i to chto
absolyutno lichnostnyj harakter hristianskogo pervoedinstva isklyuchal v nem
vsyakuyu substancial'nuyu podchinennost' odnogo momenta drugomu, to est' vsyakuyu,
kak teper' govoryat, subordinaciyu, poskol'ku absolyutnaya lichnost', kakie by
razlichiya ona v sebe ni soderzhala, imeet vse eti razlichnye momenty srazu, v
odno mgnovenie i na vsyu vechnost' i dazhe ran'she samoj vechnosti. Poetomu ne
budet oshibki, esli my skazhem, chto aleksandrijskij neoplatonizm byl shataniem
vsej yazycheskoj filosofii i kanunom ee gibeli.
2. {To zhe. Sinezij, Nemezij, Filopon i David ("Nepobedimyj")}, a) Vo
vsyakoj harakteristike aleksandrijskogo neoplatonizma, pretenduyushchej na
sushchestvennost', imya Sineziya Ptolemaidskogo (ok. 370 - 413) dolzhno byt'
nazvano v pervuyu ochered'. Vsecelo predannyj neoplatonizmu i dazhe uedinennym
filosofskim sozercaniyam, on v to zhe samoe vremya byl eshche i lyubitelem vsej
antichnoj poezii i dazhe pisal stihi.
S drugoj storony, Sinezij uzhe ubezhdennyj hristianin i dazhe episkop. V
epohu ostryh trinitarnyh sporov on zanyal ves'ma kriticheskuyu poziciyu v
otnoshenii neoplatonicheskoj triady, v kotoroj otrical vsyakuyu subordinaciyu i
priznaval vse tri ipostasi kak celikom ravnopravnye i koordinirovannye.
b) Iz Nemeziya |messkogo (IV - nachalo V v.) my priveli by rassuzhdeniya o
sud'be, providenii, a takzhe i o lichnosti, kak absolyutnoj, tak i
chelovecheskoj. Reshenie etih problem provoditsya v ukazannom u nas vyshe
hristianskom smysle idejnyh tendencij aleksandrijcev.
v) Ioann Filopon (V - nachalo VI v.) izvesten svoimi traktatami "O
vechnosti mira protiv Prokla" i "O sotvorenii mira". Odnako schitat' ego v
ideologicheskom otnoshenii polnocennym hristianinom tozhe eshche poka nevozmozhno.
Delo v tom, chto ego bol'shie simpatii k Aristotelyu v korne meshali sozdavat'
trinitarnuyu koncepciyu v duhe strogoj neoplatonicheskoj dialektiki. Vmesto
treh ipostasej edinogo bozhestva u Filopona poluchilos' nechto vrode ucheniya o
treh bogah (eto v istoricheskoj nauke sejchas nazyvaetsya triteizmom). Ta zhe
samaya aristotelevskaya formal'naya logika pomeshala Filoponu priznavat'
hristianskuyu dialektiku bogochelovechestva. Vmesto togo chtoby uchit' o
sovpadenii v Hriste i bozhestva kak substancii, i cheloveka kak substancii,
Filopon smog priznat' v Hriste tol'ko odnu substanciyu, a imenno
bozhestvennuyu. |to - to, chto sejchas v istoricheskoj nauke nazyvaetsya
monofizitskoj eres'yu. Poetomu stanovitsya ochevidnym, chto v lice Filopona
perezhival svoe padenie ne tol'ko yazycheskij neoplatonizm, no i hristianstvo
daleko ne poluchalo dlya sebya svoej sushchestvennoj filosofskoj formy.
g) Iz prochih aleksandrijskih neoplatonikov upomyanem tol'ko Davida, i
imenno armyanskogo filosofa Davida Anahta, uchenika Olimpiodora Mladshego,
potomu chto v te vremena bylo neskol'ko avtorov s etim imenem. |tot David
obrashchaet na sebya nashe vnimanie ne tol'ko svoej vysokoj filosofskoj
obrazovannost'yu, no i virtuoznym umeniem razbirat'sya v tonkih filosofskih
problemah. Poskol'ku v ego vremya mnogie osnovnye problemy hristianskoj
teologii uzhe byli dogmatizirovany, David imel polnuyu vozmozhnost', ne vhodya v
detali neoplatonicheskoj sistemy, delat' iz nee raznogo roda tonkie i vpolne
samostoyatel'nye vyvody. I uzhe eto odno svidetel'stvuet o veke
progressiruyushchego raspadeniya antichnogo neoplatonizma, nesmotrya na
original'nost' i tonkost' vsej antichnoj filosofii epohi ee padeniya.
Druguyu formu etogo shataniya i raspadeniya my nahodim v neoplatonizme
latinskogo Zapada, kotoryj tozhe byl perehodnoj epohoj ot yazycheskogo
neoplatonizma k hristianskoj dogmaticheskoj teologii.
3. {Neoplatonizm latinskogo Zapada. Osnovateli}. a) Odnim iz samyh
rannih predstavitelej latinskogo neoplatonizma neobhodimo schitat' Korneliya
Labeona (III v.), pytavshegosya sozdat' dialektiku antichnoj mifologii, odnako
uzhe vo glave s edinym bogom. Vettij Agorij Pretekstat (IV v.), podobno
YUlianu, okazalsya teoretikom solnechnogo monoteizma. Nekotorye schitayut ego
dazhe predstavitelem yazycheskogo vozrozhdeniya, nedolgo prosushchestvovavshego v IV
v. sredi starinnoj rimskoj aristokratii.
b) {Marij Viktorin} (IV v.), neoplatonicheskij nastavnik Avgustina,
perevodchik i kommentator Aristotelya i Porfiriya, prinyavshij hristianstvo v
pozhilom vozraste, pisal protiv Ariya i maniheev, kommentiroval poslaniya ap.
Pavla. Ego istoricheskoe znachenie mozhno nahodit' v tom, chto on odnim iz
pervyh stal sblizhat' neoplatonicheskoe, chisto aristotelevskoe pervoedinstvo s
hristianskoj lichnost'yu edinogo boga, a takzhe v popytkah ves'ma intensivnogo
haraktera rassmatrivat' bozhestvo ne v ego izolyacii ot mira, no v ego vechnoj
podvizhnosti.
v) {Avgustin} (354 - 430) po pravu schitaetsya osnovatelem vsej voobshche
zapadnoj filosofii vvidu svoego glubochajshego interesa k problemam lichnosti.
Samyj termin "lichnost'" (persona) vveden v hristianskuyu teologiyu imenno
Avgustinom. S etoj tochki zreniya avgustinovskoe bozhestvo v svoem poslednem
osnovanii dazhe vyshe treh ipostasej i est' ne ipostas' ("podstavka" dlya
sushchnosti, kogda ona proyavlyaet sebya v svoej energii). No zato eto proyavlenie
nepoznavaemoj sushchnosti traktuetsya u Avgustina ne tol'ko lichnostno voobshche, no
dazhe chelovecheski-lichnostno. Tri ipostasi harakterizuyutsya u nego kak pamyat'
(memoria), intellekt (intellectus) i volya (voluntas). Krome togo, volya i v
chelovecheskoj zhizni vydvigaetsya u Avgustina na pervyj plan.
S drugoj storony, odnako, eto uvlechenie personalizmom i volyuntarizmom
dohodit u Avgustina do togo, chto volya bozh'ya u nego uzhe raz i navsegda
opredelyaet soboyu sud'bu mira i cheloveka. Poetomu u Avgustina mozhno nablyudat'
yarkuyu tendenciyu k fatalizmu, hotya real'nye teksty Avgustina zvuchat na etu
temu gorazdo slozhnee.
4. {To zhe. Prodolzhateli}. |ti prodolzhateli, Halkidij i Makrobij, v eshche
bol'shej stepeni svidetel'stvuyut o perehodnoj yazychesko-hristianskoj epohe,
predstavitelyami kotoroj oni yavlyalis'. Zdes' vse tot zhe IV vek.
a) {Halkidij} proslavilsya svoim perevodom platonovskogo "Timeya" i
kommentariem etogo znamenitogo dialoga. Perehodnyj harakter vozzrenij
Halkidiya osobenno skazyvaetsya v tom, chto on, buduchi uzhe hristianinom,
pokamest eshche ves'ma dalek ot umeniya filosofski razobrat'sya v novoj religii.
Otchasti eto zaviselo ot togo, chto ego vozzreniya nosili eshche doplotinovskij
harakter i razvivalis' skoree v kontekste predplotinovskih, to est' pozdnih,
platonikov s bol'shoj primes'yu stoicheskogo platonizma. Po-hristianski on uzhe
gluboko osoznal, chto materiya ne mozhet sushchestvovat' odnovremenno s demiurgom
i chto demiurg ne mozhet ni s togo ni s sego vdrug nachat' oformlenie etoj
besformennoj materii. Materiya predsushchestvuet uzhe v samom bozhestve,
poskol'ku, s tochki zreniya Halkidiya, vse vremennoe voobshche obosnovano v
vechnom. Tem ne menee u Halkidiya vovse net ucheniya o tvorenii mira, otkuda i
vytekaet, chto materiya i ee tvarnost' obosnovany u nego kauzativno, to est' v
smysle ideal'noj prichinnosti, no ne temporal'no. Poetomu materiya ne tol'ko
yavlyaetsya, kak u Aristotelya, gipostazirovannoj potenciej, no i predpolagaet
individual'nyj tvorcheskij akt bozhestva, a o samom etom akte nichego ne
govoritsya. Tochno tak zhe sud'bu on (vpolne v antichnom duhe) otozhdestvlyaet s
provideniem. No v to vremya kak antichnye mysliteli spokojno i nevozmutimo
sozercayut tragicheskie sud'by mira i cheloveka, Halkidij uzhe gotov priznat'
protivoestestvennost' mirovyh i chelovecheskih katastrof, hotya opyat'-taki u
nego sovershenno otsutstvuet hristianskaya ideologiya pervorodnogo greha i
neobhodimosti ego iskupleniya.
b) {Makrobij} (IV - V vv.) tozhe yavlyaetsya yarkim obrazcom togo latinskogo
neoplatonizma, na kotorom uzhe otrazilos' bol'shoe vliyanie vozrastavshego v te
vremena hristianstva, no otrazilos' ne vezde uverenno. V smysle ucheniya o
treh ipostasyah i ob ih voploshchenii v kosmose Makrobiya s polnym pravom mozhno
schitat' neoplatonikom. No etot neoplatonizm Makrobiya proizvodit skoree
tol'ko formal'noe vpechatlenie. Po sushchestvu zhe emu sovershenno chuzhda spokojnaya
uverennost' neoplatonicheskoj koncepcii triady. Gorazdo bolee yarko vyrazhen u
nego tot solnechnyj panteizm, kotoryj my vstrechaem u YUliana i u Pretekstata.
|tot Pretekstat v "Saturnaliyah" Makrobiya kak raz i proiznosit goryachuyu rech' v
zashchitu solnechnogo monoteizma, prichem rech' Pretekstata i samogo Pretekstata
Makrobij risuet ne tol'ko v sochuvstvennyh, no i v vozvyshennyh tonah. Takoj
zhe popytkoj svyazat' yazycheskij panteizm s hristianskim monoteizmom yavlyaetsya i
uchenie Makrobiya o dushe, kotoraya, s odnoj storony, imeet takuyu zhe sud'bu, kak
i padenie dush v "Fedre" Platona (po zakonu sud'by), a s drugoj storony,
nastol'ko yarko perezhivaetsya Makrobiem kak samostoyatel'naya lichnost', chto on
pryamo imenuet ee bogom. V yazycheskoj antichnoj filosofii dusha vyshe vsego
stavilas' u Platona i v neoplatonizme, i v nej nahodili v te vremena
bozhestvennuyu prirodu. No nikto iz antichnyh filosofov ne nazyval chelovecheskuyu
dushu bogom. I esli Makrobij ee tak nazyvaet, to eto u nego yavlyaetsya tol'ko
bessil'noj popytkoj tolkovat' i vyrazit' chelovecheskuyu dushu kak lichnost'.
5. {To zhe. Zavershiteli}. Skazhem s samogo nachala: zavershitel'stvo zdes'
nado ponimat' ne v smysle rascveta, no v smysle oslableniya, padeniya i dazhe
konca neoplatonizma.
a) K IV v. otnositsya lyubopytnejshee proizvedenie malo izvestnogo nam
{Marciana Kapelly} pod nazvaniem "O brake Filologii i Merkuriya". Filologiya
zdes' izobrazhena v vide prekrasnoj zhenshchiny, s kotoroj vstupaet v brak
Merkurij, soglasno razresheniyu na eto bogov. Na svad'be vystupayut sem'
oratorov, kotorye yavlyayutsya olicetvoreniem semi antichnyh nauk, - Triviya v
lice Grammatiki, Dialektiki i Ritoriki, a takzhe Kvadriviya v lice Arifmetiki,
Geometrii, Astronomii i Garmonii (pod Garmoniej zdes' ponimaetsya muzyka,
vklyuchaya garmoniyu nebesnyh sfer).
CHto kasaetsya neoplatonizma, to v etom traktate on obnaruzhivaet sebya na
stupeni svoego razlozheniya. Otdel'nye i razbrosannye mesta po povodu treh
osnovnyh neoplatonicheskih ipostasej v traktate popadayutsya, no sdelat' iz nih
obshchie vyvody trudno. U Marciana Kapelly ne tol'ko net dialektiki mifa
(mifologiya zdes' prepodnositsya voobshche v yumoristicheskih tonah), no dazhe net i
nikakoj neoplatonicheskoj dialektiki. Pod dialektikoj zdes' ponimaetsya ne chto
inoe, kak aristotelevskaya formal'naya logika. Krome togo, vo vsem etom
traktate voobshche skvozit nekotorogo roda yumoristika, narushayushchaya obshchuyu
ser'eznuyu kartinu. A glavnoe, upomyanutye sem' oratorov, ob®yasnyayushchie sushchestvo
sootvetstvuyushchih nauk, vystupayut s dovol'no skuchnymi i abstraktnymi rechami,
tak chto nahoditsya dazhe personazh, trebuyushchij prekrashcheniya etih rechej.
No kak raz vsya eta yumoristika i vyrazhaet dlya nas bol'shuyu istoricheskuyu
znachimost' dannogo traktata. CHto otnoshenie k yazycheskim bogam chasto
otlichaetsya zdes' yumoristikoj, eto opredelenno govorit o tom, chto vremena
ser'eznoj mifologii dlya Marciana Kapelly davno minovali. Tem ne menee avtor
yavno hochet pokazat', chto yazycheskaya antichnost' ochen' mnogogo dostigla i, v
chastnosti, chto sem' antichnyh nauk yavlyayutsya bezuslovnym dostizheniem i Marcian
Kapella kak by zaveshchaet eti nauki nastupayushchemu srednevekov'yu. Srednevekov'e
dejstvitel'no sohranilo eti nauki navsegda i staralos' ih vsyacheski razvit'.
Takim obrazom, perehodnyj harakter traktata Marciana Kapelly vyrazhen
ochen' yarko, i s kul'turno-istoricheskoj tochki zreniya traktat etot mozhet
schitat'sya vydayushchimsya proizvedeniem.
b) {Boecij} (480 - 525) - zamechatel'naya figura poslednih let antichnosti
i v otnoshenii svoej zhiznennoj sud'by, i v otnoshenii mirovozzreniya. Sud'ba
ego byla tragicheskaya: on byl kaznen Teodorihom iz-za klevetnicheskih donosov
o ego gosudarstvennoj izmene. No i ego mirovozzrenie tozhe zasluzhivaet nashego
special'nogo vnimaniya.
Neoplatonizma v sobstvennom smysle slova u nego, mozhno skazat', pochti i
nezametno. On vse vremya ssylaetsya na Platona i Aristotelya, no ne na
predstavitelej grecheskogo neoplatonizma. O pervoj ipostasi u nego net i
pomina. CHto zhe kasaetsya vtoroj i tret'ej neoplatonicheskoj ipostasi, to
otzvuki etoj dialektiki vpolne mozhno nahodit' u Boeciya, no tol'ko po
preimushchestvu v hristologicheskih traktatah. Proslavilsya zhe Boecij ne svoim
neoplatonizmom, no svoej predsmertnoj filosofiej. Nahodyas' v tyur'me i ozhidaya
svoej kazni, Boecij napisal traktat "Ob uteshenii Filosofii", kotoryj
izobrazhaet Filosofiyu v vide mudroj i prekrasnoj zhenshchiny, yavlyayushchejsya k nemu v
celyah utesheniya.
Formal'no Boecij yavlyaetsya hristianinom i dazhe pishet bogoslovskie
traktaty v svyazi s togdashnimi eresyami. Odnako interesnee vsego to, chto ego
uteshaet ne Hristos, ne Bogorodica i voobshche ne cerkov', no uteshaet to, chto on
sam nazyvaet razumom, vechnymi ideyami vselenskogo razuma. Drugimi slovami,
Boecij uteshaetsya {teoreticheskim platonizmom}, kotoryj v znachitel'noj mere
oslozhnen eshche aristotelizmom. |to nel'zya nazvat' hristianskim utesheniem.
S drugoj storony, odnako, nazvat' ego mirovozzrenie yazycheskim tozhe
nevozmozhno Ved' yazycheskie filosofy uteshalis' vremennym harakterom mirovyh
katastrof, upovaya na vechnuyu smenu haosa i kosmosa. Pripisat' takogo roda
uteshenie Boeciyu nikak nel'zya. On slishkom tragicheski i slishkom serdechno
perezhivaet i svoi stradaniya, i voobshche neschastiya chelovecheskoj zhizni. Tut by,
kazalos', emu i nado bylo obrashchat'sya k absolyutnoj lichnosti, kotoraya kak
lichnost' tol'ko i mogla by ponyat' ego stradal'cheskuyu sud'bu. Odnako u Boeciya
net nichego podobnogo. Za utesheniem on obrashchaetsya k bezlichnomu platonicheskomu
razumu. Tochno tak zhe ego lichnye stradaniya, hotya oni i ochen' veliki, vovse ne
dohodyat do priznaniya obshchechelovecheskogo mirovogo grehopadeniya. Poetomu i vsya
lichnaya tragediya Boeciya perezhivaetsya im vovse ne kak rezul'tat kosmicheskogo
greha, no kak rezul'tat bolee ili menee sluchajnogo stecheniya sobytij. I takaya
poziciya tozhe ne sposobstvuet priznaniyu absolyutnogo personalizma vmesto
platonovskogo bezlichnogo panteizma.
Takaya yarkaya kartina duhovnogo sostoyaniya Boeciya, kak eto vidno iz
skazannogo, tozhe otlichaetsya s kul'turno-istoricheskoj tochki zreniya perehodnym
harakterom: lichnyj opyt tragedii zhizni u Boeciya ne po-yazycheski glubok; no
Boecij nahodit dlya sebya vyhod v teoreticheskom platonizme, to est' v takoj
filosofii, kotoraya i v svoej glubine, i v svoih vneshnih formah otlichaetsya
prirodno-kosmicheskim, no nikak ne lichnostnym harakterom. Zapadnyj latinskij
neoplatonizm, mozhno skazat', pochti prekratil svoe sushchestvovanie, no on ne
byl zamenen ni strogimi sistemami yazycheskogo neoplatonizma tipa Plotina ili
Prokla, ni personalisticheskim neoplatonizmom hristianskogo trinita-rizma na
Vostoke.
§2. OBSHCHEFILOSOFSKIE NAPRAVLENIYA V SVYAZI S VEKOM SINKRETIZMA
Izuchaya poslednie veka antichnoj filosofii, my nahodim ryad napravlenij,
kotorye pryamo svyazany s vekom sinkretizma. Pravda, uzhe i istoriya poslednih
tipov neoplatonizma dostatochno svidetel'stvovala o perehodnoj epohe mezhdu
yazychestvom i hristianstvom. Odnako v to vremya byli eshche i drugie techeniya
mysli, ne svyazannye s neoplatonizmom, no otrazhavshie soboyu smeshenie yazychestva
i hristianstva, privodivshee i k iskazheniyu yazychestva, i k neumeniyu filosofski
osoznat' hristianstvo. I delo zdes' vovse ne v vozrastanii misticheskoj
praktiki, poskol'ku vozrastanie eto bylo i v samom strogo yazycheskom
neoplatonizme. Novoe zdes' zaklyuchalos' imenno v narushenii samogo principa
yazycheskoj filosofii, to est' v neumenii spravit'sya s ee panteizmom.
Vmesto material'no-chuvstvennogo kosmosa kak absolyuta voznik opyt
lichnosti kak absolyuta. I vot eta, chasto besporyadochnaya smes' kosmologizma i
personalizma kak raz i stala harakterizovat' soboyu celuyu epohu - eto pervye
veka novoj ery, - kotoraya v samoj svoej poslednej glubine okazyvalas' smes'yu
dvuh kul'tur i perehodom ot yazychestva k hristianstvu.
1. {Haldaizm}. a) V pervye veka nashej ery bol'shim rasprostraneniem
pol'zovalas' tak nazyvaemaya haldejskaya literatura, predstavlyavshaya soboyu
imenno takuyu ploho produmannuyu smes' yazychesko-hristianskih vozzrenij. S tem
narodom na Vostoke, kotoryj nazyvalsya haldeyami, eta literatura svyazana
tol'ko po nazvaniyu. Delo v tom, chto vo vremena vozrastavshego magizma bylo
modoj pol'zovat'sya raznogo roda neantichnymi religioznymi predstavleniyami,
otkryvavshimi dostup k magicheskoj praktike. Poetomu proizvedeniya, kotorye
citiruyutsya neoplatonikami pod nazvaniem "Haldejskie orakuly", imeyut tol'ko
uslovnoe naimenovanie. I voobshche u sovremennyh issledovatelej sozdaetsya
aberraciya, soglasno kotoroj izvestnye antichnye platoniki ochen' mnogo
zaimstvovali v etom haldaizme. Na samom zhe dele eta "haldejskaya" filosofiya v
teoreticheskom otnoshenii nastol'ko slaba i protivorechiva, chto vovse ne
izvestnye platoniki uchilis' u haldeev, a, naoborot, haldejskie avtory
uchilis' u neoplatonikov. Samim zhe antichnym neoplatonikam, u kotoryh teoriya i
sistema byli na ogromnoj vysote, vovse ne bylo nuzhdy v kakih-to haldejskih
ili egipetskih predstavleniyah. Im imponirovala tol'ko haldejskaya magicheskaya
praktika, a ta slabaya teoriya, kotoraya byla svojstvenna haldaizmu, byla
blednym podrazhaniem grandioznym antichnym sistemam neoplatonizma.
b) Esli kosnut'sya haldejskoj filosofskoj teorii, to vo glavu vsego ona
stavit kakogo-to "otca", o kotorom neizvestno, byl li on lichnost'yu, ili eto
byl ogon', kotorym tozhe harakterizovalsya etot otec.
v) Dalee, etot otec sostavlyal triadu vmeste s "potenciej" i
"demiurgom". CHto eto za potenciya, ponyat' trudno. S odnoj storony, ona
traktuetsya kak perehodnoe zveno mezhdu otcom i demiurgom. S drugoj storony,
eto dusha i dazhe Gekata. Pri chem tut eto drevnegrecheskoe htonicheskoe
bozhestvo, skazat' trudno. Funkcii demiurga tozhe ne ochen' otchetlivye. On
imenuetsya, mezhdu prochim, vtorym bogom; i on tvorit mir, no v etom tvorenii
ne chuvstvuetsya nikakogo lichnogo nachala, i, krome togo, etot demiurg tvoril
mir i u antichnyh filosofov. Hristianskogo tvoreniya zdes' ni v kakom sluchae
nel'zya ozhidat' potomu, chto zdes' net togo nebytiya, togo "nichto", kotoroe
bylo by protivopolozhno lichnosti i iz kotorogo bozhestvennaya lichnost' tvorila
by mir kak imenno iz nichego.
g) Smeshenie kosmologizma i personalizma proyavlyaetsya u haldeev eshche i v
probleme dobra i zla. S odnoj storony, chuvstvo zla kak budto by dostatochno
sil'no v haldaizme. S drugoj storony, odnako, zdes' net nikakogo i nameka na
teoriyu pervorodnogo greha i na teoriyu bozhestvennogo vmeshatel'stva v
chelovecheskuyu zhizn' dlya spaseniya chelovecheskih dush. |ti dushi, pochemu-to
otpavshie ot boga (pochemu, neizvestno), dovol'no legko opyat' vozvrashchayutsya v
otcovskoe lono. Putanica mezhdu panteizmom, v kotorom dobro i zlo - odnoj
prirody, i dualizmom s ego vechnoj nesovmestimost'yu dobra i zla zdes' nalico.
Drugih, bolee chastnyh problem haldejskoj filosofii zdes' kasat'sya nam
ne stoit. (1)
2. {Sivilliny orakuly}. Imya "Sivilla" bylo skoree naricatel'nym, chem
sobstvennym imenem. Drevnost' znala mnogih Sivill; oni byli izvestny svoimi
prorochestvami o budushchem i dejstvovali v rusle religii Apollona. Naibolee
bogatoe sobranie sivillinyh izrechenij bylo v Rime, no ono pogiblo v 83 g. do
n. e. ot pozhara. Izvestno, chto nekotorye krupnye togdashnie deyateli, i sredi
nih Cezar', pod imenem sivillinyh prorochestv
----------------------------------------
(1) Podrobno sm. A. F. Losev. Istoriya antichnoj estetiki. Itogi
tysyacheletnego razvitiya. Kniga I, M., 1992. (prim. red.). sostavlyali raznogo
roda predskazaniya v svoyu pol'zu. Imperator Avgust prikazal issledovat' vse
eti prorochestva, i mnogie iz nih byli unichtozheny. No do nas vse zhe doshel
celyj traktat na grecheskom yazyke pod nazvaniem "Sivilliny predskazaniya" v
XIV knigah.
a) Soderzhanie etogo traktata ves'ma pestroe. Odnako nado schitat'
nesomnennym to, chto zdes' my imeem delo so smes'yu raznogo roda yazycheskih,
iudejskih i hristianskih vozzrenij i voobshche s yarkoj kartinoj dovol'no
haoticheskogo sinkretizma, harakternogo dlya poslednih vremen yazychestva. |tot
sbornik sivillinyh prorochestv byl sostavlen v nachale vizantijskoj epohi, no
potom dopolnyalsya i rasshiryalsya, vklyuchaya samye raznorodnye elementy.
b) V kachestve pamyatnika ideologicheskogo raspadeniya yazycheskogo mira etot
sbornik Sivillinyh orakulov imeet ves'ma nemalovazhnoe znachenie.
CHerty ortodoksal'nogo hristianstva zdes' nalico; no oni ne vydvinuty na
pervyj plan, pochemu i Otcy cerkvi staratel'no izbegali citirovat' pamyatnik.
V sivillinom orakule propoveduetsya mirovoj pozhar, no ne v smysle yazycheskih
periodicheskih pozharov. V gibeli mira uchastvuet ne tol'ko zemlya, no i zvezdy.
Budushchaya blazhennaya zhizn' myslitsya kak uravnenie bogatyh i bednyh, a imperator
Neron v konce vremen vystupit v kachestve Antihrista. Vse podobnogo roda
cherty yavlyayutsya libo hristianskimi, libo naveyannymi hristianstvom.
No v etom pamyatnike v razvitoj forme net odnogo, i samogo glavnogo,
hristianskogo principa, a imenno bogochelovechestva Hrista. Govoritsya o tom,
chto Hristos - syn bozhij, chto on yavlyaetsya orudiem bozhestva pri tvorenii mira
i chto on budet spasitelem mira. Malo togo. Imeyutsya dazhe teksty o neporochnom
zachatii Hrista Devoj Mariej. Sobstvenno govorya, eto uzhe opredelennym obrazom
est' uchenie o bogochelovechestve Hrista. I tem ne menee vse podobnogo roda
teksty, pryamo mozhno skazat', tonut v obshchej vnehristianskoj kartine mira.
Vot pochemu etot pamyatnik ne byl populyaren sredi Otcov cerkvi; i vot
pochemu on dlya nas