-    tol'ko   pamyatnik   smesheniya   raznorodnyh
religiozno-filosofskih  idej, harakternyh  dlya  epohi vozrastayushchego  razvala
vsej antichnoj ideologii.
     3. <i>{Germetizm}</i>. a) S pervyh vekov novoj ery, esli eshche ne ran'she togo, v
grecheskoj literature stali poyavlyat'sya  nebol'shie traktaty, v kotoryh glavnuyu
rol'  igral  Germes - to li v  vide  avtora  etih traktatov,  to est' v vide
real'nogo cheloveka, to li v vide istochnika novoj mudrosti i uzhe ne cheloveka,
no  boga. |tot Germes traktovalsya v  samom  blizkom otnoshenii  k egipetskomu
bogu Totu, kotoryj uzhe  i v samom Egipte schitalsya osnovatelem  pis'mennosti,
schisleniya i voobshche nauk i iskusstv.
     Sledovatel'no, uzhe v nachale nashej ery stala vyzyvat' bol'shoe voshishchenie
imenno  intellektual'naya  storona  drevnegrecheskogo  Germesa.  Tut  voznikla
ves'ma   obshirnaya   literatura   "germeticheskogo"   soderzhaniya,  kotoraya   v
sovremennoj nauke tak i nazyvaetsya - "germeticheskij korpus".
     Iz ogromnogo i ves'ma slozhnogo  soderzhaniya etogo germeticheskogo korpusa
my zdes'  ukazhem tol'ko na  odnu  ideyu, ves'ma  harakternuyu  dlya  vsej  etoj
protivorechivoj epohi sinkretizma, kotoryj, idya k  gibeli, pytalsya sovmestit'
nesovmestimoe.
     b) Imenno, chtoby  terminologicheski zafiksirovat' istoricheskuyu specifiku
germetizma,  ego,  ochevidno,  neobhodimo  nazvat'  <i>{personalizmom}</i>,  to est'
ucheniem ob absolyutnoj lichnosti, kotoraya vyshe vsego sushchestvuyushchego,  a znachit,
vyshe i mira, i cheloveka.  Tut zhe, odnako, vyyasnyaetsya  i drugaya storona dela.
Edinoe i  vpolne  lichnostnoe  bozhestvo  vovlekaetsya  v  svoi  zhe sobstvennye
sozdaniya i nachinaet dejstvovat' v nih uzhe ne kak absolyutnaya lichnost', no kak
lichnost'  ogranichennaya,  chastichnaya  i uslovnaya.  Ona  prinimaet na  sebya vse
chelovecheskie cherty, i pri etom ne tol'ko polozhitel'nye, no  i otricatel'nye.
Takoj personalizm udobno budet nazvat' <i>{naturalisticheskim}</i>.
     Hristianstvo  ne bylo takim naturalisticheskim personalizmom potomu, chto
ego  uchenie  o  bogochelovechestve  priznavalo  takoe  voploshchenie  bozhestva  v
cheloveke,  kotoroe  sohranyalo  v netronutom vide kak substanciyu boga,  tak i
substanciyu materii. Germetizm zhe ne doshel do takogo vysokogo predstavleniya o
materii, chtoby ona mogla vmestit' substanciyu bozhestva v netronutom vide. |ta
substanciya bozhestva voploshchalas' zdes'  nesovershenno, s prinyatiem v sebya vseh
nesovershenstv materii. Poetomu kreacionizm i ne vystupal zdes' vo vsej svoej
nesovmestimosti s emanatizmom, to est' panteizmom.
     Takim  obrazom, istoricheskaya specifika germetizma zaklyuchaetsya  v bor'be
absolyutnogo  i   naturalisticheskogo  personalizma.   |to  samoe  obshchee,  chto
neobhodimo skazat' ob istoricheskoj specifike germetizma. Detalej zdes' bylo,
konechno,  ochen'  mnogo.  No   v   privedennoj  nami   sejchas  obshchej  formule
istoricheskoj specifiki  germetizma  kasat'sya  vseh etih detalej  v nastoyashchem
kratkom ocherke net neobhodimosti. (1)



     §3. GNOSTICIZM

     Samym glubokim, samym  raznostoronnim i istoricheski naibolee interesnym
yavleniem upornogo sinkretizma pervyh vekov novoj ery byl gnosticizm.
     1.  <i>{Obshchaya   harakteristika}</i>,  a)  Gnosticizm  (ot  grech.  gnosticos  -
"poznavatel'nyj") - eto religiozno-filosofskoe uchenie,  voznikshee v I  -  II
vv. na pochve ob®edineniya hristianskih idej o bozhestvennom voploshchenii v celyah
iskupleniya,  iudejskogo monoteizma  i  panteisticheskih postroenij  yazycheskih
religij  -  antichnyh,  vavilonskih,  persidskih,  egipetskih   i  indijskih.
Vazhnejshej istoricheskoj predposylkoj etogo  sinkretizma yavilos' proniknovenie
rimskogo vladychestva  na Vostok i ustanovlenie  ekonomicheskih  i  kul'turnyh
svyazej  s otdalennymi vostochnymi  chastyami imperii. Gnosticizm yavilsya  formoj
svyazi  novoj,  hristianskoj  religii  s  mifologiej  i filosofiej ellinizma.
Poskol'ku sochineniya  gnostikov unichtozhalis' hristianami, istochnikom izucheniya
gnosticizma
     ----------------------------------------
     (1)  Sm.  snosku na  s. 164. yavlyayutsya otdel'nye vyskazyvaniya gnostikov,
privodimye  v  sochineniyah  vrazhdebnyh gnosticizmu  hristianskih  bogoslovov.
Krome togo, posle  vtoroj  mirovoj vojny v  Nag-Hammadi v Egipte  byl najden
bol'shoj arhiv gnosticheskih tekstov.
     b) V osnove gnosticizma lezhit misticheskoe uchenie  o znanii, dostigaemom
posredstvom  otkroveniya i tem samym  ukazyvayushchem  cheloveku  put' k spaseniyu.
Gnosticizm  uchil  o  sokrovennoj  i  nepoznavaemoj  sushchnosti  <i>{pervonachala}</i>,
proyavlyayushchego  sebya  v  <i>{emanaciyah}</i>  -  zonah.  |tim  emanaciyam  protivostoit
materiya, istochnikom kotoroj  yavlyaetsya <i>{demiurg}</i> - osoboe  tvorcheskoe nachalo,
lishennoe,  odnako, bozhestvennoj  polnoty i sovershenstva.  Bor'be  grehovnoj,
otyagoshchennoj  zlom  materii  s  bozhestvennymi proyavleniyami gnostiki posvyashchali
celye traktaty  mistiko-mifologicheskogo i filosofskogo  haraktera,  nosivshie
dualisticheskuyu formu.
     Ucheniyu  o  mirovom   processe  sootvetstvuet   i   <i>{eticheskaya}</i>  sistema
gnosticizma,   soglasno   kotoroj  zadachej   chelovecheskogo   duha   yavlyaetsya
iskuplenie,  dostizhenie  spaseniya,  stremlenie vyrvat'sya  iz  uz  grehovnogo
material'nogo   mira.   |ti   celi   dostigalis'  u   gnostikov  posredstvom
specificheskogo  filosofskogo  poznaniya,  dlya  chego  gnostiki  organizovyvali
asketicheskie soyuzy, filosofskie shkoly, religioznye obshchiny i t. d.
     v)  Odnoj  iz  rannih  sekt  gnosticizma   yavlyayutsya  <i>{ofity}</i>,  to  est'
poklonniki biblejskogo  zmiya, uchenie kotoryh predstavlyaet  haoticheskuyu smes'
mifologicheskih  i religioznyh  predstavlenij (naprimer,  podvigov  Gerakla i
ucheniya ob angelah). Gorazdo yasnee gnosticheskie sistemy Vasilida (iz Sirii) i
Valentina (iz Egipta). Ko II  v. otnosyatsya menee krupnye gnostiki: Karpokrat
Aleksandrijskij, Saturnil (ili Satornil) iz Sirii, Markion iz Ponta i dr.
     Hristianskaya cerkov' vystupila protiv nedopustimogo  s ee tochki  zreniya
sovmeshcheniya   evangel'skoj  svyashchennoj  istorii   s  yazycheskim  panteizmom   i
mifologiej. Vo II v.  gnosticizm byl  pobezhden  hristianstvom i v dal'nejshem
prodolzhal sushchestvovat' tol'ko  v  vide  maloznachashchih  i  nepopulyarnyh sekt i
napravlenij.
     2.  <i>{Vasilid  i  Valentin}</i>,  a) Vmeste  s  Valentinom  (o  nem  dal'she)
<i>{Vasilid}</i> - eto krupnejshij predstavitel' gnosticizma  II  v. - byl rodom  iz
Sirii, zhil v  Antiohii, Aleksandrii,  Persii.  Ego  uchenie tozhe nachinalos' s
teorii nepoznavaemyh  glubin i polnoty  bytiya.  Iz etoj polnoty - pleromy  -
putem izliyaniya  obrazuetsya  mnozhestvo  raznogo roda mifologicheskih  sushchestv,
voznikayut nebo  i  mnogie personazhi hristianskogo  veroucheniya. Takim obrazom
yazycheskij panteizm  tozhe otozhdestvlyalsya zdes' s  hristianstvom. Putem celogo
ryada  kosmicheskih  perevorotov  preodolevaetsya  zlo, voznikshee  v rezul'tate
otdaleniya  ot  polnoty,  i   torzhestvuet  vechnaya  istina  polnoty.  Poetomu,
vozvrashchayas' v glubiny  polnoty,  proistekshie  iz  nee  i  vpolne poznavaemye
emanacii  okazyvayutsya  simvolami ishodnoj  nepoznavaemoj  polnoty  i  potomu
prevrashchayut ee  uzhe v  nechto poznavaemoe. V  etom i zaklyuchaetsya znachenie togo
znaniya  -   gnosisa,   po  kotoromu  i  svoyu  filosofiyu  gnostiki   nazyvali
gnosticizmom.
     b) Samym  krupnym  predstavitelem gnosticizma  yavlyaetsya <i>{Valentin}</i>,  ne
tol'ko  sovmestivshij  v  svoej  filosofskoj sisteme antichnye i  hristianskie
idei, no  i sozdavshij pryamo-taki grandioznuyu filosofskuyu poemu mirotvoreniya,
ne svodimuyu ni k antichnosti,  ni k hristianstvu. Soglasno sisteme Valentina,
prichina vozniknoveniya  mira zaklyuchaetsya v tom, chto poslednij iz bozhestvennyh
eonov,  to   est'   iz   teh  dvadcati  vos'mi   polulogicheskih   kategorij,
polumifologicheskih  sushchestv,  iz   kotoryh  sostoit   bozhestvennaya   oblast'
(pleroma), po Valentinu, a  imenno  zon Sofiya, sogreshila protiv  otca, zhelaya
narushit' vsyu bozhestvennuyu subordinaciyu, za chto i byla izgnana iz  pleromy. V
dal'nejshem  razvertyvaetsya  podrobnejshaya kartina  togo, kak grust'  i  slezy
toskuyushchej po  plerome  Sofii  materializovalis'  v nebo  i zemlyu,  kak  byli
sozdany  lyudi, sredi  kotoryh vydelyayutsya gnostiki,  to est' lyudi, iznachal'no
prednaznachennye  k spaseniyu.  V  konce  koncov  Sofiya  vmeste  s  gnostikami
dobivaetsya s  pomoshch'yu Iisusa Hrista,  poslannogo Otcom s blagostnoj vest'yu o
gryadushchem proshchenii Sofii, proshcheniya u  Otca i dopuskaetsya  nazad v pleromu,  a
material'nyj mir,  sozdannyj iz  pechali Sofii, sgoraet v ogne.  Cel' istorii
mira - proshchenie Sofii - dostignuta, istoriya mira zavershilas'.
     3.  <i>{Gnosticheskaya  Sofiya}</i>.  V  kratkom ocherke  net  nikakoj vozmozhnosti
izlagat'  i  analizirovat'  te  beskonechno  raznoobraznye  i  protivorechivye
filosofskie,  religioznye  i mifologicheskie  koncepcii,  iz kotoryh  sostoit
mnogovekovoj antichnyj gnosticizm. Odnako cherez ves' gnosticizm prohodit odin
zamechatel'nyj  obraz,  v  kotorom ne  tol'ko zapechatlena vsya  protivorechivaya
yazychesko-hristianskaya sushchnost', no  daetsya eshche i celaya kosmicheskaya  poema, v
kotoroj  ne   po-hristianski  sogreshivshee   bozhestvo  pytaetsya  hristianskim
sposobom  vernut'  svoyu absolyutno-personalisticheskuyu chistotu.  |to  -  obraz
Sofii.
     a) <i>{Pervyj}</i> takoj etap kosmicheskoj poemy - eto ta valentinovskaya Sofiya,
kotoraya chisto  chelovecheski zahotela imet' obshchenie s  Otcom pri ignorirovanii
vseh  otdelyayushchih  ee  ot Otca  stupenej  funkcionirovaniya  ishodnogo  otchego
nachala. V etom skazalas' ee chelovecheskaya gordynya.  No poskol'ku Sofiya v etom
kaetsya, zdes' mozhno  nahodit' tol'ko nachal'nuyu stepen' othozhdeniya ot chistogo
personalizma.
     b) <i>{Vtoroj}</i> etap othozhdeniya ot principial'nogo monoteizma zaklyuchaetsya v
tom, chto Sofiya otvergaet prednaznachennogo ej pleromoj supruga i sama iz sebya
tvorit takuyu mysl', kotoraya i okazyvaetsya osnovoj ee mirotvoreniya. Zdes' uzhe
dva greha - rozhdenie iz sebya samoj idei mira i tvorenie mira po zakonam etoj
proizvol'no  sozdannoj idei.  Konechno, v konce koncov Sofiya kaetsya i v  etih
svoih pregresheniyah. Vse zhe, odnako, zdes' pered nami  eshche bolee znachitel'nyj
greh Sofii, chem ee gordynya vnutri pleromy.
     v)  <i>{Tretij}</i>  etap othozhdeniya Sofii ot  absolyutnogo personalizma  - eto
sozdanie ne tol'ko mira, no i teh dvizhushchih principov etogo mira, kotorye uzhe
pryamo ravnyayut sebya s absolyutnym bozhestvom. Zdes' pered nami voznikaet  takoj
chudovishchnyj obraz, kak YAldabaot, kotoryj hotya  i yavlyaetsya synom Sofii, no uzhe
otkryto tvorit zlo v mire,  vklyuchaya  d'yavola, i ob®yavlyaet  sebya edinstvennym
istinnym bogom. Sofiya i zdes' vedet  sebya po-chelovecheski  protivorechivo. Ona
chuvstvuet uzhas ot sotvorennogo eyu YAldabaota i vsyacheski  staraetsya borot'sya s
ego chudovishchnym  svoevoliem.  Pravda,  zdes' okazyvaetsya  uzhe  malo  prostogo
raskayaniya,  a  stanovitsya neobhodimym  dejstvennoe  iskuplenie  sotvorennogo
Sofiej zla.
     |to  iskuplenie  tozhe  proishodit  ne  srazu.  Snachala  Sofiya   vnushaet
YAldabaotu neobhodimost' vdohnut'  v sozdannogo im  cheloveka duh bozhestvennoj
zhizni  i tem samym lishaet YAldabaota etogo  duha. Tut tozhe pered nami kartina
chereschur  uzh chelovecheskogo  povedeniya Sofii, pribegayushchej  k iskupleniyu greha
pri pomoshchi obmana  YAldabaota. I tut zhe drugaya nelepost', ne  tol'ko s  tochki
zreniya  primeneniya chisto chelovecheskih sposobov bor'by,  no  i s tochki zreniya
absolyutnogo personalizma,  poskol'ku  YAldabaot, lishivshij  sebya bozhestvennogo
duha, prevrashchaetsya  uzhe  v chisto zloe nachalo,  kotoroe  v dal'nejshem  dolzhno
pogibnut' bessledno.
     No  Sofiya   i   zdes',  pri  vseh  svoih   chelovecheskih   slabostyah   i
nesovershenstvah, vse  zhe dostigaet togo, chto chelovek, stavshij teper' centrom
tvoreniya,  umozritel'no  prosveshchaetsya yavleniem  Iisusa Hrista  i  tem  samym
stanovitsya  okonchatel'nym  zaversheniem uzhe  samoj  pleromy. |to i stanovitsya
poslednim  i   okonchatel'nym  iskupleniem  pervonachal'nogo  greha  Sofii   i
poslednim  ee  raskayaniem, poskol'ku istorgnutaya  grehom Sofii  bozhestvennaya
chast'  pleromy posle  svoih  dolgih  stranstvij vozvrashchaetsya  zdes'  v  lono
pervonachal'noj pleromy v vide spasennyh dush pnevmatikov.
     g)  Nakonec, k <i>{chetvertomu}</i>  etapu v razvitii  obraza Sofii  my  dolzhny
otnesti  tu  Sofiyu,  kotoraya ne tol'ko rukovodit zemnymi  delami, no  i sama
lichno v nih uchastvuet. I zdes' tozhe dve stupeni.
     Odna takaya stupen'  izobrazhaet nam Sofiyu,  nahodyashchuyusya v  takoj stepeni
chelovecheskogo nesovershenstva, chto traktuetsya pryamo kak publichnaya zhenshchina. No
u Simona  Maga  eta zhenshchina  vse-taki  vyryvaetsya  iz  svoej  bludnoj zhizni,
osoznaet svoe bozhestvennoe proishozhdenie, raskaivaetsya  i pri pomoshchi  odnogo
velikogo  cheloveka  opyat' nachinaet  funkcionirovat' v  svoem  ishodnom i uzhe
bezgreshnom  vide. Pravda, zdes'  ne stol'ko Sofiya  spasaet pnevmatikov i tem
iskupaet svoj greh, skol'ko odin velikij pnevmatik spasaet Sofiyu i vodvoryaet
ee na ee pervonachal'nom meste.
     Drugie stupeni chelovecheskogo pleneniya Sofii -  eto uzhe  okonchatel'noe i
bespovorotnoe  plenenie,  kogda  Sofiya   okazyvaetsya  ne   prosto   vremenno
sogreshayushchej,  no  vechnym  pokrovitelem  chelovecheskogo  grehopadeniya. V  etom
smysle udivitel'ny  te  materialy, kotorye my imeem o sekte kainitov. Pervym
uchenikom  i apostolom Sofii  yavilsya Kain, ubijca Avelya, a zatem i tot  Iuda,
kotoryj  byl  predatelem  Hrista.  Zdes' krajnyaya stupen'  otpadeniya Sofii ot
svoej bozhestvennoj sushchnosti, kotoraya ne tol'ko ne yavlyaetsya principom zla, no
i voobshche vyshe vsyakogo dobra i zla.
     Takim obrazom, gnosticheskaya Sofiya prohodit vse stadii razvitiya, nachinaya
ot   chistoj   bozhestvennosti,   kogda   pervozdannaya   i   svetlaya   materiya
substancial'no  utverzhdaetsya v  lichnosti Hrista  vmeste s  ego  bozhestvennoj
substanciej, i konchaya pogloshcheniem etoj chistoj bozhestvennosti zloj materiej i
tem  samym vechnym samoutverzhdeniem  etoj  zloj voli v  ego polnom edinstve s
chisto chelovecheskimi nesovershenstvami.
     d) Ukazannye nami  zdes' chetyre  etapa v  razvitii obraza  Sofii  mogut
najti svoe podtverzhdenie v  traktate II 5 - "O proishozhdenii mira", vhodyashchem
v sostav biblioteki Nag-Hammadi.
     Bolee  glubokogo i  bolee yarkogo obraza beznadezhnyh  iskanij sovmestit'
yazychestvo i  hristianstvo,  chem obraz Sofii, nevozmozhno sebe i  predstavit'.
Umirayushchee  yazychestvo ispytyvalo zdes'  bukval'no  poslednie  sudorogi  pered
licom voshodyashchego hristianstva, i sudorogi eti, zanyavshie soboyu ne menee treh
stoletij,  mogli konchit'sya tol'ko gibel'yu vsej yazycheskoj ideologii. No  est'
eshche dva momenta, kotorye vo vsem gnosticizme yarche vsego risovali nastupayushchuyu
gibel' vsej yazycheskoj antichnosti.
     4. <i>{Doketizm i libertinizm}</i>. a)  V samom  dele, gde zhe  v antichnosti my
najdem uchenie o mire  kak o chistoj  kazhimosti,  lishennoj  reshitel'no vsyakogo
ob®ektivnogo obosnovaniya? Dazhe s tochki zreniya krajnih idealistov antichnosti,
materiya    nikogda   ne   priznavalas'   prosto   otsutstvuyushchej   i   prosto
nesushchestvuyushchej. Ona,  konechno, vsegda sushchestvovala; i ves' antichnyj idealizm
tol'ko  k  tomu i  svodilsya,  chtoby  ne schitat' materiyu  chem-to  edinstvenno
sushchestvuyushchim,  no  obyazatel'no  chem-to  takim,  chto  dlya  preodoleniya svoego
besformennogo  sushchestvovaniya  trebuet sushchestvovaniya  takzhe eshche  i  principov
oformleniya.  V  gnosticizme zhe  pryamo  ob®yavlyalos', chto materiya est'  tol'ko
sub®ektivnoe  predstavlenie  Sofii,  ob®ektivaciya  ee  strastej, kotoruyu ona
imeet  tol'ko  v  poryadke  svoego  grehopadeniya.  I  kak  tol'ko  proishodit
raskayanie  Sofii  v etom  ee  grehopadenii,  materiya  totchas zhe ischezaet,  i
ischezaet navsegda.
     Takim obrazom, uchenie gnostikov o materii est' chistejshij illyuzionizm. I
u istorikov filosofii dlya etogo  imeetsya special'nyj termin: <i>{"doketizm"}</i>  -
ot grecheskogo slova  ooseo, chto znachit "kazhus'". |tot doketizm  dlya antichnoj
filosofii  i dlya vsej antichnoj estetiki  est' svidetel'stvo ih  gibeli. Dazhe
antichnye  skeptiki  vovse  ne  otricali sushchestvovaniya  materii.  Oni  tol'ko
priznavali,   chto  mozhno   dokazyvat'   kak  ee  sushchestvovanie,  tak   i  ee
nesushchestvovanie.  No  pod  etim  krylos'  oshchushchenie  nepreryvno  stanovyashchejsya
materii,  ne dopuskayushchej nikakih preryvnyh oformlenij. |to - ne doketizm, no
tol'ko skepticizm, otkaz ne ot  materii, no  tol'ko  ot  ob®ektivno znachashchih
suzhdenij  o nej.  U  gnostikov  zhe uchenie  o  chistoj  kazhimosti  materii  ne
skepticheskoe, no  absolyutno  dogmaticheskoe  v svoem  otricanii sushchestvovaniya
materii. |to - gibel' antichnoj mysli.
     b)  Drugoe,  ne   tol'ko  ochen'   vazhnoe,   no  pryamo-taki  chudovishchnoe,
svidetel'stvo  gibeli  antichnoj mysli - eto propoveduemyj u mnogih gnostikov
<i>{libertinizm}</i>  (ot latinskogo slova libertas  - "svoboda"). |tot libertinizm
propovedoval polnuyu svobodu morali ot kakih by to ni bylo principov, teorij,
zapretov  i  dazhe  voobshche  mirovozzreniya.  Schitalos'  tak,  chto esli  zadacha
gnostikov est'  dostizhenie znaniya, a znanie  o veshchah  samo vovse eshche ne est'
veshch', to,  sledovatel'no, tot, kto obladaet znaniem, tem  samym  svoboden ot
podchineniya veshcham, a znachit, i ot podchineniya kakim by to ni bylo zapretam, ot
podchineniya kakim by to ni bylo ob®ektivnym ustanovkam dejstvitel'nosti.
     Epifanij  (XXIV  3)  pryamo  utverzhdaet, chto znamenityj  gnostik Vasilid
propovedoval otkrytyj razvrat. Irinej  (I 13)  pishet ob amoral'nom povedenii
drugogo izvestnogo gnostika -  Marka. Imeetsya takzhe sovmestnoe svidetel'stvo
Epifaniya (XXVII 4) i Irineya (I 25, 4)  o libertinizme  Karpokrata. No  i bez
etih sovershenno  nedvusmyslennyh  svidetel'stv libertinizm  yasnejshim obrazom
vytekaet uzhe iz pervichnyh osnov gnosticizma, poskol'ku vse sofijnoe tvorenie
traktuetsya zdes' odnovremenno i sushchestvuyushchim vne boga, i nesushchim v  sebe vse
personalisticheskie  funkcii,  kotorye  yavlyayutsya ego  opravdaniem.  I gnosis,
otorvannyj  ot  materii  i  ej  protivostoyashchij,   tozhe  tol'ko   opravdyvaet
samostoyatel'nuyu stihiyu  materii, pravda vremennuyu. Gnostiku,  mozhno skazat',
net dela do materii. A eto opravdyvaet lyubuyu stihijnost' materii.
     Doketizm i libertinizm gnostikov - eto chudovishchnye simvoly vsej antichnoj
filosofsko-este ticheskoj gibeli.



        KRATCHAJSHAYA SVODKA

     1. <i>{Doreflektivnaya mifologiya}</i> Antichnaya kul'tura uhodit svoimi kornyami v
obshchinno-rodovuyu  formaciyu,  kotoraya,  perenosya na  prirodu  i  mir  naibolee
ponyatnye v te vremena krovnorodstvennye otnosheniya, predstavlyala sebe takzhe i
vsyu prirodu, i ves' mir v vide universal'noj obshchinno-rodovoj formacii. Takoe
mirovozzrenie i bylo tem, chto teper' nazyvaetsya mifologiej.
     2.  <i>{Refleksiya mifa}</i>  Nastuplenie s razvalom  obshchinno-rodovoj  formacii
novogo obshchestvenno-ekonomicheskogo i kul'turno-istoricheskogo etapa, a  imenno
rabovladeniya,  privelo k  neobhodimosti  razdelyat' umstvennyj  i  fizicheskij
trud, poskol'ku takoe razdelenie sozdavalo novye  zhiznennye vozmozhnosti, dlya
kotoryh  pervobytnyj  stihijnyj  kollektivizm  byl  uzhe  nedostatochen.  A  s
razdeleniem  umstvennogo i fizicheskogo truda poyavilos' i  takoe obshchestvo,  v
kotorom odni zanimalis' umstvennym trudom i ne rabotali fizicheski, a  drugie
rabotali  fizicheski  i  ne  zanimalis'  umstvennym  trudom.  A  eto  i  bylo
razdeleniem rabovladel'cev i rabov. Otsyuda nachinaya s VI v. do n. e. i konchaya
VI v. n. e. vsya antichnaya  filosofiya  okazalas' dostoyaniem  rabovladel'cheskoj
kul'tury. Fakticheski eto oznachalo, chto  vsya antichnaya filosofiya okazalas'  ne
mifologiej, no  refleksiej v  otnoshenii mifa s  neizbezhnym v  takih usloviyah
vydvizheniem vmesto cel'nogo mifa kakoj-nibud' toj ili drugoj ego reflektivno
formuliruemoj storony
     3. <i>{Klassika}</i>.  Poskol'ku mif, traktuya o vsem sushchestvuyushchem  kak o sfere
zhivyh  sushchestv,  ne  razlichal v  etih  sushchestvah  otdel'no  ih  ob®ektivnogo
sushchestvovaniya  i otdel'no ih sub®ektivnoj zhizni,  to pervaya  zhe  refleksiya v
otnoshenii  mifa  privodila k  razlicheniyu  v nem  ob®ekta i sub®ekta.  Otsyuda
pervyj  period antichnoj  filosofii (VI - IV vv.  do n. e.) traktoval  staryj
chuvstvenno-material'nyj kosmos po preimushchestvu kak ob®ekt.
     V  <i>{rannej}</i>  klassike  (VI -  V vv.  do  n. e.) chuvstvenno-material'nyj
kosmos  traktovalsya  <i>{intuitivno}</i>, v vide sistemy  fizicheskih elementov (tak
nazyvaemaya  dosokratovskaya  filosofiya). V <i>{srednej}</i>  klassike on traktovalsya
<i>{diskursivno}</i> - v vide iskaniya nadelementnyh obshchnostej (sofisty i Sokrat). V
zreloj   i    vysokoj    klassike   on   traktovalsya    <i>{dialekticheski}</i>    i
obshchekosmologicheski -  v vide  kategorial'noj sistemy  ierarhicheskih  urovnej
(Platon).  I  nakonec, v  <i>{pozdnej}</i> klassike  chuvstvenno-material'nyj kosmos
traktovalsya  ne kategorial'no-dialekticheski, kak u Platona, no <i>{energijno}</i> i
distinktivno-deskriptivno  -  v  vide  ucheniya  ob Ume-pervodvigatele  kak  o
predele vseh chuvstvenno-elementnyh oformlenij (Aristotel').
     4.   <i>{Rannij  ellinizm  (IV   -   I  vv.  do   n.   e.)}</i>  rassmatrivaet
chuvstvenno-material'nyj  kosmos   (v  protivopolozhnost'  klassike)  uzhe  kak
<i>{sub®ekt}</i>,   to   est'   kak  sub®ektivno-samooshchushchayushchij,   no  vse  tot   zhe
chuvstvenno-material'nyj  kosmos,  ili  kak  universal'nyj <i>{organizm}</i>. Takova
ognennaya   pnevma  <i>{stoikov}</i>,  stanovleniem   kotoroj  yavlyayutsya  vse  urovni
kosmicheskoj      zhizni     i     kotoraya     (kak     sub®ekt)      yavlyaetsya
<i>{providencial'no-fatalisticheskim}</i>    principom.     Providencializm     stal
razrabatyvat'sya zdes' potomu, chto chuvstvenno-material'nyj kosmos traktovalsya
teper' uzhe ne kak tol'ko ob®ekt, no i kak sub®ekt. A poskol'ku  sub®ekt etot
byl  poka eshche  nedostatochno  moshchnym,  on  opredelyal  soboyu tol'ko  strukturu
kosmosa,  a ne ego  substanciyu, kotoruyu  prishlos'  ostavit' za sud'boj i tem
samym   propovedovat'  fatalizm.  |tot   samodovleyushchij   organizm  prinyal  u
<i>{epikurejcev}</i>  chisto chelovecheskoe ponimanie,  a  v  <i>{skepticizme}</i>  podvergsya
kritike, no opyat'-taki radi ohrany sub®ektivno-chelovecheskogo samochuvstviya  i
bezmyatezhnosti.
     5.  <i>{Srednij  ellinizm}</i>  (I  v.  do  n.  e.  - II  v.  n.  e.)  nahodit
nedostatochnym ognennyj  pnevmatizm  stoikov  i  nachinaet  ponimat'  istochnik
kosmicheskogo organizma - ognennuyu  pnevmu - kak platonovskij  mir  idej. Tem
samym sushchestvennuyu evolyuciyu preterpelo i ponyatie  <i>{sud'by}</i>. Stoikam prishlos'
ostavit'  sud'bu  kak princip  vseh  absolyutnyh  ob®yasnenij, poskol'ku,  kak
skazano vyshe, ih kosmicheskij organizm  sozdaval tol'ko risunok kosmosa, a ne
ego substanciyu v celom. Kogda  predstavitel' srednego ellinizma Posidonij (I
v. do n. e.) stal traktovat' ognennuyu pnevmu kak mir idej, u sud'by uzhe byla
otnyata  ta ee sushchestvennaya  storona,  blagodarya kotoroj ona opredelyala soboyu
substanciyu kosmosa. Odnako kosmos  byl ne  tol'ko substanciej i ne tol'ko ee
organicheskim  risunkom,  no   i  nositelem   vseh  kosmicheskih  sudeb,   tem
pervoedinstvom,   kotoroe  bylo  uzhe  vyshe  i  substancii  kosmosa,   i  ego
oformleniya. A eto privelo uzhe k neoplatonizmu, to est' k pozdnemu ellinizmu.
     6. <i>{Pozdnij ellinizm}</i> (III - VI  vv.  n. e.). Neoplatonizm i  zarodilsya
kak uchenie o takom pervoedinom, kotoroe  vyshe i tela kosmosa,  i ego dushi, i
ego  uma.  Prostejshaya ideya takogo pervoedinogo zaklyuchaetsya v tom, chto ved' v
kazhdoj obyknovennoj veshchi ni  odno  iz  sostavlyayushchih  ee kachestv ne  est' ona
sama. Ona sama, eta real'naya veshch', est' edinyj nositel' vseh svoih kachestv i
svojstv i ne est' ni kakoe-nibud' odno iz nih, ni ih summa, potomu chto inache
vse eti  kachestva  i  svojstva  ni  k chemu ne budut otnosit'sya  i  sama veshch'
rassypletsya na  diskretnye i  ne imeyushchie nikakogo  otnosheniya  odna  k drugoj
chasti ili novye veshchi. No  togda  priznanie sverhkachestvennogo  nositelya vseh
kachestv veshchi est' neobhodimoe trebovanie razuma, a tak kak kachestva veshchi, ne
buduchi  samoj  veshch'yu, vse  zhe neotdelimy  ot nee  i  tak  kak sama veshch', kak
nositel'  svoih  kachestv,  neotdelima  ot  etih  poslednih,  to  yasno,   chto
ob®edinenie sverhkachestvennogo nositelya veshchi i vseh ee kachestv  v odno celoe
dlya  teoreticheskoj   mysli   vozmozhno   tol'ko   v   rezul'tate   primeneniya
dialekticheskogo   metoda.   Otsyuda   i   uchenie   Plotina   o   takom   tele
chuvstvenno-material'nogo  kosmosa,  kotoroe dvizhimo svoej sobstvennoj dushoj,
napravlyaemo  v svoem oformlenii pri pomoshchi  umstvennyh  kategorij ili  uma v
celom i, nakonec, yavlyaetsya nedelimoj i sverhlogicheskoj edinichnost'yu, to est'
poslednim nositelem vseh kosmicheskih oformlenij. Drugimi slovami, na ocheredi
okazalas' <i>{dialektika mifa}</i>,  poskol'ku mif  kak edinichnoe zhivoe  sushchestvo i
est'  prezhde  vsego  tozhdestvo  tela  i dushi, dannoe  v  vide  celesoobrazno
dejstvuyushchego zhivogo sushchestva.
     U <i>{Plotina}</i>  (III  v. n. e.) eta dialektika byla  razrabotana  v  samom
tshchatel'nom i,  mozhno  skazat',  virtuoznom  vide.  No pryamyh  mifologicheskih
vyvodov Plotin poka ne  delaet,  tak chto  ego filosofiya  ostalas' na  stadii
<i>{konstruktivnoj   dialektiki  mifa}</i>,   bez   provedeniya  samoj  mifologii  v
sistematicheskom  vide. Uchenik  Plotina <i>{Porfirij}</i> v protivopolozhnost' svoemu
uchitelyu  uzhe  ispol'zuet religioznuyu  praktiku s ee  orakulami, teurgizmom i
voobshche  mistikoj,  no  staraetsya  otnosit'sya  k  nej kriticheski,  pochemu ego
neoplatonizm  i   mozhno   nazvat'  regulyativno-teurgicheskim.  V  <i>{sirijskom}</i>
(YAmvlih)  i  <i>{pergamskom}</i>  (Sallyustij, YUlian)  neoplatonizme  opisatel'noe i
regulyativnoe  otnoshenie k mifologii  i  k mifologicheskoj praktike, to est' k
teurgizmu, zamenyaetsya  uzhe  dialekticheskimi popytkami ob®yasnyat' mify i  dazhe
davat' ih sistemu, poka eshche po preimushchestvu  v opisatel'nom vide. I tol'ko v
<i>{afinskom}</i> neoplatonizme (Prokl i Damaskij) vsya antichnaya mifologiya celikom i
polnost'yu  daetsya v vide  tshchatel'no produmannoj  i  triadicheski  postroennoj
dialektiki.
     7.  <i>{Antichnaya  filosofiya  i  svyazi  s istoriej  mifologii  i v svyazi  s
istoriej  dialektiki}</i>.  Obozrevaya  obshchuyu  istoriyu  antichnoj   filosofii,  my
prihodim  k  odnomu  neprelozhnomu  vyvodu,  kotoryj  ne  delaetsya  u  mnogih
issledovatelej tol'ko  potomu, chto bol'shinstvo izlagatelej  konchaet antichnuyu
filosofiyu Aristotelem s ignorirovaniem posleduyushchej antichnoj filosofii, a eta
posleduyushchaya antichnaya filosofiya zanyala eshche pochti  celoe tysyacheletie. No kakoj
zhe  vyvod my  dolzhny delat',  esli imet' v  vidu  ne tol'ko pervye dva  veka
antichnoj filosofii, no i vse ee tysyacheletnee sushchestvovanie?
     a) Vyvod  etot zaklyuchaetsya v  tom,  chto antichnaya  filosofiya  nachalas' s
mifologii  i konchilas'  tozhe  mifologiej.  No  ta  mifologiya,  kotoraya  byla
vnachale, byla mifologiej, ne  raschlenennoj  v ideologicheskih ponyatiyah,  byla
polnost'yu slitnoj v etom otnoshenii, byla mifologiej doreflektivnoj.  V svyazi
s nastupleniem  epohi reflektivnogo myshleniya (a eta epoha nachalas' v svyazi s
razdeleniem  umstvennogo  i  fizicheskogo  truda,  to est' v  svyazi tol'ko  s
rabovladel'cheskoj formaciej) mifologiya v kachestve cel'noj i nerazdel'noj uzhe
stala traktovat'sya v antichnosti kak preodolennyj i uzhe arhaicheskij period. V
svyazi s etim antichnoe soznanie uzhe shlo ot mifa k logosu,  to est' ot edinogo
i celostnogo chuvstvenno-material'nogo kosmosa  k  ego  postroeniyu na osnovah
razuma.
     b) Odnako otdel'nye elementy, iz  kotoryh sostoyal drevnij mif, v  konce
koncov tozhe  prihodili  k  svoemu ischerpaniyu,  i  voznikla potrebnost' snova
ob®edinit' vse eti otdel'nye  momenty mifa,  no ob®edinit' ih  uzhe na osnove
razuma.  A  tak  kak mif  ves'  sostoyal iz  protivorechij, sovmeshchaemyh v odno
celoe, to novoe  sovmeshchenie etih protivorechij, a imenno sovmeshchenie na osnove
razuma,  neobhodimym obrazom stanovilos' dialektikoj,  a  s ischerpaniem etoj
dialektiki nastupal konec i samoj antichnoj filosofii.
     v)  Takim   obrazom,   antichnaya  filosofiya  nachalas'  s  doreflektivnoj
mifologii, kotoruyu ona preodolevala putem refleksii, i konchilas'  mifologiej
uzhe  reflektivnoj, to est' dialektikoj.  Ideal'noe i material'noe,  obshchee  i
edinichnoe,  um  i  dusha,  dusha  i  telo - vse  eti pary  protivopolozhnostej,
sozdavavshie soboyu  tematiku vsej antichnoj filosofii,  v konce etoj poslednej
stali  dialekticheski preodolevat'sya,  pochemu antichnaya  filosofiya i konchilas'
dialektikoj  mifa.  Poetomu  neobhodimo  skazat',   chto  antichnaya  filosofiya
nachalas'  s  mifologii  i  konchilas'  mifologiej.  No  pri  etom  neobhodimo
strozhajshe ustanovit', chto put' ot  pervobytnoj, doreflektivnoj  mifologii  k
reflektivnoj mifologii perioda  vysshej  antichnoj civilizacii prohodil  cherez
raznye etapy togo, chto  inache i nel'zya  nazvat' kak  dialektikoj. Pri  etom,
nesmotrya  na  mifologicheskuyu podopleku, antichnaya  dialektika prohodila cherez
dlinnyj ryad tonchajshih dialekticheskih  etapov i  v konce koncov prishla tozhe k
vysshemu  torzhestvu  razuma v  vide  strozhajshe  i  sistematicheski postroennoj
dialektiki.  S  ischerpaniem  ishodnoj  mifologii   byla   ischerpana   i  vsya
postroennaya na nej dialektika,  a s ischerpaniem  dialektiki  pogibla  i  vsya
antichnaya mifologiya.
     8. <i>{Padenie i gibel' antichnoj  filosofii}</i>. Neoplatonizm (III  - VI vv.)
ne byl gibel'yu  antichnoj  filosofii,  a  ee poslednim rascvetom, kogda stala
oshchushchat'sya nastojchivaya  potrebnost' ispol'zovat'  reshitel'no vse istoricheskie
dostizheniya antichnoj filosofii i svesti ih voedino. I kosvennym obrazom takaya
celenapravlennost'   neoplatonizma   uzhe  svidetel'stvovala  o   nastuplenii
poslednih vremen dlya antichnoj filosofii.  Odnako  simvolom  podlinnoj gibeli
antichnoj filosofii  yavilis'  mnogochislennye napravleniya  pervyh vekov  novoj
ery,  izvestnye  pod  imenem sinkretizma.  Samoj  glavnoj osobennost'yu etogo
<i>{sinkretizma}</i> kak raz byla polnaya  neuverennost'  v cennosti chisto  antichnyh
dostizhenij i popytka  ispol'zovat' takoe sovershenno  neantichnoe yavlenie, kak
hristianstvo, v te vremena voshodivshee. "
     |tot sinkretizm i, osobenno, gnosticizm uzhe byli otravleny novymi i uzhe
sovershenno  neantichnymi intuiciyami,  a  imenno intuiciyami  <i>{lichnosti}</i>, v  to
vremya kak vsya  antichnaya filosofiya,  buduchi rabovladel'cheskoj, byla postroena
na ponimanii cheloveka,  prirody,  mira  i bozhestva  kak  v  osnove svoej  ne
lichnostnyh, no  chisto veshchestvennyh  struktur. V  sinkretizme razvilos' novoe
uchenie, kotoroe, kak  ono ni kazhetsya sejchas  fantasticheskim, prosushchestvovalo
neskol'ko stoletij kak perehod ot antichnosti k srednevekov'yu.
     |to  uchenie zaklyuchalos' v tom, chto  osnovoj bytiya  traktovalsya  uzhe  ne
chuvstvenno-material'nyj kosmos, no absolyutnaya lichnost', kotoraya vyshe vsyakogo
kosmosa, kotoraya  ego tvorit i im  upravlyaet. |to - hristianstvo. A s drugoj
storony,  poskol'ku  vse  antichnye  bozhestva,  buduchi  obobshcheniem  prirodnyh
yavlenij, sami  tozhe  ves'ma  nesovershenny i fizicheski,  i psihologicheski,  i
duhovno, to eto nesovershenstvo  bylo pripisano i novootkrytomu absolyutnomu i
lichnomu  bozhestvu. Poyavilos'  chudovishchnoe  i  s tochki zreniya antichnosti,  i s
tochki  zreniya hristianstva  uchenie o tom, chto  eto absolyutnoe bozhestvo  samo
greshit,  samo  sovershaet  raznogo  roda  prestupleniya,  samo  kaetsya  i samo
vsyacheski staraetsya spasti sebya samogo.
     Absolyutnyj   personalizm    sovmeshchalsya   zdes'    s   naturalisticheskim
personalizmom. I eto bylo vpolne estestvenno, poskol'ku istoricheski ne moglo
zhe  tysyacheletnee yazychestvo srazu i mgnovenno perejti v  hristianstvo. |tim i
ob®yasnyaetsya  to,  chto  ukazannogo  roda  sinkretizm prosushchestvoval neskol'ko
stoletij, okazavshis'  ne  tol'ko eres'yu dlya hristianstva,  no  i gibel'yu dlya
yazycheskoj filosofii.
     Tak  krasivo,  no besslavno  i  tak  estestvenno  i  tragicheski pogibla
tysyacheletnyaya  antichnaya  filosofiya, kotoraya  chasto i gluboko vliyala na mnogie
yavleniya posleduyushchih  kul'tur, no kotoraya kak zhivoe  i  cel'noe  mirooshchushchenie
pogibla raz i navsegda. (1)
     ----------------------------------------
     (1)   Sistematicheskoe   issledovanie   tysyacheletnej   istorii  antichnoj
filosofii, kotoraya dlya A. F. Loseva yavlyaetsya maksimal'no  vyrazitel'noj,  a,
znachit, estetichnoj, predstavlena v ego  vos'mitomnom trude "Istoriya antichnoj
estetiki" (M., 1963 - 1994) (prim. red.).