---------------------------------------------------------------
Podborku podgotovil
Oleg Vorob'ev (vorobyev_oa@duma.gov.ru)
---------------------------------------------------------------
DOPOLNENIYA K MIFU
Istoricheskij zhurnal "Rodina" ne mozhet zhalovat'sya na nedostatok
populyarnosti. Menee izvestno prilozhenie k nemu -- "Istochnik", v sostav
kotorogo vhodit svoeobraznyj "zhurnal v zhurnale" -- "Vestnik Arhiva
Prezidenta RF". Imenno tam v No4 (23) za 1996 god poyavilas' publikaciya "Tak
istyazuetsya i raspinaetsya istina..." A.F.Losev v recenziyah OGPU" -- podborka
dokumentov, na nash vzglyad, principial'no vazhnaya, predstavlyayushchaya sushchestvennyj
interes ne tol'ko dlya professional'nyh istorikov ili filosofov, no i dlya
vseh, kto ser'ezno otnositsya k proshlomu, nastoyashchemu i budushchemu Rossii. Ne
raspolagaya vozmozhnost'yu dlya polnogo vosproizvedeniya materialov "Vestnika..."
(otsyuda -- po neobhodimosti bol'shie citaty), my publikuem tri kommentariya k
etomu syuzhetu.
O starom kontekste
Konstantin Polivanov
Veroyatno, Vladislavu Hodasevichu prinadlezhit samaya zhestkaya ocenka
kul'turnoj situacii Serebryanogo veka i ee blizhajshih porozhdenij. "Mozhno bylo
proslavlyat' i Boga, i D'yavola. Razreshalos' byt' oderzhimym chem ugodno:
trebovalas' lish' polnota oderzhimosti. <...> Glubochajshaya opustoshennost'
okazyvalas' poslednim sledstviem <...> Rasplaty byvali ne teatral'nye <...>"
("Konec Renaty"). Mozhno obsuzhdat' stepen' spravedlivosti poeta, no ochevidno,
chto duhovnyj i nravstvennyj relyativizm vmeste s golovokruzhitel'nymi
ideologicheskimi metamorfozami -- ot marksizma k idealizmu, ot estetstva li
(esli ugodno -- "panestetizma") k antroposofii -- podgotovili blagodatnuyu
pochvu dlya vseh variacij "duhovnogo odichaniya", kogda lyudi, vchera eshche vpolne
bezuprechnye, stanovilis' stukachami ili agentami organov, evrazijcami ili
politicheskimi terroristami, perebezhchikami ot dvuglavogo orla k krasnomu
znameni, ideologami novoj vlasti, sochinitelyami podlejshih istoricheskih
koncepcij i romanov ili "prosto" avtorami massovoj kvazidetskoj literatury o
schast'e byt' grazhdanami preslovutoj "shestoj chasti zemnogo shara". No budem
spravedlivy i vspomnim zamechatel'nye stroki Timura Kibirova, gde uvekovechen
rezul'tat "zastojnoj" mody na "Zorgenfreya, CHerubinu i Pyasta" -- Vprochem,
nado zametit', chto imenno etot / staromodnogo chteniya krug / ledyanoe
prezrenie k Vlasti Sovetov / vlil mne v dushu...
Sem' desyatiletij banditskoj diktatury vospitali u nas allergiyu na slovo
"revolyuciya". Nam chasto byvalo trudno ponyat', kakuyu "muzyku" prizyval slushat'
Aleksandr Blok, kakuyu zhelaemuyu stihiyu mogli obnaruzhivat' v sobytiyah 1917
goda ego sovremenniki i, nakonec, chto pobuzhdalo Osipa Mandel'shtama ili
Borisa Pasternaka podyskivat' nravstvennye opravdaniya proishodyashchemu.
Pozhaluj, segodnya mnogie voprosy i otvety vyglyadyat inache, i zdes' zasluga ne
tol'ko nashej bol'shej informirovannosti ili nyneshnej ideologicheskoj svobody.
Imenno v poslednie gody iz sovremennoj praktiki, a ne iz istorii, my smogli
ubedit'sya, chto fashizm i kommunizm v svoem bliznechnom bratstve,
dejstvitel'no, podobny partii i Leninu -- ravny v nenavisti k svobode i
liberalizmu (i v politike, i v religii, i v kul'ture), v glubokom prezrenii
k chelovecheskomu dostoinstvu, k cennosti otdel'noj chelovecheskoj zhizni, v
lyubvi k serosti, pompeznosti, bezlikosti i odnoobraziyu. Kakimi
paradoksal'nymi ili, naprotiv, zakonomernymi putyami vse eto vyrastalo iz,
kazalos' by, mnogocvetnoj zhizni rubezha vekov -- tema otdel'naya. Zdes' vazhnee
vspomnit', chto privetstvovali revolyuciyu, oshchushchali ee nravstvennuyu
neizbezhnost' i neobhodimost' pisateli, proyavlyavshie liberalizm kak v
politicheskih vzglyadah, tak i v iskusstve, i oni zhe -- kto pozzhe, kto ran'she
-- yasno osoznali, chto ot "stihijnoj" i "nravstvennoj" revolyucii (drugoj
vopros, mozhet li takaya byt' v prirode; rech' ne o nashih vzglyadah, a o teh,
chto bez nas byli verbalizirovany) ochen' bystro ne ostalos' i sleda.
Bol'shevistskij rezhim ni okakom liberalizme ne pomyshlyal, hotya lozungi svobody
i "chelovekolyubiya" (ne v lyudoedskom smysle) neustanno provozglashal. Vspomnim
vystupleniya Bloka posle "Dvenadcati", roman "My" Evgeniya Zamyatina,
social-demokrata s nemalym dorevolyucionnym stazhem, satiru Mayakovskogo -- ih
avtory ponyali, chto v rezul'tate oktyabr'skogo perevorota prezhnij, dalekij ot
liberal'nyh idealov gosudarstvennyj stroj smenilsya eshche bolee udalennym ot
etih idealov.
Stoit li udivlyat'sya, chto epatiruyushchij publiku avangardist Mayakovskij byl
posmertno zapihnut v takuyu ramku, chto stal trudnouznavaemym, chto poemu
"Dvenadcat'" izobrazhali gimnom kommunisticheskoj revolyucii, a "My" ne
pechatali, umalchivaya ne tol'ko o sushchestvovanii romana, no i ego avtora.
I odnovremenno stoit li udivlyat'sya, chto "filosofiya" A.F.Loseva, pri
vsej ee vneshnej antisovetskosti i nepodcenzurnosti, prishlas' ko dvoru v
Sovetskoj Rossii v gody, kogda partokratiya smenyalas' rezhimom edinolichnoj
vlasti Stalina. Iz lagerya Loseva osvobozhdayut so stremitel'noj bystrotoj
(vspomnim ego zapiski o Belomorkanale, iz kotoryh nepodgotovlennyj chitatel'
dolzhen byl by sdelat' vyvod, chto imya populyarnoj marki sovetskih papiros
proishodit ot nazvaniya sanatoriya, gde prohodili kurs ozdorovitel'nogo
lecheniya sovetskie myslitelya), predostavili vozmozhnost' rabotat',
prepodavat', publikovat'sya, vnosit' neocenimyj vklad v razvitie
marksistsko-leninskoj estetiki.
Kak my uznali iz "Istochnika", Losev pisal: "Rab ne potomu rab, chto ego
utesnili. RABOM CHELOVEK DELAETSYA POTOMU, CHTO ON RAB V SVOEM SOBSTVENNOM
SOZNANII, RAB PO DUSHE", -- ne eta li ideologiya lezhala v osnove
socialisticheskogo stroitel'stva, osushchestvlyavshegosya millionami za kolyuchej
provolokoj, v bol'shoj zone? Proslavlenie feodalizma, krepostnichestva i
edinovlastiya (chto, po Losevu, "oklevetany liberalami vseh stran") bylo kak
nel'zya bolee kstati v epohu ustanovleniya kolhoznogo krepostnogo prava i
horosho pereklikalos' s voshvaleniyami "istoricheski progressivnogo"
carstvovaniya Ioanna Groznogo. Rasuzhdeniya zhe o "evrejstve" kak "oplote
mirovogo satanizma", o tom, chto "kak v dejstvitel'nosti ne sushchestvuet
dostoinstva zhenshchiny, tak i ne mozhet byt' ponyatiya o evrejskom dostoinstve",
chto "nastoyashchij evrej, kak i zhenshchina, lishen sobstvennogo "ya", a vsledstvie
etogo i samocennosti", stali v SSSR vpolne aktual'ny v konce 1940-h, kogda
sredi vysshih rukovoditelej gosudarstva byli v osnovnom istrebleny obladateli
semitskoj krovi. CHto zhe do otnosheniya k zhenshchinam, to zdes' strana pobedivshego
socializma vsegda demonstrirovala polnoe otsutstvie seksizma -- v lageryah
zhenshchin smelo posylali na lesopoval, na sledstvii podvergali pytkam naravne s
muzhchinami (isklyuchenie delali tol'ko dlya beremennyh -- ih sperva podvergali
prinuditel'nym abortam), a na svobode -- predostavlyali shirochajshie
vozmozhnosti rabotat' i otkatchicami v shahtah, i na vrednejshih himicheskih
proizvodstvah, i na metrostroe, i na ukladke zheleznyh dorog. Pozzhe, ne
inache, kak pod vliyaniem "sataninskogo" Zapada poyavilis' (sperva, pravda,
ochen' korotkie) "dekretnye" otpuska; otdadim, vprochem, spravedlivost'
sovetskoj yusticii -- v zabote o nravstvennosti, oberegaya sovetskih zhenshchin ot
konkurencii, muzhelozhestvo, kak i skotolozhestvo, karalis' v kachestve
ugolovnyh prestuplenij. Revolyuciya, chrevataya usileniem liberalizma, byla
nenavistna chto Losevu, chto Stalinu. Oni okazyvalis' soyuznikami po bor'be so
vsyakimi Zamyatinymi i Mayakovskimi. Kogda Stalin unichtozhal staryh bol'shevikov
i bylyh marksistov, a zatem nachinal bor'bu s "bezrodnym kosmopolitizmom", on
voploshchal na praktike losevskie (ne ego odnogo, konechno) idei. "Marksizm, --
chitaem my, -- est' tipichnejshij iudaizm, pererabotannyj vozrozhdenskimi
metodami i to, chto vse osnovateli i glavnaya massa prodolzhatelej marksizma
est' evrei, mozhet tol'ko podtverdit' eto."
Trudno poverit', chto psihicheski zdorovyj chelovek mog napisat' vse to ob
istorii, kul'ture, civilizacii i religii, chto tak obil'no citiruetsya v
opublikovannyh "Istochnikom" dokumentah. No obratimsya k publikacii,
podgotovlennoj A.A.Taho-Godi, kotoruyu trudno zapodozrit' v zhelanii ochernit'
avtora nizhesleduyushchih slov: "Haos prozvenel v beskonechnosti fikciej. Fikciya
stala slovom, fikciya stala bogom. I reshil bog v tvorchestve real'nogo mira
preodolet' svoyu fikciyu, i sozdal nebo, zemlyu i cheloveka. <...> V nachale byla
fikciya! <...> Spasayas' ot real'nosti zlogo ada, chelovek sozdal fikciyu
blagogo raya. I ad stal real'nost'yu, i raj stal fikciej. <...> Mir napolnilsya
hohotom i chelovek poznal fikciyu". (Polnost'yu: "Nachala". 1994. No1.) I vse
eto ved' pishet ne Dem'yan Bednyj i Oberiuty, a filosof, v 1932 godu tajno
prinyavshij monasheskij postrig. Vprochem, dvazhdy zhenatyj.
O novom tekste
Leonid Kacis
Na pervyj vzglyad vse zauryadno. V preambule chitaem: "Publikuemye nizhe
dokumenty, navernoe, ne nuzhdayutsya v special'nom predislovii i kommentariyah.
Praktika donosov po politicheskim, ideologicheskim i inym motivam, tak pyshno
procvetavshaya v gody repressij, dostatochno izvestna i osuzhdena obshchestvom. Ona
byla harakterna ne tol'ko dlya otdel'noj kategorii "zakonoposlushnyh" grazhdan
novogo obshchestvennogo stroya, no i dlya gosudarstvennyh organov, prizvannyh
siloj dannyh im polnomochij i neprerekaemogo avtoriteta etot stroj zashchishchat'".
Kazhetsya, nas ozhidaet sfabrikovannyj OGPU donos na russkogo myslitelya,
prizvannyj oporochit' pered vlastyami "osuzhdennyh obshchestvom" let nevinnogo
avtora religiozno-filosofskih sochinenij. Odnako uzhe izlozhenie obstoyatel'stv,
privedshih k poyavleniyu "Spravki o roli professora Loseva A.F. v a/sov.
dvizhenii", pryamo protivorechit ponyatiyu "donos". Na Loseva nikto ne donosil.
Svoi tainstvennye, mnogo let razyskivaemye "Dopolneniya k "Dialektike mifa"
on, sudya po dokumentu, predostavil v cenzuru sam. A organy lish'
otreferirovali tekst dlya sobstvennyh nuzhd. Citiruem (podcherkivaniya OGPU v
tekste zameneny kursivom): "Dopolneniya k "Dialektike mifa" byli napisany
LOSEVYM v techenie neskol'kih mesyacev -- osen'yu 1929 goda. V otvet na
uspeshnoe socialisticheskoe nastuplenie Losev pytalsya vystupit' pered shirokimi
sloyami naseleniya s otkrytym antisovetskim prizyvom, dobivayas' v Glavlite
napechataniya "Dopolnenij" i uvelicheniya tirazha "Dialektiki mifa", i, kogda
"Dopolneniya" k pechati razresheny ne byli, Losev vse zhe vklyuchil v "Dialektiku
mifa" ryad glav i abzacev iz "Dopolnenij", soderzhashchih rezkie vypady protiv
marksistskogomirovozzreniya i politiki Sovvlasti".
Dokument malosimpatichnyj, no ne donositel'nyj: nikto ne podsmatrival za
avtorom "Dopolnenij" v zamochnuyu skvazhinu i ne soobshchal v OGPU o ego kuhonnyh
besedah. Zato spravka soderzhit vazhnye svedeniya ob iz®yatom i
nevosstanovlennom losevskom trude: "V rabote "Dopolneniya k "Dialektike mifa"
LOSEV sozdaet filosofsko-istoricheskuyu koncepciyu, kotoraya dolzhna obosnovat'
neobhodimost' neprimirimoj bor'by s Sovvlast'yu.
Osnovnye polozheniya "dobavlenij" v obshchih chertah svodyatsya k sleduyushchemu:
Vsya istoriya chelovechestva -- est' istoriya bor'by mezhdu Hristom i
Antihristom, bogom i satanoj. Feodalizm -- vysshaya stupen' v istorii
chelovechestva, torzhestvo boga; feodalizm padaet pod udarami satany,
dal'nejshaya istoriya est' istoriya razvertyvaniya i oformleniya sataninskogo
duha. Stupeni etogo razvertyvaniya -- kapitalizm, socializm, anarhizm.
Istoricheskim nositelem duha satany yavlyaetsya evrejstvo. Marksizm i kommunizm
est' naibolee polnoe vyrazhenie evrejskogo (sataninskogo) duha".
Sostaviteli spravki privodyat slova Loseva (vidimo, iz Dela) o tom, chto
kniga yavlyaetsya krajne rezkim otvetom na cerkovnuyu politiku Sovetskoj vlasti.
Odnako Losev konstatiruet, chto eti vzglyady v "Dopolneniyah" poluchili lish'
vneshnyuyu formu i ne svyazany s sushchestvom ego mirovozzreniya. Esli uchest', chto
nedavno stalo izvestno o monasheskom postrige Loseva (inoka Andronika) u
imyaslavcheskogo o.Davida, to kommentarij gepeushnika, nazvavshego Loseva
"teoretikom i idejnym vozhdem kontrrevolyucionnogo dvizheniya imyaslavcev",
priobretaet osobyj smysl. Tot zhe gepeushnik soobshchaet, chto "v 29--30-e gg.
OGPU na Severnom Kavkaze i Zakavkaz'e likvidirovana k.-r. organizaciya
imyaslavcev (svyshe 300 chel. uchastnikov), provodivshih podgotovku k
vooruzhennomu vystupleniyu protiv Sovvlasti pod lozungom "bor'by s
antihristom". Pri areste okazyvali vooruzhennoe soprotivlenie". (Sr. "Rodina"
1989, No10; skoree vsego "k.-r. organizaciej" byla gruppa imyaslavcev, i ne
pomyshlyavshih o vooruzhennom vosstanii.) Postupok Loseva vyglyadit edva li ne
aktom samopozhertvovaniya. Privedem, odnako (po toj zhe spravke), druguyu citatu
iz Loseva: "Nashi vstrechi (s deyatelyami imyaslaviya) byli chastymi, my veli
prodolzhitel'nye besedy na religioznye temy. Nashi obshchie religioznye vozzreniya
(s odnim iz vozhdej imyaslaviya) v osnovnyh punktah sovpadali, no v to vremya,
kak vse MOE VNIMANIE BYLO OTDANO TEORII I DIALEKTIKE, ON CELIKOM BYL V SFERE
PRAKTIKI I POLITIKI. I v etom bylo nashe razlichie". I chut' nizhe:
"Politicheskie nastroeniya moih znakomyh, v obshchem, byli blizki moim
nastroeniyam. Otnoshenie k Sovvlasti u vsego kruga moih znakomyh bylo
opredelenno otricatel'no, oni rascenivali polozhitel'no politicheskij stroj
carskoj Rossii".
Takogo roda stilistika chuzhda Loseva -- yasno vidna rabota "organov".
Inache v sleduyushchem dokumente -- "MATERIALE o rukopisi LOSEVA A.F. "DOPOLNENIYA
K "DIALEKTIKE MIFA": gepeushnyj referat sdelan, vidimo, tochno. I zdes' nado
skazat', chto ocenka truda Loseva (s uchetom stilistiki vremeni i mesta)
viditsya vpolne adekvatnoj: "Nuzhno osobo otmetit' boevoj voinstvuyushchij
harakter etoj chernosotennoj popovskoj programmy".
No po poryadku: "Traktovka socializma i kommunizma v rabote LOSEVA
celikom voskreshaet "nauchnye postroeniya" ideologov russkogo chernosotenstva,
dlya dokazatel'stva "iudejskogo" i "sataninskogo" haraktera socializma
podvergaetsya dialekticheskomu razboru Talmud i Kabbala, prichem eti postroeniya
neskol'ko "osveshcheny" citatami iz... Marksa.
Iz sushchnosti kommunizma LOSEVYM "s dialekticheskoj neobhodimost'yu"
vyvoditsya neizbezhnost' anarhii, kotoraya budet carstvom antihrista i gibel'yu
chelovechestva. Vyhod -- v sozdanii voinstvuyushchej cerkvi, absolyutno vrazhdebnoj
Sovvlasti, tol'ko takaya cerkov' smozhet vstupit' v bor'bu s satanoj --
Izrailem i slomit' ego vladychestvo".
Fragment mozhno bylo by schest' poddelkoj, esli by slishkom mnogie niti ne
svyazyvali ego s izvestnymi tekstami Loseva. O nih -- nizhe, a poka vdumaemsya
v slova Loseva (v "Materiale" oni special'no zakavycheny ili podcherknuty):
"siloj otkryto vystupivshej s cel'yu "sverzheniya Boga s prinadlezhashchego emu
mesta" i razrushivshej bozhestvennye ustoi feodalizma (otsylaem k
mnogochislennym rabotam Loseva, vplot' do pozdnej "|stetiki Vozrozhdeniya". --
L.K.) byla izvechno vrazhdebnaya hristianskomu Bogu sila Satany, voplotivshayasya
v iudejstvo. |pohoj vozrozhdeniya konchaetsya torzhestvo hristianstva i
nachinaetsya istoricheskoe voploshchenie Izrailya.
IZRAILX HOCHET SOZDATX SEBE SPASENIE SVOIMI SOBSTVENNYMI RUKAMI (sr.
"Internacional". -- L.K.), PO|TOMU IZRAILXSKAYA STIHIYA I LEZHIT V OSNOVE
NOVO-EVROPEJSKOJ KULXTURY. VOZROZHDENIE, PROSVESHCHENIE, REVOLYUCIYA - VSE |TO
IMEET POD SOBOYU OPYT SVEDENIYA BLAGODATI, KOTORAYA DAETSYA DAROM I PO
NEIZVESTNOMU OPREDELENIYU, NA ESTESTVENNYE USILIYA CHELOVEKA, kotorye dolzhny
byt' voznagrazhdeny po spravedlivosti i v kotoryh net nichego tainstvennogo,
no vse telesno i chuvstvenno-real'no. KABBALA ESTX PRINCIP CHELOVECHESKOGO
ESTESTVA, AKTIVNO NAPRAVLENNOGO PROTIV STIHII BLAGODATI.
KABBALA ESTX OBOZHESTVLENIE I ABSOLYUTIZACIYA IZRAILYA. IZRAILX - PRINCIP
OTPADENIYA OT HRISTIANSTVA I OPLOT VSEJ MIROVOJ ZLOBY PROTIV HRISTA".
Stol' zhe glubokie rassuzhdeniya o Kabbale my najdem v citiruemom tekste
ne raz. Otkuda uznal vse eto Losev? Bez polnogo i autentichnogo teksta
"Dopolnenij k "Dialektike mifa" my vynuzhdeny pol'zovat'sya samoj
"Dialektikoj": "...sushchnost'yu vsej Kabbaly, soobshchil mne odin uchenyj evrej,
bol'shoj znatok kabbalisticheskoj i talmudicheskoj literatury <...>,
zaklyuchaetsya vovse ne v panteizme <...>, a skoree -- v panizrailizme:
kabbalisticheskij BOG nuzhdaetsya v Izraile dlya svoego spaseniya, voploshchaetsya v
nego i stanovitsya im, pochemu mif o mirovom vladychestve obozhzhennogo Izrailya,
ot vechnosti soderzhashchegosya v samom Boge, est' takaya zhe dialekticheskaya
neobhodimost', kak dlya platonicheskogo kosmosa -- byt' odushevlennym sushchestvom
i vsemogushchim, vseblazhennym bozhestvom ili dlya Hrista byt' ipostasnym
bogochelovekom".
|to eshche mozhno schest' bogosloviem. No v "Dopolneniyah" Losev yasno
"dopolnyaet": "EVREJSTVO SO VSEMI SVOIMI DIALEKTICHESKO-ISTORICHESKIMI
POSLEDSTVIYAMI ESTX SATANIZM, OPLOT MIROVOGO SATANIZMA". Vprochem, uzhe v
"Ocherkah antichnogo simvolizma i mifologii" chitaem: "Katolicizm izvrashchaetsya v
isteriyu, kazuistiku, formalizm i inkviziciyu. Pravoslavie, razvrashchayas', daet
huliganstvo, razbojnichestvo, anarhizm i banditizm. Tol'ko v svoem izvrashchenii
oni mogut sojtis', v osobennosti, esli ih sintezirovat' pri pomoshchi
protestantsko-vozrozhdencheskogo iudaizma, kotoryj umeet isteriyu i formalizm,
nevrasteniyu i rimskoe pravo ob®edinit' s razbojnichestvom, krovavym
sladostrastiem i satanizmom pri pomoshchi holodnogo i suhogo bluda
politiko-ekonomicheskih teorij". Vnimatel'nym chitatelyam losevskogo
"vos'miknizhiya" "Dopolneniya" lish' ob®yasnili, chto pod "Izrailem" ponimaetsya ne
nechto apokalipticheskoe, a vpolne konkretnyj sovremennyj Losevu "evrej".
V tu zhe poru shodnye teksty sochinyalis' v Germanii -- do prihoda k
vlasti specialistov po "Mifu HH veka" ostavalos' sovsem nemnogo. "Mif" zhe
Rozenberga lezhal v osnove "Moej bor'by" budushchego besnovatogo (kursiv na sej
raz nash. -- L.K.) fyurera. A v sovetskoj strane -- "Naryadu s filosofskoj i
istoricheskoj "harakteristikoj Izrailya" LOSEV na mnogih stranicah zanimaetsya
otkrovenno yudofobskimi rassuzhdeniyami o "psihicheskoj prirode evreya", obil'no
citiruya O. VEJNINGERA. Poputno LOSEV vyskazyvaetsya i "po zhenskomu voprosu",
takzhe celikom v duhe srednevekovoj popovshchiny".
Antisemitskie pisaniya Vejningera byli horosho izvestny v Rossii i legli
v osnovu mnogih yudofobskih sochinenij V.V.Rozanova, vliyanie kotorogo na
Loseva trudno pereocenit'. No posmotrim na losevskie vyvody: "KAK V
DEJSTVITELXNOSTI NE SUSHCHESTVUET DOSTOINSTVA ZHENSHCHINY, TAK I NE MOZHET BYTX
PONYATIYA O EVREJSKOM DOSTOINSTVE. U nastoyashchego evreya net vnutrennego
blagorodstva, kotoroe ishodit iz dostoinstva sobstvennogo i iz uvazheniya k
chuzhomu "ya". |tim ob®yasnnyayutsya i evrejskoe vysokomerie, kotoroe vyrazhaet
otsutstvie soznaniya sobstvennogo "ya", i vlastnaya potrebnost' podnyat'
cennost' svoej lichnosti -- PUTEM UNIZHENIYA LICHNOSTI DRUGOGO. NASTOYASHCHIJ EVREJ,
KAK I ZHENSHCHINA, LISHEN SOBSTVENNOGO "YA", A VSLEDSTVIE |TOGO I SAMOCENNOSTI.
Evrej vovse ne antimoralen. On amoralen. Poetomu evrej i ne boitsya demonov".
Bez opory na "telo" posledovatelyu Vejningera i Rozanova ne obojtis': "YA
dumayu, mozhno dovol'no tochno ischislit' nalichie v real'nom cheloveke (kursiv
nash. -- L.K.) "muzhskogo" i "zhenskogo" nachala, ili "chelovecheskogo" i
"evrejskogo" (neobhodimosti v kursive net. -- L.K.), i etot podschet budet
vpolne tochen i anatomo-fiziologicheski, i psihologicheski i sociologicheski".
Vot puant teorii, sozdannoj chelovekom, skazavshim: "...ZHIZNX SLOZHNEE
LOGIKI I MOI RESHITELXNYE VYVODY REALIZUYUTSYA ISTORIEJ, ZACHASTUYU V
LOGICHESKI-NEPREDVIDENNYH FORMAH". Dialektika i imyaslavie tut ni pri chem. Do
izmereniya % evrejskosti u "polovinok" i "chetvertinok" s evrejskoj krov'yu
ostavalos' chut' bol'she pyati let. Losev mozhet osparivat' prioritet -- ego ne
pugali "samye krajnie vyvody, esli oni logicheski neobhodimy".
V etom svete po-inomu viditsya sud'ba Loseva. Hotya v civilizovannyh
stranah podobnye "trudy" podpadayut pod sootvetstvuyushchie stat'i, rech' ne idet
o zakonnosti aresta avtora "Dopolnenij". Pozornoe imya Kaganovicha,
obvinivshego Loseva v chernosotenstve s partijnoj tribuny, stalo mnogoletnej
indul'genciej (da prostit nam A.F.Losev etot katolicheskij termin). Po-novomu
chitayutsya i belomorskie "razgovory", kotorye A.A.Taho-Godi sootnosit s
"Filosofiej imeni" i "Dialektikoj mifa". Vspomnim: "Eshche dnya za dva do etogo
ya govoril v proektnom otdele odnomu nervnomu, chernoglazomu i, kazhetsya,
umnomu molodomu skeptiku, zavedovavshemu u nas chertezhnym otdeleniem: "Nu,
Mihajlov, kak zhe pozhivaet vash anarhizm?". "Anarhist" pryamo svyazan s
losevskim "Izrailem", a "chernoglazost'" "anatomo-fiziologicheski" ob®yasnyaet,
"kto est' kto". Odnoznachno i bez dialektiki.
Rabotniki prezidentskogo arhiva ne stali kommentirovat' tekst, chto
svodit v sistemu do- i poslekanal'skie raboty Loseva, razreshaet zagadku, nad
kotoroj b'yutsya ego adepty. Interesno, kstati, pochemu tekst etot otlozhilsya
imenno v prezidentskom arhive. Kazhetsya, ne minovalo ego vnimanie "luchshego
druga vseh filosofov i estetikov". Ochen' uzh pohozhi losevskie formulirovki na
te, chto potrebovalis' v 1946-1952 godah: "TOLXKO CHELOVEK BEZ RODU I PLEMENI,
NENAVIDYASHCHIJ VSE RODNOE I INTIMNOE, UBIJCA BLIZKIH I RODNYH MOZHET UNICHTOZHITX
DOGMAT O TROICHNOSTI". Ostaetsya zamenit' "dogmat" na chto-to politicheski
podhodyashchee -- i gotova stalinskaya formulirovka!
A vot eshche odin abzac, chto dolzhen byl proimponirovat' gluboko
prezirayushchej narod partijnoj vlasti: "POCHEMU SOVETSKAYA VLASTX, STOLX,
KAZALOSX-BY, CHUZHDAYA RUSSKOMU NARODU, <...> I SEJCHAS UPRAVLYAET POLUTORAST.
MILLIONNYM NASELENIEM. Konechno, ne potomu, chto na storone etih neskol'kih
desyatkov lyudej polnota fizicheskoj sily. Naoborot, polnota fizicheskoj sily u
polutorasta millionov, a ne u neskol'kih desyatkov. NO POTOMU |TO PROISHODIT,
CHTO NAROD SAM VPOLNE DOSTOIN |TOGO PRAVITELXSTVA I SAM VPOLNE DOVOLEN, ILI,
VO VSYAKOM SLUCHAE, NE NASTOLXKO NEDOVOLEN, CHTOBY VZYATX V RUKI ORUZHIE.
Sovetskaya vlast' derzhitsya blagodarya platonicheskim vozzreniyam russkogo naroda
(esli tol'ko u etogo mnogomillionnogo stada baranov est' kakoe-nibud'
mirovozzrenie)...".
Naivna legenda o tom, chto "Krasnyj krest" E.P.Peshkovoj mog obespechit'
poslableniya Losevu v lagere i ego bystroe osvobozhdenie. Dlya togo nuzhna byla
real'naya vlast' -- vprochem, govorit' tochno o roli Stalina v sud'be filosofa
mozhno budet na sleduyushchem etape arhivnyh otkrytij. Horosh syuzhet: nastoyashchego
vraga, prizyvayushchego k vooruzhennomu vystupleniyu, holyat i leleyut na protyazhenii
desyatiletij, a vysokij partijnyj bonza za professorskoe mesto (da i voobshche
za svobodu posle takogo!) prosit Loseva ostavit' filosofiyu (kakuyu, my vidim)
i zanimat'sya antichnost'yu. Kogda-to eta fraza kazalas' "ubijstvom"
Loseva-myslitelya; teper' yasno, chto rozhdena ona toj zhe logikoj , chto i
"nadezhda" Stalina na mhatovskoe trudoustrojstvo Bulgakova.
Losev otplatil partii za zabotu. On uspel priznat' marksizm vysshej
tochkoj razvitiya chelovecheskoj mysli, zabyv, chto tot "est' tipichnejshij
iudaizm, pererabotannyj vozrozhdencheskimi metodami". Gosudarstvennaya premiya
SSSR s serpom i molotom na nagrudnom znake podtverzhdaet: "russkij Faust"
dogovor vypolnil.
Znachenie tekstov, pokazavshihsya publikatoram stol' ochevidnymi, v tom,
chto eshche odin sovetsko-intelligentskij mif ruhnul. U myslitelya skoro poyavyatsya
novye poklonniki, ot kotoryh stanet zhutko segodnyashnim uchastnikam "losevskoj
industrii". CHto zh, daleko ne tol'ko "razumnoe, dobroe, vechnoe" skryvayut
arhivy Lubyanki i Kremlya.
Bez teksta, ili
Po plodam
Dmitrij SHusharin
Vryad li stoit ubivat'sya po povodu togo, chto Aleksej Losev okazalsya
zauryadnym antisemitom. Imenno zauryadnym -- nichego vydayushchegosya i
original'nogo v yudofobii net.
Interesno i ves'ma sushchestvenno drugoe: pochemu tekst, ne prosto
komprometiruyushchij Loseva, a vyvodyashchij ego za predely kul'tury, byl
opublikovan so stol' strannym vvedeniem. Ved' dejstvitel'no stranno, kogda
pro avtora traktata o vrede evreev govoritsya, chto on "uchenyj s mirovym
imenem, vsya zhizn' i deyatel'nost' kotorogo byli otdany sluzheniyu Istine".
Odno iz dvuh: libo publikator sam antisemit, libo v ego ponimanii smysl
i soderzhanie teksta Loseva ne imeyut nikakogo otnosheniya k harakteristike
poslednego. Vtoraya versiya kazhetsya bolee blizkoj k dejstvitel'nosti.
Predpolagalos', chto nikto ne posmeet sudit' o Loseve po etomu tekstu, voobshche
analizirovat' etot tekst. U nego drugoe naznachenie.
I potomu vryad li stoit zhdat', chto u poklonnikov Loseva "otkroyutsya
glaza". Oni i tak videli, chto, naprimer, kniga A.F. o Vladimire Solov'eve k
oznachennomu filosofu ne imeet otnosheniya. Zametno bylo i mnogoe drugoe. No...
No kul'tovaya figura poyavlyaetsya nezavisimo ot tekstov, koi etoj figuroj
proizvodyatsya. Tochnee skazat', nezavisimo ot kachestva, kolichestva, smysla i
soderzhaniya etih tekstov. Vo vsyakom sluchae v Rossii, vo vsyakom sluchae vnutri
russkoj intelligencii, vo vsyakom sluchae v sovetskij period istorii etoj
intelligencii.
Losev sootvetstvoval normativam kul'tovoj figury imenno semidesyatyh --
nachala vos'midesyatyh godov, kogda vse bylo tiho i ranzhirovano. Otshumeli
marksisty-lenincy shestidesyatyh, tol'ko nachinalos' vremya bor'by za
duhovnost', severnye reki i russkie goroda. Slishkom posledovatel'nomu, a
glavnoe, profprigodnomu Solzhenicynu populyarnost' ne svetila. Da i nel'zya
bylo o nem govorit', kak i o Saharove. Dlya massovogo potrebleniya godilos'
chto-to s Belomorkanalom (ili Solovkami, kak u Dmitriya Lihacheva) v biografii,
no pri etom razreshennoe k otkrytomu pol'zovaniyu. I, chto nemalovazhno, uzhe ne
stol' marksistskoe, kak v shestidesyatye. Postepenno vse bolee modnym slovom
stanovilas' "duhovnost'".
Professor MGPI im. Lenina, uchebnogo zavedeniya, stavshego pozzhe odnim iz
samyh "pamyatlivyh" v Moskve, chto nazyvaetsya, "vpisalsya". A to, chto on
napisal, igralo vtorostepennuyu rol'. Obychai korporacii, ustnaya tradiciya
intelligentskogo ordena byli gorazdo sushchestvennee i vazhnee pri opredelenii
mesta cheloveka v kul'turnoj ierarhii, chem to, chto on sobstvenno mog
pred®yavit'. Hotya Dobryj Korol' iz "Zolushki" SHvarca-Kosheverovoj preduprezhdal:
rano ili pozdno pred®yavit' poprosyat.
No arhaichnye korporativnye zakony kazalis' nezyblemymi. Vprochem, oni
sil'ny i sejchas. Modest Kolerov kak-to otmetil, chto u velikogo istorika
Geftera net nauchnyh trudov, pozvolyayushchih ego tak attestovat'. Obvinili v
"publichnom donose". Tol'ko komu mozhno donosit' posle 1991 goda? Poluchaetsya,
chto obshchestvennomu mneniyu.
No vernemsya k Losevu. Publikatory, chem by oni ni rukovodstvovalis',
sdelali vazhnoe i nuzhnoe delo. Zapolnen eshche odin probel v istorii russkogo
nacizma. Teper' my znaem o ego srednem zvene -- srednem i hronologicheski, i
kul'turno-ierarhicheski.
Na vysshem urovne davno i prochno nahodyatsya intellektualy, kotoryh
nacistami i fashistami ne nazovesh'. Oni lish' sposobstvuyut erozii kul'turnoj
pochvy, degradacii mysli. Klassik etogo napravleniya -- Vasilij Rozanov.
Prodolzhateli ego dela -- Lev Gumilev i Georgij Gachev. O nih v "Segodnya" uzhe
govorilos'.
Pisali my i o podonkah v pryamom i perenosnom smysle: o Rodzaevskom iz
Harbina i nyneshnih, postsovetskih shturmovikah, vynuzhdennyh idejno
vdohnovlyat'sya knigami Gitlera i Rozenberga, za neimeniem russkoyazychnyh
sochinenij.
I vot teper', kak spravedlivo zamechaet kollega Kacis, vyyasnyaetsya, chto v
Rossii za neskol'ko let do knigi Rozenberga uzhe bylo napisano nechto vpolne v
tom zhe duhe i na tom zhe urovne. |to vam ne bezotchetnoe razrushenie
civilizacionnoj samoidentifikacii russkogo nacional'nogo soznaniya, kak u
klassika i ego prodolzhatelej. I ne primitivnoe "bej--spasaj". |to masshtabno,
dohodchivo i akademichno -- mozhno rekomendovat' v kachestve nespeshnogo chteniya i
damam, i gg. studentam, i budushchim otcam-komandiram shturmovyh otryadov. Nu,
samim shturmovikam, konechno, nuzhen uzhe "SHtyurmer", izdatel' kotorogo pyat'desyat
let tomu nazad byl poveshen.
Losev zhe otpravilsya na Belomorkanal, gde, odnako, ne provel i goda,
povtornogo sroka ne poluchil i s 1944 goda do samoj smerti zanimal
professorskuyu kafedru. Vyyasnyat', pochemu tak poluchilos', neinteresno, da i ne
vazhno eto. Glavnoe v drugom: on rugal socializm kak predstavitel'
konkuriruyushchego napravleniya, a ne s tochki zreniya teh cennostej, na kotoryh
osnovyvaetsya iudeo-hristianskaya civilizaciya.
I, mozhet byt', glavnyj rezul'tat publikacii v tom, chto poyavilos' eshche
odno svidetel'stvo nehristianskogo proishozhdeniya fashizma. Iz publikacii
yasno, chto Losev -- eretik-imyaslavec, ch'i napadki na sv. Patriarha Tihona i
mitropolita Sergiya (Stragorodskogo), po sushchestvu, povtoryayut obvineniya etih
arhipastyrej so storony Zarubezhnoj Cerkvi. Toj samoj Cerkvi, kotoraya sdelala
glavnym napravleniem svoej deyatel'nosti politicheskuyu bor'bu, prichem s
primitivnyh samoderzhavnyh pozicij. (Monarhizm mozhet byt' i ne primitivnym.)
V tridcatye gody karlovchane poshli na pryamoj soyuz s gitlerovskim rezhimom,
nalazhivaya otnosheniya prezhde vsego s Rozenbergom.
Losev, takim obrazom, predstaet chelovekom konteksta, chelovekom svoego
vremeni i svoego urovnya -- urovnya polukul'tury, kotoraya tak legko ovladevaet
massami, v tom chisle i obrazovannymi, poskol'ku sovershaet nevozmozhnoe v
sobstvennoj kul'ture -- verbalizuet doponyatijnoe sostoyanie soznaniya (otsylayu
chitatelya k trudam Lidii Ginzburg). No pri etom ne neset otvetstvennosti za
napisannoe v glazah obrazovannoj publiki, prosto ne zhelayushchej zamechat' smysla
slov, sostavlennyh chelovekom, naznachennym kul'tovoj figuroj.
"Zver' obladaet redkoj merzost'yu i podlost'yu, zato prakticheski
neuyazvim". Pietet k Losevu, vyrazhaemyj publikatorami ego truda,
svidetel'stvuet o zhivuchesti polukul'tury v toj zhe stepeni, kak i radost' po
povodu predstoyashchej (uvy-uvy, shansy veliki) kanonizacii Nikolaya II. Odinakovo
neprilichno govorit' o tom, chto Losev stanet ideologom nacistov, a Nikolaj
Aleksandrovich -- "nebesnym pokrovitelem" okkul'tistov, starcev-samosvyatov i
celitelej-samozvancev.
Potomu ved': "Po plodam ih uznaete ih" (Mf 7:16).
_____________________________________________________________________
"Segodnya", Pyatnica, 18 oktyabrya 1996g., s. 5.
Last-modified: Wed, 15 Dec 1999 12:13:31 GMT