remonij, kogda kazhdyj vnimatelen i sosredotochen, kogda, kak ya zamechal, dazhe glaza dam ustremleny v odnu tochku, ya ne mogu spravit'sya s soboj i ne delat' hot' kakih-nibud' telodvizhenij: dazhe kogda ya sizhu, ya neposedliv. Prisluzhnica filosofa Hrisippa govorila o svoem gospodine, chto u nego tol'ko nogi hmeleyut (ibo u nego byla privychka shevelit' imi, v kakom by polozhenii on ni nahodilsya, i ona govorila eto, kak raz kogda vino, razgoryachivshee sotrapeznikov Hrisippa, na nego samogo sovershenno ne podejstvovalo) [112]. Tak i obo mne v detstve govorilos', chto v nogah u menya beshenstvo ili chto oni nality rtut'yu, i donyne, kuda i kak by ya ni postavil ili ni polozhil nogi, oni u menya v nepreryvnom dvizhenii. Em ya s bol'shoj zhadnost'yu, chto i neprilichno, i vredno dlya zdorov'ya, i otnimaet chast' udovol'stviya: pospeshnost' pri ede u menya takaya, chto ya neredko prikusyvayu sebe yazyk i poroyu dazhe pal'cy. Diogen, vstretiv odnazhdy rebenka, kotoryj tak el, dal za eto opleuhu ego vospitatelyu [113]. V Rime byli lyudi, obuchavshie pristojno zhevat', kak uchat pristojno hodit' [114]. |ta moya privychka meshaet mne prinimat' uchastie v besede, a ona yavlyaetsya odnim iz priyatnejshih udovol'stvij zastol'ya, esli, konechno, rechi vedutsya nedlinnye i o veshchah priyatnyh. Nashi udovol'stviya chasten'ko ispytyvayut drug k drugu zavist' i vrazhdu: mezhdu nimi proishodyat stolknoveniya i raspri. Alkiviad, lyubivshij horosho poest', ne dopuskal za stolom dazhe muzyki, chtoby ona ne meshala priyatnoj besede; ob®yasnyal on eto, po svidetel'stvu Platona, tem, chto zvat' na piry pevcov i muzykantov - obychaj prostonarod'ya, ne sposobnogo vesti zanimatel'noj besedy i skladno govorit': etim ugoshchat' drug druga umeyut tol'ko lyudi prosveshchennye [115]. Varron schital, chto podlinnyj pir predpolagaet obshchestvo lyudej privlekatel'noj vneshnosti, umeyushchih priyatno pobesedovat', ne molchalivyh, no i ne boltlivyh, otmenno prigotovlennuyu vkusnuyu pishchu, krasivoe ubranstvo pomeshcheniya, pogozhee vremya [116]. Horoshaya trapeza - prazdnestvo, trebuyushchee umeloj podgotovki i dostavlyayushchee nemaloe naslazhdenie: i velikie polkovodcy, i velikie filosofy ne schitali nizhe svoego dostoinstva uchastvovat' v pirah i umet' ih ustraivat'. V voobrazhenii moem i v pamyati zapechatlelis' tri takih prazdnestva, dostavivshih mne bol'shoe naslazhdenie v raznoe vremya, kogda ya nahodilsya v bolee cvetushchem vozraste. Ibo kazhdyj iz piruyushchih delitsya s sotrapeznikami luchshim, chto v nem est', v zavisimosti ot svoego telesnogo i dushevnogo samochuvstviya. V nyneshnem moem sostoyanii ya dlya pira ne gozhus'. Mne, predannomu zemnoj zhizni, vrazhdebna beschelovechnaya mudrost', stremyashchayasya zastavit' nas prezirat' i nenavidet' zabotu o svoem tele. YA polagayu, chto prenebregat' vsemi estestvennymi naslazhdeniyami tak zhe nepravil'no, kak i slishkom strastno predavat'sya im. Kserks, kotoromu dostupny byli vse naslazhdeniya zhizni, no kotoryj obeshchal nagradu tomu, kto pridumaet dlya nego drugie, nebyvalye, byl prosto samodovol'nym hlyshchom [117]. No takoj zhe samodovol'nyj poshlyak tot, kto otvergaet radosti, darovannye emu prirodoj. Ne nado bezhat' ni za nimi, ni ot nih, no nado ih prinimat'. YA zhe prinimayu ih vostorzhennej, radostnej, chem mnogie drugie, ohotno predavayas' svoim estestvennym sklonnostyam. Nezachem nam preuvelichivat' ih suetnost', ona i bez togo vse vremya chuvstvuetsya i skazyvaetsya. My mozhem blagodarit' svoj duh, boleznennyj, unylyj, vnushayushchij nam otvrashchenie i k nim, i k sebe samomu: on obrashchaetsya i s soboj, i so vsem, chto emu daetsya ran'she ili pozzhe, po prichudam svoego nenasytnogo, neuverennogo, vechno koleblyushchegosya sushchestva. Sincerum est nisi vas, quodcunque infundis, acescit. {Esli sosud nedostatochno chist, skisnet vse, chto by ty v nego ni vlil [113] (lat.).} YA, pohvalyayushchijsya tem, chto tak userdno, s takim upoeniem teshu sebya vsemi prelestyami zhizni, dazhe ya, priglyadyvayas' k nim povnimatel'nee, nahozhu, chto oni - vsego-navsego dunovenie vetra. No i my-to sami - vsego-navsego veter. A veter, bolee mudryj, chem my, lyubit shumet', volnovat'sya i dovol'stvuetsya temi proyavleniyami, kakie emu svojstvenny, ne stremyas' k ustojchivosti i prochnosti, kotorye emu chuzhdy. CHistye radosti voobrazheniya, tak zhe kak i ego stradaniya, po mneniyu nekotoryh, - samye dlya nas vazhnye, kak pokazali vesy Kritolaya [119]. |to ne udivitel'no: ono samo tvorit ih, vykraivaya iz celogo kuska. Ezhednevno prihoditsya nablyudat' primery togo, kak eto sovershaetsya, primery ubeditel'nye i dazhe dostojnye podrazhaniya. No ya, sostoyashchij iz veshchestva smeshannogo i grubogo, ne mogu udovol'stvovat'sya odnim voobrazheniem. YA tak prost, chto ne mogu ne vlech'sya tyazheloj postup'yu k naslazhdeniyam, suzhdennym nam obshchim zakonom, kotoromu podvlastno chelovechestvo, oshchutimym dlya nashego razuma i razumnym dlya oshchushcheniya. Filosofy kirenskoj shkoly schitayut, chto kak stradaniya, tak i radosti ploti yavlyayutsya bolee sil'nymi, kak by udvoennymi i bolee podlinnymi [120]. Est' lyudi, kotorye po svoej, kak govorit Aristotel', dikosti i tuposti ispytyvayut k nim otvrashchenie [121]. YA zhe znayu lyudej, kotorye otkazyvayutsya ot nih iz chestolyubiya. Pochemu lyudyam ne otkazat'sya i ot dyhaniya? Pochemu by im ne zhit' lish' tem, chto oni mogut izvlech' iz sebya, i ne otkazat'sya takzhe ot sveta - ved' on daetsya im darom, oni ne izobreli ego, ne tratili na ego priobretenie nikakih usilij? Posmotrim, kak by ih podderzhali v zhizni tol'ko Mars, Pallada ili Merkurij - vmesto Venery, Cerery i Vakha [122]. Ili, mozhet byt', oni stanut iskat' kvadraturu kruga v ob®yatiyah svoih zhen? Terpet' ne mogu, chtoby duh nash prizyvali vitat' v oblakah, v to vremya kak nashe telo sidit za stolom. YA ne hochu, chtoby duh byl prigvozhden k naslazhdeniyu, chtoby on barahtalsya v nem, ya hochu, chtoby i tam on bdil, chtoby na pirah zhizni on byl v sidyachem, a ne v lezhachem polozhenii. Aristipp vystupal lish' v zashchitu ploti, slovno u nas net dushi [123]; Zenon schitalsya tol'ko s dushoj, slovno my bestelesny [124]. I oba oshiblis'. Govoryat, chto Pifagor predavalsya lish' sozercatel'noj filosofii, Sokrat uchil tol'ko o nravstvennosti i povedenii cheloveka, Platon nashel nekij srednij put' mezhdu etimi krajnostyami [125]. No vse eto odni skazki. Istinnyj put' obrel Sokrat, Platon zhe v gorazdo bol'shej stepeni posledovatel' Sokrata, chem Pifagor, i eto emu gorazdo bol'she podhodit. Kogda ya tancuyu, ya zanyat tancami, kogda ya splyu, ya pogruzhayus' v son. Kogda zhe ya odinoko progulivayus' v krasivom sadu i mysli moi nekotoroe vremya zanyaty byvayut postoronnimi veshchami, ya zatem vozvrashchayu ih k progulke, k sadu, k sladostnomu uedineniyu, k samomu sebe. Priroda s materinskoj zabotlivost'yu ustroila tak, chtoby dejstviya, kotorye ona predpisala nam dlya nashej pol'zy, dostavlyali nam takzhe i udovol'stvie, chtoby k nim nas vlek ne tol'ko razum, no i zhelanie; i nepravil'no bylo by iskazhat' ee zakon. Kogda ya ubezhdayus', chto Cezar' i Aleksandr v samom razgare svoej velikoj deyatel'nosti ne ogranichivali sebya v naslazhdeniyah estestvennyh i tem samym nuzhnyh i neobhodimyh, ya ne schitayu, chto oni sebya balovali, naprotiv, - ya skazhu, chto oni tem samym ukreplyali svoyu dushu, muzhestvennym usiliem voli podchinyaya etu svoyu napryazhennuyu deyatel'nost', svoyu pytlivuyu mysl' nuzhdam povsednevnoj zhizni. Oni byli mudrymi, esli schitali, chto poslednee yavlyaetsya ih obychnoj zhiznennoj rutinoj, a pervoe - prizvaniem k delam chrezvychajnym. Vse my - velikie bezumcy. "On prozhil v polnoj bezdeyatel'nosti", - govorim my. "YA segodnya nichego ne sovershil". Kak? A razve ty ne zhil? Prosto zhit' - ne tol'ko samoe glavnoe, no i samoe zamechatel'noe iz tvoih del. "Esli by mne dali vozmozhnost' uchastvovat' v bol'shih delah, ya pokazal by, na chto sposoben". A sumel ty obdumat' svoyu povsednevnuyu zhizn' i pol'zovat'sya eyu kak sleduet? Esli da, to ty uzhe sovershil velichajshee delo. Priroda ne nuzhdaetsya v kakoj-libo osobo schastlivoj dole, chtoby pokazat' sebya i proyavit'sya v deyaniyah. Ona odna i ta zhe na lyubom urovne bytiya, odna i ta zhe za zavesoj i bez nee. Nado ne sochinyat' umnye knigi, a razumno vesti sebya v povsednevnosti, nado ne vyigryvat' bitvy i zavoevyvat' zemli, a navodit' poryadok i ustanavlivat' mir v obychnyh zhiznennyh obstoyatel'stvah. Luchshee nashe tvorenie - zhit' soglasno razumu. Vse prochee - carstvovat', nakoplyat' bogatstva, stroit' - vse eto, samoe bol'shee, dopolneniya i doveski. Mne priyatno videt', kak polkovodec pod stenoj, v kotoroj ego vojskam sejchas predstoit sovershit' prolom, spokojno i s udovol'stviem predaetsya trapeze i besede s druz'yami, kak Brut, nesmotrya na to, chto protiv nego i rimskoj svobody opolchilis' i zemlya i nebo, otryvaet u svoego nochnogo bdeniya neskol'ko chasov, chtoby spokojno pochitat' Polibiya i sdelat' iz nego vypiski [126]. Lish' melkie lyudi, kotoryh podavlyaet lyubaya deyatel'nost', ne umeyut iz nee vyputat'sya, ne umeyut ni otojti na vremya ot del, ni vernut'sya k nim. O fortes peioraque passi Mecum saepe viri, nunc vino pellite curas; Cras ingens iterabimus aequor. {O hrabrye muzhi, chasto preterpevavshie so mnoj bedstviya, vinom otgonite zaboty; zavtra my pustimsya v beskrajnoe more [127] (lat.).} Nasmeshka li, chto bogoslovskoe i sorbonnskoe vino i pirshestva uchenyh muzhej prevratilis' v poslovicu [128], ili za etim est' kakaya-to pravda, no ya schitayu, chto im i podobaet trapezovat' tem priyatnee i spokojnee, chem plodotvornee i ser'eznee porabotali oni dnem so svoimi uchenikami. Soznanie, chto ostal'noe vremya bylo provedeno s pol'zoj, - otlichnaya, vkusnaya priprava k vechernej trapeze. Mudrye imenno tak v zhili. I eto nepodrazhaemoe rvenie k dobrodeteli, kotoroe tak izumlyaet nas v oboih Katonah, i pochti chrezmernaya strogost' ih nravov pokorno i ohotno podchinyalis' zakonam chelovecheskogo estestva, zakonam Venery i Vakha, soglasno pravilam filosofskogo ucheniya, trebovavshego, chtoby podlinnyj mudrec byl tak zhe opyten i iskusen v pol'zovanii estestvennymi radostyami zhizni, kak v lyubom drugom zhiznennom dele. Cui cor sapiat, ei sapiat et palatus {U kogo uchenoe serdce, u togo i nebo uchenoe [129] (lat.).}. Gotovnost' razvlech'sya i pozabavit'sya ves'ma podobaet, na moj vzglyad, dusham sil'nym i blagorodnym i dazhe delaet im chest'. |paminond ne schital, chto uchastvovat' v plyaske yunoshej ego rodnogo goroda, pet', igrat' na muzykal'nyh instrumentah i predavat'sya vsemu etomu s uvlecheniem - znachit zanimat'sya veshchami, nedostojnymi oderzhannyh im pobed i ego vysokih nravstvennyh kachestv [130]. Sredi stol'kih porazitel'nyh deyanij Scipiona Starshego, cheloveka, po mneniyu sovremennikov, dostojnogo proishodit' ot nebozhitelej [131], osobennuyu prelest' obliku ego pridaet sklonnost' k zabavam i razvlecheniyam: priyatno predstavit' sebe, kak on s rebyacheskoj radost'yu sobiraet rakushki i igraet v rozhki s Lelnem na morskom beregu [132], kak v durnuyu pogodu on pishet komedii, gde s veselym lukavstvom izobrazhayutsya samye rasprostranennye i nizmennye svojstva chelovecheskoj natury; kak, zanyatyj myslyami ob afrikanskih delah, o Gannibale, on poseshchaet shkoly Sicilii i prosizhivaet na urokah filosofii tak dolgo, chto na etom ottachivaet sebe zuby slepaya zavist' ego vragov v Rime [133]. A v Sokrate primechatel'nee vsego to, chto uzhe v starosti on nahodit vremya obuchat'sya tancam i igre na muzykal'nyh instrumentah i schitaet, chto vremya eto otnyud' ne poteryano darom [134]. Imenno Sokrat na glazah u vsego grecheskogo vojska prostoyal v ekstaze celyj den' i celuyu noch', celikom ohvachennyj i vzvolnovannyj kakoj-to glubokoj mysl'yu [135]. Pervyj sredi stol'kih doblestnyh voinov, ustremilsya on na pomoshch' okruzhennomu vragami Alkiviadu, prikryl ego svoim telom i siloj svoego oruzhiya ottesnil vragov [136]. Pervym sredi vsego afinskogo naroda, vozmushchennogo, kak i on, nedostojnym zrelishchem, popytalsya on spasti Feramena, kotorogo veli na kazn' po prikazu tridcati tiranov [127]. I hotya emu pomogali tol'ko dva cheloveka, on otkazalsya ot svoej popytki lish' posle togo, kak ego poprosil ob etom sam Feramen. Nekaya krasavica, v kotoruyu on byl vlyublen, stremilas' v ego ob®yatiya, no obstoyatel'stva slozhilis' tak, chto emu nado bylo otkazat'sya ot schast'ya, i u nego hvatilo na eto sil. Vse videli, kak v bitve pri Delii on podnyal i spas Ksenofonta, sbroshennogo s konya [138], kak na vojne on postoyanno hodil bosoj po l'du, odevalsya zimoj tak zhe, kak letom, prevoshodil vseh svoih tovarishchej terpeniem v trude i na pirah el tu zhe pishchu, chto v obychnoe vremya [139]. Vsem izvestno, chto dvadcat' sem' let on s nevozmutimym vyrazheniem lica perenosil golod, bednost', neposlushanie svoih detej, zlobnyj nrav zheny i pod konec klevetu, ugnetenie, temnicu, okovy i yad. No esli etogo zhe cheloveka prizyvali k uchtivomu sostyazaniyu s chashej v rukah - kto kogo perep'et, - emu pervomu vo vsem vojske vypadala pobeda. On ne otkazyvalsya ni igrat' v oreshki s det'mi, ni zabavlyat'sya vmeste s nimi derevyannoj loshadkoj i delal eto ochen' ohotno. Ibo, uchit nas filosofiya, vsyakaya deyatel'nost' podobaet mudrecu i delaet emu chest'. Obraz etogo cheloveka my dolzhny neustanno privodit' kak primer vseh sovershenstv i dobrodetelej. Malo sushchestvuet stol' celokupnyh primerov nichem ne zapyatnannoj zhizni, i nichut' ne pouchitel'ny dlya nas postoyanno predlagaemye nam drugie primery, nelepye, neudachnye, cennye, mozhet byt', kakoj-nibud' otdel'noj chertoj, kotorye skorej lish' sbivayut nas s tolku i bol'she portyat delo, chem pomogayut emu. Narod oshibaetsya: gorazdo legche ehat' po obochinam dorogi, gde kraya ukazyvayut vozmozhnuyu granicu i kak by napravlyayut edushchego, chem po shirokoj i otkrytoj seredine, bezrazlichno - prirodoj li ona sozdana ili nastlana lyud'mi. No, konechno, v ezde po obochinam men'she i blagorodstva i zaslugi. Velichie dushi ne stol'ko v tom, chtoby bez oglyadki ustremlyat'sya vpered i vse vyshe v goru, skol'ko v tom, chtoby umet' poschitat'sya s obstoyatel'stvami i obojti prepyatstviya. Ona schitaet podlinno velikim imenno dostatochnoe i vozvyshennost' svoyu proyavlyaet v tom, chto srednij put' predpochitaet lazan'yu po vershinam. Net nichego bolee prekrasnogo i dostojnogo odobreniya, chem dolzhnym obrazom horosho vypolnit' svoe chelovecheskoe naznachenie. Net nauki, kotoroj bylo by trudnee ovladet', chem umeniem horosho i soglasno vsem estestvennym zakonam prozhit' etu zhizn'. A samaya zverskaya iz nashih boleznej - eto prezrenie k svoemu estestvu. Kto hochet dat' dushe svoej nezavisimost', pust', esli smozhet, smelo sdelaet eto, kogda telu pridetsya hudo, chtoby izbavit' ee ot zarazy. No v drugih sluchayah, naprotiv, pust' dusha pomogaet telu, sodejstvuet emu i ne otkazyvaetsya uchastvovat' v ego estestvennyh utehah, a naslazhdaetsya vmeste s nim, privnosya v nih, esli obladaet mudrost'yu, umerennost', daby oni po oprometchivosti chelovecheskogo estestva ne prevratilis' v neudovol'stvie. Nevozderzhannost' - chuma dlya naslazhdeniya, a vozderzhannost' otnyud' ne bich ego, a naoborot - ukrashenie. Evdoks, pochitavshij naslazhdenie vysshim zhiznennym blagom, i ego edinomyshlenniki, tak vysoko cenivshie eto blago, vkushali ego osobenno sladostno blagodarya svoej sderzhannosti, kotoraya u nih byla isklyuchitel'noj i primernoj [140]. YA predpisyvayu dushe svoej sozercat' i stradanie i naslazhdenie vzorom ravno spokojnym (eodem enim vitio est effusio animi in laetitia quo in dolore contractio {Kak bezmernaya radost', tak i bezmernaya skorb' v odinakovoj mere zasluzhivayut poricaniya [141] (lat.).}) i muzhestvennym, no v odnom sluchae radostnym, a v drugom surovom, i, naskol'ko eto v ee silah, priglushat' odno i davat' raspuskat'sya drugomu. Zdravo smotret' na horoshee pomogaet i zdravo rassmatrivat' durnoe. I v stradanii, v ego krotkom nachale, est' nechto, chego ne sleduet izbegat', i v naslazhdenii, v ego krajnem predele, est' nechto, chego izbezhat' mozhno. Platon svyazyvaet ih drug s drugom, polagaya, chto sila duha dolzhna protivostoyat' kak stradaniyu, tak i chrezmernoj, charuyushchej prelesti naslazhdeniya [142]. |to dva istochnika, blago tomu, kto cherpaet iz nih gde, kogda i skol'ko emu nado, bud' to gorod, chelovek ili zver' [143]. Iz pervogo nado pit' dlya vrachevaniya, po mere neobhodimosti i ne chasto, iz vtorogo sleduet utolyat' zhazhdu, odnako tak, chtoby ne ohmelet'. Stradanie, naslazhdenie, lyubov', nenavist' - vot pervye oshchushcheniya, dostupnye rebenku. Esli so vstupleniem razuma v svoi prava eti chuvstva podchinyayutsya emu, voznikaet to, chto my imenuem dobrodetel'yu. Est' u menya svoj sobstvennyj slovar': vremya ya provozhu, kogda ono neblagopriyatno i tyagostno. Kogda zhe vremya blagopriyatstvuet, ya ne hochu, chtoby ono prosto prohodilo, ya hochu ovladet' im, zaderzhat' ego. Nado izbegat' durnogo i utverzhdat'sya v horoshem. |timi obychnymi slovami "vremyapreprovozhdenie" i "vremya prohodit" oboznachaetsya povedenie blagorazumnyh lyudej, schitayushchih, chto ot zhizni mozhno zhdat' v luchshem sluchae, chtoby ona tekla, prohodila mimo, chto nado byt' v storone ot nee i, naskol'ko eto vozmozhno, ne vnikat' ni vo chto, slovom, bezhat' ot zhizni, kak ot chego-to dokuchnogo i prezrennogo. YA znayu ee inoj i schitayu cennoj i privlekatel'noj dazhe na poslednem otrezke, kotoryj sejchas prohozhu. Priroda darovala nam ee stol' blagosklonno obstavlennoj, chto nam prihoditsya vinit' lish' samih sebya, esli ona dlya nas zhestoka i esli ona bespolezno protekaet u nas mezhdu pal'cami. Stulti vita ingrata est, trepida est, tota in futurum fertur {ZHizn' glupca neblagodarna, trepetna, celikom obrashchena v budushchee [144] (lat.).}. Tem ne menee ya gotovlyus' poteryat' ee bez sozhaleniya, no potomu, chto ona po suti svoej yavlyaetsya prehodyashchej, a ne potomu, chto ona muchitel'na i dokuchna. Tak chto lish' tem podobaet umirat' bez gorechi, kto umeet naslazhdat'sya zhizn'yu, a eto mozhno delat' bolee ili menee osmotritel'no. YA naslazhdayus' eyu vdvojne po sravneniyu s drugimi, ibo mera naslazhdeniya zavisit ot bol'shego ili men'shego prilezhaniya s nashej storony. Osobenno sejchas, kogda mne ostaetsya tak malo vremeni, ya hotel by sdelat' svoyu zhizn' polnee i veselee. Bystrotu ee bega hochu ya sderzhat' bystrotoj svoej hvatki i tem zhadnee pol'zovat'sya eyu, chem bystree ona techet. Mne uzhe nedolgo predstoit obladat' zhizn'yu, i eto obladanie ya hochu sdelat' kak mozhno bolee glubokim i polnym. Inye oshchushchayut sladost' udovol'stviya - sladost' blagopoluchiya. YA oshchushchayu to zhe samoe, no ne potomu, chto ona pronositsya i uskol'zaet. Sladost' etu nado poznavat', smakovat', obdumyvat', chtoby oshchushchenie nashe stalo dostojnym togo, chto ee porodilo. Est' lyudi, kotorye i drugimi udovol'stviyami pol'zuyutsya tak zhe, kak snom, - ne osoznavaya ih. Dlya togo, chtoby dazhe naslazhdenie snom ne uskol'zalo ot menya stol' nelepym obrazom, ya v svoe vremya lyubil, chtoby ego inogda preryvali, - i eto davalo mne vozmozhnost' ocenit' ego. YA obsuzhdayu sam s soboyu kazhdoe udovol'stvie, ya ne skol'zhu po ego poverhnosti, a pronikayu do samoj serdceviny i zastavlyayu svoj unylyj i uzhe ko vsemu ravnodushnyj razum poznat' ego do konca. Nahozhus' li ya v sostoyanii priyatnoj umirotvorennosti? Teshit li menya kakaya-nibud' plotskaya radost'? YA ne rastrachivayu popustu svoih oshchushchenij, no vkladyvayu v nih dushu, ne dlya togo, chtoby pogruzhat'sya v eti oshchushcheniya do konca, no chtoby radost' moya byla polnee, ne dlya togo, chtoby rastvorit'sya v nih, a dlya togo, chtoby najti sebya. YA pribegayu k pomoshchi dushi, chtoby ona polyubovalas' soboyu v zerkale blagodenstviya, chtoby ona smogla vzvesit', ocenit' i obogatit' mig blazhenstva. Pust' dusha osoznaet, kak dolzhna ona blagodarit' boga za to, chto on umirotvoril ee sovest' i snedavshie ee strasti, za to, chto ona vladeet telom, uporyadochenno i blagorazumno vypolnyayushchim vse priyatnye i sladostnye otpravleniya, kotorymi bogu po milosti ego ugodno bylo voznagradit' nas za stradaniya, bichuyushchie nas po ego zhe pravosudiyu. Pust' ona oshchutit, kakaya blagost' dlya nee prebyvat' v meste, gde nad neyu povsyudu yasnoe nebo: nikakoe zhelanie, nikakaya boyazn' ili somnenie ne tumanyat vozduha, net nikakih trudnostej - minuvshih, nastoyashchih i budushchih, - kotoryh ne peresililo by bez malejshego ushcherba ee voobrazhenie. Vyskazannye mnoj mysli priobretayut osobuyu ubeditel'nost' ot sravneniya protivopolozhnyh chelovecheskih sudeb. Tak voznikayut peredo mnoyu beschislennye liki teh, kogo neschast'e ili zhe ih sobstvennye zabluzhdeniya unesli proch', slovno poryv buri, a takzhe i teh, bolee blizkih, kto vypadayushchee im schast'e prinimaet vyalo i neradivo. |to imenno te lyudi, kotorye prosto provodyat vremya. Oni prenebregayut nastoyashchim, prenebregayut tem, chem vladeyut, radi kakih-to chayanij, radi smutnyh i tshchetnyh obrazov, risuyushchihsya v ih voobrazhenii, - Morte obita quales fama est volitare Aut quae sopitos deludunt somnia sensus - {Pohozhie na prizrakov, kotorye, kak govoryat, vitayut posle smerti lyudej ili yavlyayutsya v snovideniyah, obmanyvaya nashi usnuvshie chuvstva [145] (lat.).} i bystro uskol'zayushchih ot presledovaniya. Zadacha i cel' stremleniya takih lyudej sostoyat v samom stremlenii: tak i Aleksandr govoril, chto cel' trudov v tom, chtoby trudit'sya [146], Nil actum credens cum quid superesset agendum. {Schital, chto nichego ne sdelano, esli nuzhno bylo eshche chto-nibud' sdelat' [147] (lat.).} CHto do menya, to ya lyublyu tu zhizn' i dejstvuyu v toj zhizni, kotoruyu bogu ugodno bylo nam darovat'. YA ne sklonen zhelat', chtoby ej prishlos' zhalovat'sya na nuzhdu v kuske hleba, i stol' zhe neprostitel'noj oshibkoyu bylo by stremit'sya k tomu, chtoby ona obladala vdvoe bol'shim, chem ej nuzhno (Sapiens divitiarum naturalium quaesitor acerrimus){Mudryj userdno ishchet estestvennogo bogatstva [148] (lat.).}; ne hotel by ya takzhe podderzhivat' svoi sily lish' nebol'shimi dozami zel'ya, s pomoshch'yu kotorogo |pimenid otbival u sebya ohotu k ede i neobhodimost' prinimat' pishchu [149], ne hotel by i togo, chtoby zachatie potomstva proishodilo bez vsyakogo chuvstva i smysla s pomoshch'yu pal'cev ili pyatki: pust' uzh luchshe, ne govorya hudogo slova, eto zachatie cherez pal'cy i pyatku tozhe soprovozhdaetsya sladostrastnym oshchushcheniem. Ne hotel by ya takzhe, chtoby plot' nasha ne vedala zhelanij i ne ispytyvala razdrazhenij. Trebovat' chego-libo podobnogo - neblagodarno i bezbozhno. YA ot chistogo serdca i s blagodarnost'yu prinimayu to, chto sdelala dlya menya priroda, raduyas' ee daram, i slavlyu ih. Neblagovidno po otnosheniyu k stol' shchedromu dayatelyu otkazyvat'sya ot takih darov, unichtozhat' ih ili iskazhat'. Vseblagoj, on i vse sodeyal blagim. Omnia quae secundum naturam sunt, aestimatione digna sunt {Vse, chto soglasno s prirodoj, zasluzhivaet uvazheniya [150] (lat.).}. Ohotnee vsego sklonyayus' ya k tem filosofskim vozzreniyam, kotorye naibolee osnovatel'ny, to est' naibolee chelovechny i svojstvenny nashej prirode: i rechi u menya v sootvetstvii s moim nravom skromny i smirenny. Filosofiya, na moj vzglyad, vedet sebya ochen' rebyachlivo, kogda iz kozhi von lezet, propoveduya nam, chto protivoestestvenno sochetanie nebesnogo i zemnogo, razuma i bezrassudstva, surovosti i snishoditel'nosti, chestnosti i beschest'ya, chto sladostrastie est' oshchushchenie gruboe i nedostojnoe togo, chtoby ego vkushal mudrec, edinstvennoe udovol'stvie, kotoroe mozhet poluchit' filosof, sochetavshis' brakom & krasivoj molodoj zhenshchinoj, - eto soznanie togo, chto on sovershil ves'ma poleznoe dejstvie, kak esli by on natyanul na nogi botforty dlya poezdki verhom po vazhnomu delu. Pust' zhe posledovateli takogo filosofa, lishaya nevinnosti svoih zhen, delayut eto stol' zhe horosho, stol' zhe moshchno, stol' zhe pylko, skol' dobra, moshchi i ognya v ego uchenii. Ne to govorit Sokrat, ego i nash nastavnik. On cenit, kak dolzhno, plotskoe naslazhdenie, no predpochitaet duhovnoe, ibo v nem bol'she sily, postoyanstva, legkosti, raznoobraziya, blagorodstva [151]. I otnyud' ne v tom smysle, chto ono - edinstvennoe (Sokrat ne takoj chudak), a lish' v tom, chto emu otvoditsya pervoe mesto. Po ego mneniyu, vozderzhanie ne protivostoit udovol'stviyam, a uderzhivaet ih v izvestnyh granicah. Priroda - rukovoditel' krotkij, no v takoj zhe mere razumnyj i spravedlivyj. Intrandum est in rerum naturam et penitus quid ea postulet pervidendum {Vse, chto soglasno s prirodoj, zasluzhivaet uvazheniya [150] (lat.).}. YA vsyacheski starayus' idti po ee sledu, kotoryj my zaputali vsevozmozhnymi iskusstvenno protoptannymi tropinkami. I vot vysshee blago akademikov i peripatetikov, sostoyashchee v tom, chtoby zhit' soglasno prirode, okazyvaetsya ponyatiem, kotoroe trudno opredelit' i istolkovat', ravno kak rodstvennoe emu vysshee blago stoikov, sostoyavshee v tom, chtoby ustupat' prirode. Ne oshibochno li schitat' nekotorye dejstviya menee dostojnymi lish' potomu, chto oni neobhodimy? U menya iz golovy ne vyshibit' mysl', chto ves'ma podhodyashchim delom yavlyaetsya brak mezhdu naslazhdeniem i neobhodimost'yu, s pomoshch'yu kotoroj, kak govorit odin pisatel' drevnosti, bogi vse dovodyat do vozhdelennogo konca. Dlya chego zhe nam razrushat' i raschlenyat' stroenie, voznikshee blagodarya stol' tesnomu, bratskomu sootvetstviyu chastej? Naprotiv, ego sleduet obshchimi usiliyami ukreplyat'. Qui velut summum bonum laudat animae naturam, et tanquam malum naturam carnis accusat, profecto et animam carnaliter appetit et carnem carnaliter, fugit, quoniam id vanitate sentit humana non veritate divina {Kto voshvalyaet kak vysshee blago prirodu dushi i osuzhdaet prirodu ploti, vidya v nej zlo, tot, konechno, i dushu lyubit po-plotski i po-plotski bezhit ot ploti, potomu chto on sudit o nih, rukovodstvuyas' ne bozh'ej pravdoj, a chelovecheskoj suetnost'yu [153] (lat.).}. V etom bozh'em dare net nichego, chto ne bylo by dostojno nashih zabot. My dolzhny otchitat'sya v nem do poslednego voloska. I ne po svoej vole chelovek vozlozhil na sebya obyazannosti vesti cheloveka po zhiznennomu puti, soglasno ego prirode: sam sozdatel' so vsej strogost'yu predpisal ee nam kak neposredstvenno vazhnuyu, vpolne yasnuyu i sushchestvennuyu. A tak kak razumu obyknovennogo cheloveka neobhodimo operet'sya na kakoe-libo avtoritetnoe mnenie, osobenno dejstvennoe, esli ono vyskazano na neponyatnom yazyke, privedem takovoe: stultitiae proprium quis non dixerit, ignave et contumaciter facere quae facienda sunt, et alio corpus impellere alio animum, distrahique inter diversissimos motus {Kto ne priznaet, chto gluposti svojstvenno vyalo i protiv voli delat' to, chto sleduet sdelat', uvlekat' v odnu storonu telo, v druguyu dushu, i otryvat' ih drug ot druga, napravlyaya v protivopolozhnye storony? [154] (lat.).}. Tak vot, poprobujte rassprosit' takogo-to cheloveka, radi kakih myslej i fantazij, gnezdyashchihsya u nego v golove, on ne zhelaet dumat' o horoshej trapeze i sozhaleet o vremeni, potrachennom na edu: vy obnaruzhite, chto za stolom u vas net ni odnogo yastva bezvkusnee soderzhimogo ego dushi (v bol'shinstve sluchaev nam luchshe krepko zasnut', chem bdet', razmyshlyaya o tom, o chem my razmyshlyaem), vy ubedites', chto vse ego rechi i zamysly ne stoyat vashej govyadiny v souse. Bud' eto dazhe vozvyshennye postroeniya Arhimeda - chto iz togo? Zdes' my otnyud' ne zatragivaem i ne smeshivaem s rebyachlivoj tolpoj obyknovennyh lyudej i s razvlekayushchimi nas suetnymi zhelaniyami i trevolneniyami vysokochtimye dushi, podnyatye zharom svoego blagochestiya i very v oblasti neizmennogo glubokomyslennogo sozercaniya bozhestvennyh veshchej. |ti dushi, polnye zhivogo i plamennogo chayaniya vkushat' nebesnye yastva, dushi, ustremlennye k glavnoj konechnoj celi vseh zhelanij podlinnogo hristianina, k edinstvennomu nepresyshchennomu, chistejshemu naslazhdeniyu, ne udelyaya vnimaniya mirskim nuzhdam, suetnym i prehodyashchim, ravnodushno predostavlyayut telu zabotu o potreblenii zemnoj material'noj pishchi. |to duhovnye zanyatiya izbrannyh. Govorya mezhdu nami, ya vsegda nablyudal udivitel'noe sovpadenie dvuh veshchej: pomysly prevyshe nebes, nravy - nizhe urovnya zemli. |zop, etot velikij chelovek, uvidel kak-to, chto gospodin ego mochitsya na hodu: "Neuzheli, - zametil on, - nam teper' pridetsya isprazhnyat'sya na begu?" [155]. Kak by my ni staralis' sberech' vremya, kakaya-to chast' ego vsegda rastrachivaetsya zrya. Duhu nashemu ne hvataet chasov dlya ego zanyatij, i on ne mozhet rasstavat'sya s telom na tot neznachitel'nyj period vremeni, kotoryj nuzhen dlya udovletvoreniya ego potrebnostej. Est' lyudi, starayushchiesya vyjti za predely svoego sushchestva i uskol'znut' ot svoej chelovecheskoj prirody. Kakoe bezumie: vmesto togo, chtoby obratit'sya v angelov, oni prevrashchayutsya v zverej, vmesto togo, chtoby vozvysit'sya, oni prinizhayut sebya. Vse eti potustoronnie ustremleniya vnushayut mne takoj zhe strah, kak nedostizhimye gornye vershiny. V zhizni Sokrata mne bolee vsego chuzhdy ego ekstazy i bozhestvennye ozareniya. V Platone naibolee chelovechnym bylo to, za chto ego prozvali bozhestvennym. Iz nashih nauk samymi zemnymi i nizmennymi kazhutsya mne te, chto osobenno vysoko metyat. A v zhizni Aleksandra ya nahozhu samymi zhalkimi i svojstvennymi ego smertnoj prirode chertami kak raz ukorenivshiesya v nem vzdornye prityazaniya na bessmertie. Filota zabavno uyazvil ego v svoem pozdravitel'nom pis'me po povodu togo, chto orakul YUpitera-Ammona ob®yavil Aleksandra bogoravnym: "Za tebya ya ves'ma raduyus', no mne zhalko lyudej, kotorye dolzhny budut zhit' pod vlast'yu cheloveka, prevoshodyashchego meru cheloveka i ne zhelayushchego eyu dovol'stvovat'sya" [156]. Diis te minorem quod geris imperas {Ty vlastvuesh', potomu chto vedesh' sebya, kak podvlastnyj bogam [157](lat.).}. Mne ochen' nravitsya privetstvennaya nadpis', kotoroj afinyane pochtili pribytie v ih gorod Pompeya: Sebya schitaesh' chelovekom ty, - I v etom - bozhestva cherty [158]. Dejstvitel'no, umen'e dostojno proyavit' sebya v svoej prirodnoj sushchnosti est' priznak sovershenstva i kachestvo pochti bozhestvennoe. My stremimsya byt' chem-to inym, ne zhelaya vniknut' v svoe sushchestvo, i vyhodim za svoi estestvennye granicy, ne znaya, k chemu my po-nastoyashchemu sposobny. Nezachem nam vstavat' na hoduli, ibo i na hodulyah nado peredvigat'sya s pomoshch'yu svoih nog. I dazhe na samom vysokom iz zemnyh prestolov sidim my na svoem zadu. Samoj, na moj vzglyad, prekrasnoj zhizn'yu zhivut te lyudi, kotorye ravnyayutsya po obshchechelovecheskoj merke, v duhe razuma, no bez vsyakih chudes i neobychajnostej. Starost' zhe nuzhdaetsya v bolee myagkom obrashchenii. Da budet k nej milostiv bog zdorov'ya i mudrosti, da pomozhet on ej prohodit' zhizneradostno i v postoyannom obshchenii s lyud'mi: Frui paratis et valido mihi, Latoe, dones, et, precor, integra Cum mente, nec turpem senectam Degere, nec cythara carentem. {Dozvol', syn Latony, mne, polnomu sil, naslazhdat'sya tem, chto ya priobrel, i molyu tebya, ostav' mne nezatumanennyj razum, chtoby ya dostojno provel svoyu starost' i ne rasstavalsya s moeyu liroj [159] (lat.).}  PRIMECHANIYA - KNIGA TRETXYA  Glava I O POLEZNOM I LESTNOM 1 ...sobiraetsya skazat'... gluposti. - Terencij. Sam sebya nakazuyushchij, IV, 8. 2 Tiberij - sm. prim. 6, s. 407. 3 Arminij ili German (sm. sleduyushchee primechanie). 4 Var, Publij Kvintilij - sm. prim. 10, s. 366. Postydnoe porazhenie, upominaemoe Montenem. - eto porazhenie rimlyan v Tevtoburgskom lesu. 5 Sladostno nablyudat' s berega za bedstviyami... - Lukrecij, II, 1-2. 6 ...kogda mne dovodilos'... posrednichat' mezhdu nashimi gosudaryami... - Izvestno, chto v 1574-1576 gg. pri posredstve Montenya proishodili peregovory mezhdu Genrihom Navarrskim, budushchim francuzskim korolem Genrihom IV, i gercogom Gizom. vozhdem Ligi, a takzhe mezhdu tem zhe Genrihom Navarrskim i Genrihom III, korolem Francii, i t. d. 7 Giperid - afinskij orator IV v. do n. e., uchenik Isokrata i Platona, sopernik Demosfena. Rasskazannoe Montenem sm.: Plutarh. Kak otlichit' druga ot l'steca, 26. 8 Attik, Tit Pomponij - rimskij vsadnik, blizhajshij drug Cicerona (110-53 gg. do n. e.). Upominaemoe zdes' vseobshchee krushenie - ubijstvo Cezarya v 44 g. do n. e. i prihod k vlasti triumvirov (tak nazyvaemyj vtoroj triumvirat) Oktaviana, Antoniya i Lepida (43 g. do n. e.), obrushivshih besposhchadnye repressii protiv lic, prichastnyh k ubijstvu Cezarya, i svoih lichnyh vragov; v chisle zhertv triumvirov okazalsya i Ciceron. 9 ...eto - nikakoj put'... - Tit Livii, XXXII, 21. 10 Gelon - tiran Sirakuzskij (s 484 po 478 g. do n. e.), krupnyj polkovodec, razbivshij v 480 g. vtorgshihsya na Siciliyu karfagenyan. Vojna varvarov s grekami, o kotoroj govorit Monten', - pohod persidskogo carya Kserksa na Greciyu (480 g. do n. e.). 11 ZHan de Morvil'e (1506-1577) - episkop Orleanskij, krupnyj gosudarstvennyj deyatel'; neodnokratno prinimal uchastie v peregovorah mezhdu katolikami i protestantami, neizmenno proyavlyaya pri etom umerennost'. 12 Filippid... otvetil Lisimahu... - Peredannoe Montenem sm.: Plutarh. O lyuboznatel'nosti, 4. Lisimah - odin iz naibolee vydayushchihsya voenachal'nikov Aleksandra Makedonskogo. Posle smerti Aleksandra Lisimah poluchil vo vladenie Frakiyu i nekotorye drugie zemli na beregah CHernogo morya (323 g. do n. e.); otlichayas' krajnej zhestokost'yu, vyzval k sebe vseobshchuyu nenavist'; ubit v 282 g. do n. e. 13 ...napominaet... osla |zopovoj basni... - Rech' idet o basne |zopa N 331. 14 Vsyakomu... podobaet to, chto bol'she... emu svojstvenno. - Ciceron. Ob obyazannostyah, I, 34. 15 ...my dovol'stvuemsya... prizrakami. - Ciceron. Ob obyazannostyah, II, 17. 16 ...mudrej Dandamis, vyslushav... zhizneopisaniya... - Soobshchaemoe Montenem sm.: Plutarh. ZHizneopisanie Aleksandra, 65. 17 Na osnovanii postanovlenij senata... tvoryatsya prestupleniya. - Seneka. Pis'ma, 95, 30. 18 ...Pomponij Flakk... zavlek prestupnika... i otoslal v Rim. - Rech' idet o Reskuporide, zavlekshem v zapadnyu i ubivshem pri imperatore Tiberii svoego plemyannika Kotisa. Rasskaz ob etom sm.: Tacit. Annaly, II, 64-67. 19 ...govorili lakedemonyane s... Antipatrom...3 - Peredavaemoe Montenem sm.: Plutarh. Kak otlichit' druga ot l'steca, 23. Antipatr - sm. prim. 32, gl XXVI. tom I. 20 ...klyatvu, kakuyu egipetskim caryam... davali... sud'i... - Istochnik Montenya: Plutarh. Izrecheniya drevnih carej. 21 Gai Fabricij Luscin - sm. prim. 1, gl. XLIX, tom I. Istochnik Montenya: Plutarh. Izrecheniya drevnih carej. 22 YAropolk... podkupil... vengerskogo dvoryanina... - |tot rasskaz zaimstvovan Montenem u Gerburta Ful'stinskogo (Jan Herburt z Fulsztyna. De origine et rebus gestis Polonorum), pol'skogo istorika XVI v.; francuzskij perevod etoj knigi (Histoire des rois et princes de Pologne) vyshel v 1573 g. YAropolk Vladimirovich - syn Vladimira Monomaha, kievskij knyaz' s 1132 po 1139 g.; Boleslav III - pol'skij korol' s 1102 po 1138 g. 23 Antigon ubedil... predat' v ego ruki Evmena... - Rasskaz ob etom soderzhitsya u Plutarha, sm.: ZHizneopisanie Evmena, 19. Opisannoe Montenem proizoshlo v 315 g. do n. e.; argiraspidy (srebroshchitnye) - otbornye voiny v vojske Aleksandra Makedonskogo, shchity kotoryh byli otdelany serebrom; Antigon - sm. prim. 10, gl. V, tom I; Evmen - takzhe voenachal'nik Aleksandra, uchastvovavshij posle smerti poslednego v razdele ego vladenij. Zahvachennyj v mezhdousobnoj bor'be Antigonom, Evmen byl im umershchvlen v 315 g. do n. e. 24 Rab... poluchil svobodu... no... byl... sbroshen s Tarpejskoj skaly... - Istochnik Montenya: Valerij Maksim, VI, 5, 7. Publij Sul'picij Ruf - rimskij konsul 88 g. do n. e., neprimirimyj vrag Sully, kaznennyj posle zahvata Sulloj vlasti (82 g. do n. e.); Tarpejskaya skala - obryvistaya skala na Kapitolijskom holme Rima, s kotoroj sbrasyvali osuzhdennyh na smert' prestupnikov. 25 Mahmud... vydal ubijcu... - |tot epizod priveden v knige Lavardin. Histoire de Georges Castriot... Paris, 1576. Mahmud (Magomet) II - sm. prim. 19, gl. I, tom II. 26 Hlodvig - sm. prim. 5, gl. XXXIV, tom I. 27 Doch' Seyana... byla udavlena... - Istochnik Montenya: Tacit, Annaly, V, 9. |lij Seyan - nachal'nik pretorianskoj gvardii, vsesil'nyj vremenshchik pri Tiberii. V 31 g. Seyan byl ulichen Tiberiem v zagovore s cel'yu zahvata imperatorskoj vlasti i totchas posle aresta kaznen. Byli takzhe umershchvleny ego syn i doch'. 28 Murad I - tureckij sultan s 1360 po 1389 g.; zavoeval znachitel'nuyu chast' Balkanskogo poluostrova; v 1362 g. perenes svoyu stolicu v Adrianopol'. Monten' pozaimstvoval eto soobshchenie u Halkondila, I, 10. Halkondil - obychnyj istochnik Montenya, kogda rech' zahodit o Turcii. 29 Vitovt - velikij knyaz' Litovskij (1386-1430). |ti svedeniya pocherpnuty Montenem u Kromera (De rebus Polonlae, XVI). 30 ...pust'... ne ishchet opravdanij... klyatvoprestupleniya. - Ciceron. Ob obyazannostyah, III, 29. Monten' neskol'ko izmenyaet slova Cicerona. 31 CHto zhe... mozhet sovershit' gosudar'?.. - |tot abzac, kak schitayut kommentatory "Opytov", dobavlen Montenem mezhdu 1588 i 1592 gg. Zdes' Monten' okonchatel'no osuzhdaet "makiavellizm", i zdes' im vyrazhena ego tochka zreniya na sootnoshenie etiki i politiki. 32 Timoleon - korinfskij voenachal'nik (410-337 gg. do n. e.). Uznav, chto ego brat Timofan nameren zahvatit' vlast' v Korinfe, Timoleon, posle tshchetnyh popytok ubedit' Timofana otkazat'sya ot etogo zamysla, lishil ego zhizni. Istochnik Montenya: Diodor Sicilijskij, XVI, 65. 33 ...senat ob®yavil, chto oni dolzhny vnosit' nalogi... - |to soobshchenie privoditsya u Cicerona (Ob obyazannostyah, III, 22), kotoryj vyrazhaet svoe glubokoe vozmushchenie postanovleniem senata. 34 Slovno nasilie mozhet povliyat' na podlinno hrabrogo cheloveka. - Ciceron. Ob obyazannostyah, III, 30. 35 |paminond - sm. prim. 6, gl. I, tom I. 36 ...sokrushaya... moshch' naroda, nepobedimogo v shvatke so vsemi, krome nego... - Monten' imeet v vidu spartancev. 37 ...odin polkovodec skazal mamertincam... - Monten' podrazumevaet Pompeya; sm.: Plutarh. ZHizneopisanie Pompeya, 10. 33 ...odno vremya dlya pravosudiya, a drugoe dlya vojny... - |to bylo skazano Cezarem; sm.: Plutarh. ZHizneopisanie Cezarya, 36. 39 ...zvon oruzhiya meshaet emu slyshat' golos zakonov... - Monten' imeet v vidu Mariya; sm.: Plutarh. ZHizneopisanie, Mariya, 28. 40 ...pamyatuya o pravah chastnyh lic. - Tit Livii, XXV, 18. 41 ...chtoby... drug ne sovershil... prostupka. - Ovidij. Pis'ma s Ponta, I, 7,36-37. 42 ...rodina ne zaslonyaet... vseh ostal'nyh... obyazannostej... - Ciceron. Ob obyazannostyah, III, 23. Monten' neskol'ko izmenil slova Cicerona, chtoby tesnee svyazat' ih so svoim tekstom. 43 ...otgonyajte... mechom lica, vnushayushchie vam... pochtitel'nost'. - Lukan, VII, 320-323. |ti slova vlozheny Lukanom v usta Cezarya. 44 Cinna, Lucij Kornelij - rimskij konsul s 87 po 84 g. do n. e., storonnik Mariya. Izgnannyj iz Rima, on v 87 g. sobral vojsko, dvinul ego na Rim i, ovladev Rimom, provozglasil vozvrashchenie Mariya k vlasti. Pompej - sm. prim. 16, gl. XIV, tom I. 45 ...nekij voin... ubil... brata, ne uznav ego... - Ob etom rasskazyvaet Tacit: Istoriya, III, 51. 46 ...drugoj soldat... potreboval... nagradu za eto. - |tot fakt soobshchaet Tacit: Istoriya, III, 51. 47 Ne vse odinakovo prigodno dlya vseh. - Propercij, III, 9, 7. Glava II O RASKAYANII 1 Demad - afinskij orator (um. v 318 g. do n. e.), neprimirimyj vrag Demosfena. O slovah Demada, privodimyh Montenem, rasskazyvaet Plutarh: ZHizneopisanie Demosfena, 13. 2 CHto bylo porokami, to teper' nravy. - Seneka. Pis'ma, 39, 6. 3 Tebe nadlezhit rukovodstvovat'sya sobstvennym razumom. - Ciceron. Tuskulanskie besedy, II, 26. 4 Sobstvennoe ponimanie dobrodeteli... samoe glavnoe. - Ciceron. O prirode bogov, III, 35. 5 ...pochemu... moi shcheki ne stanovyatsya snova gladkimi? - Goracij. Ody, IV, 10, 7-8. 6 Biant - grecheskij filosof (rod. ok. 570 g. do n, e.), odin iz semi proslavlennyh drevnih mudrecov. Slova Bianta privodit Plutarh (Pir semi mudrecov, 12). 7 ...YUlij Druz... otvetil... - Ob otvete Druza rasskazyvaet Plutarh (Nastavlenie zanimayushchimsya gosudarstvennymi delami, 4). YUlij Druz (38-9 gg. do n. e.) - rimskij voenachal'nik, otec Germanika i imperatora Klavdiya. 8 ...chtoby... bogi nablyudali ego chastnuyu zhizn'. - Ob etom rasskazyvaet Plutarh: ZHizneop