iz
"fundamental'nyh" opredelenij racional'nosti, neizbezhno voznikayut trudnosti,
svyazannye s samoj prirodoj gnoseologicheskogo fundamentalizma. Tak,
filosofskij transcendentalizm vo vseh svoih versiyah ishodit iz
metafizicheskoj prirody racional'nogo: kriterii racional'nosti sovpadayut s
konstrukciej "transcendental'nogo sub容kta", kartezianskogo "YA". |to
pozvolyaet transcendentalizmu posledovatel'no vystraivat' filosofskuyu kartinu
mira i soobshchat' vysokuyu oduhotvorennost' i esteticheskij smysl kul'ture.
Odnako, transcendentalizm vynuzhden postoyanno otvechat' na vyzov istoricheskogo
vremeni, kul'turno-zhiznennoj real'nosti, soprotivlyayushchejsya dogmaticheskomu
diktatu metafiziki. I v etom spore transcendentalizmu ne vsegda udavalos'
najti ubeditel'nye argumenty, real'nost' istoricheskogo dvizheniya mysli
oprovergala kazalos' by nezyblemye metafizicheskie shemy i karkasy,
uderzhivavshie do pory mir, izobrazhaemyj filosofskim myshleniem. Kogda zhe
metafizicheskij transcendentalizm pytalsya protivopostavit' etomu dvizheniyu
uporstvo i logicheskoe sovershenstvo, eto privodilo k konfliktu s dvizheniem
nauchnogo, orientiruyushchegosya na opytnuyu dostovernost', poznaniya.
Napomnim o zatrudneniyah, s kakimi stolknulos'
metafiziko-transcendental'noe opredelenie principov racional'nosti Dekarta i
Kanta. Dekartu ne udalos' sdelat' tot shag, kotoryj otdelyal ego ot
matematicheskogo analiza s ego "neyasnymi" i "neotchetlivymi" (i,
sledovatel'no, po Dekartu, neracional'nymi) ponyatiyami beskonechno maloj
velichiny i differenciala; etot shag vypalo sdelat' Lejbnicu i N'yutonu,
metafizicheskij genij kotoryh shel k inoj koncepcii racional'nosti. V etom zhe
ryadu stoyat znamenitye zabluzhdeniya Dekarta, vyvodivshego zakony soudareniya tel
iz svoej metafiziki, Bozhestvennoj Mehaniki, s ee postuliruemymi
fundamental'nymi svojstvami bozhestvennogo tvoreniya - Prirody. "Sisteme
Dekarta, s odnoj storony, prisushch takoj racionalizm, kotoryj proyavlyaetsya v
stremlenii k praktiko-tehnicheskoj effektivnosti i kotorym opravdyvaetsya sama
sistema, ustanavlivayushchaya neobhodimye predposylki takoj effektivnosti;
odnako, s drugoj storony, ej svojstvenen i takoj racionalizm, kotoryj kak
apofeoz razuma, ustremlyaetsya za predely zemnogo bytiya k chistoj teorii i
chistomu znaniyu, vystupayushchemu kak bozhestvennoe otkrovenie. Mezhdu etimi dvumya
storonami kartezianskogo racionalizma prolegaet nepreodolimaya
propast'"94. Zdes' K. Hyubner podmechaet vazhnejshee protivorechie
klassicheskogo racionalizma: s odnoj storony, esli praktiko-tehnicheskaya
effektivnost' i celesoobraznost' pomeshchaetsya v ryad kriteriev racional'nosti
znaniya, to eto znanie ne mozhet ne byt' chuvstvitel'nym k opytnomu
podtverzhdeniyu ili oproverzheniyu, to est' ne byt' istoricheski izmenyayushchimsya i
razvivayushchimsya; s drugoj storony, "chistoe znanie" ne mozhet izmenit'sya, kak ne
mozhet byt' pereistolkovano bozhestvennoe otkrovenie. |to zhe protivorechie velo
mysl' Kanta. Apriorizm transcendental'noj estetiki, kotoryj, po zamyslu
filosofa, dolzhen byl opravdat' vseobshchnost', neobhodimost' i universal'nost'
neizmennyh matematicheskih istin, ne mog byt' soglasovan s otkrytiem
neevklidovyh geometrij, a eshche pozzhe - s otkrytoj na rubezhe XIX i XX vekov
protivorechivost'yu teoretiko-mnozhestvennyh predstavlenij ob osnovaniyah
matematiki.
"Rasshcheplenie" protivorechiya klassicheskogo transcendentalizma, t.e.
pridanie obeim ego storonam nekoego samostoyatel'no-pozitivnogo statusa,
nezavisimogo ot otricayushchego tezisa, privelo k protivostoyaniyu "absolyutizma" i
"relyativizma" kak strategij postroeniya teorii racional'nosti.
"Absolyutizm" kak teoriya racional'nosti, polagayushchaya principy
racional'nosti vechnymi i neizmennymi, v to zhe vremya lishen toj velichavoj
filosofskoj metafiziki, kotoraya vela rodoslovnuyu etih principov ot Slova i
Logosa. Tochnee, metafizika, vse zhe prisushchaya etoj strategii, vystupaet kak
pustaya forma, unasledovannaya ot vysokoj klassiki, no poteryavshaya religioznye
istoki, esteticheskie, moral'nye i gnoseologicheskie smysly, inspirirovavshie i
napolnyavshie poslednyuyu. Absolyutizm unasledoval konflikty s razvivayushchejsya
naukoj, no esli klassicheskij transcendentalizm v etih konfliktah poluchal
impul'sy dlya sobstvennogo razvitiya i refleksii, to vul'garnyj absolyutizm
sposoben vyzvat' tol'ko nedoverie uchenyh k metafizike i umozritel'nym
teoriyam racional'nosti.
"Absolyutizm" kak metodologicheskaya koncepciya, esli ee primenit' k
analizu istorii nauki, obladaet "effektom Prokrusta": zhivuyu i razvivayushchuyusya
dejstvitel'nost' nauchnogo poznaniya on pytaetsya vtisnut' v ramki absolyutnyh i
vechnyh kriteriev racional'nosti, nasiluya i prepariruya etu dejstvitel'nost'.
|to nasilie po otnosheniyu k istorii ne prohodit bez udruchayushchih posledstvij
dlya metodologii. Ona ne tol'ko otryvaetsya ot real'noj nauki i okostenevaet v
dogmatizme, no perestaet byt' interesnoj dlya samih zhe filosofov i
metodologov. Dlya nee nastupaet faza "vyrozhdeniya", posle kotoroj
absolyutistskie metodologii shodyat s intellektual'noj sceny, vytesnyayas' bolee
zhivymi i produktivnymi filosofsko-metodologicheskimi programmami.
"Transcendentalizm naiznanku" - strategiya, kotoraya pytaetsya vyvesti
kriterii racional'nosti iz istorii teh form deyatel'nosti, kotorye - po
opredeleniyu - voploshchayut v sebe racional'nost'. |ta strategiya predlagaet put'
ne ot konstrukcii myslyashchego "YA" k real'nomu myshleniyu predmetnogo urovnya, a
ot izucheniya konkretnyh poznavatel'nyh processov - k predposylkam etih
processov. Takaya strategiya mozhet vyglyadet' privlekatel'no v glazah
priverzhencev empiricheskoj nauki: polem empiricheskih issledovanij stanovitsya
istoriya i real'naya praktika samih zhe nauchnyh issledovanij. Takim obrazom,
metodologiya prinimaet oblik nauki, nauchnye metody dolzhny - po zamyslu
storonnikov etoj strategii - primenyat'sya k izucheniyu samoj nauki. Poetomu
osoboe znachenie v epistemologicheskih shtudiyah imeyut rezul'taty i sredstva
aprobirovannyh nauchnyh disciplin: psihologii, sociologii, istorii nauki i
t.d.
Odnako bezuslovno poleznye i neobhodimye issledovaniya nauchnyh processov
metodami i sredstvami samoj zhe nauki vse zhe ne mogut otvetit' imenno na tot
vopros, radi kotoryh zateyano vse predpriyatie. Delo v tom, chto kakie by
rezul'taty ni byli polucheny v etih issledovaniyah, oni obyazatel'no
podvergayutsya interpretacii - bud' to istoriko-nauchnyj, ili
"etno-metodologicheskij", ili kakoj by to ni bylo inoj analiz
nauchno-poznavatel'nyh processov. A interpretaciya sushchestvenno zavisit ot toj
racional'nosti, kotoraya svojstvenna interpretativnoj teorii, ispol'zuemoj
dlya etih celej. I eto oznachaet, chto nadeyas' otyskat' v istorii ili v
issledovanii sovremennyh emu processov racional'nogo poznaniya otvety o
prirode racional'nosti i ee kriteriyah, vzyavshijsya za etu zadachu otyshchet lish'
summu podtverzhdenij ili kontrprimerov dlya sobstvennyh "apriornyh"
predstavlenij o racional'nosti. Voznikaet uzhe znakomyj logicheskij krug, i
vyhod iz nego ne prosmatrivaetsya.
Obe strategii uyazvimy. Absolyutizm stremitsya opredelit' nauchnuyu
racional'nost' kak takovuyu, kak nekoe universal'noe svojstvo nauchnoj
deyatel'nosti i ee rezul'tatov, ispol'zuya dlya etogo metody normativnoj
epistemologii. S pomoshch'yu etih metodov formuliruyut kriterii racional'nosti.
No kak tol'ko eti kriterii ob座avlyayutsya adekvatnymi vyrazitelyami nauchnoj
racional'nosti, oni stanovyatsya lozhem Prokrusta. Relyativizm otbrasyvaet
trebovanie universal'nosti i absolyutnosti, povorachivaetsya k realiyam nauki i
ee istorii, otkazyvaetsya ot apriornyh opredelenij racional'nosti, svyazyvaet
racional'nost' s celesoobraznost'yu i uspeshnost'yu dejstvij. No pri etom
annuliruetsya samo ponyatie "racional'nosti", metodologicheskaya koncepciya
orientiruetsya na "deskripcii" uspeshnyh i celesoobraznyh dejstvij - v luchshem
sluchae, a v hudshem - prevrashchaetsya v razgovor "ni o chem", kogda
tipologiziruyut i klassificiruyut razlichnye vidy teoreticheskoj ili
prakticheskoj deyatel'nosti, ne bespokoyas' voprosom, pochemu eto vidy
"racional'noj", a ne kakoj-libo inoj deyatel'nosti?
Absolyutizm ne v sostoyanii sladit' s faktom istoricheskogo dvizheniya v
sfere racional'nogo, v osobennosti - v nauke. Relyativizm, naprotiv togo,
ishodit iz istorichnosti, pridaet ej reshayushchee znachenie. No za dvizheniem emu
ne udaetsya rassmotret' togo, chto dvizhetsya. I tot, i drugoj v konechnom schete
utrachivayut predmet svoih issledovanij i prityazanij. Poisk universal'nyh
kriteriev racional'nosti ili relyativizaciya etih kriteriev v ravnoj mere
prevrashchayut racional'nost' poznaniya v fantom. Soglasie s etim oznachalo by
konec toj filosofskoj tradicii, kotoraya geneticheski svyazana s klassicheskim
transcendentalizmom.
3. Ot kritiki k racional'nosti.
"Zakrytaya" i "otkrytaya" racional'nosti .
Itak, problema vyvedeniya ponyatiya "racional'naya kritika" iz ponyatiya
"racional'nost'" daleka ot udovletvoritel'nogo resheniya. Naprashivaetsya
myslitel'nyj hod, podskazannyj "kriticheskim racionalizmom", - nel'zya li
"obernut'" rassuzhdenie i popytat'sya chto-to ponyat' v racional'nosti,
analiziruya svojstva togo, chto mozhno (uslovno) nazvat' "racional'noj
kritikoj"?
Na pervyj vzglyad, eto popytka bez shansov na uspeh. Mozhno predpolozhit',
chto na puti ee realizacii my ugodim v te zhe samye logicheskie kapkany i budem
imitirovat' dvizhenie vpered, begaya po "porochnomu krugu". I vse zhe risknem.
Prezhde vsego, vsled za K. Popperom vnov' podcherknem osoboe znachenie
kritiki dlya ponimaniya racional'nosti. V samom dele, o racional'nosti imeet
smysl govorit' togda, kogda mysl' ili dejstvie natalkivayutsya na
soprotivlenie inoj mysli ili inogo dejstviya. Pribegaya k staromu, no vernomu
sravneniyu, mozhno skazat', chto kak o sobstvennom serdce my vspominaem, kogda
ono bolit ili sverhobychno nagruzheno, o racional'nosti my pomyshlyaem, kogda
ona postavlena pod vopros. "Situaciya kritiki" - eto i est' ta samaya
problematizaciya racional'nosti, v kotoroj poslednyaya obnaruzhivaet i osoznaet
samoe sebya. Vedushchaya intuiciya "kriticheskogo racionalizma" kak raz sostoit v
tom, chto "racional'nost'" i "kritika" tesnejshim obrazom sopryazheny po smyslu.
Vospol'zuemsya etoj intuiciej, no otnesemsya kriticheski k ee popperovskomu
razvitiyu - pojdem po inomu puti.
Smyslovaya sopryazhennost' "racional'nosti" i "kritiki" pozvolyaet
issledovat' oba ponyatiya v opore drug na druga, ne uvlekayas' poiskami
formal'no-universal'nyh opredelenij, zavodyashchih v "porochnyj krug". |ta
sopryazhennost' uzhe otmechena v literature. Inogda ee istolkovyvayut kak priznak
"bolee vysokogo" tipa racional'nosti. V. S. SHvyrev nazyvaet "zakrytoj
racional'nost'yu" sistemu principov i kriteriev, primenyaemyh v standartnyh,
konvencional'nyh situaciyah. "Zamknutost'" ili "zakrytost'" racional'nosti
proyavlyaetsya v nekoem zakrytom konceptual'nom prostranstve, ocherchivaemom
soderzhaniem utverzhdenij, vystupayushchih v dannom poznavatel'nom kontekste kak
ishodnye, ne podlezhashchie kriticheskomu analizu. "Zakrytaya racional'nost'"
nevospriimchiva k kritike sobstvennyh principov, rassmatrivaet etu kritiku
kak proyavlenie irracional'nosti i tem samym otrezaet sebe put' k
samoizmeneniyu.
"Razmykanie" sistemy kriteriev racional'nosti, ee izmenenie,
transformaciya v inuyu sistemu, sushchestvenno otlichnuyu ot dannoj, oznachaet
perehod k "otkrytoj racional'nosti". "Neobhodimym momentom "otkrytoj"
racional'nosti, kotoryj otlichaet ee ot "zakrytoj", yavlyaetsya ustanovka na
kriticheskij refleksivnyj analiz ishodnyh predposylok konceptual'nyh sistem,
lezhashchih v osnove dannoj poznavatel'noj pozicii, opredelyayushchej ee
"paradigmy"95. "Otkrytaya" (ili kritiko-refleksivnaya)
racional'nost', v otlichie ot "zakrytoj", nerazryvno svyazana s kritikoj,
kotoraya est' ee dusha i vnutrennyaya prichina.
Itak, "zakrytaya" i "otkrytaya" racional'nosti sushchestvenno razlichayutsya
svoim otnosheniem k kritike. "Zakrytaya" racional'nost' dopuskaet kritiku
tol'ko kak primenenie svoih sobstvennyh principov (v chastnosti, predposylok
nekotoroj fundamental'noj teorii, obrazuyushchej karkas dannoj sistemy
racional'nosti) k inomu, vneshnemu dlya sebya ob容ktu; samokritika dlya
"zakrytoj" racional'nosti libo vovse nevozmozhna, libo trivial'na - kak
obnaruzhenie pogreshnostej ili oshibok, naprimer, logicheskih. V terminah K.
Poppera, "zakrytaya" racional'nost' dopuskaet tol'ko "transcendentnuyu
kritiku". "Otkrytaya" racional'nost' - po suti, eto i est' realizaciya
kantovskoj klassicheskoj paradigmy racional'nogo kriticizma - obnaruzhivaet
sebya v situaciyah kritiki tem, chto vidit v sisteme predposylok i principov
kritikuemogo ob容kta ne "irracional'nost'", a inuyu racional'nost', chto
pozvolyaet ej rabotat' v etoj sisteme analiticheski (K. Popper nazyvaet eto
"immanentnoj kritikoj"96), no chto eshche bolee vazhno, vosprinimat'
kritiku v adres svoih sobstvennyh principov i predposylok ne kak nechto
vrazhdebno-irracional'noe. "Otkrytaya" racional'nost' sposobna i na
samokritiku, kotoraya mozhet vesti k otkazu ot nekotoryh sobstvennyh principov
ili ih izmeneniyu, prinyatiyu novyh principov i t.d. Ona sposobna kak by
vzglyanut' na sebya so storony, dat' samoj sebe nepredvzyatuyu ocenku,
skorrektirovat' svoyu poziciyu, esli etogo trebuet situaciya. Byt' mozhet, iz-za
etogo bolee shirokogo i, esli ugodno, bolee umnogo otnosheniya k kritike
"otkrytaya" racional'nost' vyglyadit bolee vysokim tipom racional'nosti po
otnosheniyu k "zakrytoj".
"Otkrytost'" racional'nosti oznachaet sposobnost' razuma k
samoizmeneniyu; racional'nost' mozhet stat' "inoj", no pri etom ne perestaet
byt' racional'nost'yu. Sam perehod ot odnogo sostoyaniya k drugomu est' ne
krushenie racional'nosti, a estestvennaya zhizn' intellekta, realizaciya ego
potenciala. V etom smysle "otkrytaya" racional'nost' dejstvitel'no
obnaruzhivaet tonchajshie svyazi duha. No tem ne menee ne sleduet speshit' s
raspolozheniem nazvannyh tipov racional'nosti po uproshchennoj shkale ocenok
(menee vysokij, bolee vysokij i t.p.). Otnosheniya mezhdu nimi bolee slozhny.
Somnitel'na ideya "progressa" racional'nosti kak nekoego substrata - ot
nizshih k vysshim tipam. Ochevidno, chto shkala ocenok, po kotoroj prishlos' by
sopostavlyat' eti tipy, sama dolzhna byt' racional'noj, i potomu prishlos' by
opyat'-taki sovershat' logicheski nepravomernye dejstviya, sravnivaya tipy
racional'nosti v zavisimosti ot kakogo-to iz nih.
YA predlagayu ishodit' iz inoj metodologicheskoj i gnoseologicheskoj
gipotezy: "zakrytaya" i "otkrytaya" racional'nosti ne sosushchestvuyut odna s
drugoj v rabotayushchem intellekte kak "nizshee" s "vysshim", oni obrazuyut
bazisnuyu smyslovuyu sopryazhennost', imeyushchuyu reshayushchee znachenie. Imenno situaciya
kritiki vyyavlyaet etu sopryazhennost' i problematiziruet ee.
Lyubaya "zakrytaya" sistema kriteriev racional'nosti obrechena na
"vyrozhdenie", esli ona, stalkivayas' s protivodejstviem inoj sistemy, lish'
otgorazhivaetsya ot nee, kritikuya kak "irracional'nuyu"97. Mozhno
provesti analogiyu s sud'boj nauchno-issledovatel'skoj programmy, kotoraya
zanyata isklyuchitel'no svoim samoopravdaniem pered narastayushchim valom anomalij
i ne obespechivaet prirost novogo empiricheskogo znaniya. Ona, kak zametil I.
Lakatos, vyrozhdaetsya i ustupaet mesto bolee produktivnoj (imeyushchej
"pozitivnuyu evristiku") nauchno-issledovatel'skoj programme98.
Izobretatel'nost' uchenyh - esli govorit' tol'ko o nauchnoj racional'nosti, -
napravlennaya na formirovanie novyh nauchno-issledovatel'skih programm (ili,
po analogii, novyh sistem kriteriev racional'nosti), mozhno nazvat'
"otkrytoj" racional'nost'yu. No takaya "otkrytost'" otnositel'na, po krajnej
mere, v dvuh aspektah. Vo-pervyh, izmenenie sistem kriteriev racional'nosti
vsegda ogranicheno. Mogut byt' izmeneny lyubye kriterii, dazhe samye, kazalos'
by, ustojchivye i aprobirovannye, no nikogda ne menyaetsya vsya sistema celikom
i odnovremenno. Dazhe kogda izmenenie zatragivaet "tverdoe yadro"
nauchno-issledovatel'skoj programmy (naprimer, princip neizmennosti
himicheskih elementov vytesnyaetsya faktom transmutacii na vnutriatomnom i
yadernom urovnyah, princip kontinualizma v opisaniyah i ob座asneniyah
energeticheskih vzaimodejstvij - kvantovym diskretizmom i t.p.), dazhe kogda
zamenyaetsya sistema logicheskih pravil operirovaniya s vyskazyvaniyami
(naprimer, principy t.n. "kvantovoj" logiki zamenyayut v rassuzhdeniyah o
mikroob容ktah logicheskie pravila kommutativnosti kon座unkcii i diz座unkcii,
t.e. formuly , ne rassmatrivayutsya v kachestve dopustimyh pravil vyvoda) -
vsegda eti izmeneniya nosyat lish' chastnyj harakter i proishodyat na fone
otnositel'noj stabil'nosti bol'shinstva principov i kriteriev racional'nosti.
Mozhno sravnit' "otkrytuyu" racional'nost' s domom, gde raspahnuty dveri i
okna, no ne s grudoj oblomkov na meste byvshego doma.
Vo-vtoryh, i eto bolee vazhno, vsyakoe izmenenie sistemy kriteriev i
principov racional'nosti, vsyakij vyhod za ramki "zakrytoj" racional'nosti
nepremenno ustremleny k novoj ustojchivosti, novoj "zamknutosti" i
sistematichnosti. Bez etoj ustremlennosti poisk novoj racional'nosti
prevratilsya by v bessmyslennyj drejf, izmenenie radi izmeneniya. Takaya
"otkrytost'" ne tol'ko ne imela by nikakih preimushchestv pered "zakrytoj"
racional'nost'yu, no obrashchalas' by v eklektiku.
Kak by rezko ni ottalkivalsya myslitel' ot prezhnih ramok racional'nogo
myshleniya, on vsegda imeet ih v vidu, vsegda beret iz prezhnej sistemy, vse,
chto sohranyaet znachimost' i cennost'. Poisk novoj racional'nosti nikak nel'zya
upodobit' bluzhdaniyam v potemkah, kak esli by vnezapno pogasli istochniki
"estestvennogo sveta razuma". Naprotiv, oni svetyat tem yarche, chem reshitel'nee
i chetche voprosy, pred座avlyaemye samym priznannym i yakoby nezyblemym
osnovopolozheniyam.
Otnosheniya mezhdu "zakrytoj" i "otkrytoj" racional'nostyami mozhno
predstavit' kak paradoks. Podchiniv svoyu deyatel'nost' (intellektual'nuyu ili
prakticheskuyu) nekotoroj "zakrytoj" sisteme kriteriev, sub容kt teryaet
kriticheskuyu refleksiyu, zatochaet svoj um v lovushke dogmy, a situaciya kritiki
vosprinimaetsya im kak dosadnaya nepriyatnost', ot kotoroj sleduet poskoree
izbavit'sya. Pobuzhdenie k revizii svoej racional'nosti, k uluchsheniyu ili
zamene ee inoj racional'nost'yu - eto bezumie, pozyv "irracional'nogo".
Tvorchestvo, risk, ekstaticheskoe napryazhenie duha osoznayutsya kak prekrasnoe,
no vse zhe sumasshestvie, dionisijstvo, igra zagadochnyh sil. No izumlenie duha
kak raz i sostoit v tom, chto eto "bezumie" - yarkoe vyrazhenie racional'nosti,
prisushchej cheloveku.
Konechno, eto ne logicheskij paradoks. Formu logicheskogo protivorechiya
ukazannye otnosheniya poluchayut tol'ko v tom sluchae, esli traktuyutsya strogo
dilemmaticheski: libo odno, libo drugoe, no ne to i drugoe vmeste i v
zavisimosti drug ot druga. Akcent na sledstviyah takoj dilemmy pozvolyaet
zaostrit' rassuzhdeniya ob analogichnyh problemah v sfere eticheskogo (kak i v
drugih sferah, gde sopostavlyayutsya modeli i modeliruemye ob容kty; naprimer,
normativnaya model' yazyka i zhivaya yazykovaya praktika). Ob etom pojdet rech' v
sleduyushchem ocherke. Zdes' podcherknem inoj aspekt: dopolnitel'nost' "otkrytoj"
i "zakrytoj" racional'nostej. Termin "dopolnitel'nost'" zdes' ispol'zuetsya v
neskol'ko inom smysle, chem tot, kakim on obladaet v sovremennoj
teoreticheskoj fizike, no etot smysl, kak mne kazhetsya, sootvetstvuet razvitiyu
metodologicheskoj mysli N. Bora.
4. Dopolnitel'nost' - osnovnoj princip teorii nauchnoj racional'nosti.
Sformulirovannyj N. Borom v svyazi s interpretaciej kvantovoj mehaniki
princip dopolnitel'nosti imeet universal'nuyu metodologicheskuyu znachimost'. V
naibolee obshchej forme etot princip trebuet, chtoby dlya vosproizvedeniya
celostnosti issleduemogo ob容kta primenyalis' "dopolnitel'nye" klassy
ponyatij, kotorye, buduchi vzyaty razdel'no, mogut vzaimno isklyuchat' drug
druga99. YA polagayu, chto etot princip opredelyaet otnoshenie
"zakrytoj" i "otkrytoj" racional'nostej. "Paradoks" racional'nosti - eto i
est' sledstvie togo, chto opisaniya "zakrytoj" i "otkrytoj" racional'nostej
razdeleny tak, chto oni vstupayut v protivorechie odno s drugim. Otsyuda zhe
voznikaet predstavlenie o nih, kak ob opisaniyah razlichnyh tipov
racional'nosti: "nizshego" i "vysshego". Esli zhe racional'nost' - eto
"celostnyj ob容kt", teoriya racional'nosti dolzhna ishodit' iz principa
dopolnitel'nosti takih ego harakteristik, kotorymi opredeleny dva sposoba
modelirovaniya racional'nosti: normativno-kriterial'nyj ("zakrytaya
racional'nost'") i kritiko-refleksivnyj ("otkrytaya racional'nost'"). |ti
klassy ponyatij sut' modeli odnogo i togo zhe ob容kta. Vzyatye v razdel'nosti,
oni dayut protivopolozhnye opredeleniya racional'nosti; togda ih sovmeshchenie
daet v itoge "paradoks racional'nosti". Vzyatye sovmestno, oni otvechayut
principu dopolnitel'nosti.
Imenno v etom smysle princip dopolnitel'nosti mozhno schitat' osnovnym
principom teorii racional'nosti. Zdes' nuzhny dva utochneniya. Vo-pervyh, eto
ne oznachaet, chto vsyakaya sistema kriteriev racional'nosti, primenyaemyh v toj
ili inoj sfere nauchnogo poznaniya ili drugoj intellektual'noj deyatel'nosti,
nepremenno dolzhna vklyuchat' v sebya princip dopolnitel'nosti. No etot princip
neobhodim dlya postroeniya posledovatel'noj teorii racional'nosti, to est'
teorii, ob座asnyayushchej processy formirovaniya i funkcionirovaniya, izmeneniya i
sopernichestva kakih by to ni bylo kriterial'nyh sistem. Vo-vtoryh,
"zakrytaya" i "otkrytaya" racional'nosti ne dolzhny traktovat'sya kak nekie
"sostoyaniya" ili "fazy" racional'nosti - staticheskaya i dinamicheskaya,
rezul'tat i process i t.p. Ne razlichenie etih "faz", a ih smyslovoe edinstvo
- vot chto lezhit v osnove primeneniya principa dopolnitel'nosti. V etom sut'
predlagaemogo podhoda.
5. Racional'naya kritika skvoz' prizmu principa dopolnitel'nosti
Vazhnejshej, hotya i ne vpolne ochevidnoj, predposylkoj racional'noj
kritiki yavlyaetsya racional'naya rekonstrukciya togo, chto podlezhit kritike
(ob容kta kritiki). Tol'ko to, chto "preparirovano" i predstavleno v svete
racional'nosti, mozhet byt' podvergnuto racional'noj kritike. Hotya eta
konstataciya est' lish' elementarnoe sledstvie racionalisticheskoj pozicii, ej
kak budto protivorechit rasprostranennoe mnenie, chto racional'naya kritika
polagaet svoj ob容kt neracional'nym; kritika kak by prizvana vosstanovit'
ili ustanovit' racional'nost' tam, gde ee net ili gde ona iskazhena,
narushena, nedostatochna. Naprimer, esli bank vydaet l'gotnyj kredit zaemshchiku
s somnitel'noj reputaciej bez dostatochnyh garantij vozvrata kredita v
ustanovlennyj srok, lyuboj ekspert nazovet takoe dejstvie neracional'nym ili
poprostu glupym, esli tol'ko ne zapodozrit zloj umysel ili korrupciyu.
Konechno zhe, takie primery ne oprovergayut, a naprotiv, podtverzhdayut tezis o
racional'noj rekonstrukcii ob容kta kritiki. |kspert potomu i nazovet
dejstviya nezadachlivogo bankira neracional'nymi ili durackimi, chto podvergaet
ih racional'noj rekonstrukcii, vyyavlyaet osnovaniya, logiku, celi etih
dejstvij, sravnivaet ih so svoimi (aprobirovannymi opytom i imeyushchimi
teoreticheskoe obosnovanie) predstavleniyami o racional'nosti v dannoj sfere
deyatel'nosti.
Takim obrazom, lyuboj vyvod o neracional'nosti ob容kta kritiki
obyazatel'no predpolagaet ego racional'noe rekonstruirovanie, popytku
vyyavleniya predpolagaemoj racional'nosti. |to oznachaet, chto zavedomo
neracional'nyj ob容kt nikak ne mozhet byt' podvergnut racional'noj kritike;
nel'zya, naprimer, kritikovat' dejstviya nevmenyaemogo sub容kta, vyrezayushchego
"kartinki" iz denezhnyh kupyur, za ekonomicheskuyu neeffektivnost' ego zanyatiya,
hotya, stav na poziciyu ego bezumnoj logiki, mozhno vpolne racional'no
kritikovat' ego za to, chto on, skazhem, pol'zuetsya slishkom tupymi nozhnicami
ili vyrezaet kartinki neakkuratno.
Racional'naya rekonstrukciya - universal'nyj princip racional'noj
kritiki. Podobno Midasu, svoim prikosnoveniem obrashchavshim vse predmety v
zoloto, racional'naya kritika prevrashchaet lyubye svoi ob容kty v racional'nye
konstrukty. Lyuboj fragment real'nosti v prizme racional'noj kritiki
predstaet "racionalizirovannym". Real'nost' preobrazuetsya nalozheniem na nee
kul'turnoj matricy, v kotoroj preobladayut racional'nye elementy.
Itak, racional'nost' kritiki vsegda imeet delo tol'ko s
racional'nost'yu. Lyuboe bezumie, bessmyslica, misticheskaya nevyrazimost',
nestrukturirovannyj potok soznaniya, bred, neosoznannaya mol'ba, vpechatlenie,
perezhivanie uzhasa ili krasoty, lyubovnoe vlechenie ili intuitivnaya orientaciya
- vse eto mozhet podvergat'sya racional'noj kritike pri uslovii sine qua non:
"eto" dolzhno stat' "racionalizirovannym ob容ktom", gipoteticheski
udovletvoryayushchim opredelennym kriteriyam racional'nosti.
Nado razlichat' dva rasprostranennyh smysla "irracional'nogo". Tak
nazyvayut to, chto zavedomo ne podlezhit nikakoj racional'noj kritike, t.e. ne
mozhet byt' predstavleno v vide racionalizirovannogo ob容kta, v chem ne
predpolagaetsya nikakoj "vnutrennej racional'nosti" i, naoborot, chto soderzhit
v sebe nekij immunitet protiv racional'nogo, razrushayushchij lyubye vtorzheniya
racional'nogo v sferu svoego bytiya.
S drugoj storony, "irracional'nym" nazyvayut to, chto s tochki zreniya
dannoj racional'nosti ne otvechaet ee sobstvennym kriteriyam, neracional'no.
Togda termin "irracional'nost'" vystupaet kak emfaticheskoe vyrazhenie, a
upotreblyayushchij ego kak by prinimaet poziciyu "absolyutista", po ubezhdeniyu
kotorogo net i ne mozhet byt' nikakoj inoj racional'nosti, krome ego
sobstvennoj. Kritik-absolyutist, konechno, slishkom mnogo na sebya beret,
vystupaya ot imeni Razuma. Obvinyaemyj imeet pravo na zashchitu, i eshche
neizvestno, kto iz nih, kritik ili kritikuemyj, "bolee racionalen".
Racional'naya rekonstrukciya, predshestvuyushchaya i obuslovlivayushchaya kritiku, mozhet
ne sovpadat' s racional'nost'yu kritikuemogo. Kritika vsegda vozmozhna, no
odna racional'nost' daleko ne vsegda oderzhivaet verh nad drugoj.
Odnako racional'naya rekonstrukciya takzhe dolzhna rassmatrivat'sya skvoz'
prizmu principa dopolnitel'nosti. Racional'naya kritika obyazana pred座avlyat'
osnovaniya rekonstrukcii, kakoj ona podvergaet svoj ob容kt. Kritika, ne
vypolnyayushchaya eto trebovanie, ishodyashchaya iz neyavnogo dopushcheniya obshcheprinyatosti i
obshcheobyazatel'nosti svoih osnovanij, tem samym greshit protiv racional'nosti.
Otnoshenie k etomu principu mozhet byt' razlichnym, v zavisimosti ot togo,
"zakryta" ili "otkryta" racional'nost'. Apologet "zakrytoj" racional'nosti
traktuet kriterii sobstvennoj racional'nosti kak Zakony Razuma. "Otkrytyj"
racionalist priznaet otnositel'nost' etih kriteriev, vozmozhnost' ih
peresmotra ili zameny. Poetomu on v bol'shej stepeni, chem ego opponent, gotov
vypolnyat' ukazannoe trebovanie. No eto, konechno, ne oznachaet, chto
racionalist pristupaet k kritike, zaranee imeya v vidu vozmozhnuyu sdachu svoih
pozicij. Naoborot, chem chetche i strozhe pred座avleny osnovaniya racional'noj
rekonstrukcii, tem bol'she shansov u kritiki stat' racional'noj diskussiej s
ravnymi vozmozhnostyami dlya obeih storon.
No chto oznachaet pred座avlenie osnovanij racional'noj rekonstrukcii
kritikuemogo ob容kta? |to znachit ishodit' iz principial'noj artefaktichnosti
poslednego, prinyat' ustanovku, soglasno kotoroj kritik imeet delo s model'yu
ob容kta, a ne s "samim ob容ktom". Poetomu racional'naya rekonstrukciya dolzhna
byt' obratimoj. Nuzhno umet' ne tol'ko postroit' racionalizirovannyj ob容kt,
no i "razobrat'" ego snova, chtoby zatem vernut' v to sostoyanie, kotoroe
predshestvuet racional'noj rekonstrukcii. Nazovem eto usloviem racional'noj
dekompozicii. Ochevidno, chto eto uslovie vhodit v soderzhanie principa
racional'noj rekonstrukcii, pridavaya emu smysl, sootvetstvuyushchij principu
dopolnitel'nosti.
Primenenie principa racional'noj rekonstrukcii oznachaet, chto imenno
racional'naya kritika ne pozvolyaet zamknut'sya v odnostoronnih opredeleniyah
racional'nosti kak "zakrytoj" ili "otkrytoj". Delo v tom, chto vypolnit'
uslovie, po kotoromu neobhodimo pred座avit' osnovaniya kritiki, mozhno tol'ko v
tom sluchae, esli kritika prezhde vsego obrashchena na samoe sebya, inache govorya,
esli kritika refleksivna. CHtoby refleksiya byla racional'noj, ona takzhe
dolzhna sootvetstvovat' principu dopolnitel'nosti. S odnoj storony, obrashchayas'
k sobstvennym osnovaniyam, kritik uzhe ishodit iz etih osnovanij (kritika kak
by smotritsya v zerkalo, gde, razumeetsya, vidit tol'ko sobstvennoe
otrazhenie). On kak by prinimaet poziciyu "zakrytoj" racional'nosti, no esli
tem delo i ogranichivaetsya, kritika ne mozhet byt' racional'noj! S drugoj
storony, obrashchenie k osnovaniyam dolzhno byt' kriticheskim, sledovatel'no,
predpolagaet ne tol'ko rekonstrukciyu, no i dekompoziciyu ih. Racional'naya
kriticheskaya refleksiya - odno iz chudes Razuma, byt' mozhet, samoe udivitel'noe
i prekrasnoe ego svojstvo. V nem proyavlyaetsya vechnaya neudovletvorennost'
Razuma, ego tvorcheskoe bespokojstvo, podvizhnost', sposobnost' k
samorazvitiyu.
Vyrazhayas' v terminah sovremennyh metodologicheskih diskussij, mozhno
nazvat' racional'nuyu refleksiyu dinamicheskim ravnovesiem mezhdu "racional'nym
shovinizmom" (P. Fejerabend) i "racional'nym pankriticizmom" (U. Bartli).
Racional'nyj shovinizm (uverennost' v tom chto moya sistema kriteriev
racional'nosti yavlyaetsya nailuchshej) neobhodim dlya kritiki, kotoraya inache
pogryazla by v beskonechnom samoanalize i ne sdelala by dazhe pervyj shag v
razvitii kriticheskoj argumentacii. No v to zhe vremya shovinisticheskaya
refleksiya ne byla by racional'noj, esli by ne sochetalas' s priznaniem inoj
vozmozhnoj racional'nosti, inyh osnovanij kriticheskoj argumentacii i
kontrargumentacii. A takoe priznanie est' ne chto inoe kak gotovnost'
obratit' kritiku na sobstvennye osnovaniya ("pankriticizm"). Dopolnitel'nost'
"zakrytoj" i "otkrytoj" racional'nostej vyyavlyaetsya i v etom sochetanii
harakteristik racional'noj kritiki.
Obrazcom i primerom racional'noj sistemy s kriticheskoj refleksiej
yavlyaetsya nauka100. Nauchnye sistemy (teorii, issledovatel'skie
programmy) postoyanno nahodyatsya v situaciyah racional'noj kritiki. ZHizn' etih
sistem - nepreryvnoe preodolenie soprotivleniya kak so storony issleduemyh
ob容ktov, tak i so storony konkuriruyushchih sistem. Usloviya intellektual'nogo
sopernichestva diktuyut neobhodimost' odnovremennogo dejstviya "racional'nogo
shovinizma" i "racional'nogo pankriticizma". Rasshcheplenie etih harakteristik
velo by k neproduktivnosti nauchnyh sporov libo k polnoj nevozmozhnosti
takovyh.
Gipertrofiya "racional'nogo shovinizma" porozhdala by nekij analog
problemy "nesoizmerimosti" nauchnyh teorij ("paradigm). V dannom sluchae rech'
mogla by idti o "nesoizmerimosti" razlichnyh sistem kriteriev racional'nosti.
Esli absolyutizirovat' "zakrytost'" takih sistem, dialog mezhdu nimi voobshche
nevozmozhen. Ved' dlya vzaimnoj kritiki nuzhna nekaya obshchaya osnova,
sushchestvovanie kotoroj otvergaetsya "zakrytost'yu". Odnako priznanie smyslovogo
edinstva "zakrytoj" i "otkrytoj" racional'nostej snimaet etu trudnost' kak
psevdoproblemu.
6. Drugie harakteristiki racional'noj kritiki
Racional'nyj monizm i racional'nyj plyuralizm. Pryamym sledstviem iz
smyslovogo edinstva "zakrytoj i "otkrytoj" racional'nostej yavlyaetsya
sochetanie principov monizma i plyuralizma. Racional'nyj monizm - eto princip,
po kotoromu racional'nost' obladaet obshchej osnovoj, pozvolyayushchej vesti
osmyslennyj dialog mezhdu razlichnymi racional'nymi sistemami, s razlichnymi
kriteriyami racional'nosti. Princip racional'nogo plyuralizma, so svoej
storony, dopuskaet ih sushchestvovanie, pozvolyaet schitat' eti nesvodimye odna k
drugoj sistemy racional'nymi, nesmotrya na razlichiya mezhdu nimi. Monizm
predohranyaet racional'nost' i racional'nuyu kritiku ot "nesoizmerimosti"
takih sistem. Plyuralizm predotvrashchaet besplodnye usiliya reducirovat'
racional'nosti k ih obshchej osnove. Razlichnye racional'nosti "nesliyanny i
nerazdel'ny". Eshche raz podcherknem, chto vzyatye v razdel'nosti eti principy
dayut odnostoronnee i iskazhennoe predstavlenie o racional'nosti: stav na
poziciyu monizma i zabyv o dopolnitel'nom k nemu plyuralizme, my vozvrashchaemsya
na rel'sy, uvodyashchie v regressus ad infinitum, libo upirayushchiesya v tupik
dogmatizma; udarivshis' v protivopolozhnuyu krajnost' i otvergnuv monizm radi
plyuralizma, my ne izbezhim vul'garnogo relyativizma. Oba principa imeyut
metodologicheskuyu znachimost' tol'ko v svete principa dopolnitel'nosti.
Racional'nyj monizm daet nadezhdu na to, chto kriticheskaya diskussiya mozhet
imet' kakie-to polozhitel'nye rezul'taty, chto v spore razlichnyh
racional'nostej mozhet byt' vyrabotano reshenie, kompromiss, mogut byt'
uluchsheny sistemy argumentacii i kontrargumentacii. Racional'nyj plyuralizm
predohranyaet kritiku ot vyrozhdeniya v dogmaticheskoe pouchenie, pozvolyaet ej
videt' v svoem ob容kte inuyu racional'nost' (razumeetsya, kogda eto vozmozhno),
a ne protivorazumnyj vzdor.
Racional'naya konsistentnost' i diskonsistentnost'. Konsistentnost' -
obyazatel'noe uslovie neprotivorechivosti i soglasovannosti kriticheskoj
argumentacii. Takoe zhe trebovanie pred座avlyaetsya k ob容ktu kritiki. Narusheniya
etogo trebovaniya - logicheskie protivorechiya, terminologicheskaya putanica,
soderzhatel'nye prorehi v tkani rassuzhdeniya - podlezhat racional'noj kritike i
ustraneniyu. Odnako obnaruzhennoe protivorechie ne yavlyaetsya reshayushchim argumentom
dlya priznaniya neracional'nosti. Izvestno, chto "planetarnaya" model' atoma
Rezerforda-Bora vydvigalas' kak gipoteza, protivorechivost' kotoroj vpolne
osoznavalas' ee avtorami: opirayas' na klassicheskie fizicheskie principy, ona
v to zhe vremya protivorechila im (v chastnosti, principam maksvellovskoj
elektrodinamiki). No eto ne oznachalo kakoj-libo "neracional'nosti" novoj
atomnoj teorii, a pobuzhdalo k peresmotru racional'nyh osnovanij vsej
fizicheskoj kartiny mira, na kotoruyu, estestvenno, mogla opirat'sya kritika
etoj teorii. Istoriya nauki izobiluet podobnymi primerami. Rassmatrivaya
nekotorye iz nih (konflikt issledovatel'skoj programmy Prouta s
analiticheskoj himiej svoego vremeni, "privivku" kopernikanskoj astronomii k
fizike Aristotelya i dr.), I. Lakatos delaet sleduyushchij vyvod: "...nauka
dolzhna dobivat'sya neprotivorechivosti; otkazyvayas' ot neprotivorechivosti,
nauka otkazalas' by i ot istiny... Soglashat'sya s protivorechiyami - slabymi
ili sil'nymi - znachit predavat'sya metodologicheskomu poroku. S drugoj
storony, iz etogo ne sleduet, chto, kak tol'ko protivorechie - ili anomaliya -
obnaruzheno, razvitie programmy dolzhno nemedlenno priostanavlivat'sya;
razumnyj vyhod mozhet byt' v drugom: ustroit' dlya dannogo protivorechiya
vremennyj karantin pri pomoshchi gipotez ad hoc i doverit'sya polozhitel'noj
evristike programm. Imenno tak postupali dazhe matematiki, kak
svidetel'stvuyut primery pervyh variantov ischisleniya beskonechno malyh i
naivnoj teorii mnozhestv"101. To, chto protivorechivye teorii ne
otbrasyvayutsya, a issledovatel'skie programmy, vklyuchayushchie eti teorii,
prodolzhayut ispol'zovat' svoj evristicheskij potencial, po mneniyu I. Lakatosa,
svidetel'stvuet o principial'noj ogranichennosti takoj teorii nauchnoj
racional'nosti, kotoraya ne zhelaet schitat'sya s faktami real'noj nauchnoj
istorii i praktiki, dogmaticheski nastaivaya na anafematstvovanii
protivorechiya. Teoriya racional'nosti ne svoditsya k logike - v etom sostoit
odin iz vazhnejshih urokov, kotorye metodologiya dolzhna usvoit' iz obrashcheniya k
istorii nauki, da i ko vsej real'nosti, v kotoroj proishodit process
nauchnogo poznaniya.
Obnaruzhenie protivorechij chasto igraet rol' sil'nejshego stimula dlya
razvitiya kak kritiki etogo ob容kta, tak i dlya samokritiki, obrashchennoj k
osnovaniyam samoj kritiki. Poetomu umestno primenit' termin "racional'naya
diskonsistentnost'" dlya oboznacheniya usloviya dopolnitel'nogo k "racional'noj
konsistentnosti"; smyslovaya sopryazhennost' etih uslovij zaklyuchaetsya v tom,
chto oni sovmestno opredelyayut racional'noe otnoshenie k protivorechiyu, a vzyatye
v razdel'nosti ne mogut schitat'sya kriteriyami racional'nosti. Ponyatno, chto
vpolne neprotivorechivym mozhet byt' nabor pustyh i bespoleznyh suzhdenij,
lishennyj kakogo by to ni bylo racional'nogo smysla, a nalichie protivorechiya
daleko ne vsegda oznachaet, chto racional'naya diskussiya natolknulas' na vazhnuyu
diskussionnuyu problemu, obsuzhdenie kotoroj obeshchaet plodotvornoe razvitie
mysli.
V metodologicheskoj koncepcii I. Lakatosa vazhnejshim kriteriem
racional'nosti nauchno-issledovatel'skoj programmy yavlyaetsya ee sposobnost'
obespechivat' prirost novogo empiricheskogo znaniya. V etom smysle obnaruzhenie
protivorechij v osnovaniyah programmy ne izmenyaet obshchego otnosheniya k nej kak k
racional'noj, esli ona udovletvoryaet (do izvestnogo momenta) etomu kriteriyu.
Programma, zanyataya isklyuchitel'no lokalizaciej (kupirovaniem) protivorechij s
pomoshch'yu gipotez ad hoc i prekrativshaya empiricheskij rost, teryaet ne tol'ko
prioritet i privlekatel'nost', no i status racional'nosti. S drugoj storony,
imenno "bor'ba" s protivorechiyami sposobna vyzvat' novyj pritok evristicheskih
vozmozhnostej, a poisk neprotivorechivyh osnovanij chasto daet v itoge "yadro"
novoj issledovatel'skoj programmy. Tak, rabotaya sovmestno, usloviya
racional'noj konsistentnosti i diskonsistentnosti vystupayut kak vazhnye
instrumenty racional'noj kritiki.
Holizm i partikulyarizm. |ti harakteristiki yavlyayutsya proizvodnymi ot
principa racional'noj rekonstrukcii i dopolnitel'nogo k nemu principa
racional'noj dekompozicii. Kritika mozhet napravlyat'sya na nekotoryj ob容kt,
ponimaemyj kak sistematicheskoe edinstvo vseh smyslovyh vzaimozavisimostej
vhodyashchih v nego elementov (holizm), libo na otdel'nye elementy etogo
ob容kta, vzyatye v svoej smyslovoj avtonomnosti, ili na smyslovye "bloki"
takih elementov (partikulyarizm, ili "individualizm", v terminah Dzh.
Uotkinsa). Napravlenie kritiki sushchestvenno zavisit ot sposoba racional'noj
rekonstrukcii ob容kta i ot vozmozhnostej racional'noj dekompozicii.
Obe eti harakteristiki vzaimoobuslovleny i dopolnitel'ny. Absolyutizaciya
odnoj iz nih za schet drugoj vedet k metodologicheskim zatrudneniyam.
"Kriticheskie racionalisty" otvergayut "holistskuyu" kritiku social'nyh sistem,
spravedlivo ukazyvaya na ee metodologicheskuyu besplodnost'102.
Nepriyatie "holizma" svyazyvaetsya K. Popperom s ego negativnym otnosheniem k
"istoricizmu", social'no-filosofskoj idee, po kotoroj razvitie chelovecheskogo
obshchestva podchineno nekim "sverhchelovecheskim" zakonam, dejstvuyushchim s
"estestvennoj neobhodimost'yu". Istoricizm obrekaet razumnyh individov na
passivnoe podchinenie "makrosocial'nym" tendenciyam i zakonomernostyam; eto
protivorechit central'noj idee "kriticheskogo racionalizma", upovayushchego na
vsesilie razuma, sposobnogo vmeshivat'sya v lyubye social'no-istoricheskie
processy i napravlyat' ih. S drugoj storony, absolyutizirovannyj "holizm" -
sledstvie "zakrytosti" racional'nosti, voploshchenie svojstvennoj ej tendencii
k dogmatizmu.
V to zhe vremya i absolyutizaciya "partikulyarizma" (v metodologii
social'nyh nauk on oznachaet, pomimo prochego, ob座asnenie social'nyh yavlenij
dejstviyami otdel'nyh individov i grupp) stol' zhe nesostoyatel'na. Opponenty
K. Poppera ne raz otmechali, chto ego "tehnologiya postepennyh social'nyh
preobrazovanij" (the piecemeal social engineering) imeet smysl tol'ko v
svyazi s nekotorymi obshchimi predstavleniyami o napravlenii etih preobrazovanij,
a sami eti predstavleniya otvechayut kriteriyam, po kakim ocenivaetsya hod
obshchestv