letiya lyudi chtut polya velikih i malyh srazhenij, gde
predki prolivali svoyu i chuzhuyu krov', boryas' za svoe istoricheskoe budushchee
(Fermopily, Gryunval'd, Kulikovo pole, Borodino, Mamaev kurgan i dr.). V etom
smysle svyashchenny mesta, svyazannye s neslyhannymi stradaniyami (Osvencim,
Hirosima), s zhizn'yu i smert'yu velikih lyudej, s sobytiyami, stavshimi vazhnymi
punktami istorii. |to otnositsya ne tol'ko k chelovecheskim obshchestvam, no i k
otdel'nym lyudyam. Mesto, v kotorom chelovek rodilsya, pochti vsegda imeet osoboe
znachenie v ego zhizni. Mesto, gde pohoroneny rodnye ili druz'ya, na zhiznennoj
karte cheloveka vydeleno ego chuvstvami, pamyat'yu, privyazannost'yu. Est' mesta
"blagoslovennye", svyazannye s vysshimi vzletami dushi, i est' mesta
"proklyatye", mesta prestuplenij i nravstvennyh provalov, neudach i rokovyh
oshibok. Est' mesta, kuda chelovek vsyu zhizn' stremitsya, i mesta, kotoryh on
boitsya, mesta-simvoly nadezhd i neschastij, zhiznennogo kraha ili vzleta
(refren chehovskih sester "V Moskvu, v Moskvu!", "Sibir'" - mesto ssylok i
zabveniya, kul'turnoj i politicheskoj smerti v soznanii tysyach rossiyan v XIX
veke, i "Arhipelag Gulag" - v soznanii millionov - v HH veke).
"Blizkie" i "dalekie" mesta lyudi chasto razlichayut ne po rasstoyaniyu v
kilometrah: v gody "zheleznogo zanavesa" Parizh ili Tel'-Aviv byli nesravnenno
bolee daleki ot Moskvy i Peterburga, chem Magadan. Peredvizhenie v
prostranstve chelovecheskogo mira osmyslivaetsya vovse ne v terminah
mehanicheskogo peremeshcheniya tel: pokinut' Rodinu - eto ne to zhe samoe, chto
peremestit' svoj organizm v inuyu geograficheskuyu tochku.
Kak v bylye vremena, tak i v tehnogennoj civilizacii, v samyh razlichnyh
kul'turah zhili (i prodolzhayut zhit') mysleobrazy, razdelyayushchie mirozdanie na
prostranstvennye sfery, imeyushchie fundamental'no razlichnye smysly. Takovo,
naprimer, drevnee razlichie mezhdu mirom (stranoj) zhivyh i stranoj mertvyh. Po
verovaniyam tuzemcev melanezijskogo arhipelaga Trobrian, opisannym B.
Malinovskim, duhi umershih lyudej (baloma) zhivut na real'no sushchestvuyushchem
ostrove Tuma. Pokinuv telo pokojnika, duh otpravlyaetsya na etot ostrov tochno
tak zhe, kak eto sdelal by zhivoj chelovek - na lodke, poselyaetsya tam, nahodit
ili stroit sebe zhilishche, zanimaetsya zemledeliem, rybnoj lovlej, vstupaet v
brak, stareet i, nakonec, umiraet, zakanchivaya odin i nachinaya sleduyushchij krug
potustoronnego sushchestvovaniya. Baloma ne teryayut kontakta s zhivymi lyud'mi. Oni
mogut ih naveshchat' v dni prazdnestv urozhaya ili sluchajno vstrechat'sya s zhivymi
pri osobyh obstoyatel'stvah, a takzhe naveshchaya svoih rodnyh i druzej vo sne.
Duhi dazhe uchastvuyut v detorozhdenii: rebenok vo chreve materi poyavlyaetsya
potomu, chto ego tuda zanosit baloma umershego rodstvennika387.
ZHivye i duhi zhivut v odnom i tom zhe geograficheskom prostranstve, ego
razlichnye sfery otdeleny drug ot druga ne granicej, prolegayushchej po zemle ili
po vode, no legko peresekaemoj v obe storony. Razlichie mezhdu nimi - eto
razlichie mezhdu zhizn'yu i smert'yu. Stolknovenie etih smyslov, grozyashchee
raspadom soznaniya, razrusheniem edinstva chelovecheskogo obshchestva,
prevozmogaetsya kul'turoj, polagayushchej eto razlichie ne absolyutnym.
S razvitiem i uslozhneniem kul'tury granicy mezhdu mirami zhizni i smerti
stanovyatsya bolee radikal'nymi. V evropejskoj antichnoj (grecheskoj i rimskoj)
mifologii carstvo Aida (Plutona) nahoditsya gluboko pod zemlej, k nemu vedut
bezdonnye propasti, popast' v nego zhivym krajne trudno, eto pod silu tol'ko
geroyam, kotorym pomogayut bogi. Kontakty mezhdu zhivymi i mertvymi ne tak
obydenny i prosty, kak v mifah ostrovityan Melanezii, zulusov ili
severoamerikanskih indejcev, hotya vse zhe vozmozhny: Gerakl i Orfej prihodili
v carstvo mertvyh i uhodili iz nego, takie zhe puteshestviya sovershali geroj
finskogo eposa Vyajnyamejnen ili Dante, soprovozhdaemyj Vergiliem. No antichnaya
mifologiya ne znaet primerov, kogda by umershie lyudi pokidali svoj zagrobnyj
mir i hotya by na vremya prihodili v mir zhivyh (Orfeyu vse zhe ne udalos'
vyvesti iz carstva Aida |vridiku). Prostranstvenno-geograficheskaya svyaz'
mirov zhizni i smerti ustanavlivalas' prostymi zhitejskimi analogiyami
(naprimer, zulusy polagali, chto v stranu mertvyh mozhno popast' cherez
otverstiya v pochve, i v podzemnom mire est' svoya zemlya, gory i reki, svoe
nebo, svoj vozduh388, podobnuyu kartinu risuet i evropejskaya
antichnaya mifologiya: v carstve smerti protekaet svyashchennaya reka Stiks, vody
Lety dayut zabvenie o zemnoj zhizni, a Haron perevozit dushi umershih cherez
mrachnyj potok Aheronta).
V srednevekovoj hristianskoj kul'ture eta svyaz' bolee slozhna, ona
obrela sakral'no-simvolicheskij smysl (Ad, CHistilishche i Raj v "Bozhestvennoj
komedii" Dante - ne prosto razlichnye prostranstva, no osobaya simvolicheskaya
struktura mira, povtorennaya v strukture chelovecheskoj dushi389,
zamok Graalya, hranimyj sverhchuvstvennym bratstvom izbrannyh v efirnyh sferah
na vershinah gory, put' k kotoroj mogut ukazat' lish' angely, simvoliziruet
budushchee chelovechestva v carstve duha390). No i v nej zhili
arhaicheskie mysleobrazy prostranstva, pozvolyayushchie sblizhat' zemnoj i
potustoronnij miry: Dante nashel vrata Ada, zabludivshis' v sumrachnom lesu,
kratery vulkanov prinimali za vhod v geennu, da i Raj ne byl absolyutno
otdelen ot zemnyh prostranstv.
Prostranstvo zhizni eshche bolee gluboko differencirovano. Ono neset v sebe
smyslovye razlichiya, sootnosimye s mnogoobraziem social'no-kul'turnyh uslovij
zhizni lyudej. A. YA. Gurevich svyazyvaet osobennosti vospriyatiya prostranstva
lyud'mi srednevekovoj kul'tury s ih otnosheniem k prirode, s harakternymi
osobennostyami proizvodstva, sposobom rasseleniya, sostoyaniem kommunikacij, s
gospodstvovavshimi religiozno-ideologicheskimi postulatami391. "V
usad'be zemledel'ca zaklyuchalas' model' vselennoj"; mir lyudej predstaval v
soznanii rannesrednevekovogo cheloveka "vozdelannoj", okul'turennoj chast'yu
mirovogo prostranstva, za predelami kotorogo carit pervozdannyj
haos392. No v razvitoj hristianskoj kul'ture evropejskogo
srednevekov'ya uzhe ves' Kosmos uporyadochen Vysshej razumnoj volej; Tvorec kak
rachitel'nyj i dobryj hozyain "vozdelyvaet" sozdannyj im mir, pridavaya emu
krasotu i garmoniyu. Zamysel Tvorca raskryvaetsya v lyubom naimalejshem ego
tvorenii, v lyuboj tochke mirovogo prostranstva, i potomu makrokosmos i
mikrokosmos otobrazhayutsya drug v druge, a v predstavleniyah lyudej chasto
slivayutsya v nerazlichimoe edinstvo. Otzvuk etih predstavlenij slyshen v
strokah Ril'ke:
No nado glubzhe vzhit'sya v polut'mu
i glaz prinorovit' k nochnym gromadam,
i ya uvizhu, chto zemle mala
okolica, ona pererosla
sebya i stala bol'she nebosvoda,
i krajnyaya zvezda v konce sela,
kak svet v poslednem domike prihoda.
(Perevod B. L. Pasternaka)
Klochok zemli, obzhityj konkretnym chelovecheskim rodom, sem'ej, polityj ih
potom, a chasto krov'yu, kormyashchij, vzrashchivayushchij i, v konce koncov prinimayushchij
v sebya tela lyudej i potomu neotlichimyj ot nih, yavlyaetsya mirom, s kotorym
chelovek svyazan prochnymi, dazhe smert'yu ne rastorzhimymi uzami. Imya cheloveka i
imya zemli, dayushchej emu priyut, pishchu i zashchitu ot ostal'nogo mira, slivayutsya
voedino. Utratit' svoyu zemlyu - znachit poteryat' mir, ostat'sya bez telesnoj
individual'nosti, bez imeni, slit'sya s bezymyannym, telesno-chuzhdym
prostranstvom, vyjti v "otkrytyj Kosmos". CHto zhdet cheloveka v nem: otkroetsya
li pered nim ierarhiya prostranstv - vplot' do gornego mira Vsevyshnego - ili
ego individual'nost' rastvoritsya v pogloshchayushchej pustote?
Hristianstvo perezhilo etu dramaticheskuyu kolliziyu straha i nadezhdy,
razreshaya i preodolevaya ee veroj. Svidetel'stva tomu yarko zapechatleny v
srednevekovom iskusstve. "V ikonopisi otrazhaetsya ta bor'ba dvuh mirov i dvuh
mirochuvstvij, kotoraya napolnyaet soboyu vsyu istoriyu chelovechestva. S odnoj
storony, my vidim miroponimanie ploskostnoe, vse svodyashchee k ploskosti
zdeshnego. A s drugoj, protivopolozhnoj storony vystupaet to misticheskoe
mirochuvstvie, kotoroe vidit v mire i nad mirom velikoe mnozhestvo sfer,
velikoe mnogoobrazie planov bytiya i neposredstvenno oshchushchaet vozmozhnost'
perehoda iz plana v plan"393.
"Velikoe mnogoobrazie planov bytiya" simvoliziroval srednevekovyj hram.
Sravnivaya religioznye idei, voploshchennye v razlichnyh arhitekturnyh stilyah, E.
Trubeckoj pisal: "Vizantijskij kupol nad hramom izobrazhaet soboyu svod
nebesnyj, pokryvshij zemlyu. Naprotiv, goticheskij shpic vyrazhaet soboyu
neuderzhimoe stremlenie vvys', pod容mlyushchee k nebu kamennye
gromady...Vnutrennyaya arhitektura cerkvi vyrazhaet soboyu ideal miroob容mlyushchego
hrama, v kotorom obitaet Sam Bog i za predelami kotorogo nichego net;
estestvenno, chto tut kupol dolzhen vyrazhat' soboyu krajnij i vysshij predel
vselennoj, tu nebesnuyu sferu, ee zavershayushchuyu, gde carstvuet Sam Bog Savaof.
Inoe delo - snaruzhi: tam nad hramom est' inoj, podlinnyj nebesnyj svod,
kotoryj napominaet, chto vysshee eshche ne dostignuto zemnym hramom; dlya
dostizheniya ego nuzhen novyj pod容m, novoe gorenie, i vot pochemu snaruzhi tot
zhe kupol prinimaet podvizhnuyu formu zaostryayushchegosya kverhu
plameni"394. Prostranstvo hrama - simvola Vselennoj - pridaet
prostranstvu prirody svyashchennyj simvolicheskij smysl, kazhdyj fragment hrama v
ego edinstve s drugimi fragmentami vystupaet kak znak - chast' znakovoj
sistemy, vyrazhayushchej smysl Vselennoj, vlozhennyj Tvorcom; arhitektura hrama -
kod, posredstvom kotorogo peredavalis' i vosprinimalis' central'nye
kul'turoobrazuyushchie idei395.
Sakral'nyj i simvolicheskij smysl imeli dazhe pervichnye prostranstvennye
harakteristiki: "ponyatiya zhizni i smerti, dobra i zla, blagostnogo i
grehovnogo, svyashchennogo i mirskogo ob容dinyalis' s ponyatiyami verha i niza, s
opredelennymi stranami sveta i chastyami mirovogo prostranstva, obladali
topograficheskimi koordinatami"396. CHasti prostranstva
osmyslivalis' v svyazi s ih social'no-kul'turnoj znachimost'yu: mesto, na
kotorom sovershilos' prestuplenie, stanovilos' proklyatym, prinosyashchim zlo;
samoubijca ne mog byt' pohoronen v osvyashchennoj zemle pogosta397;
Ierusalim - mesto strastej Gospodnih - na srednevekovyh kartah pomeshchalsya v
centr zemli.
Kul'turno-smyslovaya nagruzka prostranstva - harakteristika, ne
ischezayushchaya, a tol'ko menyayushchayasya s nastupleniem inyh epoh, s vozniknoveniem
nauchnoj kartiny mira. Renessansnye obrazy, napolnyayushchie prostranstvo mira,
radikal'no otlichalis' ot srednevekovyh, prishedshee na smenu Vozrozhdeniyu Novoe
vremya prineslo s soboyu i novye kul'turnye smysly prostranstva. Voznikshaya v
etu istoricheskuyu epohu nauka vpityvala v sebya eti smysly, transformirovala
ih i vnov' vozvrashchala v kul'turu.
U Dekarta priroda - protyazhennaya substanciya, v otlichie ot myshleniya, a
geometricheskaya fizika - osnova nauchnogo znaniya o prirode. Priroda - mir
matematicheskih abstrakcij, tel, lishennyh kakoj by to ni bylo dostovernoj
opredelennosti, pomimo geometricheskih form, obladayushchih razmernost'yu,
individual'nost' kotoryh obnaruzhivaetsya tol'ko v izmenenii vzaimnogo
raspolozheniya, to est' v dvizhenii. Gomogennoe, odnorodnoe prostranstvo -
edinstvennaya fizicheskaya real'nost', u prirody i ee ob容ktov net ni celi, ni
sobstvennogo smysla. Vse sostoyaniya tel v konechnom schete opredelyayutsya
transcendentnoj Bozhestvennoj volej, ona zhe vnosit smysl i celenapravlennost'
v lyubye prirodnye yavleniya. "Imenno ubezhdenie Dekarta v tom, chto vse dvizhetsya
i sohranyaetsya tol'ko voleyu Boga, est' osnovanie ego krajnego mehanicizma...
Podobno tomu kak Bog, ot kotorogo ishodit sila, opredelyayushchaya sushchestvovanie
mira i vse dvizheniya v nem, yavlyaetsya vneshnej prichinoj po otnosheniyu k miru,
tochno tak zhe vneshnimi prichinami dolzhny byt' ob座asnyaemy vse processy i
yavleniya v mire"398.
Mehanicheskaya kartina mira Dekarta ispytala vozdejstvie ideologii
Reformacii. V centre etoj ideologii - uchenie o polnoj i bezuslovnoj
zavisimosti tvoreniya ot voli Tvorca. "Mir, soglasno reformatoram, ne tol'ko
sozdan bogom i upravlyaetsya im, no v kazhdoj svoej detali neposredstvenno
opredelyaetsya bogom. Takim obrazom, nauchnoe poznanie... est' poznanie boga i
ego chudes (ibo ves' mir - chudo)"399. Zdes' istok pereosmysleniya i
zameny mysleobrazov prostranstva, harakternyh dlya kul'tury Srednih vekov.
"Pered moshch'yu potoka voli protestantskogo transcendentnogo boga ischezaet
ierarhiya kachestv aristotelevsko-sholasticheskoj kartiny mira. Vse razlichiya
rangov, vidov tvoreniya teryayut smysl. Vse elementy sotvorennoj prirody
stanovyatsya ravnymi mezhdu soboj. Rassmatrivaemoe otdel'no ot Tvorca, tvorenie
v celom priobretaet cherty edinstva, odnorodnosti, unificirovannosti. Tak
predstavlyaemyj mir mozhet byt' v principe izmeren i ischislen.
Reformatory polnost'yu "rastvorili" gran', otdelyavshuyu obychnye yavleniya ot
neobychnyh chudesnyh. Dlya nih vse vo Vselennoj - ot gusenicy do nebesnyh
svetil - stanovitsya dostojnym izumleniya chudom. V kartine mira Lyutera i
Kal'vina net special'nyh "sakral'nyh" tochek ni v prostranstve, ni vo
vremeni, ibo sakral'no vse"400. My vidim, chto obraz gomogennogo
prostranstva - obraz, kotoryj v nauke Novogo vremeni transformiruetsya v
ponyatie - nel'zya, vopreki M. |liade, otnosit' k odnomu tol'ko profannomu
opytu, istoricheski on takzhe generirovalsya sakral'nymi motivami, okazyvayushchimi
vozdejstvie na formirovanie ne tol'ko obshchekul'turnoj, no i nauchnoj kartiny
mira, vytesnivshej srednevekovye mysleobrazy prostranstva.
|ta kartina osnovyvalas' na principial'noj protivopolozhnosti mezhdu
mirom material'nyh veshchej i processov i bytiem chelovecheskogo duha. Ee
universum okazalsya raskolotym. V "mire veshchej" caril zhestkij determinizm,
ohvatyvayushchij ne tol'ko prirodnye, no i social'nye - ekonomicheskie i
politicheskie - yavleniya, i chelovek v etom mire celikom i polnost'yu
ohvatyvalsya mehanisticheski traktuemymi cepyami prichin i sledstvij. B.
Spinoza, po vyrazheniyu L. SHestova, "ubil Boga", postaviv na ego mesto
ob容ktivnuyu, matematicheskuyu, razumnuyu neobhodimost'401. I. Kant
svoej "kriticheskoj filosofiej" razvel "fenomenal'nyj" i "noumenal'nyj"
statusy chelovecheskogo bytiya po raznye storony transcendental'noj barrikady.
CHelovek, utverzhdal on, prinadlezhit odnovremenno dvum miram - miru yavlenij i
miru "veshchej samih po sebe". Odnako sushchnost' chelovecheskogo bytiya vse zhe
svyazana so vtorym iz nih - s mirom, v kotorom Bog, Svoboda i Bessmertie dushi
soobshchayut sushchestvovaniyu cheloveka istinnuyu cennost'. Ponimanie etogo, pisal
Kant, "beskonechno vozvyshaet moyu cennost' kak myslyashchego sushchestva, cherez moyu
lichnost', v kotoroj moral'nyj zakon otkryvaet mne zhizn', nezavisimuyu ot
zhivotnoj prirody i dazhe ot vsego chuvstvenno vosprinimaemogo
mira"402. V to zhe vremya razdelenie etih mirov, ukazanie
neprestupaemyh granic teoreticheskogo razuma dolzhno bylo "predotvratit'
vzlety geniya, kotorye... bez vsyakogo metodicheskogo issledovaniya i znaniya
prirody obeshchayut mnimye sokrovishcha i rastrachivayut sokrovishcha
nastoyashchie"403, to est' predohranit' nauku ot naprasnyh usilij
poznat' nepoznavaemoe prisushchimi ej, nauke, sredstvami. Filosofii poruchalas'
rol' "hranitel'nicy", beregushchej nauku ot samorazrusheniya, opasnost' kotorogo
stanovitsya ugrozhayushchej, kak tol'ko nauka pytaetsya ostavit' tverduyu pochvu
principov i faktov radi spekulyacij, kakimi vozvyshennymi oni by ni
predstavlyalis'. "V konce koncov, - pisal Kant, - nauke udaetsya opredelit'
granicy, ustanovlennye ej prirodoj chelovecheskogo razuma... Voprosy o
duhovnoj prirode, o svobode i predopredelenii, o budushchej zhizni i t.p.
snachala privodyat v dvizhenie vse sily uma i svoej vozvyshennost'yu vovlekayut
cheloveka v sostyazanie umozreniya, mudrstvuyushchego bez razbora, reshayushchego,
pouchayushchego ili oprovergayushchego, kak eto vsegda byvaet s mnimym
glubokomysliem. No kak tol'ko issledovanie popadaet v oblast' filosofii,
kotoraya yavlyaetsya sud'ej sobstvennogo metoda i kotoraya poznaet ne tol'ko
predmety, no i ih otnoshenie k chelovecheskomu rassudku, granicy [razuma]
suzhivayutsya i ustanavlivaetsya rubezh, kotoryj nikogda bol'she uzhe ne pozvolyaet
issledovaniyu vyjti iz svojstvennoj emu oblasti"404.
|to oznachalo razryv so srednevekovoj kartinoj mira s ee predstavleniyami
o telesnom Kosmose, avgustinianskoj "teologiej voli" i oppozicionnoj k
poslednej tomistskoj "teologiej razuma", sholasticheskim izobrazheniem
material'nogo mira kak ierarhii form v ramkah edinogo odushevlennogo
organizma. Prichiny etogo razryva, otmechala L. M. Kosareva, sleduet videt' ne
tol'ko v processah dvizheniya i razvitiya idej, no i v evolyucii kul'turnyh i
civilizacionnyh form, v "glubokih social'no-ekonomicheskih preobrazovaniyah
XVI-XVII vv. Deantropomorfizaciya, deanimizaciya predstavlenij o prirode
vyzvana v konechnom schete oveshchestvleniem obshchestvennyh otnoshenij pri perehode
ot feodal'nogo k rannekapitalisticheskomu sposobu
proizvodstva"405.
No etot ob容ktivnyj istoricheskij process v sfere mysli prelomlyalsya
sovsem ne odnoznachno. Kul'turnye intuicii epohi ne mogli soglasovat'sya s
tem, chto antropologicheskaya problematika libo voobshche vyvodilas' za predely
nauki, libo, ostavayas' vnutri nauki, prevrashchalas' v sobranie
estestvennonauchnyh (fizicheskih, fiziologicheskih, biologicheskih, himicheskih i
t.d.) postanovok i reshenij voprosov o cheloveke kak o tele, pomeshchennom v
prostranstvenno-vremennoj universum takih zhe tel i ih vzaimosvyazej.
CHelovecheskie perezhivaniya, lyubov' ili nenavist', naslazhdenie i stradanie,
chuvstvo krasoty ili dolga, sovest' i mysl' - moglo li eto byt' ob座asneno
"estestvennonauchno", to est' kak sovokupnosti opredelennyh telesnyh svojstv
ili "dvizhenij", vyzyvaemye svojstvami i dvizheniyami drugih material'nyh tel?
Nauka i blizkaya k nej filosofiya otvechali utverditel'no. T. Gobbs shel
dazhe tak daleko, chto vsya chelovecheskaya istoriya prevrashchalas' v ob容kt
issledovaniya universal'noj fiziki, v kotoroj v konce koncov mozhno bylo
uvidet' "rasshirenie" mehaniki. To, chto vozvyshalo cheloveka i soobshchalo emu
"beskonechnuyu cennost'", po vyrazheniyu Kanta, - svoboda, dusha, Bog, - vse eti
ponyatiya prosto teryali racional'nyj smysl406. Ostavayas' v predelah
nauchnoj kartiny mira, nel'zya bylo operirovat' etimi vozvyshennymi, no ne
imeyushchimi nauchnoj osmyslennosti terminami. |to byla dejstvitel'no lomka
duhovnyh osnovanij epohi, nauchnaya revolyuciya okazalas' v epicentre moshchnejshego
kul'turnogo vzryva.
Posledstviya vzryva vydvinuli nauku Novogo vremeni na rol'
obshchekul'turnoj kartiny mira. Vydayushchiesya dostizheniya nauki opravdyvali eti
pretenzii, no ne snimali napryazhennost' otnoshenij s kul'turoj, v kotoroj
mnogoe soprotivlyalos' racionalizmu nauki, kakim by zamanchivym ni vyglyadel
zamysel matematicheski tochnogo i empiricheski vyverennogo miropoznaniya. Po
obraznomu vyrazheniyu B. V. Markova, vremya Dekarta harakterizuetsya
stolknoveniem "hrama" i "rynka", to est' kul'tury, osnovaniyami kotoroj
ostavalas' vera i ee idealy, i idushchego ej na smenu novogo poryadka veshchej, v
kotorom chelovek, buduchi pomeshchen v mehanicheskij Kosmos, dolzhen byl polagat'sya
tol'ko na sobstvennyj razum, poznayushchij zakony etogo Kosmosa, i dejstvovat'
na svoj risk i otvetstvennost'. "Rynok nastupal na hram i pobezhdal ego...
CHem sil'nee i posledovatel'nee my stremimsya uporyadochit' nashu zhizn', chem
glubzhe diskurs nauki pronikaet v povsednevnost', chem sil'nee onauchivanie
zhizni, tem bolee strannymi i nepredskazuemymi okazyvayutsya chelovecheskie
postupki i zhelaniya... Kartezianskoe YA gibnet v pustom i holodnom
obshchestvennom prostranstve" 407.
V kul'ture XVIII veka sozrel i razvilsya konflikt mezhdu prezhnimi
kul'turnymi intuiciyami i kartinoj mira, vklyuchayushchej v sebya cheloveka,
produciruemoj novoj naukoj. Bytie, esli ego smysl videlsya v tom, chtoby
razumom i volej protivostoyat' neobhodimosti, dovol'stvovat'sya soznaniem
velichiya Zamysla ("ne smeyat'sya, ne plakat', no ponimat'"), kazalos'
neposil'noj noshej dlya cheloveka.
Imenno togda nametilsya razryv mezhdu kul'turoj i naukoj, prodolzhayushchijsya
do sih por i segodnya uzhe grozyashchij kul'turnoj katastrofoj. Popytki
pozdnejshego pozitivizma i scientizma izbavit' nauku ot ee kul'turoobrazuyushchej
funkcii, lishaya ee cennostnoj nagruzhennosti i vyvodya za predely lyubyh
metafizicheskih kontekstov, okazalis' v celom iskusstvennymi i bezuspeshnymi.
Pretenzii na avtonomizaciyu i "suverenizaciyu" nauchnoj kartiny mira privodili
(i prodolzhayut privodit') k rezul'tatu pryamo protivopolozhnomu: chem bolee
vysokimi bar'erami nauka otgorazhivaetsya ot vnenauchnyh myslitel'nyh intuicij,
tem neustojchivee eti bar'ery kak pod naporom samoj reflektiruyushchej nauchnoj
mysli, v kotoroj neistrebima pamyat' o svoih kul'turnyh istokah, tak i pod
davleniem "izvne" - iz kul'turnogo konteksta, ottuda, gde proishodit
neskonchaemoe dejstvie duha, napravlennoe na to, chtoby sdelat' mir ne tol'ko
ponyatnym, no i blizkim cheloveku.
Sovremennost', veroyatno, ne znaet bolee vazhnoj i slozhnoj zadachi, chem
opredelenie vozmozhnostej dialoga razlichnyh kul'tur, mirovozzrenij, kartin
mira. Segodnya eta zadacha uzhe ne mozhet byt' otnesena k razryadu vechnyh: u
chelovechestva net vybora, ono dolzhno, po krajnej mere, prakticheski reshit' etu
zadachu, inache vechnost' dlya nego prosto ne sostoitsya. Hod mirovoj istorii,
stremitel'no uskoryayas', podvodit lyudej k cherte, za kotoroj lyubye konflikty i
spory kul'tur, oveshchestvlennye v prakticheskih dejstviyah, stanovyatsya
smertel'no opasnymi. Nuzhno vyrvat'sya iz chertovogo kolesa konfrontacij.
Uderzhitsya li chelovecheskij rod u etoj cherty? Razmyshlyaya nad etim, bessmyslenno
igrat' v optimizm ili predavat'sya melanholii.
Filosofiya vsegda byla polem proektirovaniya kul'tury. Sejchas ona
stanovitsya poligonom dlya ispytaniya sredstv vyzhivaniya kul'tury kak sposoba
sushchestvovaniya chelovechestva. Poetomu vazhno usilie, napravlennoe na razumnyj
dialog kul'tur. Prislushat'sya i ponyat' - eto dolzhno stat' usloviem sine qua
non prodolzheniya osmyslennoj istorii.
Kartina mira, risuemaya ne tol'ko voobrazheniem, poeziej, no i
"metafizicheskimi" intuiciyami, ne menee vazhna i znachitel'na, chem kartina
mira, vystroennaya iz ponyatij i idej nauki. |ti kartiny ravnopravny v
podderzhivaemom soznatel'nym usiliem dialoge. Poslednij - ne tol'ko
uvlekatel'naya igra duha, otvlekayushchaya ego ot agressivnyh impul'sov, on cenen
ne tol'ko tem, chto ego uchastniki delayutsya umnee, chuvstvitel'nee k zaprosam
cheloveka. Mozhno s bol'shoj veroyatnost'yu predpolozhit', chto takoj dialog
yavlyaetsya usloviem produktivnogo vzaimoobmena smyslami mezhdu kartinami bytiya.
V naukah o cheloveke - psihologii, istorii, kul'turologii,
iskusstvovedenii i mnogih drugih - chelovekorazmernye fundamental'nye
kategorii radikal'no uvelichivayut tvorcheskij potencial etih nauk. Ih razvitie
idet svoim putem, bez oglyadki na obrazcy matematicheskogo estestvoznaniya. Bez
oglyadki - no vo vzaimodejstvii s nimi. Ved' "chelovecheskaya razmernost'"
vyglyadit chem-to irracional'nym tol'ko skvoz' prizmu "vysushennogo"
dogmaticheskogo racionalizma. Prostranstvennye i vremennye koordinaty
chelovecheskogo bytiya mogut byt' izmereny, opisany i ob座asneny, hotya,
razumeetsya, sovsem ne tak, kak izmeryayutsya, opisyvayutsya i ob座asnyayutsya ob容kty
fiziki, biologii ili himii. Harakterno, chto eti metodologicheskie procedury v
nashi dni stanovyatsya predmetom vnimaniya "novoj metafiziki", prinimayushchej formu
to filosofskoj antropologii, to "fundamental'noj ontologii", to obshchej teorii
kul'tury. Po suti, issledovaniya v etoj oblasti sejchas napravleny na to,
chtoby najti yazyk, kotoryj stal by osnovoj vzaimoponimaniya v dialoge kul'tur,
uchityvaya, chto yazyk nauki daleko ne vsegda sposoben vypolnit' etu zadachu.
2. Prostranstvo s chelovecheskim licom: mysleobraz doma
- Slushaj bezzvuchie, - govorila Margarita masteru, i pesok shurshal pod ee
bosymi nogami, - slushaj i naslazhdajsya tem, chego tebe ne davali v zhizni, -
tishinoj. Smotri, von vperedi tvoj vechnyj dom, kotoryj tebe dali v nagradu. YA
uzhe vizhu venecianskoe okno i v'yushchijsya vinograd, on podymaetsya k samoj kryshe.
Vot tvoj dom, vot tvoj vechnyj dom...
M. I. Bulgakov. Master i Margarita
"Ponyatie doma ne poddaetsya ob座asneniyu po prichine ego irracional'nosti",
- pishet nash sovremennik408. Vidimo, eto oznachaet, chto rassudok ne
vmeshchaet v sebya chuvstvo, kotorym napolneno eto ponyatie: kak ob座asnit', chto
cheloveku nuzhen dom dazhe posle smerti? No, ob座aviv neob座asnimost', avtor tut
zhe prinimaetsya ob座asnyat', dokazyvaya tem samym, chto racional'nost' - vovse ne
sinonim rassudochnosti, i dazhe samaya glubokaya metafizika, pretenduyushchaya na
postizhenie vnutrennego mira cheloveka v ego svyazi s mirom vneshnim, ne mozhet
ne byt' racional'noj, ibo obrashchaetsya k razumu, hotya i ne ostavlyaet v storone
chuvstvo. I pochemu intuiciya - kakova by ni byla ee priroda - pomeshchaetsya po tu
storonu racional'nogo? Ne potomu li, chto termin "racional'nost'" slishkom
privyazan k ego uproshchennym i potomu zavlekayushchim v paradoks
smyslam?409
Irracional'nyh ponyatij ne sushchestvuet po opredeleniyu. No nas interesuet
Dom kak mysleobraz, to est' takoj konstrukt, kotoryj prednaznachen ne k
logicheskomu analizu, a k vozbuzhdeniyu myslitel'nyh associacij, ne k
vstraivaniyu v kogerentnuyu sistemu znanij, a k vystraivaniyu ryada ishodnyh
intuicij, obeshchayushchih proniknovenie v metafizicheskie osnovy nashego otnosheniya k
miru i samim sebe. Dom - eto skoree smysloporozhdayushchaya ideya, otnosheniya
kotoroj s ponyatiyami i veshchami dialektichny - v klassicheskom smysle, voshodyashchem
k Platonu. Avtor kak raz i demonstriruet eto: "Stremyas' k bezgranichnomu
rasshireniyu prostranstva svoej zhizni, k ego razmykaniyu, chelovecheskij duh
tol'ko poetomu i sposoben k ego ogranicheniyu. Buduchi svobodno aktivnym,
chelovek razmykaet mir, razbivaet na kuski ego kosnuyu materiyu. No v nem zhivet
i protivopolozhnaya tendenciya - zamknut' ego i ogranichit', sdelat' eto
ograzhdennoe prostranstvo "svoim" i nachat' obrabatyvat' razbitye glyby
materii, nachat' tvorit' kul'turu"410.
Sojdemsya na etom. Dom - takoj sposob organizacii prostranstva, s
kotorogo nachinaetsya kul'tura. |to okul'turennoe prostranstvo, "prostranstvo
s chelovecheskim licom". Vazhnejshim v Dome yavlyaetsya ne to, chto on ogranichivaet
kosmicheskoe (fizicheskoe) prostranstvo, "vyrezaet" iz nego nishu prebyvaniya
cheloveka. CHtoby stat' Domom, prostranstvo dolzhno perestat' byt' fizicheskim,
obresti antropomorfnye kachestva. Dom est' Prostranstvo-dlya-CHeloveka,
neotdelimoe ot cheloveka. Dom - eto Mir, no Mir, v kotorom est' chelovek, Mir
v shestoj den' Tvoreniya.
V etom znachenii mysleobraz Doma stanovitsya vazhnoj - mozhet byt',
vazhnejshej - metafizicheskoj oporoj filosofskoj antropologii, esli ona ne
svyazala sebya scientistskim obyazatel'stvom byt' chem-to vrode universal'noj
nauki o cheloveke. Rabota s mysleobrazami - zanyatie ne vpolne privychnoe dlya
filosofa, ch'e myshlenie sformirovano evropejskoj logocentricheskoj tradiciej,
emu prihoditsya iskat' podpitku v poezii, iskusstve, hudozhestvennoj
literature, tam, gde intuiciya ne upakovana v sistematicheskij diskurs i
potomu smelo obeshchaet mnogoe, na chto uzhe ne reshitsya umerennaya rassudochnaya
mudrost'.
Svyazav mysleobraz Doma s kul'turoj, my srazu uvidim v Bezdomnosti (etot
hajdeggerovskij ekzistencial sejchas na ustah u duha vremeni) ochevidnyj i
groznyj priznak gangrenoznogo razlozheniya kul'tury s neizbezhnym posledstviem
- vypadeniem CHeloveka iz Mira. Kul'tura sozdaet prostranstvo Doma, ona
prednaznachena k etomu. Net Doma - net i kul'tury. CHeloveku, utrativshemu Dom
- ne zhilishche, ne ukrytie, ne nishu, vse eto mozhno vernut', postroit', otnyat' u
drugogo, a prostranstvo CHelovecheskogo Bytiya, - uzhe negde byt' CHelovekom, on
im i ne yavlyaetsya. Dom, iz kotorogo ischez ego edinstvennyj zakonnyj
obitatel', CHelovek, bol'she ne yavlyaetsya ni Mirom, ni mirkom, ego naselyaet
pustota, vyzyvayushchaya toshnotu i uzhas.
Dom - ne mesto prebyvaniya, a sposob osushchestvleniya cheloveka. Esli
chelovek ne osushchestvlyaetsya, a lish' prebyvaet kak odna iz mirovyh veshchej, Mir
perestaet byt' Domom i izgonyaet cheloveka v nebytie.
U H. Kortasara est' rasskaz "Zahvachennyj dom" - odna iz zagadok
literatury HH veka. V prostornom osobnyake, ostavshemsya ot proshlyh vremen,
zhivut brat i sestra, dva odinokih i nikomu ne nuzhnyh cheloveka, zavershayushchih
svoj rod. Vsya ih zhizn', v kotoroj net nikakih sobytij, svyazana s domom,
edinstvennoj ih radost'yu i edinstvennoj zabotoj. Bol'shoj i tihij, on,
kazalos', nadezhno ukryl ih ot mira, kotoryj im ne nuzhen i kotoromu oni ne
nuzhny. Oni znayut, chto dom etot zhivet tol'ko s nimi i tol'ko dlya nih. Kogda
oni umrut, umret i dom, ego razrushat "neprivetlivye rodichi", "chtoby
ispol'zovat' kamni i zemlyu". A, mozhet byt', rassuzhdayut oni, ego nuzhno
"prikonchit', poka ne pozdno", samim. Poka ne pozdno - znachit, poka eshche est'
kakoj-to smysl v ih resheniyah, poka za nih ne reshayut drugie ili Drugoe.
Potomu, chto poka ih zhizn' zachem-to dlitsya, hotya brat umeet tol'ko chitat'
francuzskie knigi, a sestra - vyazat'. I bol'she nichego. Tol'ko dlya etogo eshche
sushchestvuet prostornyj dom, dozhivayushchij svoj vek vmeste so svoimi obitatelyami.
No odnazhdy eto sonnoe techenie dnej preryvaetsya. Dom nachinaet zhit'
svoej, nesoglasnoj s hozyaevami i ih dobrovol'nym otshel'nichestvom zhizn'yu.
Kto-to ili chto-to shumit v komnatah, kuda brat i sestra zahodili tol'ko dlya
togo, chtoby steret' pyl' s mebeli. Oni zapirayut dveri, otdelyaya sebya ot
"zanyatyh komnat", pytayas' sohranit' prezhnij rasporyadok svoego nebytiya, no
cherez kakoe-to vremya i ostavshiesya v ih vladenii komnaty nachinayut shumet' i
zhit' svoej, neponyatnoj i chuzhoj zhizn'yu. Nakonec, obitateli nasledstvennoj
nishi prebyvaniya, uhodyat iz nee, ne zahvativ s soboj nichego, potomu chto im
bol'she nichego i ne nuzhno. U nih bol'she net doma, oni emu bol'she ne nuzhny, a,
znachit, ne nuzhny i samim sebe.
Kto-to usmotrel v etom rasskaze "fantastiku": dom v samom dele
"zahvachen" - kem, nevazhno, ibo sily, zahvativshie dom, bezliki, i eto eshche
usilivaet ozhidanie sverhreal'nogo411. Drugie ponyali ego kak
filosofskuyu pritchu o tom, chto zhizn' sil'nee cheloveka i krushit ego potugi
chto-nibud' ponyat' v nej; ee absurd vytesnyaet logiku i smysl. No rasskaz
Kortasara mozhno prochitat' i kak pritchu o tom, kak Dom mozhet stat' chuzhdym
cheloveku kosmicheskim prostranstvom, esli sam chelovek ne sposoben uderzhat'
sebya v nem, napolnit' ego soboyu. Dom izgonyaet lyudej, prebyvayushchih v Bytii
podobno bessmyslennoj ruhlyadi, - v Bezdomnost'.
CHelovek - dusha Doma. Esli dusha mertva, Dom stanovitsya tol'ko
prodolzheniem tela svoego obitatelya i razdelyaet ego uchast'. Prostranstvo
takogo doma - eto prostranstvo veshchej, sredi kotoryh razmeshchayutsya i lyudi,
neotlichimye ot etih veshchej, sami stavshie veshchami, pozvolivshie rastvorit' svoe
duhovnoe sushchestvovanie v fizicheskoj monotonnosti prebyvaniya.
"Komnaty domika, v kotorom zhili nashi starichki, byli malen'kie,
nizen'kie, kakie obyknovenno vstrechayutsya u starosvetskih lyudej. V kazhdoj
komnate byla ogromnaya pech', zanimavshaya pochti tret'yu chast' ee. Komnatki eti
byli uzhasno teply, potomu chto i Afanasij Ivanovich i Pul'heriya Ivanovna ochen'
lyubili teplotu... Steny komnat ubrany byli neskol'kimi kartinami i
kartinkami v starinnyh uzen'kih ramah... Vokrug okon i nad dveryami
nahodilos' mnozhestvo nebol'shih kartinok, kotorye kak-to privykaesh' pochitat'
za pyatna na stene i potomu ih vovse ne rassmatrivaesh'. Pol pochti vo vseh
komnatah byl glinyanyj, no tak chisto vymazannyj i soderzhavshijsya s takoyu
opryatnostiyu, s kakoj, verno, ne soderzhitsya ni odin parket v bogatom dome,
lenivo podmetaemyj nevyspavshimsya gospodinom v livree...
No samoe zamechatel'noe v dome - byli poyushchie dveri. Kak tol'ko nastavalo
utro, penie dverej razdavalos' po vsemu domu. YA ne mogu skazat', otchego oni
peli: pererzhavevshie li petli byli tomu vinoyu ili sam mehanik, delavshij ih,
skryl v nih kakoj-nibud' sekret, - no zamechatel'no to, chto kazhdaya dver'
imela svoj osobennyj golos: dver', vedushchaya v spal'nyu, pela samym tonen'kim
diskantom; dver' v stolovuyu hripela basom; no ta, kotoraya byla v senyah,
izdavala kakoj-to strannyj drebezzhashchij i vmeste stonushchij zvuk, tak chto,
vslushivayas' v nego, ochen' yasno nakonec slyshalos': "batyushki, ya zyabnu!".
Dom starosvetskih pomeshchikov - obolochka prizrachnoj idillii. Ego zhizn'
potomu tak i pohozha na chelovecheskuyu, chto ego obitateli upodobleny ruhlyadi,
napolnyayushchej ego prostranstvennye ob容my. Ego "poyushchie dveri" - eto yazyk, na
kotorom govoryat veshchi: obitateli doma i sam dom - sushchestva odnogo bytijnogo
plana, prodolzhenie drug druga, odno i to zhe telo.
"Inogda, esli bylo yasnoe vremya i v komnatah dovol'no teplo natopleno,
Afanasij Ivanovich, razveselivshis', lyubil poshutit' nad Pul'heriej Ivanovnoyu i
pogovorit' o chem-nibud' postoronnem.
- A chto, Pul'heriya Ivanovna, - govoril on, - esli by vdrug zagorelsya
dom nash, kuda by my delis'?
- Vot eto Bozhe sohrani! - govorila Pul'heriya Ivanovna, krestyas'.
- Nu, da polozhim, chto dom nash sgorel, kuda by my pereshli togda?
- Bog znaet chto vy govorite, Afanasij Ivanovich! kak mozhno, chtoby dom
mog sgoret': Bog etogo ne popustit.
- Nu, a esli by sgorel?
- Nu, togda by my pereshli v kuhnyu. Vy by zanyali na vremya tu komnatku,
kotoruyu zanimaet klyuchnica.
- A esli by i kuhnya sgorela?
- Vot eshche! Bog sohranit ot takogo popushcheniya, chtoby vdrug i dom i kuhnya
sgoreli! Nu, togda v kladovuyu, pokamest vystroilsya by novyj dom.
- A esli by i kladovaya sgorela?
- Bog znaet chto vy govorite! ya i slushat' vas ne hochu! Greh eto
govorit', i Bog nakazyvaet za takie rechi.
No Afanasij Ivanovich, dovol'nyj tem, chto podshutil nad Pul'herieyu
Ivanovnoyu, ulybalsya, sidya na svoem stule".
Kak eto pohozhe: otstuplenie kortasarovskih geroev iz zabityh nenuzhnymi
veshchami prostornyh komnat "na kuhnyu" - pered tem, kak navsegda ostavit'
"zahvachennyj dom"; otstuplenie Pul'herii Ivanovny pered voobrazhaemym ognem
iz pomeshchenij, ustavlennyh drebeden'yu, kotoraya zapolnyaet ne tol'ko
prostranstvo doma, no i ee dushu, do poslednego ugolka.
Vse smysly zhizni Afanasiya Ivanovicha i Pul'herii Ivanovny - v komnatah s
poyushchimi dver'mi, beschislennyh kladovyh i ambarah, napolnennyh sned'yu, v
prilegayushchih k domu sadah, roshchah, ogorodah. Za granicami etogo prostranstva,
tam gde konchaetsya "vneshnee telo" ego obitatelej, uzhe net nichego. Mir
starosvetskih pomeshchikov absolyutno konechen, on sovpadaet s mestom ih
prebyvaniya.
Koshechka Pul'herii Ivanovny, pobyvavshaya v zapredel'nom mire - v lesu,
naselennom dikimi kotami, - vozvrativshis' na mig k hozyajke, vosprinimaetsya
kak vestnica smerti, i smert' ne medlit, zabiraya s soboj mnimuyu vladelicu
Doma, obnazhaya real'nuyu pustotu togo, chto kazalos' smyslom bytiya. Vsled za
hozyajkoj uhodit v nebytie Afanasij Ivanovich, a za nimi i sam dom, kotoryj
"sdelalsya vovse pust" - perestal byt' Domom.
Dom, prevrativshijsya v obolochku "mertvoj dushi", pogibaet vmeste s nej:
kartonnymi dekoraciyami stali doma Manilova, Sobakevicha, Nozdreva, v
korobochku svoego doma pomeshchena pomeshchica Korobochka, dom Plyushkina voobshche
provalivaetsya v "prorehu" sushchestvovaniya svoego hozyaina.
Dom i CHelovek - dopolnitel'nye i sopryazhennye smysly Bytiya. Prostranstvo
(ogranichennoe ili beskonechnoe) bez CHeloveka - ne Dom, chelovek bez Doma - ne
CHelovek. V metafizike Doma ne sushchestvenno razlichie mezhdu domosedom i
brodyagoj, ukryvshimsya v svoej kreposti anglichaninom i cygankoj Mariuloj,
zemlepashcem i kochevnikom. CHelovek sposoben napolnit' kul'turnym smyslom
Vselennuyu, i ona stanet ego Domom, no chelovek mozhet obessmyslit'
ogranichennoe prostranstvo svoego zhilishcha, i ono sol'etsya s kosmicheskim
prostranstvom, perestanet byt' Domom. CHelovek i Dom - vzaimno opredelimye
metafizicheskie sushchnosti. Oni zhivut i umirayut sovmestno. Fizicheskaya smert'
cheloveka ili doma ne razryvayut etoj sovmestnosti: tak usad'ba v SHahmatovo
ostaetsya Domom Bloka, a pohoronennaya pod vulkanicheskim peplom Pompeya
ostaetsya Domom antichnoj kul'tury.
Obydennoe soznanie hranit uverennost' v tom, chto dom perezhivaet
cheloveka, kotoraya srodni vere v bessmertie chelovecheskogo roda,
protivostoyashchej vremennosti i brennosti individual'noj zhizni. Ona uteshaet i
primiryaet s mysl'yu o smerti:
O chem zhalet'? Ved' kazhdyj v mire strannik -
Projdet, pridet i vnov' ostavit dom...
Vera v to, chto Dom nikogda ne budet pust, a smenyayushchie drug druga
lyudi-stranniki napolnyayut ego obshchim dlya nih smyslom, uhodit kornyami v drevnyuyu
ideyu Kosmosa - Doma Mirovoj dushi. |tot Dom nerazrushim i vechen, vmeshchaya v sebya
vse vozmozhnye smysly Bytiya; odni aktualiziruyutsya - prihodyat v Bytie, drugie
raspadayutsya, uhodyat iz Bytiya, tak osushchestvlyaetsya vechnost'.
No Dom CHeloveka ne vechen, ego prostranstvo razrushimo. Delo ne v tom,
chto vsyakaya veshch' konechna v prostranstve i vremeni:
My videli, kak vremeni ruka
Sryvaet vse, vo chto ryaditsya vremya,
Kak snosyat bashnyu gorduyu veka
I rushit med' tysyacheletij bremya...
Na meste snesennyh bashen vozdvigayutsya novye, vremya, sbrasyvaya odni
naryady, nadevaet drugie. Kak smert' odnogo cheloveka ili millionov lyudej ne
prekrashchaet zhizni lyudej na zemle, tak i razrushenie domov, vozvedennyh lyud'mi,
ne unichtozhaet Doma. I vse zhe Dom mozhet byt' razrushen.
Metafizicheskuyu sushchnost' razrushayut ne lomom, ne bul'dozerom ili
trotilom. Dom perestaet byt', esli ischezaet razlichie mezhdu
Prostranstvom-dlya-CHeloveka i Prostranstvom-bez-CHeloveka. V razrushayushchijsya Dom
vryvaetsya Veter, kosmicheskij gost' iz chuzhdyh prostranstv, gde nikto ne
zhivet, nesushchij pustotu i otchayanie:
Kak ne brosit' vse na svete,
Ne otchayat'sya vo vsem,
Esli v gosti hodit veter,
Tol'ko dikij chernyj veter,
Sotryasayushchij moj dom?
I vot uzhe veter oprokidyvaet Dom. Rushitsya kul'tura, padayut ee smysly, v
nej bol'she net ni chelovecheskogo tepla, ni nadezhdy, Vselennaya obernulas'
"nedremlyushchim neugomonnym vragom", i
Veter, veter -
Na vsem Bozh'em svete!
V nem dyhanie smerti, usmeshka d'yavola, on gulyaet i svishchet v ulicah i
gluhih pereulkah revolyucionnogo Petrograda, vyduvaya ostatki chelovecheskogo,
unosya ih v kosmicheskuyu voronku beschelovechnogo - smertnogo - prostranstva:
Tuda, - gde smertej i boleznej
Lihaya proshla koleya, -
Ischezni v prostranstvo, ischezni,
Rossiya, Rossiya moya!
Veter soblaznyaet svoej "revolyucionnoj" ustremlennost'yu v vechnost', v
beskrajnee, k poslednim predelam Bytiya i za nih. On teshit gordynyu cheloveka,
nasheptyvaet emu, chto tot sposoben ustoyat' pered kosmicheskimi vihryami ili
osedlat' ih, vymanivaet ego iz Doma v "mir, otkrytyj nastezh' beshenstvu
vetrov". No "unosimye vetrom", porozhdennym shest'yu kryl'yami Lyucifera,
slivayutsya s beschelovechnym, pustym, adski holodnym prostranstvom, prevrashchayas'
v bezzhiznennuyu materiyu (Dante).
Dom - ubezhishche, ukrytie ot svista Otoropi (A. Belyj), slivayushchegosya s
d'yavol'skim voem Vetra. "Vethaya lachuzhka" nesokrushima pered "buri
zavyvan'em", esli v nej zhiva dusha, esli ne pogasla svecha lyubvi, very,
nadezhdy:
Melo, melo po vsej zemle,
Vo vse predely,
Svecha gorela na stole,
Svecha gorela.
Kul'tura i Dom otobrazheny drug v druge, kakov Dom, takova i kul'tura.
CHto v fundamente kul'tury, to i v osnovaniyah Doma. "Dom v filosofskom smysle
otlichaetsya ot obydennogo ponyatiya doma tem, chto ego nachinayut stroit' s kryshi.
On est' ierarhiya cennostej, v kotoroj nizshie urovni osnovyvayutsya na vysshih i
derzhatsya prityazheniem, obratnym zemnomu"412. Perevernutaya,
izvrashchennaya ierarhiya (to li cennostej, to li ih antipodov)
perevorachivaet-pereinachivaet i Dom, kotoryj prevrashchaetsya to v tyur'mu, to v
psihushku