vit' i prisposobit' sholastiku k sovremennosti ne preodolela propast' mezhdu neyu i progressivnym dvizheniem evropejskogo filosofskogo i nauchnogo myshleniya. Vliyanie Suaresa ne bylo znachitel'nym; iz bolee pozdnih filosofov k nemu blizhe vseh Dekart i Lejbnic, no skoree lish' v terminologicheskom otnoshenii. Ego filosofiya stanovitsya oficial'noj doktrinoj ordena iezuitov. V XVII i XVIII vv. sholasticheskij aristotelizm sohranil svoi pozicii lish' v neskol'kih evropejskih universitetah i iezuitskih kolledzhah, odnako v sushchnosti on stoyal uzhe vne glavnyh napravlenij filosofskogo razvitiya. Na osnove encikliki L'va XIII ot 1879 g. iezuity vozvratilis' ot suaresizma k tomizmu. V zavershenie glavy sleduet skazat', chto Reformaciya sama neposredstvenno ne prokladyvala put' k svobodnomu nauchnomu issledovaniyu i razvitiyu evropejskoj filosofii. Lyuter, naprimer, treboval svobody lish' v issledovanii Pisaniya, drugim zhe oblastyam on ne pridaval bol'shogo znacheniya. Teoriyu Kopernika on opredelil kak sverhhitruyu ulovku sumasshedshego, kotoryj hotel by perevernut' vverh dnom vse astronomicheskoe iskusstvo \ V nekotoryh ocenkah mozhno vstretit' dazhe osuzhdenie Reformacii kak shaga nazad, kak narusheniya vseobshchego processa raskreposhcheniya evropejskogo myshleniya (Nicshe). \. Nesmotrya na eto, reformatorskoe dvizhenie sposobstvovalo likvidacii monopolii katolicheskoj cerkvi i tem samym otkryvalo put' k dal'nejshemu razvitiyu obshchestva. V reformatorskoj ideologii poyavlyayutsya zarodyshi novoj etiki, pozzhe ovladevshie vsej etikoj Novogo vremeni, kotoraya vytekaet iz trebovanij avtonomnosti i svobody chelovecheskoj lichnosti. Znachenie reformatorskoj ideologii sostoit ne v tom, chto ona obogatila filosofiyu poznaniem obshchestvennyh processov, a v tom, chto ona opravdyvala sushchestvovanie nadnacional'nyh cerkvej, chto yavlyalos' formoj vyrazheniya politicheskih sil, orientirovannyh v konechnom schete protiv feodalizma. GUMANISTY ZAALXPIJSKIH EVROPEJSKIH STRAN Na perelome XV i XVI stoletij gumanisticheskoe myshlenie Renessansa ne ogranichivalos' lish' ital'yanskoj pochvoj, no zahvatilo i zaal'pijskie strany - ot Anglii i Niderlandov do Germanii i SHvejcarii, ot stran Pirenejskogo poluostrova do Pol'shi i Vengrii. Ital'yanskij i Severnyj (zaal'pijskij) Renessans, hotya oni imeyut obshchie cherty i soderzhanie, otlichaet ryad priznakov. Ital'yanskij tip bolee monolitnyj, glavnym ego predmetom byla filosofiya prirody, ishodnoj poziciej - platonizm, vozrozhdennyj gumanistami. Bol'shuyu rol' v gumanizme zaal'pijskih stran igrali logika, metodologiya, filosofiya gosudarstva i prava (hotya ital'yancy takzhe imeli svoego metodologa - Ballu - i filosofa gosudarstva-Makiavelli). Ital'yanskij gumanizm imel skoree literaturnyj, metafizicheskij harakter, "severnyj" tip gumanizma otlichalsya bolee strogimi poziciyami. Na vozniknovenie i razvitie "zaal'pijskogo" gumanizma okazyval vliyanie ne tol'ko ital'yanskij gumanizm, no prezhde vsego istoricheskie usloviya krizisa feodalizma i obrazovaniya pervyh zarodyshej kapitalizma v otdel'nyh evropejskih stranah. Znamenatel'nym yavlyaetsya rezkoe stolknovenie gumanistov s gospodstvuyushchej ideologiej i filosofiej katolicizma. V nekotoryh sluchayah gumanisty vstupayut v polemiku i konflikty s reformatorskim dvizheniem i ego ideologami. Otklonenie ot Reformacii bylo obuslovleno takzhe tem, chto process Reformacii vylivalsya inogda v novuyu isklyuchitel'nost', netolerantnost' (determinirovannye religioznoj bor'boj), i eto vse, vmeste vzyatoe, vyzyvalo k zhizni predstavleniya o svobode cheloveka, svobode sovesti i very, o kritike i terpimosti. K glavnym predstavitelyam "zaal'pijskogo" gumanizma prinadlezhit Deziderij |razm Rotterdamskij (1469-1536), gollandskij myslitel', vdohnovennyj pisatel' i uchenyj, filolog, filosof i bogoslov. On byl vnebrachnym synom duhovnika, uchilsya v shkole v Deventere (kak i N. Kuzanskij), posle byl rukopolozhen v svyashchenniki. Poluchiv episkopal'nuyu stipendiyu, on uchilsya v Sorbonne, gde poznakomilo s filosofiej i teologiej pozdnego srednevekov'ya. Togdashnie spory tomistov i skotistov ego otpugivali svoej besplodnost'yu. Pozzhe on vysmeyal ih psevdonauchnost' v "Pohvale Gluposti". Naibolee plodotvornymi dlya ego tvorchestva byli kontakty i diskussii s vydayushchimisya gumanistami togo vremeni, v chastnosti s anglijskimi; on podderzhival druzheskie otnosheniya s Tomasom Morom, kotoromu pozzhe pripisal avtorstvo "Pohvaly Gluposti". On mnogo puteshestvoval, izuchal drevnie rukopisi. Poznakomilsya s antichnymi istochnikami, v chastnosti grecheskimi, perevodil ih na latyn'. Ryad ego traktatov imeet satiricheskuyu, napravlennost'. "Sbornik pogovorochnyh oborotov" (Parizh, 1500) proslavil ego vo vsem obrazovannom mire. Odnako naibol'shuyu izvestnost' prinesla emu "Pohvala Gluposti", v kotoroj on obobshchil ves' svoj zhiznennyj opyt, vyrazil otvrashchenie k srednevekov'yu, k fal'shivoj morali katolicheskoj ierarhii. |razm treboval vozvrata k podlinnoj, istinnoj hristianskoj morali. Hristianstvo dolzhno izbavit'sya ot dogmatizma, ot sholasticheskoj psevdonauchnosti, ono dolzhno stat' etikoj, rukovodstvuyushchejsya istinnym ucheniem Hrista. Asketizm, otkaz ot zemnoj zhizni i ee darov, yavlyaetsya amoral'nym, smysl zhizni sostoit v ispol'zovanii zhiznennyh blag. V etom hristianstvo dolzhno uchit'sya u klassicheskoj drevnosti. Filosofiya dolzhna sojti "s neba na zemlyu", zanimat'sya osnovnymi voprosami estestvennoj zhizni cheloveka. Kritika paraziticheskoj zhizni duhovenstva i cerkovnyh beschinstv sblizhala |razma s Reformaciej, odnako sam on ne pereshel na storonu lyuteranstva \ V polemike protiv Lyutera on napisal traktat "O svobodnom vybore" (1524), Lyuter otvetil na nego traktatom "O rabskoj vole". \. On opasalsya social'no-politicheskih posledstvij Reformacii, poetomu nachal iskat' kompromissov i primireniya. On veril, chto ochishchenie cerkvi ot dogmatizma vozmozhno bez razryva s katolicheskoj tradiciej. |razm polagal, chto gumanizaciya obshchestva i izmenenie v cerkovnyh otnosheniyah mogut byt' dostignuty pri pomoshchi obrazovaniya pod rukovodstvom prosveshchennogo pravitelya. |ti utopicheskie vozzreniya priblizili ego k vozzreniyam Tomasa Mora. Iz francuzskih gumanistov mozhno nazvat' vidnogo myslitelya P'era de la Rame (1515-1572), zamechatel'nogo reformatora nauki, matematika i logika, kritika sholasticheskogo aristotelizma. Uzhe v nachale svoego nauchnogo puti on provozglasil, chto vse, o chem govoril Aristotel', yavlyaetsya iskusstvennym, nenauchnym. Prezhde vsego on podverg kritike metodologicheskie i logicheskie predposylki ego ucheniya. Dokazyval neobosnovannost' obshchih osnov logiki Aristotelya. Podcherkival neobhodimost' sozdaniya novoj nauchnoj metodologii i, v chastnosti, ukazyval na rol' matematiki. Myshlenie neobhodimo osvobodit' ot tradicij drevnosti i avtoriteta Aristotelya, novyj metod dolzhen osnovyvat'sya na principah "estestvennoj mudrosti". Popytka Rame, kasayushchayasya pozitivnoj formulirovki logiki, imela slabyj uroven' i byla malooriginal'noj. On soedinyaet logiku s ciceronovskoj ritorikoj. Odnako ego idei, nesmotrya na vysheskazannoe, imeli vliyanie na dal'nejshee razvitie logiki. Dlya vsej filosofii Renessansa harakterno otricanie avtoritetov. Odnako pri obrazovanii novyh filosofskih tradicij neredko byvalo, chto i storonniki idealov Renessansa nachinali vospevat' svoi, novye avtoritety. Radikal'nyj optimizm vnov' narozhdayushchejsya kul'tury prinosil i ryad uproshchenij, poverhnostnyh vospriyatii. Nekotorye mysliteli Renessansa obratili vnimanie na etot moment i vystupili s kritikoj. |ta kritika chasto nazyvaetsya skepsisom. K predstavitelyam etogo svoeobraznogo "renessansnogo skepticizma" otnosyatsya francuzy Monten' i SHarron, kotorye s otverzheniem staroj i novoj "uchenosti" obratilis' k metodu estestvennogo ob®yasneniya cheloveka. Poetomu ih gumanizm inogda opredelyaetsya kak "naturalisticheskij". Velikij francuzskij gumanist Renessansa Mishel' de Monten' (1533-1592) byl odnim iz sovremennikov gugenotskih vojn, privedshih mnogih lyudej k otchayaniyu i beznadezhnosti. Proishodil on iz kupecheskoj sem'i, no byl vveden v dvoryanskoe soslovie. On poluchil prekrasnoe gumanitarnoe obrazovanie, horosho znal kul'turu drevnosti i vostorgalsya eyu. Kak chlen gorodskogo magistrata, sam voochiyu ubedilsya v nespravedlivostyah, kotorym podvergalis' nevinnye zhertvy religioznogo fanatizma, byl svidetelem fal'shi i licemeriya, lzhivosti "dokazatel'stv" pri sudebnyh processah. Vse eto nashlo otrazhenie v ego literaturnom tvorchestve, v kotorom on rassuzhdal o cheloveke i ego dostoinstve. Kriticheskie vzglyady na zhizn' cheloveka, obshchestvo i kul'turu svoego vremeni, svoi chuvstva i nastroeniya on izlagal v forme esse, zametok, dnevnikov \ Oni byli izdany pod nazvaniem "|sse". \. Monten', kak reshitel'nyj protivnik sholastiki, otvergal bessoderzhatel'nuyu akademichnost' universitetskoj filosofii, kotoraya podchinilas' avtoritetam (Aristotelya, Platona i dr.). On delal upor na samostoyatel'nost' suzhdenij, obrazcom dlya kotoryh moglo byt' svobodomyslie antichnoj filosofii. Harakternoj chertoj myshleniya Montenya yavlyaetsya skepticizm, odnako eto osobyj skepticizm, vytekayushchij iz kritiki zhizni, no ne v duhe pessimizma, a v duhe lyubvi k zhizni. Pri pomoshchi skepticizma on hotel izbezhat' fanaticheskih strastej. Podobno Dekartu, skepticizm byl dlya nego lish' metodom dostizheniya istiny pri opore na sobstvennyj razum, bez slepogo podchineniya avtoritetam. Osoznanie svoego ogranichennogo, nesovershennogo poznaniya yavlyaetsya predposylkoj sleduyushchej stupeni poznaniya, kotoroe Monten' ponimaet kak process. V ravnoj stepeni on otvergal kak samouspokoennost', samodovol'stvo i dogmatizm, tak i pessimisticheskij agnosticizm. |ticheskoe uchenie Montenya yavlyaetsya naturalisticheskim. Protiv sholasticheskoj modeli "dobrodetel'noj" zhizni, protiv ee suetnosti, sumrachnosti on vydvigaet gumanisticheskij ideal yarkoj, lyubveobil'noj, umerennoj dobrodeteli, no pri etom dostatochno muzhestvennoj, neprimirimoj k zlobe, strahu i unizheniyam. Takaya dobrodetel' sootvetstvuet prirode, ishodit iz poznaniya estestvennyh uslovij zhizni cheloveka \ Avtor "|sse" protivopostavlyal isporchennym nravam narodov evropejskoj civilizacii nravstvenno chistyj mir nedavno otkrytyh narodov - indejcev, podcherkival ih tesnuyu svyaz' s prirodoj i ee zakonami. Monten' ochen' interesovalsya kul'turoj narodov Ameriki, voshishchalsya eyu. \. |tika Montenya yavlyaetsya polnost'yu zemnoj; askeza, soglasno ego vzglyadam, bessmyslenna. On svoboden ot predrassudkov. CHeloveka nel'zya vyrvat' iz estestvennogo poryadka, iz processa vozniknoveniya, izmeneniya i gibeli. Monten' otstaivaet ideyu nezavisimosti i samostoyatel'nosti chelovecheskoj lichnosti. Ego individualizm napravlen protiv licemernogo konformizma, protiv togo polozheniya, kogda pod lozungom "zhit' dlya drugih" chasto skryvayutsya egoisticheskie, korystolyubivye interesy, v kotoryh drugoj chelovek vystupaet lish' kak sredstvo. On osuzhdaet bezrazlichie, podlost' i podobostrastie, kotorye dushat samostoyatel'noe, svobodnoe myshlenie cheloveka. K bogu on otnositsya skepticheski: bog nepoznavaem, poetomu on ne imeet nikakogo otnosheniya k delam chelovecheskim i povedeniyu lyudej; on schitaet boga nekim nelichnym principom. Ego vozzreniya na religioznuyu terpimost' byli ves'ma progressivny: ni odna religiya ne imeet preimushchestv pered istinoj. Gumanizm Montenya takzhe imeet naturalisticheskij harakter: chelovek yavlyaetsya chast'yu prirody, v svoej zhizni on dolzhen rukovodstvovat'sya tem, chemu ego uchit priroda-mat'. Filosofiya dolzhna vystupat' v roli nastavnicy, vesti k pravil'noj, estestvennoj, dobroj zhizni, a ne byt' sovokupnost'yu mertvyh dogm, principov, avtoritarnyh propovedej. Idei Montenya okazali vliyanie na posleduyushchee razvitie evropejskoj filosofii, v chastnosti na Bekona, Dekarta, Gassendi, francuzskih prosvetitelej Vol'tera, Lametri. Posledovatel' Montenya P'er SHarron (1541- 1603) v rabote "O mudrosti" sistematiziroval ego vzglyady. On izlozhil ih so sholasticheskoj pedantichnost'yu, odnako eto privelo k utrate original'noj ostroty i zhivosti ucheniya Montenya. SHarron stremilsya takzhe k primireniyu skepticheskoj filosofii i hristianstva. NATURFILOSOFIYA RENESSANSA I NOVOE ESTESTVOZNANIE V seredine XVI stoletiya gumanizm platonovskoj shkoly v Italii pereshel svoj zenit, ego osnovnoe vremya ushlo. Vo vtoroj polovine XVI i v nachale XVII v. na scenu vyhodit specificheskaya filosofskaya oblast' - filosofiya prirody. Filosofiya prirody - tipichnoe vyrazhenie filosofii Renessansa. Ee rodinoj byla Italiya, naibolee znamenitym predstavitelem - Dzhordano Bruno. Prihod filosofii prirody byl podgotovlen vsem predshestvuyushchim razvitiem gumanisticheskoj filosofii i kul'tury Renessansa. V etot povorotnyj period chelovek otkryvaet novye gorizonty, prihodit k ubezhdeniyu v vozmozhnosti svoego prochnogo, tvorcheskogo i svobodnogo zakrepleniya v etom mire, verit, chto on sposoben poznat' estestvennyj harakter mira i samogo sebya v nem. Ideya nezamenimoj cennosti i dostoinstva cheloveka, idealy svobody yavlyayutsya duhovnym klimatom, v kotorom rozhdaetsya i novaya filosofiya prirody, zavershayushchayasya panteisticheskim materializmom Bruno. Filosofiya prirody Renessansa ishodila iz antichnogo filosofskogo naslediya - platonizma, stoicheskogo panteizma, ionicheskoj filosofii. Ona obrashchaetsya k neortodoksal'nym tradiciyam srednevekovogo filosofskogo myshleniya, averroistskim i neoplatonistskim panteisticheskim napravleniyam. Harakternym dlya filosofii prirody v period Renessansa yavlyaetsya prezhde vsego otvrashchenie k sholastike i sholasticheskomu aristotelizmu. NOVOE ESTESTVOZNANIE Parallel'no s filosofiej prirody razvivaetsya novoe estestvoznanie, realizuyushchee radikal'nuyu pereocenku staryh tradicij i predposylok. Ono prinosit ryad epohal'nyh otkrytij, stanovitsya odnim iz vazhnejshih istochnikov novoj filosofii. Otbrasyvayutsya gospodstvovavshie v srednie veka filosofskie i metodologicheskie osnovy nauki, i sozdayutsya novye. Sholasticheskoe uchenie o prirode, vysshij uroven' kotorogo byl dostignut parizhskoj i oksfordskoj shkolami v XIV v., v sushchnosti nikogda ne perehodilo granic teoreticheskih spekulyacij. V protivopolozhnost' etomu uchenye Renessansa na pervyj plan vydvigayut opyt, issledovanie prirody, eksperimental'nyj metod issledovanij. Vidnoe mesto zavoevyvaet matematika, princip matematizacii nauki sootvetstvuet osnovnym progressivnym tendenciyam razvitiya nauki, nauchnogo i filosofskogo myshleniya. Novye tendencii v nauke poluchili otrazhenie v tvorchestve Leonardo da Vinchi (1452-1519), Nikolaya Kopernika (1473-1543), Ioganna Keplera (1571- 1630) i Galileo Galileya (1546-1642). Vazhnejshim polem boya, na kotorom proishodilo srazhenie mezhdu novym i starym mirom, mezhdu konservativnymi i progressivnymi silami obshchestva, religiej i naukoj, byla astronomiya. Srednevekovoe religioznoe uchenie bylo osnovano na predstavlenii o Zemle kak bogom izbrannoj planete i o privilegirovannom polozhenii cheloveka vo vselennoj. Genial'naya ideya drevnegrecheskogo astronoma Aristarha byla polnost'yu zabyta \ Aristarh iz Samosa (111 v. do n. e.), grecheskij astronom i matematik, vystupil protiv geocentricheskogo ucheniya, protivopostaviv emu svoe po suti dela pervoe v istorii evropejskoj astronomii geliocentricheskoe uchenie. Za eto byl obvinen v bezbozhii. \. Nikolaj Kopernik razgromil iskusstvennuyu sistemu, osnovannuyu na geocentricheskih predstavleniyah, i sozdal geliocentricheskuyu teoriyu. Ego osnovnoj trud "O krugovyh dvizheniyah nebesnyh tel" vyshel v god ego smerti. Uchenie Kopernika bylo revolyucionnym sobytiem v istorii nauki. "Revolyucionnym aktom, kotorym issledovanie prirody zayavilo o svoej nezavisimosti i kak by povtorilo lyuterovskoe sozhzhenie papskoj bully, bylo izdanie bessmertnogo tvoreniya, v kotorom Kopernik brosil - hotya i robko i, tak skazat', lish' na smertnom odre - vyzov cerkovnomu avtoritetu v voprosah prirody. Otsyuda nachinaet svoe letoschislenie osvobozhdenie estestvoznaniya ot teologii..." S imenem nemeckogo astronoma Ioganna Keplera svyazana prezhde vsego teoriya o zakonomernostyah dvizheniya planet, kotoruyu on dokazal matematicheski \ I. Kepler v 1600 g. byl priglashen k prazhskomu dvoru korolya Rudol'fa II. V techenie dvenadcatiletnego prebyvaniya zdes' on na osnove svoih nablyudenii sformuliroval pervye dva zakona o dvizhenii planet vokrug Solnca i opisal ih v knige "Astronomia Nova", pervoe izdanie kotoroj hranitsya v biblioteke "Pamyatniki narodnoj pis'mennosti" v Prage. \. Genial'nyj uchenyj Renessansa, fizik i astronom Galileo Galilej putem eksperimental'nyh issledovanij delaet ryad otkrytij, formuliruet nauchnye zakony. Pri pomoshchi teleskopa, kotoryj on sam skonstruiroval, on obnaruzhil, chto poverhnost' Luny i Solnca ne gladkaya, chto Mlechnyj Put' yavlyaetsya slozhnoj sistemoj zvezd, otkryl chetyre sputnika YUpitera, fazy Venery i t. d. Svoi otkrytiya on opublikoval v trude pod nazvaniem "Zvezdnyj vestnik" (1610). Naibol'shej zaslugoj Galileya bylo naglyadnoe podtverzhdenie pravil'nosti geliocentricheskogo podhoda Kopernika k ob®yasneniyu mira \ Glavnym proizvedeniem Galileya yavlyaetsya "Dialog o dvuh glavnejshih sistemah, mira - Ptolemeevoj i Kopernikovoj" (1632). \. Vse eto imelo daleko idushchie filosofskie, mirovozzrencheskie, kosmologicheskie posledstviya, naneslo reshayushchij udar teologichesko-sholasticheskomu mirovozzreniyu i takzhe stalo fatal'nym dlya Galileya. Ego presledovala cerkov', on byl obvinen v eresi, osuzhden i pod ugrozoj pytok byl prinuzhden k otresheniyu ot svoih vzglyadov. Galilej ne byl filosofom, no ego nauchnye predstavleniya imeli ogromnye posledstviya. Ego tvorchestvo znamenuet othod ot staryh tradicij estestvoznaniya, idushchih ot Aristotelya. On vyrazil sleduyushchuyu ideyu: kniga prirody zakryta dlya nas, no, chtoby my mogli ee chitat', nuzhna matematika, ibo eta kniga napisana matematicheskim yazykom. Galilej razvivaet novuyu metodologiyu nauki, osnovyvayushchuyusya na eksperimentah i matematike. V otlichie ot starogo sholasticheskogo, kachestvennogo metoda, kotoryj osnovyvalsya na uchenii o svojstvah i sushchnostyah veshchej i na dokazatel'stvah ierarhicheski neizmennogo bytiya, naivazhnejshim u Galileya yavlyaetsya kolichestvennyj metod. Prirodnye processy izmerimy, otsyuda vytekaet vozmozhnost' ustanovit' tochnymi metodami ih zakony kak zakony vremennyh i prostranstvennyh otnoshenij. |tim samym Galilej otkryvaet vozmozhnost' postizheniya garmonii mira pod drugim uglom: otkryt' i vychislit' universal'nuyu dinamichnost' dvizheniya matematicheskim i geometricheskim sposobami. |to predpolagaet razlozhit' vse na prostejshie elementy i zatem vnov' racional'nym matematicheskim sposobom rekonstruirovat'. Iz eksperimental'no dokazyvaemogo edinstva indukcii i dedukcii Galilej vyvodit obosnovanie mehaniki. V racionalizme Galileya uzhe predugadyvaetsya estestvoznanie Novogo vremeni i ego filosofskaya metodologiya. Vse ego tvorchestvo pronizyvaet mehanistichesko-materialisticheskaya tendenciya. Galileyu prinadlezhit pochetnoe mesto v istorii filosofii: on sposobstvoval formirovaniyu materialisticheskogo mirovozzreniya, v chastnosti, s tochki zreniya estestvennonauchnogo issledovaniya. FILOSOFIYA PRIRODY K predshestvennikam ital'yanskoj naturfilosofii prinadlezhit nemeckij kardinal Nikolaj Kuzanskij (1401-1464). On byl odnim iz pervoprohodcev sovremennogo myshleniya, kotoroe nachalo skladyvat'sya na vodorazdele srednevekov'ya i Renessansa. Ego filosofiya prirody i kosmologicheskie vozzreniya ne vyhodili za predely religii. Kak ierarh cerkvi, on podchinyalsya konkordatu srednevekovogo poryadka, no ego ponimanie mira i cheloveka bylo ustremleno v budushchee. Syn mozel'skogo krest'yanina, on poluchil obrazovanie u "Brat'ev obshchej zhizni" v Deventere, i zdes' on, kak i v period svoej ucheby v Gejdel'berge, zainteresovalsya misticheskimi ucheniyami, v chastnosti ucheniem Mastera |kharta; on takzhe izuchal i okkamistskuyu "via moderna", usvoil matematicheskie i estestvennonauchnye znaniya. Izuchaya pravo v Padue, on poznakomilsya s ideyami gumanizma. Tol'ko pozzhe, okolo 1438 g., posle zashchity doktorskoj dissertacii po teologii, ego nachala bespokoit' ideya o "docta ignorantia" (uchenoe neznanie, znanie o neznanii), kotoruyu vposledstvii on razvivaet v svoem glavnom trude "De docta ignorantia" (1440). On napisal takzhe logiko-filosofskij traktat "O predposylkah" ("De coniecturis"), teologicheskij traktat "O skrytom boge" ("De Deo abscondito") i ryad drugih. Krome panteisticheskoj mistiki |kharta na ego tvorchestvo povliyal srednevekovyj panteizm shartrskih platonikov, Davida Dinantskogo; on chital v originale Platona i Prokla. V svoih traktatah otvergaet srednevekovuyu racionalisticheskuyu sistemu aristotelizma. Filosofskoe reshenie Kuzanskim glavnoj problemy - otnosheniya boga i mira - yavlyaetsya teocentricheskim, no v to zhe vremya soderzhit elementy i tendencii, otlichayushchiesya ot srednevekovogo katolicheskogo bogosloviya. On ishodit iz koncepcii "docta ignorantia", oznachayushchej, chto poznanie veshchej vozmozhno pri pomoshchi chuvstv, razuma i intellekta, odnako znanie o konechnyh veshchah vsegda vyhodit za svoi predely. Iz etogo vytekaet, chto sobstvenno osnovoj poznaniya dolzhna byt' protivopolozhnost' obydennogo, konechnogo postoyanno preodolevaemomu, znaniyu, t. e. chemu-to absolyutnomu, opredelennomu, bezuslovnomu, a znachit, "neznaniyu", nevedeniyu ob etom bezuslovnom (bozhestvennom). Bezuslovnoe znanie my mozhem postich' lish' simvolicheski. Osnovoj etoj simvoliki dlya Kuzanskogo yavlyayutsya matematicheskie simvoly. Razum podchinen zakonu protivopolozhnostej, dlya kotorogo spravedlivy "da ili net", krug ili mnogougol'nik. V protivopolozhnost' etomu "docta ignorantia" blizitsya k beskonechnomu, v kotorom protivopolozhnosti vzaimno slivayutsya. Beskonechnyj mnogougol'nik otozhdestvlyaetsya s krugom. Esli bog beskonechen (bog yavlyaetsya ponyatiem dlya naibolee tochnogo vyrazheniya maksimuma), to v nem slivayutsya vse protivopolozhnosti i nikakie racional'nye usiliya filosofii ne mogut vyyasnit' ego sushchnost'. Iz etogo vytekaet takzhe otozhdestvlenie naibol'shego i naimen'shego v beskonechnom, beskonechnoe rasprostranenie boga vo vselennoj yavlyaetsya tem zhe processom, chto i razvertyvanie k individual'nomu sushchestvovaniyu. Tak zhe kak beskonechno rasshiryaetsya svernutyj bozhestvennyj maksimum v kosmose, podobnoe proishodit i v minimume, v mikrokosme, v chelovecheskom estestve. I u cheloveka osushchestvlyayutsya processy "zaversheniya", "napolneniya", chto yavlyaetsya ne chem inym, kak "bozhestvennost'yu", hotya ona u edinichnogo cheloveka i ogranichenna. Absolyutnoe sliyanie bozhestvennogo i chelovecheskogo realizovalos' lish' vo Hriste, otsyuda hristologicheskij harakter ucheniya Kuzanskogo o cheloveke. CHelovek - eto takzhe "bog", no ne v absolyutnom smysle. On yavlyaetsya ogranicheniem bozhestvennogo principa, podobno tomu kak kosmos yavlyaetsya ogranichennym maksimumom. Odnako on yavlyaetsya ne tol'ko chast'yu celogo, no i novym celym celogo, individual'nost'yu. |tim ponimaniem Nikolaj Kuzanskij preodolevaet sholasticheskuyu kreacionisticheskuyu versiyu o sotvorenii mira iz nichego, bog ne yavlyaetsya chem-to vne mira, on nahoditsya v edinstve s mirom. Kosmologiya Kuzanskogo pryamo svyazana s ego ontologiej. V nej on predugadyvaet geliocentricheskoe ponimanie mira. Mir - ne izolirovannyj shar v lone absolyuta, no on (mir) beskonechen i yavlyaetsya beskonechnym sharom. Uzhe etim ego vozzrenie otlichaetsya ot geocentricheskogo, ibo beskonechnyj shar ne imeet opredelennogo centra, on imeet centr vezde i nigde. Nigde net nichego ustojchivogo i absolyutnogo, net takzhe i absolyutnogo pokoya. Absolyutnoj yavlyaetsya lish' beskonechnost'. Kuzanskij zdes' razvivaet ideyu o relyativnosti dvizheniya. Svoimi kosmologicheskimi predstavleniyami on predskazal destrukciyu ptolemeevsko-aristotelevskogo ponimaniya kosmosa, kotoruyu nachal Kopernik i zavershili Kepler, Galilej i N'yuton. Kuzanskij razvivaet idei dialektiki poznaniya sushchnosti i yavleniya. Predmetom poznaniya yavlyaetsya panteisticheskij bog, kotoryj sushchestvuet v nerazryvnom. edinstve s chuvstvenno vosprinimaemym mirom prirody. Poznanie "razvernutogo" mira, t. e. boga, yavlyaetsya delom razuma, a ne very, kotoraya hochet postich' boga v ego "svernutoj" forme. Idei Kuzanskogo o matematicheskom poznanii istiny byli po suti antisholasticheskimi, antidogmaticheskimi, oni predvoshishchali duh estestvoznaniya gryadushchih vremen. Kuzanskij okazal ogromnoe vliyanie na dal'nejshee razvitie filosofii. Nasledie ego dialekticheskogo myshleniya bylo vosprinyato D. Bruno, YA. Beme i pereshlo v nemeckuyu idealisticheskuyu filosofiyu XVIII i XIX vv. Iz ego panteizma ishodit B. Spinoza, kosmologicheskie idei razvivaet R. Dekart \ Kuzanskij .(lat. Cusanus) svyazan i s cheshskoj istoriej. V nachale cheshskogo reformacionnogo dvizheniya on vstrechaetsya s gusitami, vozglavlyaemymi Prokopom Golym i YAnom Rokncanoj, v bazel'skom parlamente v 1433 g.; cheshskim voprosom on zanimaetsya i v 1450-1453- gg.; v konce cheshskoj Reformacii ego uchenie povliyalo na koncepciyu Komenskogo ob "obshchem ispravlenii" chelovecheskih del (ob etom sm.: Floss P. Mikulas Kusansky. Rtapa, 1976). \. Predstavitelem magichesko-misticheskoj filosofii prirody okkul'tnogo tipa byl Paracel's (sobstvennoe imya-Teofrast Bombast iz Gogengejma, 1493- 1541), vrach, uchenyj, "chudotvorec", okruzhennyj legendami (ego lichnost' sluzhila odnim iz prototipov doktora Fausta). Ishodnym punktom ego rassuzhdenij byla ideya, soglasno kotoroj vsyakaya real'nost' imeet svoe pravilo, tak nazyvaemoe arhe zhizni (t. e. aktivnuyu duhovnuyu zhiznennuyu silu), v kotoroj soderzhitsya klyuch k prirode, i, kto ego poznaet, tot obretet sposob, kak vozdejstvovat' (magicheskim obrazom) na prirodu i preobrazovyvat' ee. V sushchnosti vse iskusstvo vrachevaniya zavisit ot osvoeniya etogo sposoba. Paracel'som byla vydvinuta ideya vzaimozavisimosti vseh veshchej. Na praktike eto oznachaet, chto, vozdejstvuya na odnu veshch', my mozhem povliyat' na drugie veshchi. |tot tezis imel filosofskoe znachenie dlya ponimaniya odnorodnosti veshchej. Glavnaya, universal'naya nauka dlya nego - medicina, istochnikom i oporoj kotoroj yavlyayutsya teologiya i filosofiya, astronomiya i alhimiya. Paracel's, kak vydayushchijsya vrach-praktik, vo mnogom sposobstvoval razvitiyu mediciny, on pervym podcherknul nerazdelimost' hirurgii i terapii. V svoej vrachebnoj praktike on stradal ot uvlechennosti naivnoj simvolikoj. Naibolee vydayushchimisya predstavitelyami filosofii prirody teoreticheskogo tipa byli B. Telezio i D. Bruno. Bernardino Telezio (1509-1583), rodom iz Kosency, okolo Neapolya,- odin iz vliyatel'nyh filosofov ital'yanskogo Renessansa, osnovatel' ital'yanskoj filosofii prirody. Ego imya soprovozhdala legenda znamenitogo znatoka klassicheskoj antichnoj literatury. On protivopostavil svoe tvorchestvo oficial'noj sholastike, s kotoroj poznakomilsya vo vremya ucheby v universitete. Sklonnost' k empiricheskomu i eksperimental'nomu issledovaniyu prirody byla obuslovlena ego deyatel'nost'yu v dobrovol'nom nauchnom obshchestve - tak nazyvaemoj Kozentijskoj akademii. Za vol'nomyslie ego presledovali cerkovnye vlasti. Plodom ego mnogoletnego upornogo truda byla kniga "O sushchnosti veshchej soglasno ih sobstvennym principam". Iz issledovaniya prirody Telezio isklyuchaet poznanie boga. Bog yavlyaetsya lish' tvorcom mira, v posleduyushchem on ne vmeshivaetsya v processy prirody, takim obrazom, zadachej filosofii yavlyaetsya ne poznanie boga, a issledovanie real'noj prirody. Filosofiya dolzhna osvobodit'sya ot teologii. Telezio otvergaet upovanie na vneshnie avtoritety: filosofskie i nauchnye vyvody dolzhny opirat'sya na neposredstvennye vospriyatiya i opyt, na sobstvennyj razum. Ne bog, no priroda yavlyaetsya predmetom filosofskogo issledovaniya. Filosofiya Telezio soderzhit sil'nye materialisticheskie tendencii. Vse veshchi telesny, material'nye telesnyj princip yavlyaetsya ih vechnoj, neizmennoj sushchnost'yu, sam etot princip, odnako, passiven, lishen vsyakogo dvizheniya i aktivnosti, on kak by "mertva, nevidim. Dvizhenie i izmenenie vyzyvayutsya bor'boj dvuh protivopolozhnyh aktivnyh principov - tepla i holoda. |ti principy bestelesny, no proyavlyat'sya vne svoej material'noj osnovy, vne material'noj substancii veshchej ne mogut. V uchenii Telezio namechaetsya vazhnaya materialisticheskaya ideya o material'nom edinstve mira. Proyavlyaetsya eta ideya i v ego kosmologicheskih vozzreniyah: nebesnye tela, tak zhe kak i Zemlya, material'ny, razlichiya mezhdu nimi vyzvany bol'shej ili men'shej meroj prisutstviya aktivnyh principov. No v svoej suti eta kosmologiya osnovana na dokopernikovyh shemah. Solnce i nebesnye tela v otlichie ot "holodnoj" Zemli podvizhny. V ponyatii "sobstvennye principy" prirody u Telezio soderzhatsya elementy stihijnoj dialektiki: istochnik dvizheniya ne vne prirody, no v nej samoj. Telezio otvergaet peripateticheskoe i sholasticheskoe ucheniya o vneshnem dvigatele: dvizhenie yavlyaetsya sobstvennym, prisushchim materii principom, ee samodvizheniem. |ti vyvody sovpadayut s deisticheskim resheniem problemy otnosheniya boga i mira: sotvorennyj mir nadelen bozhestvennymi silami i svojstvami, posle akta sotvoreniya dvizhenie proishodit uzhe samo, bez vmeshatel'stva boga, na osnovanii sobstvennyh principov. Naturfilosofskim predstavleniyam otvechaet ego ob®yasnenie zhizni cheloveka i ego poznaniya. Teplo, kak aktivnyj princip, yavlyaetsya osnovoj zhiznennogo principa, kotoryj Telezio nazyvaet duhom (priravnivaya ego k srednevekovomu medicinskomu terminu "spiritus"). "Pnevma" predstavlyaet soboj tonkuyu, tepluyu, telesnuyu, podvizhnuyu materiyu, kotoraya nahoditsya v zhivom organizme, sposobstvuet dvizheniyu, opredelyaet zhiznennye funkcii, chuvstvitel'nost', vospriyatie, poznanie i umiraet vmeste s telom. Ucheniem o "zhiznennom duhe" Telezio ukazyvaet na edinstvo vseh zhivyh sushchestv. CHelovek v etom smysle otlichaetsya tem, chto ego "pnevma" bolee "tonkaya" i "teplaya". "Duh" nerazryvno svyazan s materiej, on rassredotochen vo vsem tele, rasprostranyaetsya po nervnoj sisteme, centrom kotoroj yavlyaetsya mozg. Razumnaya chelovecheskaya dusha mnogostoronnim obrazom svyazana s "duhom prirody". |tot podhod - osnova sensualistskoj teorii poznaniya Telezio. Vospriyatie yavlyaetsya istochnikom i vazhnejshim sredstvom poznaniya, a myshlenie i suzhdenie opredelyayutsya vospriyatiem. Vospriyatie voznikaet posle prinyatiya vneshnego mira "duhom". Takim obrazom, vsyakaya nauka dolzhna ishodit' iz neposredstvennogo opyta. |ticheskie vozzreniya Telezio v osnove sootvetstvuyut ego filosofii prirody. Nravstvennaya zhizn' cheloveka voznikaet iz ego estestvennogo stremleniya k samosohraneniyu. Iz etogo stremleniya vytekayut vse kriterii dlya opredeleniya chelovecheskih dobrodetelej i iz®yanov, otsyuda ishodyat chelovecheskie chuvstva, nastroeniya i emocii. |ta etika individualisticheskaya: ona predpolagaet chelovecheskoe obshchezhitie i solidarnost' lish' dlya zashchity individa ot grozyashchih emu opasnostej, vytekayushchih iz stihij prirody ili nasil'stvennyh dejstvij drugih lyudej. Krome prirodnogo, material'nogo "duha" sushchestvuet i nematerial'naya dusha, kotoraya bessmertna i imeet bozhestvennoe proishozhdenie. Ee sushchestvovanie Telezio obosnovyvaet sposobnost'yu cheloveka k sovershenstvovaniyu svoego soznaniya i nravstvennogo povedeniya. |ta "ustupka" teologii vytekaet iz obshchego metafizicheskogo haraktera ego filosofii prirody kak sistemy. Telezio ne vidit kachestvennyh razlichij material'nogo mira, ego teoriya "zhiznennogo duha" ne mozhet dostatochno yasno ob®yasnit' specifiku chelovecheskogo soznaniya i social'noj sushchnosti cheloveka. Filosofskoe uchenie Telezio imelo izvestnost' uzhe pri ego zhizni. Pozzhe perevody ego trudov na ital'yanskij yazyk rasshiryayut ego vliyanie na process razvitiya filosofii i nauki. Inuyu, platonovskuyu liniyu ital'yanskoj filosofii prirody predstavlyaet tvorchestvo Franchesko Patrici (1529-1597), kotoryj v svoih "Peripateticheskih issledovaniyah" vystupal s tradicionnoj zadachej gumanistov - preodoleniya sholasticheskogo avtoriteta Aristotelya, chto stanovilos' vse bolee aktual'nym, ibo v oficial'noj nauke i filosofii vse eshche gospodstvoval srednevekovyj aristotelizm, podderzhivaemyj katolicheskoj ierarhiej. Svoe ponimanie mira, otlichayushcheesya kak ot sholastiki, tak i ot platonizma Fichino, on predstavil v knige "Novaya filosofiya vselennoj". Vsem veshcham i telam prisushchi chetyre vnutrennih principa: prostranstvo, svet, teplo i techenie. Pervyj aktivnyj princip - svet, iz kotorogo ishodit teplo, yavlyayushcheesya neposredstvennoj prichinoj vozniknoveniya veshchej, rozhdayushchihsya v neprestannom dvizhenii materii. Materiya ne passivna, no yavlyaetsya dvizheniem, "techeniem" telesnoj massy. V svoem uchenii o vselennoj on preodolevaet neoplatonovskuyu metafiziku sveta, soglasno kotoroj svet proishodit ot boga. On prinimaet panteisticheskoe reshenie: bog ne imeet opredelennogo mesta, on vezde i nigde, vselennaya sama est' bog, edinoe est' vse. Beskonechnoe prostranstvo, odnako, ne ogranichivaetsya material'nost'yu, ono zaklyuchaet v sebe i duhovnye sushchestva, bestelesnyj bozhestvennyj svet, kotoryj putem emanacii perehodit v telesnyj svet fizicheskogo mira. Filosofiya prirody Patrici otvergalas' predstavitelyami sholasticheskoj ortodoksii, ego knigi byli zapreshcheny. Proishodilo eto v to vremya, kogda shel process nad D. Bruno. Togda-to v chislo zapreshchennyh byli vneseny i knigi B. Telezio. K vershinam filosofskoj mysli Renessansa bessporno prinadlezhit panteisticheskaya filosofiya prirody Dzhordano Bruno (1548-1600), v kotoroj naibolee polno vyrazhen gumanisticheskij stihijno-dialekticheskij harakter filosofii i nauki Renessansa. Tvorchestvo Bruno soderzhalo v sebe radikal'nye elementy srednevekovyh tradicij vol'nomysliya kak v ih averroistskom, tak i v neoplatonovskom variante. On razvivaet idealy ital'yanskogo gumanizma v duhe florentijskoj platonovskoj Akademii. Iz sovremennikov naibol'shee vliyanie na Bruno okazali astronomicheskie otkrytiya Kopernika; filosofskim istochnikom ego ucheniya yavlyayutsya idei N. Kuzanskogo i B. Telezio. Panteizm filosofii Bruno - samyj radikal'nyj i posledovatel'nyj iz vseh sistem ital'yanskoj filosofii prirody. Bruno vstupil v neprimirimyj konflikt s togdashnim hristianskim, katolicheskim i protestantskim mirom, so sholasticheskoj filosofiej i universitetskoj naukoj. On stolknulsya s cerkov'yu, kogda vyskazal somnenie po povodu nekotoryh katolicheskih dogmatov (naprimer, o neporochnom zachatii i t. d.). Presleduemyj inkviziciej, on pokidaet Italiyu. Pobyval on v raznyh evropejskih gosudarstvah - vo Francii, Anglii, Germanii (on byl i v Prage, gde opublikoval "Sto shest'desyat statej protiv matematikov i filosofov" ("Articuli centum et sexaginta contra mathematicos et philosophos")). Postoyanno presleduemyj, on ne nahodil nigde prochnoj opory ni dlya pedagogicheskoj deyatel'nosti, ni dlya izdaniya svoih trudov. V konce koncov on vozvrashchaetsya v Italiyu i lish' nekotoroe vremya zhivet spokojno. V Venecii on byl arestovan inkviziciej, zatochen, perevezen v Rim i tam 17 fevralya 1600 g. sozhzhen. Prigovor Bruno prinyal muzhestvenno, reagiroval na nego slovami: "Vy, veroyatno, s bol'shim strahom vynosite etot prigovor, chem ya ego slushayu". K glavnym traktatam Bruno otnosyatsya filosofskie dialogi "O prichine, principe i edinom", "O beskonechnosti, vselennoj i mirah", v kotoryh stavyatsya problemy beskonechnosti mira, ego dinamicheskogo edinstva i vechnosti. Praosnovoj vystupaet Edinoe, materiya, kotoraya yavlyaetsya nerazvernutoj prichinoj vsego sushchestvuyushchego, substancional'noj vozmozhnost'yu vsego razvernutogo, konkretnogo. V Edinom zaklyuchaetsya vnutrennyaya sposobnost', materii byt' vseobshchej formoj vselennoj, formoj vseh form: "Ono nakonec sozrevaet v edinuyu podlinnuyu i universal'nuyu substanciyu, kotoraya yavlyaetsya odnoj i toj zhe vo vsem (kotoraya nazyvaetsya sushchee), praosnovoj vseh razlichnyh vidov i form... Ono samo yavlyaetsya Edinym, beskonechnym, nepodvizhnym, substratom, materiej, zhizn'yu, dushoj, tem, chto sut' istinnoe i dobroe". |tu sposobnost', uderzhivayushchuyu mir v edinstve i v to zhe vremya v raznoobrazii, Bruno nazyvaet "dushoj mira", kotoraya ne tol'ko sushchestvuet vnutri materii, no i gospodstvuet nad nej. |ta mirovaya dusha predstavlyaet vseobshchij razum, yavlyaetsya vnutrennim dejstviem materii, formiruet ee iznutri. "...Universal'noj dejstvuyushchej prichinoj v prirode yavlyaetsya universal'nyj razum - pervaya i glavnaya sila mirovoj dushi; mirovaya dusha - ego universal'naya forma". "|to i est' to nechto, chto ne menyaetsya, chto vse napolnyaet, chto osveshchaet ves' universum i pobuzhdaet prirodu, chtoby ona sootvetstvuyushchim sposobom obrazovyvala svoi vidy". V stremlenii oprovergnut' vozzreniya peripatetikov o vneshnem, chuzhdom vmeshatel'stve v prirodu, materiyu, stremyas' preodolet' lozhnost' sholasticheskogo dualizma i kreacionizma, on prihodit k idee o vseobshchej odushevlennosti materii \ "Govoryu, chto esli zhizn' nahoditsya vo vsem, to-dusha yavlyaetsya formoj vseh veshchej. Vsem vladeet, vo vsem upravlyaet, chto est' slozheno, reshaet o slozhenii i sodruzhnosti chastej. I poetomu forma sushchestvuet, stol'ko, skol'ko sushchestvuet i materiya" (Ibid. S. 172). \. Ego filosofiya prirody imeet harakter panpsihicheskogo materializma. S etih pozicij on vystupaet protiv sholasticheskogo podhoda, utverzhdayushchego, chto materiya - eto lish' nekaya "chistaya" vozmozhnost', i protiv aristotelevskogo ponimaniya materii kak passivnoj i vydvigaet uchenie o materii kak aktivnom, tvorcheskom principe. Materiya ne mozhet sushchestvovat' bez formy, i, naoborot, forma yavlyaetsya vnutrennej storonoj materii, ona ne mozhet byt' chem-to privnesennym izvne, pridannym. Materiya sushchestvuet ne tol'ko kak prichina raznoobraznyh izmenenij real'nosti, ne tol'ko v kachestve vozmozhnosti (v smysle nerazvernutoj pramaterii, substancii), no ona vystupaet kak Edinoe i v bytii, i v real'nosti veshchej, prirody, vselennoj. V Edinom sovpadayut odno i mnogoe, minimum i maksimum; v edinichnom soderzhitsya polnota, universal'nost' bytiya, no ne "vpolne, total'no", potomu chto "kazhdaya veshch' yavlyaetsya edinoj, no ne edinym sposobom". V etih podhodah razvivaetsya mysl' o sovpadenii protivopolozhnostej, napravlennaya protiv dualizma srednevekovoj sholastiki. Bruno govorit o protivorechivom edinstve ustojchivosti, nepodvizhnosti, beskonechnosti Edinogo i neustojchivosti, mnogostoronnosti etogo Edinogo, proyavlyayushchegosya vo mnozhestvennosti i razvernutosti. Mir yavlyaetsya Edinym, kotoroe sostoit iz mnozhestva samostoyatel'nyh edinic. Kosmos est' struktura, sostoyashchaya iz diskretnyh chastej, atomov, sushchestvuyushchih v nepreryvnoj beskonechnosti. "Atomizm" Bruno zaklyuchaetsya v ego uchenii o minimume i maksimume. Fizicheskim minimumom yavlyaetsya atom, matematicheskim minimumom - tochka, minimumom metafizicheskim - monada. Obrazovanie monad nepovtorimo, no kazhdaya monada kak minimum otrazhaet v sebe takzhe i ves' universum. V svoej metodologii Bruno panteisticheski otozhdestvlyaet dvizhenie i materiyu, prirodu i mirovuyu dushu (boga) (sm. "O monadah, chisle i forme", 1591). Ego panteizm zametno sklonyaetsya k materializmu. Dvizhenie kak vnutrennij princip prirody yavlyaetsya ne sluchajnym, no neobhodimym. "...Celoe, esli ono beskonechnoe i nepodvizhnoe, ne nuzhdaetsya v tom, chtoby dlya nego iskali istochnik dvizheniya". "Nepodvizhnost'" celogo Bruno ponimaet kak absolyutnost' dvizheniya, kak beskonechnoe sushchestvovanie dvizheniya i izmenenij, poetomu ne sleduet iskat' nekij vneshnij istochnik dvizheniya (boga kak pervogo dvigatelya, sozdatelya, tvorca). Tezis o beskonechnosti vselennoj imeet osnovopolagayushchee znachenie dlya kosmologii Bruno. Kosmos - odnovremenno pustaya i odnovremenno