aet novuyu ishodnuyu tochku i novoe osnovanie dlya vsyakogo
poznaniya. Ego tvorchestvo vo mnogom soderzhit i opredelennye sledy
kompromissa, v chastnosti esli rech' idet ob obshchestvennoj obuslovlennosti
razvitiya poznaniya. |tot kompromiss znamenatelen takzhe i dlya vsego
obshchestvennogo razvitiya Anglii togo vremeni. Naibolee vyrazitel'nym
proyavleniem etogo kompromissa u Bekona yavlyaetsya ego priverzhennost' koncepcii
"dvojstvennosti istiny", t. e. istiny "otkroveniya", istiny o boge
(teologicheskoj) i istiny filosofii, t.e. istiny poznannoj, sozercaemoj.
Sleduet zametit', chto Bekon ne pervyj i ne poslednij storonnik etoj
koncepcii. Odnako v ego epohu ogranichenie "istiny teologii" "istinoj
filosofii" imelo progressivnyj harakter. "Filosofiej Bekona v obshchem
nazyvaetshchj filosofstvovanie, kotoroe osnovyvaetsya na nablyudenii vneshnej
prirody i duhovnoj zhizni cheloveka v ego sklonnostyah, ustremleniyah, v ego
racional'nyh i pravovyh opredeleniyah" - tak Gegel' harakterizuet filosofiyu
Bekona.
Osnovnoe vnimanie Bekon udelyal problematike nauki, znaniya i poznaniya. V
mire nauki on videl osnovnoe sredstvo resheniya social'nyh problem i
protivorechij togdashnego obshchestva. V sushchnosti eto vyrazhenie idej i nadezhd,
svyazannyh s razvitiem proizvodstva, s razvitiem processa postepennogo
preobrazovaniya sushchestvuyushchej remeslennoj proizvoditel'noj praktiki, kotoraya
opiralas' na individual'nyj opyt i umenie neposredstvennogo proizvoditelya, s
manufakturnoj i promyshlennoj praktikoj, kotoraya vse bol'she ispol'zovala
obshirnye dannye estestvoznaniya. Bekon imel dostatochno politicheskogo i
yuridicheskogo opyta, chtoby prijti k ubezhdeniyu v neobhodimosti soglasiya nauki
i vlasti. Poetomu v "Novoj Atlantide" "dom Solomona" kak centr razvitiya
nauki imeet takoe isklyuchitel'noe polozhenie. Sovety i ukazaniya, kotorye on
vydaet, yavlyayutsya dlya grazhdan etogo utopicheskogo gosudarstva obyazatel'nymi (s
tochki zreniya social'nogo prinuzhdeniya) i prinimayutsya ser'ezno i s uvazheniem.
V svyazi s vysokoj ocenkoj nauki v utopicheskom Bensaleme Bekon pokazyvaet,
naskol'ko nauka, razvivaemaya "domom Solomona", otlichaetsya (kak po svoemu
soderzhaniyu, tak i v otnoshenii metodov) ot evropejskoj nauki ego vremeni. Ona
nesravnimo bolee blizka k remeslennoj i proizvodstvennoj praktike, a tem
samym i k real'noj zhizni.
Smysl, prizvanie i zadachi nauki Bekon harakterizuet ves'ma chetko vo
vvedenii k "Velikomu Vosstanovleniyu Nauk": "I nakonec, ya hotel by prizvat'
vseh lyudej k tomu, chtoby oni pomnili istinnye celi nauki, chtoby oni ne
zanimalis' eyu ni radi svoego duha, ni radi nekih uchenyh sporov, ni radi
togo, chtoby prenebregat' ostal'nymi, ni radi korysti i slavy, ni dlya togo,
chtoby dostich' vlasti, ni dlya nekih inyh nizkih umyslov, no radi togo, chtoby
imela ot nee pol'zu i uspeh sama zhizn'". |tomu prizvaniyu nauki podchinyaetsya i
ee napravlennost', i rabochie metody. On otvergaet spekulyativnye
sholasticheskie disputy i orientiruetsya na poznanie dejstvitel'nogo, real'no
sushchestvuyushchego mira. Osnovnym orudiem etogo poznaniya yavlyayutsya, soglasno
Bekonu, chuvstva, opyt, eksperiment i to, chto iz nih vytekaet. Poetomu
koncepciya Bekona znachitel'no blizhe k estestvennonauchnomu poznaniyu togo
vremeni, chem k tradicionnomu aristotelevskomu ili
aristotelevsko-tomi-stskomu ponimaniyu real'nosti.
Dovody, kotorye veli Bekona k formulirovke "Velikogo Vosstanovleniya
Nauk", chetko vyrazheny vo vvedenii k etomu proizvedeniyu. On polagaet, "chto
chelovecheskij razum sam sebe zatrudnyaet rabotu i chto on ne ispol'zuet dolzhnym
obrazom neobhodimyh vspomogatel'nyh sredstv (kotorymi raspolagayut lyudi),
otchego i proishodyat mnogie i raznoobraznye neznaniya veshchej, a iz etogo
neznaniya i vytekayut neischislimye poteri". Ishodya iz etogo, on zaklyuchil, chto
"sleduet izo vseh sil stremit'sya k tomu, chtoby obnovilos' ili po krajnej
mere uluchshilos' soedinenie mezhdu myslyami i veshchami".
Osnovnoj metod, kotoryj dolzhen byl obespechit' vypolnenie etoj zadachi,
izlozhen v "Novom Organone", yavlyayushchemsya naibolee vazhnym proizvedeniem s tochki
zreniya dal'nejshego razvitiya filosofskogo myshleniya. Zdes' daetsya izlozhenie
"novoj logiki" kak glavnogo puti k polucheniyu novyh znanij i postroeniyu novoj
nauki. Pri etom, odnako, znachenie etogo proizvedeniya nel'zya ogranichivat'
lish' urovnem metodologii poznaniya. Novyj metod poznaniya predpolagaet i novuyu
koncepciyu real'nosti. Hotya Bekon nigde yavno ne formuliruet etot metod, no
uzhe iz togo fakta, chto ego metod opiraetsya prezhde vsego na chuvstva,
vytekaet, chto predmetom filosofii yavlyaetsya postigaemaya chuvstvami (t. e.
material'naya) real'nost'. Materialisticheskuyu tendenciyu, soderzhashchuyusya v etoj
pozicii, otmetil i Gegel': "Bekon polnost'yu otverg sholasticheskij sposob
rassuzhdeniya na osnove sovsem otvlechennyh abstrakcij, slepotu po otnoshu niyu
ko vsemu, chto my imeem pered glazami. CHuvstvenno vosprinimaemoe yavlenie v
tom vide, kak s nim stalkivaetsya obrazovannyj chelovek i o nem razmyshlyaet,
yavlyaetsya sushchnost'yu pozicii Bekona. |to zhe nahoditsya v soglasii s principom
prinyatiya konechnogo i mirskogo kak takovogo".
Materializm Bekona otmechen, kak uzhe govorilos', opredelennym
kompromissom, proyavlyayushchimsya v teorii prinyatiya dvuh istin, a takzhe i v ego
vzglyadah na "dvojstvennuyu" dushu cheloveka. Hotya Bekon i strogo otdelil drug
ot druga oblasti issledovanij teologii i filosofii, no ostanovilsya pered
voprosom: k kotoroj iz etih dvuh oblastej prinadlezhit chelovek? I odnoznachno
otvetil, chto po svoej telesnosti chelovek prinadlezhit k sfere nauki i
filosofii. Odnako, kogda rech' idet o dushe, on vvodit razlichenie razumnoj i
chuvstvennoj dushi. Razumnaya dusha vhodit v cheloveka, soglasno Bekonu, "bozh'im
vdohnoveniem" (zdes' on ustupaet pered hristianskim ponyatiem cheloveka kak
podobiya, obraza bozhiya - imago dei) i tem samym stanovitsya predmetom
issledovanij teologii, togda kak chuvstvennaya dusha imeet vse harakteristiki
telesnosti i prinadlezhit k sfere issledovanij filosofii. |tim razdeleniem
Bekon otvoevyvaet dlya nauki podhod k issledovaniyu chelovecheskogo povedeniya, k
izucheniyu togo, chto v nyneshnih terminah opredelyaetsya kak chelovecheskaya
psihika. Obshchaya tendenciya filosofskogo myshleniya Bekona yavlyaetsya odnoznachno
materialisticheskoj. K. Marks i F. |ngel's konstatiruyut, chto nastoyashchim
rodonachal'nikom "anglijskogo materializma i vsej sovremennoj
eksperimentiruyushchej nauki" yavlyaetsya Bekon. Odnako materializm Bekona
ogranichen istoricheski i gnoseologicheski. Razvitie nauki Novogo vremeni (i
estestvennyh i tochnyh nauk) bylo lish' v zachatkah i nahodilos' polnost'yu pod
vliyaniem renessansnogo ponyatiya cheloveka i chelovecheskogo razuma. Poetomu i
materializm Bekona lishen glubokoj strukturnosti i yavlyaetsya vo mnogom skoree
deklaraciej. "U Bekona, kak pervogo svoego tvorca, materializm tait eshche v
sebe v naivnoj forme zarodyshi vsestoronnego razvitiya. Materiya ulybaetsya
svoim poeticheski-chuvstvennym bleskom vsemu cheloveku".
Kak uzhe govorilos', tvorchestvo Bekona harakterizuetsya opredelennym
podhodom k metodu chelovecheskogo poznaniya i myshleniya. Ishodnym momentom lyuboj
poznavatel'noj deyatel'nosti yavlyayutsya dlya nego prezhde vsego chuvstva. Poetomu
ego chasto nazyvayut osnovatelem empirizma - napravleniya, kotoroe stroit svoi
gnoseologicheskie posylki preimushchestvenno na chuvstvennom poznanii i opyte.
Prinyatie etih gnoseologicheskih posylok harakterno i dlya bol'shinstva drugih
predstavitelej anglijskoj filosofii Novogo vremeni. Osnovnoj princip etoj
filosofskoj orientacii v oblasti teorii poznaniya vyrazhen v tezise: "Net
nichego v razume, chto by do etogo ne proshlo cherez chuvstva".
Podhod Bekona k chuvstvennomu poznaniyu, odnako, ne yavlyaetsya
absolyutizaciej chuvstvennogo poznaniya po otnosheniyu k ostal'nym formam
poznaniya. On napravlen prezhde vsego protiv sholasticheskih spekulyacij
predshestvuyushchego filosofskogo myshleniya. I hotya on vystupaet kak opredelennaya
odnostoronnost', eta odnostoronnost' ne absolyutna, kak eto byvaet inogda
predstavleno v uproshchennyh ocenkah Bekona. Bekon sam govorit po etomu povodu:
"YA ne pereocenivayu slishkom neposredstvennoe i sobstvenno chuvstvennoe
vospriyatie, no postupayu tak, chto chuvstva ocenivayut tol'ko eksperiment, a
eksperiment sam govorit o veshchah... ved' tonkost' opyta daleko prevoshodit
tonkost' samih chuvstv, pozhaluj i vooruzhennyh isklyuchitel'nymi priborami".
CHuvstvennoe poznanie v uzkom smysle slova Bekon, takim obrazom,
vklyuchaet v obshchij kontekst opyta i eksperimenta. Poetomu tochnee budet
opredelit' filosofiyu Bekona (a ne tol'ko teoriyu poznaniya) kak empiricheskuyu.
|mpiriya - opyt, opirayushchijsya na eksperiment (a ne izolirovannoe chuvstvennoe
vospriyatie),-yavlyaetsya dlya nego ishodnym punktom novogo nauchnogo metoda,
kotoryj on harakterizuet kak "nauku o luchshem i bolee sovershennom
upotreblenii razuma pri issledovanii veshchej i ob istinnyh posobiyah razuma,
kotoryj ih poznaet dlya togo, chtoby poznayushchij razum vozvysilsya (naskol'ko eto
pozvolyayut cheloveku sushchestvuyushchie usloviya i ego smertnost') i chtoby emu
hvatilo sposobnosti preodolet' to, chto v prirode yavlyaetsya tyazhelodostupnym i
temnym". Zatem on govorit, chto eto iskusstvo yavlyaetsya raznovidnost'yu logiki.
Samu logiku on ponimaet kak orudie poznaniya - organon. Odnako ego "logika"
predstavlyaet soboyu inoj vid logiki, rezko otlichayushchejsya ot predshestvuyushchej
(aristotelevskoj deduktivnoj logiki, opirayushchejsya na teoriyu sillogizma.
Imenno etu sillogisticheskuyu logiku on reshitel'no i osnovatel'no otvergaet
iz-za ee nesposobnosti pomoch' v razvitii podlinnogo znaniya i "otkryvaniya"
istiny: "Esli rech' idet obo mne, ya otvergayu dokazatel'stvo sillogizmom
potomu, chto ono sozdaete lish' nerazberihu, a priroda uhodit iz-pod ruk. Hotya
nikto ne mozhet somnevat'sya v tom, chto dva termina, kotorye sovpadayut v
srednem termine, sovpadayut takzhe i vzaimno (chto predstavlyaet opredelennyj
vid matematicheskoj dostovernosti), zdes' zhe est' vozmozhnost' oshibki, ibo
sillogizm sostoit iz suzhdenij, suzhdeniya - iz slov, a slova yavlyayutsya lish'
znakami ponyatij".
Uzhe v ego kritike sillogistiki s sovremennoj tochki zreniya est' ryad
interesnyh momentov (v chastnosti, eto kasaetsya ponimaniya slov kak
oboznachenij i znakov ponyatij). Cel'yu sillogistiki, odnako, byl sposob,
soglasno kotoromu deduktivnaya (sillogisticheskaya) logika ispol'zovalas' v
sholasticheskih spekulyativnyh diskussiyah. Protiv etogo Bekon vystavlyaet novuyu
logiku: "Moya logika, odnako, sushchestvenno otlichaetsya ot tradicionnoj logiki
tremya veshchami: samoj svoej cel'yu, sposobom dokazatel'stva i tem, gde ona
nachinaet svoe issledovanie. Cel'yu moej nauki ne yavlyaetsya izobretenie
argumentov, no razlichnye iskusstva; ne veshchi, chto soglasny s principami, no
sami principy; ne nekotorye pravdopodobnye otnosheniya i uporyadocheniya, no
pryamoe izobrazhenie i opisanie tel". Kak vidno, svoyu logiku on podchinyaet toj
zhe celi, chto i filosofiyu. Osnovnym rabochim metodom svoej logiki Bekon
schitaet indukciyu. V etom on vidit garantiyu ot nedostatkov ne tol'ko v
logike, no i vo vsem poznanii voobshche. Harakterizuet on ee tak: "Pod
indukciej ya ponimayu formu dokazatel'stva, kotoraya prismatrivaetsya k
chuvstvam, stremitsya postich' estestvennyj harakter veshchej, stremitsya k delam i
pochti s nimi slivaetsya".
Bekon, odnako, ostanavlivaetsya na dannom sostoyanii razrabotki i
sushchestvuyushchem sposobe ispol'zovaniya induktivnogo podhoda. On otvergaet tu
indukciyu, kotoraya, kak on govorit, osushchestvlyaetsya prostym perechisleniem.
Takaya indukciya "vedet k neopredelennomu zaklyucheniyu, ona podverzhena
opasnostyam, kotorye ej ugrozhayut so storony protivopolozhnyh sluchaev, esli ona
obrashchaet vnimanie lish' na to, chto ej privychno, i ne prihodit ni k kakomu
vyvodu". Poetomu on podcherkivaet neobhodimost' pererabotki ili, tochnee
govorya, razrabotki induktivnogo metoda:
"Naukam nuzhny, odnako, takie formy indukcii, kotorye provedut analiz
opyta i otlichat drug ot druga otdel'nye elementy i tol'ko potom, kogda
otvetstvenno isklyuchat i otvergnut, pridut k ubeditel'nomu vyvodu".
Novaya logika yavlyaetsya dlya Bekona sredstvom, ne tol'ko obespechivayushchim
istinnost' poznaniya, no i sposobstvuyushchim sobstvenno postroeniyu teoreticheskih
osnov nauki. O znachenii etoj novoj logiki dlya nauki i nauchnogo poznaniya on
govorit: "YA prishel k ubezhdeniyu, chto podlinnaya logika dolzhna proniknut' v
otdel'nye oblasti nauki, vooruzhennye vo mnogom bol'shim avtoritetom, chem
polozheno principam samih etih nauk, i chto sami eti principy dolzhny byt'
prinuzhdeny dat' otchet v tom, v kakoj mere oni yavlyayutsya nezamenimymi".
Znachenie, kotoroe Bekon pridaet novoj logike, obuslovleno ne tol'ko bystrym
razvitiem togdashnih estestvennonauchnyh issledovanij, no takzhe opredelennym
predvoshishcheniem kachestvennyh izmenenij, kotorye v razvitii nauki i filosofii
neposredstvenno opredelyayut ee posleduyushchee razvitie.
Bekon verno ponyal, chto, nesmotrya na bystroe razvitie
estestvennonauchnogo znaniya, nauchnyj progress ne udovletvoryaet potrebnostej
praktiki. Trebovaniya, kotorye razvitie proizvoditel'nyh sil stavilo pered
nauchnym poznaniem, i v chastnosti pered estestvennymi naukami, nevozmozhno
bylo udovletvorit' lish' kolichestvennym rostom znanij. Nauka dolzhna
ovladevat' svoim predmetom novym sposobom, novym sposobom ego
klassificirovat', i dlya etogo ona nuzhdaetsya v novom ponyatijnom apparate,
adekvatno otrazhayushchem real'nost'. "Nikoim obrazom ne mozhet sluchit'sya, chtoby
obshchie utverzhdeniya, vyvodimye argumentaciej, pomogali otkrytiyu novyh tel, ibo
tonkost' prirody vo mnogom prevyshaet tonkost' argumentacii. Odnako obshchie
utverzhdeniya, vyvedennye s pomoshch'yu abstrakcii vnimatel'no i pravil'no iz
edinichnyh faktov, vo mnogom ukazyvayut i opredelyayut put' ko mnogim edinichnym
yavleniyam i vedut takim obrazom k dejstvennoj nauke". Bekon ne smog
realizovat' novyj podhod k nauchnomu poznaniyu real'nosti, no on podgotovil
dlya etogo, v chastnosti v "Novom Organone", pochvu. Poetomu, naprimer, Gegel'
otnosit ego ne k filosofii Novogo vremeni, no k, "predvestiyu" ee.
Podgotovka k sozdaniyu novoj nauki i filosofii predpolagaet raskrytie
prichin, kotorye veli k tomu chto chelovecheskoe poznanie bylo i est'
neadekvatno po otnosheniyu k prakticheskim potrebnostyam. Odnoj iz etih osnovnyh
prichin yavlyaetsya "staraya" logika. Odnako eto ne edinstvennaya prichina.
Znachitel'nym prepyatstviem v razvitii dejstvitel'nogo poznaniya sluzhat
predrassudki, vzhivshiesya, zakorenelye, ili dazhe vrozhdennye predstavleniya i
fikcii, kotorye sposobstvuyut tomu, chto mir v nashem soznanii otrazhaetsya ne
polnost'yu adekvatno. Bekon nazyvaet eti predstavleniya idolami. Uchenie ob
idolah, soglasno Bekonu, yavlyaetsya vazhnym sredstvom preodoleniya etih
predstavlenij. Ob otnoshenii nauki ob idolah k novoj logike i novomu metodu
poznaniya on govorit: "Nauka ob idolah tak otnositsya k ob®yasneniyu prirody,
kak nauka o sofisticheskih dokazatel'stvah k obyknovennoj logike".
Bekon vvodit chetyre osnovnyh tipa idolov. Allegoricheski on nazyvaet ih
idolami roda, peshchery, rynka, teatra. Idolov roda i peshchery on schitaet
"vrozhdennymi", opirayushchimisya na estestvennye svojstva razuma, togda kak idoly
rynka i teatra priobretayutsya v hode individual'nogo razvitiya. Ob idolah roda
Bekon govorit, chto "oni imeyut svoe osnovanie v samoj chelovecheskoj prirode i
v samom rode chelovecheskom ili pokolenii. Utverzhdenie, chto chelovecheskie
chuvstva yavlyayutsya meroj veshchej,- nevernoe. Imenno naoborot, kak vse
chuvstvennye vospriyatiya, tak i to, chto est' mysli, otnosyatsya k cheloveku, a ne
k miru, ne k vselennoj. CHelovecheskij razum kak nerovnoe zerkalo, kotoroe,
otrazhaya veshchi, smeshivaet svoyu prirodu i prirodu veshchej i tem samym iskazhaet ee
i narushaet". Idoly roda yavlyayutsya ne tol'ko estestvennymi, no i vrozhdennymi.
Oni ishodyat iz estestvennogo nesovershenstva chelovecheskogo razuma, kotoroe
proyavlyaetsya v tom, chto "predpolagaet bol'shij poryadok i ravnovesie v veshchah,
chem te, kotorye v nih est'". Put' k preodoleniyu idolov roda zaklyuchaetsya v
osoznanii etogo estestvennogo svojstva chelovecheskogo razuma i
posledovatel'nom provedenii pravil novoj indukcii v processe poznaniya (eto
neobhodimoe, bezuslovno, osnovnoe i samoe nadezhnoe sredstvo dlya preodoleniya
i drugih idolov).
Esli idoly roda proishodyat ot estestvennyh nedostatkov chelovecheskogo
razuma, kotorye yavlyayutsya v bol'shej ili men'shej stepeni obshchimi, to idoly
peshchery takzhe vyzvany vrozhdennymi nedostatkami chelovecheskogo razuma, no
individual'nogo haraktera.
"Idoly peshchery - eto idoly cheloveka kak individa. Ibo kazhdyj individ
(krome oshibok, porozhdennyh prirodoj cheloveka kak vida) imeet svoyu
individual'nuyu peshcheru ili logovo. |ta peshchera prelomlyaet i iskazhaet svet
prirody, s odnoj storony, potomu, chto kazhdomu prinadlezhit opredelennaya,
sobstvennaya priroda, s drugoj storony, potomu, chto kazhdyj poluchil razlichnoe
vospitanie i vstrechalsya s drugimi lyud'mi. Tak zhe i potomu, chto kazhdyj chital
lish' opredelennye knigi, pochital i obozhal raznye avtoritety, nakonec,
potomu, chto ego vpechatleniya byli otlichny ot drugih, soglasno tomu, kakie
dushi oni imeli - predvzyatye i polnye predrassudkov libo dushi spokojnye i
uravnoveshennye, a takzhe po drugim prichinam takogo zhe roda. Tak zhe i
sobstvenno chelovecheskij duh (tak kak on soderzhitsya v otdel'nyh lyudyah)
yavlyaetsya ves'ma peremenchivym, zaputannym, kak by sluchajnym".
Ostal'nye dva tipa idolov uhodyat svoimi kornyami v social'nuyu zhizn':
"Sushchestvuyut, odnako, takie idoly, kotorye voznikayut putem vzaimnogo obshcheniya.
Ih my nazyvaem idolami rynka potomu, chto voznikli oni putem vzaimnoj
dogovorennosti v obshchestve. Lyudi dogovarivayutsya pri pomoshchi rechi; slova
opredelyayutsya obshchim ponimaniem. Plohoj i nepravil'nyj vybor slov znachitel'no
meshaet i razumu. |ti pomehi ne mogut ispravit' ni opredeleniya, ni
ob®yasneniya. Slova prosto nasiluyut razum i vse privodyat v smyatenie, a lyudej
vedut k beschislennym izlishnim sporam i ideyam". V harakteristike etogo tipa
idolov Bekon prihodit k opredelennoj stepeni ponimaniya otnoshenij mezhdu
slovom i real'nost'yu, kotoruyu ono oboznachaet. Tem samym on kasaetsya
problematiki, kotoraya diskutiruetsya i v sovremennoj teorii i metodologii
nauki. Estestvenno, chto v svoe vremya on ne mog prijti k adekvatnomu resheniyu
etoj problemy.
Vazhnym momentom yavlyaetsya i konstataciya, kasayushchayasya ogranichennyh
vozmozhnostej opredelenij pri preodolenii idolov rynka. I hotya v aforizmah
"Novogo Organona" daetsya opredelennoe rukovodstvo, kak preodolet' otdel'nye
tipy idolov (idolam rynka, Bekon udelyaet bol'shee vnimanie), on ne nahodit
(krome posledovatel'nogo vypolneniya pravil novoj indukcii) effektivnogo
sposoba ih preodoleniya. Poetomu on opredelyaet idoly rynka kak naibolee
vrednye.
Nakonec, idoly teatra svoimi kornyami uhodyat v sushchestvuyushchie v nastoyashchee
vremya nauku i filosofiyu. Sobstvenno v nih v koncentrirovannoj forme
proyavlyayutsya vse nedostatki, vyzvannye, v chastnosti, do sih por sushchestvuyushchim
metodom polucheniya znanij, opirayushchimsya na "staruyu", logiku. "|to idoly,
kotorye pereselilis' v chelovecheskie mysli iz razlichnyh filosofskih uchenij.
Nazyvayu ih idolami teatra, ibo vse tradicionnye i do sih por izobretennye
filosofskie sistemy yavlyayutsya, po moemu mneniyu, kak budto teatral'nymi
igrami, kotorye sozdali miry, iymyshlennye kak budto v teatre. Ne govoryu
zdes' ni o nyneshnih filosofiyah i shkolah, ni o teh staryh, potomu chto takih
igr mozhno slozhit' i soobshcha vesti eshche ochen' mnogo. Poetomu istinnye prichiny
oshibok, sovershenno otlichnyh drug ot druga, yavlyayutsya bolee ili menee pochti
odnimi i temi zhe. Podrazumevayu pri etom ne tol'ko filosofskie sistemy,
kotorye vyrosli iz tradicii, doverchivosti i nebrezhnosti". V etom aforizme
zametno proyavlyaetsya i motiv skepsisa otnositel'no sushchestvuyushchego urovnya
poznaniya (kotoryj v bolee otkrytoj forme vstrechaetsya v filosofii Dekarta),
skepsisa po otnosheniyu k avtoritetam.
Posle rassmotreniya idolov kak osnovnyh prepyatstvij dostizheniya
podlinnogo znaniya Bekon pristupaet k pozitivnomu izlozheniyu svoego metoda.
|tomu posvyashchena vtoraya kniga aforizmov "Novogo Organona". Bekon ee takzhe
nachinaet s kritiki nedostatkov "staroj" nauki: "Ploho takzhe to, chto
sovremennoe chelovecheskoe poznanie vytekaet iz togo, chto yavlyaetsya
obshchepriznannym. Kak pravilo, postuliruetsya, chto znat' istinu - znachit znat'
prichinu. Ne yavlyaetsya nepravil'nym to, chto est' chetyre prichiny: materiya,
forma, dvizhushchaya prichina i cel'. Iz nih celevaya prichina naukam ne tol'ko ne
sposobstvuet, no dazhe vredit, v chastnosti togda, kogda rech' idet o
chelovecheskom povedenii... Dvizhushchaya prichina i materiya, tak kak oni
issleduyutsya i obychno priznayutsya, yavlyayutsya prichinami otdalennymi, ne
svyazannymi so skrytym processom, vedushchim k forme: eto prichiny vneshnie i
priobretennye, i dlya podlinnoj i dejstvennoj nauki oni ne oznachayut pochti
nikakogo vklada.
Kriticheskij podhod Bekona k aristotelevsko-sholasticheskomu ponimaniyu
vidov i prichin, v chastnosti odnoznachnoe otricanie celevoj prichiny, tak zhe
kak i konstatirovanie vzaimosvyazi mezhdu material'noj i dvizhushchej prichinami i
skrytym processom, vedushchim k forme, yavlyaetsya vyrazitel'nym predvestnikom
sovremennogo podhoda k voprosu prichinnosti. On podcherkivaet bol'shoe znachenie
matematiki pri issledovanii prirody. "Issledovanie prirody proishodit luchshe
vsego togda, kogda fizika zavershaetsya matematikoj". Odnako, nesmotrya na
postulirovannoe znachenie matematiki, Bekon ne mog polnost'yu ponyat' togo, chto
davalo novoe, sovremennoe emu matematizirovannoe estestvoznanie metodologii.
Sobstvennyj metod Bekona opiraetsya na ego koncepciyu novoj indukcii,
kotoraya vystupaet sredstvom, v chastnosti, dlya poznaniya formy. Poznanie form
obrazuet, sobstvenno, predmet metafiziki (filosofii), togda kak issledovanie
dvizhushchej i material'noj prichiny, tak zhe kak skrytogo processa i skrytoj
struktury, obrazuet predmet fiziki. Ishodnyj punkt issledovaniya dlya Bekona
zaklyuchen v "dostatochnom i pravil'nom opisanii prirody i eksperimentov".
Odnako eto opisanie yavlyaetsya, soglasno ego vzglyadam, "raznoobraznym i takim
pestrym, chto privodit v smyatenie i rassredotochivaet razum, esli ono ne
uporyadocheno sootvetstvuyushchim obrazom i pravil'no ne podgotovleno. Poetomu
sleduet sostavit' tablicy i opisaniya edinichnyh sluchaev, prichem takim obrazom
i pri soblyudenii takoj instrukcii, chtoby razum mog s nimi rabotat'". V
rezul'tate my podhodim k tablicam Bekona, kotorye naibolee harakterny dlya
vtoroj knigi "Novogo Organona". On privodit tri osnovnyh vida tablic. Pervaya
iz nih - tablica pozitivnyh instancij. Bekon nazval ee tablicej sushchnosti i
prisutstviya (nalichiya). V nej "sleduet predstavit' razumu obzor vseh
izvestnyh sluchaev, kotorye v etom estestvennom svojstve soglasny, hotya ih
substancii ne yavlyayutsya podobnymi. Takoj obzor dolzhen byt' proizveden
istoricheski, bez izlishnih spekulyacij ili podrobnostej". Tablica daet
otnositel'no polnoe obozrenie osnovnyh proyavlenij issleduemyh svojstv.
Drugaya tablica v opredelennom smysle protivopolozhna pervoj. |to tablica
negativnyh instancii, kotoruyu Bekon opredelyaet kak tablicu otklonenij i
otsutstviya nalichiya. Ona soderzhit "obzor sluchaev, v kotoryh dannoe
estestvennoe svojstvo ne prisutstvuet potomu, chto forma (kak uzhe govorilos')
ne mozhet byt' tam, gde net estestvennogo svojstva" . Odnako ottogo, chto
negativnyh sluchaev, kogda dannoe estestvennoe svojstvo ne prisutstvuet,
sushchestvuet znachitel'no bol'she, Bekon ogranichivaet ob®em soderzhaniya etoj
tablicy: "...sluchai otricatel'nye poetomu sleduet podchinit' sluchayam
polozhitel'nym i issledovat' otsutstvie dannogo estestvennogo svojstva lish'
na predmetah, kotorye stoyat blizhe vsego ot teh sluchaev, v kotoryh dannoe
estestvennoe svojstvo soderzhitsya i proyavlyaetsya". Tablica skonstruirovana
tak, chto kazhdomu opredelennomu polozhitel'nomu sluchayu sootvetstvuet (po
krajnej mere odin) sluchai otricatel'nyj. Sravnivaya eti dve tablicy na
empiricheskom urovne, mozhno opredelit' preimushchestvenno vneshnie vzaimosvyazi.
Odnako k vyyasneniyu sushchnost-nyh svyazej etot sposob privesti ne mozhet.
Tret'ya iz osnovnyh tablic - tablica stepenej, ili sravnenij. Ee zadacha
- "dat' razumu obzor sluchaev, v kotoryh estestvennoe svojstvo, podvergaemoe
issledovaniyu, soderzhitsya v bol'shej ili men'shej stepeni v zavisimosti ot
togo, ubyvaet ili pribavlyaetsya ono, i provesti eto sravnenie na razlichnyh
predmetah" [28]. Metodicheskaya cennost' etoj tablicy v naibol'shej
stepeni zavisit ot urovnya chuvstvennogo poznaniya i eksperimental'nyh metodov,
poetomu zdes' soderzhitsya naibol'shee chislo netochnostej. Dlya ustanovleniya
stepeni prisutstviya issleduemogo svojstva ili proyavlenij etogo svojstva
neobhodimy gorazdo bolee slozhnye eksperimental'nye metodiki. Sravnenie
dannyh v etih treh tablicah, soglasno Bekonu, mozhet privesti k opredelennym
znaniyam, v chastnosti opisatel'nye sluchai mogut podtverzhdat' ili oprovergat'
gipotezy, kasayushchiesya issleduemogo svojstva. |ti sluchai vklyucheny v tablicu
prerogativnyh instancij, kotorye vystupayut osnovoj dlya sobstvenno indukcii.
Bekon svoj metod illyustriroval na izuchenii svojstv tepla. |ta
illyustraciya pokazyvaet i nedostatki ego metoda. Tak, razvitie estestvennyh
nauk uzhe v tom stoletii pokazalo, chto put' k dejstvitel'nomu poznaniyu, t. e.
k raskrytiyu prichinno-sledstvennyh otnoshenij i vzaimosvyazej, idet ne cherez
empiricheskuyu abstrakciyu i sravnenie. Odnako, nesmotrya na eto, zasluga Bekona
sostoit kak v ego kritike "staryh" (preimushchestvenno sholasticheskih) metodov
nauchnogo poznaniya, tak i v tom, chto ego "Novyj Organon" predstavlyaet pervuyu
popytku v filosofii Novogo vremeni realizovat' obshchij metodicheskij podhod k
polucheniyu nauchnyh znanij, kotorye imeli prakticheskoe primenenie. Ego zasluga
sostoit takzhe i v podcherkivanii znacheniya empirii, chuvstvennogo poznaniya i
eksperimenta, kotorye polnost'yu ignorirovalis' v bol'shinstve sluchaev
sholasticheskoj filosofiej predshestvuyushchej epohi.
Nedostatki metodologicheskih podhodov Bekona byli obuslovleny ego obshchej
filosofskoj orientaciej. Konstrukciya ego "tablic" predpolagaet ponimanie
mira kak material'nogo, no po svoemu sushchestvu sostoyashchego iz konechnogo chisla
osnovnyh chastej, kachestvenno i kolichestvenno ogranichennyh. I hotya, naprimer,
v ponimanii otnosheniya materii i dvizheniya Bekon podhodit k razgadke ih
dejstvitel'noj vnutrennej svyazi, materializm ego predstavlyaet lish'
opredelennuyu stupen', predshestvuyushchuyu formirovaniyu
mehanichesko-materialisticheskoj filosofii i estestvoznaniya Novogo vremeni.
Esli Bekon ves'ma radikal'no vystupaet protiv staroj nauki, staroj
logiki i sholasticheskoj filosofii, to ego social'nye i politicheskie
vozzreniya, soderzhashchiesya, kak uzhe govorilos', v istoricheskoj rabote "Istoriya
Genriha XII" i v nezakonchennoj (kak, vprochem, i bol'shinstvo rabot Bekona),
no bolee znachimoj v dannom smysle utopii "Novaya Atlantida", yavlyayutsya vo
mnogom bolee umerennymi. Esli sravnit' etu rabotu Bekona, v kotoroj on
vyrazhaet svoe predstavlenie ob ideal'nom ustrojstve obshchestva, s gorazdo
bolee rannimi utopiyami Mora ili Kampanelly, to ona v opredelennoj mere bolee
konservativna. Ego ideal'noe obshchestvo na legendarnom ostrove Bensaleme est'
po suti idealizaciya togdashnego anglijskogo obshchestva. V nem sushchestvuet
delenie na bogatyh i bednyh, znachitel'nuyu rol' v zhizni lyudej na ostrove
igraet hristianskaya religiya. Isklyuchitel'noe polozhenie zanimaet tam
soobshchestvo uchenyh - "dom Solomona", kotoroe imeet reshayushchee slovo v delah
rukovodstva i organizacii naseleniya. Takim obrazom, v etoj utopii
utverzhdaetsya vzglyad Bekona na nauku kak vazhnejshuyu formu chelovecheskoj
deyatel'nosti.
Obshchestvo "Novoj Atlantidy" (kak i klass, ot imeni kotorogo vystupal
Bekon) podderzhivaet razvitie remesel i moreplavaniya. I hotya Bekon v svoej
utopii osuzhdaet opredelennye negativnye yavleniya, tipichnye dlya Anglii togo
vremeni, on ne zatragivaet sushchnosti obshchestvennyh otnoshenij, a v bol'shinstve
sluchaev osuzhdaet narushenie moral'nyh norm, priznannyh obshchestvom. Tak, v
Bensaleme, naprimer, osuzhdaetsya legkomyslennaya zhizn', strogo presleduyutsya
vorovstvo i lyubye prostupki, vedushchie k narusheniyu zakona, ne sushchestvuet
podkupa chinovnikov i t. d.
Kritichnost' ego social'noj utopii ne obrashchena protiv gospodstvuyushchih
obshchestvennyh otnoshenij, no napravlena na ih "ozdorovlenie", ochistku ot
negativnyh yavlenij, kotorye soprovozhdali (zakonomerno i s neobhodimost'yu)
razvitie kapitalisticheskih proizvodstvennyh otnoshenij. Znachenie filosofii
Bekona ne opredelyaetsya ego social'nymi vozzreniyami, kotorye, nesmotrya na
otnositel'nuyu progressivnost', ne perestupayut ramok epohi; ono sostoit
prezhde vsego v kritike spekulyativnogo sozercatel'nogo podhoda k miru,
harakternogo dlya pozdnej srednevekovoj filosofii. |tim Bekon sushchestvenno
sposobstvoval formirovaniyu filosofskogo myshleniya Novogo vremeni. I hotya ego
empirizm byl istoricheski i gnoseologicheski ogranichen, a s tochki zreniya
posleduyushchego razvitiya poznaniya ego mozhno po mnogim napravleniyam kritikovat',
on v svoe vremya sygral ves'ma polozhitel'nuyu rol'.
Esli F. Bekon znamenuet nachalo formirovaniya filosofskogo myshleniya
Novogo vremeni, to Rene Dekart (1596-1650) predstavlyaet soboj myslitelya uzhe
etogo vremeni. Vo Francii v period, kogda skladyvalos' filosofskoe myshlenie
Dekarta, proishodit usilenie central'noj vlasti. Kardinalu Rishel'e udalos'
postepenno likvidirovat' vse ochagi soprotivleniya gugenotov i sozdat' prochnoe
centralizovannoe gosudarstvo, kotoroe eshche stradalo ot vnutrennih potryasenij,
no uzhe vystupalo kak odno iz vazhnejshih na arene evropejskoj politiki.
Francuzskaya burzhuaziya v to vremya tol'ko voznikala. Centralizovannoe
gosudarstvo s krepkoj absolyutistskoj vlast'yu, s odnoj storony, sozdavalo
blagopriyatnye usloviya dlya razvitiya vnutrennego rynka. Odnako, s drugoj
storony, absolyutizm zametno zakreplyal soslovnye deleniya i privilegii. Vmeste
s etim vo francuzskoj kul'turnoj i duhovnoj zhizni okrepla poziciya
katolicizma, pod vliyaniem kotorogo nahodilis' vse centry obrazovaniya v
strane. Odnako on ne mog ni vo Francii, ni gde-libo v Evrope podavit'
progress estestvennonauchnogo poznaniya, stimulirovavshegosya razvitiem
proizvoditel'nyh sil. Imenno dostizheniya v razvitii estestvennyh nauk sil'no
povliyali na formirovanie vozzrenij Dekarta.
Rene Dekart v vosem' let uhodit na uchebu v iezuitskij kolledzh La-Flesh.
Zdes' on poluchil osnovy obrazovaniya. V ryade zhizneopisanij Dekarta
ukazyvaetsya, chto suhoe, pedantichnoe obuchenie ego ne udovletvoryalo.
Otricatel'noe otnoshenie k sholasticheskomu ponimaniyu nauki i filosofii
proyavilos' u nego, odnako, pozzhe, kogda on kak voennyj pobyval v
znachitel'noj chasti Evropy. V 1621 g. on uhodit s voennoj sluzhby i
puteshestvuet. Posetil Germaniyu, Pol'shu, SHvejcariyu, Italiyu i nekotoroe vremya
zhil vo Francii. Naibolee intensivno predavalsya issledovaniyam vo vremya svoego
sravnitel'no dolgogo prebyvaniya v Gollandii v 1629-1644 gg. V etot period on
pishet bol'shinstvo svoih rabot. Gody 1644-1649 byli napolneny stremleniem
otstoyat', i ne tol'ko teoreticheski, vzglyady i idei, soderzhashchiesya, v
chastnosti, v "Razmyshleniyah o pervoj filosofii" i v "Nachalah filosofii". V
1643 g. v Utrehte, a v 1647 g. v Lejdene (gde sravnitel'no dolgo zhil Dekart)
bylo zapreshcheno rasprostranenie ego vozzrenij, a ego trudy byli sozhzheny. V
etot period Dekart vnov' neskol'ko raz poseshchaet Parizh i dumaet dazhe o
vozvrashchenii vo Franciyu. Odnako zatem on prinimaet priglashenie shvedskoj
korolevy Kristiny i uezzhaet v Stokgol'm, gde vskore umiraet ot prostudy.
Naibolee vydayushchiesya iz ego filosofskih trudov - eto raboty, posvyashchennye
(kak i u Bekona) metodologicheskoj problematike. K nim prinadlezhat prezhde
vsego "Pravila dlya rukovodstva razuma", napisannye v 1628-1629 gg., v
kotoryh Dekart izlagaet metodologiyu nauchnogo poznaniya. S etoj rabotoj
svyazano i vyshedshee v 1637 g. kak vvedenie k ego traktatu o geometrii
"Rassuzhdenie o metode". V 1640- 1641 gg. Dekart pishet "Razmyshleniya o pervoj
filosofii", v kotoryh vnov' vozvrashchaetsya k opredelennym aspektam svoej novoj
metodologii i odnovremenno pridaet ej bolee glubokoe filosofskoe
obosnovanie. V 1643 g. vyhodit ego trud "Nachala filosofii", v kotorom polno
izlozheny ego filosofskie vozzreniya.
Krome togo, Dekart yavlyaetsya avtorom ryada issledovanij, kasayushchihsya samyh
razlichnyh oblastej chelovecheskogo poznaniya. K naibolee znachitel'nym iz nih
prinadlezhit "Referat o svete" \ Na dorabotku etogo proizvedeniya
otricatel'no povliyal process G. Galileya. \, nad kotorym on rabotal v
1630-1633 gg., zatem ego "Dioptrika", gde on zalozhil osnovy geometricheskoj
optiki. Sleduet upomyanut' i rabotu "O strastyah", posvyashchennuyu eticheskoj
problematike, napisannuyu v 1649 g.
Dekart intensivno zanimaetsya i eksperimental'nymi (govorya sovremennymi
terminami) naukami, naprimer v svyazi s dioptrikoj on izuchaet anatomiyu
chelovecheskogo glaza. Odna iz ego vydayushchihsya zaslug otnositsya k psihologii
(on pervym vydvigaet ideyu uslovnogo refleksa). Kak sozdatel' analiticheskoj
geometrii, on vnes bol'shoj vklad v razvitie matematiki i matematicheskogo
myshleniya.
Iz privedennogo vyshe sleduet, chto Dekart byl odnim iz teh myslitelej,
kto tesno svyazyval razvitie nauchnogo myshleniya i obshchie filosofskie principy.
Ponachalu pri formirovanii ego filosofii vazhnuyu rol' igral sposob myshleniya,
voploshchennyj v sovremennom emu estestvoznanii. Znachenie razvitiya estestvennyh
nauk nel'zya ogranichivat' lish' novymi otkrytiyami. To novoe, chto prinosit
estestvoznanie, chem znamenuyutsya vse sfery duhovnoj zhizni, est' novyj sposob
ponimaniya mira i samogo processa poznaniya. Estestvoznanie XVI-XVII stoletij
eshche ne formuliruet eti novye principy poznaniya (po krajnej mere bez
sootvetstvuyushchej stepeni obshchnosti). Ono skoree realizuet ih neposredstvenno v
processe ovladeniya svoim predmetom. Esli filosofiya Bekona yavlyaetsya
predvestnikom novogo (ego filosofiya skoree simpatiziruet estestvoznaniyu
Novogo vremeni, chem sozdaet dlya nego filosofskoe obosnovanie), to v
filosofii Dekarta uzhe zakladyvayutsya osnovaniya (dostatochno obshchie) novoj
teorii sveta, v kotoroj ne tol'ko obobshcheny, no i filosofski razrabotany i
oceneny vse poluchennye k tomu vremeni rezul'taty novogo estestvoznaniya.
Poetomu filosofiya Dekarta predstavlyaet soboj novyj, cel'nyj i racional'no
obosnovannyj obraz mira, ne tol'ko sootvetstvuyushchij aktual'nomu sostoyaniyu
estestvoznaniya, no i polnost'yu opredelyayushchij napravlenie ego razvitiya.
Odnovremenno ona vnosit i osnovopolagayushchie izmeneniya v razvitie samogo
filosofskogo myshleniya, novuyu orientaciyu v filosofii, kotoruyu Gegel'
harakterizuet slovami: "Dekart napravil filosofiyu v sovershenno novoe
napravlenie, kotorym nachinaetsya novyj period filosofii... On ishodil iz
trebovaniya, chto mysl' dolzhna nachinat' s samoj sebya. Vse predshestvuyushchee
filosofstvovanie, v chastnosti to, kotoroe ishodilo iz avtoriteta cerkvi,
bylo nachinaya s etogo vremeni otvergnuto".
Pervuyu i ishodnuyu opredelennost' vsyakoj filosofii Dekart vidit v
opredelennosti soznaniya - myshleniya. "Trebovanie, chto dolzhno ishodit' lish' iz
myshleniya kak takovogo, Dekart vyrazhaet slovami: "De omnibus dubitandum est"
(vo vsem dolzhno somnevat'sya); eto absolyutnoe nachalo. Takim obrazom, pervym
usloviem filosofii on delaet samo otver-zhenie vseh opredelenij" - tak
harakterizuet ishodnyj punkt filosofii Dekarta Gegel'.
Dekartovo somnenie i "otverzhenie vseh opredelenij" ishodit, odnako, ne
iz predposylki o principial'noj nevozmozhnosti sushchestvovaniya etih
opredelenij. |to ne skepsis, s kotorym my vstrechalis', naprimer, v antichnoj
filosofii. Princip Dekarta, soglasno kotoromu vo vsem sleduet somnevat'sya,
vydvigaet somnenie ne kak cel', no lish' kak sredstvo. Kak pishet Gegel', etot
princip "imeet skoree to znachenie, chto my dolzhny otrech'sya ot vsyakih
predrassudkov, to est' ot vseh predposylok, kotorye byvayut prinimaemy
neposredstvenno kak istinnye, i dolzhny nachat' s myshleniya i lish' otsyuda
prijti k chemu-to dostovernomu, chtoby obresti podlinnoe nachalo". Skepsis
Dekarta, takim obrazom, po svoej suti yavlyaetsya skepsisom metodologicheskim.
On vystupaet kak skepsis, kotoryj rushit vsyakie (mnimye) dostovernosti zatem,
chtoby najti edinstvennuyu (dejstvitel'nuyu) pervichnuyu dostovernost'.
"Pervichnaya" dostovernost' mozhet byt' kraeugol'nym kamnem, polozhennym v
osnovanie vsej konstrukcii nashego poznaniya. K etim vyvodam Dekart prihodit
na osnove issledovanij i sobstvennogo lichnogo opyta (po etomu povodu smotri
biograficheskie passazhi v ego "Rassuzhdenii o metode" ili v "Razmyshleniyah o
pervoj filosofii").
Pervichnuyu dostovernost' Bekon nahodit v chuvstvennoj ochevidnosti, v
empiricheskom, smyslovom poznanii. Dlya Dekarta, odnako, chuvstvennaya
ochevidnost' kak osnova, princip dostovernosti poznaniya nepriemlema. "Vse,
chto ya do sih por polagal naibolee istinnym, ya poluchil Libo ot chuvstv, libo
pri ih posredstve. No chuvstva ya inogda ulichal v obmane, i razumno budet ne
vsegda krepko verit' tem, kto nas hotya by raz obmanul". Nel'zya takzhe
osnovyvat' dostovernost' poznaniya na "avtoritetah". Momental'no voznik by
vopros, otkuda beretsya dostovernost' etih avtoritetov. Dekart stavit vopros
o postizhenii dostovernosti samoj po sebe, dostovernosti, kotoraya dolzhna byt'
ishodnoj predposylkoj i poetomu sama ne mozhet opirat'sya na drugie
predposylki. Takuyu dostovernost' on nahodit v myslyashchem YA - v soznanii, v ego
vnutrennej soznatel'noj ochevidnosti. "Esli my otbrosim i provozglasim lozhnym
vse, v chem mozhno kakim-libo sposobom somnevat'sya, to legko predpolozhit', chto
net boga, neba, tela, no nel'zya skazat', chto ne sushchestvuem my, kotorye takim
obrazom myslim. Ibo yavlyaetsya protivoestestvennym polagat', chto to, chto
myslit, ne sushchestvuet. A poetomu fakt, vyrazhennyj slovami: "ya myslyu, znachit,
sushchestvuyu" (cogito ergo sum), yavlyaetsya naipervejshim iz vseh i
naidostovernejshim iz teh, kotorye pered kazhdym, kto pravil'no filosofstvuet,
predstanut".
Fakt, chto Dekart nahodit pervichnuyu dostovernost' v "ego cogito"
(myslyashchem YA) i chto, ishodya iz etoj dostovernosti, on vydvigaet svoyu pervuyu
filosofiyu, svyazan v opredelennom smysle s razvitiem estestvoznaniya ili,
tochnee skazat', s razvitiem matematicheskih konstrukcij estestvoznaniya.
Matematika, v kotoroj osnovoj yavlyaetsya ideal'naya konstrukciya (a ne to, chto
etoj konstrukcii sootvetstvuet v real'noj prirode), schitaetsya naukoj,
dostigayushchej svoih istin s vysokoj stepen'yu dostovernosti. "Veroyatno, my ne
budem sudit' prevratno, esli skazhem, chto fizika, astronomiya, medicina i vse
ostal'nye nauki, zavisyashchie ot nablyudeniya slozhnyh veshchej, imeyut somnitel'nuyu
cenu, no chto arifmetika, geometriya i drugie podobnye nauki, kotorye
rassuzhdayut lish' o veshchah naiprostejshih i naibolee obshchih i malo bespokoyatsya o
tom, est' li eti veshchi v prirode ili net, soderzhat nechto dostovernoe i
nesomnennoe. Ved' i vo sne i vo bdenii dva plyus tri dayut vsegda pyat', a
pryamougol'nik imeet ne bol'she chetyreh storon. Kazhetsya nevozmozhnym, chtoby
takie ochevidnye istiny podozrevalis' v nepravil'nosti". Dekart zdes'
ukazyvaet, chto dostovernost' arifmetiki, geometrii i im podobnyh nauk
zaklyuchaetsya v tom, chto po sravneniyu s drugimi naukami oni bol'she vsego
zavisyat ot myslyashchego YA i menee vsego ot "vneshnej real'nosti". Prinyatie
Dekartom myslyashchego YA kak pervichnoj dostovernosti, dostovernosti s naivysshej
vozmozhnoj ochevidnost'yu, napravleno protiv sholasticheskogo spekulyativnogo
filosofstvovaniya. Kak otmechaet Gegel', u Dekarta "filosofiya lishaetsya
religioznyh predposylok, ishchet lish' dokazatel'nosti, a ne absolyutnogo
soderzhaniya".
Iz ponimaniya Dekartom pervichnoj dostovernosti, iz ego "ego cogito, ergo
sum" vytekaet ryad sushchestvennyh harakteristik ego ponyatiya substancii. Samo
ponya