Gerbert Spenser. Opyty nauchnye, politicheskie i filosofskie. Tom 1 ---------------------------------------------------------------------------= Perevod s anglijskogo pod redakciej YA. A. Rubakina OCR Kozlov M.V. ---------------------------------------------------------------------------= Spenser (Herbert Spenser) - odin iz velichajshih anglijskih myslitelej. Spenser rodilsya v 1820 g. (27 apr.) v Derbi. Ego otec byl uchitelem. Vliyanie ego na syna bylo blagotvorno v tom otnoshenii, chto on s rannih let probuzhdal v rebenke samodeyatel'nost' i nezavisimost' mysli. Predpolagalos', chto syn pojdet po stopam otca i sdelaetsya pedagogom. I dejstvitel'no, kogda po poluchenii srednego obrazovaniya Spensera voznik vopros o vybore professii, Gerbert po zhelaniyu otca postupaet na mesto uchitelya (v 1837) i obnaruzhivaet darovanie pedagoga, no vskore predstavlyaetsya sluchaj zanyat' mesto, bolee podhodyashchee k ego naklonnostyam. V Spensere interes k matematike i estestvoznaniyu preobladal nad interesom k gumanitarnym naukam - kakovy istoriya i filologiya v tom vide fakticheskih nesistematizirovannyh dannyh, v kakom oni prepodavalis' v to vremya v anglijskih shkolah. Naryadu s sinteticheskim skladom uma u Spensera zamechayutsya darovaniya praktika i tehnika, on rano ovladel metodami tochnyh nauk, i potomu, kogda vskore posle nachala ego pedagogicheskoj kar'ery emu predstavilos' mesto inzhenera pri postrojke London-Birmingemskoj zheleznoj dorogi, on ostavil uchitel'skuyu kar'eru i sdelalsya inzhenerom - chertil karty, nabrasyval plany, izobrel osobennyj instrument dlya izmereniya skorostej lokomotivov - "velosimetr" i t. p. |ta cherta - tehnicheskij i prakticheskij sklad uma Spensera - otlichaet ego ot bol'shinstva filosofov predshestvuyushchih epoh i sblizhaet ego s osnovatelem pozitivizma, Ogyustom Kontom, i novokantiancem Renuv'e, kotorye - oba ucheniki Ecole Polytechnique - nikogda ne prohodili universitetskogo kursa gumanitarnyh nauk. |ta osobennost' nalozhila nesomnenno svoeobraznyj otpechatok na vse pozdnejshee filosofskoe mirosozercanie Spensera, vnesya v nego cherty bol'shoj original'nosti. No ona zhe yavilas' istochnikom nekotoryh probelov v ego obrazovanii. Tak, naprimer, podobno Kontu, on sovershenno ne znal nemeckogo yazyka, vsledstvie chego to vliyanie, kotoroe na nego okazala nemeckaya filosofiya, bylo ne neposredstvennym. V techenie pervoj chetverti XIX veka nemeckaya filosofiya (Kant, Fihte, SHelling i dr.) ostavalas' sovershenno neizvestnoj v Anglii. S konca 20-h godov anglichane nachinayut znakomit'sya s proizvedeniyami nemeckogo filosofskogo geniya iz sochinenij Uevelya i Gamil'tona. Pozdnee poyavlyayutsya plohie perevody Kanta (koe-chto bylo, vprochem, perevedeno gorazdo ran'she, no pogrebeno v podvalah knizhnyh magazinov). Spenser poznakomilsya s SHellingom cherez posredstvo Kol'ridzha i pozdnee s Kantom po plohim perevodam i cherez posredstvo L'yuisa. Inzhenernaya deyatel'nost' Spensera prodolzhalas' s bol'shimi pereryvami do 1846 g. V techenie etogo perioda v nem postepenno probuzhdaetsya vse bol'shij i bol'shij interes k politicheskim voprosam. Na probuzhdenie samostoyatel'nosti Spensera v sfere politicheskoj mysli okazal v rannej yunosti vliyanie ego dyadya Tomas, svyashchennik anglikanskoj cerkvi, kotoryj, v protivopolozhnost' ostal'nym chlenam spenserovskoj sem'i strogo konservativnogo sklada, prinimal uchastie v demokraticheskom dvizhenii chartistov i v agitacii protiv hlebnyh zakonov. S 1846 g. Spenser ostavlyaet deyatel'nost' inzhenera i stanovitsya publicistom: v 1848 g. on vystupaet v "Economist'e" so stat'yami po politicheskim i ekonomicheskim voprosam. K 1848 g. otnositsya ego pervoe bol'shoe sochinenie: "Social Statics". V izbrannom krugu chitatelej eto sochinenie nashlo sebe bol'shoe sochuvstvie i sodejstvovalo sblizheniyu Spensera s Geksli, L'yuisom i Dzhordzh |liot, a takzhe s Millem, Dzh. Tindalem i Karlejlem. Period s 1848 po 1858g. predstavlyaet tu epohu v zhizni Spensera, kogda v nem stalo sozrevat' i skladyvat'sya v opredelennye formy ego mnogostoronnee filosofskoe mirosozercanie. V sostav etogo mirosozercaniya vhodili: empirizm predshestvuyushchih anglijskih myslitelej, glavnym obrazom YUma i Millya, kriticizm Kanta, prelomlennyj skvoz' prizmu ucheniya Gamil'tona (predstavitelya anglijskoj shkoly "zdravogo smysla"), naturfilosofiya SHellinga (za vychetom ee teleologicheskogo elementa) i pozitivizm Kanta. No osnovnaya "idee pivotale" vsej sistemy, ob容dinivshaya vse eti raznorodnye elementy v odno sistematicheskoe celoe, byla ideya razvitiya. S rannej yunosti Spenser uvlekalsya biologiej, i ego zanyatiya etoj naukoj vse bolee i bolee ukreplyali v nem ubezhdenie v istinnosti polozheniya, kotoroe on nahodil u Vol'fa ("Theoria generationis", 1759) i Bera, chto vsyakoe organicheskoe razvitie est' perehod iz sostoyaniya odnorodnosti v sostoyanie raznorodnosti. |tu istinu Spenser perenosit s izucheniya otdel'nogo organizma na razvitie vsego organizovannogo mira i vsej Vselennoj. Stat'ya ego o gipoteze razvitiya, poyavivshayasya v 1852 g., zaklyuchaetsya v razvitii mysli, chto znakomstvo s izmeneniyami, nablyudaemymi v domashnih zhivotnyh i v kul'ture rastenij, vynuzhdaet nas sklonyat'sya k mysli, chto granicy mezhdu vidami i raznovidnostyami otnositel'ny i chto tepereshnie vidy voznikli postepenno, razvivayas' pod vliyaniem vneshnih otnoshenij. Ideya razvitiya polozhena im v osnovanie ego teorii poznaniya, psihologii i metafiziki, kotorye byli im sistematicheski razrabotany v Osnovaniyah psihologii (1855). Dlya pervonachal'nogo obosnovaniya etoj idei vazhnoe znachenie imela takzhe stat'ya: "Progress, its Law and Cause" (1857), gde Spenser pytaetsya vpervye vyvesti zakon razvitiya iz zakona sohraneniya energii. CHerez god posle poyavleniya stat'i Spensera vyshla v svet kniga Darvina o proishozhdenii vidov, i v nej, v predislovii, v ryadu drugih predshestvennikov Darvin upominaet i o Spensere. V konce 50-h godov Spenser zamyshlyaet grandioznoe predpriyatie v vide izdaniya strojnoj sistemy "Sinteticheskoj filosofii". V 1858 g. on sostavlyaet plan, rasschitannyj na sem' tomov, zatem rasshiryaet ego na 10 tomov i v 1860 g. izdaet ego podrobnyj "prospekt". V techenie 1860-1863 gg. vyhodili po vypuskam "Osnovnye nachala". No izdanie podvigalos' vpered s trudom v svyazi s nedostatkom sredstv avtora i polnym ravnodushiem publiki. K etomu prisoedinilos' eshche nervnoe pereutomlenie Spensera, lishavshee ego vozmozhnosti sistematicheski rabotat'. S gorech'yu on zayavlyaet publike v 1865 g., chto dolzhen priostanovit' vypolnenie svoego velikogo zamysla. No vskore blagodarya malen'komu nasledstvu, poluchennomu posle smerti otca, glavnym zhe obrazom blagodarya material'noj podderzhke amerikanca YUmansa (okazavshego vposledstvii Spenseru i nravstvennuyu uslugu populyarizaciej ego vzglyadov v Amerike), a takzhe blagodarya uluchsheniyu zdorov'ya emu udalos' vypustit' dal'nejshie toma "Opisatel'noj sociologii" - trud, vypolnennyj im pri uchastii treh nauchno obrazovannyh sekretarej. V konce semidesyatyh godov ego zdorov'e snova uhudshilos', i on pospeshil vypustit' "Data of Ethics". Do 1886 g. Spenser prodolzhal hvorat', no zatem malo-pomalu sily ego vosstanovilis', i on okazalsya v sostoyanii snova rabotat' i cherez pyat' let zakonchil vsyu "|tiku". Ogromnaya sila haraktera, sinteticheskij sklad uma i preobladanie teoreticheskih nauchnyh interesov nad affektivnoj zhizn'yu sostavlyayut v etom myslitele cherty, priblizhayushchie ego k tipu takih teoretikov mysli, kak Aristotel', Kant i Gegel'. Optimizm Spensera v ego vzglyadah na lichnuyu zhizn' i sud'by chelovechestva sostavlyaet druguyu individual'nuyu chertu etogo myslitelya. Biograficheskie svedeniya o Spensere sm. v knige. "Gerbert Spenser" Otto Gauppa, russk per. pod red. A Ostrogorskogo; "The Popular Science Monthly" (March, 1876), stat'ya YUmansa (Youmance); v knige Geffdinga: "Istoriya novejshej filosofii" (per. s nem., 1900, str. 396-401), otdel'nye zamechaniya avtobiograficheskogo haraktera: "The Classification of Sciences" (str. 31,34,46), est' i v russkom perevode. Psihologiya. Zakon razvitiya rasprostranyaetsya ne tol'ko na vse material'nye yavleniya, no takzhe i na vse psihicheskie. Proishozhdenie, sostav i znachenie dushevnyh yavlenij mozhet vyyasnit'sya dlya nas lish' v svete evolyucii. Razvitie dushevnoj zhizni ot ee prostejshih i nizshih form, nablyudaemyh u mikroorganizmov, do cheloveka vklyuchitel'no predstavlyaet nepreryvnyj perehod ot rasseyannogo k splochennomu, ot odnorodnogo k raznorodnomu, ot neopredelennogo k opredelennomu. Soznanie vozniklo na nekotoroj stupeni evolyucii zhivogo mira iz sfery bessoznatel'nogo: gluhoe chuvstvo soprotivleniya, soprovozhdayushchee vozdejstvie okruzhayushchej sredy na prostejshij organizm, predstavlyaet prostejshij "atom" dushevnoj zhizni, "nervnyj tolchok". S dal'nejshim rostom i oslozhneniem nervnoj sistemy na vysshih stupenyah zhivotnogo mira svyazano i oslozhnenie psihicheskogo sostava: atomy dushevnoj zhizni obrazuyut slozhnye gruppy, kotorye prochno associiruyutsya mezhdu soboyu i putem nasledstvennoj peredachi vedut k postepennomu uslozhneniyu soderzhaniya dushevnoj zhizni u vysshih form. Ves' kachestvenno raznorodnyj sostav dushevnoj zhizni vysshego organizma est' rezul'tat integracii beschislennogo mnozhestva etih atomov dushevnoj zhizni - "nervnyh tolchkov". Takim obrazom, v osnovanii kachestvenno raznoobraznyh oshchushchenij i chuvstvovanij lezhit chrezvychajno slozhnyj kompleks psihicheskih atomov - odnorodnyh "nervnyh tolchkov". Obshchie zakony dushevnoj zhizni, to est' te vseobshchie i neobhodimye svojstva oshchushchenij i chuvstvovanij, kotorye Spenser nazyvaet otnosheniyami i kotorye u nemeckih filosofov nazyvayutsya formami poznaniya i kategoriyami, predstavlyayut takzhe produkt evolyucii. Primenenie principa razvitiya k voprosam teorii poznaniya prolivaet svet na te voprosy, kotorye vyzyvali takoj antagonizm mezhdu storonnikami prirozhdennosti i opytnogo proishozhdeniya form opyta. Ne pravy empiristy (Lokk, Mill'), utverzhdayushchie, budto cheloveku ne prirozhdeny nikakie obshchie zakony poznaniya. Ne pravy i aprioristy (Kant), istolkovyvayushchie nalichnost' v cheloveke ot rozhdeniya apriornyh form poznaniya, v smysle ne opytnogo proishozhdeniya etih form. V soznanii cheloveka imeyutsya pervichnye intuicii otozhdestvleniya i razlicheniya (kachestvennogo i kolichestvennogo), soznavanie sosushchestvovaniya i posledovatel'nosti i sploshnosti peremen (zakon prichinnosti). No vse eti "apriornye" formy - mnimo apriorny. Oni neobhodimy i vseobshchi dlya chelovecheskogo soznaniya, no oni ne byli takovymi na nizshih stupenyah soznaniya v zhivotnom carstve. V elementarnom chistom oshchushchenii soprotivleniya u prostejshego organizma net nikakih neobhodimyh form poznaniya: oni postepenno voznikayut v soznanii odna za drugoj, prichem ogromnuyu rol' v ih postepennom zakreplenii v soznanii i prevrashchenii v nechto vseobshchee i neobhodimoe dlya soznaniya igraet nasledstvennyj opyt milliardov pokolenij. CHto apriorno dlya individa, to aposteriorno (voznikaet opytnym putem) dlya vida i dlya beschislennogo ryada vidov v ih nepreryvnoj evolyucii. |ta tochka zreniya Spensera osobenno yarko proyavlyaetsya v kritike, kotoroj on podvergaet uchenie ob apriornosti idei prostranstva. My - vzroslye i civilizovannye lyudi - zaklyuchaem o vseobshchnosti i neobhodimosti idei prostranstva, kak formy sozercaniya, na osnovanii samonablyudeniya, no samonablyudenie nedostatochno dlya togo, chtoby priznat' prostranstvo neobhodimoj formoj vsyakogo soznaniya, a ne tol'ko soznaniya na izvestnoj stupeni ego razvitiya. V pol'zu etogo soobrazheniya Spenser privodit sleduyushchie dovody: I. Hotya my i ne mozhem otreshit'sya v samonablyudenii ot prostranstvennoj intuicii, tem ne menee my mozhem, pol'zuyas' ob容ktivnym issledovaniem psihicheskih processov (izucheniem zhizni rebenka, dikarya, mikroorganizma), delat' kosvennym obrazom dogadki o prostejshih svojstvah dushevnoj zhizni, kotorye nam nedostupny neposredstvenno, podobno tomu, kak my uznaem kosvennym obrazom, chto nashi glaza sovershayut vidimye dvizheniya vsyakij raz, kak my perevodim vzglyad s odnogo predmeta na drugoj. II. No i s chisto sub容ktivnoj tochki zreniya nesomnenno, chto ne vse nashi dushevnye sostoyaniya v odinakovom smysle neotdelimy ot intuicii protyazhennosti. My ne mozhem teper' dissociirovat' ideyu protyazheniya ot zritel'nyh i osyazatel'nyh oshchushchenij, no zvuki, vkusy, zapahi i emocii krajne nesovershenno lokaliziruyutsya nami, a zvuki dazhe mogut i teper' soznavat'sya nami kak chistye neprotyazhennye kachestva. III. Patologicheskie vospriyatiya prostranstva, naprimer, pri otravlenii opiumom (u markiza de Kvinsi - sm. ), pri kotoryh proishodit izmenenie samih svojstv prostranstvennoj intuicii (predmety predstavlyayutsya gromadnymi, prostranstvo razdvigaetsya [swells] do beskonechnosti), pokazyvayut, chto prostranstvennye otnosheniya sut' nechto peremennoe, poddayushcheesya izmeneniyu, a ne postoyannoe. IV. "Kontrast mezhdu samoproizvol'no naprashivayushchimsya soznaniem o prostranstve vnutri komnaty i soznaniem o prostranstve vne ee sten, kotoroe uzhe ne yavlyaetsya nam s takoj samoproizvol'nost'yu, ne imeet n ikakoj ponyatnoj prichiny, kol' skoro prostranstvo est' opredelennaya postoyannaya forma." Opirayas' na eti soobrazheniya, Spenser prihodit k zaklyucheniyu, chto prostranstvo est' proizvodnyj element soznaniya - produkt ego evolyucii. Soznavanie sosushchestvovaniya (a sledovatel'no, i prostranstva) na nizshih stupenyah duhovnoj zhizni sovershenno otsutstvuet - tam " p a n t a r e i " - vse techet. Prostranstvo i vremya poznavaemy lish' cherez posredstvo dvizheniya. Otsyuda ne sleduet, chto v pervobytnom soznanii soznavanie dvizheniya soprovozhdalos' soznavaniem prostranstva i vremeni. Muskul'nye oshchushcheniya, soprovozhdayushchie dvizheniya, vpolne otdel'ny po svoej prirode ot associirovannyh s nimi ponyatij o prostranstve i vremeni. Poslednie voznikayut tol'ko putem obrazovaniya cherez prodolzhitel'nyj nasledstvennyj opyt svyazej mezhdu ryadami muskul'nyh i osyazatel'nyh oshchushchenij, a takzhe osyazatel'nyh i zritel'nyh. Pervichnym soznaniem i yavlyaetsya chuvstvo soprotivleniya, iz nego postepenno vyrabatyvayutsya idei veshchestva, sily, posledovatel'nosti i sosushchestvovaniya. Ideya sosushchestvovaniya voznikaet iz idei posledovatel'nosti, blagodarya obrazovaniyu v ume zhivotnogo prochnyh, nerazryvnyh associacij mezhdu otdel'nymi oshchushcheniyami, vosprinimaemymi to v odnom vremennom poryadke A,B,S,D,X,Y,Z, to v obratnom Z,Y,X,D,C,B,A. Dlya pervobytnogo soznaniya liniya A? predstavlyaet chisto vremennuyu posledovatel'nost' oshchushchenij, no vozmozhnost' beschislennoe mnozhestvo raz probegat' etu posledovatel'nost' oshchushchenij v dvuh protivopolozhnyh napravleniyah AZ i ZA - poselyaet v soznanii uverennost', chto i Z, i A (konechnye tochki linii), i vse promezhutochnye ee chasti sosushchestvuyut, opredelyaya zhizn' kak nepreryvnyj process prisposobleniya vnutrennih otnoshenij k vneshnim, Spenser opisyvaet i process poznaniya kak vse bolee i bolee tochnoe otrazhenie sootnoshenij mezhdu yavleniyami dejstvitel'nosti i nashej poznayushchej sposobnost'yu. Poetomu esli ponimat' pod istinoj sootvetstvie nashih predstavlenij s dejstvitel'nost'yu, to mozhno skazat', chto nash poznavatel'nyj apparat vseobshchih i neobhodimyh istin, esli i ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti bezuslovno, to, yavlyayas' nasledstvennym rezul'tatom prisposobleniya k ee usloviyam beschislennogo ryada pokolenij, s vysokoj stepen'yu veroyatnosti priblizhaetsya k vyrazheniyu istinnogo poryadka veshchej. Vot pochemu Spenser ponimaet logiku (i teoriyu poznaniya) vmeste s matematikoj kak nauku ob ob容ktivnom sushchestvovanii. Logicheskaya mashina Dzhevonsa mozhet byt' eksperimental'noj illyustraciej ob容ktivnogo znacheniya zakonov mysli. Opytnoe proishozhdenie osnov nashego poznaniya ne dolzhno podryvat' v nas uverennosti v znachenii dlya nashej mysli korennogo kriteriya poznaniya, kotoryj my dolzhny gipoteticheski prinyat' na veru v kachestve vseobshchego postulata. My dolzhny schitat' istinnymi takie suzhdeniya, v kotoryh podlezhashchee neotdelimo ot skazuemogo, t. e. takie, otricanie kotoryh dlya nas nevozmozhno, naprimer nechto soprotivlyayushcheesya protyazhenno otricanie etogo suzhdeniya nemyslimo i potomu nevozmozhno. Nemyslimoe (inconceivable) nado otlichat' ot neveroyatnogo (incredible). Naprimer, neveroyatno, chtoby pushechnoe yadro, pushchennoe v Anglii, moglo dostignut' Ameriki, no takoe utverzhdenie ne nemyslimo. Kriterij nemyslimosti dolzhen byt' polozhen v osnovu nashego znaniya po sleduyushchim soobrazheniyam: 1) Esli brosit' ego, to pridetsya otvergnut' vsyakie logicheskie kriterii, ibo drugogo kriteriya u nas net. 2) Prilagayas' k prostejshim otnosheniyam prostranstva, vremeni i chisla, on daval vsegda edinoobraznye (sootvetstvuyushchie dejstvitel'nosti) rezul'taty. 3) On daet nevernye rezul'taty tol'ko pri neumelom primenenii k slozhnym otnosheniyam ili voobshche pri nebrezhnom pol'zovanii im. No, priznavaya v vysokoj stepeni veroyatnoe priblizhenie k istine vo vseobshchem postulate, kak rezul'tate akkumulirovannogo nasledstvennogo opyta beschislennogo mnozhestva zhivotnyh i chelovecheskih pokolenij, my ne dolzhny schitat' opirayushchuyusya na vseobshchij postulat teoriyu poznaniya chem-to zakonchennym. Dal'nejshaya evolyuciya chelovecheskogo duha v techenie tysyacheletij mozhet vidoizmenit' osnovy nashego poznaniya, i nasha umstvennaya struktura cherez ryad nezametnyh postepennyh izmenenij mozhet prinyat' novye formy, o kotoryh my v nastoyashchee vremya ne mozhem sebe sostavit' nikakogo ponyatiya. Konechnye vyvody psihologii i teorii poznaniya Spensera podtverzhdayut dannye ego metafiziki. Nepoznavaemoe est' nekotoryj, nedostupnyj nashemu razumu v ego sokrovennoj sushchnosti, no takoj x, otnositel'no real'nosti koego pomimo nashego soznaniya ne mozhet byt' somneniya. No etogo malo izuchenie razvitiya material'nyh i duhovnyh yavlenij ukazyvaet na sushchestvovanie kakogo-to parallelizma mezhdu svojstvami Nepoznavaemogo i otobrazheniyami ego v nashem soznanii, parallelizma, kotoryj mozhno upodobit' sootnosheniyu mezhdu geometricheskimi svojstvami kuba i ego proekcii na bokovoj poverhnosti cilindra. Takoe ubezhdenie v sushchestvovanii Nepoznavaemogo i v sushchestvovanii analogii mezhdu ego svojstvami i nekotorymi svojstvami Poznavaemogo Spenser nazyvaet preobrazovannym realizmom. On protivopostavlyaet etu gipotezu tochke zreniya idealizma, otvergayushchej ili podvergayushchej somneniyu fakt sushchestvovaniya Nepoznavaemogo nezavisimo ot soznaniya. V pol'zu realisticheskoj gipotezy on ssylaetsya na sleduyushchie soobrazheniya. 1) |ta gipoteza naibolee prosta i yasna. Idealisticheskoe ob座asnenie parallelizma, sushchestvuyushchego mezhdu svojstvami poznayushchego i poznavaemogo, krajne natyanuto, iskusstvenno i slozhno (dokazatel'stvo ot prostoty). 2) Pervobytnoe soznanie (dikarya, rebenka) instinktivno sleduet naibolee estestvennoj tochke zreniya - realisticheskoj (dokazatel'stvo ot pervenstva). 3) YAzyk predpolagaet veru v bytie - v sebe obydennaya rech' otkazyvaetsya peredat' v udoboponyatnoj forme utverzhdeniya skeptikov i idealistov. Zakonomernost' opyta, s idealisticheskoj tochki zreniya, neob座asnima. Pulya, pushchennaya v cel' na rasstoyanii 100 shagov, mozhet ne popast' v nee, no pushchennaya na rasstoyanii 1000 shagov, ona mozhet dostignut' celi s gorazdo bol'shej veroyatnost'yu. V techenie chasovoj progulki v aprele vy riskuete byt' zastignuty dozhdem, no esli vy gulyaete celyj den', to shans byt' vymochennym dlya vas stanovitsya gorazdo men'shim. Vot, po mneniyu Spensera, primery "yavno bezumnyh" rassuzhdenij, kotorye mogut sluzhit' "porazitel'noj illyustraciej" nepravdopodobnosti idealisticheskih gipotez metafizikov vrode Berkli, YUma ili Kanta. Spenser schitaet vpolne zasluzhennym to prenebrezhenie i prezrenie, kotoroe pitayut k idealizmu neposvyashchennye v filosofiyu lyudi. Po ego mneniyu, eto prezrenie obuslovleno tem, chto filosofskij idealizm est' izvrashchenie estestvennoj tochki zreniya na mir, kotoruyu odinakovo razdelyayut i naivnyj realist, ne umudrennyj v tonkostyah umozreniya, i preobrazovannyj realist, vo vseoruzhii filosofskih znanij. |nciklopedicheskij slovar' Brokgauz i Efron TOM I PREDISLOVIE AVTORA K "OPYTAM NAUCHNYM, POLITICHESKIM I FILOSOFSKIM"  Stat'i, sobrannye zdes', za isklyucheniem teh, kotorye poyavilis' v periodicheskih izdaniyah v techenie poslednih vos'mi let, byli pervonachal'no izdany otdel'nymi tomami cherez dlinnye periody vremeni. Pervyj tom poyavilsya v dekabre 1857 g., vtoroj - v noyabre 1868 g. i tretij - v fevrale 1874 g. Po prodazhe pervogo izdaniya pervyh dvuh tomov bylo sdelano amerikanskoe izdanie ih pod drugim nazvaniem i s inym raspolozheniem statej; radi ekonomii ya s teh por dovol'stvovalsya posledovatel'nymi perepechatkami s amerikanskogo stereotipnogo izdaniya. Vvidu trebovanij na nego tretij tom perepechatyvalsya otchasti s amerikanskih, otchasti s anglijskogo izdaniya. Poyavlenie etogo poslednego estestvenno kladet konec takomu sposobu vedeniya dela. Stat'i, napisannye s 1882 g., kak bylo vyshe ukazano, prisoedineny k prezhde izdannym. Takih statej semy "Nravy i nravstvennye chuvstva", "Faktory organicheskoj evolyucii", "Ob座asneniya professora Grina", "|tika Kanta", "Absolyutnaya politicheskaya etika", "Ot svobody k rabstvu" i "Amerikancy". Krome etih bol'shih dopolnenij est' takzhe i melkie v forme primechanij k razlichnym stat'yam: "Stroenie solnca", "Filosofiya sloga", "Genezis nravstvennosti", "|tika tyurem" i "Proishozhdenie i razvitie muzyki"; iz nih primechanie k poslednej pochti takoj zhe dliny, kak i sama stat'ya. Mnogie stat'i byli izmeneny tem, chto ya vybrosil iz nih nekotorye mesta ili vklyuchil novye. Stat'ya "Gipoteza tumannyh mass" podverglas' pererabotke v osobenno sil'noj stepeni, hotya v sushchestvennyh chertah ona i sohranena, no sil'no izmenena pribavleniyami i sokrashcheniyami, a takzhe kratkim rezyume ee polozhenij. Pomimo vsego ukazannogo, nastoyashchee izdanie otlichaetsya ot predydushchih eshche tem, chto v nem byli vnov' tshchatel'no provereny vse ssylki i citaty. Estestvenno, chto soedinenie treh otdel'nyh serij statej voedino vydvinulo neobhodimost' izmeneniya obshchego poryadka ih. Voznik vopros, raspolozhit' li ih po vremeni ih poyavleniya ili po soderzhaniyu; i tak kak ni to, ni drugoe v otdel'nosti ne obeshchalo udovletvoritel'nyh rezul'tatov, to ya reshil prilozhit' oba sposoba i otchasti sledovat' odnomu, otchasti drugomu poryadku. Pervyj tom sostavlen iz statej, v kotoryh preobladaet ideya evolyucii obshchej ili chastnoj. Vo vtorom tome sobrany stat'i, kasayushchiesya voprosov filosofskih, abstraktnogo i konkretnogo znaniya i estetiki, i hotya v osnove vseh ih polozhena, razumeetsya, evolyucionnaya tochka zreniya, no etot evolyucionizm yavlyaetsya skoree sluchajnoj, chem neobhodimoj, ih chertoj. Stat'i po voprosam eticheskim, politicheskim i social'nym sostavlyayut tretij tom, i, hotya oni napisany s naibolee evolyucionnoj tochki zreniya, ih neposredstvennaya cel' - izlozhenie doktrin pryamo prakticheskih. V kazhdom tome stat'i pomeshcheny v ih posledovatel'nosti po vremeni poyavleniya v svet, naskol'ko eto soglasovalos' s trebovaniyami klassifikacii. Krome statej, vklyuchennyh v eti tri toma, ostalos' eshche neskol'ko, kotorye ya ne nashel nuzhnym pomestit' syuda, v nekotoryh sluchayah po ih lichnomu harakteru, v drugih - po neznachitel'nosti ih i inogda potomu, chto edva li by oni byli ponyaty pri otsutstvii povodov, na kotorye eti stat'i sluzhat otvetom. Dlya udobstva teh, kto pozhelal by otyskat' eti stat'i, prilagayu zaglaviya ih i izdanij, v kotoryh oni napechatany: "Retrogressivnaya religiya" v "The Ninetanth Century" ("XIX vek") za iyul' 1884 g.; "Poslednee slovo ob agnosticizme i religiya chelovekolyubiya", tam zhe za noyabr' 1884 g.; primechaniya k kritike professora Kerna na izuchenie sociologii v "The Fortnightly Review" (Dvuhnedel'noe obozrenie) za fevral' 1875 g.; "Kratkij otvet" (G-nu I.F. Me Lennan) - "Fprtnightly Review", iyun' 1877 g.; "Professor Goldwin Smith kak kritik" - "Contemporary Review" (Sovremennoe obozrenie), mart 1882 g.; "Otvet g-nu Laveleye" v "Contemporary Review", aprel' 1885 g. London. Dekabr', 1890 g. - I - GIPOTEZA RAZVITIYA  V spore po povodu gipotezy razvitiya, peredannom mne nedavno odnim iz druzej moih, odin iz sporivshih vyskazal mnenie, chto tak kak my, ni v odnom iz nashih opytov, ne poluchaem chego-libo podobnogo pererozhdeniyu vidov, to nenauchno prinimat', chtoby pererozhdenie vidov kogda-libo imelo mesto. Esli by ya prisutstvoval pri etom spore, to, ostavlyaya v storone takoe polozhenie, otkrytoe dlya kritiki, ya otvetil by, chto tak kak ni v odnom iz nashih opytov my nikogda ne vstrechali sotvorennyh vidov, to tochno tak zhe nefilosofichno prinimat', chto kakie-nibud' vidy kogda-libo byli sotvoreny. Te, kotorye besceremonno otvergayut teoriyu razvitiya kak nedostatochno podtverzhdennuyu faktami, kazhetsya, sovershenno zabyvayut, chto ih sobstvennaya teoriya vovse ne podtverzhdaetsya nikakimi faktami. Kak bol'shaya chast' lyudej, derzhashchihsya dannyh verovanij, oni trebuyut samyh strogih dovodov ot protivnogo verovaniya, prinimaya v to zhe vremya, chto ih sobstvennoe verovanie ne nuzhdaetsya ni v kakih dovodah. My naschityvaem (po Gumbol'dtu) do 320 000 vidov rastitel'nyh i (po Karpenteru) do 2 000 000 vidov zhivotnyh organizmov, rasseyannyh po poverhnosti zemli; a esli pribavim k etomu chislo vymershih vidov, to smelo mozhem prinyat' obshchij itog vidov, sushchestvovavshih i sushchestvuyushchih na zemle, ne menee kak v desyat' millionov. Kakaya zhe budet samaya racional'naya teoriya otnositel'no proishozhdeniya etih desyati millionov vidov? Veroyatno li, chtoby desyat' millionov raznovidnostej proizoshli vsledstvie postoyannyh izmenenij, obuslovlivaemyh okruzhayushchimi obstoyatel'stvami, podobno tomu kak eshche dosele proizvodyatsya raznovidnosti? Bez somneniya, mnogie otvetyat, chto dlya nih legche ponyat', chto desyat' millionov poyavilis' kak otdel'nye tvoreniya, nezheli ponyat', chto desyat' millionov raznovidnostej proizoshli putem posledovatel'nyh izmenenij. Odnako pri issledovanii okazhetsya, chto vse podobnye gospoda nahodyatsya pod vliyaniem obol'shcheniya. |to - odin iz teh mnogochislennyh sluchaev, kogda lyudi ne veryat na samom dele, a skoree veryat, chto oni veryat. Oni ne mogut na samom dele ponyat', chtoby desyat' millionov poyavilis' kak otdel'nye tvoreniya: oni dumayut, chto oni ponimayut eto. Ser'eznyj vzglyad na delo kazhetsya im, chto oni eshche nikogda ne vyyasnili sebe process sotvoreniya dazhe i odnogo vida. Esli oni sostavili sebe opredelennoe ponyatie o takom processe, to pust' skazhut nam, kak sozdaetsya novyj vid i kakim obrazom yavlyaetsya on. Nispadaet li on s oblakov? Ili my dolzhny derzhat'sya togo ponyatiya, chto on vyryvaetsya iz zemli? Ego chleny i vnutrennosti berutsya li razom iz vsego okruzhayushchego? Ili my dolzhny prinyat' staroe evrejskoe ponyatie, chto Bog formuet novoe tvorenie iz gliny? Esli oni skazhut, chto novoe tvorenie ne proizvoditsya ni odnim iz etih sposobov, kotorye slishkom nelepy, chtoby im mozhno bylo verit', - togda oni dolzhny opisat' sposob, posredstvom kotorogo novoe tvorenie mozhet byt' proizvedeno, sposob, kotoryj by ne kazalsya nelepym. Okazhetsya, chto takoj sposob oni ne staralis' postignut' i ne mogut postignut'. Veruyushchie v "otdel'nost' tvorenij" sochtut, mozhet byt', nedobrosovestnym s nashej storony trebovat' ot nih opisaniya sposoba, po kotoromu proizoshli otdel'nye tvoreniya; v takom sluchae ya otvechu, chto eto trebovanie daleko umerennee togo, kotoroe oni predlagayut zashchitnikam gipotezy razvitiya. Ot nih trebuyut pokazat' tol'ko ponyatnyj sposob. Oni zhe trebuyut ne tol'ko ponyatnogo sposoba, no i dejstvitel'nogo sposoba. Oni ne govoryat: pokazhi nam, kak eto mozhet byt'; a govoryat: pokazhi nam, kak eto byvaet. Hotya i nerazumno stavit' im podobnyj zhe vopros, no sovershenno osnovatel'no bylo by potrebovat' ukazaniya ne tol'ko vozmozhnogo sposoba otdel'nogo tvoreniya, no i nesomnenno dokazannogo sposoba; takoe trebovanie bylo by vse-taki ne bol'she togo, kakoe oni zayavlyayut svoim protivnikam. Posmotrim teper', naskol'ko udobnee zashchishchat' novoe uchenie, nezheli staroe. Esli by zashchitniki gipotezy razvitiya mogli tol'ko pokazat', chto proishozhdenie vidov posredstvom processa izmeneniya ponyatno, to oni nahodilis' by uzhe v luchshem polozhenii, nezheli ih protivniki. No oni mogut sdelat' gorazdo bolee. Oni mogut pokazat', chto process izmeneniya, kotoryj sovershalsya i sovershaetsya, proizvodil peremeny vo vseh organizmah, podvergavshihsya izmenyayushchim vliyaniyam. Hotya, po nedostatku faktov, oni i ne v sostoyanii ukazat' mnogochislennye fazisy, cherez kotorye proshli sushchestvuyushchie vidy prezhde, nezheli dostigli nastoyashchego svoego sostoyaniya, ili vosproizvesti te vliyaniya, kotorye byli prichinoj postepennyh izmenenij, odnako oni mogut pokazat', chto vse sushchestvuyushchie vidy, kak zhivotnye, tak i rastitel'nye, buduchi postavleny v usloviya, otlichnye ot ih prezhnih uslovij, nemedlenno nachinayut preterpevat' nekotorye izmeneniya v svoem stroenii, prisposoblyayushchie ih k novym usloviyam. Mozhno pokazat', chto eti izmeneniya proishodyat i v posleduyushchih pokoleniyah do teh por, poka nakonec novye usloviya ne sdelayutsya dlya nih estestvennymi. |ti izmeneniya mozhno pokazat' na razvedenii rastenij, odomashnenii zhivotnyh i na razlichnyh chelovecheskih rasah. Mozhno pokazat', chto stepeni izmeneniya, takim obrazom proisshedshie, byvayut chasto - kak, naprimer, v sobakah - znachitel'nee teh izmenenij, kakie prinimayutsya za osnovu razlichiya vidov. Mozhno pokazat' (o chem eshche idet spor), sostavlyayut li nekotorye iz takih izmenennyh form tol'ko raznovidnosti ili zhe otdel'nye vidy. Mozhno pokazat' takzhe, chto izmeneniya, ezhednevno proishodyashchie v nas samih, - navyk, priobretaemyj dolgoj praktikoj, i utrata ego, kogda praktika prekrashchaetsya, - ukreplenie strastej, postoyanno udovletvoryaemyh, i oslablenie takih, kotorye podavlyayutsya, - razvitie vsyakoj sposobnosti, telesnoj, nravstvennoj i umstvennoj, sorazmerno ee uprazhneniyu, - vse eto legko ob座asnyaetsya na osnovanii togo zhe principa. Takim obrazom mozhno pokazat', chto vo vsej organicheskoj prirode est' izvestnyj izmenyayushchij faktor, kotoryj storonnikami gipotezy razvitiya priznaetsya osnovoj etih specificheskih razlichij, - faktor, kotoryj hotya dejstvuet i medlenno, no mozhet s techeniem vremeni proizvesti sushchestvennye izmeneniya, esli tomu blagopriyatstvuyut obstoyatel'stva, - faktor, kotoryj v techenie millionov let i pod vliyaniem raznoobraznejshih uslovij, prinimaemyh geologiej, dolzhen byl, po vsej veroyatnosti, proizvesti izvestnuyu summu izmenenij. Kotoraya zhe gipoteza posle etogo racional'nee? - gipoteza "otdel'nosti tvorenij", kotoraya ne imeet faktov dlya svoego dokazatel'stva i dazhe ne mozhet byt' opredelenno ponyata, ili gipoteza izmenenij, kotoraya ne tol'ko opredelenno ponimaetsya, no nahodit sebe podderzhku v privychkah kazhdogo sushchestvuyushchego organizma. Dlya teh, kto neznakom s zoologiej i kto ne znaet, do kakoj stepeni yasnym stanovitsya rodstvo mezhdu samymi prostymi i samymi slozhnymi formami, kogda rassmotreny posredstvuyushchie formy, kazhetsya ochen' smeshnym, chtoby prostejshee, pri posredstve kakogo by to ni bylo ryada peremen, moglo kogda-nibud' sdelat'sya mlekopitayushchim. Privyknuv videt' veshchi bolee v ih staticheskom, nezheli v dinamicheskom, vide, oni nikak ne v sostoyanii dopustit' togo fakta, chto summa nakoplyavshihsya izmenenij mozhet malo-pomalu byt' vosproizvedena s techeniem vremeni. Udivlenie, oshchushchaemoe takimi lyud'mi pri vstreche so vzroslym chelovekom, kotorogo oni videli v poslednij raz mal'chikom, perehodit u nih v neverie, kogda stepen' izmeneniya stanovitsya bol'she. Tem ne menee na storone sposoba, kakim mozhno posredstvom nezametnyh izmenenij perejti k samym razlichnym formam, nahoditsya mnozhestvo svidetel'stv. Neskol'ko vremeni tomu nazad, rassuzhdaya ob etom predmete s odnim uchenym-professorom, ya takim obrazom poyasnyal svoe polozhenie: - Vy ne dopuskaete nikakogo zametnogo rodstva mezhdu krugom i giperboloj. Odin est' somknutaya krivaya, drugaya est' beskonechnaya krivaya. U odnoj vse chasti shodny mezhdu soboj, u drugoj - net i dvuh chastej podobnyh (za isklyucheniem chastej simmetrichnyh). Odna ogranichivaet izvestnoe prostranstvo, drugaya vovse ne ogranichivaet prostranstva, hotya by byla prodolzhena do beskonechnosti. Mezhdu tem, kak by ni byli protivopolozhny eti krivye vo vseh svoih svojstvah, oni mogut byt' svyazany ryadom posredstvuyushchih krivyh, iz kotoryh ni odna ne budet chuvstvitel'no otlichat'sya ot posleduyushchej. Takim obrazom, esli my budem rassekat' konus ploskost'yu pod pryamymi uglami k ego osi, my poluchim krug. Esli zhe, vmesto sovershenno pryamyh uglov, ploskost' sostavit s os'yu ugol v 89o59', my budem imet' ellips, kotoryj nikakoj chelovecheskij glaz, dazhe pri pomoshchi samogo tochnogo cirkulya, ne v sostoyanii otlichit' ot kruga. Umen'shaya postepenno ugol, ellips budet snachala delat'sya edva zametno ekscentricheskim, potom yavno ekscentricheskim i skoro priobretaet stol' prodolgovatuyu formu, chto uzhe ne budet predstavlyat' nikakogo yavnogo shodstva s krugom. Pri prodolzhenii etogo processa ellips nezametno perehodit v parabolu i, nakonec, vsledstvie dal'nejshego umen'sheniya ugla, - v giperbolu. Tut my poluchaem chetyre razlichnyh vida krivoj - krug, ellips, parabolu i giperbolu, imeyushchie svoi osobennye svojstva i otdel'nye uravneniya; no pervyj i poslednij iz nih, buduchi sovershenno protivopolozhny po prirode, svyazyvayutsya mezhdu soboj kak chleny odnogo ryada, poluchaemye vsledstvie odnogo tol'ko processa nechuvstvitel'nogo izmeneniya. No slepota teh, kto schitaet nelepym, chtoby slozhnye organicheskie formy mogli proizojti putem preemstvennyh izmenenij prostejshih form, stanovitsya porazitel'noyu, kogda my pripominaem, chto slozhnye organicheskie formy ezhednevno proizvodyatsya takim obrazom. Derevo neizmerimo otlichaetsya ot semeni vo vseh otnosheniyah - po velichine, stroeniyu, cvetu, forme, himicheskomu sostavu razlichie tut do takoj stepeni sil'no, chto net vozmozhnosti ukazat', mezhdu tem i drugim, kakogo by to ni bylo roda shodstvo. Odnako v techenie neskol'kih let odno izmenilos' v drugoe - i izmenilos' s takoj postepennost'yu, chto ni v odin moment nel'zya bylo skazat': semya teper' perestaet byt' semenem i stanovitsya derevom. Gde mozhet byt' bolee sil'noe razlichie, kak mezhdu novorozhdennym dityatej i malen'kim, poluprozrachnym, studenistym, sfericheskim tel'cem, sostavlyayushchim chelovecheskoe yajco? Ditya imeet stol' slozhnoe ustrojstvo, chto dlya opisaniya ego sostavnyh chastej nuzhna celaya enciklopediya. A zarodyshevyj puzyrek tak prost, chto mozhet byt' opredelen v odnoj stroke. Odnako dostatochno neskol'kih mesyacev dlya togo, chtoby poslednij razvilsya v pervoe, i pritom ryadom stol' neznachitel'nyh izmenenij, chto esli by zarodysh byl issleduem postepenno v kazhdyj iz posleduyushchih momentov, to i pri pomoshchi mikroskopa s trudom mozhno bylo by otkryt' v nem kakoe-nibud' zametnoe izmenenie. Net nichego strannogo, esli gipoteza, chto vse sushchestva, ne isklyuchaya i cheloveka, s techeniem vremeni mogli razvit'sya iz prostejshej monady, pokazalas' smeshnoyu cheloveku vovse ne obrazovannomu ili nedostatochno obrazovannomu. No fiziologu, kotoryj znaet, chto kazhdoe individual'noe sushchestvo razvivaetsya etim putem, kotoryj znaet, krome togo, chto zarodyshi vseh rastenij i kakih by to ni bylo zhivotnyh v samom rannem ih sostoyanii stol' shodny mezhdu soboj, "chto net nikakogo ulovimogo razlichiya mezhdu nimi, po kotoromu mozhno bylo by opredelit', sostavlyaet li otdel'naya molekula zarodysh nitchatki ili duba, zoofita ili cheloveka", - takomu fiziologu zatrudnyat'sya tut nepozvolitel'no. Konechno, esli iz odnoj kletochki, pri nekotoryh na nee vliyaniyah, v techenie dvadcati let, mozhet razvit'sya chelovek, to net nichego nelepogo v gipoteze, chto, pri nekotoryh drugih vliyaniyah, v techenie millionov let, kletochka mozhet dat' nachalo chelovecheskomu rodu. V uchastii, prinyatom nekotorymi uchenymi v etoj bor'be "Zakona protiv CHuda", my imeem prekrasnyj primer upornoj zhivuchesti sueverij. Sprosite lyubogo iz peredovyh nashih geologov ili fiziologov, verit li on v legendarnoe ob座asnenie sotvoreniya mira, - on sochtet vash vopros za obidu. On ili vovse otvergaet eto povestvovanie, ili prinimaet ego v kakom-to neopredelennom, neestestvennom smysle. Mezhdu tem odnu chast' etogo povestvovaniya on bessoznatel'no prinimaet, i prinimaet dazhe bukval'no. Otkuda on zaimstvoval ponyatie ob "otdel'nosti tvorenij", kotoroe schitaet stol' osnovatel'nym i za kotoroe tak muzhestvenno srazhaetsya' Ochevidno, on ne mozhet ukazat' nikakogo drugogo istochnika, krome togo mifa, kotoryj otvergaet. On ne imeet ni odnogo fakta v prirode, kotoryj mog by privesti v podtverzhdenie svoej teorii; u nego ne slozhilos' takzhe i cepi otvlechennyh doktrin, kotoraya mogla by pridat' znachenie etoj teorii. Zastav'te ego otkrovenno vyskazat'sya, i on dolzhen budet soznat'sya, chto eto ponyatie bylo vlozheno v ego golovu eshche s detstva, kak chast' teh rasskazov, kotorye on schitaet teper' nelepymi. No pochemu, otvergaya vse ostal'noe v etih rasskazah, on tak revnostno zashchishchaet poslednij ih ostatok, kak budto pocherpnutyj im iz kakogo-nibud' dostovernogo istochnika, - eto on zatrudnitsya skazat'. - II - PROGRESS, EGO ZAKON I PRICHINA  Obyknovennoe ponyatie o progresse neskol'ko izmenchivo i neopredelenno. Inogda pod progressom razumeyut nemnogo bolee prostogo vozrastaniya, kak v teh sluchayah, kogda delo idet o narode, po otnosheniyu k ego chislennosti i prostranstvu, zanimaemomu im. Inogda ono otnositsya k kolichestvu material'nyh produktov, kak v teh sluchayah, kogda rech' idet ob uspehah zemledeliya i promyshlennosti. Inogda ego vidyat v uluchshenii kachestva etih produktov, a inogda v novyh ili usovershenstvovannyh sposobah, posredstvam kotoryh oni proizvodyatsya. Dalee, govorya o nravstvennom ili umstvennom progresse, my otnosimsya k sostoyaniyu toj lichnosti ili togo naroda, v kotorom on proyavlyaetsya; rassuzhdaya zhe o progresse v nauke ili iskusstve, my imeem v vidu izvestnye otvlechennye rezul'taty chelovecheskoj mysli i chelovecheskih dejstvij. Obihodnoe ponyatie o progresse ne tol'ko bolee ili menee smutno, no i v znachitel'noj stepeni oshibochno. Ono obnimaet ne stol'ko dejstvitel'nyj progress, skol'ko soprovozhdayushchie ego obstoyatel'stva, ne stol'ko sushchnost' ego, skol'ko ego ten'. Umstvennyj progress, zamechaemyj v rebenke, vyrastayushchem do zrelogo cheloveka, ili v dikom, vyrastayushchem do filosofa, obyknovenno vidyat v bol'shem chisle poznannyh faktov i ponyatyh zakonov; mezhdu tem dejstvitel'nyj progress zaklyuchaetsya v teh vnutrennih izmeneniyah, vyrazheniem kotoryh sluzhat uvelichivayushchiesya poznaniya. Social'nyj progress vidyat v proizvodstve bol'shego kolichestva i bol'shego raznoobraziya predmetov, sluzhashchih dlya udovletvoreniya chelovecheskih potrebnostej, v bol'shem ograzhdenii lichnosti i sobstvennosti, v rasshirenii svobody dejstvij; mezhdu tem kak pravil'no ponimaemyj social'nyj progress zaklyuchaetsya v teh izmeneniyah stroeniya social'nogo organizma, kotorye obuslovlivayut eti posledstviya. Obihodnoe ponyatie o progresse est' ponyatie teleologicheskoe. Vse yavleniya rassmatrivayutsya s tochki zreniya chelovecheskogo schast'ya. Tol'ko te izmeneniya schitayutsya progressom, kotorye pryamo ili kosvenno stremyatsya k vozvysheniyu chelovecheskogo schast'ya; i schitayutsya oni progressom tol'ko potomu, chto sposobstvuyut etomu schast'yu. No chtoby pravil'no ponyat' progress, my dolzhny issledovat' sushchnost' etih izmenenij, rassmatrivaya ih nezavisimo ot nashih interesov. Naprimer, perestav smotret' na posledovatel'nye geologicheskie izmeneniya Zemli kak na takie, kotorye sdelali ee godnoyu dlya chelovecheskogo obitaniya, i poetomu videt' v nih geologicheskij progress, my dolzhny starat'sya opredelit' harakter, obshchij etim izmeneniyam, zakon, kotoromu vse oni podchineny. Tak zhe nuzhno postupat' i vo vseh drugih sluchayah. Ostavlyaya v storone pobochnye obstoyatel'stva i blagodetel'nye posledstviya progressa, sprosim sebya, chto on takoe sam po sebe. Otnositel'no progressa, predstavlyaemogo razvitiem kazhdogo individual'nogo organizma, vopros razreshen nemeckimi uchenymi. Issledovaniya Vol'fa, Gete, fon Bera utverdili tu ist