|lektronnaya versiya podgotovlena po izdaniyu v knige:
V.I. Vernadskij, Trudy po istorii nauki v Rossii
(Moskva, Nauka, 1988).
Tekst eshche ne polnost'yu vychitan.
Data poslednej redakcii 4 aprelya 2000.
|to samoe krupnoe issledovanie V. I. Vernadskogo po istorii russkoj nauki. Podlinnik (tipografskij ottisk I glavy s avtorskoj pravkoj i rukopis' III-VI glav) hranitsya v Kabinete-muzee V. I. Vernadskogo pri Institute geohimii i analiticheskoj himii im. V. I. Vernadskogo AN SSSR ( 1052-1053).
V aprele 1912 g. Vernadskij chital v Peterburgskom universitete neobyazatel'nyj kurs po istorii estestvoznaniya XVIII v. v Rossii. Bylo prochitano 6 lekcij. V pis'me k A. E. Fersmanu ot 25 aprelya 1912 g. on pisal: "Sovershenno zavalen rabotoj: nachal lekcii po istorii estestvoznaniya v Rossii XVIII v., a oni u menya ne byli napisany i material ne ves' prochitan i sobran. CHital i (napisal) 4 lekcii. V pyatnicu chitayu dve poslednie. Tema rasshirilas', i ya doehal do Elizavety I" (Pis'ma V. I. Vernadskogo k A. E. Fersmanu. M.: Nauka, 1985, s. 45-46. Podlinnik pis'ma sm.: Arhiv AN SSSR, f. 518, on. 2, d. 6, l. 11, 11 ob.)
Ochevidno, Vernadskij sobiralsya letom etogo goda prodolzhit' rabotu nad lekciyami i neskol'ko rasshirit' ob®em vsego kursa. V citirovannom pis'me k A. E. Fersmanu on soobshchal, v chastnosti, o tom, chto hotel by osen'yu prochitat' podobnyj zhe kurs v Moskve, v universitete im. A. L. SHanyavskogo, prichem na etot raz predpolagal vklyuchit' v nego ne menee 8-10 lekcij.
Sudya po perepiske 1912 g., Vernadskij uzhe v mae nachal dorabotku lekcij i peredelku ih v knigu. O svoih planah, svyazannyh s etoj rabotoj, on pisal 4 maya 1912 g. YA. V. Samojlovu: "...moi lekcii konchilis' blagopoluchno. Dumayu, byli trudny. YA zakonchil ih tol'ko 1740-mi godami, nachalom ih. Mnogo lyubopytnogo, i ya hochu ih vo vsyakom sluchae otdelat' i sejchas otdelyvayu. Sleduyushchie glavy, kotorye obdumyvayu, - istoriya matematicheskoj raboty v Rossii i opytnyh nauk - fiziki i himii. Mne hochetsya vzyat' v svyazi s popytkami mysli v etom napravlenii v dopetrovskoj Rusi i rabotoj v oblastyah prisoedinennyh i v to zhe vremya, v svyazi s mirovym dvizheniem v etih oblastyah znaniya. Vyjdet celaya kniga o XVIII v. Namechayutsya rukopisnye veshchi, kotorye, odnako, ya budu razyskivat' uzhe pozdnee" (Stranicy avtobiografii V. I. Vernadskogo. M.: Nauka, 1981, s. 254. Podlinnik pis'ma sm.: AAN SSSR, f. 518, op. 3, d. 1999, l. 27, 29.)
Pervonachal'no rabota nazyvalas' "Ocherki po istorii estestvennonauchnoj mysli v Rossii v XVIII stoletii". Ona predstavlyaet soboj pererabotku kursa, prochitannogo v Peterburgskom universitete. Podobno 6 lekciyam etogo kursa, "Ocherki" dolzhny byli vklyuchat' 6 glav, kotorye dovodili izlozhenie do 40-h godov XVIII v. Zamysel napisat' razdely, posvyashchennye stanovleniyu i razvitiyu matematiki, fiziki, himii i drugih otraslej nauki, ostalsya neosushchestvlennym.
Rukopis' "Ocherkov" sohranilas' ne polnost'yu. Pervaya (vvodnaya) glava raboty opublikovana v 1914 g. v 1 zhurnala "Russkaya mysl'" pod nazvaniem "Ocherki po istorii estestvoznaniya v Rossii v XVIII v.". V 1922 g. ona byla bez izmenenij perepechatana v sbornike statej V. I. Vernadskogo "Ocherki i rechi" (Pg., vyp. II). V nastoyashchem izdanii eta glava vosproizvoditsya po tekstu zhurnal'noj publikacii 1914 g. s uchetom pozdnejshih vstavok i dopolnenij, sdelannyh avtorom v prinadlezhavshem emu ekzemplyare ottiska.
Vtoraya glava do nas voobshche ne doshla. Ona, kak pisal vposledstvii V. I. Vernadskij, "dolzhno byt', propala sredi burnyh sobytij vremeni" (V. I. Vernadskij. Ocherki i rechi. Pg., 1922, vyp. II, s. 40).
Sohranilas' rukopis' poslednih chetyreh glav. Oni ranee ne publikovalis'. Rukopis' predstavlyaet soboj chernovoj variant, nad kotorym Vernadskij, ochevidno, predpolagal rabotat' v dal'nejshem. Ob etom svidetel'stvuyut sushchestvennye probely v ssylochnom apparate, nedopisannye slova, redakcionno ne oformlennye frazy, a takzhe zametki "dlya sebya" v tekste i na polyah - "utochnit'", "proverit'", voprositel'nye znaki, vzyatye v skobki, i t. p.
V nastoyashchem izdanii glavy III-VI vosproizvodyatsya po tekstu rukopisi. Pri podgotovke ih k pechati sostaviteli proverili te dannye, kotorye, sudya po zametkam V. I. Vernadskogo, trebovali utochneniya (daty, imena i t. p.), i vnesli neobhodimye ispravleniya. Krome togo, byli utochneny i neskol'ko dopolneny avtorskie ssylki.
Razumeetsya, za istekshij bolee chem 60-letnij period istoricheskie svedeniya o razvitii estestvennyh nauk voobshche, geograficheskih znanij v Rossii v XVIII stoletii v osobennosti, popolnilis' novymi dannymi i faktami, neredko fundamental'nogo znacheniya. Uchest' vse eti novye materialy pri kommentirovanii stol' obshirnogo truda ne predstavlyalos' vozmozhnym. Poetomu sostaviteli i kommentatory otsylayut chitatelej k sootvetstvuyushchej literature, osobenno vyshedshej v poslednie gody: Istoriya estestvoznaniya v Rossii. M.: Izd-vo AN SSSR, 1957, t. I; Razvitie estestvoznaniya v Rossii. M.: Nauka, 1977 (CHast' pervaya. Estestvoznanie v Rossii v XVIII veke, s. 7-136); Voprosy geografii petrovskogo vremeni. L., 1975; Belov M. I. Arkticheskoe moreplavanie s drevnejshih vremen do serediny XIX veka. M.: 1956; Ego zhe. Mangazeya. L., 1969; Ego zhe. Podvig Semena Dezhneva. M.: Mysl', 1973; Berg L. S. Otkrytie Kamchatki i ekspedicii Beringa, 1725-1742. M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1946; Gol'denberg L. A. Semen Ul'yanovich Remezov - sibirskij kartograf i geograf. M.: Nauka, 1965; Ego zhe. Fedor Ivanovich Sojmonov (1692-1780). M.: Nauka, 1966; Grekov B. I. Ocherki iz istorii russkih geograficheskih issledovanij v 1725-1765 gg. M.: Izd-vo AN SSSR, 1960; Zagorskij F. N. Andrej Konstantinovich Nartov (1693-1756). L.: Nauka, 1969; Lebedev D. M. Geografiya v Rossii petrovskogo vremeni. M.: Izd-vo AN SSSR, 1950; Leonov N. I. Aleksandr Fedorovich Middendorf (1815-1894). M.: Nauka, 1967; Lukina T. A. Ivan Ivanovich Lepehin (1740-1802). M.; L.: Nauka, 1965; Novlyanskaya M. G. Ivan Kirilovich Kirilov - geograf XVIII veka. M.; L.: Nauka, 1964; Ee zhe. Filipp Iogann Stralenberg. Ego raboty po issledovaniyu Sibiri (1676-1747). M.; L.: Nauka, 1966; Ee zhe. Daniil Gotlib Messershmidt i ego raboty po issledovaniyu Sibiri (1685-1735). L.: Nauka, 1970; Raskin N. M. Ivan Petrovich Kulibin (1735-1818). M.; L.: Nauka, 1962, i dr.
S bol'shimi somneniyami i s bol'shimi kolebaniyami pristupayu ya k etoj rabote.
YAsno i bessporno vizhu ya vsyu trudnost' postavlennoj mnoyu zadachi. YArko chuvstvuyu ya maluyu podgotovlennost' naturalista pri perehode ot laboratornoj, polevoj ili nablyudatel'noj raboty v oblast' istoricheskih izyskanij. Ibo razvitie nauchnoj mysli nahoditsya v tesnejshej i nerazryvnoj svyazi s narodnym bytom i obshchestvennymi ustanovleniyami - ee razvitie idet v slozhnoj gushche istoricheskoj zhizni, i lish' dolgim usiliem nauchnoj raboty i istoricheskogo tvorchestva mogut byt' v haose proshlogo otyskany osnovaniya, kotorye podderzhivayut sovremennye nauchnye postroeniya, te korni, kotorye dadut rostki v budushchem razvitii nauchnyh iskanij.
Rabota ih otyskaniya po metodam issledovaniya i po harakteru podgotovitel'nyh znanij rezko otlichaetsya ot toj, k kakoj privykli my v nashej oblasti mertvoj ili zhivoj prirody, stol' dalekoj ot slozhnyh i kapriznyh proyavlenij chelovecheskoj lichnosti, ee psihicheskoj zhizni ili social'nyh otnoshenij. Ona trebuet takih navykov, kotorye otsutstvuyut u naturalista, zhivshego v drugoj oblasti nauchnogo myshleniya.
|ti obychnye dlya istorika nauki trudnosti usileny sejchas tem, chto istoriyu estestvennonauchnoj i matematicheskoj mysli v Rossii prihoditsya nabrasyvat', kazhetsya, v pervyj raz. No kak raz eto poslednee obstoyatel'stvo i zastavlyaet menya ostavit' v storone svoi kolebaniya i vystupit' zdes' so svoim izlozheniem. Ibo dlya menya stoit vne somnenij neobhodimost' ponimaniya russkim obshchestvom znacheniya v istorii chelovecheskoj mysli svoej byloj nauchnoj raboty. |to neobhodimo ne tol'ko dlya pravil'nogo samoopredeleniya russkim obshchestvom svoego znacheniya v istorii chelovechestva, ne tol'ko dlya vyrabotki pravil'nogo nacional'noe chuvstva, - eto neobhodimo prezhde vsego dlya dal'nejshego rosta i ukrepleniya nauchnoj raboty na nashej rodine... Na kazhdom shagu my chuvstvuem tot vred, kakoj nanositsya dal'nejshemu nauchnomu razvitiyu v nashej strane polnym otsutstviem istoricheskogo ponimaniya ego proshlogo, otsutstviem v etoj oblasti istoricheskoj perspektivy. Vse proshloe v oblasti nauchnoj mysli predstavlyaetsya dlya shirokih krugov russkogo obshchestva tabula rasa.1 Lish' izredka mel'kayut v nem nichem ne svyazannye otdel'nye imena russkih uchenyh.
Vsledstvie etogo, ne ohranyaemaya i ne oberegaemaya nacional'nym soznaniem nauka v Rossii nahoditsya v prenebrezhenii, i russkim uchenym prihoditsya sovershat' svoyu tvorcheskuyu rabotu v polnom bessilii zashchitit' elementarnye usloviya nauchnoj deyatel'nosti.
Prinimaya dazhe vo vnimanie obshchie tyazhelye usloviya zhizni dlya cheloveka XX v. v obvetshalyh, nesovershennyh i vo mnogom dikih usloviyah nashego politicheskogo stroya, - dazhe v etih pechal'nyh ramkah nauchnaya rabota mogla by byt' postavlena luchshe, esli by russkoe obshchestvo bol'she soznavalo i ponimalo ee nacional'noe znachenie. Nauka i nauchnoe tvorchestvo yavlyayutsya stol' zhe dalekimi ot politiki, kak i iskusstvo. Im net dela do bor'by politicheskih partij, oni ne svyazany pryamo s gosudarstvennym stroem. V gosudarstvennom bytu, gde pravitel'stvennaya vlast' ili podderzhivayushchie ee obshchestvennye sloi stoyat na vysote svoej zadachi, nauke net dela do politicheskogo stroya [1]. No u nas nauka nahoditsya v polnoj vlasti politicheskih eksperimentov, i, naprimer, istoriya nashej vysshej shkoly vsya napisana v etom smysle stradal'cheskimi pis'menami. Russkoe obshchestvo, bez razlichiya partij, dolzhno ponyat', chto nauka, kak nacional'noe blago, dolzhna stoyat' vyshe partij. Ono ponyalo i privyklo cenit' russkuyu izyashchnuyu literaturu, russkoe iskusstvo, russkuyu muzyku, Dlya nego yasno ih mirovoe znachenie, ih tesnaya svyaz' so vsej soznatel'noj istoricheskoj zhizn'yu naroda. No ono ne soznaet do sih por, chto sovershenno naryadu s etimi storonami ego kul'turnoj raboty stoit i ego tvorcheskaya i issledovatel'skaya nauchnaya rabota v techenie poslednih desyati pokolenij. Otsutstvie etogo soznaniya i ponimaniya predstavlyaet glavnuyu prichinu, pochemu v bor'be za politicheskie celi dnya ne ohranyayutsya u nas vechnye interesy nauchnoj mysli, pochemu, s drugoj storony, tak bedno, pozorno bedno obstavlena nauchnaya deyatel'nost' v Rossii i tak zhalki v etom otnoshenii usloviya, v kotoryh prihoditsya rabotat' russkim uchenym. Umershij v 1912 g. vydayushchijsya russkij fizik P. N. Lebedev sozdaval shkolu fizikov v podval'nom etazhe fizicheskogo kabineta Moskovskogo universiteta, samogo bogatogo v to vremya po nauchnoj obstanovke universiteta Rossii. On zakonchil svoyu polnuyu nauchnogo tvorchestva zhizn' v nenalazhennoj obstanovke gorodskogo universiteta SHanyavskogo [2]. Edinstvennaya v Rossii imperatorskaya Akademiya nauk v ryade svoih uchrezhdenij obstavlena byla do samogo poslednego vremeni, a otchasti i do sih por, nishchenski, i ee sredstva - do novyh shtatov 1912 g. - byli nesravnimy s akademiyami malen'kih gosudarstv Zapada, ne govorya uzhe o nauchnyh sozdaniyah velikoj anglosaksonskoj rasy, SHtatov Severnoj Ameriki [3].
Pristupaya k izlozheniyu istorii v Rossii odnoj iz glavnejshih oblastej nauchnoj mysli, ya vynuzhden ostanovit'sya na harakternyh dlya nee obshchih usloviyah razvitiya, chast'yu svyazannyh s osobennostyami russkoj kul'tury, chast'yu zavisyashchih ot svoeobraznogo polozheniya nauchnogo tvorchestva v mirovoj istorii.
Izuchaya istoriyu nauchnoj raboty v Rossii, prezhde vsego vidish', chto tvorcheskaya i issledovatel'skaya rabota russkogo obshchestva idet vse vremya bez pereryva, kakim-to stihijnym processom, vopreki tem nevozmozhnym usloviyam, v kakie ona stavitsya istoricheskoj obstanovkoj. My vidim, chto rost nauchnoj mysli i nauchnoj raboty v oblasti estestvoznaniya i matematiki, vyzvannyj prevrashcheniem Moskovskoj Rusi v Rossijskuyu imperiyu, nachatyj v Russkom gosudarstve i obshchestve iniciativoj Petra Velikogo, ne ostanovilsya i v te desyatiletiya razruhi i gosudarstvennoj ili pravitel'stvennoj anarhii, kakie byli sozdany v Rossii nesposobnost'yu ili nravstvennoj nichtozhnost'yu ego preemnikov i nizkim urovnem organizacii pravitel'stva.
Nauchnaya rabota nacii mozhet sovershat'sya pod pokrovom volevogo, soznatel'nogo stremleniya pravitel'stvennoj vlasti i mozhet idti siloj volevyh impul'sov otdel'nyh lic ili obshchestvennyh organizacij pri bezrazlichii ili dazhe protivodejstvii pravitel'stva. Odnako ona nahoditsya v prochnom rascvete lish' pri soznatel'nom edinenii etih obeih zhiznennyh sil sovremennogo gosudarstva.
V Rossii nachalo nauchnoj rabote bylo polozheno pravitel'stvom Petra, ishodivshego iz glubokogo ponimaniya gosudarstvennoj pol'zy. No eta rabota bystro nashla sebe pochvu v obshchestvennom soznanii i ne preryvalas' v te dolgie desyatiletiya, kogda issyakla gosudarstvennaya podderzhka nauchnogo tvorchestva.
V eti periody nauchnaya rabota nahodila sebe drugie puti i druguyu oporu. V XVIII i XIX vv. v Rossii pochvoj, podderzhivayushchej nauchnuyu rabotu v izuchaemyh oblastyah znaniya, byli: vysshaya shkola, gosudarstvennye predpriyatiya, v svyazi s zavoevatel'noj politikoj mnogovekovoe stremlenie vnutr' Aziatskogo materika, razvitie gornogo dela i mediciny, iskanie voennoj moshchi i morskogo mogushchestva.
My vidim zdes', v istorii Rossii, povtorenie togo, chto nablyudalos' i v istorii drugih stran. I tam - pomimo soznatel'noj podderzhki gosudarstva - nauchnaya tvorcheskaya rabota nahodila sebe mesto v uchrezhdeniyah, sozdavaemyh gosudarstvom s drugoj cel'yu, ili v gosudarstvennyh predpriyatiyah, kazalos', dalekih ot vsyakih nauchnyh interesov.
Odnako naprasno bylo by dumat', chto eto neizbezhno i chto nauchnaya rabota vsegda soprovozhdaet eti proyavleniya gosudarstvennoj zhizni. Legko ubedit'sya, chto eto ne tak, chto ona nahodit sebe tam mesto lish' pri nalichnosti v strane, v obshchestve, nauchnoj tvorcheskoj mysli, lyudej, eyu ohvachennyh, s odnoj storony, i blagopriyatnyh vneshnih obstoyatel'stv - s drugoj. V odnoj i toj zhe strane ona mozhet v raznoe vremya proyavlyat'sya v odnih predpriyatiyah ili organizaciyah i otsutstvovat' v drugih. V etom vyrazhaetsya konkretnaya istoricheskaya obstanovka dannogo vremeni i dannogo naroda.
Tak, naprimer, my naprasno stali by iskat' nauchnuyu tvorcheskuyu rabotu v oblasti estestvoznaniya i matematiki vo francuzskih universitetah XVII i XVIII vv. (kak i v bol'shinstve nemeckih universitetov XVII stoletiya). Vo Francii nauchnaya rabota, slabo podderzhivaemaya v eto vremya gosudarstvennoj vlast'yu, nahodila sebe mesto v drugih oblastyah - v gosudarstvennyh voennyh predpriyatiyah, v svobodnyh akademiyah [4], v nezavisimoj ot gosudarstva srede obshchestva, sredi bogatyh ili obespechennyh svetskih lyudej, sredi vrachej, aptekarej, gornyh deyatelej, duhovenstva.
V istorii otdel'nyh narodov i sil'nyh gosudarstv, vedshih energichnuyu politiku, byvali periody, kogda estestvennonauchnaya tvorcheskaya rabota sovsem otsutstvovala. Tak, ee ne bylo v XVII i XVIII vv. v Pol'skoj Rechi Pospolitoj [5], hotya v nej byli i obrazovannye, bogatye sloi obshchestva, sushchestvovali vysshie shkoly, velis' krupnye gosudarstvennye predpriyatiya. Celymi pokoleniyami otsutstvovala ona v istorii Ispanii, Portugalii, Vengrii v raznye vremena ih gosudarstvennoj zhizni. Samo soboyu razumeetsya, ee ne bylo v gosudarstvah, kotorye, kak gosudarstvo Osmanov, veli dazhe mirovuyu politiku v XVI-XVII vv. i stoyali v eto vremya na vysokom urovne v oblasti voennoj tehniki, tvorili v oblasti iskusstva, no v kotoryh obshchestvo bylo sovershenno otorvano ot obshcheniya s kul'turnym chelovechestvom.2
Dlya Rossii chrezvychajno harakterno, chto vsya nauchnaya tvorcheskaya rabota v techenie vsego XVIII i pochti vsya v XIX v. byla svyazana pryamo ili kosvenno s gosudarstvennoj organizaciej: ona ili vyzyvalas' soznatel'no gosudarstvennymi potrebnostyami, ili nahodila sebe mesto, neozhidanno dlya pravitel'stva i neredko vopreki ego zhelaniyu, v sozdavaemyh im ili podderzhivaemyh im dlya drugih celej predpriyatiyah, organizaciyah, professiyah. Ona sozdavalas' pri etom intelligenciej strany, predstavitelyami svobodnyh professij, deyatel'nost' kotoryh tak ili inache priznavalas' gosudarstvom radi prinosimoj imi konkretnoj pol'zy, - professorov, vrachej, aptekarej, uchitelej, inzhenerov, - sozdavalas' ih lichnym usiliem, po lichnoj iniciative ili putem obrazuemyh imi organizacij. |tu rabotu veli sostoyashchie na gosudarstvennoj sluzhbe uchenye, chinovniki ili oficery, po svoemu sobstvennomu pochinu tvorivshie nauchnuyu rabotu i v teh sluchayah, kogda eto ne vyzyvalos' gosudarstvennymi potrebnostyami dnya.
CHrezvychajno harakterno dlya russkoj zhizni, chto shirokie, bolee obespechennye massy naseleniya - pravoslavnoe duhovenstvo i pomestnoe dvoryanstvo - pochti sovershenno ne uchastvovali v etom nacional'nom dele. V tradicii pravoslavnogo duhovenstva nikogda ne vhodilo ispolnenie etoj zadachi; v etom ono rezko otlichalos' ot duhovenstva katolicheskogo ili protestantskogo, sredi kotorogo nikogda ne issyakala estestvennonauchnaya tvorcheskaya mysl' i estestvennonauchnaya rabota. Istoriya estestvoznaniya chislit tysyachi lic, kotorye mogli tvorit' i sovershat' nauchnuyu rabotu vne vsyakoj zavisimosti ot gosudarstva, v nedrah cerkvi. Net nadobnosti uglublyat'sya v dalekie veka. Ne govorya o sluzhitelyah svobodnyh protestantskih cerkvej, dostatochno vspomnit' dlya vtoroj poloviny XIX stoletiya, v gorazdo bolee centralizovannoj katolicheskoj cerkvi, Mendelya [6], stavivshego svoi opyty nad nasledstvennost'yu v tishi moravskogo monastyrya, ili Sekki [7], rabotavshego v Rime v papskoj astronomicheskoj observatorii. I sejchas sotni, esli ne tysyachi uchenyh-naturalistov yavlyayutsya sluzhitelyami hristianskih cerkvej. Uroven' estestvennoistoricheskogo obrazovaniya v zapadnoj duhovnoj srede ne nizhe, a, mozhet byt', dlya protestantskogo duhovenstva vyshe urovnya estestvennoistoricheskogo obrazovaniya rodnogo emu obshchestva. No takih uchenyh-naturalistov pravoslavnoe duhovenstvo pochti ne imeet i pochti ne imelo v svoej srede.
V istorii russkoj pravoslavnoj cerkvi izvestny dazhe popytki vyzvat' etu rabotu, ishodivshie izvne, naprimer popytki Petra sozdat' kitajskie missii iz obrazovannyh duhovnyh i v to zhe vremya vrachej - pravda, s celyami gosudarstvennymi, - popytki, konchivshiesya polnejshej neudachej. V mnogovekovoj, dolgoj istorii russkoj cerkvi edva mozhno nazvat' neskol'ko imen, soznatel'no otnosivshihsya k okruzhayushchej ih prirode ili uglublyavshihsya v mir matematiki. No sredi nih net ni odnogo vydayushchegosya uchenogo3 [8].
Nesomnenno, eta harakternaya osobennost' russkogo duhovenstva ne mogla ne otrazit'sya na istorii estestvoznaniya i matematiki v russkom obshchestve. V strane sozdavalos' rezkoe delenie na dva mirovozzreniya, kotorye po vozmozhnosti ne stalkivalis'. Poetomu v istorii estestvoznaniya v Rossii pochti otsutstvuyut stolknoveniya s cerkov'yu ili ee sluzhitelyami, vyzyvaemye temi ili inymi vyvodami nauki ili nauchnogo mirovozzreniya dannogo istoricheskogo momenta, kotorye kazalis' nesovmestimymi s miroponimaniem hristianstva. Vsya rabota russkogo obshchestva, proishodivshaya v oblasti nauchnogo tvorchestva v matematike i estestvoznanii, stoyala vne krugozora pravoslavnogo duhovenstva, predstavlyala dlya nego chuzhduyu oblast', v kotoroj ono ne moglo razbirat'sya. Ochevidno, poetomu sluzhiteli russkoj cerkvi ne mogli imet' avtoriteta v svoih vozrazheniyah. Vsya apologeticheskaya literatura pravoslavnogo duhovenstva v etom smysle mogla sovershenno ne prinimat'sya vo vnimanie - i nikogda ne prinimalas' vo vnimanie - v nauchnoj russkoj mysli. Nesomnenno, etim putem dostigalas' v Rossii ta vnutrennyaya svoboda issledovaniya, kotoraya v takoj mere otsutstvovala v nauchnoj kul'turnoj srede Zapada, gde duhovenstvo vsegda bylo sil'no svoimi predstavitelyami, aktivno rabotavshimi v nauchnyh iskaniyah i izmenyavshimi blagodarya etomu otnoshenie k cerkvi i k hristianskomu ucheniyu shirokih sloev nauchnyh rabotnikov. Ono tam yavlyalos' umstvennoj siloj, s kotoroj vsegda dolzhna byla schitat'sya - neredko borot'sya - nauchnaya mysl'.
Vmeste s tem otsutstvie etogo elementa v russkoj istorii skazalos' v glubokom duhovnom razdvoenii russkogo obrazovannogo obshchestva: ryadom sushchestvovali - pochti bez soprikosnoveniya - lyudi dvuh raznyh sistem obrazovaniya, raznogo ponimaniya. V Rossii mozhno byt' obrazovannym chelovekom v XX v., stoya sovershenno v storone ot teh znanij i ponimanii, kotorye sejchas ohvatyvayut svoim vliyaniem vsyu zhizn' chelovechestva i s kazhdym godom rastut v svoem znachenii. Russkoe duhovenstvo ne bylo chuzhdo nauchnomu myshleniyu - v oblastyah nauk istoricheskih i filologicheskih, no ono predstavlyaet obrazovannyj klass, chuzhdyj tochnym naukam, t. e. chuzhdyj duhu vremeni. |to razdvoenie obrazovannogo obshchestva vredno otrazilos' na razvitii estestvoznaniya v Rossii, tak kak ono podderzhivalo otnoshenie k nemu kak k chemu-to sluchajnomu v mirovozzrenii i znaniyah sovremennogo chelovechestva, chto mozhno ne prinimat' vo vnimanie pri suzhdenii ob okruzhayushchem. A mezhdu tem my vidim, chto nauchnoe mirovozzrenie, proniknutoe estestvoznaniem i matematikoj, est' velichajshaya sila ne tol'ko nastoyashchego, no i budushchego. |ta sila nedostatochno kul'tivirovalas' v Rossii.
V to zhe vremya estestvoznanie lishalos' teh sredstv glubokogo proniknoveniya v gluhie ugolki russkoj prirody, kotorye vsegda i vsyudu dostavlyali emu sluzhiteli cerkvi. Dostatochno vspomnit' mnogovekovuyu nauchnuyu rabotu katolicheskih ili protestantskih missij v zamorskih stranah, rabotu katolicheskih monahov v Amerike v XVI ili XVII v. Istoriya izucheniya mestnogo estestvoznaniya na Zapade i vsyudu, kuda pronikala evropejskaya kul'tura, tesnejshim obrazom svyazana s rabotoj sluzhitelej cerkvi; etot element otsutstvoval v istorii izucheniya russkoj prirody. Istoriya hristianskih zapadnoevropejskih missij, ih razvitiya i vhozhdeniya v novuyu stranu sovpadaet s istoriej rasprostraneniya estestvoznaniya. V kazhduyu novuyu stranu, otkryvaemuyu hristianstvu, vhodil i vhodit v lice sluzhitelej Evangeliya naturalist. Nichego podobnogo ne bylo v istorii missij pravoslavnoj cerkvi ili bylo v sovershenno nichtozhnyh razmerah. V lice katolicheskih monahov naturalist vstupil na devstvennuyu pochvu Novogo Sveta vmeste s Kolumbom, on pronik v glub' chernogo kontinenta Afrika s pervymi missionerami, polozhil v lice katolicheskih i protestantskih duhovnyh lic nachalo izucheniyu prirody Ameriki i Kitaya. No ego ne bylo sredi russkogo duhovenstva, nasazhdavshego hristianskuyu kul'turu u inorodcev severa Rossii, vostoka ee, Sibiri. CHuvstvo krasoty prirody, stol' yarko skazyvayushcheesya v vybore mest dlya monastyrej i nerazryvno svyazannoe s samouglubleniem chelovecheskoj lichnosti, ni razu v techenie dolgih vekov ne vyzyvalo v russkih monastyryah raboty nauchnogo uglubleniya v okruzhayushchee; ego ne dala i zhizn' russkogo sel'skogo svyashchennika. Duhovenstvo v vekovoj svoej zhizni proshlo cherez russkuyu prirodu, nauchno ee ne vidya i eyu ne zatronutoe v svoem myshlenii...
Tochno tak zhe byla lishena oblast' nauchnyh iskanij v Rossii eshche bolee vazhnoj podderzhki naibolee bogatogo i otnositel'no bolee obrazovannogo (posle duhovenstva) gospodstvuyushchego sosloviya - pomestnogo dvoryanstva. Opisyvaya sejchas proshloe estestvoznaniya v Rossii, porazhaesh'sya, do kakoj stepeni malo dalo emu russkoe pomestnoe dvoryanstvo, kak raz to soslovie, kotoroe v etu epohu russkoj istorii priobrelo silu i znachenie i kotoroe vsemi svoimi interesami dolzhno bylo zhit' zemlej, prirodoj. S trudom mozhno nazvat' neskol'ko lic v XVIII stoletii, kotorye rabotali v ego srede vne zavisimosti ot gosudarstvennogo sluzheniya ili ne v kachestve intelligentov, ushedshih ot soslovnoj obstanovki [9]. |tih lic bol'she v XIX v., no mozhno skazat', chto tol'ko vo vtoroj polovine XIX stoletiya, kogda obosoblennost' dvoryanstva konchilas', kogda ono izbavilos' ot yarma rabovladeniya, vidim my zametnuyu struyu svobodnyh lyudej v ego srede, tvoryashchih po svoej svobodnoj vole nauchnuyu rabotu, delayushchih krupnoe nacional'noe delo. No v eto vremya v strane poyavilis' uzhe drugie elementy iz sredy burzhuazii i obespechennyh intelligentnyh sloev, kotorye dali nauchnoj rabote nuzhnye ej ustoi, nezavisimye ot gosudarstvennoj organizacii. YAd rabovladeniya razrushal zhivye sily russkogo pomestnogo dvoryanstva, ne mog uzhit'sya so svobodnym iskaniem v oblasti estestvoznaniya i matematiki podobno tomu, kak on razrushil v etoj oblasti i navyki evropejskogo obshchestva v plantatorskih sloyah Ameriki. My ne dolzhny zabyvat', chto imenno v XVIII v. interes i rabota mysli v oblasti estestvoznaniya byli shiroki v obrazovannom evropejskom obshchestve vo Francii, Anglii, Germanii, Italii. Sredi pomestnogo dvoryanstva zdes' v eto vremya vydvinulis' mnogochislennye nauchnye rabotniki. Otrazhenie etogo interesa mozhno vsyudu prosledit' i v russkom dvoryanskom obshchestve, no tvorcheskogo elementa nauchnoj raboty bylo proyavleno zdes' nichtozhno malo. Rol' russkogo krepostnicheskogo dvoryanstva v oblasti iskusstva - i dazhe nauk istoricheskih, tesno svyazannyh s soslovnym soznaniem, - ne mozhet dazhe sravnivat'sya s ego rol'yu v oblasti estestvennonauchnyh iskanij i tochnoj nauchnoj raboty.
V Rossii ne bylo togo, chto my nablyudaem v zapadnoevropejskom obshchestve, gde eta sreda ostavila ogromnyj sled v istorii nauchnogo znaniya i sovershila ogromnuyu rabotu. Takova byla rol' pomestnogo dvoryanstva v Anglii, SHotlandii, Irlandii, krupna ona byla v Italii, Francii, Avstrii. Lyubopytnoe otrazhenie togo zhe istoricheskogo yavleniya vidim my v nichtozhnyh rezul'tatah kul'turnoj agronomicheskoj raboty russkogo pomestnogo dvoryanstva po sravneniyu s tem, chto sdelano pomestnym klassom Zapada. I v etom otnoshenii rabota russkogo dvoryanstva porazhaet nablyudatelya svoej nichtozhnost'yu, esli prinyat' vo vnimanie byvshie v ego rasporyazhenii sredstva i protekshee vremya. I zdes', v oblasti tvorchestva v sadovodstve, ogorodnichestve, zootehnike, polevodstve, gorazdo bolee sdelano bezvestnoj rabotoj raznochincev, chem tvorcheskoj siloj russkogo pomestnogo dvoryanstva, zhivye sily kotorogo shli na gosudarstvennuyu rabotu i iskusstvo.
Dolgie gody otsutstvovala u nas v etoj oblasti ta sila, kotoraya v lice burzhuazii okazala na Zapade i osobenno v Severnoj Amerike moguchee vliyanie na rost i razvitie estestvoznaniya. Dolgie gody burzhuaziya v lice russkogo kupechestva byla daleka ot interesov nauchnogo znaniya. Edva li oshibochno postavit' eto v tesnuyu svyaz' s harakterom obrazovannosti pravoslavnogo duhovenstva, naibolee blizkogo ej po kul'ture. Vo vtoroj polovine XIX v. zameten v etom otnoshenii yasnyj povorot. K koncu veka i sejchas etot element nauchnogo progressa stanovitsya vse bolee zametnym v russkoj zhizni, russkaya burzhuaziya voshla v nauchnuyu tvorcheskuyu rabotu kak lichnym trudom, tak i organizaciej nuzhnyh dlya nauchnogo razvitiya sredstv. Mozhno skazat', chto uzhe teper' ee nedolgoletnyaya rol' bolee zametna, chem vekovoe uchastie v nauchnoj rabote russkogo pomestnogo dvoryanstva.
Nesomnenno, chto takaya obstanovka ne mogla ne otrazit'sya na hode estestvoznaniya i matematiki v Rossii.
Hotya my i nablyudaem nepreryvnost' rosta nauchnoj raboty v etoj oblasti, no v to zhe vremya nas porazhaet v ego istorii otsutstvie tradicij i preemstvennosti [10].
|to sovershenno neizbezhnoe sledstvie togo, chto nauchnoe tvorchestvo bylo v Rossii tesnejshim obrazom svyazano s izmenchivoj gosudarstvennoj politikoj i s ekonomicheski bednoj i kolichestvenno nemnogochislen intelligenciej. U nego ne bylo kornej v bolee bogatyh, organizovan i lyudnyh sloyah russkogo obshchestva - v pomestnom dvoryanstve, v duhovenstve ili v kupechestve.
Gosudarstvennaya politika v Rossii menyalas' v samyh osnovah svoih v techenie XVIII i XIX vv. Dostatochno vspomnit' istoriyu nashih vysshih shkol; skol'ko im prihodilos' perezhivat' peremen v ponimanii ih zadach central'noj vlast'yu. Byli periody, kogda dazhe dlya universitetov nauchnaya rabota ne priznavalas' neobhodimym elementom. Dazhe eshche v proekte universitetskogo ustava XX v. byla sdelana popytka rassmatrivat' universitety tol'ko kak uchebnye, a ne uchenye uchrezhdeniya! Mozhno skazat' chto nauchnaya issledovatel'skaya rabota v russkih universitetah byla provedena professorskoj kollegiej neozhidanno dlya zakonodatelya, vopreki soznatel'noj vole pravitel'stva. Sejchas eta rabota pustila takie glubokie korni, do takoj stepeni voshla v plot' i krov' shkoly, chto edva mozhet byt' v dal'nejshem vyrvana. No bolee chem dvuhvekovaya istoriya russkoj vysshej shkoly est' istoriya bor'by za sushchestvovanie, ona ne est' istoriya mirnogo razvitiya, a potomu v nej net mesta dlya prochnoj preemstvennosti raz nachatogo dela. Poetomu isklyucheniem, a ne pravilom yavlyaetsya v nej nepreryvnaya nauchnaya rabota odnoj i toj zhe nauchnoj shkoly v techenie neskol'kih nauchnyh pokolenij.
To zhe samoe nablyudaem my vo vseh drugih predpriyatiyah gosudarstvennoj vlasti, gde neredko segodnya rezko brosalos' ili razrushalos' to, chto ran'she sozdavalos' v techenie desyatiletij. I eto ponyatno. V istorii Rossii za poslednie dva stoletiya krasnoj nit'yu prohodit bor'ba russkogo obshchestva za svoi politicheskie i grazhdanskie prava. Bor'ba s osvoboditel'nymi stremleniyami obshchestva harakterizuet vsyu deyatel'nost' pravitel'stva posle Petra. |ta bor'ba byla Molohom, kotoromu prinosilos' v zhertvu vse. V russkoj zhizni gospodstvovala policiya, i neredko gosudarstvennye soobrazheniya ustupali mesto soobrazheniyam policejskim. Dlya celej policejskoj bor'by, dlya vremennogo uspeha dnya prinosilis' vse zhertvy, ne ostanavlivalis' ni pered chem. Ochevidno, ne mogli imet' znacheniya pri etom interesy nauki i nauchnogo issledovaniya, kotorye k tomu zhe ne imeli prochnoj opory vo vliyatel'nyh ili malo zavisimyh ot pravitel'stva sloyah russkogo obshchestva.
XVIII vek est' vek shataniya gosudarstvennoj vlasti v Rossii, vek gosudarstvennyh dvorcovyh perevorotov, vyrabotki gosudarstvennoj mashiny, kogda nel'zya bylo i dumat' o prochnosti i ustojchivosti. V eto vremya vse mnogokratno nacelo peredelyvalos', neredko pod vliyaniem neozhidannyh prichin, neulovimyh i lichnyh. Dostatochno vspomnit' Petra III i Pavla I. Rezko menyalos' dazhe samoe vazhnoe v tom voennom gosudarstve, kakim yavilas' imperatorskaya Rossiya, - armiya, flot i ih organizaciya.
Tem bolee eto imelo mesto v menee vazhnyh organizaciyah i predpriyatiyah. Sozdannaya pri Petre i Ekaterine I Akademiya nauk ne raz v eto vremya byla na volosok ot gibeli. Vyrabotannyh drugih form dlya nauchnoj deyatel'nosti dolgoe vremya ne bylo. Edinstvennyj nezavisimyj ot Akademii nauk universitet - Moskovskij - pervye desyatiletiya byl slaboj nauchnoj siloj. Polozhenie stalo izmenyat'sya v poslednej chetverti veka, v konce carstvovaniya Ekateriny II, no kak raz v eto vremya usililsya razlad mezhdu stremleniyami gosudarstvennoj vlasti i osvoboditel'nymi ideyami obshchestva.
Ves' XIX vek est' vek vnutrennej bor'by pravitel'stva s obshchestvom, bor'by nikogda ne zatihavshej. V etoj bor'be glavnuyu silu sostavlyala ta samaya russkaya intelligenciya, s kotoroj vse vremya byli tesno svyazany nauchnye rabotniki. Ponyatno poetomu, chto i na nih tyazhelo lozhilis' peripetii etoj bor'by.
Vse eto sozdalo te usloviya zhizni, kotorye ne dali vozmozhnosti slozhit'sya tradiciyam nauchnoj raboty i ne pozvolili etim putem podderzhat' ee preemstvennost'.
Ne tradiciej i ne preemstvennost'yu podderzhivalas' nepreryvnost' hoda nauchnogo razvitiya v Rossii; ona dostigalas' tem, chto v strane postoyanno voznikali novye rostki nauchnoj mysli i nauchnoj deyatel'nosti, zamenyalis' pogibshie. |ti rostki vshodili na neblagopriyatnoj pochve, chasto gibli pri samom svoem zarozhdenii, no brali svoim kolichestvom i nepreryvnost'yu poyavleniya. Process shel, kak stihijnyj prirodnyj process: rost nauchnoj raboty podderzhivalsya postoyannym perevesom rozhdeniya nad smert'yu.
Prichina postoyannogo poyavleniya etih rostkov, ochevidno, ukazyvaet na sushchestvovanie v srede nashego obshchestva kakih-to blagopriyatstvuyushchih k tomu uslovij; no usloviya eti, kak vse prichiny psihicheskogo haraktera, pochti uhodyat iz krugozora istorika; on mozhet konstatirovat' ih poyavlenie, no ne vidit im ob®yasneniya vo vneshnih, izuchaemyh im obstoyatel'stvah. On mozhet tol'ko konstatirovat', chto ih vyrastaniyu i nepolnomu zaglusheniyu blagopriyatstvovali usloviya gosudarstvennoj zhizni, trebovavshie special'nyh znanij i shirokogo razvitiya tehniki. A mezhdu tem etoj tehnikoj i etim znaniem mogli vladet' tol'ko lyudi estestvennonauchno obrazovannye i matematicheski myslyashchie. Sredi nih vsegda neizbezhno nahodilis' i takie, kotorym dorogo bylo nauchnoe iskanie samo po sebe, vne vsyakih prakticheskih prilozhenij ili lichnyh vygod, lyudi, ohvachennye nauchnoj veroj. Vmeste s tem, odnako, imenno sredi etih lic, poluchivshih ideal'nuyu oporu zhizni vne ramok gosudarstvennoj ili cerkovnoj organizacii, lyudej duhovno svobodnyh, dolzhny byli nahodit' mesto osvoboditel'nye stremleniya russkogo obshchestva.
Poetomu neizbezhno znachitel'naya chast' etih lic tak ili inache, neposredstvenno ili po simpatiyam, byla svyazana s temi krugami russkogo obshchestva, s kotorymi na zhizn' i na smert' velo bor'bu pravitel'stvo, - bor'bu, sostavlyavshuyu soderzhanie russkoj istorii so vtoroj poloviny XVIII stoletiya.
Pravitel'stvo, s odnoj storony, nuzhdalos' v etih lyudyah, s drugoj - staralos' vvesti ih deyatel'nost' v ne ochen' shirokie ramki, emu udobnye, im ne doveryalo i ih boyalos'. |tim, ochevidno, obuslovlivalos', chto tol'ko v isklyuchitel'nyh sluchayah mogla byt' sozdana v Rossii preemstvennost' i tradiciya nauchnoj raboty, neizbezhno trebuyushchie dlya sebya politicheskogo spokojstviya, obespechennosti, vozmozhnosti shirokogo proyavleniya samodeyatel'nosti.
Uslovij etih v russkoj istorii ne bylo. A potomu rost nauchnoj mysli podderzhivalsya vse vremya v Rossii vse vozrastavshim kolichestvom otdel'nyh nauchnyh deyatelej, slabo svyazannyh drug s drugom i s predydushchimi pokoleniyami, bol'shej chast'yu sluchajno prodolzhavshih rabotu svoih predshestvennikov. Neuklonno i postoyanno oni nahodili pitavshie ih korni ne stol'ko v svoej strane, skol'ko na Zapade, gde davno uzhe sozdavalis' ochagi preemstvennoj raboty, v XVIII [veke] - v SHvecii i Gollandii osobenno v XIX stoletii v vysshih shkolah Germanii i Francii.
Obstoyatel'stva nachali menyat'sya lish' so vtoroj poloviny XIX v kogda, s carstvovaniya Aleksandra II, stala yasna neizbezhnost' pobedy osvoboditel'nyh stremlenij russkogo obshchestva nad starymi pravitel'stvennymi tradiciyami. Tol'ko v eto vremya v strane zamechaetsya vmeste s kolichestvennym rostom nauchnyh rabotnikov vse bol'shee uvelichenie prochnyh organizacij dlya nauchnoj raboty, idushchih ot odnogo nauchnogo pokoleniya v drugoe, rost nauchnoj preemstvennosti i tradicii.
Nablyudaya nepreryvnost' nauchnoj raboty v Rossii, istorik nauki ne mozhet ne otmetit' ee znachenie v narodnoj zhizni. Ibo ona ne yavlyaetsya neobhodimym i neizbezhnym sledstviem nauchnogo razvitiya; ona yavlyaetsya sledstviem vnutrennego processa, idushchego v zhivoj srede obshchestva, proyavleniem zhizni nashego obshchestva. Poetomu ona doroga nam kak odno iz nemnogih proyavlenij skrytogo ot glaz sovremennikov moguchego rosta nashej nacii, nesmotrya ni na chto idushchej v pervyh ryadah chelovechestva vpered, v otkryvaemoe naukoj, kazhushcheesya beskonechnym budushchee.
V istorii nauki eshche bol'she, chem v lichnoj istorii otdel'nogo cheloveka, nado otlichat' nauchnuyu rabotu i nauchnoe tvorchestvo ot nauchnogo obrazovaniya. Neobhodimo otlichat' rasprostranenie nauchnyh znanij v obshchestve ot proishodyashchej v nem nauchnoj raboty.
Nesomnenno, rasprostranenie nauchnogo obrazovaniya v shirokih sloyah obshchestva yavlyaetsya neobhodimym i ochen' vazhnym usloviem prochnogo i bystrogo rosta nauchnogo tvorchestva. Odnako nauchnaya rabota mozhet proyavlyat'sya na podgotovlennoj pochve celymi desyatiletiyami pozzhe proyavleniya i rasshireniya nauchnyh interesov. Lyubopytnyj primer takogo yavleniya mozhno nablyudat' v istorii kul'turnyh obshchestv, voshedshih v russkij gosudarstvennyj organizm i okazavshih pozzhe zametnoe vliyanie na rost estestvoznaniya v Rossii. V kul'turnom pol'skom obshchestve interes k estestvoznaniyu, v znachitel'noj mere pod vliyaniem francuzskim, sil'no skazalsya uzhe v pervoj polovine XVIII v., odnako nauchnoj raboty v eto vremya v pol'skom obshchestve sovsem ne bylo [11]. Ona proyavilas' cherez desyatki let, v samom konce XVIII stoletiya.4 V drugoj chasti togdashnej Rossii, v Ostzejskom krae, sredi nemeckogo obshchestva, nesomnenno, vse vremya byli obrazovannye lyudi, stoyavshie na urovne veka, odnako i zdes' nauchnaya rabota v oblasti estestvoznaniya nachalas' lish' v samom konce XVIII stoletiya [12]. Menee obrazovannoe russkoe obshchestvo vydvinulo iz svoej sredy nauchnyh rabotnikov v etih oblastyah znaniya na dva-tri pokoleniya ran'she, chem pol'skoe i ostzejskoe.
Nesomnenno, v istorii nauki imeet znachenie ne stol'ko rasprostranenie priobretennyh znanij, postroenie i proniknovenie v obshchestvennuyu sredu nauchnogo, osnovannogo na nih mirovozzreniya, skol'ko nauchnaya rabota i nauchnoe tvorchestvo. Tol'ko oni dvigayut nauku. Zvuchit paradoksom, odnako eto tak: rasprostranenie nauchnogo mirovozzreniya mozhet dazhe inogda meshat' nauchnoj rabote i nauchnomu tvorchestvu, tak kak ono neizbezhno zakreplyaet nauchnye oshibki dannogo vremeni, pridaet vremennym nauchnym polozheniyam bol'shuyu dostovernost', chem oni v dejstvitel'nosti imeyut. Ono vsegda proniknuto storonnimi nauke postroeniyami filosofii, religii, obshchestvennoj zhizni, hudozhestvennogo tvorchestva.5 Takoe rasprostranenie vremennogo - i chasto oshibochnogo - nauchnogo mirovozzreniya bylo odnoj iz prichin ne raz nablyudavshihsya v istorii nauki mestnyh ili vsemirnyh periodov upadka. Davaya otvety na vse voprosy, ono gasilo stremlenie k iskaniyu. Tak, naprimer, sejchas vyyasnyaetsya lyubopytnaya kartina zamiraniya velikih otkrytij i obobshchenij uchenyh Parizhskogo universiteta XIII-XIV vv., raskryvaemaya Dyugemom. Ih obobshcheniya, ne ponyatye ih uchenikami, postepenno poteryalis' sredi vneshnih form, raz®yasnyavshih, kazalos', ochen' polno okruzhayushchee. Analogichnoe yavlenie my vidim v istorii naturfilosofskih techenij v germanskih universitetah nachala XIX stoletiya.
Nesomnenno, ne vsegda byvaet tak, no uzhe to, chto eto byvaet inogda, zastavlyaet otdelyat' rasprostranenie nauchnogo mirovozzreniya i nauchnogo obrazovaniya ot nauchnoj raboty i nauchnogo tvorchestva.
V istoricheskih ocherkah estestvennonauchnoj mysl