Uchenye evropejcy konca XVII - nachala XVIII v. s etoj tochki zreniya ocenivali znachenie evropeizacii Rossii. Ee vyskazyval uzhe v 1697 g. v chastnoj perepiske i publichno Lejbnic,13 neuklonno derzhavshijsya etoj mysli do konca svoej zhizni. Pod ego vliyaniem predprinimala svoi shagi i Prusskaya akademiya nauk [24]. |ti idei o svyazi Evropy s Kitaem cherez Rossiyu imeli v eto vremya ne odno tol'ko nauchnoe znachenie. Uzhe v 1697 g. Lejbnic svyazyval ih s mirovym rasprostraneniem hristianstva,14 k chemu stremilis' vsegda evropejcy, popadavshie v Kitaj.
Zadacha, stoyashchaya pered Rossiej, s etoj tochki zreniya byla sformulirovana Lejbnicem pozzhe - v proekte pis'ma k Petru Velikomu v 1712 g. - sleduyushchim obrazom: "Kazhetsya, chto bozhiim namereniem (Schickung) yavlyaetsya, chtoby nauka oboshla zemnoj krug i chtoby teper' izoshla iz Skifii i chto Vashe Velichestvo izbrany v etom sluchae (dies-falls) za eya orudie, tak kak Vy, s odnoj storony, iz Evropy, s drugoj - iz Kitaya mozhete vzyat' luchshee i uluchshit' to, chto obe (strany) sdelali".15
Soznanie gosudarstvennoj pol'zy zastavilo Moskovskuyu Rus' pojti na vyuchku v Evropu, no eta vyuchka byla v eto vremya tesnejshim obrazom svyazana uzhe s nauchnym iskaniem. Edva li budet oshibochnym schitat', chto raznica mezhdu kul'turoj Moskovskoj Rusi v XV i XVI stoletiyah po sravneniyu s kul'turoj Zapadnoj Evropy v te zhe stoletiya byla men'she, chem v XVII v., esli my budem prinimat' vo vnimanie te storony kul'tury, kotorye imeyut znachenie dlya gosudarstvennogo blagopoluchiya. To, chto osobenno otlichalo moskovskuyu i zapadnuyu kul'turu, bylo tesnejshim obrazom svyazano s nachavshimsya vliyaniem tochnyh nauk i nauk o prirode na prakticheskuyu zhizn'. Gosudarstvennoe samosohranenie ukazyvalo na neobhodimost' perehoda v novye formy, i velikim schast'em dlya Moskovskoj Rusi bylo to, chto vo glave pravitel'stvennoj vlasti stoyal v nej v to vremya takoj chelovek, kak Petr. Vstupiv na novyj put' i stremyas' k gosudarstvennomu blagu, stol' yarko provozglashennomu Petrom Velikim, russkie skoro uvideli, chto nel'zya tol'ko uchit'sya i brat' gotovym dobytoe - nado bylo nauchit'sya dobyvat' znanie. Odnim iz pervyh uvidel eto Petr, i iz soznaniya gosudarstvennoj pol'zy etot chelovek, malyh otvlechennyh interesov, no ogromnogo uma i dela, ne tol'ko izmenil usloviya russkoj gosudarstvennoj i obshchestvennoj zhizni, ne tol'ko sdelal vygodnym perenimanie togo, chto bylo izvestno na Zapade, - on vvel russkoe obshchestvo i russkuyu gosudarstvennost' v tvorcheskuyu nauchnuyu rabotu.
Petr Velikij - eto pervoe imya, kotoroe my vstrechaem v istorii soznatel'noj nauchnoj raboty russkogo naroda.16 Kak vo mnogom drugom, tak i zdes' my do sih por chuvstvuem moshchnoe dvizhenie, kotoroe bylo nalozheno na zhizn' nashej strany geniem etogo cheloveka...
Prezhde chem idti dal'she, ya hochu ostanovit'sya v neskol'kih slovah na odnom spore, kotoryj eshche nedavno goryacho obsuzhdalsya v krugu russkoj intelligencii i sejchas ne reshen, hotya interes k nemu oslabel, - o vliyanii lichnosti na hod istoricheskogo processa. Bylo vremya, kogda istoriya sostoyala tol'ko iz biografij lic, imevshih vliyanie ili znachenie v zhizni, kogda vse sobytiya sosredotochivalis' vokrug lichnostej pravitelej. Interes k istorii naroda, k nezametnym izmeneniyam byta, k istorii bezvestnoj tolpy otsutstvoval. Pozzhe nachalas' obratnaya krajnost': stala poluchat'sya istoriya bez lic i bez sobytij, svyazannaya s izucheniem vekovogo processa raspadeniya ili izmeneniya obshchestvennogo stroya.
Istoriya nauki ne mozhet idti po etomu poslednemu puti. Nesomnenno, rol' bezvestnoj tolpy v istorii nauki ogromna; tvorcheskie usiliya bezlichnyh deyatelej, rabotayushchih kollektivno, prikladyvayushchih kazhdyj svoj shtrih k sdelannomu drugimi, igrayut v nauke bol'shuyu rol', chem eto obychno dumaetsya. I zdes' sil'na kollektivnaya rabota teh, kto tol'ko odin moment svoej zhizni prikasalis' k istoricheskomu sobytiyu, prikasalis' bessoznatel'no, bez zhelaniya i ponimaniya sdelat' to, chto oni sdelali. My oznakomimsya s takoj kollektivnoj rabotoj russkih zemleprohodcev, my uvidim takuyu rabotu, vvedennuyu v nauchnyj obihod, v sobrannyh uchenymi-puteshestvennikami nablyudeniyah ohotnikov ili derevenskih obyvatelej. No, priznavaya znachenie etoj raboty tolpy, istorik nauki ne mozhet schitat' ee osnovnoj kanvoj istoricheskogo processa. Istoriya nauki ne delaetsya etoj kollektivnoj rabotoj. V nej vystupayut vpered otdel'nye lichnosti, rezko vydelyayushchiesya sredi tolpy ili siloj svoego uma, ili ego yasnost'yu, ili shirotoj mysli, ili energiej voli, intuiciej, tvorchestvom, ponimaniem okruzhayushchego. Ochen' chasto ih otkrytaya i stremleniya ne mogut dazhe byt' ponyaty sovremennikami: tak daleko vpered uhodit mysl' otdel'nyh lic sredi kollektivnoj raboty obshchestva. Po-vidimomu, dazhe mnogokratnoe otkrytie odnoj i toj zhe istiny, priblizhenie k nej s raznyh storon, v raznyh mestah, v raznye vremena, prezhde chem ona budet osoznana, ponyata i vojdet v nauku, yavlyaetsya obychnym yavleniem v istorii nauki. Vse neponyatye issledovateli ne zhivut na neobitaemom ostrove - oni vsegda nahodyatsya v obshchenii s okruzhayushchimi, ih zateryannye memuary - i dazhe rukopisi - obychno popadayut vo mnogo ruk i okazyvayut vliyanie, kotoroe ne mozhet byt' ili s trudom mozhet byt' tochno konstatirovano istoricheskimi izyskaniyami, no kotoroe tem ne menee real'no sushchestvuet, Tak, naprimer, bolee tshchatel'nye issledovaniya ukazyvayut na pryamoe vliyanie na nauchnuyu rabotu idej, sohranivshihsya v rukopisyah Leonardo da Vinchi, stoletiya pozzhe ih napisaniya. Imi pol'zovalis' issledovateli. Blagodarya schastlivym sluchajnostyam mozhno bylo otkryt' vliyanie Leonardo dazhe v proizvedeniyah, gde imya ego umalchivalos'. Mozhno bylo prosledit' vliyanie ego neopublikovannyh idej nachala XVI stoletiya v rabotah XVII stoletiya, sozdavshih nauku nashego vremeni, - v trudah Galileya ili Paskalya.17 V istorii idej my postoyanno natalkivaemsya na to zhe samoe. Nauchnaya sreda est' zhivaya sreda, gde est' svoi tradicii, gde caryat legenda i glubokie predaniya... I zdes', kak vezde, suhaya zapis' ili dokument, lezhashchie v osnove istoricheskogo izyskaniya, dayut lish' otdalennoe predstavlenie o real'no shedshem processe...
V nauchnom tvorchestve vsegda dolzhny dejstvovat' otdel'nye lichnosti, v svoej zhizni ili v dannyj moment vozvyshayushchiesya sredi srednego urovnya. I eti vydayushchiesya lyudi ne mogut byt' zameneny v bol'shinstve nauchnyh otkrytij kollektivnoj rabotoj mnogih.
Nesomnenno, esli by N'yuton ne opublikoval v 1687 g. svoyu natural'nuyu filosofiyu, zakony vsemirnogo tyagoteniya byli by pozzhe otkryty kem-nibud' drugim. Ih forma, svyazannaya s yazykom, interesami dnya i nauchnymi predstavleniyami, byla by, mozhet byt', inaya, no sushchestvo bylo by to zhe samoe. Odnako v istorii chelovechestva sovershenno nebezrazlichno, byli li oni otkryty desyatkami let ran'she ili pozzhe. Hod nauchnogo dvizheniya byl by ot etogo sovershenno inoj. Malo togo, chto eto otrazilos' by na vseh nashih znaniyah v samyh raznoobraznyh oblastyah chelovecheskoj mysli i chelovecheskoj kul'tury, hronologiya otkrytiya mozhet imet' i drugoe znachenie: nauka i nauchnaya mysl' vhodyat v sostav vsej kul'turnoj zhizni chelovechestva - my lish' v svoej abstrakcii otdelyaem ih ot nee. Ih znachenie zavisit ot sostoyaniya kul'tury: otkrytie, sdelannoe v odnoj istoricheskoj obstanovke, mozhet okazat' sovershenno inoe vliyanie, chem otkrytoe v drugoj. |to mozhet zaviset' ot ochen' material'nyh, chisto "real'nyh" uslovij. Esli, naprimer, dannoe obshchestvo daet dostatochno material'nyh sredstv dlya nauchnoj raboty v odnom fazise svoego razvitiya i ne daet ego v drugom - znachenie i vliyanie nauchnogo otkrytiya, sdelannogo v tot ili drugoj moment istorii, mozhet byt' sovershenno inym.
No pomimo takogo chisto hronologicheskogo znacheniya, otnyud' ne bezrazlichno vliyanie dannoj lichnosti v nauchnom otkrytii i v drugom smysle. My znaem iz nablyudeniya istorii nauki, chto inogda nauchnyj issledovatel' uznaet otdel'nye istiny stoletiyami ran'she, chem oni sdelalis' obshchim dostoyaniem, prichem on mozhet ohvatit' predmet issledovaniya sovershenno neobychnym obrazom. Nablyudalis' sluchai, kogda dolgo spustya ne povtoryalis' blagopriyatnye obstoyatel'stva dlya otkrytiya vsego togo, chto bylo dostupno dlya dannoj lichnosti. To, chto bylo by dano etim licom v dannyj moment, edinovremenno, - to pri povtornom otkrytii raznositsya na raznye desyatiletiya ili dazhe stoletiya. YAsno, kakoe ogromnoe vliyanie skryvaetsya blagodarya etomu v roli lichnosti v istorii nauchnoj mysli.
My imeem v istorii nauki lyubopytnye primery podobnyh predvidenij. To, chto bylo odnovremenno izvestno Leonardo da Vinchi, otkryvalos' pozzhe na protyazhenii treh stoletij raznovremenno - v XVII, XVIII, XIX stoletiyah. Odnovremenno izvestnoe Lomonosovu vnov' bylo otkryvaemo, chast'yu v tom zhe XVIII, chast'yu v XIX v. Francuzskij matematik XVII stoletiya Ferma dal ryad teorem, dlya kotoryh on ne uspel ili ne zahotel dat' dokazatel'stv. |to byla ochen' strannaya, bezalabernaya i ochen' kapriznaya figura - s velikimi oshibkami i velikimi otkrytiyami v nauke. |ti teoremy v techenie treh vekov sluzhili temoj dlya rabot soten, esli ne tysyach lyudej. Kazhetsya, sejchas ostalos' dokazat' tol'ko odnu teoremu. I kazhdyj god na nej izoshchryayutsya vse lyubiteli matematicheskogo sporta. Ocenka oshibok etih iskatelej yavlyaetsya odnim iz neschastij dlya uchrezhdenij, imeyushchih zadachej suzhdenie o nauchnoj cennosti otkryvaemogo. Kak by to ni bylo, teorema byla najdena ili ugadana Ferma v XVII v. - ona verna, no do sih por, nesmotrya na usiliya tysyach lyudej, dokazana ne byla.18
Edva li nuzhna bolee yarkaya cherta dlya ocenki znacheniya lichnosti v nauchnom tvorchestve.
Skol'ko beskonechnyh vyvodov - logicheski pravil'nyh - mozhem my otsyuda sdelat', esli vdumaemsya v eto polozhenie.
V istorii nauchnoj raboty v Rossii podymaetsya pri samom nachale lichnost' carya Petra. Petr ne sdelal nauchnyh otkrytij. Vydayushchihsya nauchnyh rabotnikov v oblasti tochnyh nauk nikogda ne bylo sredi krupnyh gosudarstvennyh deyatelej. No Petr prinadlezhit istorii nauki potomu, chto on polozhil prochnoe nachalo nauchnoj tvorcheskoj rabote nashego obshchestva.
On dejstvoval zdes' kak organizator i iniciator nauchnyh izyskanij, ne tol'ko davaya sredstva dlya raboty, no i stavya dlya resheniya opredelennye zadaniya. V to zhe samoe vremya on sozdaval v nashej strane svoej politicheskoj deyatel'nost'yu orudiya i vozmozhnost' nauchnogo issledovaniya.
Rol' Petra Velikogo v istorii kul'turnoj i gosudarstvennoj zhizni nashej strany davno ocenena. Ona vozbuzhdala mnogo sporov, neredko pereocenivalas' - no i to, chto ostalos' v konce koncov posle istoricheskih izyskanij dvuh stoletij, sovershenno dostatochno dlya togo, chtoby figura etogo cheloveka v mirovoj istorii ostalas' kolossal'noj.
Uzhe vsej svoej zhizn'yu, gosudarstvennoj i obshchestvennoj deyatel'nost'yu Petr okazal mogushchestvennoe vliyanie na nauchnuyu mysl' v Rossii. Dostatochno vspomnit' sozdanie [tverdoj] granicy s Zapadnoj Evropoj, otkrytie strany dlya inostrancev, izmenenie sostava i tradicij russkogo obshchestva vvedeniem v [nego] i assimilyaciej obrazovannyh inozemcev, sozdanie novoj, bolee udobnoj azbuki, - izdanie perevodnoj literatury, sozdanie tipografij, special'nyh (morskih i medicinskih) shkol, vvedenie arabskoj cifiri, posylku tysyach russkih lyudej uchit'sya v zagranichnyh vysshih shkolah i v prakticheskih tehnicheskih centrah...
No pomimo etogo kosvennogo vliyaniya, istoriya nauchnoj mysli v nashej strane tesnejshim obrazom svyazana s Petrom Velikim pryamymi ego sozdaniyami, polozhivshimi nachalo pervym nauchnym uspeham russkoj nacii.
Petr Velikij ne tol'ko hotel perenesti formy zapadnoj zhizni v nashu stranu - on hotel perenesti tot ee duh, kotoryj sozdaval silu i gosudarstvennoe mogushchestvo. |tot maloobrazovannyj v shkol'nom smysle, no mnogo znavshij, nachitannyj samouchka19 ponimal to, chto ne mnogie ponimali v ego vremya i chto bylo skryto ot ego sovremennikov. On ponimal, chto v stranu nado perenesti tu rabotu, kotoraya podymala neuklonno rost tehniki i estestvennonauchnyh znanij. On yasno soznaval neobhodimost' ravnogo, a ne podchinennogo, uchenicheskogo polozheniya novoj Rossii na Zapade.
|tim ob座asnyaetsya stremlenie ego privlech' v Rossiyu inozemcev, samostoyatel'no vedushchih nauchnuyu rabotu, tehnikov, ishchushchih usovershenstvovaniya svoej otrasli.
|tim ob座asnyayutsya i vse ego sozdaniya v smysle nauchnogo tvorchestva. V etoj rabote Petr ishodil iz idej gosudarstvennoj pol'zy i ponyal ih tak gluboko, chto ego sozdaniya zhivy sejchas, a ego idei dali rabotu na mnogie desyatiletiya, i sejchas dazhe my real'no stalkivaemsya, kak uvidim, s nekotorymi storonami ego gosudarstvennyh pomyslov.
Nel'zya otricat', chto, hotya Petr ishodil iz idej gosudarstvennoj poleznosti, on v to zhe vremya obladal porazitel'noj lyuboznatel'nost'yu, zastavlyavshej ego obrashchat'sya k nauchnym voprosam, tratit' sredstva na [nauchnye predpriyatiya] i togda, kogda pryamaya gosudarstvennaya poleznost' byla neyasna. Sovremenniki na Zapade inogda sravnivali poryvistuyu lyuboznatel'nost' Petra k nauchnym novinkam s lyuboznatel'nost'yu umnogo dikarya; nesomnenno, Petr byl malo vospitannyj chelovek, dalekij ot aristokraticheskoj svetskosti Zapada i porvavshij s aristokraticheskim horoshim vospitaniem vysshego moskovskogo obshchestva togo vremeni. |tim on shokiroval obrazovannyh, svetskih sovremennikov, no istoriya pokazala, chto v tom, chto on vynes iz nablyudeniya nauchnyh novinok, on videl gorazdo glubzhe i bol'she togo obshchestva, kotoroe nad nim smeyalos'.
Ne raz proyavlyalis' v slovah i dejstviyah Petra ukazaniya na yarkuyu idejnost', kotoraya im rukovodila v etoj rabote. YArko proyavilos' eto, kak uvidim, pri sozdanii Akademii nauk. No to zhe vidim my i v drugih sluchayah. V svoih zapiskah X. F. Veber peredaet rech' Petra na piru po sluchayu spuska korablya "Il'ya Prorok" v 1714 g. Petr govoril, mezhdu prochim: "Istoriki polagayut kolybel' vseh znanij v Grecii, otkuda (po prevratnosti vremeni) oni byli izgnany, pereshli v Italiyu, a potom rasprostranilis' i po vsem evropejskim zemlyam, no nevezhestvom nashih predkov byli priostanovleny i ne pronikli dalee Pol'shi; a polyaki, ravno kak i nemcy, prebyvali v takom zhe neprohodimom mrake nevezhestva, v kakom my prebyvaem dosele, i tol'ko nepomernymi trudami pravitelej svoih otkryli glaza i usvoili sebe prezhnie grecheskie iskusstva, nauki i obraz zhizni. Teper' ochered' prihodit do nas, esli tol'ko vy podderzhite menya v moih vazhnyh predpriyatiyah, budete slushat'sya bez vsyakih otgovorok i privyknete svobodno raspoznavat' i izuchat' dobro i zlo. Ukazannoe vyshe peredvizhenie nauk ya priravnivayu k obrazovaniyu krovi v chelovecheskom tele, i sdaetsya mne, chto so vremenem oni ostavyat tepereshnee svoe mestoprebyvanie v Anglii, Francii, Germanii, proderzhatsya neskol'ko vekov u nas i zatem vozvratyatsya v svoe iskonnoe otechestvo - Greciyu".20
Lyubopytno, chto ne tol'ko v ponimanii nauchnyh voprosov, no i v iskusstve Petr byl vyshe srednego urovnya "obshchestva" svoego vremeni.21
V nauchnoj tvorcheskoj rabote russkogo obshchestva imya Petra dolzhno byt' svyazano: 1) s popytkoj reshit' opredelennye nauchnye voprosy i 2) s sozdaniem nauchnyh organizacij v nashej strane dlya nauchnyh issledovanij.
Lyubopytno, chto opredelennye nauchnye voprosy, postavlennye Petrom, opredelili na dolgie gody, na neskol'ko pokolenij posle nego, nauchnuyu rabotu russkogo obshchestva. Petr vydvinul voprosy geograficheskogo haraktera, i glavnym obrazom issledovanie krajnih vostochnyh predelov Russkogo carstva. Issledovanie aziatskoj Rossii, v chastnosti Sibiri, poluchilo takoe znachenie, kakoe nam teper' kazhetsya strannym i neponyatnym. Na sostavlenie geograficheskoj karty etih mest, poznanie ee prirody byli istracheny sredstva i ispol'zovany sily, ne imevshie nichego obshchego s tem, chto bylo sdelano dlya etogo v XIX stoletii. Velikaya Sibirskaya ekspediciya 1730-1740-h godov, kak i [bolee rannyaya] ekspediciya Beringa [25], byla predpriyatiem, finansirovanie kotorogo dolzhno bylo zastavit' prizadumat'sya i drugie gosudarstva s bolee prochnym byudzhetom, chem Rossijskaya imperiya togo vremeni.
Dlya togo chtoby ponyat' smysl etoj raboty, my dolzhny otkazat'sya na vremya ot nashih tepereshnih mnenij i perenestis' k koncu XVII i nachalu XVIII v. My videli uzhe, chto Kitaj predstavlyalsya togda ne tem, chem on okazalsya v istoricheskoj real'nosti, zatem, sovershenno byli neizvestny usloviya Severnoj Ameriki i neyasny razmery okeana, otdelyavshego ee ot Azii v severnoj chasti Tihogo okeana. Neyasno bylo, gde konchalis' holodnye, polyarnye strany. Svedeniya o YAponii, kotoraya togda ne byla izvestna dazhe v svoem geograficheskom polozhenii, prinimali fantasticheskie razmery; ne znali, gde konchaetsya polyarnaya surovaya zima i gde nachinaetsya umerennyj ili teplyj klimat. Nel'zya zabyvat', chto klimaticheskie surovye usloviya Aziatskogo materika otnyud' ne otvechali predstavleniyam evropejcev, osnovannym na usloviyah svoej rodiny, i tomu, chto oni vynesli iz opyta zapadnyh beregov Severnoj Ameriki.
Petr i uchenye-geografy nachala XVIII v. vsyudu iskali vyhoda k teplym moryam i bogatym teplym stranam. Eshche v 1712 g. Lejbnic pytalsya vyyasnit' i poluchit' izvestiya o "lyudyah, otpravivshihsya iz Sibiri na Sever tak daleko, chto oni, nakonec, prishli v teplye strany"...22 Znachitel'no pozzhe - uzhe posle ne tol'ko ekspedicii Beringa, no i Velikoj Severnoj ekspedicii, vo vtoroj polovine XVIII v. - ryad uchenyh (Bergman, |ngel' i dr.) schitali, chto okolo polyusa nahodyatsya teplye strany, chto severo-vostochnyj prohod v Indiyu mozhet byt' najden i chto tol'ko politicheskie soobrazheniya gollandcev i russkih skryvayut dejstvitel'nost', a akademiki Gmelin [26], Miller i drugie zavedomo pisali lozhnoe23 [27]. Nesomnenno, dejstvitel'nost' skoro okonchatel'no razbila etot predrassudok, no ego vozrozhdenie vo vtoroj polovine XVIII veka yasno pokazyvaet zaslugu, kakuyu imela rabota russkogo obshchestva v vyyavlenii kartiny Zemli.
No i pomimo etogo, klimat Sibiri byl surov po sravneniyu s oblastyami Zapadnoj Evropy i dazhe Rossii, lezhashchimi mezhdu temi zhe shirotami; prichina etogo byla neyasna, i yavlenie - sovershenno neozhidannoe dlya uchenyh togo vremeni. Ponyatiya o kontinental'nom klimate ne bylo. Ob座asnyali holod vysotoj mesta. |to poslednee ob座asnenie bylo razbito mnogo pozzhe, vo vtoroj polovine XVIII v..."
Petr vydvinul i postavil na pervoe mesto tri zadachi geograficheskogo haraktera, kak my uvidim pronikayushchie rabotu XVIII stoletiya: 1) sostavlenie geograficheskoj karty Rossijskogo gosudarstva, 2) opredelenie granic Azii i ee otnosheniya k Amerike, 3) vyyasnenie geografii i prirodnyh uslovij Sibiri.
Vmeste s tem on vydvinul k zhizni i te pervye formy nauchnoj raboty, kotorye mogli privesti k resheniyu etih zadach, no po osnovam svoim oni byli gorazdo bolee glubokimi i shirokimi. Emu prinadlezhit zasluga osnovaniya Akademii nauk, Publichnoj biblioteki i estestvennoistoricheskogo muzeya - Kunstkamery.
Ves' XVIII vek v znachitel'noj mere yavilsya razvitiem etih zadanij Petra [28].
Reshenie voprosa o haraktere Aziatskogo kontinenta ekspediciej Beringa bylo pervoj krupnoj nauchnoj rabotoj russkogo obshchestva. |to bylo pervoe velikoe otkrytie, sdelannoe voshedshim v nauchnoe tvorchestvo gosudarstvennym celym. Geograficheskaya karta nachala XVIII v., vremen Petra, rezko otlichalas' ot sovremennoj. Dlya Afriki byli naneseny na kartu [obshchie] kontury, no ee vnutrennost' ne byla izvestna.
|ti kontury dlya Azii ne byli izvestny dazhe v takoj stepeni, kak ih znali dlya Afriki. Ves' severo-vostok Azii byl neizvesten; o polozhenii YAponii tol'ko dogadyvalis'. Sever Ameriki i ee zapadnaya chast', kak poberezh'e, tak i vnutrennost' strany vplot' do Kalifornii, byli pochti sovsem neizvestny. Gde konchalas' Aziya severnee Kitaya i kak blizko k nej priblizhalas' Amerika, bylo neizvestno. Ostavalsya nevyyasnennym vopros, ne predstavlyaet li Evropa-Aziya-Afrika-Amerika edinoe celoe, odnu sushu, neposredstvenno soedinyayushchuyusya pereshejkami. My znaem teper' iz istorii nauki, chto vopros etot k etomu vremeni byl v dejstvitel'nosti uzhe vyreshen opredelennym obrazom, no on ne byl izvesten sovremennoj nauke. YAkutskij kazak S. Dezhnev v 1648 g. ob容hal severo-vostok Azii i iz Ledovitogo okeana vyshel v okean Tihij. Doneseniya Dezhneva skryvalis' v prikazah i kancelyariyah Moskovskogo carstva. Na nih ne bylo obrashcheno vnimanie. Mestnye lyudi v Vostochnoj Sibiri, nesomnenno, znali o sushchestvovanii morskogo prohoda iz beregov Ledovitogo okeana v Anadyr' i Kamchatku, i edva li ob etom mogli ne znat' central'noe pravitel'stvo i Petr. Hotya nel'zya ne otmetit' i drugoj istochnik analogichnyh znanij. Svedeniya o svobodnom Severnom more byli izvestny v kul'turnoj srede dal'nevostochnogo obrazovannogo obshchestva - YAponii, Korei, Kitaya. To, chto bylo izvestno v XIV v. v Kitae, proniklo v Evropu v neyasnyh ukazaniyah Marko Polo o "Sokolinyh ostrovah", otkuda kitajskie praviteli poluchali polyarnyh sokolov.24 Odnako eti svedeniya tolkuyutsya i inache, i "Sokolinye ostrova" perenosyatsya na dalekij Zapad, v oblast' Tajmyra i Tobol'skoj gubernii.25 No v russkoj literature konca XVII v. byli i bolee tochnye svedeniya, kotorye byli dobyty uchenym moldavaninom N. G. Spafariem, obrusevshim i dolgo byvshim na russkoj sluzhbe. V "Opisanii Kitajskogo gosudarstva", ostavshemsya v rukopisi, v glave ob Amure - "Skazanie o velikoj r. Amure, kotoraya razgranichila russkoe selenie s kitajcami", - kotoraya vstrechaetsya v spiskah otdel'no ot vsego sochineniya, Spafarij daet sovershenno pravil'noe predstavlenie o ego geograficheskom polozhenii i znachenii [32]. Mezhdu prochim, on pishet:
"A na ust'e reki Amura ne tol'ko bol'shie suda mochno delati, no i korabli bol'shie. I mochno hoditi v Kitaj i v YAponskij ostrov. Da i sverh togo mochno syskati i drugie ostrova, kotorye eshche na svete ne znatny i nikto ne provedal, dlya togo, chto po Severnomu moryu plavati nel'zya i iz Vostochnogo takzhe ne provedano".26 |to pisal Spafarij v Moskve v 1678 g., do poteri Amura po Nerchinskomu dogovoru (1689). Vzglyady Spafariya ne byli zabyty - ego rabota rasprostranyalas' v rukopisyah kak XVII, tak i XVIII v.27 Ochen' vozmozhno, chto chast' svedenij ego popala v pechat' nachala XVIII v. Vitsen byl v otnosheniyah so Spafariem i zhalovalsya v pis'mah k Lejbnicu, chto Spafarij boitsya davat' tochnye svedeniya,28 schitayas' s opaslivost'yu moskovskogo pravitel'stva. Vitsen zhe obratil vpervye vnimanie i na ukazanie Marko Polo.29 On ne byl ochen' vysokogo mneniya o znanii kitajcami severnyh oblastej Azii, nahodil v svyazi s voprosom o soedinenii Azii s Amerikoj, - chto ono nichtozhno.30
Nesomnenno, esli Vitsen mog znat' rezul'taty posol'stva Spafariya, to tem bolee oni dolzhny byli byt' izvestny v Moskve, gde sluzhil v Posol'skom prikaze N. Spafarij. Eshche yasnee ukazaniya mestnyh sibirskih obyvatelej.
My imeem celyj ryad. yasnyh i tochnyh ukazanij na znakomstvo mestnyh lyudej s vozmozhnost'yu ob容hat' morskim putem Aziyu. Ochen' vozmozhno, chto Dezhnev ne byl edinstvennym, i drugie bezvestnye promyshlenniki prohodili tem zhe putem. I ego donesenie sohranilos' sluchajno: on govoril o prohode mezhdu prochim, ukazyvaya na otkrytye im zalezhi morzhovoj kosti na Anadyre.
Svedeniya mestnyh lyudej pronikali dazhe v sredu lyuboznatel'nyh russkih lyudej moskovskogo obshchestva togo vremeni i cherez nih vhodili v nauchnuyu sredu Zapada, nanosilis' na mestnye samodel'nye karty ili otrazhalis' na kartah uchenyh-geografov Zapada. Eshche v 1525 g. Pavel Iovij so slov russkogo posla k pape Klimentu VII, po-vidimomu obrazovannogo i byvalogo, kakogo-to Dmitriya [33], ukazyval, chto Rossiya okruzhena okeanom, po kotoromu, derzhas' pravogo berega, mozhno doehat' do Kitaya.31 Tak, odin iz zapadnoevropejskih pisatelej o Rossii XVII v., I Avril',32 peredaet svoj razgovor 1686 g. so smolenskim voevodoj, kotoryj ukazyval, chto mezhdu Amerikoj i Aziej lezhit bol'shoj ostrov i chto etim putem Amerika mogla naselit'sya iz Azii. Po-vidimomu, chast' svedenij ob Amerike shla cherez chukchej: po ih imenam nazyvalis' oblasti Ameriki, kotorye ukazyvalis' na samodel'nyh russkih kartah [34], naprimer na interesnom chertezhe 1720 g. bezgramotnogo kazackogo oficera SHestakova (um. 1730) 33 ili na karte dvoryanina L'vova v YAkutske, kotorye byli v rukah Millera [35]. |ti pokazaniya popali uzhe v 1730 g. v literaturu na karte Stralenberga, prilozhennoj k ego sochineniyu o Sibiri, poluchivshemu bol'shuyu izvestnost'. On pisal na etoj karte ob ust'e Kolymy: "Otsyuda russkie... s bol'shimi trudami i opasnost'yu zhizni proshli v Kamchatskuyu oblast'" (Hie Rutheni ab initis per moles glaciales quae flante Borea ad littora, flanteque Austro versus mare iterum palantur magno labore etvitae deserimial transvecti sunt ad Regionem Komtshatkam).34 Ukazanie na eti poezdki i otkrytiya est' i v tekste.35
Plennyj shvedskij oficer Stralenberg prozhil 13 let v Tobol'ske i sobiral tam svedeniya otovsyudu. CHast' dannyh na ego karte prinadlezhit ne emu, no uchenomu-naturalistu Messershmidtu, poslannomu v 1717 g. v Sibir' Petrom Velikim.
Sohranilis' izvestiya, chto pri Petre i mestnoj vlast'yu sobiralis' svedeniya o severo-vostochnyh stranah Sibiri i mestah, lezhashchih za Sibir'yu. Tak, v 1710 g. vzyata skazka o poezdkah T. Staduhina na vostok ot Kolymska; ona sohranyalas' v delah YAkutskoj voevodskoj kancelyarii i vpervye opublikovana v 1742 g. V 1718 g. sobiral svedeniya v Anadyre ot chukchej otpravlennyj tuda gubernatorom knyazem Gagarinym pod'yachij (v kapitanskom range) P. Tatarinov. Tatarinov ukazyval na nahozhdenie protiv CHukotskogo mysa bol'shogo ostrova, zemli s bol'shimi rekami, lesami, gustonaselennoj, bogatoj sobolyami. Naryadu s etim Tatarinov soobshchaet i o nahozhdenii tam hvostatyh lyudej i lyudej s ptich'imi , nogami...36
I vse zhe doneseniem Tatarinova, kak uvidim, pol'zovalsya Bering, kak pol'zovalsya on i ego sputniki i vsemi drugimi pokazaniyami, sobrannymi v Sibiri. Na osnovanii ih Bering v 1725 g. pisal iz Enisejska v Admiraltejstv-kollegiyu: "Velikim koshtom krepko stanet ekspediciya: Safonov i SHestakov vedayut, kakov trakt; a ezheli b opredeleno bylo itti s ust'ya Kolymy do Anadyra, gde vsemerno projti vozmozhnost' nadeyus', o chem novye Azijskie karty svidetel'stvuyut i zhiteli skazyvayut, chto prezh sego sim putem hazhivali, to moglo by byt' ispolneno zhelaemoe s men'shim koshtom..."37 Po-vidimomu, ego predlozhenie ne vstretilo sochuvstviya v Peterburge.
Takim obrazom, nesomnenno, poezdka Dezhneva ili analogichnye ej poezdki drugih na mestah ne byli zabyty. Predanie o nih bylo zhivo v eto vremya v Sibiri i sygralo svoyu bol'shuyu - psihologicheskuyu - rol' v puteshestvii Beringa.
No imya Dezhneva zdes' nigde ne nazvano. Ego vpervye otkryl akademik Miller, byvshij v Sibiri v svyazi so vtoroj ekspediciej Beringa. V 1736 g. im byla najdena chast' donesenij Dezhneva v YAkutskom arhive i opublikovana sperva v 1742 g.38 i bolee podrobno tol'ko v 1758 39 v izdaniyah Peterburgskoj Akademii nauk, cherez 104 goda posle puteshestviya Dezhneva. Znachenie etogo puteshestviya dolgo ne priznavalos' sovremennikami Millera. Gmelin, govorya o ego poezdke, ne nazyvaet v 1752 g. dazhe imeni Dezhneva i pishet o poezdke tak: Ës sind sogs Spuren vorhanden, dass ein Keri mit einem Schifflein, das nicht vis grosser als ein, Schifferkahn gewesen, von Kolyma der Tschuketschoi nc vorbei und bis nach Kaintschatka gekommen ist".40 Znachenie Dezhnev v XVIII v. pravil'no ocenili tol'ko Miller i Lomonosov.41 Kun, vydvinuvshij raboty Beringa, sovershenno ne upominal o Dezhneve.42 Ego oficery somnevalis' v sushchestvovanii etogo kazaka i ego poezdki. I v XIX v. znachenie plavaniya Dezhneva dolgo ne priznavalos', i lish' v 1890 g., cherez 252 goda posle etoj poezdki, byli napechatany Ogloblinym dokumenty, nesomnenno podtverzhdayushchie poezdku Dezhneva.43
Semen Ivanovich Dezhnev,44 po-vidimomu, rodom iz Velikogo Ustyuga [36], yavlyaetsya odnim iz teh energichnyh, predpriimchivyh lyudej, kotorye - s nebol'shimi sredstvami i v isklyuchitel'no surovoj obstanovke - zahvatili i svyazali s Moskovskim carstvom Sibir'. Vsya ego zhizn' polna lishenij, bor'by s prirodoj i inorodcami. On byl odnovremenno sluzhilyj chelovek i promyshlennik - zanimalsya torgovlej. Prezhde chem on popal v Nizhnekolymsk, on sluzhil v Tobol'ske, Enisejske, YAkutske. Uzhe v 1639 g. on byl "prikaznym", "nachal'nym chelovekom", t. e. ne by prostym, ryadovym kazakom <...> Motivami ego povedeniya yavlyalis' nazhiva, soznanie gosudarstvennogo sluzheniya i lyubov' k svobodnoj, vol'noj zhizni vne ramok civilizovannogo, stesnyayushchego lichnuyu svobodu gosudarstva. V etoj bor'be vyrabatyvalis' krupnye lyudi i sil'nye haraktery. Zdes' sozdavalos' to kollektivnoe znanie, kotoroe yavlyaetsya formoj ee soznatel'noj nauchnoj raboty tolpy i v blagopriyatnyj moment mozhet vhodit' ili okazat' vliyanie na nauchnuyu mysl'. Ibo v surovoj bor'be s prirodoj i lyud'mi izoshchryalas' nablyudatel'nost' etih lyudej i podymalos' v ih dushe glubokoe chuvstvo prirody.
Sam Dezhnev sovershenno ne ponimal znacheniya svoego otkrytiya. Edva li on imel kakoe-nibud' ponyatie ob Amerike, kak ne imeli o nej predstavleniya v bol'shinstve moskovskie voevody, d'yaki, ne govorya uzh o bolee melkih chinovnikah starogo russkogo carstva, s kotorymi emu prihodilos' stalkivat'sya. V svoih chelobit'yah, cherez 15-20 let posle svoego puteshestviya, Dezhnev pochti ne upominaet ob otkrytom im morskom puti [37]. V moskovskoj sluzhbe byli priznany ego zaslugi - otkrytie i zavoevanie bogatoj morzhovoj kost'yu Anadyrki.45 No uzhe v 1650 g., cherez god posle morskogo prihoda Dezhneva, byl otkryt otnositel'no udobnyj suhoputnyj put' moskovskimi sluzhilymi lyud'mi, sperva S. Motoroyu, potom T. Staduhinym, kotoryj sperva pytalsya pojti putem Dezhneva, byl ego vragom, pripisyval sebe otkrytie "Bol'shogo Nosa" - okonechnosti Azii. Staduhin ostavil po sebe imya otkrytiem Kolymy.46 |tot suhoputnyj put' - volokom - issledovalsya sibirskimi voevodami, i v etih issledovaniyah uchastie prinimal sam Dezhnev.47
Morskoj put' Dezhneva byl zabyt i ostavlen, i edva li mozhno schest' eto prakticheskoj oshibkoj. |tot put' byl opasen. Dezhnev proshel Beringov proliv blagodarya isklyuchitel'no blagopriyatnym [ledovym] usloviyam leta 1648 g.: more bylo svobodno ot l'da! [38].
Dezhnev ne yavlyalsya iniciatorom predpriyatiya i ne stoyal odinoko v svoih stremleniyah. S 1638 g., kogda enisejskij kazachij desyatnik E. Buza otkryl YAnu,48 russkie neuklonno prodvigalis' vdol' berega vse dal'she na vostok [39]. Uzhe v 1641 g. Dezhnev byl na YAne, a v 1642 g. po Indigirke vyplyl v Studenoe more. V 1646 g. mezenep I. Ignat'ev s kompaniej pytalsya projti v Anadyr'; emu ne udalos' proniknut' daleko, i on vernulsya nazad (s CHaunskoj guby). Odnako on privez cennuyu morzhovuyu kost' i ukazaniya na ee nahozhdenie dal'she, u Anadyrya. Uzhe v sleduyushchem, 1647 g., v iyune, F. Alekseev [40], prikazchik moskovskogo gostya A. Usova, snaryazhaet ekspediciyu v Nizhnekolymsk, i k nej v kachestve pravitel'stvennogo nadsmotrshchika byl otkomandirovan "sluzhilyj chelovek" S. Dezhnev. |kspediciya byla neudachna, vernulas' nazad, i v sleduyushchem, 1648 g. ona otpravilas' vnov', prichem material'no v nej uchastvoval ne tol'ko gost' Usov, no i Dezhnev. Oni vyshli v iyune 1648 g. na 6 kochah [41]. Kochi, obychnyj v to vremya sibirskij tip morskih sudov, veroyatno, pereshli syuda iz Belomorskogo poberezh'ya.49 |to byli neredko ploho postroennye ploskodonnye s odnoj paluboj suda (oni dostigali 12 sazhen' dliny). Oni vse byli postroeny iz dereva; dazhe gvozdi byli derevyannye. Blizhe znavshij ih - v seredine XVIII v. - akademik Fisher pishet o nih: "Evropeec edva otvazhilsya by idti na takih hudyh sudah po moryu, s kotorogo nikogda led ne shodit. Mezhdu tem arhangelogorodcy v prezhnie vremena ne znali ni o kakih drugih morskih sudah i hodili na nih v Mezen', v Pustozero, da i na Novuyu Zemlyu"50 [42]. Na nih shli russkie po Studenomu moryu - Ledovitomu okeanu, idya vdol' beregov. Na nih i Dezhnev vpervye dejstvitel'no oboshel v seredine sentyabrya Aziyu i vyshel iz Ledovitogo v Tihij okean. No kakoj cenoj! Iz kochej ni odin ne sohranilsya. "Proshed Anadyrskoe ust'e, sudom bozhiim te nashi vse kochi more razbilo", - govorit Dezhnev v 1662 g. Iz 90 chelovek komandy v zhivyh ostalos' vsego 12!51 "A ya, holop tvoj, - pishet Dezhnev v chelobitnoj caryu Alekseyu, - na Anadyr-reku dovoloksya vsego dvenadcat'yu cheloveki, i s temi dostal'nymi svoimi tovarishchi, ne hotya golodnoyu smert'yu pomereti, hodil ya, holop tvoj, v pohod k Kanaul'skim i k Hodynskim ne k yasachnym muzhikam".52 Sam Dezhnev soznaval, chto proshel sluchajno. V 1653 g. iz Anadyrskogo ostroga on ne reshilsya otpravit' gosudarevu kaznu (morzhovuyu kost' i meha) morskim putem, tak kak sudno ne bylo horosho snaryazheno, a "inozemcy govoryat: ne po vsya-de gody l'dy ot beregov otnosit v more...".53
Dal'nejshaya sud'ba Dezhneva maloizvestna. V Anadyrskom ostroge on yavlyalsya nachal'nikom do 1659 g., sobiraya morzhovuyu kost', meha, vedya melkuyu bor'bu s tuzemcami. Pozzhe on byval v YAkutske i v Moskve i v voznagrazhdenie za svoi zaslugi v 1665 g. byl sdelan YAkutskim kazach'im atamanom. Nashi svedeniya o nem preryvayutsya na 1672 g., i ego dal'nejshaya sud'ba neizvestna. V toj zhe chelobitnoj 1662 g., o kotoroj ya govoril ran'she, on tak harakterizuet svoyu sibirskuyu sluzhbu: "A holop tvoj, poshed iz Enisejskogo ostrogu, sluzhil tebe, velikomu gosudaryu, vsyakie tvoi gosudarevy sluzhby i tvoj gosudarev yasak sbiral na velikoj reke Lene i po inym dal'nim storonnim rekam v novyh mestah - na YAne, i na Osmokone, i na Indigirke, i na Alazejke, i na Kolyme, i na Anadyri - rekah - bez tvoego gosudareva denezhnogo hlebnogo zhalovaniya, svoimi pod容my. I buduchi zhe na teh tvoih gosudarevyh sluzhbah, v te mnogie gody vsyakuyu nuzhu i bednost' terpel sosnovuyu i listvennuyu koru el i vsyakuyu skvernu prinimal - dvadcat' odin god".54
Dezhnev umer, ne soznavaya vypavshego emu na dolyu istoricheskogo dela. Proshlo bol'she dvuh stoletij - 230 let - posle nego, prezhde chem Nordenshel'du na "Vege" v 1878-1879 gg. udalos' schastlivo projti ne tol'ko ego putem, no sdelat' ego kak chast' eshche bolee trudnogo puti, iz Atlanticheskogo okeana v Tihij.55 Drugie popytki byli neudachny.
Po-vidimomu, v XVIII stoletii odnomu energichnomu russkomu kupcu SHalaurovu iz Irkutska udalos' s ust'ev Leny projti schastlivo Beringov proliv, no on pogib na zimovke u mysa SHelagskogo, gde pozzhe byli najdeny ego ostanki. SHalaurov pytalsya projti s ust'ya Leny Kamchatku v 1761-1763 gg.; on poterpel neudachu sredi tyazhelyh lishenij, v bor'be s surovoj prirodoj. Poteryav vse sredstva v etoj ekspedicii, on uehal v Moskvu i, nabrav nuzhnye den'gi, v 1766 g. vnov' otpravilsya v puteshestvie, iz kotorogo emu ne bylo suzhdeno vernut'sya. S drugoj storony, eshche v 1820-h godah, do Nordenshel'da, SHishmarev iz Beringova proliva proshel do mysa Serdce-Kamen' u vhoda v Ledovityj okean. Put' Dezhneva byl zabyt i ne dal pryamyh dannyh dlya resheniya voprosa o soedinenii Azii s Amerikoj, kotoryj byl chuzhd russkim lyudyam ili russkoj gosudarstvennoj vlasti XVII stoletiya.
A kogda pozzhe, cherez 50-60 let, pri Petre, on byl postavlen na razreshenie - vremya rezko izmenilos'. Russkim lyudyam prishlos' reshat' ee v drugoj obstanovke. Dlya etogo ne nuzhno bylo povtoryat' put' Dezhneva.
Pol'zuyas' novymi dlya russkih priemami astronomicheskogo opredeleniya mestnostej, reshit' vopros o granice Azii i Ameriki mozhno bylo i bez polnogo obhoda Aziatskogo materika. Bering, nesomnenno, v obshchem razreshil etu zadachu, hotya prolivom, nazvannym Kukom ego imenem,56 i ne vyshel v Ledovityj okean: sushchestvovanie morya k severu ot ego puti bylo vyvedeno im iz rassprosov chukchej, iz podhodov k moryu s sup russkih zemleprohodcev. Tol'ko cherez 50 let posle nego i cherez 130 let posle Dezhneva Kuk i Klerk vyshli v Ledovityj okean, projdya proliv Beringa. No i ih put' ne kazalsya resheniem voprosa. Eshche v XIX v. uchenye-geografy schitali vozmozhnym soedinenie Azii i Ameriki severnee shiroty, dostignutoj Klerkom v 1778 g. |to dopustil, naprimer, odin iz sputnikov Kuka i Klerka, Vernej, v 1819 g.,57 tak kak v eto vremya eshche ne bylo sploshnoj s容mki vseh beregov Azii ot Ledovitogo okeana do Tihogo. Takaya s容mka, isklyuchavshaya vsyakuyu vozmozhnost' somneniya byla dana lish' posle 1820 g. ekspediciej barona Vrangelya i Anzh
..................................................................
(oborvan tekst - nuzhno doskanirovat').
Uzhe v 1719 g. Petr Velikij, poslav geodezistov Evreinova i Luzhina na Kamchatku i na otyskivanie lezhashchih v more ostrovov, postavil im na reshenie vopros: "Soshlas' li Aziya s Amerikoj?" Mozhet byt', odnovremenno ili ran'she sdelana byla im popytka projti morem v Sibir' iz Arhangel'ska.58
No mysl' Petra k etim voprosam napravlyalas' gorazdo ran'she. My uzhe videli, chto etot vopros stoyal na pervom meste sredi geograficheskih voprosov, pobuzhdavshih mnogih sovremennikov zhdat' ego razresheniya ot novoj Rossii. Ego stavil uzhe v 1697 g. Lejbnic v odnoj iz zapisok, sostavlennyh im dlya priblizhennyh Petra, dolzhno byt', Leforta,59 ego zhe kasalsya on v 1711 g. v perepiske s Bryusom,60 nesomnenno obsuzhdal ego s Petrom Velikim pri svidanii v Pirmonte v 1716 g.61 Sohranilos' izvestie, chto v 1717 g. pobuzhdali Petra k nauchnomu razresheniyu etogo voprosa ego gollandskie druz'ya.
Odnako Petr dejstvoval zdes' otnyud' ne iz-za odnih nauchnyh soobrazhenij - eto ne bylo v ego haraktere.
Ego pobuzhdali k etomu voprosy gosudarstvennoj pol'zy i vygody. On dolzhen byl znat', chto nahoditsya za predelami ego carstva i net li na dal'nem Vostoke udobnogo morskogo puti v te strany, kotorye davno privlekali k sebe vnimanie vseh energichnyh morskih narodov.
Prezhde v