|lektronnaya versiya podgotovlena po izdaniyam:
Glavy 1-6:
V. I. Vernadskij, Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie,
Otv. red. A.L. YAnshin, Moskva, Nauka, 1991
(tekst polnost'yu vychitan).
Glavy 7-10:
V. I. Vernadskij, O nauke, T.1. Nauchnoe znanie.
Nauchnoe tvorchestvo. Nauchnaya mysl', Dubna, "Feniks", 1997
(Tekst ne vychitan, za osnovu vzyata versiya iz
http://elibrary.ru/books/vernadsky/obl.htm).
Data poslednej redakcii 16 oktyabrya 2001.
Otdel 1. Nauchnaya mysl' i nauchnaya rabota kak geologicheskaya sila v biosfere
Otdel 2. O nauchnyh istinah
Otdel 3. Novoe nauchnoe znanie i perehod biosfery v noosferu
Otdel 4. Nauki o zhizni v sisteme nauchnogo znaniya
Dannoe elektronnoe izdanie knigi V. I. Vernadskogo "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" gotovilos' s konca 1999 goda po izdaniyu: V.I. Vernadskij, Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie, Otv. red. A. L. YAnshin, Moskva, "Nauka", 1991.
Pervye chetyre glavy knigi byli podgotovleny k aprelyu 2000 goda i vylozheny v biblioteke Maksima Moshkova ( http://lib.ru/FILOSOF/WERNADSKIJ/). |ti pervye glavy vnimatel'no vychitany i, ya nadeyus', soderzhat ochen' maloe chislo opechatok.
K koncu noyabrya 2000 goda byli vychitany pyataya i shestaya glavy knigi (takzhe dostatochno vnimatel'no, hotya i pohuzhe, chem pervye chetyre glavy), - oni byli vylozheny na servere |lektronnogo Arhiva (http://vernadsky.lib.ru), no ne otsylalis' v biblioteku Moshkova v nadezhde, chto ostavshiesya chetyre glavy budut podgotovleny dostatochno bystro.
K sozhaleniyu, iz-za nehvatki vremeni rabota nad ostavshimisya glavami vse zatyagivalas' i zatyagivalas', tak chto sejchas ya reshil ispol'zovat' elektronnuyu versiyu etih glav, podgotovlennuyu Rossijskim Fondom fundamental'nyh issledovanij na osnove izdaniya: V. I. Vernadskij, O nauke, T.1. Nauchnoe znanie. Nauchnoe tvorchestvo. Nauchnaya mysl', Dubna, "Feniks", 1997 ( http://elibrary.ru/books/vernadsky/obl.htm).
Sravnivaya eti dva izdaniya, mne kazhetsya, chto bolee rannee izdanie 1991-go goda vse-zhe gorazdo blizhe k original'nomu tekstu V. I. Vernadskogo. Izdanie 1997-go goda izobiluet melkimi redaktorskimi pravkami teksta, kotorye, hot' i nigde (kazhetsya) ne iskazhayut mysl' Vernadskogo, vse-zhe dovol'no sil'no menyayut ego maneru vyskazyvat'sya - prichem chasto v takih mestah vzglyad prosto spotykaetsya i srazu chuvstvuetsya, chto Vladimir Ivanovich ne mog tak pisat'. Poetomu, so vremenem neobhodimo budet vypravit' glavy 7-10 v sootvetstvii s izdaniem 1991-go goda. Takzhe neobhodimo budet eshche raz vychitat' vse glavy i ispravit' ostavshiesya opechatki.
V nachale knigi ya privozhu takzhe primechaniya redaktorov oboih izdanij etoj knigi, gde rasskazyvaetsya ob istorii napisaniya knigi Vladimirom Ivanovichem, a takzhe o trudnoj i dovol'no protivorechivoj istorii ee izdaniya.
Pri zhelanii kommercheskogo ispol'zovaniya elektronnogo izdaniya knigi "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" ili zhe (chto bylo by prosto zdorovo ;-) pomoshchi v ee vychitke, svyazyvajtes' so mnoj po adresu, ukazannomu na servere http://vernadsky.lib.ru.
Vnimanie: elektronnoe izdanie gotovitsya v formate LaTeX - pri vychitke nuzhno pravit' ego, a ne proizvodnuyu ot nego HTML-versiyu v biblioteke Maksima Moshkova.
|lektronnaya versiya predisloviya i primechaniya podgotovlena po izdaniyu v knige: V.I. Vernadskij, Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie, Otv. red. A. L. YAnshin, Moskva, "Nauka", 1991.
Imya Vladimira Ivanovicha Vernadskogo sejchas stalo v nashej strane shiroko izvestnym. Net ni odnogo malo-mal'ski obrazovannogo cheloveka, kotoryj ne chital by, esli ne trudy V. I. Vernadskogo, to, po krajnej mere, mnogochislennye gazetnye i zhurnal'nye stat'i o nem i o ego tvorchestve.
V Moskve sushchestvuet prospekt Vernadskogo. Ego imya nosit odin iz krupnejshih v Akademii nauk SSSR Institut geohimii i analiticheskoj himii. Pri Prezidiume Akademii nauk SSSR sushchestvuet Komissiya po razrabotke nauchnogo naslediya akademika V. I. Vernadskogo, kotoraya izdaet svoj "Byulleten'". Otdeleniya etoj Komissii rabotayut v Leningrade i Kieve. V Moskovskom, Leningradskom, Kievskom i Simferopol'skom universitetah uchrezhdeny stipendii imeni V. I. Vernadskogo. Obshchestvennye nauchnye centry po izucheniyu tvorchestva etogo vydayushchegosya myslitelya i primeneniyu ego k resheniyu zadach segodnyashnego dnya sushchestvuyut v Odesse, Rostove-na-Donu, Erevane, Simferopole, Ivanove i v drugih gorodah SSSR, a za rubezhom - v Prage, Ol'denburge i Berline.1
V marte 1988 g. v nashej strane i za rubezhom (v Prage i Berline) otmechalos' 125-letie so dnya rozhdeniya V. I. Vernadskogo.
Torzhestva razvernulis' ochen' shiroko. 15 yanvarya 1988 g. otkrylas' posvyashchennaya ego tvorchestvu vystavka na VDNH SSSR. S 3 po 11 marta provodilis' nauchnye simpoziumy s uchastiem zarubezhnyh uchenyh po razlichnym napravleniyam issledovanij V. I. Vernadskogo posledovatel'no v Leningrade, Kieve i Moskve. V den' ego rozhdeniya 12 marta v Moskve v Bol'shom teatre sostoyalos' torzhestvennoe zasedanie s uchastiem obshchestvennyh organizacij. V te zhe dni otdel'nye zasedaniya i nauchnye sessii sostoyalis' v Ivanove, Odesse, Simferopole, Rostove-na-Donu. Erevane, Baku, Alma-Ate, Novosibirske, Irkutske i vo mnogih drugih nauchnyh centrah strany. Po iniciative inostrannyh i sovetskih uchenyh bylo prinyato reshenie o sozdanii Mezhdunarodnogo fonda V. I. Vernadskogo dlya subsidirovaniya perevodov ego rabot na drugie yazyki, poiskov materialov o nem v zarubezhnyh arhivah i priglasheniya v SSSR uchenyh iz drugih stran dlya dokladov i lekcij po sovremennoj razrabotke nauchnyh problem. namechennyh V. I. Vernadskim.2 Pochti vo vseh sovetskih i mezhdunarodnyh gazetah i zhurnalah poyavilis' stat'i o nem i ego mnogogrannom nauchnom tvorchestve.
Pered samym yubileem v fevrale 1988 g. izdatel'stvo "Nauka" vypustilo 4 toma proizvedenij V. I. Vernadskogo i ego "Pis'ma N. E. Vernadskoj", v tom chisle knigu "Filosofskie mysli naturalista", v kotoroj v kachestve pervoj chasti vtorichno byla opublikovana rabota "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie", no teper' uzhe s vosstanovleniem po hranyashchemusya v arhive originalu vseh teh kupyur, kotorye byli sdelany pri pervom izdanii ee v 1977 g. Kniga byla izdana tirazhom 20000 ekzemplyarov. Ves' tirazh byl raskuplen v pervye zhe dni posle ee poyavleniya na prilavkah knizhnyh magazinov. V izdatel'stvo "Nauka" i Nauchno-izdatel'skij sovet AN SSSR postupili mnogochislennye pis'ma s pros'bami vypustit' dopolnitel'nyj tirazh "Filosofskih myslej naturalista" ili hotya by ih pervoj chasti.
Poyavlenie v 1988 g. "Filosofskih myslej naturalista" nashlo shirokij polozhitel'nyj otklik v pechati. V gazete "Izvestiya" ot 29 sentyabrya 1988 g., naprimer, byla opublikovana stat'ya "Neizvestnyj Vernadskij", v kotoroj ee avtor F. Luk'yanov pisal:
"Imya akademika Vladimira Ivanovicha Vernadskogo (1863-1945) neizvestnym sovetskomu chitatelyu ne nazovesh'. Tol'ko vot izvesten-to on do sih por u sebya na Rodine glavnym obrazom kak uchenyj-estestvennik, istorik nauki i pochti neizvesten kak myslitel', filosof, hotya ego filosofskoe nasledie davno uzhe stalo obshchepriznannym yavleniem evropejskoj i mirovoj nauchnoj mysli.
Tol'ko chto vyshedshaya v izdatel'stve "Nauka" kniga V. I. Vernadskogo "Filosofskie mysli naturalista" nakonec-to predstavlyaet ego i nashej chitayushchej publike kak filosofa i myslitelya. Po suti dela, eta kniga - vpervye osushchestvlennoe polnoe, bez kupyur izdanie osnovopolagayushchih rabot russkogo myslitelya, prezhde vsego fundamental'nogo truda "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie", sozdannyh v period s 1880-h po nachalo 1940-h godov, i to li vovse ne izdavavshihsya, to li davno stavshih bibliograficheskoj redkost'yu".
Pri podgotovke k pechati nastoyashchego izdaniya raboty V. I. Vernadskogo "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" tekst ee byl vnov' vnimatel'no sveren s rukopis'yu S. N. ZHidovinovym s pomoshch'yu sotrudnikov Arhiva AN SSSR, chto pozvolilo ispravit' nekotorye melkie netochnosti, nezamechennye pri prezhnih izdaniyah, a takzhe po vozmozhnosti vosstanovit' avtorskie stil', orfografiyu i punktuaciyu.
CHto zhe predstavlyaet soboj predlagaemaya vnimaniyu chitatelya kniga? CHtoby otvetit' na etot vopros, neobhodimo kratko ostanovit'sya na razvitii idej V. I. Vernadskogo, kotorye nashli v etom trude svoe naibolee polnoe otrazhenie.
Iz pisem k zhene Natal'e Egorovne i k nekotorym uchenym, a takzhe iz sohranivshihsya dnevnikov Vladimira Ivanovicha sleduet, chto eshche v molodye gody, t. e. eshche v konce proshlogo veka, ego vnimanie privlekala vse vozrastayushchaya tehnicheskaya moshch' chelovechestva, kotoraya po masshtabam svoej deyatel'nosti stanovilas' sopostavimoj s samymi groznymi estestvennymi geologicheskimi processami. |ta deyatel'nost' v fiziko-geograficheskom i himicheskom otnoshenii neobratimo izmenyaet ves' lik Zemli, vsyu ee prirodu (V. I. Vernadskij togda eshche ne upotreblyal termin "biosfera").
Podobnye mysli rozhdalis' ne tol'ko u V. I. Vernadskogo i on so svojstvennoj emu shchepetil'nost'yu v bolee pozdnih rabotah upominaet svoih v etom otnoshenii predshestvennikov i sovremennikov. V 1933 g. amerikanskij geolog CHarlz SHuhert predlozhil rassmatrivat' sovremennuyu epohu kak nachalo novoj psihozojskoj ery istorii Zemli, podcherkivaya etim nazvaniem znachenie psihicheskoj deyatel'nosti chelovechestva kak geologicheskogo faktora.3 Nash russkij uchenyj A. P. Pavlov, priglasivshij v 1890 g. V. I. Vernadskogo prepodavat' mineralogiyu v Moskovskom universitete, takzhe schital, chto s poyavleniem na Zemle cheloveka nachalsya novyj geologicheskij period ee istorii, kotoryj on predlozhil nazvat' antropogennym (ot grecheskogo slova "antropos" - chelovek).4 Byli v konce proshlogo i nachale nyneshnego veka i drugie vyskazyvaniya podobnogo roda.
Odnako V. I. Vernadskij, ne ogranichivayas' obshchimi vyskazyvaniyami, nachal kropotlivuyu rabotu po kolichestvennoj ocenke masshtabov chelovecheskoj deyatel'nosti. Uzhe v kursah "Mineralogii", kotorye kazhdyj raz s dopolneniyami izdavalis' v gody ego raboty v Moskovskom universitete (s 1891 po 1912 g.), V. I. Vernadskij otmechal mineraly i novye himicheskie soedineniya, obrazuyushchiesya v rezul'tate industrial'noj deyatel'nosti chelovechestva, i daval pervye ocenki summarnogo ob®ema i vesa takih "tehnogennyh" mineralov.
S 1908 g. on otdel'nymi vypuskami stal publikovat' svoj "Opyt opisatel'noj mineralogii", ohvativshij vposledstvii vse samorodnye elementy, vklyuchaya gazoobraznye, a takzhe ih sernistye i selenistye soedineniya. V etih vypuskah, kotorye potom byli sobrany vo 2-m i 3-m tomah "Izbrannyh sochinenij V. I. Vernadskogo" (1955 i 1959 gg.), pri opisanii pochti kazhdogo minerala ili ih gruppy on vydelyaet otdel'nyj paragraf "Trud cheloveka" ili "Deyatel'nost' cheloveka", v kotorom daet cifry ih mirovoj dobychi i pererabotki, soobshchaet svedeniya o pryamom i kosvennom vliyanii chelovecheskoj deyatel'nosti pa obrazovanie i rasprostranenie togo ili inogo minerala ili himicheskogo soedineniya (naprimer, serovodoroda).
V 1933 i 1934 gg. V. I. Vernadskij v dvuh knigah opublikoval "Istoriyu prirodnyh vod", kotoruyu on rassmatrival kak vtoroj tom "Istorii mineralov zemnoj kory". V etoj rabote on nemalo stranic udelyaet soznatel'nomu i bessoznatel'nomu vliyaniyu chelovecheskoj deyatel'nosti na geograficheskoe raspredelenie i sostav vseh vod Zemli. V. I. Vernadskij eshche togda prishel k vyvodu, chto "devstvennye reki bystro ischezayut ili ischezli i zamenilis' novogo tipa obrazovaniyami, novymi vodami, ranee ne sushchestvovavshimi. Na ogromnoj territorii Evrazii, a za poslednee stoletie v Amerike i v Avstralii - vo vsej biosfere idet pererabotka prirodnyh vod i odnovremenno sozdanie novyh kul'turnyh rek, ozer, prudov, pribrezhnyh morskih obrazovanij, pochvennyh rastvorov". "|tot process idet vglub', menyaet rezhim plastovyh vod biosfery i stratisfery. Tysyacheletiya idet izmenenie verhovodok - vod gruntovyh, pozzhe nachalos' izmenenie bureniem i rudnym delom vod plastovyh napornyh. Sejchas ono mestami skazyvaetsya glubzhe dvuh kilometorov ot zemnoj poverhnosti". "Na vsej biosfere ischezayut i izmenyayutsya starye vidy poverhnostnyh, plastovyh vod, vod pochv i istochnikov, sozdayutsya novye kul'turnye vody".5
Parallel'no s izucheniem vliyaniya chelovecheskoj deyatel'nosti na izmenenie prirody Zemli V. I. Vernadskij eshche v 1914-1916 gg. nachal razrabatyvat' uchenie o biosfere - toj obolochke Zemli, v kotoroj sosredotocheno "zhivoe veshchestvo". On ne lyubil izlishnego slovotvorchestva, sozdaniya novyh terminov, no velikolepno znal vsyu mirovuyu nauchnuyu literaturu i shiroko ispol'zoval ee terminologiyu. Tak bylo i s terminom "biosfera". On byl vpervye upotreblen eshche v 1804 g. francuzskim uchenym ZHanom Batistom Lamarkom v trude po gidrogeologii dlya oboznacheniya sovokupnosti zhivyh organizmov, naselyayushchih zemnoj shar. V konce XIX v. ego upotreblyali avstrijskij geolog |duard Zyuss i nemeckij uchenyj Iogan Val'ter, no opyat'-taki v smysle, blizkom k ponimaniyu Lamarka. V. I. Vernadskij vlozhil v etot termin sovershenno inoj, gorazdo bolee glubokij smysl. Dlya sovokupnosti naselyayushchih Zemlyu organizmov on vvel termin "zhivoe veshchestvo", a biosferoj stal nazyvat' vsyu tu sredu, v kotoroj eto zhivoe veshchestvo nahoditsya, t. e. vsyu vodnuyu obolochku Zemli, poskol'ku zhivye organizmy sushchestvuyut i na samyh bol'shih glubinah Mirovogo okeana, nizhnyuyu chast' atmosfery, v kotoroj letayut nasekomye, pticy i lyudi, a takzhe verhnyuyu chast' tverdoj obolochki Zemli - litosfery, v kotoroj zhivye bakterii v podzemnyh vodah vstrechayutsya do glubiny poryadka 2 km, a chelovek svoimi shahtami v zolotonosnyh rajonah Indii, YUzhnoj Afriki i Brazilii sejchas pronik do eshche bol'shih glubin, prevyshayushchih 3 km. V biosfere sushchestvuet "plenka zhizni", v kotoroj koncentraciya zhivogo veshchestva maksimal'na. |to poverhnost' sushi, pochvy i verhnie sloi vod Mirovogo okeana. Kverhu i knizu ot nee kolichestvo zhivogo veshchestva v biosfere Zemli rezko ubyvaet.
V. I. Vernadskij podschital summarnoe kolichestvo zhivogo veshchestva v sovremennoj biosfere Zemli, vyyasnil velichinu zaklyuchennoj v nem energii, vnimatel'no issledoval process pogloshcheniya solnechnoj energii s pomoshch'yu hlorofilla zelenymi rasteniyami sushi i vodoroslyami Mirovogo okeana, prosledil puti ee preobrazovaniya i vliyaniya ee na vozniknovenie mnogih "vadoznyh" mineralov, svojstvennyh tol'ko biosfere, vyyasnil harakter postupleniya solnechnoj energii v glubiny Zemli pri zahoronenii sozdannoj eyu organicheskoj materii i dal analiz vseh prevrashchenij, kotorye proishodyat v zhivom, biokosnom i kosnom, kak on nazyval, veshchestve etoj vazhnejshej dlya cheloveka obolochki Zemli.
Rezul'taty svoih issledovanij V. I. Vernadskij izlozhil v mnogochislennyh stat'yah, v knige "Biosfera", kotoraya vpervye byla opublikovana v 1926 g., a potom neskol'ko raz pereizdavalas', i v fundamental'nom trude "Himicheskij sostav biosfery Zemli i ee okruzheniya", kotoryj byl vpervye opublikovan uzhe posle konchiny ee avtora, v 1965 g. 3a poslednee desyatiletie v svyazi s vozrosshim vnimaniem k zadacham ohrany prirody v sovetskoj i zarubezhnoj pechati poyavilis' mnogochislennye stat'i, broshyury i knigi, posvyashchennye ucheniyu V. I. Vernadskogo o biosfere, ego podrobnomu izlozheniyu, ego kommentirovaniyu i, k sozhaleniyu, tol'ko otchasti, razvitiyu. Poetomu net nuzhdy v predislovii k dannoj knige ostanavlivat'sya na nem podrobnee. Odnako vazhno podcherknut', chto snachala V. I. Vernadskij rassmatrival chelovecheskuyu deyatel'nost' kak process, nalozhennyj na biosferu, chuzhdyj ej po svoemu sushchestvu. Mozhno predpolagat', chto k takoj mysli ego podtalkival tehnogennyj harakter etoj chelovecheskoj deyatel'nosti, vo mnogom narushavshij estestvennyj hod prirodnyh processov, im protivorechivshij.
O "nalozhennom", chuzhdom prirode haraktere industrial'noj chelovecheskoj deyatel'nosti mozhno sudit' po ryadu vyskazyvanij V. I. Vernadskogo dazhe v ego rabotah nachala tridcatyh godov. Tak, v upominavshejsya uzhe "Istorii prirodnyh vod" on pisal o tehnogennyh tverdyh mineralah i vodah: "|ti novye himicheskie soedineniya - "iskusstvennye", t. e. sozdannye pri uchastii voli i soznaniya cheloveka, poka mogut byt' ostavleny v storone pri izuchenii istorii prirodnyh tel".6
Odnako v poslednee desyatiletie svoej zhizni V. I. Vernadskij stal prihodit' k neizbezhnomu vyvodu ob evolyucii biosfery Zemli, o kolichestvennom i kachestvennom izmenenii ee glavnoj sostavnoj chasti - zhivogo veshchestva, ob etapah razvitiya biosfery. Takoj hod myslej privel ego k vyvodu, chto poyavlenie cheloveka i vliyanie ego deyatel'nosti na okruzhayushchuyu prirodnuyu sredu predstavlyayut soboj ne sluchajnost', ne "nalozhennyj" na estestvennyj hod sobytij process, no opredelennyj zakonomernyj etap evolyucii biosfery. |tot etap dolzhen privesti k tomu, chto pod vliyaniem nauchnoj mysli i kollektivnogo truda ob®edinennogo chelovechestva, napravlennyh na udovletvorenie vseh ego material'nyh i duhovnyh potrebnostej, biosfera Zemli dolzhna perejti v novoe sostoyanie, kotoroe on predlozhil nazyvat' "noosferoj" (ot grecheskogo slova "noos" - razum). |tot termin, kak i termin "biosfera", sam V. I. Vernadskij ne izobrel. V 1922-1926 gg. vo vremya svoej dlitel'noj zarubezhnoj komandirovki on chital v Kollezh de Frans lekcii po biogeohimii i razvitiyu biosfery, a v 1927 g. slushatel' etih lekcij francuzskij matematik |duard Lerua opublikoval o nih stat'yu, v kotoroj i upotrebil vpervye termin "noosfera", ispol'zovannyj v dal'nejshem drugimi francuzskimi uchenymi i V. I. Vernadskim.
Rabota "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie", sudya po dnevnikam V. I. Vernadskogo i ego pis'mam, v osnovnom byla napisana v 1937-1938 gg., t. e. v samye tragicheskie gody nashej istorii. Sobytiya teh dnej byli daleko ne bezrazlichny dlya V. I. Vernadskogo. Byli repressirovany ego druz'ya i ucheniki. Pytayas' dokazat' ih nevinovnost', oshibochnost' ih aresta, on pisal pis'ma I. V. Stalinu, N. I. Ezhovu, L. P. Berii. Tyazhelymi dumami zapolneny ego dnevniki etih let. No kniga, pisavshayasya im dlya budushchih pokolenij, proniknuta optimizmom, veroj v torzhestvo chelovecheskogo razuma.
Trudno vsestoronne oharakterizovat' soderzhanie knigi. Ono znachitel'no shire ee zaglaviya, hotya ideya o mirovom znachenii nauchnoj mysli pronizyvaet ee ot nachala do konca i svyazyvaet vse ee chasti. Po sushchestvu govorya, eta kniga - vvedenie v uchenie o noosfere. V nej mnogo mesta udeleno analizu ponyatiya etogo termina. Vmeste s tem v nej shirokimi mazkami bol'shogo hudozhnika narisovana rol' chelovechestva v razvitii biosfery, dano ponyatie o zhivom veshchestve i ego organizovannosti, ob evolyucii biosfery i neizbezhnosti ee postepennogo prevrashcheniya v noosferu, ob usloviyah, neobhodimyh dlya takogo perehoda, ob osnovnyh etapah razvitiya chelovecheskoj kul'tury i ee dal'nejshih sud'bah, o biogeohimii kak osnovnom nauchnom napravlenii izucheniya biosfery, o korennyh razlichiyah mezhdu zhivymi i kosnymi veshchestvami etoj obolochki Zemli.
Rabota "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" sredi trudov V. I. Vernadskogo zanimaet osoboe mesto. Ona otlichaetsya neobychajnoj shirotoj ohvata kruga voprosov, zatronutyh v nej, i specificheskim harakterom rassmatrivaemoj v nej osnovnoj problemy. Proizvedeniyam V. I. Vernadskogo vsegda byli prisushchi shirota vzglyadov ih avtora na veshchi i znachitel'nost' masshtaba postanovki voprosov. Odnako v publikuemoj rabote eti kachestva uchenogo predstavlyayutsya dovedennymi do naibolee yarkogo i moshchnogo ih vyrazheniya. Priroda, chelovecheskoe obshchestvo, nauchnaya mysl' rassmatrivayutsya im v ih nerastorzhimoj celostnosti i okruzhayushchaya nas real'nost' risuetsya v poistine vselenskoj ogromnosti.
"Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" - eto vershina tvorchestva V. I. Vernadskogo, grandioznyj po zamyslu itog ego razdumij o sud'bah nauchnogo poznaniya, o vzaimootnoshenii nauki i filosofii, o budushchem chelovechestva. Ee mozhno oharakterizovat' kak pust' nezakonchennyj, no vpechatlyayushchij sintez idej, razvivavshihsya uchenym v poslednij period ego zhizni.
V knige soderzhatsya glubokie mysli ob evolyucii chelovechestva v geologicheskom i social'no-istoricheskom masshtabah vremeni. Sleduet priznat', chto eto pervyj vo vsej mirovoj literature opyt obobshcheniya evolyucii nashej planety kak edinogo kosmicheskogo, geologicheskogo, biogennogo i antropogennogo processa. V rabote vskryvaetsya vedushchaya preobrazuyushchaya rol' nauki i social'no organizovannogo truda chelovechestva v nastoyashchem i budushchem planety. Nauchnaya mysl', nauka, rassmatrivaetsya i analiziruetsya kak vazhnejshaya sila preobrazovaniya i evolyucii planety.
Nel'zya ne otmetit', chto predlagaemaya vnimaniyu chitatelej kniga imeet i glubokoe filosofskoe soderzhanie. V. I. Vernadskij eshche s yunyh let ne prosto interesovalsya filosofiej, no gluboko izuchal trudy filosofov raznyh shkol i napravlenij. On schital neotdelimym sbor i obobshchenie nauchnyh faktov ot filosofskogo osmysleniya poluchennyh rezul'tatov, chto osobenno otchetlivo vidno iz ego dnevnikov i ego perepiski.
Eshche v 1902 g., pristupaya k rabote nad istoriej razvitiya chelovecheskoj kul'tury, on pisal svoej zhene Natal'e Egorovne: "YA smotryu na znachenie filosofii v razvitii znaniya sovsem inache, chem bol'shinstvo naturalistov, i pridayu ej ogromnoe, plodotvornoe znachenie. Mne kazhetsya, chto eto storony odnogo i togo zhe processa - storony sovershenno neizbezhnye i neotdelimye. Oni otdelyayutsya tol'ko v nashem ume. Esli by odna iz nih zaglohla, prekratilsya by zhivoj rost drugoj. Filosofiya vsegda zaklyuchaet zarodyshi, inogda dazhe predvoshishchaet celye oblasti budushchego razvitiya nauki, i tol'ko blagodarya odnovremennoj rabote chelovecheskogo uma v etoj oblasti poluchaetsya pravil'naya kritika neizbezhno shematicheskih postroenij nauki. V istorii razvitiya nauchnoj mysli mozhno yasno i tochno prosledit' takoe znachenie filosofii kak kornej i zhiznennoj atmosfery nauchnogo iskaniya".7
Izlozhennym v etom pis'me principam V. I. Vernadskij ostavalsya veren vsyu zhizn'. Podobnye po smyslu vyskazyvaniya mozhno najti v ryade drugih ego pisem i rabot, osobenno v mnogochislennyh publikaciyah po istorii nauchnyh znanij. Vse oni proniknuty filosofskim osmysleniem izlagaemogo materiala.
Odnako v rabotah, pis'mah i dnevnikah tridcatyh godov my, kazalos' by neozhidanno, vstrechaem inye vyskazyvaniya V. I. Vernadskogo, v kotoryh on otdelyaet filosofiyu ot nauchnyh znanij i dazhe upominaet o nej naryadu s religiej. CHtoby ponyat' eto, nado uchest', chto v dannom sluchae rech' idet o gospodstvovavshej v te gody filosofii vul'garnogo dialekticheskogo materializma, predpisyvavshej ne tol'ko predstavitelyam obshchestvennyh nauk, no i uchenym-estestvoispytatelyam kakie vyvody i zaklyucheniya oni dolzhny delat' dlya polnogo ih sootvetstviya filosofskim "zakonam". Podobnoj filosofii V. I. Vernadskij prinyat' ne mog, za chto i byl podvergnut kritike A. M. Deborinym, kotoryj obvinil ego v idealizme.8 V. I. Vernadskij s bol'shim dostoinstvom otvetil na etu kritiku, hotya ona bol'no zadela ego samolyubie.9 On vsegda schital, chto v osnove kazhdogo issledovaniya dolzhny lezhat' bespristrastnyj sbor vozmozhno bol'shego kolichestva faktov po issleduemoj teme, zatem ih ob®ektivnoe obobshchenie i lish' potom filosofskoe osmyslenie. Kstati govorya, V. I. Vernadskij s glubokim uvazheniem otnosilsya k Karlu Marksu kak k uchenomu imenno potomu, chto v osnovu "Kapitala" byl polozhen ogromnyj tshchatel'no i dobrosovestno sobrannyj fakticheskij material.
Bolee podrobno razvitie filosofskih vozzrenij V. I. Vernadskogo rassmotreno v stat'e "Ot redkollegii" v upominavshejsya knige "Filosofskie mysli naturalista". V etoj zhe knige opublikovany obshirnye kommentarii k rabote "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie", a takzhe, v vide prilozheniya, napisannye v raznoe vremya stat'i B. M. Kedrova, I. V. Kuznecova, S. R. Mikulinskogo i A. L. YAnshina, v kotoryh rassmatrivayutsya s raznyh tochek zreniya voprosy mirovozzreniya V. I. Vernadskogo i ego ucheniya o postepennom perehode biosfery v noosferu.
V nastoyashchem izdanii, rasschitannom na samyj shirokij krug chitatelej, my sil'no sokratili kommentarii, perenesya neobhodimuyu ih chast' v podstrochnye primechaniya. Bol'shinstvo redakcionnyh primechanij obnovleno.
V vide prilozheniya k osnovnomu tekstu raboty v knige pomeshcheny stat'i V. I. Vernadskogo "O nauchnom mirovozzrenii" i "Neskol'ko slov o noosfere", a takzhe fragmenty rukopisi (shest' paragrafov) "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie". kotorye, kak polagayut, ne byli vklyucheny v tekst samim avtorom. CHitatel' mozhet byt' zainteresovan v soderzhanii etih fragmentov, a razyskat' malotirazhnyj zhurnal (Voprosy istorii estestvoznaniya i tehniki. 1988, N I) dovol'no trudno. Poetomu my reshili v nastoyashchem izdanii vosproizvesti ih posle sverki s avtorskim originalom i ustraneniya dopushchennyh v zhurnal'nom variante oshibok i iskazhenij.
Stat'ya "O nauchnom mirovozzrenii" vpervye byla opublikovana eshche v 1902 g. v zhurnale "Voprosy filosofii i psihologii", N 65, a potom neskol'ko raz eshche pri zhizni Vernadskogo pereizdavalas' v raznyh sbornikah s ochen' nebol'shimi ispravleniyami.10
|to pervaya filosofskaya rabota V. I. Vernadskogo, vazhnaya po formulirovke teh vzglyadov, kotorymi proniknuto ego dal'nejshee tvorchestvo. On zayavlyaet v nej o sushchestvovanii real'noj, nezavisimoj ot nashego soznaniya dejstvitel'nosti, predstavlenie o kotoroj yavlyaetsya nauchnym mirovozzreniem, menyayushchimsya po mere otkrytiya novyh faktov, novyh prirodnyh yavlenij. Interesno, chto kogda P. I. Novgorodcev, oznakomivshis' s rukopis'yu etoj stat'i Vernadskogo, predlozhil opublikovat' ee v gotovivshemsya k izdaniyu sbornike "Problemy idealizma", to Vladimir Ivanovich otkazalsya eto sdelat', zayaviv, chto on ne idealist, a realist.11
Vtoraya stat'ya, "Neskol'ko slov o noosfere", mozhet rassmatrivat'sya kak pryamoe prodolzhenie i razvitie vzglyadov, izlozhennyh v rabote "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie". |ta stat'ya byla opublikovana v 1944 g.12 V nej chetko sformulirovany usloviya, obespechivayushchie perehod biosfery v noosferu, a zakanchivaetsya stat'ya vyskazannoj avtorom tverdoj uverennost'yu v pobede nad fashizmom, poskol'ku "idealy nashej demokratii idut v unison so stihijnym geologicheskim processom, s zakonami prirody, otvechayut noosfere".
|ta poslednyaya prizhiznennaya publikaciya V. I. Vernadskogo (stat'ya napisana eshche v razgar vojny v 1943 g.) proniknuta optimizmom. Genial'nyj uchenyj byl ubezhden v torzhestve chelovecheskogo razuma i ne tol'ko v razgrome fashizma, no i v ustranenii vsego, chto eshche meshaet prevrashcheniyu biosfery v noosferu.
Sejchas ego predvideniya nachinayut sbyvat'sya.
V rukopisi V. I. Vernadskogo "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie", napisannoj v 1938 g. i hranyashchejsya v Arhive AN SSSR, posle paragrafa 150, tekst kotorogo byl iz®yat iz knigi "Razmyshleniya naturalista" izdaniya 1977 g. i polnost'yu vosstanovlen v knige "Filosofskie mysli naturalista", izdannoj v 1988 g., sleduyut eshche shest' paragrafov, pro kotorye I. I. Mochalov i K. P. Florenskij v svoem kommentarii k izdaniyu 1977 g. pisali tak:
"Podgotavlivaya rabotu k pechati, redakciya sochla neobhodimym opustit' nekotorye, v obshchem neznachitel'nye chasti teksta... Opushcheny i sleduyushchie za nim [za opushchennym v knige paragrafom 150. - Red.] pyat' paragrafov [oshibka avtorov kommentariya, v dejstvitel'nosti ih shest'. - Red.]. Ih soderzhanie celikom naveyano nezdorovoj situaciej, slozhivshejsya v diskussii v SSSR po biologii v 1936-1938 gg. i sporami po voprosam metodiki radiobiologii v 1934 g. Oni eshche bol'she othodyat ot obshchego plana vsej raboty v celom, sovsem ne uvyazany s predydushchim izlozheniem; v nih osobenno sil'no chuvstvuetsya pospeshnost', nedorabotannost', vliyanie chisto emocional'nogo nastroya avtora. Primechatel'no, chto v tom variante rukopisi, kotoryj hranitsya v kabinete-muzee V. I. Vernadskogo i pozzhe zanovo perepechatannom na mashinke, ochevidno eshche pri zhizni avtora ego sekretarem A. D. SHahovskoj, ukazannyh paragrafov sovsem net; vozmozhno, chto tekst rukopisi perepechatyvalsya v takom vide v sootvetstvii s pozhelaniyami samogo uchenogo. V. I. Vernadskij nesomnenno oshchushchal slabost' etoj chasti teksta. Harakterno, chto zdes' my nahodim ego zayavlenie o tom, chto tut on vhodit v oblast', dalekuyu ot ego interesov i ot ego znanij. Logicheskaya nit' rassuzhdenij avtora i ego nauchnaya argumentaciya takimi sokrashcheniyami ne zatronuty" (Vernadskij V. I. Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie. M.: Nauka, 1977. S. 154).
Nel'zya dumat', chto takaya ocenka zaklyuchitel'nyh paragrafov knigi "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" byla svyazana tol'ko s obstanovkoj vremeni opublikovaniya etoj raboty (1977 g.).
Pri podgotovke k izdaniyu "Filosofskih myslej naturalista" redkollegiya, odnim iz treh chlenov kotoroj byl I. I. Mochalov, sohranila etot kommentarij, neskol'ko ego rasshiriv. "Mozhno eshche dobavit', - govorilos' v nem, - chto mnogie polozheniya, soderzhashchiesya v paragrafah, o kotoryh idet rech' vyskazany v drugih paragrafah, publikuemyh v nastoyashchej knige. |to pozvolyaet dumat', chto my imeem zdes' ne prodolzhenie rukopisi, a rannij variant zaklyuchitel'noj ee chasti" (Vernadskij V. I. Filosofskie mysli naturalista. M.: Nauka, 1988. S. 437).
Tem ne menee, eshche do vyhoda knigi v svet v zhurnale "Voprosy istorii estestvoznaniya i tehniki" (1988, N 1) pered samym yubileem bylo opublikovano prostrannoe "Pis'mo v redakciyu", podpisannoe I. I. Mochalovym, N. F. Ovchinnikovym i A. P. Ogurcovym. V etom "Pis'me" podrobno rasskazyvaetsya o tom, kakie mytarstva ispytala redkollegiya pervogo izdaniya raboty V. I. Vernadskogo "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie", vyshedshej v 1977 g., i s kakimi bol'shimi, iskazhayushchimi smysl kupyurami, ona byla opublikovana. Zatem soobshchaetsya o podgotovke vtorogo izdaniya etoj raboty V. I. Vernadskogo, a zakanchivaetsya "Pis'mo" takim zayavleniem: "K sozhaleniyu, v dekabre 1987 goda Komissiya po razrabotke nauchnogo naslediya V. I. Vernadskogo pod predsedatel'stvom akad. L. L. YAnshina peresmotrela svoi prezhnie resheniya ob izdanii polnogo teksta knigi V. I. Vernadskogo i reshila opublikovat' ee s redaktorskimi kupyurami. I eto proishodit v period, kogda v nashej zhizni utverzhdayutsya principy glasnosti i vosstanovleniya istoricheskoj pravdy".
Klevetnicheskij harakter etogo zayavleniya byl ocheviden, no poskol'ku zhurnal "Voprosy istorii estestvoznaniya i tehniki" vyhodit nichtozhno malym tirazhom (1857 ekz.) i chitaetsya lish' nemnogimi specialistami, L. L. YAnshin schel vozmozhnym ne otvechat' na etot vymysel.
Odnako v zhurnale "Priroda" byla opublikovana interesnaya stat'ya V. P. Zinchenko "Kul'tura i lichnost' v istorii nauki", v kotoroj povtoryaetsya, chto "Komissiya po razrabotke nauchnogo naslediya Vernadskogo gotovit vtoroe, snova usechennoe izdanie etoj knigi" (Priroda, 1989, N 1, s. 122). Imeetsya vvidu rabota V. I. Vernadskogo "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie". A v primechanii redakcii skazano, chto "v nastoyashchee vremya eta kniga v predpolagavshemsya urezannom vide uzhe vyshla".
|to napechatano v zhurnale, kotoryj vyhodit tirazhom v 54 000 ekzemplyarov i kotoryj chitayut milliony grazhdan nashej strany. Oni dolzhny znat' pravdu.
Kak uzhe upominalos', v marte 1988 g. v nashej strane shiroko otmechalos' 125-letie so dnya rozhdeniya V. I. Vernadskogo.
Obshchij plan podgotovki meropriyatij, svyazannyh s etoj datoj, byl opredelen Postanovleniem Prezidiuma AN SSSR N 722 ot 22 iyunya 1985 g. Polnyj tekst etogo Postanovleniya opublikovan (Byulleten' Komissii po razrabotke nauchnogo naslediya akademika V. I. Vernadskogo, 1988, N 2). V chisle meropriyatij bylo predusmotreno izdanie k yubileyu izbrannyh trudov V. I. Vernadskogo, perechen' kotoryh dolzhen byl byt' opredelen Komissiej AN SSSR po razrabotke nauchnogo naslediya akademika V. I. Vernadskogo.
Plenarnoe zasedanie Komissii, na kotorom obsuzhdalsya etot vopros, sostoyalos' 29 oktyabrya 1985 g. Imenno na etom zasedanii, t.e. za dva s lishnim goda do yubileya, byl postavlen vopros o pereizdanii v polnom ob®eme "Razmyshlenij naturalista" V. I. Vernadskogo, kotorye vpervye byli izdany s bol'shimi kupyurami v vide dvuh knig v 1975 i v 1977 gg. Predlozhenie bylo edinodushno odobreno i na dekabr' 1985 g. bylo namecheno v plane rabot Komissii soobshchenie I. I. Mochalova i N. F. Ovchinnikova o sostoyanii podgotovki etih trudov V. I. Vernadskogo k pereizdaniyu. Odnako, k dekabryu eta podgotovka ne byla zakonchena. Na zasedanii Komissii 17 aprelya 1986 g. I. I. Mochalov i I. F. Ovchinnikov zayavili, chto podgotovka k pereizdaniyu "Razmyshlenij naturalista" imi zakanchivaetsya i demonstrirovali knigi izdaniya 1975 i 1977 gg. s mnogochislennymi mashinopisnymi vklejkami kupyur, sdelannyh v pervom izdanii. Na posleduyushchih zasedaniyah Komissii na protyazhenii vsego 1986 g. oni neodnokratno govorili, chto tekst pervogo izdaniya knig tshchatel'no sveren s arhivnymi materialami V. I. Vernadskogo, chto vse kupyury vosstanovleny i chto "Razmyshleniya naturalista" polnost'yu podgotovleny imi k pereizdaniyu. Na etom osnovanii Komissiya vklyuchila v plan redakcionnoj podgotovki 1987 g. izdatel'stva "Nauka" knigu V. I. Vernadskogo "Filosofskie mysli naturalista". kuda v kachestve pervoj chasti voshla rabota "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie". Nazvanie knigi sootvetstvovalo zamyslu V. I. Vernadskogo, s chem soglasilis' uchastniki zasedaniya Komissii 19 maya 1987 g. I. I. Mochalov byl utverzhden odnim iz otvetstvennyh nauchnyh redaktorov knigi, a N. F. Ovchinnikov - odnim iz ee sostavitelej.
Do konca iyunya 1987 g. nikakie zamechaniya po soderzhaniyu knigi ot ukazannyh lic ni v Komissiyu po razrabotke nauchnogo naslediya akademika V. I. Vernadskogo, ni v izdatel'stvo "Nauka", kuda 2 aprelya 1987 g. byla sdana rukopis', ne postupali.
A pozdnee proizoshli strannye veshchi.
28 iyunya 1987 g. I. I. Mochalov napravil A. L. YAnshinu, napisannye im i M. S. Bastrakovoj "bloki" dlya redakcionnogo predisloviya k knige "Filosofskie mysli naturalista", kotoraya togda eshche ne byla sdana v nabor, a v soprovoditel'nom pis'me soobshchil, chto on obnaruzhil ryad ne vosstanovlennyh kupyur v rabote "Prostranstvo i vremya v nezhivoj i zhivoj prirode" (ne v rabote "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie"), a potomu vnosit "obshchee s M. S. Bastrakovoj predlozhenie: izdat' "Filosofskie mysli naturalista" v yubilejnom godu i ne priurochivat' ih k yubileyu (martu 1988 g.), tak kak rabota predstoit eshche znachitel'naya - osobenno v chasti vosstanovleniya kupyur i kommentarij".
Sprashivaetsya: pochemu zhe I. I. Mochalov, N. F. Ovchinnikov i M. S. Bastrakova, kotoraya tozhe znachilas' "sostavitel'nicej" knigi, ne prodelali etu rabotu za predydushchie dva s polovinoj goda? Ved' reshenie o pereizdanii v polnom vide filosofskih rabot V. I. Vernadskogo imenno k ego yubileyu bylo prinyato Komissiej eshche na zasedanii 29 oktyabrya 1985 g.
23 sentyabrya 1987 g. I. I. Mochalov i N. F. Ovchinnikov napravili L. L. YAnshinu sleduyushchee pis'mo, v kotorom perechislyali razlichnye nedostatki pervogo izdaniya "Razmyshlenij naturalista" i prizvali "vnov' vernut'sya k istokam, to est' teksty, perepechatka kotoryh, po-vidimomu, v izdatel'stve "Nauka" uzhe zavershaetsya, sverit' s originalami trudov V. I. Vernadskogo, hranyashchimisya v Arhive AN SSSR". Tem samym oni eshche raz priznavalis', chto sami takoj raboty ne prodelali, hotya vzyalis' ee sdelat' i v sootvetstvii s etim byli utverzhdeny odin otvetstvennym redaktorom, drugoj sostavitelem knigi.
Odnako preduprezhdat' bylo uzhe pozdno. Eshche do polucheniya pervogo pis'ma I. I. Mochalova, rabotaya nad predisloviem k knige, my usomnilis' v kachestve podgotovki ee k pechati I. I. Mochalovym i N. F. Ovchinnikovym. Prishlos' iz®yat' iz izdatel'stva podgotovlennyj k naboru ekzemplyar raboty i vmeste s chlenom-korrespondentom AN SSSR S. R. Mikulinskim eshche raz tshchatel'no sverit' ee tekst s hranyashchimisya v Arhive AN SSSR rukopisyami V. I. Vernadskogo. Pri bol'shoj pomoshchi direktora Arhiva B. V. Levshina i drugih sotrudnikov etogo uchrezhdeniya takaya rabota za sravnitel'no korotkij srok byla prodelana, prichem dejstvitel'no bylo obnaruzheno mnogo kupyur, propushchennyh I. I. Mochalovym i N. F. Ovchinnikovym pri podgotovke raboty V. I. Vernadskogo k pechati, a takzhe vyyavleny netochnosti v kupyurah, kotorye oni vosstanovili. Vse eti defekty byli ispravleny, cherez dva mesyaca rukopis' byla vozvrashchena v izdatel'stvo i zanovo perepechatana, 25 noyabrya 1987 g. sdana v nabor, 15 yanvarya 1988 g. podpisana v pechat' i k koncu fevralya dvadcatitysyachnyj tirazh "Filosofskih myslej naturalista" byl uzhe razoslan po knizhnym magazinam. V dni yubileya kniga byla raskuplena.
Upominavsheesya vyshe "Pis'mo v redakciyu" zhurnala "Voprosy istorii estestvoznaniya i tehniki" soprovozhdaetsya "neopublikovannymi fragmentami" raboty V. I. Vernadskogo "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie". Iz etih "fragmentov" konec paragrafa 149 i ves' tekst paragrafa 150 mozhno prochest' na stranicah 194-195 "Filosofskih myslej naturalista". Fragmenty iz etoj raboty, opublikovannye V. S. Neapolitanskoj v zhurnale "Vek XX i mir" (1987, N 9), takzhe polnost'yu vosproizvedeny v sootvetstvuyushchih mestah etoj knigi, v dvuh sluchayah s popravkami po tekstu rukopisi V. I. Vernadskogo.
Tak v chem zhe delo? Pochemu avtory "Pis'ma v redakciyu" pishut, chto, "k sozhaleniyu, v dekabre 1987 goda Komissiya po razrabotke nauchnogo naslediya V. I. Vernadskogo pod predsedatel'stvom akad. A. L. YAnshina peresmotrela svoi prezhnie resheniya ob izdanii polnogo teksta knigi V. I. Vernadskogo i reshila opublikovat' ee s redaktorskimi kupyurami"?
Vse eto chistaya lozh'. Namerennoe zhelanie diskreditirovat' v glazah chitatelya vypuskaemuyu knigu. V dekabre 1987 g. bylo dva zasedaniya Komissii: 4 dekabrya i vtoroe, sovmestno s Orgkomitetom po provedeniyu yubilejnyh torzhestv, kotoryj vozglavlyal Prezident AN SSSR akademik G. I. Marchuk, 29 dekabrya. Na pervom iz nih izdatel'skie voprosy ne obsuzhdalis'. Na vtorom zasedanii predsedatel'stvoval ne A. L. YAnshin, a vice-prezident AN SSSR akademik P. N. Fedoseev. Soglasno punktu 5 povestki zasedaniya direktor izdatel'stva "Nauka" S. A. CHibiryaev kratko dolozhil o sostoyanii podgotovki k vypusku trudov V. I. Vernadskogo. Vopros o "peresmotre prezhnih reshenij Komissii" ni na etom, ni na predydushchih zasedaniyah voobshche nikem ne stavilsya. Da i zachem ego bylo stavit', esli vse kupyury, propushchennye v ekzemplyare, peredannom dlya pechati I. I. Mochalovym i N. F. Ovchinnikovym. usiliyami ukazannyh vyshe lic i sotrudnikov Arhiva AN SSSR byli uzhe vosstanovleny.
Vosstanovleny krome odnogo bolee chem spornogo fragmenta, takzhe ne vklyuchennogo, kstati skazat', v ekzemplyar "Filosofskih myslej naturalista", kotoryj peredali dlya pechati I. I. Mochalov i N. F. Ovchinnikov. Tol'ko vo vtoroj polovine 1987 g., kogda rukopis' "Filosofskih myslej naturalista" byla uzhe sdana v nabor, I. I. Mochalov prines izdatel'skomu redaktoru N. B. Zolotovoj neskol'ko rukopisnyh stranic i skazal, chto ih nado vklyuchit' v rukopis'. Pri proverke okazalos', chto tekst V. I. Vernadskogo na stranicah peredannyh I. I. Mochalovym, pochti na tret' sokrashchen nikak ne ogovorennymi kupyurami, a vosproizvodimaya chast' teksta V. I. Vernadskogo v ryade mest proizvol'no izvrashchena. Takaya publikaciya, s nauchnoj tochki zreniya, byla by prosto skandalom.
Posle vnimatel'nogo izucheniya rukopisi, redkollegiya prishla k vyvodu, chto mnenie I. I. Mochalova i K. P. Florenskogo, vyskazannoe imi v kommentarii k izdaniyu 1977 g., imeet svoi rezony i poslednie shest' paragrafov, v obshchej slozhnosti sostavlyayushchih 12 s polovinoj mashinopisnyh stranic. vosproizvedeny ne byli, chto, kak my polagaem, sootvetstvuet otnosheniyu k nim samogo V. I. Vernadskogo. V kommentarii k "Filosofskim myslyam naturalista" vse eto ogovoreno i chitatel' uznaet ob etom ne iz pis'ma v redakciyu I. I. Mochalova, N. F. Ovchinnikova i A. P. Ogurcova, opublikovannogo v "Voprosah istoriya estestvoznaniya i tehniki" i vovse ne iz redakcionnogo primechaniya v "Prirode", a iz samoj knigi "Filosofskie mysli naturalista".
Nakonec, k tem slovam V. I. Vernadskogo, v kotoryh skvozit somnenie v celesoobraznosti publikacii poslednih paragrafov, neobhodimo dobavit', sleduyushchee. "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" ne zakonchennaya, hotya by v pervom variante, rukopis', pochemu-to ostavshayasya neopublikovannoj, a chernovoj rabochij, nezavershennyj i ne otredaktirovannyj variant. Dostatochno vzglyanut' na nee, chtoby ubedit'sya v etom. V nej mnogo nedopisannyh fraz, nesoglasovannyh slov, pometok vrode - "vernut'sya k etomu", ili "razvit' dalee" i t. p., no sdelano eto tak i ne bylo. Rukopis' ne byla podgotovlena avtorom k pechati. Razve uzhe odno eto obstoyatel'stvo ne obyazyvaet byt' osmotritel'nymi, vdumchivymi pri publikacii? Uvazhenie k avtoru trebuet osobogo vnimaniya pri ee vosproizvedenii, a ne slepogo mehanicheskogo kopirovaniya rukopisi.
Konechno, iz kop®yukturnyh soobrazhenij, radi sensacii kuda proshche podnyat' shum o sokrashcheniyah v raschete na legkie dividendy, chem razbirat'sya po sushchestvu. No tak ne dejstvuet uchenyj, s uvazheniem otnosyashchijsya k ob®ektu svoih issledovanij.
Podnyav shum o sokrashcheniyah, I. I. Mochalov i ego druz'ya ne dali sebe truda vchitat'sya v tekst V. I. Vernadskogo. Sdelav eto, oni ubedilis' by, chto v opushchennyh paragrafah v ryade sluchaev povtoryayutsya mysli, vyskazannye inogda pochti doslovno, v predydushchih, opublikovannyh v knige "Filosofskie mysli naturalista", paragrafah (sm. s. 87, 94, 105. 108-109, 185. 194, 257).
Tak obstoit delo s poslednimi shest'yu paragrafami truda "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" - edinstvennym soznatel'nym sokrashcheniem v publikacii 1988 g.
Nel'zya ne obratit' vnimanie i na sleduyushchee. V kommentarii k izdaniyu 1977 g. voobshche, v tom chisle i v ego procitirovannom zdes' meste, imeetsya bol'shoj perebor naschet "pospeshnosti", "slabosti" i t. p. u V. I. Vernadskogo. Vopros o haraktere poslednih shesti paragrafov byl absolyutno nepravomerno ispol'zovan dlya zatushevyvaniya drugih iskazhenij teksta V. I. Vernadskogo v izdanii 1977 g., ne imeyushchih nikakogo otnosheniya k poslednim paragrafam. CHitatelyu brosaetsya v glaza yavnyj perebor v rvenii opravdat' vse mnogochislennye sokrashcheniya i iskazheniya v izdanii 1977 g. (tol'ko v odnoj rabote "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" my naschitali ih okolo 80). Ne etim li ob®yasnyaetsya, chto teper', kogda opublikovanie polnogo teksta "Nauchnoj mysli kak planetnogo yavleniya" v knige "Filosofskie mysli naturalista" delaet legko dostupnym dlya kazhdogo vyyasnenie togo, naskol'ko byl iskazhen tekst etoj raboty v izdanii 1977 g., I. I. Mochalov v smushchenii tak staraetsya vyglyadet' borcom za istinu: avos', mol, zabudut, kak on opravdyval samoupravstvo nad tekstom V. I. Vernadskogo v 1977 g.
Kstati, esli by I. I. Mochalov dobrosovestno otnessya k podgotovke k izdaniyu v 1977 g. "Nauchnoj mysli kak planetnogo yavleniya", ne prishlos' by emu domyslivat' v citirovannom nami kommentarii o tom, chto rukopis' byla perepechatana "ochevidno pri zhizni avtora", poskol'ku ochevidno drugoe. Rukopis' zavershaetsya pripiskoj A. D. SHahovskoj, datirovannoj yanvarem 1951 g., t. e. spustya shest' let posle konchiny V. I. Vernadskogo: "V originale imeyutsya primechaniya Vladimira Ivanovicha, ssylka na literaturu i ego sobstvennye soobrazheniya. No numeraciya ne vyderzhana, i poetomu razobrat' k kakomu nomeru v tekste otnositsya to ili inoe primechanie trebuet bol'shoj zatraty vremeni i tak kak rukopis' ne namechaetsya dlya pechataniya, ya sochla, chto mozhno ih ostavit' v rukopisi. A. SHahovskaya".
I eshche odin moment. I. I. Mochalov byl ved' odnim iz treh redaktorov knigi "Filosofskie mysli naturalista" i derzhal korrekturu. On vernul ee, nikak ne proreagirovav na otsutstvie poslednih paragrafov v rabote "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie".
Vidimo, on bereg preslovutye zaklyuchitel'nye paragrafy "dlya sebya", dlya svoej osoboj publikacii, kotoruyu on i osushchestvil pered yubileem vmeste s N. F. Ovchinnikovym i A. P. Ogurcovym.
|lektronnaya versiya primechaniya podgotovlena po izdaniyu v knige: V. I. Vernadskij, O nauke, T.1. Nauchnoe znanie. Nauchnoe tvorchestvo. Nauchnaya mysl', Dubna, "Feniks", 1997.
Kniga "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" tesno svyazana s zamyslom V.I. Vernadskogo napisat' "glavnuyu knigu zhizni" ili "knigu zhizni", v kotoroj on dumal izlozhit' svoe novoe miroponimanie, ishodyashchee iz kosmicheskoj roli zhivogo veshchestva. |tot novyj vzglyad sformirovalsya u uchenogo, kak on sam neodnokratno podcherkival, s 1916 goda, kogda byli zalozheny osnovnye principy biogeohimii. V avtorskom predislovii k "Biogeohimicheskim ocherkam" 1940 goda V.I. Vernadskij govorit, chto im napisany v techenie 20-h i 30-h godov chetyre knigi: "Ocherki geohimii", "Biosfera", "Istoriya prirodnyh vod" i "Problemy biogeohimii", "... kasayushchiesya teh zhe voprosov izucheniya zhizni v himicheskom aspekte kak zakonomernoj chasti v istorii i v stroenii nashej planety". (V.I. Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv. M., 1992, s.263).
Dalee zdes' zhe on podcherkival, chto iz mnogih problem i voprosov, zatronutyh v etih knigah, "vydelilas' odna bol'shaya problema, kotoruyu ya hotel by zakonchit' pered uhodom iz zhizni i kotoraya zahvatila vse moi sily, - problema biogeohimicheskoj energii nashej planety" (tam zhe).
Vpervye on upomyanul ob etom zamysle v pis'mah oktyabrya 1933 goda. 28 oktyabrya napisal S.F. Ol'denburgu: "Mnogo dumayu i rabotayu nad moej temoj - nad biogeohimicheskoj energiej v zemnoj kore. No sejchas nevol'no uhozhu v storonu ili vglub', kak hochesh' ponimaj - v filosofskie voprosy. Lichno ya ne schitayu ih bolee glubokimi, chem nauchnuyu traktovku mira. Ne znayu dozhivu li - no knigu o biogeohimicheskoj energii ran'she dvuh let edva li konchu. A esli dozhivu, zajmus' "Filosofskimi myslyami naturalista" i prezhde vsego - tochnym analizom otnoshenij mezhdu naukoj i filosofiej, budushchim chelovechestva, empiricheskim obobshcheniem, empiricheskoj] ideej i empiricheskim faktom i ih otlichiem ot filosofskih ponyatij, eshche raz vremenem... O mnogom hotelos' by uspet' skazat'." (Cit. po kn.: V.A.Rosov. V.I. Vernadskij i russkie vostokovedy. SPb, 1993, s. 76). Zdes' oboznacheny nekotorye osnovnye temy budushchego proizvedeniya.
Vremya ot vremeni V.I. Vernadskij vozvrashchalsya k idee sozdaniya nauchnoj itogovoj "knigi zhizni". V eto vremya on ochen' zagruzhen rukovodstvom Radievym institutom i Biogeohimicheskoj laboratoriej. 20 dekabrya 1934 goda zapisal v dnevnike: "Nado moyu knigu vse-taki napisat' i ne uvlekat'sya potokom idej i novyh faktov i empiricheskih obobshchenij... Vse yarche mysl' - cherez god, dva ujti ot oboih institutov v nauchnuyu rabotu nad moej knigoj" (Arhiv RAN, f.518, Op.2, 7). V aprele 1936 goda, kak svidetel'stvuet pis'mo k B.L.Lichkovu, ego zahvatil zamysel "pisat' i zakonchit' slozhivshuyusya v golove knigu "O nekotoryh osnovnyh ponyatiyah biogeohimii" (Perepiska V.I. Vernadskogo s B.L. Lichkovym. M., 1979, s.172. Dalee - Perepiska...).
V.I. Vernadskij nachal pisat' zadumannuyu knigu v dome otdyha "Sosnovyj bor" v Bolsheve pod Moskvoj. 13 maya 1936 goda on soobshchil A.E. Fersmanu: "Sejchas v Sosnovom boru horosho porabotal nad knigoj i pereshagnul cherez prepyatstvie, kotoroe menya zaderzhalo v slozhivshejsya u menya knige "Osnovnye idei v biogeohimii". Nad nej budu rabotat' za granicej. Dolzhno byt', nachnem s Karlsbada." (Pis'ma V.I. Vernadskogo A.E. Fersmanu. M., 1985, s.178).
Kak vidno iz pisem i dnevnikovyh zapisej, uchenyj soznaval neobhodimost' uyasneniya novogo yazyka, novoj logiki dlya biogeohimicheskogo opisaniya. On chuvstvoval potrebnost' otdelit' logiku poznaniya prirody v fiziko-himicheskih, fundamental'nyh naukah ot logiki nauk biosfernogo cikla. 30 iyulya 1936 goda V.I. Vernadskij pisal B.L.Lichkovu iz Uzkogo: "Zdes' vcherne zakonchil svoyu stat'yu o G£te, hotel by ee ne otdelyvat' v eti 10 dnej, kotorye ostalis' do ot®ezda. Kak vsegda byvaet, odna mysl' zahvatyvaet, i v nej ya podoshel - sluchajno, chto podoshel, - k osnovnomu svoemu polozheniyu v knige, osnovy kotoroj u menya v etom godu slozhilis': k neobhodimosti logicheskogo issledovaniya osnov estestvoznaniya - ob otsutstvii etoj osnovy v sovremennoj nauke". (Perepiska..., s.179).
Takim obrazom, zamysel knigi "Ob osnovnyh ponyatiyah biogeohimii" razrastalsya, vklyuchaya issledovanie logicheskih osnovanij estestvoznaniya. Poetomu prihodilos' pisat' ne ob osnovnyh ponyatiyah novoj nauki, no analizirovat' nauchnye ponyatiya kak takovye i eshche shire - ob otlichii nauchnogo yazyka ot filosofskogo.
Letom i osen'yu 1936 goda v CHehoslovakii V.I. Vernadskij vplotnuyu rabotal nad tekstom. V pis'mah B.L.Lichkovu i A.E.Fersmanu on vpervye nazval ego "vvedeniem". "V Karlsbade pisal vvedenie v svoyu knigu. V Londone budu rabotat' dal'she, nad pervoj glavoj (o neobhodimosti vyyasneniya logiki estestvoznaniya) i nad odnoj iz dal'nejshih - nad dissimmetriej." (Pis'ma V.I. Vernadskogo A.E.Fersmanu, M., 1985, s.180). |to namerenie V.I. Vernadskij osushchestvil chastichno, v Londone byl napisan otryvok "O logike estestvoznaniya" (Sm. nastoyashchee izdanie). "Kak ya Vam pisal, - delilsya on s B.L.Lichkovym, - ya sil'no prodvinul svoyu knigu "Ob osnovnyh ponyatiyah biogeohimii", vcherne napisal Vvedenie i ves' plan ee obdumal. Teper' nado pisat', i ya hochu eto ustroit', kak glavnoe svoe delo." (Perepiska..., s.184).
Sleduyushchee soobshchenie otnositsya k 25 yanvarya 1937 goda: "YA ochen' mnogo dumal nad tem idealom, kotoryj my poluchaem v strukture noosfery. Sejchas pishu - vse zhe uryvkami, hotya i schitayu etu svoyu rabotu delom zhizni - "Ob osnovnyh problemah biogeohimii", k kotoroj prilozhu neskol'ko ekskursov, dva iz kotoryh voshli uzhe v moj plan. 1) O logike estestvoznaniya (kotoroj eshche net ili, vernee, kotoroj est' nesvyaznye i neprodumannye do konca nachatki, a mezhdu tem ih pravil'noe ponimanie menyaet, po sushchestvu, nashi vyvody). Biosfera est' "priroda" dlya vseh geologicheskih i biologicheskih v shirokom smysle nauk, i mnozhestvo vyvodov, kotorye pravil'ny dlya vsej prirody, k nej ne podhodyat, naprimer, entropiya, neizbezhnost' fiziko-himicheskih processov v obratimoj forme i t.p. i 2) O dobre i zle v konstrukcii nauki. Mne kazhetsya, chto ya smogu zdes' ne vyhodit' - krome kriticheskoj chasti - za predely nauki, kotoraya dlya menya yavlyaetsya v svoem istoricheskom processe pryamym prodolzheniem sozdaniya mozga - apparata Homo sapiens, no razvivshejsya v social'nom processe. |to sila, prevrashchayushchaya biosferu v noosferu." (Perepiska..., s.188-189). Oba napravleniya prosmatrivayutsya v knige "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie".
1937 god slozhilsya dlya realizacii zamysla neudachno. Uchenyj mnogo bolel. Otnimalo vremya uchastie v podgotovke ocherednoj sessii Mezhdunarodnogo geologicheskogo kongressa, na kotoroj on sdelal odin iz dokladov. V avguste u V.I. Vernadskogo sluchilsya insul't. B.L.Lichkovu 7 sentyabrya on setoval: "Vot kakova chelovecheskaya zhizn'. Konechno, neskol'ko derzko bylo, kak ya Vam pisal, nachat' pisat' glavnuyu rabotu zhizni v 73 goda. Zanimat'sya i chitat' ser'eznoe mne sovsem zapreshchayut mesyaca na dva, na tri." (Perepiska..., s. 204).
Tol'ko zimoj 1937-1938 gg. rabota stala prakticheski ezhednevnoj. Dnevnik 4 yanvarya 1938 g.: "Nachal rabotat' sistematicheski nad knigoj". (V.I. Vernadskij. Dnevnik 1938 goda. Publikaciya, vstupitel'naya zametka i primechanie I.I.Mochalova. ("Druzhba narodov", 1991, 2, s. 221). Rabota prodolzhalas' ves'ma aktivno v techenie pervoj poloviny 1938 goda. Po dnevnikovym zapisyam mozhno prosledit' ee etapy, kotorye sovpadayut tematicheski so stroeniem knigi po glavam (upominaniya v dnevnike: "Aristotel'", "Stadiya skotovodstva"). 28 marta uchenyj zapisal: "Horosho rabotal nad knigoj. Mnogo sdelal po sushchestvu. Podhozhu k koncu Vvedeniya" (tam zhe, s. 246). Sudya po vsemu, v processe raboty "Vvedenie" razrastalos' i nachalo priobretat' ochertanie samostoyatel'noj knigi. 22 aprelya V.I. Vernadskij otmetil v dnevnike: "Pishu konec Vvedeniya v knigu v pervoj redakcii" (tam zhe, s. 247).
3 maya poyavlyaetsya zapis': "Rabotal nad knigoj. Sejchas kak raz uglublyayus' v dialekticheskij materializm i sozdavshuyusya u nas filosofskuyu obstanovku" ("Druzhba narodov", 1991, 3, s. 250). Sudya po vsemu, shla rabota nad poslednimi paragrafami (151-156), v kotoryh govoritsya o marksistskoj filosofii. Takim obrazom, v nachale maya osnovnaya rabota nad tekstom byla okonchena, nachinalas' peredelka, dopolneniya i pravka.
Veroyatno, v eto vremya V.I. Vernadskij prisvoil rukopisi, sostoyashchej iz desyati glav i 156 paragrafov, nazvanie. V arhive vmeste s rukopis'yu sohranilis' dva nedatirovannyh nabroska planov. Odin iz nih nachinaetsya tak: "Ocherk pervyj. Nauchnaya mysl' kak geologicheskoe yavlenie". Zatem poyavlyaetsya utochnennoe nazvanie. 16 avgusta 1938 goda on pisal B.L.Lichkovu: "I bolezn' zahvatila menya v razgare moej raboty nad vtoroj stat'ej: "O sostoyaniyah prostranstva". Obe svyazany s pervoj glavoj moej knigi "O problemah biogeohimii" ("Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie"). YA hochu, ne dozhidayas' obrabotki knigi, kotoraya zatyagivaetsya, koe-chto napechatat' ran'she. Obe stat'i ya hochu napechatat' kak prodolzhenie moih "Problem biogeohimii" - vtoroe i tret'e - 1935 (Perepiska..., s. 227).
Dve stat'i, o kotoryh idet rech', dejstvitel'no, byli vklyucheny v knigu "Problemy biogeohimii", sostoyavshuyu togda tol'ko iz opublikovannogo v 1935 godu pervogo vypuska. V uvedomlenii "Ot avtora" ko vtoromu vypusku, kotoryj nazyvaetsya "O korennom material'no-energeticheskom otlichii zhivyh i kosnyh estestvennyh tel biosfery", uchenyj pisal: "Rabotaya poslednee vremya nad knigoj, kotoraya nazyvaetsya "Osnovnye ponyatiya biogeohimii v svyazi s hodom nauchnogo ohvata prirody", avtor schitaet poleznym, ne ozhidaya ee okonchaniya, kotoroe neizbezhno zatyagivaetsya, vydelit' i otdel'no razvit' nekotorye otdel'nye voprosy, zatronutye v knige... Moskva, sentyabr' 1938 g." (V.I. Vernadskij. Problemy biogeohimii. Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii, tom 16. M., 1980, s.55). Publikovavshayasya v etom vypuske tablica protivopolozhnostej zhivogo i kosnogo voshla v "Nauchnuyu mysl'..." (Sm. nast. izdanie, 142).
Osen'yu 1938 goda intensivnaya rabota shla uzhe nad polnym tekstom knigi. Poslednee upominanie o nej otnositsya k 7 dekabrya 1938 goda v dnevnike: "Vchera zanimalsya - peredelyval knigu". ("Druzhba narodov", 1991, 3, s.265). Net nikakih svedenij o prodolzhenii pravki ili o peredelke teksta. Odnako avtor otnyud' ne schital ego zavershennym, esli sudit' po ukazaniyam na mnogih stranicah, sdelannym im dlya samogo sebya: "proverit'", "dat' primery", "ya skazhu ob etom pozzhe" i t.p. |to svidetel'stvovalo o tom, chto uchenyj sobiralsya prodolzhat' rabotu - utochnyat' fakty, razvernut' podrobnee otdel'nye polozheniya, napisat' novye razdely. V tom zhe plane ocherk vtoroj znachilsya kak "Biosfera i noosfera". Ne osushchestvilsya zamysel napisat' special'nyj razdel "O morali nauki". Ne razvernut nachatyj ocherk "O logike estestvoznaniya", sohranivshijsya v chernovom nabroske (sm. nastoyashchee izdanie). Odnako mnogochislennye organizacionnye i tekushchie eksperimental'nye dela otvlekali ot temy. Ujdya ot rukovodstva Radievym institutom v 1938 godu, V.I. Vernadskij ostalsya direktorom Biogeohimicheskoj laboratorii. Do 1941 goda obratit'sya k svoemu zamyslu emu tak i ne udalos'. Kogda nachalas' Velikaya Otechestvennaya vojna, on byl evakuirovan v kurortnyj poselok Borovoe v Kazahstane. Zdes' ego celikom zahvatila rabota nad bol'shoj monografiej "Himicheskoe stroenie biosfery Zemli i ee okruzheniya", kotoraya v naibol'shej stepeni priblizhaetsya po svoej obobshchayushchej sile k "knige zhizni".
I v etoj nezakonchennoj bol'shoj rabote zvuchat motivy "Nauchnoj mysli", no v osobennosti eto otnositsya k glave "O logike estestvoznaniya" iz 3 vypuska "Problem biogeohimii", zakonchennogo togda v Borovom.
Otnosheniyam nauki i filosofii, roli nauchnoj mysli v zhizni planety i sud'bah chelovecheskogo obshchestva, faktoram, opredelyayushchim perehod biosfery v noosferu, posvyashcheny poslednie stat'i uchenogo, napisannye v konce 1943 goda. Odna iz nih, "Neskol'ko slov o noosfere", uvidela svet v zhurnale "Uspehi sovremennoj biologii" (1944, t. 18, vyp. 2. s. 113-120). Izvestno takzhe, chto on napravil odnovremenno ee tekst lichno I.V.Stalinu i v redakciyu gazety "Pravda". Nikakih otklikov v oboih sluchayah V.I. Vernadskij ne poluchil. Druguyu stat'yu - "Biosfera i noosfera", - uchenyj poslal dlya opublikovaniya v Ameriku svoemu synu G.V.Vernadskomu - professoru istorii Jel'skogo universiteta. Ona napechatana uzhe posle smerti uchenogo v zhurnale American Scientist (1945, Vol. 33, 1, r. 1-12). (V obratnom perevode s anglijskogo stat'ya opublikovana v knige: V.I. Vernadskij. Biosfera i noosfera. M., 1989, str. 139-150).
Takim obrazom, problemy, kotorye razrabatyvalis' v knige "Nauchnaya mysl'", prodolzhali volnovat' V.I. Vernadskogo do samogo konca zhizni.
Podlinnik knigi "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" hranitsya v Arhive RAN v sostave lichnogo fonda uchenogo (f.518). On soderzhitsya v treh papkah, kotorye vklyuchayut osnovnoj tekst raboty, avtorskie primechaniya, a takzhe otnosyashchiesya k nej chernovye nabroski, otdel'nye fragmenty i varianty planov (Op. 1, ed. hr. 149, 150, 151). Tekst predstavlyaet soboj mashinopis' s rukopisnoj popravkoj avtora. |to chernovoj neotredaktirovannyj variant. Sudya po ego sostoyaniyu, V.I. Vernadskij neodnokratno peremeshchal i perekleival otdel'nye chasti mashinopisnogo teksta, vycherkival frazy i vnov' vpisyval ih v inoj redakcii. V rezul'tate okazalos', chto v ryade sluchaev slomany konstrukcii fraz, narusheno soglasovanie slov v predlozheniyah i celyh predlozhenij mezhdu soboj. Nekotorye frazy napisany naspeh, oborvany, a inogda maloponyatny. Otdel'nye slova nerazborchivy ili sokrashcheny. V tekste mnogo opechatok.
Avtorskie primechaniya, hranyashchiesya v osoboj papke, v podavlyayushchem bol'shinstve ne byli sootneseny s osnovnym tekstom. Oni predstavlyayut soboj neobrabotannye avtorom chernovye zametki, k kotorym on, sudya po vstrechayushchimsya v tekste zamechaniyam "dlya sebya", sobiralsya vernut'sya. Ssylochnyj apparat ne polon, soderzhit oshibki, t.k. V.I. Vernadskij, operiruya ogromnym kolichestvom materiala, neredko delal ssylki po pamyati; inogda ne ukazan avtor, inogda propushcheno nazvanie raboty, ee vyhodnye dannye ili stranicy, na kotorye on ssylalsya; neredko familiya avtorov, nazvaniya knig i zhurnalov byli napisany nerazborchivo ili sokrashchenno. V celom podgotovka teksta knigi k pechati trebovala bol'shoj kropotlivoj raboty, kotoruyu sam V.I. Vernadskij prodelat' ne uspel.
"Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" do sih por publikovalas' trizhdy. Istoriya ee izdanij sama po sebe interesna, tak kak kazhdoe iz nih otrazhaet opredelennyj povorot v ideologicheskoj, a znachit, i politicheskoj istorii nashej strany.
Vozmozhnost' poznakomit' chitatelya s etoj rabotoj vpervye poyavilas' vo vremena hrushchevskoj "ottepeli". Iniciatorom ee izdaniya byla V.S.Neapolitanskaya, hranitel' Kabineta-muzeya V.I. Vernadskogo pri Institute geohimii i analiticheskoj himii Akademii nauk. Ona uvlekla svoim zamyslom sotrudnikov Arhiva Akademii nauk M.S.Bastrakovu i N.V.Filippovu, a vskore k nim prisoedinilsya I.I.Mochalov, rabotavshij togda nad dissertaciej, posvyashchennoj tvorchestvu uchenogo. |tot nebol'shoj kollektiv osushchestvil rasshifrovku slozhnogo avtorskogo teksta, ego pervichnoe redaktirovanie i arheograficheskuyu podgotovku k pechati. Sostaviteli, naskol'ko eto bylo vozmozhno, vosstanovili nerazborchivye slova i raskryli sokrashcheniya; rasputali i rekonstruirovali maloponyatnye i grammaticheski narushennye frazy. |to delalos' lish' v nemnogih sluchayah i ochen' ostorozhno, ne izmenyaya ni smysla fraz, ni stilya, ni yazyka avtora. Oni sootnesli s tekstom avtorskie primechaniya; proverili, utochnili i vospolnili, naskol'ko eto bylo neobhodimo i vozmozhno, ssylochnyj apparat.
V konce 60-h gg. sostaviteli peredali podgotovlennuyu imi rukopis' akademiku B.M.Kedrovu dlya nauchnogo redaktirovaniya i special'nogo kommentirovaniya. Za eto vremya, odnako, politicheskaya pogoda v SSSR izmenilas' k hudshemu, i ponadobilos' pochti desyat' let bor'by s revnitelyami ideologicheskih ustoev i napryazhennye poiski kompromissov, prezhde chem rukopis' uvidela svet.
B.M.Kedrov, blagodarya usiliyam, energii i izobretatel'nosti kotorogo udalos' obojti cenzurnye rogatki i prodvinut' knigu v pechat', iz "takticheskih soobrazhenij" predlozhil napechatat' ee ne otdel'nym izdaniem, a kak by spryatat' sredi drugih rabot V.I. Vernadskogo, posvyashchennyh teoreticheskim problemam nauki. V 1977 g. "Nauchnaya mysl'" byla opublikovana v sostave dvuhtomnika "Razmyshleniya naturalista" (kn. 2). K sozhaleniyu, pri izdanii cenzory podvergli rukopis' nastoyashchej "vivisekcii". Po kon®yunkturnym soobrazheniyam izmenyalis' frazy i slova, a glavnoe - byli sdelany mnogochislennye kupyury. Iz avtorskogo teksta udalyalos' vse, v chem redaktory izdatel'stva "Nauka" usmatrivali hotya by namek na "ideologicheskuyu diversiyu". Oni isklyuchili iz teksta ne tol'ko otdel'nye slova i frazy, no celye abzacy, stranicy, dazhe paragrafy. Polnost'yu byli iz®yaty paragrafy 73 i so 150 po 156; ot nekotoryh paragrafov byli ostavleny lish' otdel'nye frazy, nekotorye sokrashcheny na dve treti ili napolovinu (naprimer, Sec. 6, 68, 71, 72, 77, 80, 145 i dr.) V obshchej slozhnosti bylo iz®yato do 3 pechatnyh listov avtorskogo teksta. Izdanie bylo snabzheno kommentariyami, mnogie ih kotoryh byli prizvany "raz®yasnyat'" i tolkovat' idei i polozheniya V.I. Vernadskogo primenitel'no k gospodstvuyushchej ideologii.
Proshlo eshche odno desyatiletie. V konce 80-h gg. poyavilis' zhurnal'nye publikacii, cel'yu kotoryh bylo poznakomit' chitatelya s tekstami, isklyuchennymi pri izdanii "Nauchnoj mysli" v 1977 g. V.S.Neapolitanskaya polnost'yu opublikovala Sec. 67-74 ("Vek HH i mir", 1987, 9. s.38-43); I.I.Mochalov, N.F.Ovchinnikov i A.P.Ogurcov napechatali na stranicah "Voprosov istorii estestvoznaniya i tehniki" Sec. 150-156, osobo "opasnye" s tochki zreniya oficial'noj partijnoj ideologii, ibo zdes' V.I. Vernadskij dal ocenku dialekticheskomu materializmu i otmetil pagubnoe vliyanie marksistskoj filosofskoj dogmatiki na razvitie nauchnoj mysli v SSSR (VIET, 1988, 1, s.71-79).
Vtoroj raz "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" byla opublikovana v 1988 godu v sostave knigi "Filosofskie mysli naturalista", kotoraya byla izdana pod egidoj Komissii Akademii nauk SSSR po izucheniyu nauchnogo naslediya V.I. Vernadskogo (predsedatel' - akademik A.L.YAnshin). |ta kniga predstavlyala soboj perepechatku dvuhtomnika "Razmyshlenie naturalista" s nekotorymi dopolneniyami. Na etot raz v tekst "Nauchnoj mysli" byli vklyucheny pochti vse kupyury, sdelannye v 1977 g., za isklyucheniem "kriminal'nyh" 151-156 paragrafov. Redaktory ne reshilis' ih opublikovat' dazhe v razgar "perestrojki i glasnosti". Oni ostavili bez vsyakih izmenenij uzhe poteryavshie smysl podstrochnye kommentarii, "popravlyavshie" V.I. Vernadskogo; sohranilis' takzhe stat'i razlichnyh avtorov, kotorye, kak i kommentarii, nosili v osnovnom ocenochnyj, "raz®yasnitel'nyj" harakter, otrazhaya uroven' ponimaniya idej uchenogo, harakternyj dlya serediny 70-h gg. i ideologicheskie shtampy togo vremeni.
V 1991 g. akademicheskaya komissiya po izucheniyu naslediya V.I. Vernadskogo opublikovala trud "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" v vide otdel'noj knigi (sostavitel' F.T. YAnshina, predislovie i primechaniya A.L. YAnshina i F.T. YAnshinoj). K sozhaleniyu, eto novoe, tret'e po schetu izdanie tozhe ne lisheno ser'eznyh nedostatkov. Sostavitel' i redaktor napechatali nakonec mnogostradal'nye 151-156 paragrafy, odnako ne vklyuchili ih v osnovnoj tekst, a ostorozhno pomestili v konce knigi sredi "Prilozhenij".
V nastoyashchem izdanii "Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie" vosproizvoditsya po polnomu tekstu rukopisi, podgotovlennoj k pechati v Arhive Akademii nauk eshche v konce 60-h godov. Predvaritel'no on byl vnov' sveren s podlinnikom i vypravlen (I.I. Mochalov, V.S. Neapolitanskaya, M.YU. Sorokina i A.A. YAroshevskij). Ssylki privedeny k sovremennomu sostoyaniyu. Rabota pechataetsya bez vsyakih iz®yatij; paragrafy 151-156 vklyucheny v tekst v tom poryadke, kotoryj opredelil sam V. I. Vernadskij. Kommentarii sostavleny zanovo. Oni kasayutsya glavnym obrazom osnovnyh smysloobrazuyushchih i original'nyh ponyatij, kotorye byli vvedeny ili prinyaty V. I. Vernadskim, raskryvayut istoriyu ih sozdaniya, osmysleniya i razvitiya ih v trudah, napisannyh v gody, predshestvuyushchie rabote nad "Nauchnoj mysl'yu".
Filosofiya ne mozhet eto v dostatochnoj mere uchityvat', tak kak ona ishodit iz zakonov razuma, kotoryj dlya nee yavlyaetsya tak ili inache okonchatel'nym samodovleyushchim kriteriumom (dazhe v teh sluchayah, kak v filosofiyah religioznyh ili misticheskih, v kotoryh predely razuma fakticheski ogranicheny).
Sovremennyj uchenyj, ishodyashchij iz priznaniya real'nosti svoego okruzheniya, podlezhashchego ego izucheniyu mira - prirody, kosmosa ili mirovoj real'nosti,14 - ne mozhet stanovit'sya na etu tochku zreniya kak ishodnuyu dlya nauchnoj raboty.
Ibo on sejchas tochno znaet, chto chelovek ne nahoditsya na besstrukturnoj poverhnosti Zemli, ne nahoditsya v neposredstvennom soprikosnovenii s kosmicheskimi prostorami v besstrukturnoj prirode, ego zakonomerno ne svyazyvayushchej. Pravda, neredko, po rutine i pod vliyaniem filosofii eto zabyvaet dazhe vglub' pronikayushchij sovremennyj naturalist i s etim v svoem myshlenii ne schitaetsya i etogo ne otchekanivaet.
CHelovek i chelovechestvo tesnejshim obrazom prezhde vsego svyazany s zhivym veshchestvom, naselyayushchim nashu planetu, ot kotorogo oni real'no nikakim fizicheskim processom ne mogut byt' uedineny. |to vozmozhno tol'ko v mysli.
2. Ponyatie o zhizni i zhivom nam yasno v bytu i ne mozhet vozbuzhdat' v real'nyh proyavleniyah svoih i v otvechayushchih im ob®ektah prirody - v prirodnyh telah - nauchno ser'eznyh somnenij. Lish' v XX v. vpervye [s otkrytiem] fil'truyushchihsya virusov v nauke poyavilis' fakty, zastavlyayushchie nas ser'ezno - ne filosofski, a nauchno - stavit' vopros: imeem li my delo s zhivym prirodnym telom ili s telom prirodnym nezhivym - kosnym.
V virusah somnenie vyzvano nauchnym nablyudeniem, a ne filosofskim predstavleniem. V etom ogromnoe nauchnoe znachenie ih izucheniya. Ono nahoditsya sejchas na vernom i prochnom puti. Somnenie budet razresheno i nichego, krome bolee tochnogo predstavleniya o zhivom organizme, ne dast, pri takom podhode ne mozhet ne dat'...
Naryadu s etim, odnako, my vstrechaemsya v nauke s drugogo roda somneniyami, vyzvannymi filosofskimi i religioznymi iskaniyami. Tak, naprimer, v rabotah Instituta Boze v Kal'kutte 15 nauchno issleduyutsya yavleniya, kasayushchiesya v material'no-energeticheskoj srede proyavlenij, filosofski obshchih zhivym i kosnym prirodnym telam. Oni ne harakterny, slabo vyrazheny v kosnyh prirodnyh telah i yarko proyavlyayutsya v zhivyh, no obshchi oboim.
|ta oblast', esli ona sushchestvuet v tom vide, kak ee pytalsya ustanovit' Boze, yavlenij, obshchih kosnym i zhivym prirodnym telam, ne vnosit nichego novogo v rezkoe otlichie mezhdu nimi. Ono dolzhno proyavit'sya i v etoj oblasti, esli tol'ko ee sushchestvovanie budet dokazano.
Nado tol'ko i zdes' podhodit' k yavleniyam ne v tom aspekte, v kakom podhodit k nim Boze, ne kak k yavleniyam zhizni, a kak k yavleniyam zhivyh prirodnyh tel, zhivogo veshchestva.
Vo izbezhanie vsyakih nedorazumenij, ya budu vo vsem dal'nejshem izlozhenii izbegat' ponyatiya "zhizn'", "zhivoe", tak kak, esli by my izoshli iz nih, my neizbezhno vyshli by za predely izuchaemyh v nauke yavlenij zhizni v oblast' ili nauke chuzhduyu - oblast' filosofii ili, kak eto imeet mesto v Institute Boze, v novuyu oblast' novyh material'no-energeticheskih proyavlenij, obshchih vsem estestvennym telam biosfery, lezhashchuyu za predelami osnovnogo voprosa o zhivom organizme i zhivom veshchestve, nas sejchas interesuyushchih.
YA budu poetomu izbegat' slov i ponyatij "zhizn'" i "zhivoe" i ogranichivat' oblast', podlezhashchuyu nashemu izucheniyu, ponyatiyami "zhivogo prirodnogo tela" i "zhivogo veshchestva". Kazhdyj zhivoj organizm v biosfere - prirodnyj ob®ekt - est' zhivoe prirodnoe telo. ZHivoe veshchestvo biosfery est' sovokupnost' zhivyh organizmov, v nej zhivushchih.
"ZHivoe veshchestvo", tak opredelennoe, predstavlyaet ponyatie, vpolne tochnoe i vsecelo ohvatyvayushchee ob®ekty izucheniya biologii i biogeohimii. Ono prostoe, yasnoe i nikakih nedorazumenij vyzyvat' ne mozhet. My izuchaem v nauke tol'ko zhivoj organizm i ego sovokupnosti. Nauchno oni identichny ponyatiyu zhizni.
3. CHelovek kak vsyakoe zhivoe prirodnoe (ili estestvennoe) telo nerazryvno svyazan s opredelennoj geologicheskoj obolochkoj nashej planety - biosferoj, rezko otlichnoj ot drugih ee obolochek, stroenie kotoroj opredelyaetsya ee svoeobraznoj organizovannost'yu i kotoraya zanimaet v nej kak obosoblennaya chast' celogo zakonomerno vyrazhaemoe mesto.
ZHivoe veshchestvo, tak zhe kak i biosfera, obladaet svoej osoboj organizovannost'yu i mozhet byt' rassmatrivaemo kak zakonomerno vyrazhaemaya funkciya biosfery.
Organizovannost' ne est' mehanizm. Rezko otlichaetsya organizovannost' ot mehanizma tem, chto ona nahoditsya nepreryvno v stanovlenii, v dvizhenii vseh ee samyh mel'chajshih material'nyh i energeticheskih chastic. V hode vremeni - v obobshcheniyah mehaniki i v uproshchennoj modeli - my mozhem vyrazit' organizovannost' tak, chto nikogda ni odna iz ee tochek (material'naya ili energeticheskaya) ne vozvrashchaetsya zakonomerno, ne popadaet v to zhe mesto, v tu zhe tochku biosfery, v kakoj kogda-nibud' byla ran'she. Ona mozhet v nee vernut'sya lish' v poryadke matematicheskoj sluchajnosti, ochen' maloj veroyatnosti.
Zemnaya obolochka, biosfera, obnimayushchaya ves' zemnoj shar, imeet rezko obosoblennye razmery, v znachitel'noj mere ona obuslovlivaetsya sushchestvovaniem v nej zhivogo veshchestva - im zaselena. Mezhdu ee kosnoj bezzhiznennoj chast'yu, ee kosnymi prirodnymi telami i zhivymi veshchestvami, ee naselyayushchimi, idet nepreryvnyj material'nyj i energeticheskij obmen, material'no vyrazhayushchijsya v dvizhenii atomov, vyzvannom zhivym veshchestvom. |tot obmen v hode vremeni vyrazhaetsya zakonomerno menyayushchimsya, nepreryvno stremyashchimsya k ustojchivosti ravnovesiem. Ono pronikaet vsyu biosferu, i etot biogennyj tok atomov v znachitel'noj stepeni ee sozdaet. Neotdelimo i nerazryvno biosfera na vsem protyazhenii geologicheskogo vremeni tak svyazana s zhivym zaselyayushchim ee veshchestvom.
V etom biogennom toke atomov i v svyazannoj s nim energii proyavlyaetsya rezko planetnoe, kosmicheskoe znachenie zhivogo veshchestva. Ibo biosfera yavlyaetsya toj edinstvennoj zemnoj obolochkoj, v kotoruyu pronikayut kosmicheskaya energiya, kosmicheskie izlucheniya nepreryvno, prezhde vsego lucheispuskanie Solnca, podderzhivayushchee dinamicheskoe ravnovesie, organizovannost': biosfera « zhivoe veshchestvo.
Ot urovnya geoida biosfera protyagivaetsya vverh do granic stratosfery, v nee pronikaya; ona edva li mozhet dojti do ionosfery - zemnogo elektromagnitnogo vakuuma, tol'ko chto ohvatyvaemogo nauchnym soznaniem. Nizhe urovnya geoida zhivoe veshchestvo pronikaet v stratisferu i v verhnie oblasti metamorficheskoj i granitnoj obolochek. V razreze planety ono podymaetsya na 20-25 km vyshe urovnya geoida i opuskaetsya na 4-5 km v srednem nizhe etogo urovnya. Granicy eti v hode vremeni menyayutsya i mestami, na nebol'shih, pravda, protyazheniyah, daleko za nih zahodyat. Po-vidimomu, v morskih glubinah zhivoe veshchestvo dolzhno mestami pronikat' glubzhe 11 km, i ustanovleno ego nahozhdenie glubzhe 6 km.16 V stratosfere my kak raz perezhivaem proniknovenie v nee cheloveka, vsegda neotdelimogo ot drugih organizmov - nasekomyh, rastenij, mikrobov, - i etim putem zhivoe veshchestvo zashlo uzhe za 40 km vverh ot urovnya geoida i bystro podymaetsya.
V hode geologicheskogo vremeni nablyudaetsya, po-vidimomu, process nepreryvnogo rasshireniya granic biosfery: zaselenie ee zhivym veshchestvom.
4. Organizovannost' biosfery - organizovannost' zhivogo veshchestva - dolzhna rassmatrivat'sya kak ravnovesiya, podvizhnye, vse vremya koleblyushchiesya v istoricheskom i v geologicheskom vremeni okolo tochno vyrazhaemogo srednego. Smeshcheniya ili kolebaniya etogo srednego nepreryvno proyavlyayutsya ne v istoricheskom, a v geologicheskom vremeni. V techenie geologicheskogo vremeni v krugovyh processah, kotorye harakterny dlya biogeohimicheskoj organizovannosti, nikogda kakaya-nibud' tochka (naprimer, atom ili himicheskij element) ne vozvrashchaetsya v eony vekov tozhdestvenno k prezhnim polozheniyam.
Ochen' yarko i obrazno vyrazil etu harakternuyu chertu biosfery v odnom iz svoih filosofskih rassuzhdenij Lejbnic [1646-1716], kazhetsya, v "Teodicee". V konce XVII v., vspominaet on, on nahodilsya v bol'shom svetskom obshchestve v bol'shom sadu i, Lejbnic, govorya o beskonechnom raznoobrazii prirody i o beskonechnoj chetkosti uma, ukazal, chto nikogda dva lista kakogo-nibud' dereva ili rasteniya ne yavlyayutsya vpolne tozhdestvennymi. Vse popytki bol'shogo obshchestva najti takie list'ya byli, konechno, tshchetny. Lejbnic zdes' rassuzhdal ne kak nablyudatel' prirody, vpervye otkryvshij eto yavlenie, no kak erudit, vzyavshij ego iz chteniya. Mozhno prosledit', chto imenno etot primer lista poyavilsya v filosofskom fol'klore stoletiya ran'she.17
V obydennoj zhizni eto proyavlyaetsya dlya nas v lichnosti, v otsutstvii dvuh tozhdestvennyh individual'nostej, ne otlichimyh drug ot druga. V biologii proyavlyaetsya ono tem, chto kazhdyj srednij individuum zhivogo veshchestva himicheski otlichim kak v svoih himicheskih soedineniyah, tak, ochevidno, i v svoih himicheskih elementah imeet svoi osobye soedineniya.
5. CHrezvychajno harakterna v stroenii biosfery ee fiziko-himicheskaya i geometricheskaya (Sec. 47) raznorodnost'. Ona sostoit iz zhivogo veshchestva i veshchestva kosnogo, kotorye na protyazhenii vsego geologicheskogo vremeni rezko razdeleny po svoemu genezisu i po svoemu stroeniyu. ZHivye organizmy, t. e. vse zhivoe veshchestvo, rodyatsya iz zhivogo veshchestva, obrazuyut v hode vremeni pokoleniya, nikogda ne voznikayushchie pryamo, vne takogo zhe zhivogo organizma, iz kakoj by to ni bylo kosnoj materii planety. Mezhdu kosnym i zhivym veshchestvom est', odnako, nepreryvnaya, nikogda ne prekrashchayushchayasya svyaz', kotoraya mozhet byt' vyrazhena kak nepreryvnyj biogennyj tok atomov iz zhivogo veshchestva v kosnoe veshchestvo biosfery, i obratno. |tot biogennyj tok atomov vyzyvaetsya zhivym veshchestvom. On vyrazhaetsya v ih ne prekrashchayushchemsya nikogda dyhanii, pitanii, razmnozhenii i t. p.
V biosfere eta raznorodnost' ee stroeniya, nepreryvnaya v techenie vsego geologicheskogo vremeni, yavlyaetsya osnovnym gospodstvuyushchim faktorom, rezko otlichayushchim ee ot vseh drugih obolochek zemnogo shara.
Ona idet glubzhe obychno izuchaemyh v estestvoznanii yavlenij - v svojstva prostranstva-vremeni, k kotorym tol'ko v nashe vremya, v XX v. podhodit nauchnaya mysl'.
ZHivoe veshchestvo ohvatyvaet vsyu biosferu, ee sozdaet i izmenyaet, no po vesu i ob®emu ono sostavlyaet nebol'shuyu ee chast'. Kosnoe, nezhivoe veshchestvo rezko preobladaet; po ob®emu gospodstvuyut gazy v bol'shom razrezhenii, po vesu tverdye gornye porody i v men'shej stepeni zhidkaya morskaya voda Vsemirnogo Okeana. ZHivoe veshchestvo dazhe v samyh bol'shih koncentraciyah v isklyuchitel'nyh sluchayah i v neznachitel'nyh massah sostavlyaet desyatki procentov veshchestva biosfery i v srednem edva li sostavlyaet odnu-dve sotyh procenta po vesu. No geologicheski ono yavlyaetsya samoj bol'shoj siloj v biosfere i opredelyaet, kak my uvidim, vse idushchie v nej processy i razvivaet ogromnuyu svobodnuyu energiyu, sozdavaya osnovnuyu geologicheski proyavlyayushchuyusya silu v biosfere, moshchnost' kotoroj sejchas eshche kolichestvenno uchtena byt' ne mozhet, no, vozmozhno, prevyshaet vse drugie geologicheskie proyavleniya v biosfere.
V svyazi s etim udobno vvesti nekotorye novye osnovnye ponyatiya, s kotorymi my budem imet' delo vo vsem dal'nejshem izlozhenii.
6. Takovy ponyatiya, svyazannye s ponyatiyami prirodnogo tela (prirodnogo ob®ekta) i prirodnogo yavleniya. Neredko ih oboznachali kak estestvennye tela ili yavleniya.
ZHivoe veshchestvo est' prirodnoe telo ili yavlenie v biosfere. Ponyatiya prirodnogo tela ili prirodnogo yavleniya, malo logicheski issledovannye, predstavlyayut osnovnye ponyatiya estestvoznaniya. Dlya nashej celi zdes' net nadobnosti uglublyat'sya v logicheskij ih analiz. |to tela ili yavleniya, obrazuyushchiesya prirodnymi processami, - prirodnye ob®ekty.
Prirodnymi telami biosfery yavlyayutsya ne tol'ko zhivye organizmy, zhivye veshchestva, no glavnuyu massu veshchestva biosfery obrazuyut tela ili yavleniya nezhivye, kotorye ya budu nazyvat' kosnymi. Takovy, naprimer, gazy, atmosfera, gornye porody, himicheskij element, atom, kvarc, serpentin i t. d.
Pomimo zhivyh i kosnyh prirodnyh tel v biosfere ogromnuyu rol' igrayut ih zakonomernye struktury, raznorodnye prirodnye tela, kak, naprimer, pochvy, ily, poverhnostnye vody, sama biosfera i t. p., sostoyashchie iz zhivyh i kosnyh prirodnyh tel, odnovremenno sosushchestvuyushchih, obrazuyushchih slozhnye zakonomernye kosno-zhivye struktury. |ti slozhnye prirodnye tela ya budu nazyvat' biokosnymi prirodnymi telami. Sama biosfera est' slozhnoe planetnoe biokosnoe prirodnoe telo.
Razlichie mezhdu zhivymi i kosnymi prirodnymi telami tak veliko, kak my eto uvidim v dal'nejshem, chto perehod odnih v drugie v zemnyh processah nikogda i nigde ne nablyudaetsya; nigde i nikogda my s nim v nauchnoj rabote ne vstrechaemsya. Kak my uvidim, on glubzhe nam izvestnyh fiziko-himicheskih yavlenij.
Svyazannaya s etim raznorodnost' stroeniya biosfery, rezkoe razlichie ee veshchestva i ee energetiki v forme zhivyh i kosnyh estestvennyh tel est' osnovnoe ee proyavlenie.
7. Odno iz proyavlenij etoj raznorodnosti biosfery zaklyuchaetsya v tom, chto processy v zhivom veshchestve idut rezko po-inomu, chem v kosnoj materii, esli ih rassmatrivat' v aspekte vremeni. V zhivom veshchestve oni idut v masshtabe istoricheskogo vremeni, v kosnom - v masshtabe geologicheskogo vremeni, "sekunda" kotorogo mnogo men'she dekamiriady, t. e. sta tysyach let istoricheskogo vremeni18. Za predelami biosfery eto razlichie proyavlyaetsya eshche bolee rezko, i v litosfere my nablyudaem dlya podavlyayushchej massy ee veshchestva organizovannost', pri kotoroj bol'shinstvo atomov, kak pokazyvaet radioaktivnoe issledovanie, nepodvizhno, zametno dlya nas ne smeshchaetsya v techenie desyatkov tysyach dekamiriad - uchastka vremeni, sejchas dostupnogo nashemu izmereniyu.
Eshche nedavno v geologii gospodstvovalo predstavlenie, chto geologi ne mogut izuchat' proyavlenie geologicheski dlitel'nyh izmenenij, proisshedshih v epohu sushchestvovaniya cheloveka. Vo vremena moej molodosti uchili i myslili, chto izmenenie klimata, orografii, sozdaniya novyh vidov organizmov kak obshchee pravilo ne proyavlyayutsya pri geologicheskih issledovaniyah, ne yavlyayutsya dlya geologa tekushchim yavleniem. Sejchas eta idejnaya obstanovka naturalista rezko izmenilas', i my vse bol'she i yarche vidim v dejstvii okruzhayushchie nas geologicheskie sily. |to sovpalo i edva li sluchajno, s proniknoveniem v nauchnoe soznanie ubezhdeniya o geologicheskom znachenii Homo sapiens, s vyyavleniem novogo sostoyaniya biosfery - noosfery - i yavlyaetsya odnoj iz form ee vyrazheniya. Ono svyazano, konechno, prezhde vsego s utochneniem estestvennoj nauchnoj raboty i mysli v predelah biosfery, gde zhivoe veshchestvo igraet osnovnuyu rol'.
Rezko razlichnoe proyavlenie v biosfere zhivogo i kosnogo v aspekte vremeni yavlyaetsya, pri vsej ego vazhnosti, chastnym vyrazheniem gorazdo bol'shego yavleniya, otrazhayushchegosya v biosfere na kazhdom shagu.
8. ZHivoe veshchestvo biosfery rezko otlichaetsya ot ee kosnogo veshchestva v dvuh osnovnyh processah, imeyushchih ogromnoe geologicheskoe znachenie i pridayushchih biosfere sovershenno drugoj oblik, kotoryj ne sushchestvuet ni dlya kakoj drugoj obolochki planety. |ti dva processa proyavlyayutsya tol'ko na fone geologicheskogo vremeni. Oni inogda ostanavlivayutsya, no nikogda ne idut vspyat'.
Vo-pervyh, v hode geologicheskogo vremeni rastet moshchnost' vyyavleniya zhivogo veshchestva v biosfere, uvelichivaetsya ego v nej znachenie i ego vozdejstvie na kosnoe veshchestvo biosfery. |tot process do sih por malo prinimaetsya vo vnimanie. V dal'nejshem mne vse vremya pridetsya imet' s nim delo.
Gorazdo bolee obratil na sebya vnimanie i bolee izuchen drugoj process, vsem izvestnyj i nalozhivshij s serediny XIX stoletiya glubochajshij otpechatok na vsyu nauchnuyu mysl' XIX i XX stoletij. |to process evolyucii vidov v hode geologicheskogo vremeni - rezkoe izmenenie samih zhivyh prirodnyh tel.
Tol'ko v zhivom veshchestve my nablyudaem rezkoe izmenenie samih prirodnyh tel s hodom geologicheskogo vremeni. Odni organizmy perehodyat v drugie, vymirayut, kak my govorim, ili korennym obrazom izmenyayutsya.
ZHivoe veshchestvo yavlyaetsya plastichnym, izmenyaetsya, prisposoblyaetsya k izmeneniyam sredy, no, vozmozhno, imeet i svoj process evolyucii, proyavlyayushchijsya v izmenenii s hodom geologicheskogo vremeni, vne zavisimosti ot izmeneniya sredy. Na eto, mozhet byt', ukazyvayut nepreryvnyj s ostanovkami rost central'noj nervnoj sistemy zhivotnyh v hode geologicheskogo vremeni, v ee znachenii v biosfere i v ee glubine otrazheniya zhivogo veshchestva na okruzhayushchee19, v ego [zhivogo veshchestva] v nego [okruzhayushchee] proniknovenii.
Plastichnost' zhivogo veshchestva, ochevidno, yavlenie ochen' slozhnoe, tak kak sushchestvuyut organizmy, kotorye zametno dlya nas ne menyayutsya v svoej morfologicheskoj i fiziologicheskoj strukture [ot] sotni millionov let do pyatisot millionov i bol'she, miriady pokolenij. |to tak nazyvaemye persistenty 20 - yavlenie, k sozhaleniyu, v biologii chrezvychajno maloizuchennoe. Vse zhe kak obshchee dlya zhivogo veshchestva yavlenie my v nem nablyudaem plastichnyj evolyucionnyj process, dazhe priznaka kotorogo net dlya kosnyh estestvennyh tel. Dlya etih poslednih my vidim te zhe mineraly, te zhe processy ih obrazovaniya, te zhe gornye porody i t. p. sejchas, kak eto bylo dva milliarda let tomu nazad.
|volyucionnyj process zhivyh veshchestv nepreryvno v techenie vsego geologicheskogo vremeni ohvatyvaet vsyu biosferu i razlichnym obrazom, menee rezko, no skazyvaetsya na ee kosnyh prirodnyh telah. Uzhe po odnomu etomu my mozhem i dolzhny govorit' ob evolyucionnom processe samoj biosfery, proishodyashchem v inertnoj masse ee kosnyh i zhivyh prirodnyh tel, yavno menyayushchihsya v hode geologicheskogo vremeni.
Blagodarya evolyucii vidov, nepreryvno idushchej i nikogda ne prekrashchayushchejsya, menyaetsya rezko otrazhenie zhivogo veshchestva v okruzhayushchuyu sredu. Blagodarya etomu process evolyucii - izmeneniya - perenositsya v prirodnye biokosnye i biogennye tela, igrayushchie osnovnuyu rol' v biosfere, - v pochvy, v nazemnye i podzemnye vody (v morya, ozera, reki i t. d.), v ugli, bitumy, izvestnyaki, organogennye rudy i t. p. Pochvy i reki devona, naprimer, inye, chem pochvy tretichnogo vremeni i nashej epohi. |to oblast' novyh yavlenij, edva uchityvaemyh nauchnoj mysl'yu. |volyuciya vidov perehodit v evolyuciyu biosfery.
9. |volyucionnyj process poluchaet pri etom osoboe geologicheskoe znachenie blagodarya tomu, chto on sozdal novuyu geologicheskuyu silu - nauchnuyu mysl' social'nogo chelovechestva.
My kak raz perezhivaem ee yarkoe vhozhdenie v geologicheskuyu istoriyu planety. V poslednie tysyacheletiya nablyudaetsya intensivnyj rost vliyaniya odnogo vidovogo zhivogo veshchestva - civilizovannogo chelovechestva - na izmenenie biosfery. Pod vliyaniem nauchnoj mysli i chelovecheskogo truda biosfera perehodit v novoe sostoyanie - v noosferu.
CHelovechestvo zakonomernym dvizheniem, dlivshimsya million - drugoj let, so vse usilivayushchimsya v svoem proyavlenii tempom, ohvatyvaet vsyu planetu, vydelyaetsya, othodit ot drugih zhivyh organizmov kak novaya nebyvalaya geologicheskaya sila. So skorost'yu, sravnimoj s razmnozheniem, vyrazhaemoj geometricheskoj progressiej v hode vremeni, sozdaetsya etim putem v biosfere vse rastushchee mnozhestvo novyh dlya nee kosnyh prirodnyh tel i novyh bol'shih prirodnyh yavlenij.
Na nashih glazah biosfera rezko menyaetsya. I edva li mozhet byt' somnenie, chto proyavlyayushchayasya etim putem ee perestrojka nauchnoj mysl'yu cherez organizovannyj chelovecheskij trud ne est' sluchajnoe yavlenie, zavisyashchee ot voli cheloveka, no est' stihijnyj prirodnyj process, korni kotorogo lezhat gluboko i podgotovlyalis' evolyucionnym processom, dlitel'nost' kotorogo ischislyaetsya sotnyami millionov let.
CHelovek dolzhen ponyat', kak tol'ko nauchnaya, a ne filosofskaya ili religioznaya koncepciya mira ego ohvatit, chto on ne est' sluchajnoe, nezavisimoe ot okruzhayushchego - biosfery ili noosfery - svobodno dejstvuyushchee prirodnoe yavlenie. On sostavlyaet neizbezhnoe proyavlenie bol'shogo prirodnogo processa, zakonomerno dlyashchegosya v techenie po krajnej mere dvuh milliardov let.
V nastoyashchee vremya pod vliyaniem okruzhayushchih uzhasov zhizni naryadu s nebyvalym rascvetom nauchnoj mysli, prihoditsya slyshat' o priblizhenii varvarstva, o krushenii civilizacii, o samoistreblenii chelovechestva. Mne predstavlyayutsya eti nastroeniya i eti suzhdeniya sledstviem nedostatochno glubokogo proniknoveniya v okruzhayushchee. Ne voshla eshche v zhizn' nauchnaya mysl', my zhivem eshche v rezkom vliyanii ne otvechayushchih real'nosti sovremennogo znaniya, eshche ne izzhityh filosofskih i religioznyh navykov.
Nauchnoe znanie, proyavlyayushcheesya kak geologicheskaya sila, sozdayushchaya noosferu, ne mozhet privodit' k rezul'tatam, protivorechashchim tomu geologicheskomu processu, sozdaniem kotorogo ona yavlyaetsya. |to ne sluchajnoe yavlenie - korni ego chrezvychajno gluboki.
10. |tot process svyazan s sozdaniem chelovecheskogo mozga. V istorii nauki on byl vyyavlen v forme empiricheskogo obobshcheniya glubokim amerikanskim naturalistom, krupnejshim geologom, zoologom, paleontologom i mineralogom D.-D. Dana [1813-1895] v N'yu-Hejvene. On opublikoval svoj vyvod pochti 80 let nazad. Strannym obrazom eto obobshchenie ne voshlo do sih por v zhizn', pochti zabyto i ne poluchilo do sih por dolzhnogo razvitiya. YA vernus' k etomu pozzhe. Zdes' zhe otmechu, chto svoe empiricheskoe obobshchenie Dana izlozhil yazykom filosofii i teologii, i ono, kazalos', bylo svyazano s nauchno nepriemlemymi sejchas predstavleniyami.
Govorya sovremennym nauchnym yazykom, Dana zametil, chto s hodom geologicheskogo vremeni na nashej planete [u] nekotoroj chasti ee obitatelej proyavlyaetsya vse bolee i bolee sovershennyj, chem tot, kotoryj sushchestvoval na nej ran'she, - central'nyj nervnyj apparat - mozg. Process etot, nazvannyj im encefalozom, nikogda ne idet vspyat', [hotya i] mnogokratno ostanavlivaetsya, inogda na mnogie milliony let. Process vyrazhaetsya, sledovatel'no, polyarnym vektorom vremeni, napravlenie kotorogo ne menyaetsya. My uvidim, chto geometricheskoe sostoyanie prostranstva, zanyatogo zhivym veshchestvom, harakterizuetsya kak raz polyarnymi vektorami, v nem net mesta dlya pryamyh linij.
|volyuciya biosfery svyazana s usileniem evolyucionnogo processa zhivogo veshchestva.
My znaem teper', chto v istorii zemnoj kory vyyasnyayutsya kriticheskie periody, v kotorye geologicheskaya deyatel'nost' v samyh raznoobraznyh ee proyavleniyah usilivaetsya v svoem tempe. |to usilenie, konechno, nezametno v istoricheskom vremeni i mozhet byt' nauchno otmecheno tol'ko v masshtabe vremeni geologicheskogo.
Mozhno schitat' eti periody kriticheskimi v istorii planety, i vse ukazyvaet, chto oni vyzyvayutsya glubokimi s tochki zreniya zemnoj kory processami, po vsej vidimosti vyhodyashchimi za ee predely. Odnovremenno nablyudaetsya usilenie vulkanicheskih, orogenicheskih, lednikovyh yavlenij, transgressij morya i drugih geologicheskih processov, ohvatyvayushchih bol'shuyu chast' biosfery odnovremenno na vsem ee protyazhenii.21 |volyucionnyj process sovpadaet v svoem usilenii, v svoih samyh bol'shih izmeneniyah s etimi periodami. V eti periody sozdayutsya vazhnejshie i krupnye izmeneniya struktury zhivogo veshchestva, chto yavlyaetsya yarkim vyrazheniem glubiny geologicheskogo znacheniya etogo plasticheskogo otrazheniya zhivogo veshchestva na proishodyashchie izmeneniya planety.
Nikakoj teorii, tochnogo nauchnogo ob®yasneniya etogo osnovnogo yavleniya v istorii planety net. Ono sozdalos' empiricheski i bessoznatel'no - proniklo v nauku nezametno, i istoriya ego ne napisana. Bol'shuyu rol' igrali v nem amerikanskie geologi, v chastnosti D.-D. Dana. Ono ohvatilo nauchnuyu mysl' nashego stoletiya.
K nemu, odnako, mozhno i nuzhno podojti s meroyu i chislom. Mozhet byt' izmerena geologicheskaya dlitel'nost' ih dleniya i, takim obrazom, chislenno oharakterizovat' izmenenie tempa geologicheskih processov. |to odna iz blizhajshih zadach radiogeologii.
11. Poka eto ne sdelano, my dolzhny otmetit' i uchityvat', chto process evolyucii biosfery, perehod ee v noosferu, yavno proyavlyaet uskorenie tempa geologicheskih processov. Teh izmenenij, kotorye proyavlyayutsya sejchas v biosfere v techenie [poslednih] nemnogih tysyach let v svyazi s rostom nauchnoj mysli i social'noj deyatel'nosti chelovechestva, ne bylo v istorii biosfery ran'she.
Takovy po krajnej mere te predstavleniya, kotorye my mozhem sejchas vyvesti iz izucheniya hoda evolyucii organizmov v techenie geologicheskogo vremeni. Dlya geologicheskogo vremeni dekamiriada mnogo men'she, chem sekunda istoricheskogo vremeni. Sledovatel'no, v masshtabe geologicheskom tysyacha let budet bol'she 300 millionov let geologicheskogo vremeni. |to ne protivorechit tem bol'shim izmeneniyam biosfery, kotorye, naprimer, proizoshli v kembrii, kogda sozdalis' izvestkovye skeletnye chasti makroskopicheskih morskih organizmov, ili [v] paleocene, kogda vyrosla fauna mlekopitayushchih.22 My ne mozhem upuskat' iz vidu, chto vremya, nami perezhivaemoe, geologicheski otvechaet takomu kriticheskomu periodu, tak kak lednikovyj period eshche ne konchilsya - temp izmenenij tak medlen vse-taki, chto chelovek ih ne zamechaet.
CHelovek i chelovechestvo, ego carstvo v biosfere vsecelo lezhat v etom periode i ne vyhodyat za ego predely.
Mozhno dat' kartinu evolyucii biosfery s al'gongka, rezche s kembriya v techenie 500-800 millionov let. Biosfera ne raz perehodila v novoe evolyucionnoe sostoyanie. V nej voznikali novye geologicheskie proyavleniya, ran'she ne byvshie. |to bylo, naprimer, v kembrii, kogda poyavilis' krupnye organizmy s kal'cievymi skeletami, ili v tretichnoe vremya (mozhet byt', konec melovogo), 15-80 mln let nazad, kogda sozdavalis' nashi lesa i stepi i razvilas' zhizn' krupnyh mlekopitayushchih. |to perezhivaem my i sejchas, za poslednie 10-20 tysyach let, kogda chelovek, vyrabotav v social'noj srede nauchnuyu mysl', sozdaet v biosfere novuyu geologicheskuyu silu, v nej ne byvshuyu. Biosfera pereshla ili, vernee, perehodit v novoe evolyucionnoe sostoyanie - v noosferu - pererabatyvaetsya nauchnoj mysl'yu social'nogo chelovechestva.
12. Neobratimost' evolyucionnogo processa yavlyaetsya proyavleniem harakternogo otlichiya zhivogo veshchestva v geologicheskoj istorii planety ot ee kosnyh estestvennyh tel i processov. Mozhno videt', chto ona svyazana s osobymi svojstvami prostranstva, zanyatogo telom zhivyh organizmov, s osoboj ego geometricheskoj strukturoj, kak govoril P. Kyuri, s osobym sostoyaniem prostranstva. L. Paster v 1862 g. vpervye ponyal korennoe znachenie etogo yavleniya, kotoroe on nazval neudachno dissimmetriej23. On izuchal eto yavlenie v drugom aspekte, v neravenstve levyh i pravyh yavlenij v organizme, v sushchestvovanii dlya nih pravizny i levizny24. Geometricheski pravizna i levizna mogut proyavlyat'sya tol'ko v prostranstve, v kotorom vektory polyarny i enantiomorfny. Po-vidimomu, s etim geometricheskim svojstvom svyazano otsutstvie pryamyh linij i yarko vyrazhennoj krivizny form zhizni. YA vernus' k etomu voprosu v dal'nejshem, no sejchas schitayu nuzhnym otmetit', chto, po-vidimomu, my imeem delo vnutri organizmov s prostranstvom, ne otvechayushchim prostranstvu Evklida, a otvechayushchim odnoj iz form prostranstva Rimana.
My sejchas imeem pravo dopustit' v prostranstve, v kotorom my zhivem, proyavlenie geometricheskih svojstv, otvechayushchih vsem trem formam geometrii - Evklida, Lobachevskogo i Rimana. Pravil'no li takoe zaklyuchenie, logicheski vpolne neosporimoe, pokazhet dal'nejshee issledovanie25. K sozhaleniyu, ogromnoe kolichestvo empiricheskih nablyudenij, syuda otnosyashchihsya i nauchno ustanovlennyh, ne usvoeno v svoem znachenii biologami i ne voshlo v ih nauchnoe mirovozzrenie. Mezhdu tem, kak pokazal P. Kyuri, takoe osoboe sostoyanie prostranstva ne mozhet bez osobyh obstoyatel'stv voznikat' v obychnom prostranstve; dissimmetricheskoe yavlenie, govorya ego yazykom, vsegda dolzhno vyzyvat'sya takoj zhe dissimmetricheskoj prichinoj. |tomu otvechaet osnovnoe empiricheskoe obobshchenie, chto zhivoe proishodit tol'ko ot zhivogo i chto organizm roditsya ot organizma. Geologicheski eto proyavlyaetsya v tom, chto v biosfere my vidim neprohodimuyu gran' mezhdu zhivymi i kosnymi estestvennymi telami i processami, chego ne nablyudaetsya ni v odnoj drugoj zemnoj obolochke. Est' v nej dve rezko material'no [i] energeticheski razlichnye sredy, vzaimno pronikayushchie i menyayushchie stroyashchie ih atomy, svyazannye s biogennym tokom himicheskih elementov. YA vernus' v etomu yavleniyu bolee podrobno v dal'nejshem.
13. My perezhivaem v nastoyashchee vremya isklyuchitel'noe proyavlenie zhivogo veshchestva v biosfere, geneticheski svyazannoe s vyyavleniem sotni tysyach let nazad Homo sapiens, sozdanie etim putem novoj geologicheskoj sily, nauchnoj mysli, rezko uvelichivayushchej vliyanie zhivogo veshchestva v evolyucii biosfery. Ohvachennaya vsecelo zhivym veshchestvom, biosfera uvelichivaet, po-vidimomu, v bespredel'nyh razmerah ego geologicheskuyu silu, i, pererabatyvaemaya nauchnoj mysl'yu Homo sapiens, perehodit v novoe svoe sostoyanie - v noosferu.
Nauchnaya mysl' kak proyavlenie zhivogo veshchestva po sushchestvu ne mozhet byt' obratimym yavleniem - ona mozhet ostanavlivat'sya v svoem dvizhenii, no, raz sozdavshis' i proyavivshis' v evolyucii biosfery, ona neset v sebe vozmozhnost' neogranichennogo razvitiya v hode vremeni. V etom otnoshenii hod nauchnoj mysli, naprimer v sozdanii mashin, kak davno zamecheno, sovershenno analogichen hodu razmnozheniya organizmov.
V kosnoj srede biosfery net neobratimosti. Obratimye krugovye fiziko-himicheskie i geohimicheskie processy v nej rezko preobladayut. ZHivoe veshchestvo vhodit v nih svoimi fiziko-himicheskimi proyavleniyami dissonansom.26
Rost nauchnoj mysli, tesno svyazannyj s rostom zaseleniya chelovekom biosfery - razmnozheniem ego i ego kul'turoj zhivogo veshchestva v biosfere, - dolzhen ogranichivat'sya chuzhdoj zhivomu veshchestvu sredoj i okazyvat' na nee davlenie. Ibo etot rost svyazan s kolichestvom pryamo i kosvenno uchastvuyushchego v nauchnoj rabote bystro uvelichivayushchegosya zhivogo veshchestva.
|tot rost i svyazannoe s nim davlenie vse uvelichivayutsya blagodarya tomu, chto v etoj rabote rezko proyavlyaetsya dejstvie massy sozdavaemyh mashin, uvelichenie kotoryh v noosfere podchinyaetsya tem zhe zakonam, kak razmnozhenie samogo zhivogo veshchestva, t. e. vyrazhaetsya v geometricheskih progressiyah.
Kak razmnozhenie organizmov proyavlyaetsya v davlenii zhivogo veshchestva v biosfere, tak i hod geologicheskogo proyavleniya nauchnoj mysli davit sozdavaemymi im orudiyami na kosnuyu, ego sderzhivayushchuyu sredu biosfery, sozdavaya noosferu, carstvo razuma.
Istoriya nauchnoj mysli, nauchnogo znaniya, ego istoricheskogo hoda proyavlyaetsya s novoj storony, kotoraya do sih por ne byla dostatochno osoznana. Ee nel'zya rassmatrivat' tol'ko kak istoriyu odnoj iz gumanitarnyh nauk. |ta istoriya est' odnovremenno istoriya sozdaniya v biosfere novoj geologicheskoj sily - nauchnoj mysli, ran'she v biosfere otsutstvovavshej. |to istoriya proyavleniya novogo geologicheskogo faktora, novogo vyrazheniya organizovannosti biosfery, slozhivshegosya stihijno, kak prirodnoe yavlenie, v poslednie neskol'ko desyatkov tysyach let. Ona ne sluchajna, kak vsyakoe prirodnoe yavlenie, ona zakonomerna, kak zakonomeren v hode vremeni paleontologicheskij process, sozdavshij mozg Homo sapiens i tu social'nuyu sredu, v kotoroj kak ee sledstvie, kak svyazannyj s neyu prirodnyj process sozdaetsya nauchnaya mysl', novaya geologicheskaya soznatel'no napravlyaemaya sila.
No istoriya nauchnogo znaniya, dazhe kak istoriya odnoj iz gumanitarnyh nauk, eshche ne osoznana i ne napisana. Net ni odnoj popytki eto sdelat'. Tol'ko v poslednie gody ona edva nachinaet vyhodit' dlya nas za predely "biblejskogo" vremeni, nachinaet vyyasnyat'sya sushchestvovanie edinogo centra ee zarozhdeniya gde-to v predelah budushchej sredizemnomorskoj kul'tury, vosem'-desyat' tysyach let tomu nazad. My tol'ko s bol'shimi probelami nachinaem vyyavlyat' po kul'turnym ostatkam, ustanavlivat' neozhidannye dlya nas, prochno zabytye nauchnye fakty, chelovechestvom perezhitye, pytat'sya ohvatit' ih novymi empiricheskimi obobshcheniyami27.
My zhivem na perelome, v isklyuchitel'no vazhnuyu, po sushchestvu novuyu epohu zhizni chelovechestva, ego istorii na nashej planete.
Vpervye chelovek ohvatil svoej zhizn'yu, svoej kul'turoj vsyu verhnyuyu obolochku planety - v obshchem vsyu biosferu, vsyu svyazannuyu s zhizn'yu oblast' planety.
My prisutstvuem i zhiznenno uchastvuem v sozdanii v biosfere novogo geologicheskogo faktora, nebyvalogo eshche v nej po moshchnosti i po obshchnosti.
On nauchno ustanovlen na protyazhenii poslednih 20-30 tysyach let, no yasno proyavlyaetsya so vse uskoryayushchimsya tempom v poslednee tysyacheletie.
Zakonchen posle mnogih soten tysyach let neuklonnyh stihijnyh stremlenij ohvat vsej poverhnosti biosfery edinym social'nym vidom zhivotnogo carstva - chelovekom. Net na Zemle ugolka, dlya nego nedostupnogo. Net predelov vozmozhnomu ego razmnozheniyu. Nauchnoj mysl'yu i gosudarstvenno organizovannoj, eyu napravlyaemoj tehnikoj, svoej zhizn'yu chelovek sozdaet v biosfere novuyu biogennuyu silu, napravlyayushchuyu ego razmnozhenie i sozdayushchuyu blagopriyatnye usloviya dlya zaseleniya im chastej biosfery, kuda ran'she ne pronikala ego zhizn' i mestami dazhe kakaya by to ni bylo zhizn'.
Teoreticheski my ne vidim predela ego vozmozhnostyam, esli budem uchityvat' rabotu pokolenij; vsyakij geologicheskij faktor proyavlyaetsya v biosfere vo vsej svoej sile tol'ko v rabote pokolenij zhivyh sushchestv, v geologicheskoe vremya. No pri bystro uvelichivayushchejsya tochnosti nauchnoj raboty - v dannom sluchae metodiki nauchnogo nablyudeniya - my sejchas i v istoricheskom vremeni mozhem yasno ustanavlivat' i izuchat' rost etoj novoj, po sushchestvu narozhdayushchejsya geologicheskoj sily.
CHelovechestvo edino, i hotya v podavlyayushchejsya masse eto soznaetsya, no eto edinstvo proyavlyaetsya formami zhizni, kotorye fakticheski ego uglublyayut i ukreplyayut nezametno dlya cheloveka, stihijno, [v rezul'tate] bessoznatel'nogo k nemu ustremleniya. ZHizn' chelovechestva, pri vsej ee raznorodnosti, stala nedelimoj, edinoj. Sobytie, proisshedshee v zaholustnom ugolke lyuboj tochki lyubogo kontinenta ili okeana, otrazhaetsya i imeet sledstviya - bol'shie i malye - v ryade drugih mest, vsyudu na poverhnosti Zemli. Telegraf, telefon, radio, aeroplany, aerostaty ohvatili ves' zemnoj shar. Snosheniya stanovyatsya vse bolee prostymi i bystrymi. Ezhegodno organizovannost' ih uvelichivaetsya, burno rastet.
My yasno vidim, chto eto nachalo stihijnogo dvizheniya, prirodnogo yavleniya, kotoroe ne mozhet byt' ostanovleno sluchajnostyami chelovecheskoj istorii. Zdes' vpervye, mozhet byt', tak yarko proyavlyaetsya svyaz' istoricheskih processov s paleontologicheskoj istoriej vyyavleniya Homo sapiens. |tot process - polnogo zaseleniya biosfery chelovekom - obuslovlen hodom istorii nauchnoj mysli, nerazryvno svyazan so skorost'yu snoshenij, s uspehami tehniki peredvizheniya, s vozmozhnost'yu mgnovennoj peredachi mysli, ee odnovremennogo obsuzhdeniya vsyudu na planete.
Bor'ba, kotoraya idet s etim osnovnym istoricheskim techeniem, zastavlyaet i idejnyh protivnikov fakticheski emu podchinyat'sya. Gosudarstvennye obrazovaniya, idejno ne priznayushchie ravenstva i edinstva vseh lyudej, pytayutsya, ne stesnyayas' v sredstvah, ostanovit' ih stihijnoe proyavlenie, no edva li mozhno somnevat'sya, chto eti utopicheskie mechtaniya ne smogut prochno osushchestvit'sya. |to neizbezhno skazhetsya s hodom vremeni, rano ili pozdno, tak kak sozdanie noosfery iz biosfery est' prirodnoe yavlenie, bolee glubokoe i moshchnoe v svoej osnove, chem chelovecheskaya istoriya. Ono trebuet proyavleniya chelovechestva, kak edinogo celogo. |to ego neizbezhnaya predposylka.
|to novaya stadiya v istorii planety, kotoraya ne pozvolyaet pol'zovat'sya dlya sravneniya bez popravok istoricheskim ee proshlym. Ibo eta stadiya sozdaet po sushchestvu novoe v istorii Zemli, a ne tol'ko v istorii chelovechestva.
CHelovek vpervye real'no ponyal, chto on zhitel' planety i mozhet - dolzhen - myslit' i dejstvovat' v novom aspekte, ne tol'ko v aspekte otdel'noj lichnosti, sem'i ili roda, gosudarstv ili ih soyuzov, no i v planetnom aspekte. On, kak i vse zhivoe, mozhet myslit' i dejstvovat' v planetnom aspekte tol'ko v oblasti zhizni - v biosfere, v opredelennoj zemnoj obolochke, s kotoroj on nerazryvno, zakonomerno svyazan i ujti iz kotoroj on ne mozhet. Ego sushchestvovanie est' ee funkciya. On neset ee s soboj vsyudu. I on ee neizbezhno, zakonomerno, nepreryvno izmenyaet.
15. Odnovremenno s polnym ohvatom chelovekom poverhnosti biosfery - polnogo im ee zaseleniya, - tesno svyazannym s uspehami nauchnoj mysli, t. e. s ee hodom vo vremeni, v geologii sozdalos' nauchnoe obobshchenie, kotoroe nauchno vskryvaet po-novomu harakter perezhivaemogo chelovechestvom momenta ego istorii.
Po-novomu vylilas' v ponimanii geologov geologicheskaya rol' chelovechestva. Pravda, soznanie geologicheskogo znacheniya ego social'noj zhizni v menee yasnoj forme vyskazyvalos' v istorii nauchnoj mysli davno, mnogo ran'she. No v nachale nashego stoletiya nezavisimo CH. SHuhert [1858-1942] v N'yu-Hejvene28 i A.P. Pavlov (1854-1929) v Moskve29 uchli geologicheski, po-novomu, davno izvestnoe izmenenie, kakoe poyavlenie civilizacii cheloveka vnosit v okruzhayushchuyu prirodu, v Lik Zemli. Oni sochli vozmozhnym prinyat' takoe proyavlenie Homo sapiens za osnovu dlya vydeleniya novoj geologicheskoj ery, naravne s tektonicheskimi i orogenicheskimi dannymi, kotorymi obychno takie deleniya opredelyayutsya.
Oni pravil'no pytalis' na etom osnovanii razdelit' plejstocenovuyu eru, opredeliv ee konec nachalom vyyavleniya cheloveka (poslednyuyu sotnyu-druguyu tysyach let - primerno neskol'ko dekamiriad nazad) i vydelit' v osobuyu geologicheskuyu eru - psihozojnuyu, po SHuhertu, antropogennuyu - po A.P. Pavlovu.
V dejstvitel'nosti CH. SHuhert i A.P. Pavlov uglubili i utochnili, vnesli v ramki ustanovlennyh v geologii nashego vremeni delenij istorii Zemli vyvod, kotoryj byl sdelan mnogo ran'she ih i ne protivorechil empiricheskoj nauchnoj rabote. Tak, eto yasno soznavalos' odnim iz tvorcov sovremennoj geologii - L. Agassisom (L. Agassiz, 1807-1873), ishodivshim iz paleontologicheskoj istorii zhizni. On uzhe v 1851 g. ustanovil osobuyu geologicheskuyu eru cheloveka.
No Agassis opiralsya ne na geologicheskie fakty, a v znachitel'noj mere na bytovoe religioznoe ubezhdenie, stol' sil'noe v epohu estestvoznaniya do Darvina; on ishodil iz osobogo polozheniya cheloveka v mirozdanii30.
Geologiya serediny XIX v. i geologiya nachala XX v. nesravnimy po svoej moshchnosti i nauchnoj obosnovannosti, i era cheloveka Agassisa ne mozhet byt' nauchno sravnivaema s eroj SHuherta-Pavlova.
Eshche ran'she, kogda geologiya tol'ko slagalas' i osnovnye ponyatiya ee eshche ne sushchestvovali, yarko vyrazil tu zhe geologicheskuyu eru cheloveka v konce XVIII stoletiya ZH. Byuffon (1707-1788). On ishodil iz idej filosofii Prosveshcheniya - vydvigal znachenie razuma v koncepcii Mira.
Rezkoe razlichie etih slovesno odinakovyh ponyatij yasno iz togo, chto Agassis prinimal geologicheskuyu dlitel'nost' Mira, sushchestvovanie Zemli v techenie biblejskogo vremeni - shesti-semi tysyach let, Byuffon myslil o dlitel'nosti bol'she 127 tysyach let, SHuhert i Pavlov - bol'she milliarda let.
16. V filosofii my vstrechaemsya uzhe davno s blizkimi predstavleniyami, poluchennymi drugim putem, - ne putem tochnogo nauchnogo nablyudeniya i opyta, kakim shli CH. SHuhert, A.P. Pavlov, L. Agassis (i D. Dana, znavshij ob obobshcheniyah Agassisa), a putem filosofskih iskanij i intuicij.
Filosofskoe miropredstavlenie v obshchem i v chastnostyah sozdaet tu sredu, v kotoroj imeet mesto i razvivaetsya nauchnaya mysl'. V opredelennoj znachitel'noj mere ona ee obuslovlivaet, sama menyayas' ee dostizheniyami.
Filosofy ishodili iz svobodnyh, kazalos' im, v svoem vyrazhenii idej, iskanij myatushchejsya chelovecheskoj mysli, chelovecheskogo soznaniya, ne miryashchihsya s dejstvitel'nost'yu. CHelovek, odnako, stroil svoj ideal'nyj mir neizbezhno v zhestokih ramkah okruzhayushchej ego prirody, sredy svoej zhizni, biosfery, glubokoj svyazi svoej s kotoroj i nezavisimoj ot ego voli, on ne ponimal i teper' ne ponimaet.
V istorii filosofskoj mysli my nahodim uzhe za mnogo stoletij do nashej ery intuicii i postroeniya, kotorye mogut byt' svyazany s nauchnymi empiricheskimi vyvodami, esli my perenesem eti doshedshie do nas mysli - intuicii - v oblast' real'nyh nauchnyh faktov nashego vremeni. Korni ih teryayutsya v proshlom. Nekotorye iz filosofskih iskanij Indii mnogo stoletij nazad - filosofii upanishad - mogut byt' tak tolkuemy, esli ih perenesti v oblasti nauki XX stoletiya31.
CHast'yu odnovremenno, no pozzhe, analogichnye predstavleniya sushchestvovali v drugoj, men'shej, kul'turnoj oblasti, v znachitel'noj chasti vremeni uedinennoj ot indijskoj, v kruge ellinskoj sredizemnomorskoj civilizacii. My mozhem prosledit' ih zachatki pochti za dve s polovinoj tysyachi let nazad. V politicheskoj i social'noj mysli znachenie nauki i uchenyh v rukovodstve polisom yasno proyavilos' v ellinskoj mysli i yarko skazalos' v koncepcii gosudarstva, [dannoj] Platonom [427-347].
Nel'zya, po-vidimomu, otricat', no sostoyanie istochnikov, v otryvkah do nas doshedshih, ne pozvolyaet eto i tochno utverzhdat', chto cherez Aristotelya [384-322] eti idei byli zhivy v ellinisticheskuyu epohu Aleksandra Makedonskogo [356-323], kogda na neskol'ko stoletij posle razrusheniya Persidskogo carstva sozdalsya tesnyj obmen idej i znanij ellinskoj i indijskoj civilizacij. V eto zhe vremya ustanovilas' svyaz' s nimi i s haldejskoj nauchnoj mysl'yu, idushchej vglub' na neskol'ko tysyacheletij ot ellinskoj i indijskoj. Istoriya nauchnoj raboty i mysli v etu znamenatel'nuyu epohu tol'ko nachinaet vyyasnyat'sya.
My luchshe znaem vliyanie ellinskih politicheskih i social'nyh idej. Ih istoricheskoe vliyanie my mozhem tochno prosledit' v istoricheskom processe novoj nauki i civilizacii Evropejskogo Zapada, smenivshej teokraticheskuyu idejnuyu strukturu Srednevekov'ya. Real'no i yasno my vidim ih rost tol'ko v XVI-XVII vv. v predstavleniyah i postroeniyah F. Bekona (1561-1626), yarko vydvinuvshego ideyu vlasti cheloveka nad prirodoj kak cel' novoj nauki.
V XVIII v., v 1780 g., ZH. Byuffon postavil proyavlenie kontrolya prirody chelovekom v ramki istorii planety ne kak ideyu, a kak vozmozhnoe dlya nablyudeniya prirodnoe yavlenie. On ishodil iz gipoteticheskih postroenij proshlogo planety, svyazannyh s filosofskoj intuiciej i teoriej, a ne iz tochno nablyudennyh faktov - no ih iskal. Ego idei ohvatili filosofskuyu i politicheskuyu mysl' i, nesomnenno, okazali svoe vliyanie na hod nauchnoj mysli. Iz nih neredko ishodili geologi konca XVIII - nachala XIX v. v svoej tekushchej nauchnoj rabote.
17. Nauchnye postroeniya SHuherta i Pavlova i vsej toj nauchnoj raboty, kotoraya im - v znachitel'noj mere bessoznatel'no - predshestvovala, po sushchestvu otlichny ot etih filosofskih postroenij, nesomnenno, odnako (mozhno eto istoricheski ustanovit'), ne ostavshihsya bez vliyaniya na hod geologicheskoj mysli, no ne mogshih dat' ej prochnuyu oporu.
Iz obobshchenij SHuherta i Pavlova yasno, chto osnovnoe vliyanie mysli cheloveka kak geologicheskogo faktora vyyavlyaetsya v nauchnom ee proyavlenii: ono glavnym obrazom stroit i napravlyaet tehnicheskuyu rabotu chelovechestva, peredelyvayushchuyu biosferu.
Oba ukazannyh geologa mogli sdelat' svoe obobshchenie prezhde vsego potomu, chto chelovek v ih vremya smog zaselit' vsyu planetu. Krome nego, ni odin organizm, krome mikroskopicheskih vidov organizmov i, mozhet byt', nekotoryh travyanistyh rastenij, ne ohvatil v zaselenii planety takih ee ploshchadej. No chelovek sdelal eto drugim putem. On nauchno myslil i trudom izmenil biosferu, ee prisposobil k sebe i sam sozdal usloviya proyavleniya svojstvennoj emu biogeohimichskoj energii razmnozheniya. Takoe zaselenie vsej planety stalo yasnym k nachalu XX v., a mozhno schitat', chto ono okolo pervoj ego chetverti stalo faktom, ukreplyaetsya s kazhdym godom vse bolee i bolee na nashih glazah. Ono stalo vozmozhnym tol'ko blagodarya rezkomu izmeneniyu bytovyh uslovij, svyazannyh s novoj ideologiej, s rezkim izmeneniem zadach gosudarstvennoj zhizni, s rostom nauchnoj tehniki, sovershivshihsya k tomu zhe samomu vremeni.
Kak pravil'no otmetil I. Ortega-i-Gaset32, XIX v. v Evrope i vo vsem mire so vtoroj ego poloviny yavilsya istoricheskim periodom, gde znachenie zhiznennyh interesov narodnyh mass real'no i ideologicheski, v ih soznanii i v soznanii ih gosudarstvennyh lyudej, vpervye vo Vsemirnoj Istorii vystupilo na pervoe mesto. Vpervye eto rezko proyavilos' v bytu. Vpervye novaya ideologiya opiraetsya na soznanie narodnyh mass, vystupayushchih kak social'naya sila na istoricheskoj arene. Ona nachinaet ohvatyvat' bystro rastushchim tempom vse chelovechestvo - vsyak yazyk bez isklyucheniya.
Ona skazhetsya v svoem real'nom znachenii tol'ko s hodom vremeni.
Social'no-politicheskij idejnyj perevorot yarko vyyavilsya v XX stoletii v osnovnoj svoej chasti blagodarya nauchnoj rabote, blagodarya nauchnomu opredeleniyu i vyyasneniyu social'nyh zadach chelovechestva i form ego organizacii.
18. V mnogotysyacheletnej istoricheskoj tragedii, dlya mass naseleniya polnoj krovi, stradanij, prestuplenij, nishchety, tyazhelyh uslovij zhizni, kotorye my nazyvaem vsemirnoj istoriej, mnogokratno voznikal vopros o luchshem ustrojstve zhizni i o sposobah, kotorymi mozhno etogo dostignut'. CHelovek ne mirilsya s usloviyami svoej zhizni.
Vyhod iskanij razno reshalsya, i v istorii chelovechestva my vidim mnogochislennye (a skol'ko ih ischezlo bessledno!) iskaniya - filosofskie, religioznye, hudozhestvennye i nauchnye. Tysyacheletiya vo vseh ugolkah, gde sushchestvuet chelovecheskoe obshchestvo, oni sozdavalis' i sozdayutsya.
Vsemirnaya istoriya chelovechestva perezhivalas' i predstavlyalas' dlya znachitel'noj chasti lyudej, a mestami i vremenami dlya bol'shinstva, polnoj stradanij, zla, ubijstv, goloda i nishchety, yavlyalas' nerazreshimoj zagadkoj s chelovecheskoj tochki zreniya razumnosti i dobra. V obshchem, beschislennye filosofskie i religioznye popytki v techenie tysyacheletij ne priveli k edinomu ob®yasneniyu.
Vse tak poluchennye resheniya v konce koncov perenosyat i perenosili vopros v druguyu ploskost' - iz oblasti zhestokoj real'nosti v oblast' ideal'nyh predstavlenij. Najdennye beschislennye v raznyh formah religiozno-filosofskie resheniya, kotorye na dele svyazany s predstavleniem o bessmertii lichnosti, v toj ili inoj forme v pryamom smysle etogo slova, ili v budushchem ee voskresenii v novyh usloviyah, gde ne budet zla, stradanij i bedstvij, ili gde oni budut raspredeleny spravedlivo. Naibolee glubokim yavlyaetsya predstavlenie o metampsihoze, reshayushchee vopros ne s tochki zreniya cheloveka, no s tochki zreniya vsego zhivogo veshchestva. Ono do sih por eshche, voznikshi neskol'ko tysyacheletij tomu nazad, zhivo i yarko dlya mnogih soten millionov lyudej. I ni v chem, mozhet byt', ne protivorechit sovremennym nauchnym predstavleniyam. Hod nauchnoj mysli nigde s vyvodami iz etogo predstavleniya ne stalkivaetsya.
Vse eti predstavleniya - pri vsej ih dalekosti inogda ot tochnogo nauchnogo znaniya - yavlyayutsya mogushchestvennym social'nym faktorom na protyazhenii tysyacheletij, rezko otrazhayushchimsya na processe evolyucii biosfery v noosferu, no daleko ne yavlyayushchimsya pri etom reshayushchim ili skol'ko-nibud' vydelyayushchimsya ot drugih faktorov ee sozdaniya. V etom aspekte v techenie desyatkov tysyach let oni inogda igrali glavnuyu rol', inogda teryalis' sredi drugih, vyhodili na vtoroj plan, mogli byt' ostavlyaemy bez vnimaniya.
19. Ibo tot zhe istoricheskij process vsemirnoj istorii otrazhaetsya v okruzhayushchej cheloveka prirode drugim putem. K nemu mozhno i nuzhno podojti chisto nauchno, ostavlyaya v storone vsyakie predstavleniya, ne vytekayushchie iz nauchnyh faktov.
K takomu izucheniyu vsemirnoj istorii chelovechestva podhodyat sejchas arheologi, geologi i biologi, ostavlyaya bez rassmotreniya vse tysyacheletnie predstavleniya filosofii i religii, s nimi ne schitayas', sozdavaya novoe nauchnoe ponimanie istoricheskogo processa zhizni cheloveka. Geologi, uglublyayas' v istoriyu nashej planety, v postpliocenovoe vremya, v lednikovuyu epohu, sobrali ogromnoe kolichestvo nauchnyh faktov, vyyavlyayushchih otrazhenie zhizni chelovecheskih obshchestv - v konce koncov civilizovannogo chelovechestva - na geologicheskie processy nashej planety, v sushchnosti biosfery. Bez ih ocenki s tochki zreniya dobra i zla, ne kasayas' eticheskoj ili filosofskoj storony, nauchnaya rabota, nauchnaya mysl' konstatiruyut novyj fakt v istorii planety pervostepennogo geologicheskogo znacheniya. |tot fakt zaklyuchaetsya v vyyavlenii sozdavaemoj istoricheskim processom novoj psihozojnoj ili antropogennoj geologicheskoj ery. V sushchnosti ona paleontologicheski opredelyaetsya poyavleniem cheloveka.
V etom nauchnom obobshchenii vse beschislennye - i geologicheskie, i filosofskie, i religioznye - predstavleniya o znachenii cheloveka i znachenii chelovecheskoj istorii ne igrayut skol'ko-nibud' [sushchestvennoj] roli. Oni mogut byt' spokojno ostavleny v storone. Nauka mozhet s nimi ne schitat'sya.
20. Podhodya k analizu etogo nauchnogo obobshcheniya, zametim, chto dlitel'nost' ego mozhet byt' ocenena v milliony let, prichem istoricheskij process chelovecheskih obshchestv ohvatyvaet v nem neskol'ko dekamiriad, soten tysyach let.
Neobhodimo prezhde vsego podcherknut' neskol'ko predposylok, kotorye etim obobshcheniem opredelyayutsya.
Pervoj yavlyaetsya edinstvo i ravenstvo po sushchestvu, v principe vseh lyudej, vseh ras. Biologicheski eto vyrazhaetsya v vyyavlenii v geologicheskom processe vseh lyudej kak edinogo celogo po otnosheniyu k ostal'nomu zhivomu naseleniyu planety.
I eto nesmotrya na to, chto vozmozhno, i dazhe veroyatno, razlichnoe proishozhdenie chelovecheskih ras iz raznyh vidov roda Homo. Edva li eto razlichie idet glubzhe, v raznye zhivotnye predki roda Homo. Odnako otricat' etogo poka nel'zya. Takoe edinstvo po otnosheniyu ko vsemu drugomu zhivomu v obshchem vyderzhivaetsya vo vsej vsemirnoj istorii, hotya vremenami i mestami v otdel'nyh chastnyh sluchayah ono otsutstvovalo ili pochti otsutstvovalo. My vstrechaemsya s ego proyavleniyami eshche teper', no ot etogo obshchij stihijnyj process ne menyaetsya.
V svyazi s etim geologicheskoe znachenie chelovechestva vpervye proyavilos' v etom yavlenii. Po-vidimomu, uzhe stotysyacheletiya nazad, kogda chelovek ovladel ognem i stal delat' pervye orudiya, on polozhil nachalo svoemu preimushchestvu pered vysshimi zhivotnymi, bor'ba s kotorymi zanyala ogromnoe mesto v ego istorii i okonchatel'no, teoreticheski, konchilas' neskol'ko stoletij nazad s otkrytiem ognestrel'nogo oruzhiya. V XX stoletii chelovek dolzhen uzhe upotreblyat' special'nye staraniya, chtoby ne dopustit' istrebleniya vseh zhivotnyh - bol'shih mlekopitayushchih i presmykayushchihsya, kotoryh on po tem ili inym soobrazheniyam hochet sohranit'. No mnogie desyatitysyacheletiya ran'she, blizko k svoemu poyavleniyu, on yavilsya toj siloj, novoj na nashej planete, kotoraya zanyala vazhnoe mesto naryadu s drugimi ran'she byvshimi, privodyashchimi k istrebleniyu vidov krupnyh zhivotnyh. Ochen' vozmozhno, chto v nachale on ne [na]mnogo v eto vremya vyhodil iz ryada drugih hishchnikov stadnogo haraktera.
21. Gorazdo vazhnee, s geologicheskoj tochki zreniya, byl drugoj sdvig, dlitel'no sovershavshijsya desyatki tysyach let tomu nazad, - priruchenie stadnyh zhivotnyh i vyrabotka kul'turnyh ras rastenij. CHelovek etim putem stal menyat' okruzhayushchij ego zhivoj mir i sozdavat' dlya sebya novuyu, ne byvshuyu nikogda na planete, zhivuyu prirodu. Ogromnoe znachenie etogo proyavilos' eshche i v drugom - v tom, chto on izbavilsya ot goloda novym putem, lish' v slaboj stepeni izvestnym zhivotnym - soznatel'nym, tvorcheskim obespecheniem ot goloda i, sledovatel'no, nashel vozmozhnost' neogranichennogo svoego razmnozheniya.
K etomu vremeni, veroyatno, za predelami desyatka-dvuh tysyach let nazad, sozdalas' vpervye blagodarya etomu vozmozhnost' obrazovaniya bol'shih poselenij (gorodov i sel), a sledovatel'no, vozmozhnost' obrazovaniya gosudarstvennyh struktur, rezko otlichayushchihsya i po sushchestvu ot teh special'nyh form, kotorye vyzyvayutsya krovnoj svyaz'yu. Ideya edinstva chelovechestva real'no, hotya, ochevidno, bessoznatel'no, poluchila zdes' eshche bol'she vozmozhnosti svoego razvitiya.
Blagodarya otkrytiyu ognya chelovek smog perezhit' lednikovyj period - te ogromnye izmeneniya i kolebaniya klimata i sostoyanij biosfery, kotorye teper' pered nami nauchno otkryvayutsya v cheredovanii tak nazyvaemyh mezhlednikovyh periodov - po krajnej mere treh - v Severnom polusharii. On perezhil ih, hotya pri etom ryad drugih krupnyh mlekopitayushchih ischez s lica Zemli. Vozmozhno, chto on sposobstvoval ih ischeznoveniyu.
Lednikovyj period ne zakonchilsya i dlitsya do sih por. My zhivem v periode mezhlednikovom - poteplenie eshche prodolzhaetsya, - no chelovek tak horosho prisposobilsya k etim usloviyam, chto ne zamechaet lednikovogo perioda. Skandinavskij lednik rastayal na meste Peterburga i Moskvy neskol'ko tysyach let tomu nazad, kogda chelovek obladal uzhe domashnimi zhivotnymi i zemledeliem.33
Sotni tysyach pokolenij proshli v istorii chelovechestva v lednikovom periode.
No edva li mozhno somnevat'sya sejchas, chto chelovek (veroyatno, ne rod Homo) sushchestvoval uzhe mnogo ran'she - po krajnej mere v konce pliocena, neskol'ko millionov let tomu nazad. Pil'tdaunskij chelovek v YUzhnoj Anglii v konce pliocena, morfologicheski otlichnyj ot sovremennogo cheloveka, obladal uzhe kamennymi orudiyami i, ochevidno, ne sohranivshimisya orudiyami iz dereva i, mozhet byt', iz kosti. Mozgovoj ego apparat byl stol' zhe sovershenen, kak u sovremennogo cheloveka.34 Sinantrop Severnogo Kitaya, zhivshij, po-vidimomu, v nachale postpliocena v oblasti, kuda lednik, po-vidimomu, ne dohodil, znal upotreblenie ognya i obladal orudiyami.35
Vozmozhno, kak raz prav A.P. Pavlov, kotoryj dopuskal, chto lednikovyj period, pervoe obledenenie Severnogo polushariya, nachalos' v konce pliocena, i v eto vremya vyyavilsya v usloviyah, priblizhavshihsya k surovym lednikovym, v biosfere novyj organizm, obladavshij isklyuchitel'noj central'noj nervnoj sistemoj, kotoraya privela v konce koncov k sozdaniyu razuma, i sejchas proyavlyaetsya v perehode biosfery v noosferu.
Po-vidimomu, vse morfologicheski raznye tipy cheloveka, raznye rody i vidy uzhe mezhdu soboj obshchalis', yavlyalis' s iznachala otlichnymi ot osnovnoj massy zhivogo veshchestva, obladali tvorchestvom rezko inogo haraktera, chem okruzhayushchaya zhizn', i mogli mezhdu soboj krovno smeshivat'sya. Stihijno etim putem sozdavalos' edinstvo chelovechestva. Po-vidimomu, prav Osborn36, chto chelovek na granice pliocena i postpliocena, ne imeya eshche postoyannyh poselenij, obladal bol'shoj podvizhnost'yu, perehodil s mesta na mesto, soznaval i proyavlyal svoyu rezkuyu obosoblennost' - stremilsya k nezavisimosti ot okruzhayushchej [sredy].
22. Real'no eto edinstvo cheloveka, ego otlichie ot vsego zhivogo, novaya forma vlasti zhivogo organizma nad biosferoj, bol'shaya ego nezavisimost', chem vseh drugih organizmov, ot ee uslovij yavlyaetsya osnovnym faktorom, kotoryj v konce koncov vyyavilsya v geologicheskom evolyucionnom processe sozdaniya noosfery. V techenie dolgih pokolenij edinstvo chelovecheskih obshchestv, ih obshchenie i ih vlast' - stremlenie k proyavleniyu vlasti - nad okruzhayushchej prirodoj - proyavlyalis' stihijno, prezhde chem oni vyyavilis' i byli osoznany ideologicheski.
Konechno, eto ne bylo soznatel'no slozhivsheesya yavlenie; ono vyrabatyvalos' v bor'be pri stolknoveniyah; byli vzaimnye istrebleniya lyudej, vremenami kannibalizm i ohota drug za drugom, no kak obshchee pravilo eti tri fakticheskih vyrazheniya budushchih idej edinstva cheloveka, rezkogo ego otlichiya ot vsego zhivogo i stremlenie ovladet' okruzhayushchej prirodoj pronikayut i sozdayut vsyu istoriyu chelovechestva, v poslednie desyatki tysyach let po krajnej mere. Oni podgotovili novoe sovremennoe stremlenie osoznat' ih ideologicheski, kak osnovu chelovecheskoj zhizni.
Real'noe ih sushchestvovanie my mozhem nauchno tochno prosledit' v ideologicheskom aspekte tol'ko v techenie odnogo desyatitysyacheletiya maksimum. No i to, v pis'mennyh pamyatnikah my ne idem glubzhe chetyreh tysyach let, tak kak pis'mennye znaki ne zahodyat mnogo glubzhe, a azbuka bukvennyh znakov edva li zahodit za tri tysyachi let do nashego vremeni. V drevnejshih pamyatnikah my mozhem ozhidat' real'nyh otgoloskov ideologicheskih postroenij edva li za tysyachu let do otkrytiya idiograficheskih pis'men. Sledovatel'no, edva li v sohranivshemsya predanii my idem mnogo glubzhe shesti tysyach let do nashego vremeni, uchityvaya pri etom neobychnuyu nyne ustnuyu vozmozhnost' peredachi pokoleniyami ideologicheskih postroenij, vyrabatyvavshihsya svoeobraznoj civilizaciej togo vremeni. Poslednie arheologicheskie otkrytiya vskryvayut pered nami neozhidannyj fakt, chto gorodskaya civilizovannaya zhizn', obychnye dlya nashego byta usloviya kul'turnoj gorodskoj zhizni, mirnyj torgovyj obmen i tehnika zhizni, ran'she ne dopuskavshiesya ee dostizheniya, pozzhe zabytye i cherez tysyacheletiya inogda vnov' najdenye; oni pozvolyayut dumat', chto slozhnyj gorodskoj civilizovannyj byt sushchestvoval zadolgo - mozhet byt' tysyacheletiya - za shest' tysyach let nazad. V techenie tysyacheletij slozhnym putem vse eti dostizheniya rasprostranyalis' na vse kontinenty, ne isklyuchaya, po-vidimomu, v kakoj-to period i Novogo Sveta. S chelovecheskoj tochki zreniya, Novyj Svet ne yavlyalsya novym, i kul'tura, dazhe nauchnaya, ego gosudarstv k koncu XV - nachalu XVI stoletij - vremeni ego otkrytiya dlya Zapadno-evropejskoj civilizacii - byla ne nizhe, no v nekotoryh otnosheniyah dazhe vyshe nauchnogo znaniya zapadnyh evropejcev. Ona poterpela krushenie tol'ko vsledstvie togo, chto voennaya tehnika, ognestrel'noe oruzhie byli neizvestny v Amerike i za neskol'ko desyatkov let pered otkrytiem Ameriki stali obychnymi v bytu zapadnoevropejcev.
Vyyasnyaetsya kartina mnogotysyacheletnej istorii material'nogo vzaimodejstviya civilizacij, otdel'nyh istoricheskih centrov cherez Evraziyu, chast'yu Afriku, ot Atlanticheskogo Okeana do Tihogo i Indijskogo, vremenami - s mnogostoletnimi ostanovkami - rasprostranyayushchegosya cherez okeany. CHrezvychajno harakterno, chto centry kul'tury byli raspolozheny v nemnogih mestah. Drevnejshimi yavlyayutsya: Haldejskoe mezhdurech'e, ustanovlennoe Brestedom, dolina Nila, Egipet i Severnaya Indiya, doarijskaya. Oni vse nahodilis' v mnogotysyacheletnem kontakte. Nemnogo pozzhe, poka ne glubzhe treh tysyach let, vskryvaetsya Severo-Kitajskij centr. No zdes' nauchnye issledovaniya nachalis' tol'ko za poslednie tri-chetyre goda i zatormozheny dikim yaponskim nashestviem. Zdes' mogut byt' neozhidannosti. Po-vidimomu, sushchestvoval vremennyj centr na beregu Tihogo okeana - v Koree ili v Kitae - i na beregu Indijskogo - v Anname, rol' kotoryh sovershenno eshche ne yasna, i vozmozhny bol'shie otkrytiya.
23. Primerno za dve s polovinoj tysyachi let nazad "odnovremenno" (v poryadke vekov) proizoshlo glubokoe dvizhenie mysli v oblasti religioznoj, hudozhestvennoj i filosofskoj v raznyh kul'turnyh centrah: v Irane, v Kitae, v arijskoj Indii, v ellinskom Sredizemnomor'e (tepereshnej Italii), poyavilis' velikie tvorcy religioznyh sistem - Zoroastr, Pifagor, Konfucij, Budda, Lao-czy, Mahavira, kotorye ohvatili svoim vliyaniem, zhivym do sih por, milliony lyudej.
Vpervye ideya edinstva vsego chelovechestva, lyudej kak brat'ev, vyshla za predely otdel'nyh lichnostej, k nej podhodivshih v svoih intuiciyah ili vdohnoveniyah, i stala dvigatelem zhizni i byta narodnyh mass ili zadachej gosudarstvennyh obrazovanij. Ona ne soshla s teh por s istoricheskogo polya chelovechestva, no do sih por daleka ot svoego osushchestvleniya. Medlenno, s mnogosotletnimi ostanovkami, sozdayutsya usloviya, dayushchie vozmozhnost' ee osushchestvleniya, real'nogo provedeniya v zhizn'.
Vazhno i harakterno, chto eti idei voshli v ramki teh bytovyh real'nyh yavlenij, kotorye sozdalis' v bytu bessoznatel'no, vne voli cheloveka. V nih proyavilos' vliyanie lichnosti, vliyanie, blagodarya kotoromu, organizuya massy, ona mozhet skazyvat'sya v okruzhayushchej biosfere i stihijno v nej proyavlyat'sya.
Ran'she ona proyavlyalas' v poeticheski vdohnovennom tvorchestve, iz kotorogo izoshla i religiya, i filosofiya, i nauka, kotorye vse yavlyayutsya social'nym ego vyrazheniem. Religioznye vedushchie idei, po-vidimomu, na mnogie stoletiya, esli ne tysyacheletiya predshestvovali filosofskim intuiciyam i obobshcheniyam.
Biosfera XX stoletiya prevrashchaetsya v noosferu, sozdavaemuyu prezhde vsego rostom nauki, nauchnogo ponimaniya i osnovannogo na nej social'nogo truda chelovechestva. YA vernus' nizhe, v dal'nejshem izlozhenii, k analizu noosfery. Sejchas zhe neobhodimo podcherknut' nerazryvnuyu svyaz' ee sozdaniya s rostom nauchnoj mysli, yavlyayushchejsya pervoj neobhodimoj predposylkoj etogo sozdaniya. Noosfera mozhet sozdavat'sya tol'ko pri etom uslovii.
24. I kak raz v nashe vremya, s nachala XX v., nablyudaetsya isklyuchitel'noe yavlenie v hode nauchnoj mysli. Temp ego stanovitsya sovershenno neobychnym, nebyvalym v hode mnogih stoletij. Odinnadcat' let nazad ya priravnyal ego k vzryvu - vzryvu nauchnogo tvorchestva.37 I sejchas ya mogu eto tol'ko eshche bolee rezko i opredelenno utverzhdat'.
My perezhivaem v XX v. v hode nauchnogo znaniya, v hode nauchnogo tvorchestva v istorii chelovechestva vremya, ravnoe po znacheniyu kotoromu my mozhem najti tol'ko v ego dalekom proshlom.
K sozhaleniyu, sostoyanie istorii nauchnogo znaniya ne pozvolyaet nam sejchas tochno i opredelenno sdelat' iz etogo empiricheskogo polozheniya osnovnye logicheskie vyvody. My mozhem lish' utverzhdat' ego kak fakt i vyrazit' v geologicheskom aspekte.
Istoriya nauchnogo znaniya est' istoriya sozdaniya v biosfere novogo osnovnogo geologicheskogo faktora - ee organizovannosti, vyyavivshejsya stihijno v poslednie tysyacheletiya. Ona ne sluchajna, zakonomerna, kak zakonomeren v hode vremeni paleontologicheskij process.
Istoriya nauchnogo znaniya eshche ne napisana, i my tol'ko-tol'ko nachinaem v nej - s bol'shim trudom i s bol'shimi probelami - vyyavlyat' zabytye i soznatel'no ne usvoennye chelovechestvom fakty - nachinaem iskat' harakterizuyushchie ee krupnye empiricheskie obobshcheniya.
Nauchno ponyat' eto bol'shoe, ogromnoj nauchnoj i social'noj vazhnosti yavlenie my eshche ne mozhem. Nauchno ponyat' - znachit ustanovit' yavlenie v ramki nauchnoj real'nosti - kosmosa. Sejchas my dolzhny odnovremenno pytat'sya nauchno ponyat' ego i v to zhe vremya ispol'zovat' ego izuchenie dlya ustanovki osnovnyh veh istorii nauchnogo znaniya - odnoj iz zhiznenno vazhnejshih nauchnyh disciplin chelovechestva.
My perezhivaem korennuyu lomku nauchnogo mirovozzreniya, proishodyashchuyu v techenie zhizni nyne zhivyh pokolenij, perezhivaem sozdanie ogromnyh novyh oblastej znaniya, rasshiryayushchee nauchno ohvatyvaemyj kosmos konca proshlogo veka, i v ego prostranstve, i v ego vremeni, do neuznavaemosti, perezhivaem izmenenie nauchnoj metodiki, idushchee s bystrotoj, kakuyu my naprasno stali by iskat' v sohranivshihsya letopisyah i v zapisyah mirovoj nauki. So vse uvelichivayushchejsya bystrotoj sozdayutsya novye metodiki nauchnoj raboty i novye oblasti znaniya, novye nauki, vskryvayushchie pered nami milliony nauchnyh faktov i milliony nauchnyh yavlenij, sushchestvovanie kotoryh my eshche vchera ne podozrevali. S trudom i nepolno, kak eshche nikogda, otdel'nyj uchenyj mozhet sledit' za hodom nauchnogo znaniya.
Nauka perestraivaetsya na nashih glazah.
No, bol'she togo, vskryvaetsya, mne kazhetsya, s porazitel'noj yasnost'yu vliyanie nauki, vse uvelichivayushcheesya, na nashu zhizn', na zhivuyu i mertvuyu - kosnuyu, nas okruzhayushchuyu prirodu. Nauka i sozidayushchaya ee nauchnaya mysl' vyyavlyaet v etom perezhivaemom nami roste nauki XX v., v etom social'nom yavlenii istorii chelovechestva, glubokogo znacheniya, svoj inoj, nam chuzhdyj, planetnyj harakter. Nauka vskryvaetsya nam v nem po-novomu.
My mozhem izuchat' eto perezhivaemoe nami yavlenie - nauchno izuchat' ego - s dvuh raznyh tochek zreniya. S odnoj storony, kak odno iz osnovnyh yavlenij istorii nauchnoj mysli, s drugoj - kak proyavlenie struktury biosfery, vyyavlyayushchee nam novye bol'shie cherty ee organizovannosti. Tesnaya i nerazryvnaya svyaz' etih yavlenij nikogda s takoj yasnost'yu ne stoyala pered chelovechestvom.
My zhivem v epohu, kogda eta storona hoda nauchnoj mysli vyyavlyaetsya pered nami s neobychajnoj yasnost'yu - hod istorii nauchnoj mysli vystupaet pered nami kak prirodnyj process istorii biosfery.
Istoricheskij process - proyavlenie vsemirnoj istorii chelovechestva vyyavlyaetsya pered nami - v odnom - no osnovnom svoem sledstvii kak prirodnoe, ogromnogo geologicheskogo znacheniya, yavlenie.
|to ne uchityvalos' v istorii nauchnoj mysli, kak neotdelimyj ot nee osnovnoj ee priznak.
25. Do sih por istoriya chelovechestva i istoriya ego duhovnyh proyavlenij izuchaetsya kak samodovleyushchee yavlenie, svobodno i nezakonomerno proyavlyayushcheesya na zemnoj poverhnosti, v okruzhayushchej ee srede, kak nechto ej chuzhdoe. Social'nye sily, v nih proyavlyayushchiesya, schitayutsya v znachitel'noj stepeni svobodnymi ot sredy, v kotoroj idet istoriya chelovechestva.
Hotya sushchestvuet mnogo raznyh popytok svyazat' duhovnye proyavleniya chelovechestva i istoriyu chelovechestva voobshche so sredoj, gde oni imeyut mesto, vsegda upuskaetsya, chto, vo-pervyh, sreda eta - biosfera - imeet sovershenno opredelennoe stroenie, opredelyayushchee vse bez isklyucheniya v nej proishodyashchee, ne mogushchee korennym obrazom narushat'sya idushchimi vnutri ee processami, ona imeet, kak vse yavleniya v prirode, svoi zakonomernye izmeneniya v prostranstve-vremeni.
Vzryv nauchnogo tvorchestva proishodit i chast'yu, v opredelennoj mere sozdaet perehod biosfery v noosferu. No, pomimo etogo, sam chelovek i v ego individual'nom, i v ego social'nom proyavlenii tesnejshim obrazom zakonomerno, material'no-energeticheski svyazan s biosferoj; eta svyaz' nikogda ne preryvaetsya, poka chelovek sushchestvuet, i nichem sushchestvennym ne otlichaetsya ot drugih biosfernyh yavlenij.
26. Svedem eti nauchno-empiricheskie obobshcheniya.
Civilizaciya "kul'turnogo chelovechestva" - poskol'ku ona yavlyaetsya formoj organizacii novoj geologicheskoj sily, sozdavshejsya v biosfere, - ne mozhet prervat'sya i unichtozhit'sya, tak kak eto est' bol'shoe prirodnoe yavlenie, otvechayushchee istoricheski, vernee geologicheski, slozhivshejsya organizovannosti biosfery. Obrazuya noosferu, ona vsemi kornyami svyazyvaetsya s etoj zemnoj obolochkoj, chego ran'she v istorii chelovechestva v skol'ko-nibud' sravnimoj mere ne bylo.
27. |tomu kak budto protivorechat ves' proshlyj istoricheskij opyt chelovechestva i sobytiya perezhivaemogo nami momenta.
Prezhde chem idti dal'she, ya ne mogu na etom, hotya by kratko, ne ostanovit'sya. Mne kazhetsya, nachavsheesya sozdanie noosfery chelovecheskoj mysl'yu i trudom menyaet vsyu obstanovku ego istorii, ne pozvolyaet prosto sravnivat' proshloe s nastoyashchim, kak eto bylo dopustimo ran'she.
Vsem izvestny mnogochislennye, ne tol'ko dlitel'nye, ostanovki v roste nauchnoj mysli, no izvestny i poterya i razrusheniya ran'she dobytyh na dolgie stoletiya, nauchnyh dostizhenij. My vidim vremenami rezko vyrazhennyj regress, kotoryj zahvatyval bol'shie territorii i fizicheski unichtozhal celye civilizacii, ne nosivshie v sebe samih neotvratimyh dlya etogo prichin. Processy, svyazannye s razrusheniem rimsko-grecheskoj civilizacii, na mnogie stoletiya zaderzhali nauchnuyu rabotu chelovechestva, i mnozhestvo ran'she dostignutogo bylo nadolgo, chast'yu navsegda, poteryano. To zhe samoe my vidim dlya drevnih civilizacij Indii i Dal'nego Vostoka.
Ponyatnym i neizbezhnym kazhetsya otsyuda ohvativshie shirokie krugi myslyashchih lyudej strah i opaseniya takogo zhe nasil'stvennogo krusheniya v nashe vremya, posle mirovoj vojny 1914-1918 gg., odnogo iz velichajshih proyavlenij varvarstva chelovechestva. Gosudarstvennye sily posle ee zamiraniya, kak my teper' yasno vidim, ne okazalis' na vysote polozheniya, i my perezhivaem sledstviya neustojchivogo polozheniya poslednih 20 let, svyazannogo s glubokim moral'nym perelomom - posledstviem mirovoj bojni, bessmyslennoj gibeli bolee desyatka millionov lyudej v techenie chetyreh let i beschislennyh poter' narodnogo truda. CHerez 20 let posle okonchaniya vojny my stoim sejchas pered opasnost'yu novoj - eshche bolee varvarskoj i eshche bolee bessmyslennoj vojny. Sejchas ne tol'ko fakticheski, no i ideologicheski sposobom vojny yavlyaetsya istreblenie ne tol'ko vooruzhennyh ee uchastnikov, no i mirnogo naseleniya, v tom chisle starikov, staruh i detej. To, chto kak ideal othodilo v proshloe, moral'no ne priznavalos', stalo sejchas zhestokoj real'nost'yu.
28. Kak posledstvie vojny 1914-1918 gg., privedshej k krusheniyu samyh mogushchestvennyh gosudarstv mnogovekovoj tradicii, gosudarstv, naimenee demokraticheskih po svoim vekovym idealam, naimenee svobodnyh - opory staryh tradicij v Evrope, proizoshla korennaya pereocenka cennostej. V osnove etih gosudarstv lezhala ideya o "ravenstve" vseh lyudej, vyrazhennaya v svoeobraznyh ramkah hristianskih religij. Ona yavlyalas' osnovoj hristianskoj morali. Hotya dejstvitel'nost' nikogda ne otvechala etomu osnovnomu principu hristianstva (eshche bolee musul'manstva), no on vsyudu v hristianskih stranah gromko provozglashalsya, yavlyalsya - po idee - osnovoj gosudarstvennoj morali. V dejstvitel'nosti proishodilo sovershenno rezko inoe i na protyazhenii stoletij hristianskie gosudarstva beloj rasy prakticheski veli vsyu kolonial'nuyu politiku, priznavaya ravenstvo na slovah, besposhchadno ugnetali i istreblyali i ekspluatirovali narody i gosudarstva nebeloj rasy. Vojna 1914-1918 gg. vskolyhnula ves' mir i vyyavila pered vsemi rezkoe protivorechie mezhdu slovami i delami, podnyala silu i znachenie nebelyh ras.
|to ne kosnulos' moral'nogo znacheniya musul'manstva i buddizma, tak kak v nih - v real'noj politike ispovedovavshih ih gosudarstv - ne bylo togo protivorechiya, kotoroe bylo v hristianskih gosudarstvah. |ti religii provodili v gosudarstvennoj zhizni ravenstvo vseh lyudej odnoj very.
Moral'nye posledstviya vojny 1914-1918 gg. byli kolossal'ny i skazalis' neozhidannymi dlya ee zachinatelej i delatelej posledstviyami. Osnovnym yavlyaetsya rezkoe izmenenie gosudarstvennoj ideologii, bolee ili menee rezko otoshedshej ot hristianstva, privedshee k razdeleniyu chelovechestva na vrazhdebnye, voinstvuyushchie, ideologicheski neprimirimye gruppy gosudarstv.
|to yavilos' ideologicheski neozhidannym sledstviem bor'by za veroterpimost' - unichtozhenie gosudarstvennoj cerkvi ili fakticheskoe ee v gosudarstve bessilie. Sozdalas' svoego roda gosudarstvennaya vera.
Na etoj pochve ukrepilis' vpervye i poluchili silu i razvitie gosudarstvennye ideologii, otkryto osnovannye na idee neravenstva lyudej, neravenstva glubokogo, biologicheskogo. Ono poluchilo formu svoeobraznoj gosudarstvennoj religii ili filosofii, ne prikryvayushchejsya idealom edinoj religii dlya vsego chelovechestva, ravenstva vseh lyudej. Neravenstvo provozglashalos' i v predelah beloj rasy i provodilos' siloj gosudarstvennoj vlasti. Poyavilis' narody, gosudarstvennye parii. Moral'nye cennosti hristianstva i "civilizovannogo" gosudarstva poblekli. V rezul'tate my vidim rezkoe moral'noe razdelenie chelovechestva na gosudarstvennye soobshchestva raznoj morali.
Vojna, svyazannaya s istrebleniem naseleniya, s primeneniem vsyakih sredstv dlya etogo, priznaetsya gosudarstvenno pravil'noj, kak eto bylo do poyavleniya hristianstva, kogda sredstva istrebleniya i razrusheniya byli nichtozhno maly po sravneniyu s sovremennoj ih moshchnost'yu, kotoraya teoreticheski predstavlyaetsya nam pochti bezgranichnoj.
V Germanii, gde priznany osnovoj gosudarstva gegemoniya germanskoj rasy i rasovoe gosudarstvennoe ravnopravie, v Italii, gde vystavlyaetsya ravnopravnost' rimskogo grazhdanina vremen Rimskoj imperii, ego pravovoe ravnopravie, i v YAponii, gde priznaetsya osoboe polozhenie YAponii v chelovechestve, kak gosudarstva, sozdannogo synom Solnca. Dlya etih gosudarstv priznaetsya vse vozmozhnym i dopustimym: salus reipublicae suprema lex.38 Pri etom gosudarstva eti schitayut, chto naselenie ih, ih polnopravnye grazhdane, ne imeyut dostatochnoj ploshchadi dlya svoego razvitiya i rosta.
Dlya nih vojna samaya zhestokaya, chto neizbezhno, tak kak oni vstrechayut ponyatnoe soprotivlenie v svoej agressii, yavlyaetsya neizbezhnym faktom dejstviya.
Ih gosudarstvennaya ideologiya - ideologiya proshlogo. Udivitel'nym obrazom, ne uglublyayas' v slozhnost' proishodyashchego v nashe vremya processa okruzhayushchej nas prirody, vosstanavlivaya gosudarstvennuyu ideologiyu bylyh vremen, emu protivorechashchuyu, skol'zya po suti dela po poverhnosti, oni otkryto stalkivayutsya s nauchnymi obobshcheniyami, ih otricayushchimi, boryutsya s vetryanymi mel'nicami dejstvennym obrazom gosudarstvennymi dekretami.
Kak eto bylo v techenie proshlyh tysyacheletij, oni gosudarstvennymi dekretami pytayutsya opredelit' nauchnuyu istinu, priznavaya gosudarstvenno organizovannye ubijstva moral'nym blagom, sposobstvuyushchim rostu dobrodeteli gospodstvuyushchej rasy.
Ih ideal postroen na ideologicheskom priznanii biologicheskogo neravenstva chelovecheskih ras. Ih postroeniya ne schitayutsya s nauchnymi dostizheniyami; filosofiya, obosnovyvayushchaya ih gosudarstvennye zadachi, esli nuzhno, iskazhaet nauchnye dostizheniya ili ih otbrasyvaet.
29. Sozdaetsya neustojchivoe polozhenie, mogushchee vyzvat' ogromnye neschast'ya, [no] daleko do krusheniya mirovoj civilizacii nashego vremeni. Slishkom gluboki ee osnovy dlya togo, chtoby oni mogli pokolebat'sya ot etih potryasayushchih sovremennikov sobytij.
Uzhe dazhe opyt 1914-1924 gg. yasno eto pokazal. Proshlo 14 let, i my yasno vidim, chto rost nauki i sily chelovechestva v okruzhayushchej prirode rastut s neuderzhimoj moshchnost'yu.
Nigde ne vidim my kakogo-nibud' oslableniya nauchnogo dvizheniya sredi vojn, istrebleniya, gibeli lyudej ot ubijstv i boleznej. Vse eti poteri bystro vozmeshchayutsya moshchnym pod®emom real'no osushchestvlyaemyh dostizhenij nauki i eyu ohvachennoj organizovannosti gosudarstvennoj vlasti i tehniki. Kazhetsya dazhe, chto v etom krugovorote lyudskogo neschast'ya ona eshche bol'she rastet i zaklyuchaet v sebe samoj sredstva dlya prekrashcheniya popytok ukrepit' varvarstvo.
Neobhodimo sejchas prinimat' vo vnimanie obstoyatel'stva, kotorye ran'she v chelovecheskoj istorii nikogda ne sushchestvovali v takoj stepeni. Perezhivaemoe ne mozhet byt' dlitel'nym i prochnym i ne mozhet ostanovit' nablyudaemyj nami perehod biosfery v noosferu, no, mozhet byt', pridetsya perezhit' popytku varvarskih vojn, boryushchihsya s siloj yavno neravnoj.
30. Osnovnoj geologicheskoj siloj, sozdayushchej noosferu, yavlyaetsya rost nauchnogo znaniya.
V rezul'tate dolgih sporov o sushchestvovanii progressa, nepreryvno proyavlyayushchegosya v istorii chelovechestva, mozhno sejchas utverzhdat', chto tol'ko v istorii nauchnogo znaniya sushchestvovanie progressa v hode vremeni yavlyaetsya dokazannym. Ni v kakih drugih oblastyah chelovecheskogo byta, ni v gosudarstvennom i ekonomicheskom stroe, ni v uluchshenii zhizni chelovechestva - uluchshenii elementarnyh uslovij sushchestvovaniya vseh lyudej, ih schast'ya - dlitel'nogo progressa s ostanovkami, no bez vozvrashcheniya vspyat', my ne zamechaem. Ne zamechaem my ego i v oblasti moral'nogo filosofskogo i religioznogo sostoyaniya chelovecheskih obshchestv. No v hode nauchnogo znaniya, t.e. usileniya geologicheskoj sily civilizovannogo cheloveka v biosfere, v roste noosfery, my eto yasno vidim.
Dzh. Sarton39 dokazal v svoej knige, chto nachinaya s VII v. po R.H., berya pyatidesyatiletiya i prinimaya vo vnimanie vse chelovechestvo, a ne tol'ko zapadnoevropejskuyu civilizaciyu, rost nauchnogo znaniya byl nepreryvnym. I s nedlitel'nymi ostanovkami temp ego vse podnimalsya i podnimaetsya.
Lyubopytno, chto eto tot zhe harakter krivoj rosta, kotoryj nablyudaetsya v paleontologicheskoj evolyucii zhivotnogo zhivogo veshchestva - v roste ego central'noj nervnoj sistemy.
Mne kazhetsya, chto esli prinyat' vo vnimanie istoriyu uluchsheniya tehniki zhizni, etot process vyyavilsya by eshche rezche i yarche. Takoj istorii my eshche ne imeem. V poslednih glavah raboty Sartona s XI-XII vv. po R.H. ona uzhe proyavlyaetsya.
Ochevidno, 50 let, primerno dva pokoleniya, ukazyvayut srednyuyu tochnost', s kotoroj my mozhem sejchas sudit' ob etom yavlenii. Uzhe primerno dve tysyachi let tomu nazad my vo mnogo raz prevyshaem etu tochnost'.
K sozhaleniyu, eto nauchnoe empiricheskoe obobshchenie obychno ne uchityvaetsya, mezhdu tem ono imeet ogromnoe znachenie. Konechno, ono dolzhno byt' utochneno, no fakt sam po sebe ne vyzyvaet somneniya, i dal'nejshee issledovanie, veroyatno, pokazhet, chto on byl eshche bolee rezko vyrazhen, chem my eto sejchas dumaem.
31. Sleduyushchie yavleniya sejchas nablyudayutsya i zastavlyayut dumat', chto strahi o vozmozhnosti krusheniya civilizacii (v roste i v ustojchivosti noosfery) lisheny osnovaniya.
Vo-pervyh, nikogda ne bylo v istorii chelovechestva sejchas nablyudaemoj ego vselenskosti - s odnoj storony, polnogo zahvata chelovekom biosfery dlya zhizni, i, s drugoj storony, otsutstviya otorvannosti otdel'nyh poselenij blagodarya bystrote snoshenij i peredvizhenij. Snosheniya mogut proishodit' mgnovenno i gromko oglashat'sya dlya vseh. Skoro mozhno budet sdelat' vidnymi dlya vseh sobytiya, proishodyashchie za tysyachi kilometrov. Peredvizheniya i perenosy veshchej mogut byt' teoreticheski uskoreny v lyuboj stepeni i temp ih bystro rastet, kak nikogda ran'she.
Vo-vtoryh, nikogda v istorii chelovechestva interesy i blago vseh, a ne otdel'nyh lic ili grupp, ne stavilis' real'noj gosudarstvennoj zadachej, i narodnye massy poluchayut vse rastushchuyu vozmozhnost' soznatel'no vliyat' na hod gosudarstvennyh i obshchestvennyh del. Vpervye real'no postavlena i uzhe ne mozhet sojti s polya zreniya bor'ba s bednost'yu i ee posledstviyami (nedoedaniem) kak i biologicheski-nauchnaya, i gosudarstvennaya tehnicheskaya zadacha.
V-tret'ih, vpervye postavlena kak takaya zhe zadacha problema soznatel'nogo regulirovaniya razmnozheniya, prodleniya zhizni, oslableniya boleznej dlya vsego chelovechestva.
Vpervye ta zhe zadacha stavitsya dlya proniknoveniya nauchnogo znaniya vo vse chelovechestvo.
Takoj sovokupnosti obshchechelovecheskih dejstvij i idej nikogda ran'she ne byvalo, i yasno, chto ostanovleno eto dvizhenie byt' ne mozhet. V chastnosti, pered uchenymi stoyat dlya blizhajshego budushchego nebyvalye dlya nih zadachi soznatel'nogo napravleniya organizovannosti noosfery, otojti ot kotoroj oni ne mogut, tak kak k etomu napravlyaet ih stihijnyj hod rosta nauchnogo znaniya.
Est' eshche odno obstoyatel'stvo, kotoroe ne poluchilo eshche yasnogo vyrazheniya, no kotoroe yavno skladyvaetsya. |to - internacional'nost' nauki, ee stremlenie k svobode mysli i to soznanie nravstvennoj otvetstvennosti uchenyh za ispol'zovanie nauchnyh otkrytij i nauchnoj raboty dlya razrushitel'noj, protivorechashchej idee noosfery, celi. |to techenie eshche ne slozhilos', no mne kazhetsya, za poslednie gody bystro skladyvaetsya i rasshiryaetsya v etom napravlenii mirovoe nauchnoe obshchestvennoe mnenie. V istorii filosofii i nauki, osobenno v epohu Vozrozhdeniya i v nachale Novogo vremeni, kogda latinskij yazyk byl uchenym yazykom vne stran i nacional'nostej, real'nyj, no neoformlennyj internacional uchenyh sygral ogromnuyu rol' i imel glubokie korni v srednevekovom edinstve real'nogo, no neoformlennogo vekovogo internacionala filosofov i uchenyh.
Tradicii internacionala uchenyh imeyut, takim obrazom, glubokie korni, soznanie ego neobhodimosti vse bol'she pronikaet, i eto techenie idet v unison s sozdaniem noosfery kak celi. No na etot raz harakter nauchnogo internacionala neizbezhno dolzhen byt' inym, chem tot, kakim byl skryvavshijsya v musul'manskoj i katolicheskoj srede, nosivshij lichinu pravoveriya, bol'she filosofskij, chem nauchnyj, krug pokolenij uchenyh srednevekov'ya. Sejchas uchenye yavlyayutsya real'noj siloj, specialisty, inzhenery i ekonomisty teoretiki, prikladnye himiki, zootehniki, agronomy, vrachi (igravshie i prezhde osnovnuyu rol') sostavlyayut osnovnuyu massu i predstavlyayut vsyu tvorcheskuyu silu voditelej narodov.
Vse vyshe skazannoe ukazyvaet, chto real'naya obstanovka v nashe burnoe i krovavoe vremya ne mozhet dat' razvit'sya i pobedit' silam varvarizacii, kotorye sejchas kak budto vystupayut na vidnoe mesto. Vse strahi i rassuzhdeniya obyvatelej, predstavitelej gumanitarnyh i filosofskih disciplin o vozmozhnosti gibeli civilizacii svyazany s nedoocenkoj sily i glubiny geologicheskih processov, kakim yavlyaetsya proishodyashchij nyne, nami perezhivaemyj, perehod biosfery v noosferu.
YA vernus' v dal'nejshem k vyyasneniyu [ponyatiya] noosfery i neprelozhnosti ee sozdaniya i tem samym sozdaniya novyh form zhizni chelovechestva.
Teper' eshche neskol'ko soobrazhenij o hode nauchnogo znaniya.
32. Dlya togo chtoby nauchno ponyat' proishodyashchee dvizhenie nauki, nado prezhde vsego postavit' v ramki nauchnogo ohvata real'nosti, logicheski s nej svyazat' hod nauchnogo znaniya. Istoriya chelovechestva, tak zhe kak zhizn' kazhdoj otdel'noj chelovecheskoj lichnosti, ne mozhet byt' otorvana i rassmatrivaema otdel'no ot ee "sredy". |to utverzhdenie ne vozbuzhdaet v takoj obshchej forme nikakogo somneniya, bezrazlichno, kakoe by opredelenie "sredy" my ni delali i kakie by dopushcheniya o neobhodimosti priznaniya drugih, ravnoj sily faktorov, ot sredy nezavisimyh, ishodya iz filosofskih ili religioznyh predstavlenij, v nem ne dopuskali by.
V nauchnom ohvate prirody ishodyat iz etogo osnovnogo polozheniya - o prichinnoj svyazi vseh yavlenij okruzhayushchego, svodyat yavleniya k edinomu. Sushchestvovanie faktorov, "ot sredy" nezavisimyh, v nauke ne prinimaetsya, ishodya iz priznaniya edinstva real'nosti, edinstva kosmosa.
YA zdes' ne kasayus' ob®yasneniya etogo sposoba nauchnogo myshleniya, dokazatel'stva ego pravil'nosti ili neobhodimosti. YA tol'ko konstatiruyu real'no proishodyashchee, silu i pravil'nost' kotorogo na kazhdom shagu vyyavlyaet sovremennoe nauchnoe myshlenie, stroyashchee vsyu nashu zhizn'.
Ostavayas' na pochve nauchnogo iskaniya i rassuzhdaya logicheski pravil'no, dal'she idti mne net nadobnosti.
Razvitie nauki v XX v. privelo - neozhidanno, chisto empiricheski - k ogranicheniyu etogo mnogovekovogo pravila nauchnoj raboty. Vyyasnilis' tri razdel'nyh plasta real'nosti, v predelah kotoryh zamykayutsya nauchno ustanavlivaemye fakty. |ti tri plasta, po-vidimomu, rezko otlichny po svojstvam prostranstva-vremeni. Oni pronikayut drug druga, no opredelenno zamykayutsya, rezko otgranichivayutsya drug ot druga v soderzhanii i v metodike izuchaemyh v nih yavlenij. |to plasty: yavleniya kosmicheskih prostorov, yavleniya planetnye, nashej blizkoj nam "prirody", i yavleniya mikroskopicheskie, v kotoryh tyagotenie othodit na vtoroj plan.
Nauchno yavleniya zhizni nablyudayutsya tol'ko v dvuh poslednih plastah mirovoj real'nosti.
V nauchnom ohvate real'nosti net nadobnosti schitat'sya s drugimi o nej predstavleniyami, dopuskayushchimi sushchestvovanie v nauchno izuchaemoj real'nosti postroenij, ne prinyatyh nauchnym iskaniem vo vnimanie i nauchno v nej ne otkryvaemyh. Obychnye, gospodstvuyushchie predstavleniya o mire - o real'nosti - perepolneny religioznymi, filosofskimi, istoricheski-bytovymi i social'nymi postroeniyami, chasto protivorechashchimi nauchno prinyatym i inogda v nauchnoj rabote otdel'nymi issledovatelyami ili gruppami issledovatelej prinimaemymi vo vnimanie.
Protivorechie mezhdu etimi predstavleniyami pronikaet nauchnuyu mysl'; nauchnyj ohvat real'nosti postoyanno s nimi stalkivaetsya. On lomaet emu chuzhdye postroeniya, kogda nuzhno, i s nim vynuzhdeny schitat'sya, esli on pravil'no sdelan, vse drugie predstavleniya o real'nosti, vyrabotannye chelovechestvom - religioznye, filosofskie, social'no-gosudarstvennye, - dolzhny v sluchayah ih protivorechiya s nauchno najdennoj istinoj peredelyvat'sya i ej ustupat'. Primat nauchnoj mysli v svoej oblasti - nauchnoj rabote - vsegda sushchestvuet, priznaetsya li on ili net, bezrazlichno. Ee pravil'no sdelannye polozheniya obshcheobyazatel'ny. |to ne zavisit ot nashej voli. |to svojstvenno v duhovnoj zhizni chelovechestva tol'ko nauchnoj istine.
Po sushchestvu eto utverzhdenie ne trebuet dokazatel'stva, ono vytekaet kak empiricheskij fakt iz nablyudeniya hoda istorii nauchnoj mysli.
V takie momenty, kak tepereshnij, eto stanovitsya osobenno yasnym.
33. Nauka i nauchnaya rabota otnyud' ne yavlyayutsya, vzyatye v celom, rezul'tatom tol'ko raboty otdel'nyh uchenyh, ih soznatel'nogo iskaniya nauchnoj istiny.
Nauka i nauchnaya rabota, nauchnaya mysl', kak obshchee pravilo, ne yavlyayutsya vyyavleniem kabinetnogo uchenogo, dalekogo ot zhizni, uglublyayushchegosya v im sozdannuyu ili bezotnositel'no ot okruzhayushchego im svobodno vybrannuyu nauchnuyu problemu. Srednevekovyj zapadnoevropejskij monah, vozglavlyavshij nedolgo, pravda, nauku svoego vremeni, v obshchem ne byl otshel'nikom nauki, im ne byl i svyazannyj tysyach'yu nitej s zhizn'yu i zhrec Drevnego Egipta ili Vavilona ili uchenyj XVII stoletiya Zapadnoj Evropy i Severnoj Ameriki. Oni i bol'shinstvo uchenyh ne byli temi lyud'mi ne ot mira sego, kakih ne raz risovali i risuyut hudozhestvennoe tvorchestvo i obydennaya molva. Takimi byli lish' otdel'nye erudity, svetskie lyudi - lyubiteli, otdel'nye monahi ili otshel'niki, no oni sovershenno teryalis' v obshchej tolpe nauchnyh rabotnikov i ih rol', pochtennaya i nuzhnaya inogda, vidna i skazyvaetsya lish' pri pristal'nom i podrobnom izuchenii nauchnogo tvorchestva. Ne oni yavlyayutsya tvorcami nauki.
Nauka est' sozdanie zhizni. Iz okruzhayushchej zhizni nauchnaya mysl' beret privodimyj eyu v formu nauchnoj istiny material. Ona - gushcha zhizni - ego tvorit prezhde vsego. |to est' stihijnoe otrazhenie zhizni cheloveka v okruzhayushchej cheloveka srede - v noosfere40. Nauka est' proyavlenie dejstviya v chelovecheskom obshchestve, sovokupnosti chelovecheskoj mysli.
Nauchnoe postroenie, kak obshchee pravilo, real'no sushchestvuyushchee, ne est' logicheski strojnaya, vo vseh osnovah svoih soznatel'no opredelyaemaya razumom sistema znaniya. Ona polna nepreryvnyh izmenenij, ispravlenij i protivorechij, podvizhna chrezvychajno, kak zhizn', slozhna v svoem soderzhanii, i est' dinamicheskoe neustojchivoe ravnovesie.
Logicheski strojnymi mogut byt' i byvayut inogda lish' racionalisticheskie ili misticheskie postroeniya filosofskih sistem, ili teologicheskie (i misticheskie) vyyavleniya religii, ishodnym dlya kotoryh yavlyayutsya priznannye za istinu polozheniya, strogo logicheski dal'she razvivaemye i uglublyaemye, vne zavisimosti ot faktov okruzhayushchej prirody (v tom chisle i social'noj sredy chelovechestva).
Sistema nauki, vzyataya v celom, vsegda s logicheski-kriticheskoj tochki zreniya nesovershenna. Lish' chast' ee, pravda vse uvelichivayushchayasya, neprerekaema (logika, matematika, nauchnyj apparat faktov). Nauki, real'no sushchestvuyushchie, istoricheski proyavlyayushchiesya v istorii chelovechestva i v biosfere, vsegda ohvacheny beschislennymi, chasto dlya sovremennikov neotdelimymi, chuzhdymi im i imi v istoricheskom processe pererabatyvaemymi filosofskimi, religioznymi, social'nymi i tehnicheskimi obobshcheniyami i dostizheniyami, pererabotka kotoryh po sushchestvu yavlyaetsya glavnym soderzhaniem razvitiya istorii nauki. Tol'ko chast', no, kak my vidim, vse uvelichivayushchayasya, chast' nauki, v dejstvitel'nosti ee osnovnoe soderzhanie, chasto tak ne uchityvaemoe uchenymi, chasto, chuzhdaya drugim proyavleniyam duhovnoj zhizni chelovechestva - massa ee nauchnyh faktov i pravil'no logicheski iz nih postroennyh nauchnyh empiricheskih obobshchenij yavlyaetsya besspornoj i logicheski bezuslovno dlya vseh lyudej i dlya vseh ih predstavlenij obyazatel'nymi i neprerekaemymi41. Nauka v celom takoj obyazatel'nosti ne imeet.
34. Nauka, takim obrazom, otnyud' ne yavlyaetsya logicheskim postroeniem, ishchushchim istinu apparatom. Poznat' nauchnuyu istinu nel'zya logikoj, mozhno lish' zhizn'yu. Dejstvie yavlyaetsya harakternoj chertoj nauchnoj mysli. Nauchnaya mysl' - nauchnoe tvorchestvo - nauchnoe znanie idut v gushche zhizni, s kotoroj oni nerazryvno svyazany, i samim sushchestvovaniem svoim oni vozbuzhdayut v srede zhizni aktivnye proyavleniya, kotorye sami po sebe yavlyayutsya ne tol'ko rasprostranitelyami nauchnogo znaniya, no i sozdayut ego beschislennye formy vyyavleniya, vyzyvayut beschislennyj krupnyj i melkij istochnik rosta nauchnogo znaniya.
Daleko ne vsegda, takim obrazom, chelovecheskaya lichnost', dazhe v nashe vremya organizovannosti nauki, yavlyaetsya tvorcom nauchnoj idei i nauchnogo poznaniya; uchenyj-issledovatel', zhivushchij chisto nauchnoj rabotoj, krupnyj i melkij, yavlyaetsya odnim iz sozdatelej nauchnogo znaniya. Naryadu s nim iz gushchi zhizni vydvigayutsya otdel'nye lyudi, sluchajno, t.e. zhiznenno-bytovym obrazom, svyazyvayushchiesya s nauchno vazhnym i iz soobrazhenij, chasto nauke chuzhdyh, vskryvayushchie nauchnye fakty i nauchnye obobshcheniya, inogda osnovnye i reshayushchie, gipotezy i teorii, naukoj shiroko ispol'zuemye.
Takoe nauchnoe tvorchestvo i nauchnoe iskanie, ishodyashchee iz dejstvij, lezhashchih vne nauchnoj, soznatel'no organizovannoj raboty chelovechestva, yavlyayutsya aktivno-nauchnym proyavleniem zhizni myslyashchej chelovecheskoj sredy dannogo vremeni, proyavleniem ee nauchnoj sredy. Po masse novogo v etoj forme nauchnoj mysli, vnosimogo v nauku, i po ego vazhnosti v istoricheskom itoge eta chast' nauchno postroyaemogo sravnima, mne kazhetsya, s tem, chto vnositsya v nauku soznatel'no nad nej rabotayushchim uchenym, chto vskryvaetsya soznatel'noj organizovannost'yu nauchnoj raboty. Bez odnovremenno sushchestvuyushchih nauchnoj organizacii i nauchnoj sredy eta vsegda sushchestvuyushchaya forma nauchnoj raboty chelovechestva, stihijno bessoznatel'naya, ischezaet i zabyvaetsya v znachitel'noj stepeni kak eto byvalo v oblasti Sredizemnomorskoj civilizacii v techenie dolgih stoletij v hristianizirovannoj Rimskoj imperii, v persidskih, arabskih, berberskih, germanskih, slavyanskih, kel'tskih soobshchestvah Zapadnoj Evropy v svyazi s gosudarstvennym raspadeniem v nih sozdavshihsya gosudarstvennyh obrazovanij v IV-XII vv. po R. H., chast'yu pozzhe. Nauka v hode vremeni teryaet svoi dostizheniya i vnov' stihijno k nim prihodit.
Istoriya nauki i istoriya chelovechestva vskryvayut na kazhdom shagu takie sobytiya. Rascvet ellinskoj nauki ostavil v storone i ne ispol'zoval ili ispol'zoval pozdno (cherez tysyacheletiya) takie dostizheniya bytovoj haldejskoj nauki, kak, naprimer, algebru Vavilona.
35. No sreda zhizni vliyaet na nauchnuyu mysl' ne tol'ko etim putem - privneseniem vsyudu vyzyvaemyh zhizn'yu nauchnyh otkrytij, storonnih nauchnomu iskaniyu otdel'nyh lichnostej, i ih ohvatom organizovannym proyavleniem nauchnoj raboty uchenymi, nauchnym apparatom dannogo vremeni.
Ona sama po sebe kollektivnoj, s nauchnoj tochki zreniya, bessoznatel'noj rabotoj,42 hodom istoricheskogo vremeni i proishodyashchim etim putem izmeneniem sozdaet novoe i vazhnoe, kotoroe mozhet byt' zafiksirovano i mozhet yavit'sya rezul'tatom nauchnyh dostizhenij pervostepennoj vazhnosti, kakimi, naprimer, yavilis' krugosvetnye puteshestviya, otkrytie Ameriki, padenie Persidskogo carstva (razrushennogo Aleksandrom Makedonskim) ili kitajskih gosudarstv i sredneaziatskih kul'turnyh centrov, sokrushennyh CHingizhanom, pobeda hristianskih cerkvej i religij, sozdanie magometanstva i ego religiozno-politicheskih vyyavlenij, i drugie krupnye i melkie sobytiya politicheskoj zhizni.
Ne menee, chasto eshche bolee mogushchestvennymi byli te izmeneniya, kotorye proishodili v ekonomicheskoj zhizni, v zemledel'cheskoj kul'ture ili v otdel'nyh proyavleniyah uspehov byta, kak naprimer, vvedenie verblyuda (dromadera) v pustynnye i polupustynnye oblasti Severnoj Afriki43 ili otkrytie knigopechataniya v Prirejnskih stranah v Evrope.44
Naravne s etimi stihijnymi yavleniyami, posledstviya kotoryh dlya nauchnoj mysli ne prinimali, pri ih sozdanii chelovechestvom vo vnimanie, s ravnoj, a inogda, mozhet byt', v bol'shej stepeni, dejstvuet v biosfere sama nauchnaya mysl' - nauchnye otkrytiya otdel'nyh myslitelej i uchenyh, menyayushchih miropredstavlenie chelovechestva, kak Kopernik, N'yuton, Linnej, Darvin, Paster, P. Kyuri. V dannyh sluchayah eto delalos' soznatel'no, v drugih - neozhidanno dlya samogo uchenogo, kak eto na nashih glazah proizoshlo s A. Bekkerelem [1852-1908], otkryvshim v 1896 g. radioaktivnost',45 ili s G. |rstedom [1777-1851], vyyavivshim elektromagnetizm,46 ili s L. Gal'vani [1737-1798], otkryvshim gal'vanicheskij tok.47
Maksvell, Lavuaz'e, Amper, Faradej, Darvin, Dokuchaev, Mendeleev i mnogie drugie ohvatyvali ogromnye nauchnye vyyavleniya, ih tvorcheski sozdavali v polnom soznanii ih osnovnogo znacheniya dlya zhizni, no neozhidannye dlya ih sovremennikov.48
Ih mysl' - dlya nih soznatel'no - vliyala na gushchu zhizni; zdes' vyzvannye etim putem prikladnye sozdaniya v novoj forme neozhidanno i negadanno dlya ih sovremennikov, chasto posle smerti ih tvorcov, po-novomu otrazilis' v nauchnom tvorchestve, sozdali v zhizni chelovechestva perevorot ego byta, novye neozhidannye istochniki nauchnogo znaniya.
Naryadu s nimi tem zhe putem, cherez gushchu zhizni, cherez sredu, sozdayut novyj, analogichnyj cikl nauchnyh problem izobretateli, sredi nih chasto lyudi nauchno malogramotnye - iz vseh social'nyh klassov i krugov, lyudi, chasto ne imevshie nikakogo otnosheniya i interesa k iskaniyu nauchnoj istiny.49
36. Iz vsego skazannogo my uvidim, chto mozhno sdelat' vyvody bol'shogo nauchnogo znacheniya, a imenno:
37. V etom aspekte poluchaet svoe opravdanie priznanie geologami (Sec. 15) poyavleniya roda Homo, cheloveka, za pokazatel' novoj ery v istorii planety. Do sih por za osnovy razdeleniya na geologicheskie sistemy i geologicheskie ery prinimalis' geologicheskie processy, rasprostranyavshiesya na vsyu zemnuyu koru, a ne tol'ko na ee biosferu. Odnako i pri etom rezkoe izmenenie form zhivogo naseleniya planety yavlyalos' vsegda osnovnym priznakom geologicheskih sistem i er. Kak my znaem teper', ono tesno svyazano s bol'shimi periodami orogenicheskih, tektonicheskih, vulkanicheskih - mozhno skazat' kriticheskih - periodov istorii zemnoj kory.
V eru cheloveka, ili psihozojskuyu (Sec. 15), my v dejstvitel'nosti imeem kartinu bolee rezkuyu, chem te, kotorye svyazany s kriticheskimi periodami zemnoj kory. My vidim sejchas rezkoe izmenenie vsej fauny i vsej flory, unichtozhenie ogromnogo chisla vidov i sozdanie novyh kul'turnyh ras. Naryadu s etim, svyazannym s zemledeliem, sozdaniem novogo oblika planety, nesomnenno vne voli i ponimaniya cheloveka, sovershaetsya izmenenie dikih vidov organizmov, prisposoblyayushchihsya k novym usloviyam zhizni v izmenennoj kul'turoj biosfere. No, sverh togo, odin vid organizmov - Homo sapiens faber - ohvatil vsyu planetu i zanyal v nej gospodstvuyushchee sredi zhivogo polozhenie. |togo nikogda ne byvalo.
My nahodimsya tol'ko pri nachale processa i eshche ne mozhem ohvatit' mysl'yu neizbezhnogo budushchego, no uzhe yasno, chto ne odin chelovek ot etogo vyigryvaet. A. Klark na ryade faktov pokazal ispol'zovanie vseh blag civilizacii nasekomymi i smog obratit' vnimanie na vozmozhnost' togo rezul'tata, chto nasekomye bol'she cheloveka vyigryvayut ot pererabotki im biosfery.50 S drugoj storony, my vidim to zhe yavlenie v oblasti zabolevanij kul'turnyh rastenij, zhivotnyh i cheloveka v mire protistov, gribov i mikrobov.
38. Hotya chelovek, Homo sapiens, est' poverhnostnoe yavlenie v odnoj iz obolochek zemnoj kory - v biosfere, no novyj geologicheskij faktor, vnosimyj ego poyavleniem v istoriyu planety - razum - tak velik po svoim posledstviyam i ih vozmozhnostyam, chto, mne kazhetsya, mozhno ne vozrazhat' protiv vneseniya etogo faktora dlya geologicheskih podrazdelenij naryadu so stratigraficheskimi i tektonicheskimi. Masshtab izmenenij sravnim.
Bol'she togo, my mozhem, mozhet byt', etim putem ponyat' nauchno s bol'shoj glubinoj, chto predstavlyaet iz sebya dlitel'nost' geologicheskogo kriticheskogo perioda nashej planety. V sozdanii noosfery my ego perezhivaem i, ochevidno, on predstavlyaetsya nam v sovershenno drugom osveshchenii i my nahodimsya po otnosheniyu k nemu v sovershenno drugom polozhenii, chem kogda sudim o geologicheskom proshlom, kogda nas ne bylo na planete. Vpervye geologicheskie effekty zhizni stanovyatsya yasnymi v istoricheskoj ih dlitel'nosti, proyavlyayutsya v kratkie sroki istoricheskogo vremeni.
"Myslyashchij trostnik"51 - sozdatel' nauki v biosfere - zdes' mozhet i dolzhen sudit' o geologicheskom hode yavlenij po-inomu, ibo sejchas vpervye on nauchno ponyal svoe polozhenie v organizovannosti planety.
Ibo mozhno yasno videt', chto s ego poyavleniem v istorii planety vyyavilsya novyj moshchnyj geologicheskij faktor, kotoryj po vozmozhnym posledstviyam prevoshodit te tektonicheskie peremeshcheniya, kotorye polozheny byli - chisto empiricheskim putem, empiricheskim obobshcheniem - v osnovu geologicheskih razdelenij zemnogo prostranstva-vremeni.
|to stanet yasnym, esli my primem vo vnimanie, chto dlitel'nost' geologicheskih yavlenij inache skazyvaetsya i sovershenno inaya, chem dlitel'nost' tekushchih istoricheskih yavlenij, v kotoryh my zhivem.52 Sto tysyach let - dekamiriada - pri dlitel'nosti v tri milliarda let, kotorye my mozhem dopustit' uverenno dlya oblasti nashih geologicheskih nablyudenij, budet otvechat' nichtozhnoj dole geologicheskoj sekundy.
Biogennyj effekt raboty nauchnoj mysli real'no smogut uvidet' tol'ko nashi otdalennye potomki: on proyavitsya yarko i yasno tol'ko cherez sotni, edva li desyatki dekamiriad, kak proyavlyaetsya dlitel'nost' teh smeshchenij, kotorye vyrazhayutsya v stratigraficheskih pereryvah i kotorye my kladem v osnovu nashih geologicheskih er i sistem.53 |to ne mgnovennye revolyucii - dlitel'nost' ih intensivnogo proyavleniya, vyrazhayushchayasya v nesoglasnyh naplastovaniyah, naprimer, rassmatrivaemaya v masshtabe istoricheskogo vremeni, ohvatyvaet ogromnoe vremya - sotni ili desyatki tysyach let, edva li men'she.
My rabotaem sejchas v nauke s takoj tochnost'yu, chto mozhem predvidet' i chislenno prikinut' moshchnost' posledstvij geologicheskih proyavlenij (t.e. otrazheniya v geologicheskom vremeni) pererabotannoj nauchnoj mysl'yu biosfery. Sejchas my nablyudaem lish' proyavleniya v istoricheskom vremeni geologicheskoj ee raboty. No i zdes' uzhe my yasno vidim, chto biosfera korennym obrazom izmenilas'.
Poyavlenie razuma i naibolee tochnogo ego vyyavleniya - organizacii nauki - est' pervostepennyj fakt v istorii planety, mozhet byt', po glubine izmenenij prevyshayushchij vse nam izvestnoe, ran'she vyyavlyavsheesya v biosfere. On podgotovlen milliardom let evolyucionnogo processa, i my vidim sejchas ego dejstvie, samoe bol'shoe tol'ko v geologicheskih minutah.
39. CHrezvychajno vazhnym dlya ponimaniya planetnogo znacheniya zhizni blagodarya poyavleniyu v hode geologicheskogo vremeni razumno myslyashchego i nauchno rabotayushchego sushchestva yavlyaetsya to, chto eto poyavlenie svyazano s processom evolyucii zhizni, geologicheski vsegda shedshim bez othodov nazad, no s ostanovkami, v odnu i tu zhe storonu - v storonu utochneniya i usovershenstvovaniya nervnoj tkani, v chastnosti mozga. |to brosaetsya v glaza, esli sopostavit' posledovatel'nost' geologicheskih nasloenij s arheozoya i morfologicheskih struktur, otvechayushchih im form zhizni.
Dlivshijsya bol'she dvuh milliardov let etot vyrazhaemyj polyarnym vektorom, t.e. proyavlyayushchij napravlennost', evolyucionnyj process neizbezhno privel k sozdaniyu mozga cheloveka roda Homo, primerno bol'she polmilliona let nazad.
Bez obrazovaniya mozga cheloveka ne bylo by ego nauchnoj mysli v biosfere, a bez nauchnoj mysli ne bylo by geologicheskogo effekta - perestrojki biosfery chelovechestvom.
Naibolee harakternoj chertoj etogo processa yavlyaetsya napravlennost' s etoj tochki zreniya evolyucionnogo processa zhizni v biosfere. |ta napravlennost', kak my uvidim, tesnejshim obrazom svyazana s osnovnym otlichiem, otdelyayushchim zhivoe veshchestvo ot kosnoj materii,54 i otvechaet sovershenno osobym vyyavleniyam v biosfere energeticheskogo effekta hoda zhizni vo vremeni i sovershenno osoboj geometrii zanyatogo zhivymi organizmami prostranstva.
YA vernus' nizhe k etoj probleme,55 zdes' zhe tol'ko otmechu, chto pervym, kto, ne uchityvaya geologicheskih sledstvij, hotya on byl krupnym geologom, uvidel neizmennuyu preryvchatuyu napravlennost' evolyucionnogo processa v storonu usovershenstvovaniya mozga v hode geologicheskogo vremeni, byl Dzh.D. Dana v N'yu-Hejvene v 1855 g.56
Tak zhe, kak i velikoe empiricheskoe obobshchenie CH. Darvina, empiricheskoe obobshchenie D. Dana vyrabotalos' vo vremya mnogoletnego krugosvetnogo plavaniya na korable "Pikok" (1838-1842) v ekspedicii Uil'ksa, odnovremennoj s ekspediciej "Bigglya" (1831-1836), pod vliyaniem razmyshlenij i nauchnoj raboty molodogo naturalista v laboratorii Prirody. V oboih sluchayah i Darvin i Dana rabotali v usloviyah, kogda zhizn' biosfery nepreryvno vskryvalas' pered nimi za nemnogie gody v ee planetnom aspekte. |ta forma raboty ne chasto imeet mesto v istorii nauki.
40. CHrezvychajno harakterno, chto geologicheskoe dejstvie chelovechestva v perestrojke biosfery skazalos' tol'ko mnogo vremeni spustya posle ego poyavleniya v biosfere. "Homo" - rod "chelovek" poyavilsya mnogo dekamiriad tomu nazad (okolo milliona let?); Homo sapiens - veroyatno, okolo polmilliona let nazad.57
No eshche do vyyavleniya roda Homo mozg ego predkov ili blizkih k nemu organizmov dostig urovnya, otlichavshego ego umstvennuyu deyatel'nost' ot drugih mlekopitayushchih. Sinanthropus pekinensis, kotorogo mozhno schitat' predkom roda Homo, obladal uzhe kul'turoj, vladel ognem i, po-vidimomu, rech'yu.58 Korni geologicheskoj sily razuma mogut byt', ochevidno, proslezheny glubzhe ery Homo, daleko v glub' vekov, za dekamiriady do vyyavleniya roda Homo.
Vliyanie samogo Homo sapiens na zemnuyu poverhnost' stalo skazyvat'sya cherez mnogie tysyachi pokolenij posle ego na nej poyavleniya.
Vozmozhno, chto my imeem zdes' yavleniya, ne skazyvayushchiesya v anatomicheskoj strukture apparata mysli - mozga - i yavlyayushchiesya sledstviem dlitel'nogo vliyaniya social'noj sredy.
Metod issledovaniya mozga anatomicheski do takoj stepeni malo chuvstvitelen po otnosheniyu k svyazannomu s nim umu, chto eshche nedavno odin iz krupnejshih anatomov, G.|. Smit [1871-1937],59 ukazyval, chto on ne vidit nikakoj sushchestvennoj raznicy mezhdu mozgom cheloveka i mozgom obez'yany. Edva li eto mozhno inache tolkovat' kak ne chuvstvitel'nost'yu i nepolnotoj metodiki. Ibo ne mozhet byt' nikakogo somneniya v sushchestvovanii rezkogo razlichiya v tesno svyazannyh s geologicheskim effektom i strukturoj mozga proyavleniyah v biosfere uma cheloveka i uma obez'yany.
Po-vidimomu, v razvitii uma my vidim proyavlenie ne grubo anatomicheskogo, vyyavlyayushchegosya v geologicheskoj dlitel'nosti izmeneniem cherepa, a bolee tonkogo izmeneniya mozga, svyazannogo s social'noj zhizn'yu v istoricheskoj ee dlitel'nosti.
Togda ponyatna neobhodimost' dolgih smen pokolenij dlya togo, chtoby nauchnoe znanie, harakternoe dlya Homo sapiens, okazalo vliyanie na rabotu cheloveka, menyayushchego poverhnost' planety. Proshli desyatki tysyach pokolenij posle ego poyavleniya v biosfere, prezhde chem eto ego proyavlenie stalo zametnym.
Takoe bolee zametnoe ego vliyanie na izmenenie poverhnosti planety mozhet schitat'sya so vremeni otkrytiya im ognya i zemledeliya - edva li ne menee 80 tys. - 100 tys. let nazad.60 Ot etogo vremeni, kogda vliyanie cheloveka na okruzhayushchuyu ego prirodu uzhe neizbezhno proyavlyalos', no nauka i organizovannye nauchnye issledovaniya byli eshche daleki, proshli mnogie novye desyatitysyacheletiya, prezhde chem sozdalas' nauchnaya mysl' i neizbezhno svyazannaya s nej izvestnaya organizovannost', tak kak nauchnaya mysl' est' social'noe yavlenie, a ne tol'ko sozdanie otdel'nyh vydayushchihsya umov. Im dolzhny predshestvovat' usloviya social'noj zhizni, v kotoryh otdel'naya lichnost' poluchila by vozmozhnost' privodit' svoyu mysl' v dejstvie v social'noj srede. Veroyatnee vsego, eti pervye formy organizovannosti nauki byli dolgo efemerny, i proshli mnogie veka, vernee tysyacheletiya, poka oni ustanovilis'.
K sozhaleniyu, nesmotrya na znachitel'nye uspehi antropologii, istorii i arheologii, nashi znaniya v etoj oblasti eshche ochen' nenadezhny.
YA smotryu na nizhesleduyushchee izlozhenie, kak na prehodyashchee pervoe priblizhenie, podlezhashchee v dal'nejshem bol'shim izmeneniyam i utochneniyam. Osnovnoj vyvod, odnako, vyvod o tom, chto nauchnoe dvizhenie XX v. est' odno iz samyh bol'shih yavlenij vo vsej istorii nauchnogo myshleniya, ostaetsya pri etom nezatronutym.
Po-vidimomu, za 5-6 tys. let nazad byli sdelany pervye tochnye zapisi nauchnyh faktov v svyazi s astronomicheskimi nablyudeniyami za nebesnymi svetilami. Byli sozdany v oblasti Mesopotamii, v oblasti odnoj iz drevnejshih kul'tur, ih centry.
Mozhet byt', eshche ran'she vyyavilas' matematika - kak arifmetika, algebra, tak i geometriya.
Iz potrebnostej zemledeliya i svyazannoj s nim irrigacii pri sozdanii kul'turnyh obshchestv byli togda zhe vyrabotany nachala geometrii, a iz potrebnostej slozhnogo byta bol'shih gosudarstv - torgovli, voennyh i fiskal'nyh nuzhd - razvilis' osnovy arifmetiki.
V eto vremya uzhe yasno byli sozdany predstavleniya o poryadkovom ischislenii, o znachenii mesta v oboznachenii cifr. Skrytym obrazom ponyatie nulya bylo uzhe zdes' zalozheno, hotya ono poyavilos' tol'ko v polnom rascvete nauchnogo znaniya - ego ne bylo v ellinskoj nauke (Sec. 42) - v Zapadnoj Evrope ono stalo izvestnym v Srednie veka, v XI-XII stoletii, stoletiya pered tem v Indii i v Indokitae i v carstve inkov - po krajnej mere v 609 g. do R.H., pochti za 2 tys. let do vyyavleniya ego v Zapadnoj Evrope.61
Sejchas nachinaet vyyasnyat'sya kartina bolee tochno.
Arheologicheskie nahodki ukazyvayut, chto okolo 3000 let do R.H. nul' i desyatichnyj schet byli izvestny v doarijskoj civilizacii Mohendzharo v bassejne Inda, nahodivshejsya v kontakte s Mesopotamiej. V epohu Hammurapi (2000 let do R.H.) v Vavilone algebraicheskie znaniya dostigli takogo sostoyaniya, kotoroe ne mozhet byt' ob®yasneno bez dopushcheniya raboty nauchnoj teoreticheskoj mysli. Ochevidno, potrebovalis' mnogie stoletiya, esli ne tysyacheletiya, chtoby etogo dobit'sya.62
Vmeste s tem vse ukazyvaet, chto 6000-7000 let tomu nazad migracii - peredvizheniya lyudej togdashnih social'nyh obrazovanij (i svyazannoe s etim znanie - morehodstvo), ih podvizhnost' byli bol'shimi, chem eto nablyudalos' v posleduyushchee istoricheskoe vremya.63 V eto vremya kolichestvo naseleniya ne moglo byt' veliko. Nebol'shie gruppy lyudej ili sem'i mogli bystro peremeshchat'sya.
Priruchenie stadnyh zhivotnyh i otkrytie sposobov peredvizheniya po vode, mozhet byt', mogut pozvolit' ponyat' takie cherty etogo dalekogo proshlogo, kak zahvat vseh kontinentov i peresechenie Tihogo i Atlanticheskogo okeanov, sovershennye odnim i tem zhe vidom Homo sapiens. Vozmozhno i drugoe ob®yasnenie, menee veroyatnoe, chto sushchestvovali nezavisimye centry proyavleniya vidov odnogo i togo zhe roda Homo, dlya Homo neandertalensis, Homo sapiens i drugih, smeshavshihsya v dal'nejshem hode istorii.
41. V eto vremya okruzhayushchaya cheloveka biosfera imela sovsem drugoj, chuzhdyj nashemu o nej predstavleniyu, oblik. Bol'shie geologicheskie izmeneniya perezhil chelovek v etot geroicheskij period sozdaniya noosfery. Tol'ko chto nachinalos' - ili bylo udelom nemnogih pokolenij - sozdanie kul'turnoj prirody, domashnih rastenij i zhivotnyh. CHelovek perezhil lednikovye periody - zarozhdenie, nastuplenie i otstuplenie l'dov, pokryvavshih ogromnye ploshchadi Evrazii, osobenno zapadnoj ego chasti, arkticheskih i antarkticheskih stran i Severnoj Ameriki. Klimat v etot promezhutok vremeni i vsya okruzhayushchaya priroda na protyazhenii po krajnej mere milliona let bolee rezko menyalis' pod vliyaniem etih processov, chem v nashe vremya. Uroven' Vsemirnogo okeana - gidrosfera preterpeval znachitel'nye kolebaniya, poryadka sejchas otsutstvuyushchego. Oblasti podtropicheskih i tropicheskih stran nashih yuzhnyh shirot i severnyh shirot YUzhnogo polushariya perezhivali plyuvial'nye periody (v tom chisle, naprimer, i Sahara).64
Ih perezhival chelovek tak zhe, kak perezhival on lednikovyj period. Plyuvial'nye periody, sinhronichnye s lednikovymi, proyavleniya odnogo i togo zhe yavleniya, vpolne chuzhdy nashim predstavleniyam, i lyudskaya pamyat' davno o nih zabyla.
My znaem sejchas proyavleniya poslednih stadij poslednego lednikovogo perioda v ego ostatkah - v Grenlandii i na severe Severnoj Ameriki - v Kanade i Alyaske, pochti bezlyudnyh, ili v Antarktide, gde nablyudayutsya lish' vremennye proyavleniya cheloveka, kotoryj ee i ee ostrova eshche ne zaselyaet.
My zastaem, kak yasno dolzhno bylo ozhidat' iz predydushchego, i poslednie stadii poslednego plyuvial'nogo perioda. My vidim ego ostatki v tropicheskih i podtropicheskih stranah, vo vlazhnyh lesah tropicheskoj Afriki, v chastnosti v gilee, i v lesah YUzhnoj Ameriki. Sistema Amazonki i ravnin Central'noj Afriki daet nam ponyatie o nekogda byvshem ukazannom sostoyanii biosfery. V vostochnom Kitae my v istoricheskih predaniyah i v raskopkah mozhem izuchat' otgoloski chuzhdoj nam biosfery togo vremeni.
CHelovek perezhil pervoe nastuplenie lednikov, nachalo lednikovogo perioda (v pliocene). Mozhet byt', eto byl social'no zhivshij drugoj ego rod, a ne rod Homo. On perezhil i to nastuplenie vlazhnyh lesov i bolotistyh prostranstv, kotoroe smenilo lesa i stepi, predshestvovavshego emu sostoyaniya biosfery - "carstva mlekopitayushchih", dlivshegosya desyatki millionov let, v obstanovke kotorogo, v samom ego konce, on vyyavilsya.
Emu v etot kriticheskij period biosfery - uskorennogo tempa izmeneniya ee oblika i perehod v noosferu - prishlos' vesti zhestokuyu bor'bu za sushchestvovanie. Biosfera byla zanyata splosh' mlekopitayushchimi, ohvativshimi vse ee chasti, blagopriyatnye dlya zaseleniya ih chelovekom i otkryvshie emu vozmozhnost' razmnozheniya.
CHelovek zastal ogromnoe kolichestvo vidov, v bol'shinstve teper' ischeznuvshih, krupnyh i melkih mlekopitayushchih. V ih bystrom unichtozhenii blagodarya otkrytiyu im ognya i uluchsheniyu social'noj struktury, on, po-vidimomu, igral krupnuyu rol'. Mlekopitayushchie dali emu osnovnuyu pishchu, blagodarya kotoroj on mog bystro razmnozhat'sya i zahvatit' bol'shie prostranstva. Nachalo noosfery svyazano s etoj bor'boj cheloveka s mlekopitayushchimi za territoriyu.
42. Nashi znaniya sejchas v etoj oblasti bystro izmenyayutsya, tak kak pered nami tol'ko vskryvayutsya v ih material'nyh pamyatnikah drevnie kul'tury, neuklonno, bez pereryvov sushchestvovavshie ne tol'ko v Evrope, no i v indijskom i kitajskom konglomeratah chelovechestva, na Amerikanskom i Afrikanskom kontinentah.
Mozhno skazat', chto istoricheski na dnyah tol'ko vskrylis' pered nami bylye pamyatniki kul'tury Indii, za 4 tys. let do nas svyazyvayushchie etot velikij centr kul'tury s Haldeej, i pochti za to zhe vremya my nachinaem pronikat' v proshloe kitajskih kul'tur65 (Sec. 43). Oni vnesli mnogo neozhidannogo i glavnym obrazom ukazali na svyaz' (po krajnej mere v Indii - na ee zapade, v bassejne Inda) s Haldeej (sredizemnomorskim centrom) i na vysokij uroven' zdes' mestnogo mnogovekovogo (mnogotysyacheletnego?) bytovogo tvorchestva.
CHerez neskol'ko let nashi predstavleniya korennym obrazom izmenyatsya, tak kak yasno, chto otkryvayushchiesya drevnie civilizacii Kitaya i Indii imeli sushchestvovanie v techenie tysyach let, poka oni dostigli urovnya kul'tury, otkrytogo nahodkami. |ti kul'tury yavno ne yavlyayutsya samymi drevnimi.
Na fone etih drevnih kul'tur, v otdalennyh drug ot druga centrah - v Sredizemnomor'e, v Mesopotamii, v Severnoj Indii, v YUzhnom i Srednem Kitae, v YUzhnoj i Central'noj Amerike, veroyatno i v drugih mestah, - shlo stihijno, t.e. s siloj i s harakterom estestvennogo processa biosfery, zarozhdenie geologicheskoj raboty nauchnoj mysli.
Ona vyyavilas' v sozdanii osnovnyh polozhenij - obobshchenij nauki, teoreticheskoj nauchnoj mysli - v rabote nad vyyasneniem teoreticheskih otvlechennyh polozhenij nauchnogo znaniya kak celi raboty chelovechestva - iskaniya nauchnoj istiny radi nee samoj, naryadu s filosofskim i religioznym ponimaniem okruzhayushchego cheloveka mira, na tysyacheletiya bolee rannim.
S nekotoroj pogreshnost'yu, edva li ochen' bol'shoj, mozhno sejchas vyyavit' vremya, kogda eto sovershilos' v raznyh mestah, po-vidimomu, nezavisimo, v raznoe vremya. |to vremya zarozhdeniya grecheskoj nauki i filosofii VII-VI stoletij do R.H., religiozno-filosofskih i nauchnyh interpretacij v Indii i v Kitae v VIII-VII stoletiyah. Vozmozhno, chto dal'nejshie otkrytiya izmenyat nashi predstavleniya o doellinskoj nauke, i balans izvestnogo do nee budet znachitel'no bol'shim, chem my sebe sejchas predstavlyaem (Sec. 45). Novye raboty vse uvelichivayut zapas nauchnyh znanij, izvestnyh chelovechestvu do vystupleniya ellinskoj nauki,66 podtverzhdayut dostovernost' tradicij ellinskoj nauki o znachenii dlya nih drevneegipetskoj i drevnehaldejskoj nauki. Egipetskuyu nauku greki zastali v period zastoya, haldejskuyu - v zhivom tvorchestve. Sovmestnaya rabota ellino-haldejskih uchenyh bolee 2200 let tomu nazad do sih por ne uchtena v istorii nauki. |to bylo pobochnoe sledstvie nasil'stvennogo razrusheniya Persidskoj monarhii makedonskimi caryami, glavnym obrazom Aleksandrom, prinyavshimi ellinskuyu kul'turu.
Dolya haldejskoj nauki okazhetsya v nauke ellinskoj, veroyatno, gorazdo bol'shej, chem my eto dumaem.
Sejchas pered nami vskrylas' sovershenno neozhidanno glubina dostizhenij algebry haldejskoj nauki. |ti raboty, mozhet byt', cherez Gipparha i Diofanta vlilis' v nash nauchnyj - ellinskij - apparat tol'ko cherez neskol'ko stoletij posle togo, kak samostoyatel'naya rabota haldejskih uchenyh prekratilas' ili voshla v ruslo ellinskoj nauchnoj mysli (Sec. 45).
Haldei obladali ponimaniem nulya, kogda greki edva li obladali azbukoj (Sec. 40). No ponyatie nulya sovershenno ne zahvatilo pytlivuyu mysl' grekov, i na zapade Evropy voshlo v zhizn' v Srednie veka cherez arabov i indusov, a algebra pochti cherez poltysyacheletiya obratila na sebya vnimanie cherez Diofanta (o zhizni kotorogo my nichego ne znaem).
Sushchestvuet ryad predpolozhenij, dogadok, kak eto moglo proizojti? Mne kazhetsya, vernee vsego, chto eto svyazano s nepolnotoj i sluchajnost'yu doshedshej do nas grecheskoj matematicheskoj literatury (III v. do R.H. - III v. posle R.H.).
Vazhen fakt, mozhet byt' svyazannyj tol'ko s etoj force majeure, i esli eto tak, to ne sushchestvennyj.
Edva li, odnako, popravki budut takie, kotorye zastavili by nas izmenit' sovremennye predstavleniya po sushchestvu.
Vozmozhno, chto soznanie neobhodimosti iskaniya nauchnogo ponimaniya okruzhayushchego, kak osobogo dela zhizni myslyashchej lichnosti, nezavisimo vozniklo v Sredizemnomor'e, Indii i Kitae. Sud'ba etih zarozhdenij byla raznaya.
Iz ellinskoj nauki razvilas' edinaya sovremennaya nauchnaya mysl' chelovechestva. Ona proshla periody zastoya, no v konce razvilas' do mirovoj nauki XX stoletiya - do vselenskosti nauki. Periody zastoya dostigali dlitel'nosti mnogih pokolenij - bol'shih poter' ranee uznannogo. Maksimal'nye pereryvy dostigali 500-1000 let, no vse zhe tradiciya ne celikom preryvalas' (Sec. 45).
43. Dlya oblasti kitajskih kul'tur my poka ne mozhem utverzhdat' s dostovernost'yu dostizheniya stadii nauchnyh znanij, kotorye pozvolili by nam govorit' o poyavlenii v oblasti Vostochnoj Azii nauchnoj mysli, otlichnoj ot filosofskoj i religioznoj i nezavisimoj ot ellinskogo centra nauchnogo iskaniya. No istoriya kitajskih kul'turnyh proyavlenij v ee hronologii do sih por tak malo vyyasnena, chto otricat' etogo my sejchas ne mozhem. My dolzhny zhdat' dal'nejshego vyyasneniya rezul'tatov istoricheskoj raboty, sejchas v etoj oblasti proishodyashchej.
V sushchnosti, vpervye tol'ko nahodki gosudarstvennyh raskopok 1934-1935 gg. dali nam yasnoe ponyatie ob istorii drevnego Kitaya. I zdes' istoricheskoe doshedshee do nas predanie okazalos' bolee dostovernym, chem my dumali.
|ta kul'tura bolee novaya, chem kul'tura Egipta i Haldei, chast'yu bolee drevnyaya, chem ellinskaya. Po-vidimomu, eto nezavisimyj centr zarozhdeniya nauchnogo znaniya. V blizhajshie goda, kogda Kitaj vyjdet iz uzhasov yaponskogo nashestviya, my smozhem poluchit' bolee yasnuyu kartinu. Dat' ee sejchas my ne mozhem.
44. |lementy dlya organizovannoj nauchnoj mysli i ryad znanij, kotorye pozvolili by ee postroit', davno uzhe sushchestvovali bessoznatel'no, ne s cel'yu poznaniya okruzhayushchego, i byli sozdany tysyacheletiya tomu nazad, s poyavleniem bol'shih chelovecheskih gosudarstv i obshchestv. No dolgo v nih ne bylo derzkoj i smeloj mysli - revolyucionnogo derzaniya lichnosti - ona ne ostavlyala prochnogo sleda, ne slozhilos' ubezhdeniya o tochnosti nauchno ustanovlennogo fakta, i na etoj osnove derzkogo kriticheskogo otnosheniya k gospodstvuyushchim religiozno-filosofskim ili bytovym utverzhdeniyam. Ne voshlo v byt, v motiv povedeniya lichnosti, nauchnoe ob®yasnenie prirody. Ne bylo udavshihsya popytok vyjti iz vliyaniya religioznyh predstavlenij, iskat' kriteriya dlya poznaniya pravil'nosti religioznyh i bytovyh ubezhdenij.
Kriterij - organizovannaya nauchnaya mysl' - sozdalsya otvlechennoj rabotoj otdel'nyh lichnostej - v analize, v razmyshlenii nad pravil'nost'yu logicheskih utverzhdenij - (v sozdanii logiki) - v iskanii osnovnyh obobshchayushchih idej, v nauchno nablyudaemyh faktah, v sozdanii matematiki, v sozdanii apparata nauchnyh faktov - osnov ih estestvennoj sistematiki, empiricheskogo obobshcheniya faktov.
|to moglo imet' mesto tol'ko togda, kogda lichnost' smogla proyavit' svoyu volyu v obshchestve, sohranit' ee svobodnoj v srede, proniknutoj neizbezhnoj rutinoj tysyach pokolenij. Nauka i nauchnye organizacii sozdalis', kogda lichnost' stala kriticheski vdumyvat'sya v osnovu okruzhayushchih znanij i iskat' svoi kriterii istiny.
My mozhem govorit' o nauke, nauchnoj mysli, ih poyavlenii v chelovechestve - tol'ko togda, kogda otdel'nyj chelovek sam stal razdumyvat' nad tochnost'yu znaniya i stal iskat' nauchnoj istiny dlya istiny, kak delo svoej zhizni, kogda nauchnoe iskanie yavilos' samocel'yu.
Osnovnym yavilos' tochnoe ustanovlenie fakta i ego proverka, vyrosshie, veroyatno, iz tehnicheskoj raboty i vyzvannye potrebnostyami byta.
Ustanovlenie tochnyh nablyudenij neobhodimyh v bytu, i astronomicheskaya ih proverka pokoleniyami, svyazannaya s otpavshimi v konce koncov illyuzornymi religioznymi predstavleniyami, yavlyayutsya odnoj iz drevnejshih form nauchnoj raboty. Ona nauchna po svoej suti, no chuzhda nauke po svoim motivam.
Naryadu s etim utochneniem ustanovki faktov shlo i razmyshlenie i obobshchenie, privedshie k logike i matematike, i zdes' social'nye potrebnosti prezhde vsego stoyali na pervom meste.
Odnako, kak uzhe ukazano (Sec. 40), v matematike oni priveli k sozdaniyu chisla iz desyatichnoj sistemy, pervyh osnovnyh teorem geometrii, pervyh "simvolov" (algebraicheskih), za 4000-2000 let nazad. S HVI-XVII vv. novaya matematika - v simvole i v analize, v geometrii - ohvatila chelovecheskuyu mysl' i rabotu i pridala ej reshayushchuyu rol' v ohvate prirody.
Eshche glubzhe shla rabota logicheskoj mysli. Hronologiya ee - glavnym obrazom v oblasti indijskih kul'tur - eshche ne ustanovlena. Blagodarya nepreryvnoj rabote mnogih pokolenij myslitelej, vyzvavshih moguchee techenie "uchenikov" - mnogih tysyach lyudej v techenie mnogih smen pokolenij, nachalos' ne men'she chem za 3000 let do nashej ery v raznyh chastyah gosudarstvennyh obrazovanij arijskogo naseleniya Indii - prishel'cev v oblast' drevnih doarijskih kul'tur "dravidskih" kul'turnyh obrazovanij, moguchee filosofskoe religioznoe techenie, sozdavshee osnovy velikih logicheskih postroenij, zhivyh do nashih dnej. S dlitel'nymi periodami ostanovok tvorcheskoj mysli - v svyazi s tragediyami istorii - indijskaya logicheskaya mysl' samostoyatel'no sozdala strojnuyu sistemu za stoletiya do ee vyyavleniya v srede ellinskoj civilizacii. Dopustimo ee real'noe vliyanie na logiku Aristotelya, do XVIII-XIX vv. edinstvennuyu, gospodstvuyushchuyu v nashej nauke.
Indijskaya logicheskaya filosofskaya mysl' okazala ogromnoe vliyanie na civilizacii Aziatskogo kontinenta, v kotoryh vremenami v techenie neskol'kih pokolenij, shla samostoyatel'naya nauchnaya rabota sozdaniya novyh nauchnyh faktov i empiricheskih obobshchenij. |to vliyanie rasprostranyalos' na YAponiyu, Koreyu, Tibetskie, Kitajskie gosudarstva i Indokitajskie, na Zapade stalkivalos' s oblast'yu ellinisticheskih i musul'manskih kul'turnyh centrov - na yug i na yugo-vostok - perehodilo v dravidskij Cejlon i v Malajskie gosudarstvennye obrazovaniya. V Indii sobstvenno tradiciya logicheskoj mysli ne preryvalas', a v XIX v., pod vliyaniem zapadnoevropejskoj, edinoj, sovremennoj, nauchnoj kul'tury, vozobnovilas' moshchno i gluboko. I nauchnaya i filosofskaya vse rastushchaya tvorcheskaya rabota nashla chrezvychajno blagopriyatnuyu sredu nepreryvnyh pokolenij, privykshih k umstvennoj rabote.
45. V Sredizemnomor'e, iz etih vekami narastavshih iskanij pokolenij svobodno myslyashchih lichnostej, vyrosla ellinskaya nauchnaya mysl', kotoraya, ispol'zovav nauchnyj opyt mnogotysyacheletnej istorii Krita, Haldei, Egipta, Maloazijskih gosudarstvennyh obrazovanij i, vozmozhno, Indijskogo centra kul'tury, vydvinula v techenie odnogo-dvuh pokolenij v VI-VII vv. - lyudej, polozhivshih nachalo ellinskoj nauke. My s etim nachalom nepreryvno geneticheski svyazany v konstrukcii nauki.
Po-vidimomu, v istorii chelovechestva byli i v Haldee, i v Egipte periody upadka i ostanovok. Greki stolknulis' s naukoj maloaziatskoj i egipetskoj v odin iz takih periodov.
My poka ne mozhem vosstanovit' eti periody rascveta i upadka ellinskoj nauchnoj mysli, ih istoriyu. Edva li rascvety doellinskoj nauki, harakter kotoroj nam vse eshche nedostatochno yasen, prevyshali kogda-libo po moshchnosti yavleniya, kotorye predstavlyayut v poberezh'e Maloj Azii (Milet), YUzhnoj Italii i Grecii v VI-IV vv. do R.H. - epohi sozdaniya ellinskoj nauki.
|llinskaya nauka sohranyala svoe polozhenie pochti tysyacheletie, primerno, do III-IV vv. po R.H. Ostanovka i oslablenie, v konce koncov upadok nauchnoj raboty, v eti veka proisshedshie, tol'ko otchasti svyazany s gosudarstvennym razvalom i s politicheskim oslableniem Rimskoj imperii - on svyazan s glubokim izmeneniem duhovnogo nastroeniya chelovechestva, othoda ego ot nauki, umen'sheniya tvorcheskoj nauchnoj raboty i obrashchenii tvorcheskoj mysli v oblast' filosofii i religii, v hudozhestvennye obrazy i formy.
46. Odnako v eto vremya vo vnehristianskih gosudarstvennyh obrazovaniyah - persidskih, arabskih, indijskih, kitajskih - shla samostoyatel'naya nauchnaya rabota, kotoraya ne davala spadat' nauchnomu urovnyu, i v konce koncov v stranah zapadnoj Rimskoj imperii, v oblasti mezhdunarodnogo latinskogo yazyka i kul'tury, pod ee vliyaniem vozrodilas' nauchnaya mysl' i pochti cherez tysyacheletie - v XIII stoletii - zameten yasnyj perelom, kotoryj privel v XVI-XVII vv. k sozdaniyu v Zapadnoj Evrope, vne ramok gosudarstvennyh i religioznyh ogranichenij, novoj filosofii i novoj nauki. |to stalo vozmozhnym blagodarya uprocheniyu gosudarstvennyh form zhizni, rostu tehniki v svyazi s novymi potrebnostyami zhizni i gosudarstv, i - posle krovavyh gekatomb v techenie neskol'kih pokolenij, social'no vyzvannyh religiyami - posle oslableniya, privedshego v konce koncov k glubokomu podryvu v znachitel'nyh i vliyatel'nyh gruppah i klassah naseleniya moral'noj dejstvennoj sily hristianstva i sootvetstvenno musul'manstva i iudejstva. Sovershilsya, na tyazhelom opyte, perelom v religioznom soznanii Zapada, mozhet byt' uglubivshij v dejstvitel'nosti religioznuyu zhizn' chelovechestva i ustanavlivayushchij v glubokom krizise, iz kotorogo religioznoe tvorchestvo, mozhet byt', uzhe vyhodit, bolee real'nye ramki proyavleniya ee v zhizni chelovecheskih obshchestv. Pered religioznym soznaniem chelovechestva vyyavilas' neobhodimost' novogo religioznogo sinteza, eshche ishchushchego novyh form v novyh usloviyah zhizni.
V HH v. my vidim novyj rezkij perelom v nauchnom soznanii chelovechestva, ya dumayu, samyj bol'shoj, kotoryj kogda by to ni bylo perezhivalsya chelovechestvom na ego pamyati, neskol'ko analogichnyj epohe sozdaniya ellinskoj nauki, no bolee moshchnyj i shirokij po svoemu proyavleniyu, bolee vselenskij. Vmesto rasseyannyh po poberezh'yam CHernogo, Sredizemnogo morej i men'she s nimi svyazannyh, glavnyh obrazom ellinskih, gorodskih kul'turnyh centrov, vmesto desyatkov i soten tysyach lyudej - nauchnym ponimaniem, sledovatel'no i nauchnym iskaniem, zahvacheny sejchas desyatki, sotni millionov lyudej po vsej planete, mozhno skazat', vse lyudskoe ee naselenie.
My zhivem vo vsyakom sluchae v epohu krupnejshego pereloma. Filosofskaya mysl' okazalas' bessil'noj vozmestit' svyazuyushchee chelovechestvo duhovnoe edinstvo. Duhovnoe edinstvo religii okazalos' utopiej; religioznaya vera hotela sozdat' ego fizicheskim nasiliem - ne otstupaya ot ubijstv, organizovannyh v forme krovoprolitnyh vojn i massovyh kaznej. Religioznaya mysl' raspalas' na mnozhestvo techenij. Bessil'noj okazalas' i gosudarstvennaya mysl' sozdat' eto zhiznenno neobhodimoe edinstvo chelovechestva v forme edinoj gosudarstvennoj organizacii. My stoim sejchas pered gotovymi k vzaimnomu istrebleniyu mnogochislennymi gosudarstvennymi organizaciyami - nakanune novoj rezni.
I kak raz v eto vremya, k nachalu HH v., proyavilas' v yasnoj real'noj forme vozmozhnaya dlya sozdaniya edinstva chelovechestva sila - nauchnaya mysl', perezhivayushchaya nebyvalyj vzryv tvorchestva.
|to - sila geologicheskogo haraktera, podgotovlennaya milliardami let istorii zhizni v biosfere.
Ona vyyavilas' vpervye v istorii chelovechestva v novoj forme, s odnoj storony, v forme logicheskoj obyazatel'nosti i logicheskoj neprerekaemosti ee osnovnyh dostizhenij i, vo-vtoryh, v forme vselenskosti, - ohvata eyu vsej biosfery, vsego chelovechestva, - v sozdanii novoj stadii ee organizovannosti - noosfery. Nauchnaya mysl' vpervye vyyavlyaetsya kak sila, sozdayushchaya noosferu, s harakterom stihijnogo processa.
K sozhaleniyu, my ne mozhem yasno predstavit' sebe poka tu summu nauchnyh znanij, kotorye dostalis' drevnim ellinam, kogda v ih srede vyyavlyalas' nauchnaya mysl' i kogda ona vpervye prinyala nauchno-filosofskuyu strukturu, vne religioznyh, kosmogonicheskih i poeticheskih postroenij - kogda vpervye v ellinskoj gorodskoj civilizacii polisa sozdalas' nauchnaya metodika - logika i teoreticheskaya matematika v prilozhenii k zhizni, i kogda stalo real'nym iskanie nauchnoj istiny, kak samocel' zhizni lichnosti v obshchestvennoj srede.
Obstoyatel'stva etogo, kak pokazala istoriya, velichajshego sobytiya v zhizni chelovechestva i v evolyucii biosfery, vo mnogom zagadochny i medlenno, no vse glubzhe, vyyasnyayutsya istoriej nauchnogo znaniya. YAsna lish' v pervyh konturah summa nauchnyh znanij ellinskoj sredy togo vremeni, dostizheniya tvorcov ellinskoj nauki, zhivshih v to vremya, i to, chto oni poluchili ot prezhnih pokolenij ellinskoj civilizacii. My medlenno nachinaem v etom razbirat'sya. |to s odnoj storony.
A s drugoj - sejchas nachinayut rezko menyat'sya predstavleniya o tom, chto poluchili elliny ot nauki predshestvovavshih im velikih civilizacij - maloaziatskih, kritskoj, haldejskoj (mesopotamskih), Drevnego Egipta, Indii.
K neschast'yu, do nas doshla tol'ko nichtozhnaya chast' ellinskoj nauchnoj literatury. Krupnejshie issledovateli ne ostavili nikakih sledov v nam dostupnoj literature ili doshli do nas lish' otryvochnye dannye ob ih nauchnoj rabote.
Pravda, do nas doshla celikom bol'shaya chast' proizvedenij Platona i znachitel'naya chast' nauchnyh rabot Aristotelya, no dlya poslednego uteryany mnogie, osnovnye s tochki zreniya nauchnogo iskaniya, sochineniya. Osobenno pechal'na s etoj tochki zreniya poterya proizvedenij krupnejshih uchenyh, v rabotah kotoryh vystupala nauchnaya mysl' i nauchnaya metodika v epohu rascveta i sinteza ellinskoj nauki - Alkmeona (500 let do R.H.), Levkippa (430 let do R.H.), Demokrita (420-370 let do R.H.), Gippokrata Hiosskogo (450-430 let do R.H.), Filolaya (V stoletie do R.H.) i mnogih drugih, ot kotoryh ostalis' nichtozhnye otryvki ili odni imena.
Eshche bolee mozhet byt' pechal'na poterya pervyh popytok istorii nauchnoj raboty i mysli, kotorye pisalis' v stoletiyah, blizhajshih k vekam ee vyyavleniya. V chast'yu iskazhennom i nepolnom vide eta rabota doshla k nam v vide bezymyannoj osnovy, inogda osvoennoj i izmenennoj v techenie mnogih stoletij posle ih opublikovaniya. No podlinniki istorii geometrii Ksenokrata (397-314), istoriya nauki |vdema iz Rodosa (okolo 320), istoricheskie knigi Feofrasta (372-288) i drugie propali v istoricheskom hode ellinsko-rimskoj civilizacii ko vremeni nashej ery - v blizhajshih k nej stoletiyah, pochti tysyachu let nazad.
V sushchnosti, osnovnoj fond ellinskoj nauki - to, chto ya nazyvayu nauchnym apparatom,67 - doshel do nas v nichtozhnyh obryvkah, i k tomu zhe, cherez mnogie stoletiya v ostatkah estestvenno-istoricheskih rabot Aristotelya i Feofrasta i v sochineniyah grecheskih matematikov. I vse zhe, on okazal ogromnoe vliyanie na vozrozhdenie - sozdanie zapadnoevropejskoj nauki v XV-XVII stoletiyah. Novaya nasha nauka sozdalas', v znachitel'noj chasti opirayas' i ishodya iz ih dostizhenij, razvivaya izlozhennye v nih idei i znaniya. Prervannye stoletiyami, eshche v Rimskoj imperii, niti vosstanovilis' v XVII stoletii.
48. V poslednee vremya hod istorii nauki zastavlyaet nas menyat' nashi predstavleniya o tom doellinskom nasledstve, na kotorom vyrosla ellinskaya nauka, kak ya ukazyval (Sec. 42).
|lliny vsyudu ukazyvali na ogromnye znaniya, kotorye byli polucheny imi ot Egipta, Haldei, Vostoka. My dolzhny teper' priznat' eto pravil'nym. Do nih nauka uzhe sushchestvovala - nauka "haldeev", uhodyashchaya za tysyacheletiya do R.H., tol'ko teper' pered nami vskryvaetsya - v obryvkah, dokazyvayushchih s besspornoj dostovernost'yu ee dolgo ne podozrevayushchuyusya do nashego vremeni silu (Sec. 42).
Teper' stanovitsya yasnym, chto my dolzhny pridavat' gorazdo bolee real'noe znachenie, chem eto nedavno delali, mnogochislennym ukazaniyam drevnih uchenyh i pisatelej na to, chto tvorcy ellinskoj nauki i filosofii prinyali vo vnimanie, ishodili v svoej tvorcheskoj rabote iz dostizhenij uchenyh i myslitelej Egipta, Haldei, arijskih i nearijskih civilizacij Vostoka.
V techenie neskol'kih stoletij vavilonskie uchenye rabotali sovmestno s ellinskimi. V eto vremya - v blizhajshie stoletiya k nashej ere byl novyj rascvet vavilonskoj astronomii. Postepenno, v techenie neskol'kih pokolenij, oni slilis' s ellinskoj sredoj i odinakovo postradali ot neblagopriyatnoj dlya nauki obstanovki togo vremeni (Sec. 40).
Nesomnenno, poluchennye ot uchenyh togo vremeni znaniya byli ispol'zovany ellinami pri etom obshchenii.
Nesomnenno, imi polozhennoe i ispol'zovannoe bylo k etomu vremeni ochen' veliko - osobenno esli my primem vo vnimanie mnogotysyacheletnij opyt i mnogotysyacheletnyuyu tradiciyu moreplavaniya, tehniki, zemledeliya, irrigacionnyh rabot, voennogo dela, gosudarstvennogo stroya i byta.
Stoletiya grecheskaya nauka rabotala v neposredstvennom kontakte s haldejskoj i egipetskoj naukoj, s nimi slivalas'. Hotya vozmozhno, chto tvorcheskaya mysl' v egipetskoj nauke v eto vremya zamerla - etogo ne bylo dlya nauki haldejskoj (Sec. 42).
|llinskaya nauka v epohu svoego zarozhdeniya neposredstvenno yavilas' prodolzheniem usilennoj tvorcheskoj mysli doellinskoj nauki. Fakt konstatiruetsya, no eshche istoriej nauki ne osvoen.
"CHudo" ellinskoj civilizacii - istoricheskij process, rezul'taty kotorogo yasny, no hod kotorogo ne mozhet byt' tochno proslezhen, byl takim zhe istoricheskim processom, kak i drugie. On imel prochnuyu osnovu v proshlom. Lish' rezul'tat ego po svoim sledstviyam - temp ego dostizheniya - okazalsya edinichnym vo vremeni i isklyuchitel'nym po posledstviyam v noosfere.
49. Hod nauchnoj mysli nashego vremeni, HH stoletiya - po veroyatnomu rezul'tatu - mozhet privesti k eshche bolee grandioznym sledstviyam, no po svoemu hodu on yavno i rezko otlichaetsya ot togo, chto proishodilo v malen'koj oblasti Sredizemnomor'ya, - poberezh'ya Maloj Azii, ostrovov i poluostrovov Grecii, Sicilii, YUzhnoj Italii i otdel'nyh gorodov Sredizemnogo, |gejskogo, CHernogo, Azovskogo morej, kuda pronikla ellinskaya kul'tura, prichem v eto vremya nauchnaya tvorcheskaya mysl' sosredotochivalas' glavnym obrazom v Maloj Azii, Mesopotamii i v YUzhnoj Italii, togda grecheskoj po kul'ture i yazyku.
Rezkoe otlichie nauchnogo dvizheniya HH v. ot dvizheniya, sozdavshego ellinskuyu nauku, ee nauchnuyu organizaciyu, zaklyuchaetsya, vo-pervyh, v ego tempe, vo-vtoryh, v ploshchadi, im zahvachennoj - ono ohvatilo vsyu planetu, - v glubine zatronutyh im izmenenij, v predstavleniyah o nauchno dostupnoj real'nosti, nakonec, v moshchnosti izmeneniya naukoj planety i otkryvshihsya pri etom prospektah budushchego.
|ti otlichiya tak veliki, chto pozvolyayut predvidet' nauchnoe dvizhenie, razmaha kotorogo v biosfere eshche ne bylo.
|to dvizhenie opravdyvaet tu geologicheskuyu gran', kotoruyu CH. SHuhert i A. Pavlov otmetili nedavno v istorii Zemli s poyavleniem v nej chelovecheskogo razuma. Noosfera vystupit v blizhajshee, istoricheskoe po dlitel'nosti, vremya eshche bolee rezko.
50. My mozhem zdes' - redkij sluchaj v istorii znaniya - otmetit' nachalo sovremennogo nauchnogo dvizheniya tak tochno i rezko, kak eto ne bylo vozmozhnym vosstanovit' nam v proshlom.
Po-vidimomu, eto mogli v svoe vremya delat' sami drevnie elliny, kogda v V-IV stoletiyah do R.H. pisalis' ne doshedshie do nas v podlinnikah, v obshchem poteryannye, istorii znaniya, nahodivshiesya chastichno v rukah issledovatelej eshche v pervye veka nashej ery.
My ne mozhem poetomu tochno sravnivat' s etoj kriticheskoj epohoj istorii Nauchnoj mysli nashu epohu, dlya kotoroj u nas imeyutsya vse dokumenty. Nashu epohu my mozhem priurochit' k samomu koncu HIH stoletiya, k 1895-1897 godam, kogda byli otkryty yavleniya, svyazannye s atomom, s ego brennost'yu (Sec. 55).
Ona proyavlyaetsya kolossal'nym nakopleniem novyh nauchnyh faktov, kotorye mozhno priravnyat' k vzryvu po ego tempu. Sozdayutsya takzhe bystro novye oblasti nauchnogo znaniya, mnogochislennye novye nauki, rastet nauchnyj empiricheskij material, sistematiziruetsya i uchityvaetsya v nauchnom apparate vse rastushchee kolichestvo faktov, ischislyaemyh millionami, esli ne milliardami. Uluchshaetsya ih sistematizaciya, v kotoroj chelovek prosto razbiraetsya; eto i est' tak nazyvaemaya specializaciya nauki - neobychajnoe uproshchenie v vozmozhnosti razbirat'sya v milliardah faktov nauchnogo apparata. YA nazyvayu nauchnym apparatom kompleks kolichestvenno ili kachestvenno tochno vyrazhennyh estestvennyh tel ili prirodnyh yavlenij. On sozdan v XVIII, a glavnym obrazom v HIH i HH stoletiyah i yavlyaetsya osnovoj vsego nashego nauchnogo znaniya. On sistematizirovalsya po opredelenno postavlennoj, vekovoj, vse nauchno uglublyavshejsya rabote - peresmatrivaetsya kriticheski i utochnyaetsya v kazhdom pokolenii. Nauchnyj apparat iz milliarda milliardov vse rastushchih faktov, postepenno i nepreryvno ohvatyvaemyh empiricheskimi obobshcheniyami, nauchnymi teoriyami i gipotezami, est' osnova i glavnaya sila, glavnoe orudie rosta sovremennoj nauchnoj mysli. |to est' nebyvaloe sozdanie novoj nauki.
U nas ochen' chasto otnosyatsya k specializacii otricatel'no, no v dejstvitel'nosti specializaciya, vzyataya po otnosheniyu k otdel'noj lichnosti, chrezvychajno usilivaet vozmozhnosti ee znanij, rasshiryaet nauchnuyu oblast', ej dostupnuyu.
Delo v tom, chto rost nauchnogo znaniya HH v. bystro stiraet grani mezhdu otdel'nymi naukami. My vse bol'she specializiruemsya ne po naukam, a po problemam. |to pozvolyaet, s odnoj storony, chrezvychajno uglublyat'sya v izuchaemoe yavlenie, a s drugoj - rasshiryat' ohvat ego so vseh tochek zreniya.
51. No eshche bolee rezkoe izmenenie proishodit sejchas v osnovnoj metodike nauki. Zdes' sledstviya vnov' otkrytyh oblastej nauchnyh faktov vyzvali odnovremennoe izmenenie samyh osnov nashego nauchnogo poznaniya, ponimaniya okruzhayushchego, chast'yu ostavavshihsya netronutymi celye tysyacheletiya, a chast'yu dazhe sovsem vpervye vyyavivshihsya, sovershenno neozhidanno, tol'ko v nashe vremya.
Takim sovershenno neozhidannym i novym osnovnym sledstviem novyh oblastej nauchnyh faktov yavlyaetsya vskryvshayasya pered nami neodnorodnost' Kosmosa, real'nost' i ej otvechayushchaya neodnorodnost' nashego ee poznaniya. Neodnorodnosti real'nosti otvechaet neodnorodnost' nauchnoj metodiki, edinic, etalonov, s kotorymi nauka imeet delo.
My dolzhny sejchas razlichat' tri real'nosti: 1) real'nost' v oblasti zhizni cheloveka, prirodnye yavleniya noosfery i nashej planety, vzyatoj kak celoe; 2) mikroskopicheskuyu real'nost' atomnyh yavlenij, kotoraya zahvatyvaet i mikroskopicheskuyu zhizn', i zhizn' organizmov, dazhe posredstvom priborov ne vidnuyu vooruzhennomu glazu cheloveka, i 3) real'nost' kosmicheskih prostorov, v kotoryh Solnechnaya sistema i dazhe galaksiya teryayutsya, neoshchutimye v oblasti noosfericheskogo razreza mira. |to ta oblast', kotoraya otchasti ohvachena teoriej otnositel'nosti, vyyavilas' dlya nas kak sledstvie ee sozdaniya. Nauchnoe znachenie teorii otnositel'nosti osnovyvaetsya dlya nas ne na nej samoj, no v tom novom opytnom i nablyudatel'nom materiale, kotoryj svyazan s novymi otkrytiyami zvezdnoj astronomii.68
Teoriya otnositel'nosti proniknuta ekstrapolyaciyami i uproshcheniyami real'nosti, dopushcheniyami, proverka kotoryh nauchnym opytom i nauchnym nablyudeniem, ishodya iz noosfery, yavlyaetsya, sejchas, po krajnej mere, nedostupnoj. Blagodarya etomu v tekushchej nauchnoj rabote ona zanimaet nichtozhnoe mesto, ona gorazdo bolee interesuet filosofa, chem naturalista, kotoryj uchityvaet ee tol'ko v teh sluchayah, kogda on podhodit k kosmicheskoj real'nosti. V biosfere s nej on mozhet ne schitat'sya, ee proyavleniya nauchno ne nablyudaet.
Stanovitsya sejchas yasnym, chto zdes', kak i v oblasti atomnyh nauk, vskryvayutsya pered nami nauchnye yavleniya, kotorye vpervye ohvatyvayutsya mysl'yu cheloveka i prinadlezhat po sushchestvu k drugim oblastyam real'nosti, chem ta, v kotoroj idet chelovecheskaya zhizn' i sozdaetsya nauchnyj apparat.
Ibo oblast' chelovecheskoj kul'tury i proyavlenie chelovecheskoj mysli - vsya noosfera - lezhit vne kosmicheskih prostorov, gde ona teryaetsya kak beskonechno maloe, i vne oblasti, gde caryat sily atomov i atomnyh yader s mirom ih sostavlyayushchih chastic, gde ona otsutstvuet kak beskonechno bol'shoe.
Obe eti novye oblasti znaniya - prostranstvo-vremya predel'no maloe i prostranstvo-vremya neogranichenno bol'shoe - est' to novoe i po sushchestvu to osnovnoe, chto vnesla nauchnaya mysl' HH v. v istoriyu i v mysl' chelovechestva.
K ranee izvestnoj oblasti chelovecheskoj zhizni (noosfery), v kotoroj do sih por shlo razvitie nauki, pribavilis' dve novye, rezko ot nee otlichnye, - mir prostorov Kosmosa i mir atomov i ih yader, po otnosheniyu k kotorym prihoditsya, po-vidimomu, korennym obrazom menyat' osnovnye parametry nauchnogo myshleniya - konstanty fizicheskoj real'nosti, s kotorymi my kolichestvenno sravnivaem vse soderzhanie nauki.
My ne mozhem eshche predvidet' vseh vyvodov v metodike raboty, kotorye otsyuda vytekut. V obshchem eta slozhnost' ustanovlena tol'ko nauchno empiricheski. Ona ne byla predvidena ni naukoj, ni filosofskoj, ni religioznoj mysl'yu. Tol'ko v nekotoroj ee chasti - ne v osnovnoj - my vidim niti ee zarozhdeniya, vedushchie v dalekoe proshloe, kotorye stali yasnymi tol'ko v nachale XVII stoletiya, kogda Levenguk vskryl nevidimyj mir organizmov, i v konce XVIII stoletiya, kogda V. Gershel' svoimi otkrytiyami vskryl mir, lezhashchij za predelami nashej Solnechnoj sistemy. No tol'ko sejchas stanovitsya yasnym, kogda nauchnaya teoriya ohvatila nauchno ustanovlennye fakty, chto delo zdes' shlo ne o prostom otlichii velichin, a o sovershenno otlichnom podhode nashego myslitel'nogo apparata k real'nosti v ee atomnom i kosmicheskom aspektah.
52. Blizhajshee budushchee, veroyatno, mnogoe nam uyasnit, no uzhe sejchas mozhno utverzhdat', chto osnovnoe predstavlenie, na kotorom postroena vsyakaya filosofiya, absolyutnaya neprelozhnost' razuma i real'naya ego neizmennost' ne otvechayut dejstvitel'nosti. My stolknulis' real'no v nauchnoj rabote s nesovershenstvom i slozhnost'yu nauchnogo apparata Homo sapiens. My mogli by eto predvidet' iz empiricheskogo obobshcheniya, iz evolyucionnogo processa. Homo sapiens ne est' zavershenie sozdaniya, on ne yavlyaetsya obladatelem sovershennogo myslitel'nogo apparata. On sluzhit promezhutochnym zvenom v dlitel'noj cepi sushchestv, kotorye imeyut proshloe, i, nesomnenno, budut imet' budushchee, kotorye imeli menee sovershennyj myslitel'nyj apparat, chem ego, budut imet' bolee sovershennyj, chem on imeet.
V teh zatrudneniyah ponimaniya real'nosti, kotorye my perezhivaem, my imeem delo ne s krizisom nauki, kak dumayut nekotorye, a s medlenno i s zatrudneniyami idushchim uluchsheniem nashej nauchnoj osnovnoj metodiki. Idet ogromnaya v etom napravlenii rabota, ran'she nebyvalaya.
YArkim vyrazheniem ee yavlyaetsya rezkoe i bystroe izmenenie nashego predstavleniya o vremeni. Vremya yavlyaetsya dlya nas ne tol'ko neotdelimym ot prostranstva, [a] kak by drugim ego vyrazheniem. Vremya zapolneno sobytiyami stol' zhe real'no, kak prostranstvo zapolneno materiej i energiej. |to dve storony odnogo yavleniya. My izuchaem ne prostranstvo i vremya, a prostranstvo-vremya. Vpervye delaem eto v nauke soznatel'no.
Nauka takzhe po-novomu i gluboko podhodit k nauchnomu issledovaniyu prostranstva.
Vpervye v nachale HIX v. N.I. Lobachevskim (1793-1856) byl postavlen vopros v nauchno reshaemoj forme, yavlyaetsya li dlya nashej galaksii (vselennoj) real'noe (fizicheskoe) prostranstvo prostranstvom evklidovym, ili novym prostranstvom, kotoroe im i nezavisimo YA. Bol'yaem (1802-1860) ustanovleno kak mogushchee geometricheski sushchestvovat' naravne s prostranstvom evklidovoj geometrii.
My uvidim v dal'nejshem, kakoe znachenie imeet v stroenii biosfery put' issledovaniya, ukazannyj Lobachevskim, esli my vnesem v ego rassuzhdenie logicheskuyu popravku, kotoraya mne kazhetsya neizbezhnoj.
Net nikakih dannyh otdelyat' vyvody geometrii i vsej matematiki voobshche s ee chislami i simvolami ot drugih dannyh estestvoznaniya. My znaem, chto matematika istoricheski sozdalas' iz empiricheskogo nauchnogo nablyudeniya real'nosti, ee biosfery v chastnosti.
Konechno, teoreticheskie postroeniya vsegda byli abstraktnee, chem prirodnye ob®ekty, i mogut vsledstvie etogo ne imet' mesta v estestvennyh telah i prirodnyh yavleniyah biosfery, dazhe esli oni logicheski pravil'no vyvedeny iz empiricheskogo znaniya. My eto na kazhdom shagu vidim, tak kak vse empiricheski ustanovlennoe v nauke po sushchestvu takzhe beskonechno v svoih teoreticheski dopustimyh proyavleniyah, kak beskonechna biosfera, v kotoroj proyavlyaetsya nauchnaya mysl'.
My znaem, chto geometriya Evklida i Lobachevskogo - dve iz beschislennogo mnozhestva vozmozhnyh. Oni raspadayutsya na tri tipa (Evklida, Lobachevskogo i Rimana) i v nastoyashchee vremya idet razrabotka obshchej geometrii, vseh ih ohvatyvayushchej. Vo vremya Lobachevskogo eto bylo neizvestno, i poetomu on mog stavit' vopros o edinoj geometrii Kosmosa. S takim zhe pravom my mozhem govorit' o geometricheskoj raznorodnosti real'nosti, ob odnovremennom proyavlenii v Kosmose, v real'nosti, material'no-energeticheskih, glavnym obrazom material'nyh, fizicheskih, sostoyanij prostranstva, otlichayushchih raznye geometrii. My uvidim v dal'nejshem, chto eta problema vyyavlyaetsya sejchas v raznorodnosti biosfery, v kosnyh i zhivyh ee estestvennyh telah. YA vernus' k etomu pozzhe.69 Dolzhny nablyudat'sya processy, nam poka neizvestnye, perehoda odnogo takogo fizicheskogo sostoyaniya prostranstva s odnoj geometricheskoj strukturoj v prostranstvo s drugoj.
53. Odnovremenno novoe poyavilos' i analiz uglubilsya v drevnih oblastyah znaniya, dostigshih, podobno matematike, vysokogo sovershenstva v logike. Ona sejchas nahoditsya v perestrojke. Men'shij interes dlya nas predstavlyaet bolee filosofskaya ee chast' - teoriya poznaniya.
Logika Aristotelya est' logika ponyatij. Mezhdu tem kak v nauke my imeem delo s estestvennymi telami i prirodnymi yavleniyami, ponyatie o kotoryh slovesno nepodvizhno, no v istoricheskom hode nauchnogo znaniya v korne menyaetsya v svoem ponimanii, otrazhaet na sebe chrezvychajno gluboko i rezko sostoyanie znanij dannogo pokoleniya. Logika Aristotelya, dazhe v ee novejshih izmeneniyah i dopolneniyah XVII v., vnesshih bol'shie popravki, yavlyaetsya slishkom grubym orudiem i trebuet bolee glubokogo analiza. V otdel'nom ekskurse ya vernus' k etomu nizhe.
54. Matematika i logika sut' tol'ko glavnye sposoby postroeniya nauki. S XVII v., veka sozdaniya novoj zapadnoevropejskoj nauki i filosofii, vyrosla novaya oblast' nauchnogo sinteza i analiza - metodika nauchnoj raboty. Eyu imenno sozdaetsya, proveryaetsya i ocenivaetsya osnovnoe soderzhanie nauki - empiricheski ee nauchnyj apparat. YA uzhe govoril (Sec. 50) ob ego ogromnom znachenii v istorii nauki, vse rastushchem i osnovnom.
Strannym obrazom metodika nauchnoj raboty, imeyushchaya bol'shuyu literaturu i rukovodstva velichajshego raznoobraziya, sovershenno ne ohvachena filosofskim analizom. A mezhdu tem sushchestvuyut otdel'nye nauchnye discipliny, kak teoriya oshibok, nekotorye oblasti teorii veroyatnosti, matematicheskaya fizika, analiticheskaya himiya, istoricheskaya kritika, diplomatika i t.d., tol'ko blagodarya kotorym nauchnyj apparat poluchaet tu moshch' proniknoveniya v neizvestnoe, kotoraya harakterizuet HH v. i otkryvaet pered naukoj nashego vremeni bezgranichnye vozmozhnosti dal'nejshego ohvata prirody.
Metodika nauchnoj raboty, kak yasno iz izlozhennogo vyshe, ne yavlyaetsya chast'yu logiki, a tem [bolee] - teorii poznaniya.
V poslednee vremya v etoj oblasti sovershaetsya kakoe-to krupnoe izmenenie, veroyatno, velichajshego znacheniya. Sozdaetsya novaya svoeobraznaya metodika proniknoveniya v neizvestnoe, kotoraya opravdyvaetsya uspehom, no kotoruyu obrazno (model'yu) my ne mozhem sebe predstavit'. |to kak by vyrazhennoe v vide "simvola", sozdavaemogo intuiciej, t.e. bessoznatel'nym dlya issledovatelya ohvatom beschislennogo mnozhestva faktov, novoe ponyatie, otvechayushchee real'nosti. Logicheski yasno ponyat' eti simvoly my poka ne mozhem, no prilozhit' k nim matematicheskij analiz i otkryvat' etim putem novye yavleniya ili sozdavat' im teoreticheskie obobshcheniya, proveryaemye vo vseh logicheskih vyvodah faktami, tochno uchityvaya ih meroj i chislom, my mozhem.
|tot sposob iskanij i otkrytij nashel sebe shirokoe prilozhenie, mezhdu prochim, v fizike atoma70 - oblasti nauchnogo znaniya, vsecelo lezhashchej v mikroskopicheskom razreze mira. Ponyatie velichiny h, fotona, kvanta yavlyayutsya yarkim primerom etoj novoj, veroyatno, ogromnogo mogushchestva sily nauchnogo proniknoveniya i rasshireniya nauchnoj metodiki. Sozdayutsya novye nauchnye discipliny, kak novaya mehanika, i rastut novye otdely matematiki, iz nih ishodyashchie.
V korne menyaetsya nash matematicheskij i logicheskij apparat po sravneniyu s tem, kotoryj imel v svoem rasporyazhenii uchenyj 40-50 let nazad.
No yasno, chto eto tol'ko nachalo. S trudom, no bespovorotno sozdayutsya novye metody proniknoveniya v neizvestnoe, svyazannye s iskaniem i sozdaniem novyh oblastej teoreticheskoj fiziki, v kotoryh vizual'nyj obraz yavlenij ili zatushevyvaetsya, ili sovsem ne mozhet byt' postroen.
No eta novaya metodika prilozhima ne tol'ko k takim novym oblastyam znaniya, kak fizika atoma. Konechno, trebuetsya bol'shaya ostorozhnost' v ee ispol'zovanii, i v nauchnoj literature nablyudaetsya mnozhestvo besplodnyh i oshibochnyh ee primenenij, no eto neizbezhno v usloviyah vsej nashej nauchnoj raboty, v kotoroj my delaem mnozhestvo lishnej i nenuzhnoj raboty. My rabotaem zdes', kak rabotaet priroda, kak vyyavlyaetsya organizovannost' biosfery (Sec. 3). CHrezvychajno vazhno, chto odnovremenno s novoj metodikoj nablyudayutsya eshche bol'shie yavleniya, mozhet byt', ee vyzyvayushchie, - sozdanie novyh oblastej znaniya - novyh nauk.
Temp ih sozdaniya i oblast' ih zahvata za poslednie sorok let nepreryvno rastut.
55. CHetyrnadcat' let nazad ya sravnil etu chertu nauchnogo znaniya so vzryvom, i eto sravnenie, mne kazhetsya, pravil'no vyrazhaet dejstvitel'nost'.
My mozhem prosledit' nachalo etogo vzryva s isklyuchitel'noj tochnost'yu. Pravil'no ukazal |. Rezerford,71 chto sovremennoe razvitie fiziki, perevernuvshee nashe mirovozzrenie, na 9/10 obyazano radioaktivnosti v problemah sovremennoj fizikoj vydvigaemyh.
Konechno, mozhno sporit' o tochnosti takoj ocenki, tak kak udivitel'nym obrazom eksperiment podoshel, pochti odnovremenno, k otkrytiyu treh novyh yavlenij, po sushchestvu, odnako, neotdelimyh ot radioaktivnosti, v techenie treh let v raznyh mestah - X-luchej v Vyurcburge V. Rentgenom v 1895 g.,72 radioaktivnosti urana A. Bekkerelem v Parizhe v 1896 g.,73 elektrona v Kembridzhe D. D. Tomsonom v 1897 g.74 Ih sovpadenie opredelilo vzryv nauchnogo tvorchestva. No bez otkrytiya osnovnogo yavleniya radioaktivnosti - brennosti atomov, - ob®yasnivshego i X-luchi, i elektrony, i ih vozniknovenie, sovremennoj fiziki ne bylo by.75
Otkrytie radioaktivnosti tak zhe, kak X-luchej i elektrona, mozhno prosledit' s nauchnoj tochnost'yu, s kakoj daleko ne vsegda eto mozhno sdelat'. 1 marta 1896 g. A. Bekkerel' v zasedanii Parizhskoj akademii sdelal doklad o lucheispuskanii uranom luchej, fotografiruyushchih v temnote, analogichnyh X-lucham, otkrytym Rentgenom [neskol'ko] mesyacev nazad. |to bylo otkrytie radioaktivnosti. Pervye snimki, prislannye V. Rentgenom, byli pokazany v Parizhskoj akademii 20 yanvarya 1896 g., i Bekkerel' nemedlenno, togda zhe, ishodya iz predpolagaemoj svyazi X-luchej s flyuorescenciej stekla katodnoj lampy, nachal svoi opyty. On poshel eksperimental'nym pravil'nym putem, ishodya iz, po sushchestvu, nepravil'nyh posylok. Otkrytie Rentgena vyyavilo sushchestvovanie "temnyh" luchej, pronikayushchih materiyu i dejstvuyushchih na fotograficheskuyu plastinku. Bekkerel' nemedlenno primenil, ishodya iz flyuorescencii, s kotoroj on ih svyazal, eti novye eksperimental'nye predstavleniya k uranovym solyam, otkryv novye lucheispuskaniya, dokazal, chto oni svyazany s atomom urana, poluchiv dlya nego X-luchi i izlucheniya. V blizhajshie zhe mesyacy silami ogromnoj armii fizikov vsego mira uchenie o radioaktivnosti bylo sozdano, i nachalos' burnoe razvitie novogo miroponimaniya. Zatravkoj vzryva yavilos' otkrytie radioaktivnosti.
My znaem teper', chto v letopisyah nauki [est'] mnogochislennye ukazaniya na otdel'nye fakty, nablyudeniya, soobrazheniya, syuda otnosyashchiesya.
Sam A. Bekkerel' schital, chto on otkryl radioaktivnost' tol'ko potomu, chto byl podgotovlen k etomu vsej svoej zhizn'yu i zhizn'yu svoih predkov. On govoril: "Otkrytie radioaktivnosti dolzhno bylo byt' sdelano v laboratorii muzeya (Museum d'Histoire Naturelle v Parizhe, staryj Jardins des Plantes), i esli by moj otec byl zhiv v 1896 g., on by yavilsya ego avtorom.76
Dejstvitel'no, fizicheskaya laboratoriya Muzeya estestvennoj istorii v Parizhe est' sovershenno isklyuchitel'noe yavlenie v istorii nauki. Nepreryvno s 1815 g., t.e. v techenie uzhe 123 let, direktorami ee yavlyayutsya chleny sem'i Bekkerelej: praded, ded, otec i syn - A.S. Bekkerel' (1788-1878), A.|. Bekkerel' (1820-1891), A.A. Bekkerel' (1852-1908), ZH. Bekkerel' (1878-1953). V nej proizvodyatsya raboty, kotorye idut posledovatel'no, pokoleniyami, s detskih let svyazannye s temi voprosami, s kotorymi imeyut mesto, i v forme svoego otkrytiya i po sushchestvu, yavleniya radioaktivnosti.
A. Bekkerel' byl prav: neizbezhno, po suti dela - eto sovershenno novoe, nikem ne predpolagavsheesya yavlenie - radioaktivnyj raspad, brennost', opredelennoe vremya sushchestvovaniya atoma, dolzhno bylo byt' otkryto v sem'e Bekkerelej sejchas zhe posle otkrytiya X-luchej. Ibo tol'ko v etoj sem'e nauchnoe vnimanie neskol'kih pokolenij fizikov bylo napravleno na yavleniya svecheniya, elektrichestva, dejstviya sveta (fotografii). Uzhe A.S. Bekkerel', fizik s shirokimi interesami, eksperimental'no rabotavshij glavnym obrazom nad elektrichestvom, izuchal yavlenie fosforescencii, sistematicheski, vmeste s Bio i svoim synom, A.|. Bekkerelem, v 1839 g. Otchasti v svyazi s etimi rabotami Stoks v 1852 g. otkryl nazvannuyu im flyuorescenciej fosforescenciyu urana, kotoraya yavilas' osnovoj mnogochislennyh pozdnejshih rabot A.|. Bekkerelya (1859 i sleduyushchie), sperva s otcom, potom s synom, pozzhe otkryvshim v urane radievye lucheispuskaniya. Uzhe togda vyyavilis' osobennosti etoj fosforescencii, ne vyyasnennye, mne kazhetsya, do konca do sih por.77 Bekkereli zanimalis' uranom k 1896 godu - bespreryvno bol'she 40 let.
56. Neudivitel'no poetomu, chto v 1896 g. soli urana yavilis' pervym ob®ektom issledovaniya i sejchas zhe priveli k otkrytiyu radioaktivnosti. Ogromnyj opyt i znakomstvo s etimi yavleniyami bylo v rasporyazhenii sem'i Bekkerelej, nakoplennoe tremya pokoleniyami, kogda X-luchi Rentgena otkryli novye g-izlucheniya, svyazannye i s yavleniyami svecheniya, Bekkerelyami izuchavshimisya.
YA ostanovilsya na etoj istorii neskol'ko bolee podrobno, potomu chto my edva li mozhem spokojno i bez somnenij svodit' ee k prostomu sluchayu i k sovpadeniyu. A. Bekkerel', ego sdelavshij, yasno, kak ya ukazyval, soznaval eto.
Nevol'no mysl' ostanavlivaetsya pered takogo roda sovpadeniyami i ishchet dlya nih nauchnogo ob®yasneniya.
Istoriya chelovecheskoj nauchnoj mysli est' nauchnaya disciplina, t.e. ona dolzhna stremit'sya nauchno svyazyvat' nauchno tochno ustanovlennye fakty, iskat' obobshchenij i raspredelyat' ih v sistemu i v poryadok. Otkrytie radioaktivnosti A. Bekkerelem i podgotovka ego izucheniem svetovyh svojstv urana, dlivshihsya v techenie treh pokolenij v sem'e fizikov Bekkerelej, est' nauchnyj fakt, s kotorym my dolzhny schitat'sya.
My ne mozhem pered nim ne ostanovit'sya. Esli skol'ko-nibud' byl prav Laplas i matematicheskoj formuloj ("formula Laplasa") mozhno ohvatit' temp mirovogo dvizheniya, mirovoj "zhizni", my dolzhny byli by zhdat' kak raz proyavlenij takogo roda v nauchnyh otkrytiyah masshtaba perezhitogo nami otkrytiya yavlenij radioaktivnosti.
Uzhe po odnomu etomu my ne mozhem ostavit' bez vnimaniya eto real'noe byvshee sovpadenie rabot, shedshih nad uranom v techenie ryada pokolenij, s bystrotoj otkrytiya radioaktivnosti v nuzhnyj moment. V nauke net sluchaya i takie sovpadeniya v ee istorii ne tak redki.78 Uspehi analiza posle Laplasa, mne kazhetsya, dozvolyayut dopustit', chto Laplas v svoem obraze mog byt' ne neprav v kakih-to predelah. No v kakih?
57. Zahvachena byla posledstviyami iz otkrytiya Bekkerelya vsya zhizn' chelovechestva, vsya filosofskaya ego mysl', vse ego nauchnoe mirovozzrenie.
Tu zhe kartinu predstavlyayut posledstviya i teorii otnositel'nosti, vydvinutoj A. |jnshtejnom cherez 10 let posle A. Bekkerelya, shedshej uzhe v nauchnoj atmosfere lomki staryh predstavlenij radioaktivnost'yu, v atmosfere pobedy atomisticheskogo miropredstavleniya, ego pobednogo shestviya. Teoriya otnositel'nosti vyshla iz nauchno-teoreticheskoj i matematicheskoj mysli. Istoriya ee gorazdo luchshe izuchena, chem istoriya radioaktivnosti.
No i zdes' harakterno skromnoe nachalo79 i nepreryvayushchijsya, vse rastushchij v intensivnosti i v mnogoobrazii nauchnyj empiricheskij material nauchnyh faktov, s teoriej otnositel'nosti geneticheski i logicheski svyazannyj. Dlya naturalista tol'ko eta storona tochnyh faktov, a ne matematicheskih i filosofskih koncepcij dolzhna imet' osnovnoe znachenie.
58. Eshche odna harakternaya cherta nauchnogo znaniya dolzhna byt' prinyata vo vnimanie, tak kak ona igraet osnovnuyu rol' v proishodyashchem processe.
Kak my uvidim (Sec. 46), nauka v social'noj zhizni rezko otlichaetsya ot filosofii i religii tem, chto ona po sushchestvu edina i odinakova dlya vseh vremen, social'nyh sred i gosudarstvennyh obrazovanij.
Pravda, chto k etomu chelovechestvo prihodit tyazhelym opytom istorii, ibo i religiya, i gosudarstvennye social'nye obrazovaniya na protyazhenii celyh tysyacheletij pytalis' i pytayutsya sozdat' edinstvo i siloj vklyuchit' vseh v odno celoe edinoe ponimanie smysla i celi zhizni. Takogo edinogo ponimaniya v mnogotysyacheletnej istorii chelovechestva nikogda ne bylo. Vse vremya sushchestvovali odnovremenno vrazhduyushchie ili uzhivayushchiesya razlichnye ih ponimaniya. Takoe stremlenie, kotoroe sejchas kak budto dlya vseh stanovitsya yasnoj illyuziej, posle besplodnoj bor'by i poteryannyh sil nachinaet uhodit' v proshloe. Byvali takogo roda popytki i v istorii filosofii, takzhe konchivshiesya polnym krusheniem.
Mozhno ostavit' v storone social'no gosudarstvennye ob®edineniya, tak kak s noosfericheskoj tochki zreniya oni nikogda ne ohvatyvali skol'ko-nibud' znachitel'nyh ee chastej. Tak nazyvaemye vsemirnye imperii vsegda zanimali v sushchnosti otdel'nye uchastki sushi i vsegda yavlyalis' odnovremenno sushchestvuyushchimi, prihodili - siloj ili bytom - v ravnovesie drug s drugom. Ideya ob edinom gosudarstvennom ob®edinenii vsego chelovechestva stanovitsya real'nost'yu tol'ko v nashe vremya, i to, ochevidno, stanovitsya poka tol'ko real'nym idealom, v vozmozhnosti kotorogo nel'zya somnevat'sya. YAsno, chto sozdanie takogo edinstva est' neobhodimoe uslovie organizovannosti noosfery, i k nemu chelovechestvo neizbezhno pridet.
V istorii religij, v kakih by formah oni ni proyavlyalis' - teisticheskih, panteisticheskih ili ateisticheskih - real'noe stremlenie k edinstvu bylo neizbezhnym, tak kak vse oni osnovany na vere i na preodolenii racionalisticheskih somnenij v ih pravil'nosti. ZHizn' neizbezhno razbivala eto stremlenie, no veruyushchie, nesmotrya na gor'kij opyt pokolenij, veryat v osushchestvlenie etogo ideala. S rostom nauki real'noe znachenie etoj very vo vsemirnoj istorii bystro padaet. Dlya zapadno-hristianskoj cerkvi, dlya katolichestva, real'no vozmozhnost' takogo ob®edineniya konchilas' s sozdaniem protestantskih cerkvej, podderzhannyh gosudarstvennoj siloj i s takim zhe obosnovaniem musul'manskih religioznyh sekt. Glubokij krizis religii, nyne perezhivaemyj, svodit ih s real'noj pochvy istorii v etom otnoshenii. Malo veroyatno, chtoby ateisticheskie predstavleniya, po sushchestvu tozhe predmet very, osnovannye na filosofskih zaklyucheniyah, mogli by stat' stol' sil'ny, chtoby dat' chelovechestvu edinoe predstavlenie. Po sushchestvu eto tozhe religioznye koncepcii, osnovannye na vere.
59. Eshche menee mozhet sozdat' edinstvo - vselenskost' ponimaniya - filosofskaya mysl'. V osnove ee vsegda lezhit somnenie i racionalisticheskoe obosnovanie sushchestvuyushchego. Nikogda ne sushchestvovalo vremeni, kogda by odna kakaya-nibud' filosofiya priznavalas' istinnoj. Filosofiya vsegda osnovana na razume i tesnejshim obrazom svyazana s lichnost'yu. Tipy lichnosti vsegda otvechayut raznym tipam filosofij. Lichnost' neotdelima ot filosofskogo razmyshleniya, a razum ne mozhet dat' dlya nee merku, vpolne ohvatit' vsyu lichnost'. Filosofiya nikogda ne reshaet zagadki mira. Ona ih ishchet. Ona pytaetsya ohvatit' zhizn' razumom, no nikogda dostignut' etogo ne mozhet. Filosofskaya istina vsegda mozhet byt' podvergnuta somneniyu svobodnoj, ishchushchej lichnost'yu. Tysyacheletnim processom svoego sushchestvovaniya filosofiya sozdala moguchij chelovecheskij razum, ona podvergla glubokomu analizu razumom chelovecheskuyu rech', vyrabotannuyu v techenie desyatkov tysyach let v gushche social'noj zhizni, vyrabotala otvlechennye ponyatiya, sozdala otrasli znaniya, takie kak logika i matematika, - osnovy nashego nauchnogo znaniya. V nezavisimuyu ot nee nauchnuyu oblast' nachinaet prevrashchat'sya i psihologiya, eyu sozdavshayasya, v kotoroj ogromnuyu rol' igraet vnutrennij opyt, razmyshlenie o samom sebe. |ta oblast' yavlenij stol' zhe bezbrezhna i beskonechna, gluboka, kak okruzhayushchaya nas real'nost'.
Nauka vyrosla iz filosofii tysyacheletiya tomu nazad. CHrezvychajno harakterno i istoricheski vazhno, chto my imeem tri ili chetyre nezavisimyh centra sozdaniya filosofii, kotorye tol'ko v techenie nemnogih - dvuh-treh - pokolenij nahodilis' mezhdu soboj v obshchenii, a stoletiya i tysyacheletiya ostavalis' drug drugu neizvestnymi. Rabota mysli - social'noj, religioznoj, filosofskoj i nauchnoj - shla v nih nezavisimo mnogimi stoletiyami, esli ne tysyacheletiyami. |to byli centry sredizemnomorskie, indijskie i kitajskie. Mozhet byt', syuda nado prisoedinit' centr tihookeansko-amerikanskij, kotoryj sil'no otstal ot pervyh treh i o kotorom my malo znaem. On ischez i pogib v istoricheskoj katastrofe v XVI stoletii. Po-vidimomu, v techenie pokolenij, blizkih k Pifagoru, Konfuciyu i SHak'ya-Muni, filosofsko-religioznye centry Starogo Sveta nahodilis' nekotoroe znachitel'noe vremya v kul'turnom obmene.
Novyj obmen, sravnimyj s etim pervym, nachalsya v veka, k nam blizkie. Filosofskaya mysl' dolgie stoletiya shla v etih centrah nezavisimo, naibolee moshchno v Indii i v ellinsko-semitskom. Lyubopytno, chto v hode istorii filosofii my vidim chrezvychajnuyu analogiyu istoricheskogo processa v vyrabotke kak filosofskih sistem, tak i logicheskih struktur. Po-vidimomu, indijskaya logika poshla glubzhe Aristotelevskoj, a hod filosofskoj indijskoj mysli pochti tysyachu let tomu nazad (s tochnost'yu neskol'kih stoletij plyus ili minus - hronologiya indijskoj filosofii vse eshche chrezvychajno nesovershenna) dostig urovnya filosofii Zapada konca XVIII v., t. e. nasha filosofiya tol'ko v XVIII v. dognala indijskuyu filosofskuyu mysl'. Dolgie veka tradiciya filosofskoj mysli i zhivoe ee perezhivanie ne preryvalis', no v politicheskom upadke indijskoj kul'tury tvorcheskaya filosofskaya mysl' Indii zamirala i, veroyatno, v XI-XII vv. krupnyj tvorcheski myslyashchij filosof Ramanuya (1050-1137) byl poslednim za mnogie stoletiya krupnym ee predstavitelem. No filosofskaya kul'tura i filosofskie interesy ne preryvalis', i ot vremeni do vremeni voznikala samostoyatel'naya mysl' vplot' do XVII stoletiya i pozzhe. V XIX v. pod vliyaniem evropejskoj nauki posle zhivoj filosofskoj tradicii v techenie bol'she treh tysyach let nachalos' vozrozhdenie samostoyatel'noj mysli v Indii na pochve vselenskosti nauchnogo znaniya.
Indijskaya filosofskaya mysl' bol'she tysyacheletiya okazyvala glubokoe vliyanie na tibetskie, kitajskie, korejskie, yaponskie gosudarstva.
|to vliyanie proyavlyalos' s bol'shimi pereryvami mnogie stoletiya i vstretilos', osobenno v kitajskih gosudarstvah, v etom samostoyatel'nom centre chelovecheskoj kul'tury, s samostoyatel'no voznikshimi filosofskimi iskaniyami, imevshimi glubokuyu i dolguyu istoriyu, kotoraya tol'ko chto pered nami nachinaet otkryvat'sya. V epohu upadka indijskoj tvorcheskoj filosofskoj mysli snosheniya s etimi svyazannymi s nej proyavleniyami filosofskih iskanij prekratilis' i vozobnovilis' tol'ko v nashe vremya. Kak raz v to vremya, kogda proizoshel ohvat etih drevnih civilizacij moshchnoj siloj nashej nauki.
60. XIX stoletie i osobenno sil'no HH-oe, posle varvarskoj vojny 1914-1918 gg., korennym obrazom izmenili religioznuyu i filosofskuyu strukturu vsego chelovechestva i sozdali prochnuyu pochvu dlya edinoj vselenskoj nauki, ohvativshej vse chelovechestvo, dav emu nauchnoe edinstvo.
Dvizhenie nachalos' v seredine XVIII v. v Severnoj Amerike, gde anglichanami i francuzami polozheno nachalo severo-amerikanskoj nauchnoj rabote. Eshche ran'she ono nachalos' v XVI stoletii v YUzhnoj Amerike, v ispanskoj i portugal'skoj ee kul'turnoj srede, no zdes' ono bystro zamerlo i ne sozdalo do XIX stoletiya prochnoj nauchnoj sredy.
Sovershenno drugoe bylo s Severnoj Amerikoj, gde postepennym i nepreryvnym rostom sozdalsya moshchnyj nauchnyj centr anglo-saksonskoj nauchnoj raboty, yavivshijsya sejchas samoj moshchnoj nauchnoj organizaciej chelovechestva. V Kanade sohranilsya anglo-francuzskij centr raboty, slivshijsya s anglo-saksonskim.
V nachale HVIII v. osnovy nauchnyh iskanij byli pereneseny v Moskovskuyu Rus' i pri gosudarstvennoj podderzhke bystro ohvatili Aziatskij kontinent, perejdya na sever Ameriki. Zdes', blagodarya ekspansii velikorusskogo naroda, byla vnesena nauchnaya mysl' i rabota v chuzhduyu Zapadu, inuyu po tradiciyam zhizn'.
Moshchnoe razvitie kolonial'noj sily Velikobritanii i svoeobraznyj harakter ee politiki, privedshij v konce XIX, v XX v. k sozdaniyu Britanskoj imperii, mozhno skazat' ohvativshej v edinoe kul'turnoe celoe vsyu planetu, okazal mogushchestvennoe vliyanie na ohvat edinoj naukoj ogromnyh ee territorij. Sozdalis' moshchnye nauchnye centry samostoyatel'noj nauchnoj raboty v Severnoj Amerike, Avstralii, Novoj Zelandii, YUzhnoj Afrike, gde v XIX v. sozdalsya gollandskij afrikanskij nauchnyj centr. Ne menee vazhnym bylo to, chto pod vliyaniem anglijskoj nauchnoj mysli vovlechena i ohvachena nauchnoj mysl'yu i nauchnoj rabotoj drevnyaya civilizaciya Indii i Birmy. Zdes' sozdalis' centry nauchnoj raboty i nachalos' nauchnoe vozrozhdenie Indii, osnovannoe na edinoj nauke i svoej filosofii i religii. CHerez indijskuyu mysl' v nauchnuyu sredu vse bol'she vlivayutsya i poluchayut znachenie lyudi drugoj filosofskoj kul'tury, chem hristianskaya.
Medlenno shlo proniknovenie tvorcheskoj sovremennoj nauchnoj mysli v sredu musul'manskogo Vostoka, severa Afriki, v Maloj Azii i Persii, v etoj oblasti kul'tury, kotoraya stoyala vo glave nauchnoj mysli chelovechestva s VIII po XII stoletie, no gde pod vliyaniem religioznyh i politicheskih sobytij proishodilo medlennoe ugasanie nauchnoj raboty, prekrativsheesya tol'ko v nashem stoletii.
V seredine XIX stoletiya, posle mnogosotletnego pereryva YAponiya svyazalas' s zapadnoevropejskoj kul'turoj i podobno Rossii, na poltorasta let ran'she gosudarstvennymi merami sozdala u sebya moshchnye centry nauchnoj kul'tury i prochno svyazalas' s mirovoj naukoj.
Nakonec, posle krusheniya Man'chzhurskoj dinastii, Kitaj bystro voshel v nauchnuyu rabotu chelovechestva. Lyubopytno, chto v epohu Petra Kitaj predstavlyalsya evropejcam i russkim v tom chisle peredovoj stranoj po svoemu nauchnomu znacheniyu, i mozhno bylo togda dumat' - dlya Moskovskogo carstva, v kakuyu storonu emu nado obratit'sya - na Zapad ili na Vostok dlya togo, chtoby priobshchit'sya k mirovoj nauke. Ibo tol'ko v petrovskoe vremya, blagodarya uspeham tochnogo znaniya konca XVII - nachala XVIII v. vsecelo skazalas' na glazah sovremennikov potencial'naya moshchnost' novoj nauki. Kitaj v XVII stoletii ohvatyvalsya cherez iezuitov i drugie katolicheskie missii novoj naukoj v ee gosudarstvennom prilozhenii, i tol'ko v nachale XVIII v. eta bol'she chem stoletnyaya rabota poterpela krushenie, i Kitaj tol'ko posle oslableniya man'chzhurskih dinastij sozdal u sebya prochnye centry nauchnoj raboty. V 1693 g., kogda kitajskij bogdyhan Kangsi dal shirokuyu veroterpimost', i kogda pervoe prilozhenie tochnogo znaniya v forme astronomicheskih nablyudenij v ih prikladnom i nauchnom znachenii byli vvedeny v gosudarstvennuyu sistemu Kitaya, Kitaj ne otstaval v svoej tehnike i v ee nauchnyh osnovah ot polozheniya del v sovremennoj emu Zapadnoj Evrope, i on byl bolee moshchen nauchno-tehnicheski, chem Moskovskoe carstvo togo vremeni. V 1723 g., kogda umer Kangsi, za neskol'ko let pered smert'yu iz-za religioznyh soobrazhenij prekrativshij svyaz' s nauchnoj mysl'yu Zapada, Kitaj srazu okazalsya otstalym, tak kak pobeda n'yutonovskogo miropredstavleniya i novye metody matematiki k seredine veka neobychajno podnyali real'nuyu gosudarstvennuyu silu nauchnogo znaniya. Kitaj zhestoko zaplatil za oshibku Kangsi, kogda v XIX v. okazalsya bespomoshchnym pered zahvatom amerikancev i evropejcev. Nachavsheesya v seredine XVIII v. vozrozhdenie, medlenno razvertyvayushcheesya, privelo kitajcev k prochnomu soznaniyu neobhodimosti ovladet' moshch'yu edinoj nauki. Oni teper' prochno stoyat na etom puti.
61. Tak v HH v. odna edinaya nauchnaya mysl' ohvatila vsyu poverhnost' planety, vse na nej nahodyashchiesya gosudarstva. Vsyudu sozdalis' mnogochislennye centry nauchnoj mysli i nauchnogo iskaniya.
|to - pervaya osnovnaya predposylka perehoda biosfery v noosferu. Na etom obshchem i stol' raznoobraznom fone razvertyvaetsya vzryv nauchnogo tvorchestva HH v., ne schitayushchijsya s predelami i razgranicheniyami gosudarstv. Vsyakij nauchnyj fakt, vsyakoe nauchnoe nablyudenie, gde by i kem by oni ne byli by sdelany, postupayut v edinyj nauchnyj apparat, v nem klassificiruyutsya i privodyatsya k edinoj forme, srazu stanovyatsya obshchim dostoyaniem dlya kritiki, razmyshlenij i nauchnoj raboty.
No nauchnaya rabota ne opredelyaetsya tol'ko takoj organizaciej. Ona trebuet blagopriyatnoj sredy dlya razvitiya, i eto dostigaetsya shirochajshej populyarizaciej nauchnogo znaniya, preobladaniyam ego v shkol'nom obrazovanii, polnoj svobody nauchnogo iskaniya, osvobozhdeniya ego ot vsyakoj rutiny, religioznyh, filosofskij ili social'nyh put.
HH vek - vek znacheniya narodnyh mass. My odnovremenno vidim v nem energichnoe, shirokoe razvitie samyh raznoobraznyh form narodnogo obrazovaniya. I hodya daleko ne vezde snyaty puty, na kotorye ukazyvalos', oni neizbezhno razletyatsya s dal'nejshim hodom vremeni. Ogromno znachenie demokraticheskih i social'nyh organizacij trudyashchihsya, internacional'nyh ih ob®edinenij, i stremlenie k polucheniyu maksimal'nogo nauchnogo znaniya ne mozhet ostanovit'sya. Do sih por eta storona organizacii trudyashchihsya i ih internacionalov po svoemu tempu i glubine ne otvechala duhu vremeni i ne obrashchala na sebya dostatochnogo vnimaniya. |ta rabota idet na vsej planete vne ramok gosudarstv i nacional'nostej. |to stol' zhe neobhodimaya predposylka noosfery, kak i tvorcheskaya nauchnaya rabota.
62. |tot moshchnyj rost nauchnogo znaniya, vse uvelichivayushchejsya intensivnosti i rasshiryayushchegosya ohvata, sovpadaet s glubokim tvorcheskim zastoem v smezhnyh oblastyah, tesno svyazannyh s naukoj, - v filosofii i v religioznom myshlenii.
V filosofii Zapada, nesmotrya na bol'shuyu, dazhe rastushchuyu literaturu, nablyudaetsya v nashem veke slabost' novoj tvorcheskoj raboty, nedostatochnaya ee glubina. Filosofskaya rabota posle velikogo rascveta v epohu XVII v. do nachala XIX v. uzhe celoe stoletie ne sozdaet nichego ravnogo nauchnomu tvorchestvu XIX i XX stoletij. Ona razbivaetsya v chastnostyah, ne zahvatyvaet shirokih voprosov zhizni, povtoryaet staroe, teryaet znachenie dlya nauchno rabotayushchego myslitelya. Starye, davno uzhe umershie predstavleniya pytayutsya sushchestvovat', ne menyayas' po sushchestvu v novoj obstanovke, sozdavaemoj naukoj, imi ne ponimaemoj. Lish' za poslednie gody eti starye techeniya ustupayut, nachinaetsya novoe dvizhenie, no ono idet uzhe pod pryamym vliyaniem novoj nauchnoj mysli i sozdavaemogo eyu novogo nauchnogo mirovozzreniya. Nablyudaemoe i vazhnoe dlya uchenogo, rabotayushchego v oblastyah, svyazannyh s izucheniem zhizni, v chastnosti i dlya biogeohimii, nachinayushcheesya dvizhenie svyazano takzhe s vliyaniem na nego novoj nauchnoj mysli. Nauka, vskryvaya novoe, lomaet starye filosofskie predstavleniya, ukazyvaet put'.
Delo v tom, chto v istorii filosofii nablyudaetsya yavlenie, nevozmozhnoe dlya nauchnoj mysli v nashe vremya: nauka odna dlya vsego chelovechestva, filosofij, po sushchestvu, neskol'ko, razvitie kotoryh shlo nezavisimo v techenie tysyacheletiya, dolgih vekov i dolgih pokolenij.
Naryadu s evropejsko-amerikanskoj filosofiej, sushchestvuyut filosofii Indii i Kitaya. I esli kitajskaya filosofiya nahoditsya v mnogovekovoj dremote, i ee filosofiya prirody rezko protivorechit nauke nashego vremeni - filosofiya Indii yavno i rezko probuzhdaetsya sejchas posle mnogovekovogo tvorcheski latentnogo sostoyaniya.
Mne kazhetsya, dlya novyh oblastej nauki - i v chastnosti dlya nauk o prirode - predstavlyayut sejchas bol'shoj interes filosofskie koncepcii Indii. Oni posle mnogovekovogo zastoya tol'ko nachinayut vozrozhdat'sya pod vliyaniem rascveta mirovogo nauchnogo znaniya i ohvata im duhovnoj zhizni etoj chasti chelovechestva, sumevshej sohranit' pokoleniyami tysyacheletnie dostizheniya filosofskogo tvorchestva predkov. No znachenie etih bolee shirokih i, mozhet byt', glubokih, mne kazhetsya, filosofskih koncepcij Indii dlya nauki vyrazitsya v budushchem. Sejchas i zdes' novaya nauchnaya mysl' idet vperedi.
63. Religioznoe soznanie vsego chelovechestva perezhivaet sejchas glubokij krizis, otchasti, no edva li v osnovnom, svyazannyj s rostom nauchnogo znaniya i s nesoglasovannost'yu ego s nauchnymi dostizheniyami, popytkami s nim borot'sya.
Vpervye yarko vyrazhaetsya v gosudarstvennyh predstavleniyah otricanie religii kak odnoj iz norm kul'tury chelovechestva. V dejstvitel'nosti v ryade gosudarstv i bol'shih kul'tur, naprimer Kitae, byli epohi, kogda ideologiya gosudarstvennogo stroya yavlyalas' proyavleniem religioznogo ponimaniya okruzhayushchego. Neizbezhno i do izvestnoj stepeni bessoznatel'no ta zhe social'naya struktura, kak forma religioznogo proyavleniya zhizni, obyazatel'noj social'no-gosudarstvennoj struktury, v kotoroj nel'zya somnevat'sya, vyyavlyaetsya i sejchas v otricayushchih religiyu techeniyah sovremennoj mysli. Fakticheski eto, kak bylo v Kitae, social'no-gosudarstvennaya religiya.
CHelovechestvo zhivet v glubokom krizise religioznogo soznaniya i, veroyatno, nahoditsya na grani novogo religioznogo tvorchestva. Starye religioznye koncepcii dolzhny uglublyat'sya i perestraivat'sya prezhde vsego pod vliyaniem rosta nauchnoj mysli.
Takoe passivnoe sostoyanie v smysle vekovyh vedushchih bol'shih idej filosofskogo myshleniya i religioznogo soznaniya real'nosti, ponimaniya zhizni v chastnosti, pri vzryve nauchnogo tvorchestva, sila kotorogo vse uvelichivaetsya, sozdaet nebyvaloe v proshlom chelovechestva znachenie nauki, i otkryvayushchiesya pered nej novye nauchnye problemy poluchayut v etom aspekte novoe znachenie i osveshchenie.
64. Drugoe novoe yavlenie rezko menyaet vse usloviya rosta nauchnogo tvorchestva imenno v nashem HH v. i pridaet im osobyj harakter i osoboe, nebyvaloe ran'she znachenie.
Nashe vremya po sushchestvu inoe i nebyvaloe v etom otnoshenii, ibo, po-vidimomu, vpervye v istorii chelovechestva my nahodimsya v usloviyah edinogo istoricheskogo processa, ohvativshego vsyu biosferu planety. Kak raz zakonchilis' slozhnye, chast'yu v techenie ryada pokolenij nezavisimo i zamknuto shedshie istoricheskie processy, kotorye v konce koncov v nashem HH stoletii sozdali edinoe, nerazryvno svyazannoe celoe. Sobytie, sovershivsheesya v glubi Indii ili Avstralii, mozhet rezko i gluboko otrazit'sya v Evrope ili Amerike i proizvesti tam sledstviya neischislimogo dlya chelovecheskoj istorii znacheniya. I, mozhet byt', glavnoe - material'naya, real'no nepreryvnaya svyazannost' chelovechestva, ego kul'tury - neuklonno i bystro uglublyaetsya i usilivaetsya. Obshchenie stanovitsya vse intensivnee i raznoobraznee i postoyannee.
Istoriya proshlogo umstvennoj kul'tury chelovechestva nam sejchas tak malo izvestna, chto my ne mozhem yasno predstavit' sebe te etapy bylogo, kotorye priveli k sovremennoj vselenskosti zhizni lyudej, eyu - ee edinstvom - ohvachennyh, v kakom by ugolke biosfery oni ni zhili. Sejchas nikuda ot nee ukryt'sya oni ne mogut - ni v oblasti duhovnoj zhizni, ni v oblasti byta. I temp uprocheniya vselenskosti tak velik, chto osoznanie ego dlya sejchas zhivyh pokolenij vpolne real'no, sporit' ob etom ne prihoditsya.
Uvelichenie vselenskosti, spayannosti vseh chelovecheskih obshchestv nepreryvno rastet i stanovitsya zametnym v nemnogie gody chut' ne ezhegodno.
Nauchnaya mysl' - edinaya dlya vseh, i ta zhe nauchnaya metodika, edinaya dlya vseh, sejchas ohvatili vse chelovechestvo, rasprostranilis' vo vsej biosfere, prevrashchayut ee v noosferu.
|to novoe yavlenie, kotoroe pridaet osoboe znachenie nablyudaemomu sejchas rostu nauki, vzryvu nauchnogo tvorchestva.
65. Neobhodimo pri etom eshche otmetit', chto novoe v samoj sushchnosti svoej dlya nauki polozhenie, kotoroe nachalo medlenno razvivat'sya v XVII-XIX stoletiyah, usililos' v konce XIX v. V HH v. ono pod vliyaniem intensivnogo rosta nauchnoj mysli vydvinulo na pervoe mesto prikladnoe znachenie nauki kak v obshchezhitii, tak i na kazhdom shagu: v chastnoj, v lichnoj i v kollektivnoj zhizni.
Gosudarstvennaya zhizn' vo vsem ee proyavlenii ohvatyvaetsya nauchnym myshleniem v nebyvaloj ran'she stepeni. Nauka ee zahvatyvaet vse bol'she i bol'she.
Znachenie nauki v zhizni, svyazannoe tesno, kak my uvidim, s izmeneniem biosfery i ee struktury, s perehodom v noosferu uvelichivaetsya s tem zhe, esli ne s bol'shim, tempom, kak i rost novyh oblastej nauchnogo znaniya.
I vmeste s etim rostom prilozheniya nauchnogo znaniya k zhizni, k tehnike, k medicine, k gosudarstvennoj rabote sozdayutsya v eshche bol'shem chisle, chem v novyh oblastyah nauki, novye prikladnye nauki, poyavlyaetsya novaya metodika i do chrezvychajnosti [bystro] sozdayutsya novye prilozheniya i vydvigayutsya novye problemy i zadaniya tehniki v shirokom ee ponimanii, tratyatsya gosudarstvennye sredstva v nebyvalyh ran'she razmerah, na prikladnuyu hotya, no nauchnuyu po sushchestvu rabotu.
Znachenie nauki i ee problem rastet v zhizni v etom aspekte, eshche s bol'shej skorost'yu, chem rastut novye oblasti znaniya. K tomu zhe kak raz eti novye oblasti nauchnogo znaniya chrezvychajno rasshiryayut i uglublyayut prikladnoe znachenie nauki, ee znachenie v noosfere.
Nauka ne otvechaet v svoem sovremennom social'nom i gosudarstvennom meste v zhizni chelovechestva tomu znacheniyu, kotoroe ona imeet v nej uzhe sejchas real'no. |to skazyvaetsya i na polozhenii lyudej nauki v obshchestve, v kotorom oni zhivut, i v ih vliyanii na gosudarstvennye meropriyatiya chelovechestva, v ih uchastii v gosudarstvennoj vlasti, a glavnym obrazom, v ocenke gospodstvuyushchimi gruppami i soznatel'nymi grazhdanami - "obshchestvennym mneniem" strany - real'noj sily nauki i osobogo znacheniya v zhizni ee utverzhdenij i dostizhenij.
CHelovek ne sdelal eshche logicheskih vyvodov iz novyh osnov sovremennoj gosudarstvennoj zhizni. Perezhivaemoe sejchas vremya - vremya korennoj i glubokoj demokratizacii gosudarstvennogo stroya - pravda, eshche ne ustanovivshejsya, no uzhe moshchno vliyayushchej na formy etogo stroya, neizbezhno dolzhno postavit', no eshche ne postavilo, korennoe izmenenie polozheniya nauki i uchenyh v gosudarstvennom stroe. Znachenie narodnyh mass i ih interesov, ne tol'ko v politicheskom, no i v social'nom ih otrazhenii, rezko menyaet interesy gosudarstva. Staroe "Raison d'état" i celi sushchestvovaniya gosudarstva osnovannye na istoricheski slozhivshihsya interesah dinastij i svyazannyh s nimi klassov i gruppirovok, bystro zamenyayutsya novym ponimaniem gosudarstva. Znachenie dinastij na nashih glazah bystro othodit v oblast' predanij. Vystupaet novaya ideya, neizbezhno, rano li, pozdno li, no v gosudarstvenno-real'noe vremya pobezhdayushchaya - ideya o gosudarstvennom ob®edinenii usilij chelovechestva.80 Ona mozhet imet' mesto tol'ko pri shirokom ispol'zovanii sredstv prirody na blago gosudarstva, po sushchestvu - narodnyh mass. |to vozmozhno tol'ko pri korennom izmenenii polozheniya nauki i uchenyh v gosudarstvennom stroe. V sushchnosti eto gosudarstvennoe proyavlenie perehoda biosfery v noosferu. Kak uzhe ne raz ukazyvalos', etot razvivshijsya na nashih glazah prirodnyj process neotvratim i neizbezhen. I mozhno li somnevat'sya, chto sovremennoe polozhenie nauki i uchenyh v gosudarstve est' prehodyashchee yavlenie. Nado schitat'sya s bystrym ego izmeneniem.
67. No sejchas etogo net. I eto skazyvaetsya osobenno yarko na kolichestve gosudarstvennyh sredstv, kotorye tratyatsya na chisto nauchnye potrebnosti, ne imeyushchie voennogo - zavoevatel'nogo ili oboronitel'nogo - znacheniya, ne svyazannye s promyshlennost'yu, s zemledeliem, s torgovlej, s putyami soobshchenij, s interesami zdorov'ya i obrazovaniya naseleniya. Do sih por ni odno gosudarstvo - sistematicheski i planomerno - ne zatrachivaet znachitel'nyh gosudarstvennyh sredstv na razreshenie bol'shih nauchnyh teoreticheskih problem, na zadachi, dalekie ot sovremennoj zhizni, dlya ee budushchego, v masshtabe gosudarstvennyh potrebnostej, ochen' chasto oshibochno za nih schitaemyh.81
Eshche ne voshlo v obshchee soznanie, chto chelovechestvo mozhet chrezvychajno rasshirit' svoyu silu i vliyanie v biosfere - sozdat' dlya blizhajshih pokolenij soznatel'noj gosudarstvennoj nauchnoj rabotoj neizmerimo luchshie usloviya zhizni. Takoe novoe napravlenie gosudarstvennoj deyatel'nosti, zadacha gosudarstva, kak formy novyh moshchnyh nauchnyh iskanij, mne predstavlyaetsya neizbezhnym sledstviem, uzhe v blizhajshem budushchem iz perezhivaemogo nami istoricheskogo momenta, prevrashcheniya biosfery v noosferu. |to - neotvratimyj geologicheskij process. YA vernus' eshche k etomu.
Uzhe teper' my vidim ego priblizhenie. Fakticheski yavleniyami zhizni nauka vse bol'she stihijno vnedryaetsya v gosudarstvennye meropriyatiya i dlya pol'zy dela, no bez yasno, soznatel'no produmannogo plana, zanimaet vse bolee i bolee vedushchee polozhenie.
Takoe sostoyanie del, ochevidno, prehodyashchee - neustojchivo, s tochki zreniya gosudarstvennogo stroya i, chto vazhnee, organizovannosti noosfery.
Po svoej iniciative uchenye vse bol'she i bol'she, ishodya iz takoj obstanovki, ispol'zuyut dlya rosta nauchnogo znaniya gosudarstvennye sredstva, soznatel'no gosudarstvennymi deyatelyami dlya etogo ne prednaznachennye. Oni poluchayut etim putem vse rastushchuyu vozmozhnost' razvitiya nauki blagodarya vse uvelichivayushchemusya priznaniyu ee prikladnogo znacheniya, dlya razvitiya, ne mogushchego inache byt' dostignutogo, tehniki. V etom otnoshenii HH vek sovershil ogromnyj sdvig vpered, znachenie i sila kotorogo eshche ne ponyaty i ne vyyavleny.
No trebovaniya nauki ne sformulirovany, konkretno ih neizbezhnost' i pol'za dlya chelovechestva ne osoznany; oni ne poluchili vyrazheniya v social'noj i gosudarstvennoj strukture. Net vyrabotannyh gosudarstvennyh form, pozvolyayushchih bystro i udobno reshat' mezhdugosudarstvennye voprosy, kakimi neizbezhno yavlyaetsya bol'shinstvo voprosov sozdaniya noosfery v ih byudzhetnom ili finansovom vyrazhenii.
V byudzhetah otdel'nyh gosudarstv takogo roda voprosy v slabom razvitii mogut podymat'sya i podymayutsya v gosudarstvennyh assignovaniyah na potrebnosti akademij, gde takie assignovaniya est', i v gosudarstvennyh fondah pomoshchi nauchnoj rabote, gde takie fondy sushchestvuyut. V obshchem, oni nichtozhny po sravneniyu s predstoyashchimi zadachami. |to kasaetsya odinakovo i kapitalisticheskih stran i nashego socialisticheskogo gosudarstva, esli vyrazit' rashody v edinoj zolotoj valyute.
68. Odnako my, mne kazhetsya, sejchas nahodimsya na perelome. Gosudarstvennoe znachenie nauki, kak tvorcheskoj sily, kak osnovnogo elementa, nichem ne zamenimogo v sozdanii narodnogo bogatstva, kak real'noj vozmozhnosti bystrogo i massovogo ego sozdaniya uzhe proniklo v obshchee soznanie; s etogo puti, ochevidno, chelovechestvo ne smozhet uzhe sojti, tak kak real'no nauka est' maksimal'naya sila sozdaniya noosfery.
Stihijno, kak proyavlenie estestvennogo processa, sozdanie noosfery v ee polnom proyavlenii budet osushchestvleno; rano li, pozdno li ono stanet cel'yu gosudarstvennoj politiki i social'nogo stroya. |to - process, kornyami svoimi uhodyashchij v glub' geologicheskogo vremeni, kak eto vidno po evolyucionnomu processu sozdaniya mozga Homo sapiens (Sec. 10). Moshchnyj process, sovershayushchijsya v biosfere v dlitel'nosti geologicheskogo vremeni, tesno svyazannyj s energeticheskimi proyavleniyami evolyucii organizmov, ne mozhet byt' sdvinut v svoem techenii silami, proyavlyayushchimisya v kadrah vremeni istoricheskogo.
Starye mechty i nastroeniya myslitelej, pytavshihsya v bol'shinstve sluchaev izlozhit' ih v forme hudozhestvennogo vossozdaniya budushchego, utopij - vylit' svoi, inogda tochnye nauchnye mysli, v formu nauchnyh socializma i anarhizma, - vsegda chast'yu naukoj shvachennye, - kak budto blizyatsya k real'nomu, v izvestnoj mere, osushchestvleniyu.
Proishodit bol'shoj svoeobraznyj sdvig v social'noj ideologii nashego vremeni, kotoryj nedostatochno obrashchaet na sebya vnimanie i nedostatochno uchityvaetsya, tak kak neyasno soznaetsya ranee ukazannyj geologicheskij genezis nauchnoj mysli i ee, sozdannoe evolyucionnym processom osnovanie. Ne soznaetsya, chto nauchnaya mysl' est' ogromnoe, neiz...82
S konca XVIII v., kogda v evropejsko-amerikanskoj civilizacii oslabela sila cerkvej, v epohu filosofii prosveshcheniya i pozzhe otkrylsya put' bolee svobodnomu filosofskomu myshleniyu; v nauchnoj mysli stala preobladat' filosofskaya struya, s odnoj storony, malo otdelimaya ili neotdelimaya ot sovremennoj ej nauki (filosofiya prosveshcheniya, formy lejbnicianstva, materializma, sensualizma, kantianstva i t.d.), a s drugoj - raznoobraznye proyavleniya hristianskih filosofij i idealisticheskih filosofskih sistem - berklianstva, nemeckogo idealizma posle-kantova vremeni, misticheskih iskanij, kotorye vhodili vremenami v rezkoe stolknovenie s dostizheniyami nauki i ne schitali sebya imi svyazannymi, dazhe v oblastyah nauchnogo znaniya.
Illyuziya i vera v primat filosofii nad religiej i nad naukoj stali yasnymi i gospodstvuyushchimi. Oni mogli po otnosheniyu k nauke pustit' glubokie korni, tak kak chasto trudno byvaet otlichit' obshcheobyazatel'noe yadro nauchnyh postroenij ot toj chasti nauki, kotoraya yavlyaetsya v sushchnosti uslovnoj, prehodyashchej, logicheski ravnocennoj filosofskim ili religioznym ob®yasneniyam oblasti nauchnogo znaniya.
|to moglo i mozhet i sejchas imet' mesto prezhde vsego potomu, chto logika nauchnogo znaniya, estestvoznaniya v chastnosti, do sih por nahoditsya v zapushchennom i kriticheski ne produmannom, ne izuchennom sostoyanii.83
69. Nashe vnimanie, konechno, sejchas dolzhno byt' obrashcheno ne na hudozhestvennye, utopicheskie kartiny budushchego social'nogo stroya, a tol'ko na nauchnuyu obrabotku social'nogo budushchego, hotya by v hudozhestvennoj forme.
Zdes' my mozhem ostavit' v storone anarhicheskie postroeniya budushchego, ne nashedshie poka ni zhiznenno vazhnyh proyavlenij, ni krupnyh umov, dostatochno gluboko i po-novomu vyyavivshih svyazannuyu s takoj formoj social'noj zhizni nauchno dopustimuyu i otlichnuyu ot socializma zhiznenno vozmozhnuyu social'nuyu strukturu.
Oba techeniya social'noj mysli pravil'no ocenili moguchuyu i neotvratimuyu silu nauki dlya pravil'nogo social'nogo ustrojstva, [dayushchego] maksimum schast'ya i polnoe udovletvorenie osnovnyh material'nyh potrebnostej chelovechestva. V nauchnoj rabote chelovechestva kak celogo i tam, i zdes' priznavalos' to sredstvo, kotoroe moglo dat' smysl i cel' sushchestvovaniyu cheloveka i izbavit' ego ot nenuzhnyh stradanij - elementarnyh stradanij - goloda, nishchety, ubijstv v vojne, boleznej - zdes', na Zemle. V etom smysle i to i drugoe techenie mysli, ishodilo li ono iz nauchnyh ili filosofskih postroenij, vpolne otvechaet predstavleniyam o noosfere kak faze istorii nashej planety, kotoraya zdes' na nauchnyh dannyh empiricheski utverzhdaetsya.
Vera v silu nauki neuklonno ohvatyvala mysl' lyudej Vozrozhdeniya, no ona nashla v pervyh zhe apostolah socializma i anarhizma - u Sen-Simona [1760-1825] i Godvina [1756-1836] - krupnyh i glubokih tvorcheskih vyrazitelej.
Real'noe znachenie eti iskaniya poluchili v seredine XIX veka, v rabotah krupnyh uchenyh i politikov - Karla Marksa [1818-1883] i |ngel'sa [1820-1895] i v teh posledstviyah, kakie oni vyzvali v social'no-gosudarstvennoj pobede socializma - v forme bol'shevizma v Rossii i v chastyah Kitaya i Mongolii.
K. Marks, krupnyj nauchnyj issledovatel' i samostoyatel'no myslyashchij gegel'yanec, priznaval ogromnoe znachenie nauki v budushchem, imeyushchem nastupit' socialisticheskom stroe; v to zhe samoe vremya on ne otdelyal nauku ot filosofii i schital, chto pravil'noe ih vyrazhenie ne mozhet drug drugu protivorechit'. |to bylo v to vremya - pochti 100 let nazad - vpolne ponyatno.
K. Marks i [F.] |ngel's zhili filosofiej, eyu obuslovlivalas' vsya ih soznatel'naya zhizn', pod ee vliyaniem stroilsya ih duhovnyj oblik. Pochti nikto v ih vremya ne mog predvidet', chto oni, sovremenniki vidimogo nebyvalogo rascveta i vliyaniya idealisticheskoj germanskoj filosofii, sovremenniki Gegelya, SHellinga, Fihte, zhili v dejstvitel'nosti v epohu ee glubokogo zakata i zarozhdeniya novogo mirovogo techeniya, gorazdo bolee glubokogo i po svoim kornyam i po svoej moshchnosti - rascveta tochnyh nauk i estestvoznaniya XIX veka. V svyazi s etim dejstvitel'nost' ne opravdala ego [Marksa] i |ngel'sa predstavlenij - primat nauki nad filosofskimi konstrukciyami v HH veke ne mozhet sejchas vozbuzhdat' somnenij. No v dejstvitel'nosti nauchnaya osnova raboty Marksa i |ngel'sa nezavisima ot toj formy - perezhitka 1840-h godov, v kotoruyu oni ee - lyudi svoego veka - oblekli. ZHizn' beret svoe i s nej sporit' bespolezno.
V dejstvitel'nosti znachenie nauki kak osnovy social'nogo pereustrojstva v social'nom stroe budushchego vyvedeno Marksom ne iz filosofskih predstavlenij, no v rezul'tate nauchnogo analiza ekonomicheskih yavlenij. Marks i |ngel's pravy v tom, chto oni real'no polozhili osnovy "nauchnogo" (ne filosofskogo) socializma, tak kak putem glubokogo nauchnogo issledovaniya ekonomicheskih yavlenij, oni, glavnym obrazom K.Marks, vyyavili glubochajshee social'noe znachenie nauchnoj mysli, kotoraya filosofski intuitivno vyyavlyalas' iz predshestvuyushchih iskanij "utopicheskogo socializma".
V etom otnoshenii to ponyatie noosfery, kotoroe vytekaet iz biogeohimicheskih predstavlenij, nahoditsya v polnom sozvuchii s osnovoj ideej, pronikayushchej "nauchnyj socializm". YA vernus' k etomu v dal'nejshem.
SHirokoe rasprostranenie socialisticheskih idej i ohvat imi nositelej vlasti, ih vliyanie i v ryade krupnyh kapitalisticheskih demokratij sozdali udobnye formy dlya priznaniya znacheniya nauchnoj raboty, kak sozdaniya narodnogo bogatstva.
Novye formy gosudarstvennoj zhizni sozdayutsya real'no. Oni harakterizuyutsya vse bol'shim vhozhdeniem v nih glubokih elementov socialisticheskih gosudarstvennyh struktur. Gosudarstvennaya planirovka nauchnoj raboty v prikladnyh gosudarstvennyh celyah yavlyaetsya odnim iz etih proyavlenij.
No s podnyatiem znacheniya nauki v gosudarstvennoj zhizni neizbezhno v konce koncov i drugoe izmenenie v konstrukcii gosudarstva - usilenie ego demokraticheskoj osnovy. Ibo nauka po suti dela gluboko demokratichna. V nej nest' ni ellina, ni iudeya.84
Edva li mozhno dumat', chtoby pri takom primate nauki narodnye massy mogli - nadolgo i vsyudu - poteryat' to znachenie, kotoroe oni priobretayut v sovremennyh demokratiyah. Process demokratizacii gosudarstvennoj vlasti - pri vselenskosti nauki - v noosfere est' process stihijnyj.
Konechno, process mozhet dlit'sya pokoleniyami. Odno, dva pokoleniya v istorii chelovechestva, sozdayushchego noosferu, v rezul'tate geologicheskoj istorii - geologicheskij mig.
70. Soznanie osnovnogo znacheniya nauki dlya "blaga chelovechestva", ee ogromnoj sily i dlya zla, i dlya dobra, medlenno i neuklonno izmenyayut nauchnuyu sredu.
Uzhe v utopiyah - dazhe staryh utopiyah ellinov - u Platona, gosudarstvennaya vlast' predstavlyalas' v rukah uchenyh - mysl', kotoraya yarko proyavlyalas' v bol'shej ili men'shej stepeni v podavlyayushchem chisle utopij.85
No real'no uzhe nablyudaemoe uvelichenie gosudarstvennogo znacheniya uchenyh chrezvychajno sil'no otrazhaetsya na ih nauchnoj organizacii i menyaet obshchestvennoe mnenie nauchnoj sredy.
Staroe, harakternoe dlya XVI-XVII, otchasti XVIII stoletij - epohi melkih gosudarstv Zapadnoj Evropy i gospodstva edinogo uchenogo yazyka - vnegosudarstvennoe edinenie uchenyh i pisatelej, igravshee bol'shuyu rol' v etom veke, poteryalo znachenie v XIX-XX vv., kogda rost gosudarstv i rost nauki vyzval probuzhdenie i davlenie nacional'nogo i gosudarstvennogo patriotizma. Uchenye vseh stran prinyali v etom dvizhenii bol'shuyu, chasto vedushchuyu rol', tak kak real'nye interesy nauki - obshchechelovecheskie - poblekli ili otstupili na vtoroe mesto pered veleniyami social'nogo ili gosudarstvennogo patriotizma.
No odnovremenno v svyazi s potrebnostyami gosudarstvennymi, shedshimi zdes' v ruku s zadachami nauchnogo znaniya i nekotorymi mezhgosudarstvennymi ob®edineniyami (privedshimi k Lige Nacij posle vojny 1914-1918 gg.), nachalis' v XIX v. mnogochislennye raznoobraznye mezhdunarodnye nauchnye ob®edineniya v mirovom masshtabe, sil'no postradavshie posle vojny 1914-1918 gg., i daleko ne dostigshie vnov' dovoennogo urovnya.
71. Vojna 1914-1918 gg. i ee posledstviya - rost fashistskih i socialisticheskih nastroenij i vyyavlenij - vyzvali glubochajshie perezhivaniya i v srede uchenyh. Eshche bol'shee vliyanie mozhet byt' vyzval zakonchivshijsya posle etoj vojny, davno podgotovlyavshijsya, ohvat vsego chelovechestva v edinoe celoe, proyavlyayushchijsya v kul'turnom obmene, blagodarya uspeham nauki v dele obshcheniya lyudej, v nebyvaloj ran'she stepeni i tempe. Vojna imela glubochajshie posledstviya, neizbezhno skazavshiesya na polozhenii nauki. Odnim iz nih yavlyaetsya glubokoe moral'noe perezhivanie mirovoj uchenoj sredy, svyazannoe s uzhasami i zhestokostyami velichajshego prestupleniya, v kotorom uchenye aktivno uchastvovali - ono bylo osoznano kak prestuplenie ochen' mnogimi iz prinimavshih v nem uchastie uchenyh. Moral'noe davlenie nacional'nogo i gosudarstvennogo patriotizma, privedshee k nemu mnogih uchenyh, oslablo, i, moral'naya storona neizbezhno vydvinuvshayasya v nauchnoj rabote, moral'naya storona raboty uchenogo, ego nravstvennaya otvetstvennost' za nee, kak svobodnoj lichnosti v obshchestvennoj srede, vstala pered nim vpervye, kak bytovoe yavlenie.86
Vopros o moral'noj storone nauki - nezavisimo ot religioznogo, gosudarstvennogo ili filosofskogo proyavleniya morali - dlya uchenogo stanovitsya na ochered' dnya.
On stanovitsya dejstvennoj siloj, i s nim pridetsya vse bol'she i bol'she schitat'sya. On podgotovlen dolgoj, eshche ne napisannoj, dazhe ne osoznannoj istoriej.87 On stoit sovsem vne tak nazyvaemoj nauchnoj morali, kotoruyu pytayutsya sozdavat', naprimer, moral laique francuzskogo gosudarstva, kotoraya yavlyaetsya social'nym i filosofskim postroeniem, imeyushchim slozhnoe i otdalennoe k nauke otnoshenie, esli proanalizirovat' ee soderzhanie, i sovsem otlichnoe ot proyavleniya moral'nogo elementa v nauchnoj rabote, k kotoromu ya vernus' v drugom meste etoj knigi.88 Nazvanie zdes' ne otvechaet real'nosti. |to - moral', ne svyazannaya s naukoj, a svyazanaya s filosofiej i real'nymi trebovaniyami gosudarstvennoj politiki, popytkoj zamenit' religioznuyu hristianskuyu moral'. Ona voznikla v rezul'tate dolgoj bor'by za veroterpimost', kak kompromiss idej francuzskoj revolyucii s real'noj siloj napora katolicheski myslyashchih grazhdan. |to yavlyaetsya popytkoj gosudarstvennoj morali demokratii, osnovannoj na idee solidarnosti, popytkoj yavno ne imeyushchej budushchego. Gosudarstvennaya moral' - kakova by ona ni byla - politicheski-demokraticheskaya v dannom sluchae, tak zhe malo mozhet udovletvorit' takomu glubokomu dvizheniyu, kotoroe s 1914 g. pronikaet vse bol'she i bol'she v krugi uchenyh, tak [zhe] ne mozhet ih uspokoit' kak [i] staraya religioznaya etika. Prehodyashchaya forma demokraticheskogo politicheskogo stroya yavlyaetsya slishkom legkim poverhnostnym yavleniem dlya postroeniya lichnoj morali sovremennogo uchenogo, myslyashchego o budushchem. Uzhe sejchas istoricheskij process vnes glubokoe izmenenie v ponyatie demokratii, real'no vskryv znachenie ekonomicheskoj bazy gosudarstvennogo stroya, i tak zhe real'no postaviv ideyu gosudarstvennogo ob®edineniya vsego chelovechestva dlya sozdaniya i osushchestvleniya noosfery - upotreblenie vseh gosudarstvennyh sredstv i vsej moshchi nauki na blago vsego chelovechestva. Takoj demokraticheskij ideal uchenogo chrezvychajno dalek ot grazhdanskoj morali francuzskih radikalov.
72. Gosudarstvennaya moral' edinogo gosudarstva, hotya by i socialisticheskogo, v ee sovremennoj forme, ne mozhet udovletvorit' kriticheskuyu svobodnuyu mysl' sovremennogo uchenogo i ego moral'noe soznanie, ibo ona ne daet dlya etogo nuzhnyh form.
Raz voznikshee v uchenoj srede i neudovletvorennoe chuvstvo moral'noj otvetstvennosti za proishodyashchee i ubezhdennost' uchenyh v svoih real'nyh dlya dejstviya vozmozhnostyah ne mogut ischeznut' na istoricheskoj arene bez popytok svoego osushchestvleniya.
|ta moral'naya neudovletvorennost' uchenogo nepreryvno rastet, s 1914 g. vse uvelichivaetsya i nepreryvno pitaetsya sobytiyami mirovogo okruzheniya. Ona svyazana s glubochajshimi proyavleniyami lichnosti uchenogo, s osnovnymi pobuzhdeniyami ee k nauchnoj rabote.
|ti pobuzhdeniya svobodnoj chelovecheskoj, nauchno osoznayushchej okruzhayushchee lichnosti glubzhe kakih by to ni bylo form gosudarstvennogo stroya, kotorye podvergayutsya kriticheskoj proverke nauchnoj mysl'yu v nablyudenii hoda istoricheskih yavlenij.
73. V proshlom v istorii chelovechestva byla popytka sozdaniya gosudarstvennoj morali - no ona byla sozdana v izolirovannom ot drugih, hotya i v bol'shom kul'turnom centre - v Kitae, kogda geologicheskaya sila nauchnoj mysli edva proyavlyalas' i soznaniya ee ne bylo.
V konstrukcii kitajskih gosudarstv bol'she chem za 2000-2200 let tomu nazad byla provedena ideya otbora vydayushchihsya lyudej v gosudarstve putem shirokih konkursov vsenarodnogo shkol'nichestva dlya sozdaniya uchenyh gosudarstva, v ruki kotoryh dolzhna byla byt' peredana gosudarstvennaya vlast'. Takoj vybor gosudarstvennyh lyudej v idee prosushchestvoval mnogie stoletiya, svyazan s imenem Konfuciya, i real'no poluchil svoe vyrazhenie v zhizni.
No nauka, kotoraya pri etom ponimalas', byla ochen' daleka ot real'noj nauki togo vremeni. |to byla skoree vsego uchenost', bol'shaya kul'tura na glubokoj moral'noj osnove, ona ne vkladyvala nikakoj novoj real'noj sily v ruki uchenyh, kotorye stoyali vo glave upravleniya gosudarstvom. Kogda Kitaj stolknulsya v XVI i XVII stoletiyah s bystro sozdavavshejsya novoj zapadnoevropejskoj naukoj, on nekotoroe vremya pytalsya vvesti ee v ramki svoej tradicionnoj uchenosti. No eto, kak ya uzhe ukazal (Sec. 60), konchilos' v nachale XVIII v. polnym krusheniem i, konechno, eto svoeobraznoe istoricheskoe yavlenie daleko ot togo, chto stoit sejchas pered mirovym kollektivom uchenyh.
V HH v., pri krushenii starogo Kitaya, proizoshlo krushenie i ostatkov starogo konfucianstva. Edinaya nauchnaya mysl', edinyj kollektiv uchenyh i edinaya nauchnaya metodika voshli v zhizn' kitajskih narodov i bystro okazyvayut svoe vliyanie v ih nauchnoj rabote. Edva li mozhno somnevat'sya, chto vyderzhavshaya tysyacheletiya, ostavshis' zhivoj, slivshis' s edinoj mirovoj naukoj, mudrost' i moral' konfucianstva skazhetsya gluboko v hode mirovogo nauchnogo myshleniya, tak kak etim putem v nego vhodit krug novyh lic bolee glubokoj nauchnoj tradicii, chem zapadno-evropejskaya civilizaciya. |to dolzhno proyavit'sya prezhde vsego v ponimanii osnovnyh nauchnyh predstavlenij, pogranichnyh s filosofskimi koncepciyami.
74. Vojna 1914-1918 [gg.] rezko oslabila slagavshiesya v XIX-XX vv. mezhdunarodnye organizacii nauchnyh rabotnikov. Oni do sih por ne vosstanovili v ryade sluchaev svoj vpolne mezhdunarodnyj (v forme mezhdugosudarstvennogo) harakter. Glubokaya rozn' mezhdu fashizmom i demokratizmom - socializmom v nastoyashchij istoricheskij moment, i rezkoe obostrenie gosudarstvennyh interesov, rasschityvayushchih - v neskol'kih stranah - na silu, v konce koncov na novuyu vojnu, dlya polucheniya luchshih uslovij sushchestvovaniya svoego naseleniya (v tom chisle takie strany, kak Germaniya, Italiya, YAponiya - moshchnye centry nauchnoj raboty, bogatye organizovannym nauchnym apparatom), ne dayut vozmozhnosti ozhidat' zdes' bystrogo ser'eznogo uluchsheniya.
Nel'zya ne otmetit', chto nachinayut iskat'sya i vyrisovyvat'sya novye formy nauchnogo bratstva - vnegosudarstvennye organizovannye formy mirovoj nauchnoj sredy.
|to formy bolee gibkie, bolee individual'nye i nahodyashchiesya sejchas tol'ko v stadii tendencii - besformennyh i ne ustanovivshihsya poka iskanij.
Oni, odnako, poluchili v poslednie goda, 1930-e, pervye zachatki organizovannosti i proyavilis' yavno dlya vseh, naprimer, v obrativshem bol'shoe vnimanie "mozgovom treste" sovetchikov Ruzvel'ta, okazavshem i okazyvayushchem vliyanie na gosudarstvennuyu politiku Soedinennyh SHtatov; s nim real'no prishlos' schitat'sya.
|to, ochevidno, forma nauchnoj organizacii - vnutrigosudarstvennoj, kotoroj predstoit bol'shoe budushchee. Eshche ran'she - po idee, no ne po ispolneniyu, - i bolee byurokraticheskoj formoj po strukture togo zhe poryadka - bylo sozdanie Gosplana v nashej strane.
Ideya "nauchnogo mozgovogo centra" chelovechestva vydvigaetsya zhizn'yu - lozung nahodit sebe otgoloski.
O nej govorilos' i v publichnyh zasedaniyah vo vremya prazdnovaniya 300-letnego yubileya Garvardskogo universiteta v Bostone i v Kembridzhe v 1936 g. Ee osnovnoe znachenie, odnako, bylo v tom lichnom obshchenii na etoj pochve, kotoroe proizoshlo zdes' mezhdu krupnymi nauchnymi issledovatelyami vseh stran, tam sobravshihsya. Mysl' zarodilas'.
Mne kazhetsya vozmozhnym, bolee togo, veroyatnym, chto eta ideya imeet bol'shoe budushchee.
Trudno skazat', kakuyu formu ona primet v blizhajshee vremya. No ona edva li dazhe vremenno sojdet s istoricheskoj areny, na kotoruyu vstupila. Korni ee tesno svyazany s hodom nauchnoj mysli i eyu nepreryvno pitayutsya.
|ta obshchaya obyazatel'nost' chasti dostizhenij nauki rezko otlichaetsya ot toj, kotoruyu prihoditsya dopuskat' dlya aksiom, samoochevidnyh predstavlenij, lezhashchih v osnove osnovnyh geometricheskih, logicheskih i fizicheskih predstavlenij. Mozhet byt', otlichie eto ne po sushchestvu, no svyazano s tem, chto v techenie dolgih pokolenij, v techenie tysyacheletij aksiomy stali stol' ochevidnymi, chto odnim logicheskim processom chelovek ubezhdaetsya v ih pravil'nosti. Vozmozhno, odnako, chto eto svyazano so strukturoj nashego razuma, t.e. v konce koncov mozga. Vozmozhno, chto etim putem noosfera proyavlyaetsya v myslitel'nom processe.89
Dlya zadach, mnoj postavlennyh v etoj knige, mne nezachem ostanavlivat'sya na etom voprose, nauchno i filosofski nedostatochno uglublennom i ne imeyushchem reshenij, na kotoryh mogla by prochno osnovyvat'sya nauchnaya rabota. V otlichie ot aksiom obshcheobyazatel'nye nauchnye istiny ne yavlyayutsya samoochevidnymi i dolzhny vo vseh sluchayah nepreryvno proveryat'sya sravneniem s real'nost'yu. |ta real'naya proverka sostavlyaet osnovnuyu ezhednevnuyu rabotu uchenogo.
Ne tol'ko takoj obshcheobyazatel'nosti i besspornosti ee utverzhdenij i zaklyuchenij net vo vseh drugih duhovnyh postroeniyah chelovechestva - v filosofii, v religii, v hudozhestvennom tvorchestve, v social'noj bytovoj srede zdravogo smysla i v vekovoj tradicii. No bol'she togo, my ne imeem nikakoj vozmozhnosti reshit', naskol'ko verny i pravil'ny utverzhdeniya dazhe samyh osnovnyh religioznyh i filosofskih predstavlenij o cheloveke i ob ego real'nom mire. Ne govorya uzhe o poeticheskih i social'nyh ponimaniyah, v kotoryh proizvol'nost' i individual'nost' utverzhdenij ne vozbuzhdayut nikakogo somneniya vo vsem ih mnogovekovom vyyavlenii. I v to zhe vremya my znaem, chto izvestnaya - inogda bol'shaya dolya istiny - nauchno vernogo ponimaniya real'nosti - v nih est'. Ona mozhet proyavlyat'sya v cheloveke gluboko i polno, v razumom ne gluboko ohvatyvaemyh hudozhestvennyh krasochnyh obrazah, muzykal'noj garmonii, v moral'nom urovne povedeniya lichnosti.
|to vse oblasti glubokogo proyavleniya lichnosti - oblasti very, intuicii, haraktera, temperamenta.
Kak religij, tak i filosofij, poeticheskih i hudozhestvennyh vyrazhenij, zdravyh smyslov, tradicij, eticheskih norm ochen' mnogo, mozhet byt' v predele stol'ko zhe, uchityvaya ottenki, skol'ko i otdel'nyh lichnostej, a berya obshchee - skol'ko ih tipov. No nauka odna, i edina, ibo, hotya kolichestvo nauk postoyanno rastet, sozdayutsya novye - oni vse svyazany v edinoe nauchnoe postroenie i ne mogut logicheski protivorechit' odna drugoj.
|to edinstvo nauki i mnogorazlichnost' predstavlenij o real'nosti filosofij i religij, s odnoj storony, a s drugoj - neosporimost' i obyazatel'nost', po sushchestvu logicheskaya, neosporimaya, znachitel'noj chasti soderzhaniya nauchnogo znaniya, v konechnom itoge - vsego nauchnogo progressa, rezko otlichaet nauku ot smezhnyh s nej, pronikayushchih myshlenie nauchnyh rabotnikov, filosofskih i religioznyh utverzhdenij.
Po mere togo kak neosporimo nauchnyj material rastet, sila nauki uvelichivaetsya i ee geologicheskij effekt v okruzhayushchej ee biosfere - tozhe, polozhenie nauki v zhizni chelovechestva uglublyaetsya, i bystro rastet ee zhiznennoe vliyanie.
76. Legko ubedit'sya, chto neosporimaya sila nauki svyazana tol'ko s nebol'shoj otnositel'no chast'yu nauchnoj raboty, kotoruyu sleduet rassmatrivat' kak osnovnuyu strukturu nauchnogo znaniya. Kak my uvidim, ona imela slozhnuyu istoriyu, razvivalas' neodnovremenno. |ta chast' nauchnogo znaniya zaklyuchaet logiku, matematiku i tot ohvat faktov, kotoryj mozhno nazvat' nauchnym apparatom. Nauka est' dinamicheskoe yavlenie, nahoditsya v postoyannom izmenenii i uglublenii, i ee neosporimaya sila proyavlyaetsya s polnoj yasnost'yu tol'ko v te epohi, v kotorye eti tri osnovnyh proyavleniya nauchnogo znaniya odnovremenno nahodyatsya v roste i uglublenii.
Matematika i logika vsegda priznavalis' v svoem znachenii i v svoej neosporimosti, esli oni pravil'no ispol'zovany, no nauchnyj apparat ne obrashchal do sih por na sebya dolzhnogo vnimaniya myslitelej i dazhe samih uchenyh, kotorye ne ego schitali odnim iz osnovnyh rezul'tatov svoej raboty, a gipotezy i teorii - ob®yasneniya, bolee ili menee logicheski s nim svyazannye.
V obydennoj zhizni, gde preobladayut interesy bytovye, obshchestvennye, filosofskie ili religioznye, do sih por soznanie isklyuchitel'nogo znacheniya nauchno ustanovlennyh faktov nedostatochno razvito. Nauchnyj apparat celikom proniknut i derzhitsya vse uluchshayushchimisya i uglublyayushchimisya sistematizaciej i metodikoj issledovaniya. |tim putem nauka ohvatyvaet i zapechatlevaet dlya budushchego so vse uskoryayushchimsya tempom ezhegodno milliony novyh faktov i na ih osnove sozdaet mnozhestvo krupnyh i melkih empiricheskih obobshchenij. Ni nauchnye teorii, ni nauchnye gipotezy ne vhodyat, nesmotrya na ih znachenie v tekushchej nauchnoj rabote, v etu osnovnuyu i reshayushchuyu chast' nauchnogo znaniya.
Odnako nado pomnit', chto bez nauchnyh gipotez ne mogut byt' tochno postavleny empiricheskie obobshcheniya i kritika faktov i chto znachitel'naya chast' samih faktov, samogo nauchnogo apparata sozdaetsya blagodarya nauchnym teoriyam i nauchnym gipotezam. Nauchnyj apparat dolzhen byt' vsegda kriticheski uchten, i vsyakij uchenyj, ocenivaya fakty i delaya iz nih empiricheskie obobshcheniya, dolzhen schitat'sya s vozmozhnost'yu oshibki, tak kak proyavlenie [vliyanie] - v ustanovlenii faktov nauchnyh teorij i nauchnyh gipotez mozhet ih [fakty] iskazit'.
Osnovnoe znachenie gipotez i teorij - kazhushcheesya. Nesmotrya na to ogromnoe vliyanie, kotoroe oni okazyvayut na nauchnuyu mysl' i nauchnuyu rabotu dannogo momenta, oni vsegda bolee prehodyashchi, chem neprerekaemaya chast' nauki, kotoraya est' nauchnaya istina i perezhivaet veka i tysyacheletiya, mozhet byt', dazhe est' sozdanie nauchnogo razuma, vyhodyashchee za predely istoricheskogo vremeni - nezyblemoe vo vremeni geologicheskom - "vechnoe".
Osnovnoj neosporimyj vechnyj ostov nauki, daleko ne ohvatyvayushchij vsego ee soderzhaniya, no ohvatyvayushchij bystro uvelichivayushchuyusya po masse dannyh summu znanij, sostoit, takim obrazom, iz 1) logiki, 2) matematiki i 3) iz nauchnogo apparata faktov i obobshchenij, rastushchego nepreryvno v rezul'tate nauchnoj raboty v geometricheskoj progressii, nauchnyh faktov, chislo kotoryh sejchas mnogo prevyshaet nashi chislovye predstavleniya - poryadka 1010, esli ne 1020. Ih stol'ko, "skol'ko peschinok v more". No eti fakty svedeny v takuyu formu, chto uchenye, vzyatye v sovokupnosti, - nauka dannogo vremeni, - mogut legko i udobno imi pol'zovat'sya. Na etom nauchnom apparate logicheski, a inogda i matematicheski stroyatsya beschislennye empiricheskie obobshcheniya.
|ta osnovnaya chast' nauki, otsutstvuyushchaya i v filosofii i v religioznom postroenii mira, obrastaetsya nauchnymi gipotezami, teoriyami, rukovodyashchimi ideyami, inogda koncepciyami, neprerekaemaya dostovernost' kotoryh mozhet byt' osparivaema.
Takoe polozhenie nauki v social'noj strukture chelovechestva stavit nauku, nauchnuyu mysl' i rabotu sovershenno v osoboe polozhenie i opredelyaet ee osoboe znachenie v srede proyavleniya razuma - v noosfere.
77. |to predstavlenie ob osobom polozhenii nauchnyh istin, ob ih obyazatel'nosti, do sih por ne yavlyaetsya obshcheprinyatym. Bol'she togo, prihoditsya schitat'sya s obratnym predstavleniem. Predstavlenie ob obshcheobyazatel'nosti nauchnyh istin yavlyaetsya novym dostizheniem v istorii kul'tury, tol'ko-tol'ko prokladyvayushchim sebe put' v soznanii chelovechestva.
Religioznye predstavleniya, osnovannye na vere v osobyj harakter religioznyh istin, - v chastnosti, predstavleniya o nih kak ob otkroveniyah Bozhestva, kotorye ne mozhet byt' osparivaemy i dolzhny byt' vosprinimaemy kak bezuslovnaya istina dlya vseh - veruyushchih i neveruyushchih - obyazatel'naya, ne mogushchaya vozbuzhdat' nikakih somnenij, - eshche daleko ne izzhity, i lish' posle bol'shih i dolgih stradanij, s bor'boj, dlivshejsya stoletiya, v znachitel'noj chasti Zapadno-Evropejskih i Amerikanskih gosudarstv dostignut kompromiss. Sozdalas' vozmozhnost' fakticheski ne schitat'sya s idejno ne zamershimi i formal'no gospodstvuyushchimi religioznymi utverzhdeniyami veruyushchih hristianskih, evrejskih, musul'manskih i drugih cerkvej, obladayushchih real'noj siloj. Izvestnaya - nedostatochnaya - svoboda nauchnoj mysli, odnako, obespechena.
S konca XVIII v., s kolebaniyami v tu i druguyu storonu, predstavlenie ob isklyuchitel'noj v social'nyh usloviyah obshcheobyazatel'nosti nauchnyh istin poluchaet vse bol'shuyu real'nuyu silu, no ne mozhet schitat'sya obespechennym v prochnosti dazhe prostoj terpimosti - priznaniya ih sily em naryadu s religiej i filosofiej. Bor'ba ne konchena. Dlya podavlyayushchej massy chelovechestva religioznaya istina vyshe i ubeditel'nee nauchnoj, i poslednyaya dolzhna ustupit', kogda mezhdu nimi okazyvaetsya protivorechie. No ustupit' ona po svoej prirode ne mozhet.
Bor'ba, vzyataya v celom, yavno sklonyaetsya v pol'zu nauchnogo znaniya. V HH v. pobednoe shestvie nauchnoj mysli - v oslablenii i svobode ot religioznyh ogranichenij - ohvatyvaet vse chelovechestvo. Vostok Evropy, vsya Aziya i Afrika, YUzhnaya Amerika i okeanicheskie ostrova im ohvacheny. S vklyucheniem velikogo centra mnogotysyacheletnej kul'tury - Indii - v sovremennuyu nauchnuyu rabotu, s vozrozhdeniya posle mnogih stoletij zastoya v HH v. ee svobodnoj nauchnoj i filosofskoj mysli nauchnaya organizaciya poluchila novuyu silu - uchenyh - dlya kotoryh pokoleniyami religioznoe soznanie ostavlyalo polnuyu svobodu nauchnogo iskaniya. Mne kazhetsya, dlya budushchego nado uchityvat' eto novoe usilenie nauchnoj raboty chelovechestva.
78. V poslednee vremya my perezhivaem uhudshenie v etoj oblasti blagodarya tomu, chto na mesto vse bolee oslabevayushchego religioznogo pafosa very v neprelozhnost' i v budushchee vselenskogo edinstva religioznogo ponimaniya cheloveka i real'nosti, vystupayut prehodyashchie social'nye, gosudarstvennye predstavleniya, gruboj siloj ohranyayushchie sebya ot mogushchih byt' somnenij v ih neprelozhnosti. Poyavlyaetsya novaya po sushchestvu social'naya forma zhizni, rezko neblagopriyatno otrazhayushchayasya, dazhe ideologicheski, na svobode nauchnogo iskaniya.
Po sushchestvu, eto svyazano s nepriznaniem toj svobody mysli i svobody nauchnogo iskaniya, kotoraya v evropejskih i severoamerikanskih demokraticheskih gosudarstvah HH v. byla dobyta v znachitel'noj mere v svyazi i vo vremya bor'by za svobodu religioznogo verovaniya, posle togo, kak edinaya katolicheskaya cerkov' ne smogla unichtozhit' inako veruyushchih. V slozhnoj politicheskoj i social'noj obstanovke v techenie stoletij davlenie cerkovnoe oslablo, no gosudarstvennaya vlast' vospol'zovalas' tem zhe sredstvom davleniya dlya bor'by so svobodoj nauchnoj mysli, boryas' so svoimi social'nymi i politicheskimi protivnikami. V sushchnosti, nauchnaya mysl' pri pravil'nom hode gosudarstvennoj raboty ne dolzhna stalkivat'sya s gosudarstvennoj siloj, ibo ona yavlyaetsya glavnym, osnovnym istochnikom narodnogo bogatstva, osnovoj sily gosudarstva. Bor'ba s nej - boleznennoe, prehodyashchee yavlenie v gosudarstvennom stroe.
Gosudarstvennaya vlast' borolas' i s religioznymi verovaniyami, v dejstvitel'nosti ne s ih ideologiej, no s vrednym, s ee tochki zreniya, ih vyyavleniem v toj social'no-politicheskoj srede, kotoraya yavlyalas' osnovnoj podpochvoj gosudarstvennoj vlasti. Klassovye, partijnye i lichnye interesy i podderzhanie neravnomernogo raspredeleniya narodnogo bogatstva, ne obespechivayushchego zazhitochnuyu zhizn' vseh, opredelyali gosudarstvennuyu politiku. Oni opredelyali i gosudarstvennuyu politiku v voprose o svobode very i svyazannoj do izvestnoj stepeni s etim svobody nauchnogo tvorchestva.
79. Tol'ko v nemnogih stranah poluchilas' dovol'no polnaya, no vse-taki nepolnaya vozmozhnost' svobodnogo nauchnogo iskaniya. Naibolee polno ona dostignuta v stranah skandinavskih, bol'shih anglo-saksonskih demokratiyah (no, naprimer, v Britanskoj imperii ee net v Indii) i vo Francii, mozhet byt', Kitae.
V nashej strane ee nikogda ne bylo, net i sejchas.
V ryade gosudarstv eto gosudarstvennoe ogranichenie svobodnoj nauchnoj mysli yavno ili skryto prinimaet harakter gosudarstvennoj religii.
Ono yavlyaetsya gosudarstvennoj religiej YAponii v uchenii ob imperatore kak potomke Solnca. Gosudarstvo boretsya, kak s prestupleniem s nepriznaniem pravil'nosti etogo dogmata, s obyazatel'nym obucheniem emu vseh detej vo vseh shkolah.
Menee yavno ideologicheski proyavlyaetsya eto v fashistskih stranah - v Germanii i v Italii, i v Socialisticheskom nashem gosudarstve. V carskoj Rossii nepreryvno sushchestvovali popytki k sozdaniyu gosudarstvennoj religii po svoim dogmatami - politicheskoj religii, kak govoril S. S. Uvarov sto let nazad.90 Pri polnom podchinenii duhovenstva gosudarstvu religiya nosila yarko politicheskij harakter i nahodilas' v skrytom protivorechii s ne imevshim vozmozhnosti svobodno vyrazhat'sya obshchestvennym mneniem.
Sejchas my perezhivaem perehodnyj period, kogda ogromnaya chast' chelovechestva ne imeet vozmozhnosti pravil'no sudit' o proishodyashchem, i zhizn' idet protiv osnovnogo usloviya sozdaniya noosfery.
Ochevidno, eto prehodyashchee yavlenie.
80. Gosudarstvennaya vlast' po sushchestvu idet pri etoj bor'be protiv svoih interesov, po puti ne podderzhaniya sily gosudarstva, a podderzhaniya opredelennogo social'nogo stroya, prichem bor'ba eta yavlyaetsya proyavleniem bolee glubokih chert, chem te, kotorye obnaruzhivayutsya v ekonomicheskoj strukture obshchestva. Oni svojstvenny i kapitalisticheskim i socialisticheskim (i anarhicheskim?) gosudarstvennym obrazovaniyam.
Proyavilos' real'no to, chto v dejstvitel'nosti gluboko lezhalo v osnove vekovoj bor'by s gosudarstvennoj vlast'yu za svobodu mysli, kogda v sushchnosti dela shla bor'ba za ohranu sushchestvuyushchego social'nogo i ekonomicheskogo raspredeleniya narodnogo bogatstva, za gosudarstvenno priznannoe religioznoe ponimanie zhizni i za interesy nositelej vlasti.
Pri takih usloviyah korni proishodyashchego gosudarstvenno-social'nogo davleniya [na] svobodu nauchnogo iskaniya okazyvayutsya menee glubokimi posle othoda na vtoroj plan ideologicheskogo ih obosnovaniya - religioznyh osnov gosudarstvennoj politiki. Oni bolee real'ny i yavno bolee prehodyashchi.
Social'no-politicheskoe davlenie na svobodu nauchnogo iskaniya ne mozhet ostanovit' nauchnuyu mysl' i nauchnoe tvorchestvo nadolgo, tak kak sovremennaya social'no-politicheskaya gosudarstvennaya zhizn' v svoih osnovah vse glubzhe i sil'nee zahvatyvaetsya dostizheniyami nauki i vse bolee zavisit ot nee v svoej sile.
Takoe gosudarstvennoe obrazovanie v noosfere neizbezhno neprochno: nauka v nej budet v konce koncov v dejstvitel'nosti reshayushchim faktorom.
|to neizbezhno dolzhno proyavit'sya v gosudarstvennoj strukture. Interesy nauchnogo znaniya dolzhny vystupit' vpered v tekushchej gosudarstvennoj politike. Svoboda nauchnogo iskaniya est' osnovnoe uslovie maksimal'nogo uspeha raboty. Ona ne terpit ogranichenij. Gosudarstvo, kotoroe predostavlyaet ej maksimal'nyj razmah, stavit minimal'nye pregrady, dostigaet maksimal'noj sily v noosfere, naibolee v nej ustojchivo. Granicy kladutsya novoj etikoj, kak my dal'she uvidim, s nauchnym progressom svyazannoj.
|to yavlyaetsya neizbezhnym, tak kak ono svyazano so stihijnym prirodnym processom, neotvratimo gryadushchim, polnogo prevrashcheniya biosfery v noosferu. Po okonchanii etogo prevrashcheniya, v noosfere ne mozhet byt' po sushchestvu ee struktury prepyatstvij svobode nauchnogo iskaniya.
81. Slozhnee sootnoshenie nauki s em filosofskimi ucheniyami, kotorye fakticheski lezhat i v osnove gosudarstvennogo stroya, ne priznayushchego svobody nauchnogo iskaniya. Ta ili inaya iz filosofij zamenyaet pri etom othodyashchuyu religioznuyu ideologiyu.
Polozhenie filosofii v strukture chelovecheskoj kul'tury ochen' svoeobrazno. Ona svyazana s religioznoj, social'no-politicheskoj, lichnoj i nauchnoj zhizn'yu nerazryvno i mnogoobrazno. Ona zanimaet menyayushcheesya polozhenie po otnosheniyu k religii, i sushchestvuet ogromnyj diapazon, vse rastushchij, ee ponimanij i predstavlenij. Ogromnoe chislo otnosyashchihsya k nej ili mogushchih otnosit'sya k nej problem, postoyanno rastushchih, nepreryvnyj perehod ot nee ko vsem voprosam obydennoj i gosudarstvennoj zhizni, zdravogo smysla i morali dayut vozmozhnost' prinimat' uchastie v ee rabote vsyakomu myslyashchemu i zadumyvayushchemusya nad proishodyashchim cheloveku. Podgotovkoj k nej, kak i k religii, yavlyaetsya vsyakaya vdumyvayushchayasya sama v sebya lichnost' - ee byt i social'naya zhizn'.
Mozhno byt' filosofom, i horoshim filosofom, bez vsyakoj uchenoj podgotovki, nado tol'ko gluboko i samostoyatel'no razmyshlyat' obo vsem okruzhayushchem, soznatel'no zhit' v svoih sobstvennyh ramkah. V istorii filosofii my vidim postoyanno lyudej, obrazno govorya, "ot sohi", kotorye bez vsyakoj drugoj podgotovki okazyvayutsya filosofami. V samom sebe, v razmyshlenii nad svoim ya, v uglublenii v sebya - dazhe vne sobytij vneshnego [dlya] lichnosti mira - chelovek mozhet sovershat' glubochajshuyu filosofskuyu rabotu, podhodit' k ogromnym filosofskim dostizheniyam.
Naryadu s etim filosofii uchat, i, dejstvitel'no, filosofii mozhno i nuzhno uchit'sya. Proizvedeniya velikih filosofov est' velichajshie pamyatniki ponimaniya zhizni i ponimaniya mira gluboko dumayushchimi lichnostyami v raznyh epohah istorii chelovechestva. |to zhivye chelovecheskie dokumenty velichajshej vazhnosti i poucheniya, no oni ne mogut byt' obshcheobyazatel'ny po svoim vyvodam i zaklyucheniyam, tak kak oni otrazhayut: 1) prezhde vsego chelovecheskuyu lichnost' v ee glubochajshem razmyshlenii o mire, a lichnostej mozhet byt' beskonechnoe mnozhestvo - net dvuh tozhdestvennyh; i otrazhayut vo 2-h vyrabotannoe svoe ponimanie real'nosti; takih ponimanij mozhet byt' po sushchestvu ne tak uzh mnogo; oni mogut byt' sobrany v nebol'shoe chislo osnovnyh tipov. No ne mozhet byt' sredi nih odno edinoe, bolee vernoe, chem vse drugie. Kriteriya yasnogo i opredelennogo dlya etogo net i byt' ne mozhet.
|tot vzglyad na filosofiyu, na ee polozhenie v kul'turnoj zhizni ne yavlyaetsya gospodstvuyushchim. Rezkoe otdelenie filosofii ot nauki, kotoroe zdes' provoditsya, ne yavlyaetsya obshcheprinyatym i mozhet vstretit' vozrazheniya. No osnovnoe polozhenie, chto odnovremenno sosushchestvuyut mnogie razlichnye filosofii i chto vybor mezhdu nimi na osnove istinnosti odnoj iz nih ne mozhet byt' logicheski sdelan - est' fakt, protiv kotorogo sporit' ne prihoditsya. Mozhno lish' verit', chto eto budet ne vsegda, hotya vsegda bylo.
Dlya moih zadach dostatochno osnovyvat'sya na takom fakte - v takom ego vyrazhenii - i v nashu epohu vsyudnosti chelovecheskoj zhizni i besspornoj obshcheobyazatel'nosti nauchnyh faktov i nauchnyh istin, nauchno pravil'no ustanovlennyh, neobhodimym i pravil'nym budet rezko otdelyat' filosofiyu ot edinoj nauki, dal'she ne uglublyayas', vsegda li eto budet tak, ili net.
82. Iz etogo yasno, chto filosofii nado uchit'sya, no nel'zya s pomoshch'yu tol'ko uchen'ya sdelat'sya filosofom. Ibo osnovnoj chertoj filosofii yavlyaetsya vnutrennyaya iskrennyaya rabota razmyshleniya, napravlennaya na real'nost', nas okruzhayushchuyu, kak na celoe ili na otdel'nye ee chasti.
V osnove filosofii lezhit primat chelovecheskogo razuma. Filosofiya vsegda racionalistichna. Razmyshlenie i uglublennoe proniknovenie v apparat razmyshleniya - razum, neizbezhno vhodyat v filosofskuyu rabotu. Dlya filosofii razum est' verhovnyj sud'ya; zakony razuma opredelyayut ee suzhdeniya. |to est' verhovnoe nachalo znaniya. Dlya naturalista razum est' prehodyashchee proyavlenie vysshih form zhizni Homo sapiens v biosfere, prevrashchayushchij ee v noosferu: on ne est' i ne mozhet byt' konechnoj, maksimal'noj formoj proyavleniya zhizni. Im ne mozhet yavit'sya chelovecheskij mozg. CHelovek ne est' "venec tvoreniya". Filosofskij analiz razuma edva li mozhet dat' otdalennoe ponyatie o vozmozhnoj moshchnosti poznaniya na nashej planete v ee geologicheskom budushchem. Rost razuma s hodom vremeni, naskol'ko on izuchen, ne daet nam dlya etogo nikakih dannyh na protyazhenii vseh tysyacheletij sushchestvovaniya nauki. Odnako otricat' etu vozmozhnost' kak real'nuyu nel'zya. V poryadke desyatitysyacheletij izmenenie myslitel'nogo apparata cheloveka mozhet okazat'sya veroyatnym i dazhe neizbezhnym.
Vse zhe osnovannaya na glubochajshem analize razuma, bolee togo, na psihicheskom proyavlenii zhivogo "ya", v ego maksimal'nyh v nastoyashchuyu chelovecheskuyu epohu proyavleniyah, eta osnovnaya baza filosofii ne mozhet sluzhit' merilom nauchnogo znaniya, tak kak sovremennoe nauchnoe znanie v svoem nauchnom apparate, neizbezhno zahvatyvayushchem budushchee noosfery, imeet nauchnuyu empiricheskuyu bazu, znachitel'no bolee moshchnuyu i prochnuyu, chem ukazannaya baza filosofii.
Process razmyshleniya, t.e. primenenie razuma k ponimaniyu real'nosti, obshch i dlya nauki, i dlya filosofii. On dolzhen imet', odnako, v svyazi s ukazannym drugoj harakter v etih proyavleniyah duhovnoj zhizni lichnosti.
S processom filosofskogo razmyshleniya svyazan vopros, stoyashchij pered nim v techenie vekov i do sih por ne reshennyj, tak kak do sih por mnogimi filosofami zhe otricaetsya i ne mozhet byt' logicheski oprovergnut (no ne mozhet byt' drugimi i dokazan): sushchestvuet li osobaya oblast' filosofskogo poznaniya, osoboe proyavlenie razuma - "vnutrennij opyt", - pozvolyayushchee filosofii vskryvat' novye proyavleniya real'nosti.
Hotya eto do sih por sporno, v dejstvitel'nosti vsegda filosofy, vdumyvayas' v real'nost', pravil'no vvodili v nee i sobstvennyj apparat poznaniya - razum - i podvergali ego tomu zhe processu o nem razmyshleniya, kakoj obrashchali na drugie storony "vneshnej im real'nosti".
Takaya rabota ne proishodit v nauke, prezhde vsego potomu, chto ona trebuet chrezvychajno mnogo vremeni i special'nyh znanij i ee vvedenie v tekushchuyu rabotu uchenogo ne ostavilo by emu mesta dlya ego osnovnoj nauchnoj mysli.
YA ne budu ostanavlivat'sya na etoj storone filosofskoj raboty, tak kak ona vyhodit za predely teh dostizhenij filosofii, kotorye mogut interesovat' naturalista, rabotayushchego v novyh oblastyah znaniya, kakim yavlyaetsya biogeohimiya. Ibo dlya etih oblastej znaniya sovershenno ne prodelana filosofskaya rabota analiza novyh rukovodyashchih ponyatij, na kotoryh stroyatsya eti nauki, idej, neredko chuzhdyh i novyh dlya filosofskogo myshleniya. |tot filosofskij analiz, stol' neobhodimyj dlya rosta nauki, nedostupen dlya uchenogo, kak ya ukazyval, prosto iz-za neizbezhnoj ekonomii ego mysli.
Poka takaya rabota ne budet sdelana filosofami i ne budet vyyasneno to filosofski novoe, chto vnositsya nauchnym iskaniem v nashu epohu vzryva nauchnogo tvorchestva, uchenyj, rabotayushchij v etih novyh oblastyah znaniya, vynuzhden zhdat' i dolzhen ostavlyat' v storone v bol'shinstve sluchaev suzhdeniya filosofov, ne ohvativshih filosofskim analizom neobozrimoe kolichestvo po sushchestvu novyh faktov, yavlenij i empiricheskih obobshchenij, nauchnyh teorij i nauchnyh gipotez, nepreryvno sozdavaemyh nauchnym tvorchestvom. Dlya uchenogo sovershenno yasno, chto, ne prodelav ukazannuyu rabotu nad novym materialom, filosof dolzhen prihodit' k iskazhennym vyvodam.
Nizhe ya vernus' eshche raz k etomu voprosu; poskol'ku rabota filosofa napravlyaetsya na razmyshlenie nad real'nost'yu voobshche, nad estestvennymi telami i nad yavleniyami real'nosti v chastnosti, uchenyj ne mozhet ne schitat'sya s rabotoj filosofa, dolzhen ispol'zovat' ego dostizheniya, no ne mozhet pridavat' ej togo zhe samogo znacheniya, kakoe on pridaet osnovnoj chasti svoego znaniya.
Obrashchayas' k real'nomu proyavleniyu filosofii v kul'ture chelovechestva, my dolzhny schitat'sya s sushchestvovaniem mnozhestva bolee ili menee nezavisimyh, raznoobraznyh, shodnyh i neshodnyh, protivorechashchih filosofskih sistem i koncepcij, ogromnaya chast' kotoryh ne imeet posledovatelej, no vse zhe eshche mozhet vliyat' na zhizn', blagodarya nalichiyu pechatnyh vsem dostupnyh ee vyrazhenij.
Mozhno najti sredi nih rezko protivorechashchie, isklyuchayushchie drug druga predstavleniya i sistemy, polozhitel'nye i otricatel'nye, optimisticheskie i pessimisticheskie, misticheskie, racionalisticheskie i "nauchnye".
Ne mozhet byt' i rechi ob ih soglasovanii i o nahozhdenii kakogo-nibud' edinogo, obshchego, vseobnimayushchego predstavleniya.91 Naoborot. Popytki sozdaniya edinoj filosofii, dlya vseh obyazatel'noj, davno otoshli v oblast' proshlogo. Popytki ee vozrozhdeniya, kotorye delayutsya v nashem socialisticheskom gosudarstve sozdaniem oficial'noj, vsem obyazatel'noj dialekticheskoj filosofii materializma, uchityvaya bystryj i glubokij hod nauchnogo znaniya, obrecheny. Edva li mozhno somnevat'sya sejchas, posle 20-letnej davnosti, chto sama zhizn' bez vsyakoj bor'by yarko vyyavlyaet ih efemernoe znachenie.
Sila filosofii v ee raznorodnosti i v bol'shom diapazone etoj raznorodnosti.
S hodom vremeni, blagodarya uslozhneniyu i uglubleniyu zhizni, blagodarya rostu nauchnogo znaniya, poyavleniyu novyh nauk i ogromnomu znacheniyu novyh nauchnyh problem i otkrytij raznoobrazie filosofskih predstavlenij v nashe vremya rastet v takoj stepeni, v kakoj etogo nikogda ne bylo. Filosof, nesmotrya na eto, odnako, otstaet vse bol'she i bol'she ot filosofskoj obrabotki nauchnogo znaniya.
83. Polozhenie sovremennoj filosofii Zapada uslozhnyaetsya eshche tem, chto, naryadu s nej, v chelovechestve sushchestvuet - na Vostoke, glavnym obrazom v Indii - drugoj kompleks velikih filosofskih postroenij, razvivavshijsya samostoyatel'no, vne ser'eznogo kontakta i vliyaniya filosofii Zapada, v techenie dolgih stoletij zhivshij svoej samostoyatel'noj zhizn'yu. |tot kompleks filosofskih postroenij razvilsya vne vliyaniya monoteizma, v sovershenno chuzhdoj nam religioznoj atmosfere, v vysokih gornyh oblastyah yuga, v tropicheskoj prirode, sovershenno chuzhdoj zapadnomu evropejcu - hristianinu ili evreyu, v hudozhestvennoj ili social'noj srede.
Velichajshim v istorii kul'tury faktom, tol'ko chto vyyavlyayushchim glubinu svoego znacheniya, yavilos' to, chto nauchnoe znanie Zapada gluboko i nerazryvno uzhe svyazalos' v konce HIH stoletiya s lyud'mi, s uchenymi, nahodyashchimisya pod vliyaniem velikih vostochnyh filosofskih postroenij, chuzhdyh uchenym Zapada, no filosofskaya mysl' Zapada poka slabo otrazila na sebe eto vhozhdenie v nauchnuyu zapadnuyu mysl' zhivoj, chuzhdoj ej filosofii Vostoka; etot process tol'ko chto nachinaet skazyvat'sya.
Uchenye, chuzhdye nashej filosofskoj i religioznoj kul'ture, ohvatyvayushchie, chislenno bol'shuyu po chislu chast' chelovechestva, voshli, kak ravnye, v nauchnuyu rabotu i bystro zanimayut v nej ravnoe polozhenie. YAsno, chto vopros nedolgogo vremeni, kogda eto proyavitsya s neosporimoj ubeditel'nost'yu i dast posledstviya, kotorye ne uchityvayutsya zapadnoj filosofiej.
Nauchnaya rabota, vse usilivayas', idet pod vse bol'shim, chuvstvuemym vliyaniem lyudej inoj religiozno-filosofskoj kul'tury, chem nasha evropejsko-amerikanskaya.
My uvidim pozzhe, chto novye oblasti estestvoznaniya, k kotorym prinadlezhit biogeohimiya, v oblasti filosofii Vostoka vstrechayut bolee vazhnye i interesnye dlya sebya navedeniya, chem v filosofii Zapada.
Pod vliyaniem sovremennoj nauki, novyh oblastej znaniya v pervuyu golovu, nachalos', mozhet byt' v svyazi s etoj neozhidannoj ee blizost'yu k novym nauchnym koncepciyam, posle mnogovekovogo pereryva, vozrozhdenie filosofskoj raboty v Indii na pochve svoej drevnej filosofii i mirovoj sovremennoj nauki.92 Ona ozhivaet i vozrozhdaetsya - nahoditsya na pod®eme, kogda filosofiya Zapada tvorcheski vse eshche na ushcherbe.
Kazalos' by, pri takom haoticheskom sostoyanii filosofskoj mysli HH v., pri otsutstvii v nej na Zapade zhivogo, bol'shogo tvorchestva, pri nevozmozhnosti najti kriterij istinnosti ee utverzhdenij i pri odnovremennom sushchestvovanii ravnocennyh i protivopolozhnyh zhivyh filosofskih predstavlenij na Vostoke - znachenie etoj filosofii dlya nahodyashchejsya v tvorcheskom rascvete nauchnoj mysli dolzhno bylo by byt' vtorostepennym. V dejstvitel'nosti eto ne tak, osobenno v to vremya, kogda skladyvayutsya novye nauki, oblasti znaniya, ran'she chuzhdye nauke, problemy kotoryh do sih por yavlyayutsya vsecelo udelom vekovogo, zapadnoevropejskogo, glavnym obrazom filosofskogo i religioznogo tvorchestva.
Delo v tom, chto filosofskij analiz otvlechennyh ponyatij, vo mnozhestve zarozhdayushchihsya v novoj nauke, v ee novyh problemah i v nauchnyh disciplinah, neobhodim dlya nauchnogo ohvata novyh oblastej. Uchenyj, kak obshchee pravilo, ne mozhet idti zdes' blagodarya tehnike filosofskogo analiza, trebuyushchej dolgoletnej podgotovki - tak gluboko, kak filosof. K tomu zhe daleko ne vse utverzhdeniya nauki yavlyayutsya obshcheobyazatel'nymi, takimi oni sovsem ne ocenivayutsya v filosofii, i dolgo mogut sushchestvovat' somneniya v logicheskoj cennosti osnovnyh nauchnyh vyvodov. |to osobenno yarko dolzhno vyrazhat'sya v novyh naukah i v po sushchestvu novyh problemah. Pravda, zdes' kak raz vekovaya filosofskaya podgotovka mysli yavlyaetsya neredko eshche bolee slaboj.
V oblastyah, tol'ko chto naukoj zahvatyvaemyh, kak eto imeet mesto sejchas, my vstrechaemsya s uzhe gotovymi predstavleniyami, vyrabotannymi ili vyskazannymi filosofami, ran'she ohvata ih naukoj, s kotorymi prihoditsya schitat'sya. Nauka dolzhna ih preodolet'. CHast'yu oni ne otvechayut dejstvitel'nosti, no chast'yu v izvestnoj mere podhodyat k tomu ob®yasneniyu real'nosti, kotoroe vpervye daet v etih oblastyah novoe nauchnoe znanie; trebuetsya tol'ko utochnenie i novoe ponimanie real'nosti.
No vzryv nauchnogo tvorchestva, nyne perezhivaemyj, svyazan ne tol'ko s sozdaniem novyh oblastej nauchnogo znaniya, novyh nauk (Sec. 94): on idet po vsemu frontu nauchnogo tvorchestva, menyaet rezko i gluboko vse, dazhe drevnejshie nauchnye ponyatiya, takie osnovnye, naprimer, kak vremya i materiya, otrazhaetsya na vsem soderzhanii nauki i na samyh drevnih, dolgo nepodvizhnyh ee dostizheniyah.
No pomimo etogo, nauka i filosofiya nahodyatsya nepreryvno v tesnejshem kontakte, tak kak v izvestnoj chasti kasayutsya odnogo i togo zhe ob®ekta issledovaniya.
Filosof, uglublyayas' v sebya i svyazyvaya s etim svoim sistematicheskim razmyshleniem kartinu real'nosti, v kotoruyu on zahvatyvaet i mnogie glubokie proyavleniya lichnosti, edva zatronutye ili sovsem nezatronutye naukoj, vnosit v nee, kak ya uzhe upominal, svoej metodikoj, pokoleniyami vyrabotannoj, logicheskuyu uglublennost', kotoraya nedostupna v obshchem dlya uchenogo. Ibo ona trebuet predvaritel'noj podgotovki i uglubleniya, trebuyushchih specializacii, vremeni i sil, kotorye ne mozhet otdavat' im uchenyj, vremya kotorogo celikom zahvacheno ego special'noj rabotoj. Poskol'ku analiz osnovnyh nauchnyh ponyatij sovershaetsya filosofskoj rabotoj, naturalist mozhet i dolzhen (konechno otnosyas' kriticheski) im pol'zovat'sya dlya svoih zaklyuchenij. Emu nekogda samomu ego dobyvat'.
Granica mezhdu filosofiej i naukoj - po ob®ektam ih issledovaniya - ischezaet, kogda delo idet ob obshchih voprosah estestvoznaniya. Vremenami dazhe nazyvayut eti obobshchayushchie nauchnye predstavleniya filosofiej nauki. YA schitayu takoe ponimanie vekovyh ob®ektov izucheniya nauki nepravil'nym, no fakt ostaetsya i filosof, i uchenyj ohvatyvayut obshchie voprosy estestvoznaniya odnovremenno, prichem filosof opiraetsya na nauchnye fakty i obobshcheniya, no ne tol'ko na nih.
Uchenyj zhe ne dolzhen vyhodit', poskol'ku eto vozmozhno, za predely nauchnyh faktov, ostavayas' v etih predelah, dazhe kogda on podhodit k nauchnym obobshcheniyam.
84. |to, odnako, ne vsegda dlya nego vozmozhno i ne vsegda im delaetsya.
Tesnaya svyaz' filosofii i nauki v obsuzhdenii obshchih voprosov estestvoznaniya ("filosofiya nauki") yavlyaetsya faktom, s kotorym kak takovym prihoditsya schitat'sya i kotoryj svyazan s tem, chto i naturalist v svoej nauchnoj rabote chasto vyhodit, ne ogovarivaya ili dazhe ne osoznavaya etogo, za predely tochnyh, nauchno ustanovlennyh faktov i empiricheskih obobshchenij. Ochevidno, v nauke, tak postroennoj, tol'ko chast' ee utverzhdenij mozhet schitat'sya obshcheobyazatel'noj i neprelozhnoj.
No eta chast' ohvatyvaet i pronikaet ogromnuyu oblast' nauchnogo znaniya, tak kak k nej prinadlezhat nauchnye fakty - milliony millionov faktov. Kolichestvo ih neuklonno rastet, oni privodyatsya v sistemy i klassifikacii. |ti nauchnye fakty sostavlyayut glavnoe soderzhanie nauchnogo znaniya i nauchnoj raboty.
Oni, esli pravil'no ustanovleny, bessporny i obshcheobyazatel'ny. Naryadu s nimi mogut byt' vydelenye sistemy opredelennyh nauchnyh faktov, osnovnoj formoj kotoryh yavlyayutsya empiricheskie obobshcheniya.
|to tot osnovnoj fond nauki, nauchnyh faktov, ih klassifikacij i empiricheskih obobshchenij, kotoryj po svoej dostovernosti ne mozhet vyzyvat' somnenij i rezko otlichaet nauku ot filosofii i religii. Ni filosofiya, ni religiya takih faktov i obobshchenij ne sozdayut.
85. Naryadu s nim my imeem v nauke mnogochislennye logicheskie postroeniya, kotorye svyazyvayut nauchnye fakty mezhdu soboj i sostavlyayut istoricheski prehodyashchee, menyayushcheesya soderzhanie nauki - nauchnye teorii, nauchnye gipotezy, rabochie nauchnye gipotezy, kon®yunktury, ekstrapolyacii i t. p., dostovernost' kotoryh obychno nebol'shaya, kolebletsya v znachitel'noj stepeni; no dlitel'nost' sushchestvovaniya ih v nauke mozhet byt' inogda ochen' bol'shoj, mozhet derzhat'sya stoletiya. Oni vechno menyayutsya i po sushchestvu otlichayutsya ot religioznyh i filosofskih predstavlenij tol'ko tem, chto individual'nyj harakter ih, proyavlenie lichnosti, stol' harakternoe i yarkoe dlya filosofskih, religioznyh i hudozhestvennyh postroenij, othodit rezko na vtoroj plan, mozhet byt' v svyazi s tem, chto oni vse zhe osnovyvayutsya, svyazany i svodyatsya k ob®ektivnym nauchnym faktam, ogranicheny i opredeleny v svoem zarozhdenii etim priznakom.
Byli i byvayut v istorii nauki periody, kogda oni vystupali vpered i pokryvali soboj osnovu, t. e. nauchnye fakty, empiricheskie obobshcheniya, sistemy i klassifikacii.
Blagodarya takoj slozhnosti stroeniya nauki ne tak prosto razobrat'sya v osnovnom haraktere ee struktury i v ee rezkom i osnovnom otlichii ot filosofii.
V techenie vremeni medlenno vydelyalsya iz materiala nauki ee ostov, kotoryj mozhet schitat'sya obshcheobyazatel'nym i neprelozhnym dlya vseh, ne mozhet i ne dolzhen vozbuzhdat' somnenij.
Nauka sozdalas' i otdelilas' ot svoih istoricheskih kornej - hudozhestvennogo vdohnoveniya,93 religioznogo myshleniya (magiya, teologiya i t. p.), filosofii - v raznoe vremya, v raznyh mestah, razlichno dlya osnovnyh chert ee struktury. Istoriya etogo vydeleniya mozhet byt' sejchas namechena tol'ko v samyh obshchih chertah.
86. Osnovnye cherty stroeniya nauki - matematika, logika, nauchnyj apparat - v obshchem razvivalis' nezavisimo, i istoricheskij hod ih vyyavleniya byl raznyj.
Ran'she vsego vydelilis' matematicheskie nauki, neprelozhnost' i obshcheobyazatel'nost' kotoryh ne vyzyvaet somnenij.
Sovremenniki ee sozdaniya ne soznavali znacheniya matematiki, i ponyato ono bylo posle tysyacheletij. No neprelozhnost' eta real'no sushchestvovala, i ona okazyvala v kul'turnoj srede chelovechestva, gde ona vyyavlyalas', bessoznatel'no sootvetstvennoe vliyanie. Kak teper' vskryvaetsya i kak ukazyvalos' ran'she (Sec. 42), my dolzhny sejchas pridavat' gorazdo bol'she znacheniya drevnej haldejskoj matematike (v chetvertom tysyacheletii do nas), chem my eto delali ran'she. Algebra i analiz zdes' dostigli takoj glubiny, kotoraya ne otrazilas' do konca dazhe v drevneellinskoj matematike. Odnako v ellinesticheskuyu epohu ona byla vpolne dostupna uchenym, tak kak haldejskaya nauchnaya rabota shla v period IV stoletiya do R.H. i VI po R.H. v kontakte s ellinskoj naukoj. Po-vidimomu, geometricheskaya mysl' grekov, ne sravnimaya po moshchnosti i glubine s tem, chto bylo ranee, vse zhe ne obnimala vsego polya matematicheskogo znaniya, togda sushchestvovavshego.94
|llinskaya matematika razvivalas' pochti tysyacheletie, no pochti na tysyacheletie prervalas' v Srednie veka i vozrodilas' s XVI primerno veka, nepreryvno razvivayas' do nashego vremeni, vyyavivshis' v vide novoj matematiki, s XVII stoletiya nahodyashchejsya v bystrom i nepreryvnom roste.
Za eti poslednie tri stoletiya sozdana grandioznaya struktura matematicheskih nauk, istinnost' kotoryh ne mozhet vozbuzhdat' somnenij i kotoraya yavlyaetsya odnim iz vysshih proyavlenij chelovecheskogo geniya.
V nashe vremya nauka podoshla vplotnuyu k predelam svoej obshcheobyazatel'nosti i neprerekaemosti. Ona stolknulas' s predelami svoej sovremennoj metodiki. Voprosy filosofskie i nauchnye slilis', kak eto bylo v epohu ellinskoj nauki.
S odnoj storony, logistika i aksiomatika podoshli k teoretiko-poznavatel'nym problemam, kotorye yavlyayutsya nereshennymi i nauchno podojti k kotorym my ne umeem. S drugoj storony, my podhodim k stol' zhe poka nedostupnomu, chisto nauchnomu resheniyu s pomoshch'yu vysshej geometrii i analiza problem real'nogo prostranstva-vremeni.
No, ostavlyaya v storone eti filosofskie korni nauchnogo znaniya, opirayas' tol'ko na ogromnuyu oblast' novoj matematiki i empiricheskih obobshchenij, razvivaetsya vzryv nauchnogo znaniya, kotoryj my sejchas perezhivaem i, opirayas' na kotoryj, chelovek preobrazuet biosferu. |to osnovnoe uslovie sozdaniya noosfery.
87. Edva li mnogo pozzhe, tozhe kak sozdaniya ellinskogo (eshche ran'she) i indusskogo (Sec. 42) geniya, sozdaetsya drugaya chast' tochnogo znaniya, stol' zhe obshcheobyazatel'naya, kak i nauki matematicheskie, - sozdanie nauk logicheskih i metodiki myshleniya.
V ellinisticheskoe vremya v logike Aristotelya my imeem prochnye, no uzhe nepolnye dlya nashego vremeni 95 postroeniya - "zakony", kotorye my dolzhny prinimat' za neprelozhnye.
V osnovnoj svoej chasti logika Aristotelya yavilas' proyavleniem analiticheskoj moshchi ego lichnosti, no chast' logicheskih otkrytij, v etoj logike vyyavlennaya, svyazana s Platonom i byla kak gotovaya v nee vklyuchena Aristotelem iz tekushchej zhizni Akademii Platona v Afinah. (Aristotel' v nee vstupil v 306 g. do R. H.).
Po koncepcii V. Egera, kotoruyu ya schitayu vozmozhnym prinyat' kak rabochuyu gipotezu, Aristotel' byl pervym grekom, "u kotorogo my vstrechaem real'nuyu abstrakciyu. On vladel vsem svoim dumaniem".96 Do aristotelevskoj filosofii sushchestvovala tol'ko ontologicheskaya logika; Aristotel' razdelil ee na elementy - slovo ili ponyatie i veshch'. Mne kazhetsya, odnako, eto predstavlenie v poslednej chasti dolzhno preterpet' izmenenie pri dal'nejshej rabote, tak kak v logike Demokrita ponyatie veshchi, po-vidimomu, bylo bolee gluboko vyrazheno, chem v logike Aristotelya, i blizhe v etom otnoshenii k sovremennoj nauchnoj logike naturalista.
Glubokogo razvitiya dostigli logicheskie uglubleniya indusov - primerno v te zhe veka, kogda nauchno ohvatyvala real'nost' ellinskaya logicheskaya mysl'. Nezavisimost' ot nee sozdaniya glubokih indusskih logicheskih sistem predstavlyaetsya nam po mere ih bolee tochnogo izucheniya vse veroyatnee. V to zhe vremya tri stoletiya do R.H. i pervye stoletiya posle nachala nashej ery obmen Vostoka i Zapada byl glubok i nepreryven; ravnyj kotoromu my nablyudaem v nesravnimo bol'shem masshtabe tol'ko v poslednie 50 let.
Tol'ko primerno so vtoroj poloviny XIX stoletiya logika vyshla na novyj put' razvitiya, uskorivshijsya v nashe vremya. Naryadu s logikoj aristotelevskoj, opirayushchejsya na rassuzhdeniya, na zakony zdravogo smysla, sozdalis' novye otdely logiki, i v takoj logike (Exact logic anglosaksov) logika slivaetsya s matematikoj (logistika). |ti novye techeniya v logike mogut byt' proslezheny v svoem zarozhdenii do XVII v., no rascvet novoj logiki i te prepyatstviya v ponimanii ee dostizhenij, kotorye sejchas vozbuzhdayut mysl', otnosyatsya k HH v.
Sejchas, kak my uvidim, razvitie biogeohimii vyzyvaet neobhodimost' dal'nejshego utochneniya logicheskih problem, mne kazhetsya, oni privedut k sozdaniyu logiki yavlenij noosfery. YA vernus' k etomu pozzhe.97
Logika tesnejshim obrazom svyazana s filosofiej i dolgoe vremya, tak zhe kak psihologiya, s nej otozhdestvlyalas'. Ona razvilas' glavnym obrazom na filosofskoj, a ne na nauchnoj osnove - v etom odna iz prichin, pochemu ona sejchas otstala ot trebovanij nauk o prirode, glavnym obrazom opisatel'nogo estestvoznaniya, nauk o Zemle.
CHast' postroenij, logicheskih predstavlenij vyhodit iz cikla nauki i dolzhna otnosit'sya k filosofii.98
88. Gorazdo pozzhe sozdalas' tret'ya osnova nauki - nauchnyj apparat faktov - sistema i klassifikaciya nauchnyh faktov, tochnost' kotoryh dostigaet predela, kogda nauchnye fakty mogut byt' vyrazheny v elementah prostranstva-vremeni - kolichestvenno i morfologicheski.
Milliony millionov nauchnyh faktov na etoj osnove nepreryvno sozdayutsya, sistematiziruyutsya, privodyatsya v formu, udobnuyu dlya nauchnoj raboty.
Sozdaetsya i vse rastet udobnyj dlya obozreniya nebyvalyj nauchnyj apparat chelovechestva, vse rastushchij i uluchshayushchijsya. |to est' osnova novoj nauki nashego vremeni. |to po sushchestvu sozdanie XVII-XX vv., hotya otdel'nye popytki, i dovol'no udachnye ee postroeniya, uhodyat v glub' vekov. No eto ne daet ponyatiya o real'noj istorii sozdaniya nauchnogo apparata - takogo, kak on est' sejchas.
Za isklyucheniem astronomii, my imeem v nem v nashem rasporyazhenii v sushchnosti tol'ko dostizheniya poslednih stoletij.
No eto ne daet ponyatiya o real'noj istorii sozdaniya nauchnogo apparata. |ta istoriya voobshche ne obratila na sebya dostatochnogo vnimaniya, tak kak istoriki nauki strannym obrazom obrashchali vnimanie glavnym obrazom na obshchie voprosy filosofskogo i obobshchayushchego haraktera, no ne dali dazhe dlya novogo vremeni kartiny sozdaniya nauchnogo apparata. Sovremennyj nauchnyj apparat pochti celikom sozdan v poslednie tri stoletiya, no v nego popali obryvki iz nauchnyh apparatov proshlogo. |to proshloe nam edva izvestno.
V dejstvitel'nosti, v istorii nauchnoj mysli bylo neskol'ko popytok ego sozdaniya, ohvativshih podryad neskol'ko pokolenij. Neskol'ko raz nachinal slagat'sya soznatel'no nastoyashchij bol'shoj nauchnyj apparat znaniya, no zatem ischezal ili perestaval razvivat'sya v burnyh sobytiyah politicheskoj ili obshchestvennoj zhizni. Prichiny byli slozhny, no gluboki. Vo-pervyh, eto byli periody vojn, padeniya kul'tury, mezhdousobiya i zavoevaniya, v kotoryh nauchnaya rabota ne nahodila sebe dostatochno mesta dlya razvitiya. No eto byli i prichiny moral'nogo haraktera, kogda chelovek v tyazhestyah zhizni iskal oporu ne v nauke, a v filosofii ili v religii. |ti perezhivaniya byli takie glubokie, chto dlya sozdaniya apparata ne nahodilos' ni centrov raboty, ni lyudej.
No, sverh togo, prichiny byli i bolee konkretnye, esli mozhno tak vyrazit'sya. Ne bylo knigopechataniya ili kakogo-nibud' drugogo moshchnogo sposoba rasprostraneniya knig, i nauchnaya pamyat' chelovechestva, sosredotochennaya v etom nauchnom apparate, ne mogla sohranyat'sya v dostatochnoj mere, v vyzhidanii luchshih vremen.
My znaem bolee tochno dvizhenie, nachavsheesya v IV stoletii do R.H. Aristotel' nachal rabotu nad sozdaniem nauchnogo apparata v 335-334 gg. do R.H., kogda on vernulsya v Afiny i sozdal novyj centr vysshej shkoly, nezavisimyj ot Akademii svoego uchitelya Platona, togda umershego. Likej byl centrom ne tol'ko filosofskoj, no i nauchnoj raboty. Poslednyaya preobladala. V nem on organizoval svodku i issledovanie fakticheskogo materiala nauk, v tom chisle istoricheskih i gosudarstvennyh - organizoval v dejstvitel'nosti nauchnyj apparat, otvechavshij koncu IV v. do R.H. |to bylo nauchnoe yavlenie pervostepennoj vazhnosti, odnako ono ne okazalo togo vliyaniya, kakoe ono dolzhno bylo by real'no vyzvat'.
Posle smerti Feofrasta (v 288 g. do R.H.) rukopisi i biblioteka Aristotelya, v burnyh usloviyah togdashnej zhizni, byli dostupny nemnogim, a v konce koncov sohranyalis' v podzemnom pomeshchenii i tol'ko okolo sotogo goda do R.H., t.e. cherez 180 let, byli v postradavshem vide kupleny Apollikonom iz Teosa (okolo sta let do R.H.), im privedeny v nekotoryj poryadok i snyaty novye kopii. Sulla, vzyavshij Afiny (86-j god do R.H.), perenes ih posle smerti Apollikona v Rim i zdes' Tirannion iz Amizosa privel ih v poryadok, i Andronikos iz Rodosa vvel ih vnov' v literaturu (okolo 70-go g. do R.H.). |to naibolee dostovernoe predstavlenie o sud'be rukopisej Aristotelya.99 Vo vsyakom sluchae iz etogo vidno, chto organizovannyj Aristotelem nauchnyj apparat v techenie bol'she dvuhsot let byl nedostupen i ne mog vliyat' na nauchnuyu mysl'. Real'no etot pereryv vvel ego v novuyu, chuzhduyu sredu, kotoraya ne vpolne mogla ego ocenit'.
89. Dva yavleniya dolzhny byt' pri etom otmecheny. Vo-pervyh, to, chto on nachal sobirat'sya ne sluchajno, a yavilsya formoj vyrazheniya nauchnoj raboty odnogo iz velichajshih nauchnyh geniev, sozdan ne kollektivom ili, vernee, kollektivom vo ispolnenie zadaniya, dannogo emu odnoj isklyuchitel'noj lichnost'yu i pod ee rukovodstvom.100 I vo-vtoryh, chto eto proishodilo v epohu, kogda sushchestvovali usloviya, v kotoryh naryadu s filosofskim znaniem i ponimaniem okruzhayushchego, bytovala bystro razvivayushchayasya tehnika na fone neobychajnogo rasshireniya kul'turnogo mira i edinstvennogo momenta, vozobnovivshegosya v nashi dni bolee moshchno, kogda drevnie civilizacii Indii i Kitaya, Egipta, Haldei i |llinov vstupili - posle mnogovekovoj izolyacii - v zhivoj obmen idejnyj i zhitejskij.
Aristotel', tesnejshim obrazom svyazannyj s negrecheskoj civilizaciej Makedonii, yazyk kotoroj byl otlichen ot grecheskogo, vo Frakii rodivshijsya, grek po otcu i po kul'ture, yavlyaetsya sovershenno isklyuchitel'noj lichnost'yu vo vsemirnoj istorii. My videli ego isklyuchitel'noe znachenie v osvobozhdenii nauki iz nedr filosofii, v kotoryh ona do nego teryalas'. Ravno velikij kak uchenyj i kak filosof, v poslednie gody svoej zhizni bol'she uchenyj, chem filosof, Aristotel' v nauke yavilsya ne tol'ko sozdatelem v yarkoj forme ee logiki, no i ee nauchnogo apparata. Figura Aristotelya na istoricheskom fone stanovitsya nam yasnoj, v svyazi s uglubleniem nashih znanij po istorii filosofii, kogda stali pytat'sya otojti ot knizhnogo ego ponimaniya, ot uzkoj erudicii, i vossozdat' iz Aristotelya, Platona i drugih, kogo mozhno, zhivyh lyudej.
Mne kazhetsya V. Eger (1912) ochen' yarko i pravil'no ochertil istoricheskoe znachenie i istoricheskuyu rabotu etih dostizhenij Aristotelya. On govoril: "Dlya lyudej nashego vremeni nauchnoe izuchenie "melochej" davno ne yavlyaetsya neprivychnym. My rassmatrivaem ego kak yavlenie, polnoe dostizhenij glubiny opyta, iz kotorogo tol'ko etim putem vytekaet podlinnoe znanie real'nosti. Trebuetsya zhivoe istoricheskoe chuvstvo, ne chasto vstrechaemoe dlya togo, chtoby yarko osoznat' v nashe vremya, naskol'ko strannym i ottalkivayushchim kazalsya etot sposob issledovaniya dlya srednego obrazovannogo greka IV stoletiya do R.H., i kakoe revolyucionnoe novshestvo vvodil togda Aristotel'. Nauchnaya mysl' dolzhna byla vykovyvat' shag za shagom metody, kotorye teper' yavlyayutsya ee samym nadezhnym dostoyaniem i samym obychnym orudiem. Tehnika uporyadocheniya nablyudenij chastnostej, metodicheski vypolnyaemaya, byla vzyata iz tochnoj novoj mediciny konca V stoletiya do R.H. i v IV stoletii do R.H. iz astronomii Vostoka s ee katalogami i zapisyami, vedshimisya na protyazhenii vekov. Prezhnie issledovateli filosofii prirody ne vyhodili za predely ob®yasneniya putem dogadok otdel'nyh, brosayushchihsya v glaza yavlenij. Akademiya dala, kak bylo skazano, ne sobranie i opisanie chastnostej, no logicheskuyu klassifikaciyu otvlechennyh (universal) vidov i rodov". "Aristotel' byl pervyj, kotoryj issledoval chuvstvennyj mir, kak nositel' vsyudu nahodyashchejsya (universal) "vklyuchennoj v veshchestvo (immaterial form) formy". |ta zadacha byla novoj i po sravneniyu s empirizmom bolee drevnej mediciny i astronomii. Emu potrebovalis' neskazannye trud i terpenie, chtoby vvesti svoih slushatelej na etu novuyu stezyu".101
Perenosya eti slagavshiesya navyki tochnogo fakticheskogo znaniya vo vse oblasti togdashnej nauki, Aristotel' sobral sam v Likee s pomoshch'yu svoih uchenikov ogromnyj material. Neskol'ko primerov pozvolyat ponyat' eto: on izdal kriticheski 158 konstitucij, organizoval kollektivnuyu rabotu, enciklopedicheskuyu po razmeram, edinuyu po forme, po istorii vseh nauk ellinskogo centra civilizacii. |to, v sushchnosti, byla istoriya postepennogo razvitiya chelovecheskogo znaniya, redaktirovannaya i organizovannaya odnim iz velichajshih ego sozdatelej, v kriticheskuyu epohu ego pervogo v ellinskom mire rascveta. Pochti polnaya poterya etih trudov yavlyaetsya nevoznagradimoj. Kak izvestno, dlya svoih issledovanij v oblasti estestvennoj istorii - mineralogii, botaniki i zoologii byla prodelana takaya zhe rabota, kotoraya v nichtozhnyh ostatkah, v iskazhennom vide doshla do nas. V istorii chelovecheskoj mysli Aristotel' predstavlyaet nepovtoryavsheesya yavlenie. "Kak ni vysok byl ideal (zhizni) Aristotelya sam po sebe, eshche bolee udivitel'no ego osushchestvlenie v ume odnogo cheloveka. |to est' i ostaetsya psihologicheskim chudom, glubzhe proniknut' v kotoroe ne udastsya".102
Razvitie nauchnoj mysli, kak otlichnoj ot filosofskoj, v Likejskom centre v Afinah prekratilos' uzhe posle smerti vtorogo preemnika Aristotelya - Stratona iz Lampsaka, t.e. v konce vtorogo stoletiya do R.H. Voprosy filosofii, religii, morali zahvatili umy myslyashchih lyudej i zavladeli Likeem.
No v eto vremya vse-taki sohranyalsya eshche centr nauchnoj raboty v Aleksandrii, kotoraya yavilas' duhovnym prodolzheniem idej Aristotelya poslednego perioda ego zhizni. V Aleksandrii v Muzee i v biblioteke proyavilos' rezkoe razlichie mezhdu nauchnoj i mezhdu filosofskoj rabotoj, nauchnaya mysl' stala svobodna, i mogushchestvennaya utonchennaya tehnika epohi Ptolemeev davala osnovu eksperimental'noj rabote. Zdes' razvilas' nebyvalaya nauchnaya rabota v oblastyah mediciny i estestvennyh nauk, tochnoj filologii, matematiki i logiki na rezkom fone, osvobozhdennom ot davleniya filosofii. |to razvitie dostiglo maksimuma k koncu pervogo veka do R.H., mozhet byt', zahvatilo ego nachalo. No nesomnenno shlo eshche neskol'ko stoletij, po-vidimomu, malo proyavivshihsya tvorcheski. Vozmozhno, chto nauchnaya rabota v etom centre proderzhalas' neskol'ko stoletij posle R.H. i posle padeniya Muzeya i biblioteki v Aleksandrii.
90. Nauchnyj apparat, t.e. nepreryvno idushchaya sistematizaciya i metodologicheskaya obrabotka, i soglasno ej opisanie vozmozhno tochnoe i polnoe vseh yavlenij i estestvennyh tel real'nosti, yavlyaetsya v dejstvitel'nosti osnovnoj chast'yu nauchnogo znaniya. On dolzhen nepreryvno rasti s hodom vremeni i izmenyat'sya, otmechat' i sohranyat', kak nauchnaya pamyat' chelovechestva, vse krugom nas proishodyashchee, dolzhen vse bol'she uglublyat'sya v proshloe planety, v ee zhizn' prezhde vsego, nauchno otmechat' menyayushchuyusya kartinu kosmosa - dlya nas zvezdnogo neba. Nauka sushchestvuet tol'ko poka etot registriruyushchij apparat pravil'no funkcioniruet; moshchnost' nauchnogo znaniya prezhde vsego zavisit ot glubiny, polnoty i tempa otrazheniya v nem real'nosti. Bez nauchnogo apparata, dazhe esli by sushchestvovali matematika i logika, net nauki. No i rost matematiki i logiki mozhet proishodit' tol'ko pri nalichii rastushchego i vse vremya aktivno vliyayushchego nauchnogo apparata. Ibo i logika, i matematika ne yavlyayutsya chem-to nepodvizhnym, i dolzhny otrazhat' v sebe dvizhenie nauchnoj mysli, kotoraya proyavlyaetsya prezhde vsego v roste nauchnogo apparata.
Strannym obrazom eto znachenie nauchnogo apparata v strukture i v istorii nauchnoj mysli do sih por ne uchityvaetsya, i istorii ego sozdaniya net. A mezhdu tem eto naibolee hrupkaya chast' struktury nauchnogo znaniya. Dostatochno pereryva v ego sozdanii v techenie odnogo-dvuh pokolenij dlya togo, chtoby nauchnaya rabota chelovechestva ostanovilas' ili, vernee, proyavlyalas' tak slabo, chto geologicheskaya rol' ee v obshchem masshtabe zhizni chelovechestva sglazhivalas' by. Dolzhny potrebovat'sya stoletiya, chtoby apparat mog vnov' sozdat'sya. V istorii Homo sapiens, kotoraya ischislyaetsya millionami let, stoletiya ne imeyut togo znacheniya, konechno, kakoe oni imeyut v nashej tekushchej zhizni. No nauchnyj apparat est' proyavlenie nashej tekushchej zhizni i osoznannaya chelovechestvom ego istoriya v ego vyrazhennyh pamyatnikah, zapisyah, predaniyah, mifah, religioznom i filosofskom tvorchestve ne zahodit za desyat' tysyach let; v etom masshtabe sotnya let - bol'shaya dlitel'nost'. Ostatki material'noj kul'tury idut znachitel'no glubzhe i dokazyvayut sushchestvovanie myslyashchego cheloveka i ego social'noj zhizni sotni tysyach let tomu nazad (Sec. 21). No, kak my videli, nauka v forme logiki, matematiki, nauchnogo apparata ne zahodit dlya nas poka glubzhe treh-chetyreh tysyach let. Istoriyu etih treh-chetyreh tysyach let my znaem bolee tochno; s polnotoj, vse bolee i bolee uvelichivayushchejsya, v poryadke priblizheniya k nashemu vremeni. Vozmozhno, chto do Aristotelya byla popytka sozdaniya nauchnogo apparata. Otricat' my etogo ne mozhem, dolzhny pytat'sya eto reshit', no poka nam predstavlyaetsya, chto Aristotel' byl pervyj chelovek, kotoryj polozhil etomu pochin. Gorazdo vazhnee dlya nas sejchas, chto apparat, po ego pochinu sozdannyj, okonchatel'no zamer (Sec. 68) i my mozhem sejchas tochno prosledit', kak on v gorazdo bolee moshchnoj forme byl sozdan vnov'.
91. Istoriya padeniya Sredizemnomorskoj civilizacii mozhet byt' sejchas proslezhena v istorii Zapadnoj Evropy i Zapadnoj Azii s dostatochnoj tochnost'yu. Gibel' nauchnogo apparata v ee masshtabe predstavlyalas' sovremennikam meloch'yu, tak kak oni ne mogli uchityvat' ego real'noj budushchnosti, kotoruyu mog oshchutit' chelovek tol'ko v XIX i XX stoletiyah.
My mozhem prosledit' neponyatoe sovremennikami vnutrennee krushenie nauchnogo centra, sushchestvovavshego v Afinah i sozdannogo Aristotelem posle Stratona v seredine III stoletiya do R.H. Sovremenniki ne mogli etogo videt'. |tot centr kazalsya im sushchestvuyushchim do YUstiniana (527 po 565 ot R.H.), t.e. eshche mnogie stoletiya. YUstinian v 529 g. zakryl Vysshuyu Afinskuyu shkolu i prekratil prepodavanie v nej filosofii, no v nej davno uzhe ne bylo nauchnoj raboty, kotoraya byla pri Aristotele.
V smutnyh krovavyh sobytiyah prekratilas' nauchnaya rabota Aleksandrii. My ne znaem, odnako, do sih por tochno, ni kak, ni kogda. Tol'ko nedavno vyyasnilos', chto etot nauchnyj centr, tozhe, po-vidimomu, s umen'shennoj nauchnoj rabotoj, proderzhalsya eshche neskol'ko stoletij v Arabskih gosudarstvah, vne Aleksandrii, preemstvenno s nej svyazannyh. Ochen' vozmozhno, chto ego nauchnoe znachenie bylo bol'she, chem my eto dumaem, i chto ono skazalos' v rascvete nauchnoj raboty v Arabskih gosudarstvah Srednevekov'ya.
No edva li mozhno somnevat'sya, chto nauchnyj apparat byl v eto vremya menee moshchen, chem v epohu rascveta Aleksandrijskoj shkoly.
No gosudarstva arabskoj kul'tury ne smogli sohranit' i dat' razvitie prochnoj nauchnoj rabote. V religioznoj bor'be, krovavoj i razrushitel'noj, s hristianstvom, s odnoj storony, i, s drugoj storony, s chuzhdymi islamu i hristianstvu voennymi zavoevatelyami Srednej Azii, zhivaya tvorcheskaya rabota v nih zamerla.
Ona nashla sebe mesto, blagodarya slozhnym usloviyam politicheskoj i social'noj zhizni, v Latinskom Zapade, gde v XIII stoletii nachalos' nauchnoe vozrozhdenie, kotoroe v konce koncov privelo k sovremennoj nauke.
92. Nauchnyj apparat, blagodarya otkrytiyu knigopechataniya v konce XV v., poluchil mogushchestvennuyu vozmozhnost' sohranyat'sya dlya budushchego v takoj stepeni, kak eto ne bylo vozmozhno ran'she.
Vse sleduyushchie stoletiya vse uvelichivali vozmozhnosti ego sohraneniya i sozdaniya, i v XVI, XVII vv. moshchno vyrosla novaya zapadnaya Evropejskaya nauka. V eto vremya osobenno byl razvit i uglublen nauchnyj apparat v oblasti filologicheskih istoricheskih nauk i nauk fiziko-himicheskih. V men'shej stepeni byl vyyavlen i sobran nauchnyj apparat estestvoznaniya sobstvenno i nauk biologicheskih, v shirokom ponimanii etogo slova.
Naibol'shego razvitiya dostig apparat fiziko-himicheskih nauk, kogda on byl ohvachen nauchnoj teoriej i mog byt' vyrazhen v forme geometricheskih i chislovyh vyrazhenij. Ogromnoe znachenie imeli obobshcheniya N'yutona, kotorye priveli k sozdaniyu tak vyrazhennoj kartiny mirozdaniya. |ta kartina ne ohvatyvala ni nauk [o] zhizni, ni nauk o cheloveke, t.e. ne ohvatyvala podavlyayushchej chasti sovremennogo nauchnogo apparata. Odnako ona pozvolila to, chego do sih por v nauke ne bylo v skol'ko-nibud' znachitel'noj stepeni, pozvolila predskazyvat' sobytiya, predvidet' s ogromnoj tochnost'yu. |to proizvelo ogromnoe vpechatlenie i privelo k nepravil'nym predstavleniyam o haraktere nauchnogo apparata i zadachah nauchnogo issledovaniya.
V naukah opisatel'nogo estestvoznaniya sovremennye osnovy polozheny v seredine XVII v., no okonchatel'nyj sdvig proizveden K. Linneem (1707-1778). Sistematika estestvoznaniya stala dostupnoj, i zadacha tochnogo i prostogo ischisleniya vseh estestvennyh tel prirody byla postavlena. Pervoe ischislenie Linneem zhivotnyh i rastenij privelo k neskol'kim tysyacham vidov. V nastoyashchee vremya eto kolichestvo podhodit - ili prevyshaet million.
No glavnoe to, chto Linnej vyzval massovoe dvizhenie, mnogie tysyachi, veroyatno sotni tysyach lyudej v ego vremya, obratilis' k izucheniyu zhivoj prirody, k tochnomu i sistematicheskomu opredeleniyu vidov zhivotnyh i rastenij.
XIX v. yavilsya osnovnym v sozdanii nauchnogo apparata. V nem voshli v zhizn' i special'nye organizacii - chast'yu mezhdunarodnye - dlya sobiraniya, klassifikacii i sistematizacii nauchnyh faktov, i usilennoe stremlenie k ih uvelicheniyu i k ih uporyadocheniyu. Odnovremenno ves' material prisposoblen k maksimal'nomu rostu kollektivnym trudom, pokoleniyami: dlya etogo sozdany special'nye formy organizacij.
Ih beschislennoe mnozhestvo - instituty, laboratorii, observatorii, nauchnye ekspedicii, stancii, kartoteki, gerbarii, mezhdunarodnye i vnutrigosudarstvennye nauchnye s®ezdy i associacii, morskie ekspedicii i prisposobleniya dlya nauchnoj raboty: suda, aeroplany, stratostaty, zavodskie laboratorii i stancii, organizacii vnutri trestov, biblioteki, referativnye zhurnaly, tablicy konstant, geodezicheskie i fizicheskie s®emki, geologicheskie, topograficheskie, pochvennye i astronomicheskie s®emki, raskopki i bureniya i t.p. i t.p.
Kogda vozmozhno, fakty vyrazhayutsya chislom i meroj, po vozmozhnosti chislenno ocenivaetsya ih tochnost' i, kogda nuzhno, ih veroyatnost' - eto stalo neizbezhnym dlya fizicheskih, himicheskih, astronomicheskih dat.
Odnako ne menee tochny i fakty biologicheskogo i geologicheskogo haraktera, ne poddayushchiesya polnomu matematicheskomu i chislovomu vyrazheniyu, i fakty istoricheskie, gumanitarnyh nauk, v tom chisle i istorii filosofii, vyrazhennye tol'ko slovami i ponyatiyami, odnako, kak my uvidim dal'she, otlichayushchimisya po sushchestvu ot slov i ponyatij filosofskih i religioznyh postroenij.
|to otlichie ohvatyvaet vse ponyatiya i predstavleniya nauchnogo apparata. Ono svyazano s osobym logicheskim harakterom ponyatij i predstavlenij, kotorye sostavlyayut nauchnyj apparat. V otlichie ot ogromnogo kolichestva ponyatij v nauchnyh teoriyah i v nauchnyh gipotezah, v religii i v filosofii, slova i ponyatiya nauchnogo apparata neizbezhno svyazany s estestvennymi telami i s estestvennymi yavleniyami i slova, im otvechayushchie, dolzhny v kazhdom pokolenii dlya svoego pravil'nogo ponimaniya byt' sravnivaemy opytom i nablyudeniem s otvechayushchej im real'nost'yu. Logika, im otvechayushchaya, neizbezhno, kak my uvidim, dolzhna otlichat'sya ot logiki abstraktnyh ponyatij. YA vernus' k etomu nizhe.
No neobhodimo ostanovit'sya na ochen' rasprostranennyh predstavleniyah o razlichnom haraktere materiala nauchnogo apparata, vyrazhennogo matematicheskimi i chislovymi dannymi, i takomu vyrazheniyu nedostupnymi. V konce XVIII i v nachale XIX v. poluchilo sredi uchenyh shirokoe rasprostranenie mnenie, chto nauka tol'ko togda poluchaet svoe polnoe vyrazhenie, kogda ona ohvatyvaetsya chislom, v toj ili inoj forme matematicheskimi simvolami. |to stremlenie, nesomnenno, v celom ryade oblastej sposobstvovalo ogromnomu progressu nauki XIX i HH stoletij. No v takoj forme ono yavno ne otvechaet dejstvitel'nosti, ibo matematicheskie simvoly daleko ne mogut ohvatit' vsyu real'nost' i stremlenie k etomu v ryade opredelennyh otraslej znaniya privodit ne k uglubleniyu, a k ogranicheniyu sily nauchnyh dostizhenij.
Razlichie mezhdu soderzhaniem nauki i nenauchnogo znaniya, hotya by filosofskogo, zaklyuchaetsya ne v ohvate nauki matematikoj, a v osobom, tochno ukazannom logicheskom haraktere ponyatij nauki.
My imeem delo v nauke ne s absolyutnymi istinami, no s bessporno tochnymi logicheskimi vyvodami i s otnositel'nymi utverzhdeniyami, koleblyushchimisya v izvestnyh predelah, v kotoryh oni logicheski ravnocenny logicheski besspornym vyvodam razuma.
93. Takim obrazom, my vidim, chto est' chast' nauki obshcheobyazatel'naya i nauchno istinnaya. |tim ona rezko otlichaetsya ot vsyakogo drugogo znaniya i duhovnogo proyavleniya chelovechestva - ne zavisit ni ot epohi, ni ot obshchestvennogo i gosudarstvennogo stroya, ni ot narodnosti i yazyka, ni ot individual'nyh razlichij.
|to:
Vse eti storony nauchnogo znaniya - edinoj nauki - nahodyatsya v burnom razvitii, i oblast', imi ohvatyvaemaya, vse uvelichivaetsya.
Novye nauki vsecelo imi proniknuty i sozdayutsya v ih vseoruzhii. Ih sozdanie est' osnovnaya cherta i sila nashego vremeni.
ZHivoj, dinamicheskij process takogo bytiya nauki, svyazyvayushchij proshloe s nastoyashchim, stihijno otrazhaetsya v srede zhizni chelovechestva, yavlyaetsya vse rastushchej geologicheskoj siloj, prevrashchayushchej biosferu v noosferu. |to prirodnyj process, nezavisimyj ot istoricheskih sluchajnostej.
Nauchnaya mysl' uchenogo nashego vremeni s nebyvalym prezhde uspehom i siloj uglublyaetsya v novye oblasti ogromnogo znacheniya, ne sushchestvovavshie ran'she ili byvshie isklyuchitel'no udelom filosofii ili religii. Gorizonty nauchnogo znaniya uvelichivayutsya po sravneniyu s XIX vekom - v nebyvaloj i negadannoj stepeni.
Problemy, vyshedshie za predely odnoj nauki, neizbezhno sozdayut novye oblasti znaniya, novye nauki, vse uvelichivayushchiesya v chisle i v bystrote svoego poyavleniya, harakterizuyushchie nauchnuyu mysl' HH stoletiya.
Inogda, dovol'no chasto, byvaet vozmozhno vyrazit' v nazvanii novoj discipliny slozhnyj harakter ee soderzhaniya, prinadlezhnost' kak nauchnyh faktov novoj discipliny, tak i ee metodiki, ee empiricheskih obobshchenij, ee vedushchih osnovnyh idej, nauchnyh gipotez i teorij k raznym starym nauchnym oblastyam. Tak, v XIX stoletii, v ego konce, slozhilas' fizicheskaya himiya, problemy kotoroj otlichny i ot fiziki, i ot himii i trebuyut svoeobraznogo sinteza etih dvuh nauchnyh disciplin s preobladayushchim ohvatom odnoj. Preobladanie himicheskih predstavlenij i yavlenij chasto skazyvaetsya v ee nazvanii - himiya, no ne fizika. V HH v. obrazovyvalas' v svyazi s nej drugaya nauka - rodstvennaya, no yavno otlichnaya - himicheskaya fizika. V nej fizicheskij uklon yasen. V oboih sluchayah - i v fizicheskoj himii, i v himicheskoj fizike yasno i tochno ih nazvaniem opredelyaetsya ih mesto v sisteme nauchnogo znaniya - v oblasti himicheskih nauk - dlya odnoj, fizicheskih - dlya drugoj.
|togo net v eshche bolee slozhnoj i bolee molodoj nauchnoj discipline, slozhivshejsya v HH v., v ego nachale, v biogeohimii (Sec. 96).
95. I v nej, kak eto yasno skazyvaetsya v ee nazvanii, himicheskie predstavleniya i himicheskie yavleniya igrayut vedushchuyu rol' po sravneniyu s geologicheskimi i biologicheskimi problemami i yavleniyami, ee soderzhanie sostavlyayushchimi i v nazvanii skazyvayushchimisya.
Odnako po harakteru himicheskih ob®ektov ee izucheniya ona celikom vhodit ne tol'ko v himiyu, no i sovsem v druguyu, novuyu, eshche slagayushchuyusya ogromnuyu oblast' znaniya - fiziku atomov. Nazvanie ne opredelyaet tochno ee polozhenie v sisteme znaniya.
Ona analogichnaya v etom otnoshenii toj fiziko-himicheskoj discipline, kotoraya imeet zadachej izuchenie atomov v ih himicheskom proyavlenii i kotoruyu otnosyat to k fizike atomov, to k fizicheskoj himii, to k kristallohimii, kotoraya yavno dolzhna byt' vydelena iz fizicheskoj himii i yavlyaetsya ne menee blizkoj k fizike atomov. Ona ne ohvatyvaetsya fizicheskoj himiej, tak kak svojstva yadra atoma vystupayut v nej na pervyj plan. Metodika issledovaniya po sushchestvu inaya.
Ona zahvatyvaet, krome togo, oblast' radiologii - raspada atomov i vyyavlenie izotopov. V otlichie ot himii v osnovu ee nado polozhit' izotopy, a ne himicheskie elementy.
96. Biogeohimiya tesnejshim obrazom svyazana s opredelennoj oblast'yu planety - celikom s odnoj opredelennoj zemnoj obolochkoj - biosferoj103 i s ee biologicheskimi processami v ih himicheskom - atomnom - vyyavlenii.
Oblast' ee vedeniya opredelyaetsya, s odnoj storony, geologicheskimi proyavleniyami zhizni, kotorye v etom aspekte imeyut mesto, i, s drugoj - biohimicheskimi processami vnutri organizmov, zhivogo naseleniya planety. V oboih sluchayah, tak kak biogeohimiya yavlyaetsya chast'yu geohimii, vystupayut ne tol'ko himicheskie elementy, t.e. obychnye smesi izotopov, no i raznye izotopy odnogo i togo zhe himicheskogo elementa kak ob®ekty izucheniya.
Biosferoj nazvana oblast' zhizni na Zemle |. Zyussom [1831-1914] v 1875 g. No ona byla ukazana, kak osoboe real'noe yavlenie na nashej planete - estestvennoe telo, mnogo ran'she, v konce XVIII - nachale XIX v.
No biosfera v biogeohimii tol'ko formal'no svyazana s predstavleniyami Zyussa. |to dejstvitel'no oblast' zhizni na nashej planete, no dlya nee ne eto tol'ko odno yavlyaetsya harakternym. Biosfera Zyussa est' lik nashej planety, kak obrazno on vyrazilsya, v otrazhenii planety vo vnezemnom kosmicheskom prostranstve. Ona gluboko otlichaetsya ot biosfery, kak ona vyyavlyaetsya iz izucheniya biogeohimii.
Biogeohimiya izuchaet biosferu v ee atomnom stroenii i ostavlyaet lik planety [das Antlitz], t.e. ee poverhnostnyj geograficheskij obraz i prichiny ego proyavleniya, kotorye izuchal |. Zyuss, v storone ili na vtorom meste.
Biosfera v biogeohimii vyyavlyaetsya kak osobaya, rezko obosoblennaya na nashej planete zemnaya obolochka, kotoraya sostoit iz ryada koncentricheskih, vsyu Zemlyu ohvatyvayushchih, soprikasayushchihsya obrazovanij, nazyvaemyh geosferami. Ona obladaet sushchestvuyushchim v techenie milliardov let takim sovershenno opredelennym stroeniem. Stroenie eto svyazano s aktivnym uchastiem v nem zhizni, eyu v znachitel'noj mere obuslovleno v svoem sushchestvovanii, i prezhde vsego harakterizuetsya dinamicheski podvizhnymi, ustojchivymi, geologicheski dlitel'nymi ravnovesiyami, kotorye, v otlichie ot mehanicheskoj struktury, kolichestvenno podvizhny v opredelennyh predelah kak po otnosheniyu k prostranstvu, tak i po otnosheniyu ko vremeni.104
Mozhno rassmatrivat' biogeohimiyu, kak geohimiyu biosfery, opredelennoj zemnoj obolochki - naruzhnoj, lezhashchej na granice kosmicheskogo prostranstva. No takoe opredelenie ee oblasti, formal'no pravil'noe, po suti dela ne ohvatyvalo by vsego ee soderzhaniya.
Ibo vvedenie zhizni, kak harakternogo otlichitel'nogo priznaka yavlenij, v biosfere izuchaemyh, pridaet biogeohimii sovershenno osobyj harakter i tak rasshiryaet novogo roda faktami, trebuyushchimi dlya svoego issledovaniya osoboj nauchnoj metodiki, oblast' ee vedeniya, chto stanovitsya udobnym vydelit' biogeohimiyu, kak otdel'nuyu nauchnuyu disciplinu. No ne tol'ko vopros udobstva nauchnoj raboty vyzyvaet neobhodimost' takogo otdeleniya biogeohimii ot geohimii.
|togo trebuet i sushchestvo dela - glubokoe otlichie yavlenij zhizni ot yavlenij kosnoj materii.105
Oblast' yavlenij, idushchih v bezzhiznennoj kosnoj materii, gospodstvuet v geohimii, i tol'ko v biosfere yarko skazyvaetsya zhizn'. No i zdes' ona [zhivoe veshchestvo] po vesu ne prevyshaet desyatyh dolej procenta. Ee sovsem net vne biosfery.
V energeticheskom aspekte zhizn' ohvatyvaet vsyu biosferu - vystupaet, nesmotrya na svoyu nichtozhnuyu, otnositel'no, massu, na pervoe v nej mesto. Sama biosfera zanimaet v planete osoboe mesto, rezko otdelena ot drugih ee oblastej, kak oblast' svoeobraznaya i v fizicheskom, i v himicheskom, v geologicheskom i biologicheskom otnoshenii. Ona dolzhna byt' uchityvaema, kak osobaya obolochka planety, hotya v obshchej masse planety biosfera yavlyaetsya nichtozhnym po vesu pridatkom. Lik Zemli - biosfera - edinstvennoe mesto planety, kuda pronikaet kosmicheskoe veshchestvo i energiya.
Uchityvaya vse eto, udobno vydelit' biogeohimiyu, kak otdel'nuyu nauku, svoeobraznuyu chast' geohimii.
No ona, po drugoj svoej osnovnoj zadache, vyhodit za predely geohimii. Ibo tol'ko ona podhodit k osnovnym svojstvam zhizni, v atomnom aspekte izuchaet ne tol'ko otrazhenie zhizni v biosfere, no i otrazhenie atomov i ih svojstv v zhivyh organizmah biosfery - v aspekte etoj zemnoj obolochki, ot nee neotdelimyh.
Celyj ryad novyh problem - problem biologicheskih, pozvolyayushchih primenyat' eksperiment, a ne ogranichivat'sya nauchnym nablyudeniem v prirode (t.e. v biosfere), vyyavlyaetsya tol'ko v biogeohimicheskom pole nauchnogo issledovaniya, celikom vyhodyashchem za predely geohimii i biogeohimii, esli rassmatrivat' poslednyuyu kak geohimiyu biosfery.
|to eshche nastojchivee zastavlyaet vydelit' biogeohimiyu iz geohimii, kak otdel'nuyu nauku.
97. No bol'she togo. Kak my uvidim, geologicheski my perezhivaem sejchas vydelenie v biosfere carstva razuma, menyayushchego korennym obrazom i ee oblik i ee stroenie, - Noosferu.106
Svyazyvaya yavleniya zhizni v aspekte ih atomov i uchityvaya, chto oni idut v biosfere, t.e. v srede opredelennogo stroeniya, menyayushchejsya, tol'ko otnositel'no, v hode geologicheskogo vremeni, chto oni geneticheski nerazryvno s nej svyazany - neizbezhno yasnym stanovitsya, chto biogeohimiya dolzhna glubochajshim obrazom soprikasat'sya s naukami ne tol'ko o zhizni, no i o cheloveke, s naukami gumanitarnymi.
Nauchnaya mysl' chelovechestva rabotaet tol'ko v biosfere i v hode svoego proyavleniya v konce koncov prevrashchaet ee v Noosferu, geologicheski ohvatyvaet ee razumom.
Uzhe ishodya ih odnogo etogo fakta, biogeohimiya svyazyvaetsya ne tol'ko s oblast'yu nauk biologicheskih, no i gumanitarnyh.
Nauchnaya mysl' est' chast' struktury - organizovannosti - biosfery i ee v nej proyavleniya, ee sozdanie v evolyucionnom processe zhizni yavlyaetsya velichajshej vazhnosti sobytiem v istorii biosfery, v istorii planety (Sec. 13). V klassifikacii nauk biosfera dolzhna byt' uchtena kak osnovnoj faktor, chto, naskol'ko znayu, soznatel'no ne delalos'. Nauki o yavleniyah i estestvennyh telah biosfery imeyut osobyj harakter.
98. CHem blizhe nauchnyj ohvat real'nosti k cheloveku, tem ob®em, raznoobrazie, uglublennost' nauchnogo znaniya neizbezhno uvelichivayutsya. Nepreryvno rastet kolichestvo gumanitarnyh nauk, chislo kotoryh teoreticheski beskonechno, ibo nauka est' sozdanie cheloveka, ego nauchnogo tvorchestva i ego nauchnoj raboty; granic iskaniyam nauchnoj mysli net, kak net granic beskonechnym formam - proyavleniyam zhivoj lichnosti, osobenno chelovecheskoj, kotorye vse mogut yavit'sya ob®ektom nauchnogo iskaniya, vyzvat' mnozhestvo osobyh konkretnyh nauk.
CHelovek zhivet v biosfere, ot nee neotdelim. On tol'ko ee mozhet neposredstvenno issledovat' vsemi svoimi organami chuvstv - mozhet ee oshchushchat' - ee i ee ob®ekty.
Za predely biosfery on mozhet pronikat' tol'ko postroeniyami razuma, ishodya iz nemnogih otnositel'no kategorij beschislennyh faktov, kotorye on mozhet poluchit' v biosfere zritel'nym issledovaniem nebesnogo svoda i izucheniem v biosfere zhe otrazhenij kosmicheskih izluchenij ili popadayushchego v biosferu kosmicheskogo vnezemnogo veshchestva.
Ochevidno, nauchnoe znanie Kosmosa, tol'ko tak mogushchee byt' poluchennym, po raznoobraziyu, i po glubine ohvata ne mozhet byt' dazhe sravnivaemo s temi nauchnymi problemami i ohvatyvaemymi imi nauchnymi disciplinami, kotorye otvechayut ob®ektam biosfery i ih nauchnomu poznaniyu.
Ob®ekty biosfery chelovek mozhet ohvatyvat' vsemi svoimi organami chuvstv neposredstvenno, i v to zhe vremya chelovecheskij um, material'no i energeticheski neotdelimyj ot biosfery, ee ob®ekt, stroit nauku. On vvodit v nauchnye postroeniya perezhivaniya chelovecheskoj lichnosti, bolee moshchnye i sil'nye chem te, kotorye vozbuzhdayutsya v nem, ot emu zhe dostupnoj tol'ko zritel'noj kartiny zvezdnogo neba i planet. Dlya [izucheniya] nebesnyh svetil i postroennogo iz nih Kosmosa chelovek mozhet pol'zovat'sya tol'ko ih izlucheniem, ih fiziologicheskim dejstviem (zreniem), ih fiziko-himicheskim analizom i ih ohvatom matematicheskoj mysl'yu. Lish' sravnitel'no nichtozhny energeticheskie i material'nye proyavleniya kosmicheskih tel, kakimi yavlyayutsya kosmicheskaya pyl' ili kosmicheskie gazy, meteority, stanovyashchiesya, popadaya v biosferu, zemnymi ob®ektami. Oni stanovyatsya tem samym maksimal'no dostupnymi chelovecheskomu myshleniyu, no v kartine chelovecheskoj real'nosti i v perezhivaniyah chelovecheskoj lichnosti oni igrayut sravnitel'no nichtozhnuyu rol'.
YAvleniya, svyazannye s kosmosom za predelami nashej planety, otvechayut v nauchnom apparate, naverno, bolee chem sotnyam millionov bystro rastushchih tochnyh dannyh.
No vse zhe kolichestvo takih nauchno ustanovlennyh faktov nichtozhno po sravneniyu s ob®ektami nauchnogo ohvata biosfery i s ih raznostoronnimi do chrezvychajnosti vliyaniem i proniknoveniem v chelovecheskuyu lichnost'.
Nashe znanie o kosmose rezko otlichno ot znaniya nauk, postroennyh na ob®ektah biosfery. Ono daet nam tol'ko osnovnye obshchie kontury ego stroeniya.
99. No i v druguyu storonu ot biosfery, ne vvys' ot nee, - v kosmicheskie prostory, a vniz, v zemnye nedra.., v glub' planety my vstrechaemsya s analogichnymi usloviyami - s estestvennymi ogranicheniyami tochnogo znaniya, blagodarya tomu, chto chelovek ne mozhet neposredstvenno izuchat' etu sredu, a mozhet zaklyuchat' ob ee haraktere i ob ee stroenii po zakonam svoego razuma i na osnovanii teh otgoloskov, proishodyashchih v nej yavlenij, kotorye on mozhet ulavlivat' i svoimi instrumentami svodit' k svoim organam chuvstv.
Odnako zdes' chelovek lishen togo glavnogo, chto daet emu vozmozhno gluboko ohvatit' kosmicheskie prostory, - zreniya, tak tesno i nerazryvno svyazannogo s mozgom i dayushchego vozmozhnost' vossozdavat' iz vidimogo okruzhayushchego cheloveka - real'nost' - to, chto edinstvenno ohvatyvaetsya nauchnym znaniem, naukami o biosfere 107 (Sec. 32).
No s drugoj storony, ego ohvat etoj oblasti planety raznoobraznee, tak kak on mozhet: 1) postepenno v hode vremeni uglublyat' oblast', neposredstvenno dostupnuyu ego organam chuvstv, i predel etogo uglubleniya zajdet daleko za predely biosfery. S kazhdym desyatiletiem vse bystree i bystree on prodvigaetsya vglub' i 2) on mozhet svyazyvat' glubi planety - zemnuyu koru nizhe biosfery i, mozhet byt', blizhajshie zakorovye bolee glubokie oblasti, nerazryvno material'no s biosferoj svyazannye, s tem raznoobraznym i glubokim nauchno ohvatyvaemym fakticheskim materialom, kotoryj vytekaet iz nauk, izuchayushchih biosferu. Blagodarya etomu, v etoj oblasti real'nosti my v nemnogie stoletiya (nauchno tochno s XVII stoletiya)108 dostigli znaniya, vpolne sravnimogo so znaniem kosmosa, i prognoz dlya dal'nejshego zdes' bolee blagopriyatnyj, chem dlya nauchnogo postroeniya kosmosa.
|to svyazano s tem, chto my zdes' ne vyhodim za predely estestvennogo prirodnogo tela - planety, na kotoroj sushchestvuem i mozhem poetomu, opirayas' na izuchenie biosfery, poluchit' ne tol'ko obshchie linii yavleniya, no i do nekotoroj stepeni krasochnuyu kartinu real'nosti.109
V chastnosti, nauchnye discipliny o stroenii orudiya nauchnogo poznaniya nerazryvno svyazany s biosferoj, mogut byt' nauchno rassmatrivaemy kak geologicheskij faktor, kak proyavlenie ee organizovannosti. |to nauki "o duhovnom" tvorchestve chelovecheskoj lichnosti v ee social'noj obstanovke, nauki o mozge i organah chuvstv, problemah psihologii ili logiki. Oni obuslovlivayut iskanie osnovnyh zakonov chelovecheskogo nauchnogo poznaniya, toj sily, kotoraya prevratila v nashu geologicheskuyu epohu, ohvachennuyu chelovekom biosferu v estestvennoe telo, novoe po svoim geologicheskim i biologicheskim processam - v novoe ee sostoyanie, v noosferu,110 k rassmotreniyu kotoroj ya vernus' nizhe.111
Ee sozdanie v istorii planety, intensivno (v masshtabe istoricheskogo vremeni) nachavsheesya neskol'ko desyatkov tysyach let tomu nazad, yavlyaetsya sobytiem ogromnoj vazhnosti v istorii nashej planety, svyazannym prezhde vsego s rostom nauk o biosfere, i, ochevidno, ne yavlyaetsya sluchajnost'yu.112
Mozhno skazat', takim obrazom, chto biosfera yavlyaetsya osnovnoj oblast'yu nauchnogo znaniya, hotya tol'ko teper' my podhodim k ee nauchnomu vydeleniyu iz okruzhayushchej nas real'nosti.
101. Iz predydushchego yasno, chto biosfera otvechaet tomu, chto v myshlenii naturalistov i v bol'shinstve rassuzhdenij filosofii, v sluchayah, kogda oni ne kasalis' Kosmosa v celom, a ostavalis' v predelah Zemli, otvechaet Prirode v obychnom ee ponimanii, Prirode naturalistov v chastnosti.
No tol'ko eta priroda ne amorfna i ne besformenna, kak eto vekami schitalos', a imeet opredelennoe, ochen' tochno ogranichennoe stroenie,113 kotoroe dolzhno, kak takovoe, otrazhat'sya i uchityvat'sya vo vseh zaklyucheniyah i vyvodah, s Prirodoj svyazannyh.
V nauchnom iskanii osobenno vazhno etogo ne zabyvat' i eto uchityvat', tak kak bessoznatel'no, protivopostavlyaya chelovecheskuyu lichnost' Prirode, uchenyj i myslitel' podavlyayutsya velichiem Prirody nad chelovecheskoj lichnost'yu.
No zhizn' vo vseh ee proyavleniyah, i v proyavleniyah chelovecheskoj lichnosti v tom chisle, rezko menyaet biosferu v takoj stepeni, chto ne tol'ko sovokupnost' nedelimyh zhizni, a v nekotoryh problemah i edinaya chelovecheskaya lichnost' v noosfere, ne mogut byt' v biosfere ostavlyaemy bez vnimaniya.
102. ZHivaya priroda yavlyaetsya osnovnoj chertoj proyavleniya biosfery, ona rezko otlichaet ee tem samym ot drugih zemnyh obolochek. Stroenie biosfery prezhde vsego i bol'she vsego harakterizuetsya zhizn'yu.
My uvidim v dal'nejshem (Sec. 135), chto mezhdu fiziko-geometricheskimi svojstvami zhivyh organizmov - v biosfere oni proyavlyayutsya v vide svoih sovokupnostej - zhivogo veshchestva, i mezhdu takimi zhe svojstvami kosnoj materii po vesu i po kolichestvu atomov, sostavlyayushchej podavlyayushchuyu chast' biosfery, lezhit v nekotoryh otnosheniyah neprohodimaya propast'. ZHivoe veshchestvo yavlyaetsya nositelem i sozdatelem svobodnoj energii, ni v odnoj zemnoj obolochke v takom masshtabe ne sushchestvuyushchej. |ta svobodnaya energiya - biogeohimicheskaya energiya114 - ohvatyvaet vsyu biosferu i opredelyaet v osnovnom vsyu ee istoriyu. Ona vyzyvaet i rezko menyaet po intensivnosti migraciyu himicheskih elementov, stroyashchih biosferu, i opredelyaet ee geologicheskoe znachenie.
V predelah zhivogo veshchestva v poslednee desyatitysyacheletie vnov' sozdaetsya i bystro rastet v svoem znachenii novaya forma etoj energii, eshche bol'shaya po svoej intensivnosti i slozhnosti. |ta novaya forma energii, svyazannaya s zhiznedeyatel'nost'yu chelovecheskih obshchestv, roda Homo i drugih (gominid), blizkih k nemu, sohranyaya v sebe proyavlenie obychnoj biohimicheskoj energii, vyzyvaet v to zhe samoe vremya novogo roda migracii himicheskih elementov, po raznoobraziyu i moshchnosti daleko ostavlyayushchie za soboj obychnuyu biohimicheskuyu energiyu zhivogo veshchestva planety.
|ta novaya forma biogeohimicheskoj energii, kotoruyu mozhno nazvat' energiej chelovecheskoj kul'tury ili kul'turnoj biogeohimicheskoj energiej, yavlyaetsya toj formoj biogeohimicheskoj energii, kotoraya sozdaet v nastoyashchee vremya noosferu. Pozzhe ya vernus' k bolee podrobnomu izlozheniyu nashih znanij o noosfere i ih analizu. No sejchas mne neobhodimo v kratkih chertah vyyavit' ee poyavlenie na planete.
|ta forma biogeohimicheskoj energii prisushcha ne tol'ko Homo sapiens, no vsem zhivym organizmam.115 No, odnako, v nih ona yavlyaetsya nichtozhnoj, po sravneniyu s obychnoj biogeohimicheskoj energiej, i edva zametno skazyvaetsya v balanse prirody, i tol'ko v geologicheskom vremeni. Ona svyazana s psihicheskoj deyatel'nost'yu organizmov, s razvitiem mozga v vysshih proyavleniyah zhizni i skazyvaetsya v forme, proizvodyashchej perehod biosfery v noosferu tol'ko s poyavleniem razuma.
Ego proyavlenie u predkov cheloveka vyrabatyvalos', po-vidimomu, v techenie soten millionov let, no ono smoglo vyrazit'sya v vide geologicheskoj sily tol'ko v nashe vremya, kogda Homo sapiens ohvatil svoej zhizn'yu i kul'turnoj rabotoj vsyu biosferu.
103. Biogeohimicheskaya energiya zhivogo veshchestva opredelyaetsya prezhde vsego razmnozheniem organizmov, ih neuklonnym, opredelyaemym energetikoj planety, stremleniem dostignut' minimuma svobodnoj energii - opredelyaetsya osnovnymi zakonami termodinamiki, otvechayushchimi sushchestvovaniyu i ustojchivosti planety.
Ona vyrazhaetsya v dyhanii i v pitanii organizmov, - "zakonami prirody", kotorye do sih por ne najdeny v svoem matematicheskom vyrazhenii, no zadacha iskaniya kotorogo byla yarko postavlena uzhe v 1782 g. K. Vol'fom, v togdashnej Peterburgskoj Akademii nauk.116
Ochevidno, eta biogeohimicheskaya energiya, eta ee forma prisushcha i Homo sapiens. Ona u nego, kak i u vseh drugih organizmov, yavlyaetsya vidovym priznakom,117 i kazhetsya nam neizmennoj v hode istoricheskogo vremeni. U drugih organizmov neizmennoj ili edva izmenyayushchejsya yavlyaetsya i drugaya forma "kul'turnoj" biogeohimicheskoj energii. |ta drugaya forma vyrazhaetsya v bytovyh ili tehnicheskih usloviyah zhizni organizmov - v ih dvizheniyah, v byte i v postrojke zhilishch, v peremeshchenii imi okruzhayushchego veshchestva i t.p. Ona, kak ya uzhe ukazyval, sostavlyaet nichtozhnuyu dolyu biogeohimicheskoj ih energii.
U cheloveka eta forma biogeohimicheskoj energii, svyazannaya s razumom, s hodom vremeni rastet i uvelichivaetsya, bystro vydvigaetsya na pervoe mesto. |tot rost svyazan, vozmozhno, s rostom samogo razuma - processom, po-vidimomu, ochen' medlennym (esli on dejstvitel'no proishodit) - no glavnym obrazom s utochneniem i uglubleniem ego ispol'zovaniya, svyazannym s soznatel'nym izmeneniem social'noj obstanovki, i, v chastnosti, s rostom nauchnogo znaniya.
YA budu ishodit' iz fakta, chto v techenie soten tysyacheletij skelety Homo sapiens v tom chisle i cherep, ne dayut osnovaniya dlya rassmotreniya ih kak prinadlezhashchih k drugomu vidu cheloveka. |to dopustimo tol'ko pri uslovii, chto mozg paleoliticheskogo cheloveka ne otlichaetsya skol'ko-nibud' sushchestvennym obrazom po svoej strukture ot mozga sovremennogo cheloveka. I v to zhe vremya net nikakogo somneniya, chto razum cheloveka iz paleolita dlya etogo vida Homo ne mozhet vyderzhat' sravneniya s razumom sovremennogo cheloveka. Otsyuda sleduet, chto razum est' slozhnaya social'naya struktura, postroennaya, kak dlya cheloveka nashego vremeni, tak i dlya cheloveka paleolita, na tom zhe samom nervnom substrate, no pri raznoj social'noj obstanovke, slagayushchejsya vo vremeni (prostranstve-vremeni po sushchestvu).
Ee izmenenie yavlyaetsya osnovnym elementom, privedshim v konce koncov k prevrashcheniyu biosfery v noosferu yavnym obrazom, prezhde vsego - sozdaniem i rostom nauchnogo ponimaniya okruzhayushchego.
104. Sozdanie na nashej planete kul'turnoj biogeohimicheskoj energii yavlyaetsya osnovnym faktorom v ee geologicheskoj istorii. Ono podgotovlyalos' v techenie vsego geologicheskogo vremeni. Osnovnym, reshayushchim processom zdes' yavlyaetsya maksimal'noe proyavlenie chelovecheskogo razuma. No po sushchestvu eto nerazryvno svyazano so vsej biogeohimicheskoj energiej zhivogo veshchestva.
ZHizn' migraciyami atomov v zhiznennom processe svyazyvaet v edinoe celoe vse migracii atomov kosnoj materii biosfery.
Organizmy zhivy tol'ko do teh por, poka ne prekrashchaetsya material'nyj i energeticheskij obmen mezhdu nimi i okruzhayushchej ih biosferoj.118 V biosfere vyyasnyayutsya grandioznye opredelennye himicheskie krugovye processy migracii atomov, v kotorye zhivye organizmy vhodyat kak zakonomernaya nerazdelimaya, chasto osnovnaya chast' processa. Processy eti neizmenny v techenie geologicheskogo vremeni i, naprimer, migraciya atomov magniya, popadayushchih v hlorofill, tyanetsya nepreryvno po krajnej mere dva milliarda let cherez beschislennoe chislo geneticheski mezhdu soboj svyazannyh pokolenij zelenyh organizmov. ZHivye organizmy odnimi takimi migraciyami atomov nerazryvno i nerazdelimo svyazany s biosferoj, sostavlyayut zakonomernuyu chast' ee struktury.
|togo nikogda nel'zya zabyvat' pri nauchnom izuchenii zhizni i pri nauchnom suzhdenii o vseh ee proyavleniyah v Prirode. My ne mozhem ne schitat'sya s tem, chto nepreryvnaya svyaz' - material'naya i energeticheskaya zhivogo organizma s biosferoj, svyaz' sovershenno opredelennogo haraktera, "geologicheski vechnaya", kotoraya mozhet byt' nauchno tochno vyrazhena - vsegda prisutstvuet pri vsyakom nashem nauchnom podhode k zhivomu i dolzhna otrazhat'sya na vseh nashih logicheskih o nem zaklyucheniyah i vyvodah.
Pristupaya k izucheniyu geohimii biosfery, my prezhde vsego dolzhny tochno ocenit' logicheskuyu znachimost' etoj svyazi, neizbezhno vhodyashchuyu vo vse nashi postroeniya, s zhizn'yu svyazannye. Ona ne zavisit ot nashej voli i ne mozhet byt' isklyuchena iz nashih opytov i nablyudenij, dolzhna byt' vsegda nami uchtena, kak nechto osnovnoe, zhivomu prisushchee.
|tim putem biosfera dolzhna otrazhat'sya vo vseh bez isklyucheniya nashih nauchnyh suzhdeniyah. Ona dolzhna proyavlyat'sya vo vsyakom nauchnom opyte i v nauchnom nablyudenii - i vo vsyakom razmyshlenii chelovecheskoj lichnosti, vo vsyakom umozrenii, ot kotorogo chelovecheskaya lichnost' - dazhe mysl'yu - ne mozhet ujti.
Razum mozhet maksimal'no proyavlyat'sya takim obrazom tol'ko pri maksimal'nom razvitii osnovnoj formy biogeohimicheskoj energii cheloveka, t.e. pri maksimal'nom ego razmnozhenii.
105. Potencial'naya vozmozhnost' zahvata poverhnosti vsej planety putem razmnozheniya odnim organizmom, odnim ego vidom prisushcha vsem organizmam, ibo dlya vseh nih zakon razmnozheniya vyrazhaetsya v odnoj i toj zhe forme, v forme geometricheskoj progressii. Osnovnoe znachenie etogo yavleniya dlya biogeohimii ya davno ukazyval,119 i v svoem meste vernus' k nemu v etoj knige.
Po-vidimomu, yavlenie zahvata vsej poverhnosti planety odnim kakim-nibud' vidom shiroko razvito dlya vodnoj zhizni u mikroskopicheskogo planktona ozer i rek i dlya nekotoryh form - po sushchestvu tozhe vodnyh - mikrobov, poverhnostnyh pokrovov planety, rasprostranyayushchihsya cherez troposferu. Dlya bolee krupnyh organizmov my nablyudaem eto pochti v polnoj mere u nekotoryh rastenij.
Dlya cheloveka eto nachinaet vyyavlyat'sya v nashe vremya. V HH stoletii im ohvachen ves' zemnoj shar i vse morya. Blagodarya uspeham svyazi, chelovek mozhet byt' neotryvno v snosheniyah so vsem mirom, nigde ne mozhet byt' odinokim i poteryat'sya bespomoshchno v grandioznosti zemnoj prirody.
Sejchas kolichestvo chelovecheskogo naseleniya na Zemle dostiglo nebyvaloj ran'she cifry, priblizhayushchejsya k dvum milliardam lyudej, nesmotrya na to, chto ubijstvo v vide vojn, golod, nedoedanie, ohvatyvayushchie nepreryvno sotni millionov lyudej, chrezvychajno oslablyayut hod processa. Potrebuetsya s geologicheskoj tochki zreniya nichtozhnoe vremya, edva li bol'she nemnogih soten let, dlya togo chtoby eti perezhitki varvarstva byli prekrashcheny. |to svobodno mozhet byt' sdelano i teper'; vozmozhnosti, chtoby etogo ne bylo, sejchas nahodyatsya uzhe v rukah cheloveka, i razumnaya volya neizbezhno pojdet po etomu puti, tak kak on otvechaet estestvennoj tendencii geologicheskogo processa. Tem bolee eto dolzhno byt' tak, ibo vozmozhnosti dejstvovat' dlya etogo bystro i pochti stihijno uvelichivayutsya. Real'noe znachenie narodnyh mass, ot etogo bol'she vseh stradayushchih, neuderzhimo rastet.
Kolichestvo lyudej, naselyayushchih nashu planetu, stalo uvelichivat'sya, primerno, 15-20 tys. let tomu nazad, kogda chelovek stal menee zavisim ot nedostatka pishchi v svyazi s otkrytiem zemledeliya. Po-vidimomu, togda primerno okolo 10-8 tys. let tomu nazad, byl pervyj vzryv razmnozheniya chelovechestva.120 G.F. Nikolai (v 1918-1919 gg.)121 popytalsya chislenno ocenit' real'noe razmnozhenie chelovechestva i razvitie zemledeliya, real'noe zaselenie chelovekom planety. Po ego ischisleniyam, berya vsyu ploshchad' Zemli, na odin kvadratnyj kilometr prihoditsya 11,4 cheloveka, chto sostavlyaet 2,10 - 4% vozmozhnogo zaseleniya. Uchityvaya energiyu, poluchaemuyu ot Solnca, zemledelie daet vozmozhnost' propitat' na 1 km2 po 150 chelovek, t.e. na vsyu Zemlyu (sushu) pridetsya 22,5109 nedelimyh, t.e. bol'she v 22-24 raza, chem ih zhivet sejchas.122 No chelovek dobyvaet energiyu dlya pitaniya i dlya prozhivaniya ne tol'ko zemledel'cheskim trudom. Uchityvaya etu vozmozhnost', Nikolai primerno prikinul, chto Zemlya, v nachavshuyusya v nashe vremya istoricheskuyu epohu ispol'zovaniya novyh istochnikov energii, mogla by byt' zaselena tremya geksalionami lyudej, (31016), t.e. bol'she chem v desyatki millionov raz vyshe chisla sovremennogo chelovechestva. |ti cifry v nastoyashchij moment, kogda proshlo posle ischislenij Nikolai bol'she 20 let, dolzhny byt' sil'no uvelicheny, tak kak real'no chelovek mozhet v nastoyashchij moment ispol'zovat' istochniki energii, o kotoryh v 1917-1919 gg. Nikolai ne dumal - energii, svyazannoj s atomnym yadrom. My dolzhny sejchas skazat' bolee prosto, chto istochnik energii, kotoryj zahvatyvaetsya razumom v energeticheskuyu epohu zhizni chelovechestva, v kotoruyu my vstupaem, - prakticheski bezgranichen. Otsyuda yasno, chto kul'turnaya biogeohimicheskaya energiya (Sec. 17) obladaet tem zhe svojstvom. Po ischisleniyu Nikolai, v ego vremya mashiny uvelichivali energiyu cheloveka bol'she chem v desyat' raz. My sejchas ne mozhem dat' bolee tochnogo ischisleniya, odnako nedavnie raschety amerikanskogo Geologicheskogo komiteta ukazyvayut, chto vodnaya sila, ispol'zuemaya sejchas vo vsem mire, k koncu 1936 g. dostigla 60 millionov loshadinyh sil: za 16 let ona uvelichilas' na 160 procentov, glavnym obrazom v Severnoj Amerike.123 Uzhe blagodarya etomu nado uvelichit' bol'she chem v poltora raza ischisleniya Nikolai.
Po sushchestvu, vse eti ischisleniya o budushchem, vyrazhennye v chislovoj forme, ne imeyut znacheniya, ibo nashi znaniya ob energii, dostupnoj chelovechestvu, mozhno skazat' zachatochny. Konechno, energiya dostupnaya chelovechestvu, ne est' velichina bezgranichnaya, t.k. ona opredelyaetsya razmerami biosfery. |tim opredelyaetsya i predel kul'turnoj biogeohimicheskoj energii.
My uvidim (Sec. 138), chto est' i predel osnovnoj biogeohimicheskoj energii chelovechestva - skorosti peredachi zhizni, predel razmnozheniya cheloveka.
Skorost' zaseleniya124 - velichina V, prinyataya po sushchestvu Nikolai vo vnimanie, osnovana na real'no nablyudaemom dlya cheloveka zaselenii im planety pri yavno neblagopriyatnyh dlya ego zhizni usloviyah. My uvidim, krome togo, v dal'nejshem, chto est', neizvestnye poka dlya nas, yavleniya v biosfere, kotorye privodyat k stacionarnomu maksimal'nomu kolichestvu nedelimyh, mogushchih v dannuyu geologicheskuyu eru, pri dannom uslovii biocenozov, sushchestvovat' na gektare.
106. Kolichestvo chelovecheskogo naseleniya na planete my mozhem s nekotoroj tochnost'yu uchest' tol'ko k nachalu HIX v. Ono ischislyaetsya pri etom s bol'shim procentom vozmozhnoj oshibki. Za poslednie 137 let nashi znaniya sil'no uvelichilis', no vse zhe ne mogut schitat'sya dostigshimi tochnosti, kotoruyu nauka v nastoyashchee vremya mozhet trebovat'. Dlya bolee starogo vremeni cifry yavlyayutsya tol'ko uslovnymi. Vse zhe oni pomogayut nam v ponimanii proishodivshego processa.
Sleduyushchie dannye mogut v etom aspekte imet' dlya nas znachenie.
Kolichestvo lyudej v paleolite, veroyatno, dostigalo nemnogih millionov. Dopustimo, chto ono nachalos' iz odnoj sem'i. No vozmozhno i protivopolozhnoe predstavlenie.125
V neolite, veroyatno, vopros idet o desyatkah millionov na vsej poverhnosti Zemli. Vozmozhno dopustit', chto ono eshche v istoricheskoe vremya ne dostigalo sta millionov, ili nemnogo ih prevyshalo.126
G.F. Nikolai dlya 1919 g. predpolagal, chto ezhegodno chelovecheskoe naselenie planety uvelichivaetsya na 12 millionov chelovek, t.e. v sutki uvelichivaetsya primerno na 30 tys. chelovek. Po kriticheskoj svodke Kulisherov (1932)127 v 1800 godu naselenie mira bylo ravnym 850 millionam chelovek (A. Fisher prinimaet ego ravnym 775 millionam). Dlya beloj rasy mozhno prinyat' ee chislennost' v 1000 g. ravnoj vsego 30 mln., a v 1800 g. - 210 mln., v 1915 g. - 645 mln. Dlya vsego chelovechestva dlya 1900 g., po Kulisheram, okolo 1700 mln., a po A. Getneru (1929)128 - 1564 mln. i po nemu zhe v 1925 g. - 1856 mln.
Ochevidno, v nastoyashchee vremya eto chislo dostiglo okolo dvuh milliardov, bol'she ili men'she. Naselenie nashej strany (okolo 160 mln.) sostavlyaet okolo 8% naseleniya vsego mira. Naselenie vsego mira bystro rastet i, po-vidimomu, procent nashego naseleniya otnositel'no uvelichivaetsya, tak kak prirost ego bol'she srednego prirosta. V obshchem my dolzhny zhdat' k koncu stoletiya znachitel'nogo prevysheniya 2-h mlrd.
107. Razmnozhenie organizmov, t.e. proyavlenie biogeohimicheskoj energii pervogo roda, bez kotoroj net zhizni, yavlyaetsya neotdelimym ot cheloveka. No chelovek s samogo svoego vydeleniya iz massy zhizni na planete, obladal uzhe orudiyami, hotya by ochen' grubymi, kotorye pozvolyali emu uvelichivat' svoyu muskul'nuyu silu i yavilis' pervym proyavleniem sovremennyh mashin, chto otlichalo ego ot drugih zhivyh organizmov. |nergiya, ih pitavshaya, byla, odnako, proizvodima pitaniem i dyhaniem samogo organizma cheloveka. Veroyatno, uzhe sotni tysyach let, kak chelovek - rod Homo - i ego predki obladali orudiyami iz dereva, kostej i kamnya. Medlenno, v techenie dolgih pokolenij vyrabatyvalos' umenie v izgotovlenii i ispol'zovanii etih orudij, ottachivalos' umen'e - razum v ego pervom vyyavlenii.
|ti orudiya nablyudayutsya uzhe v samom drevnem paleolite, 250 tys. - 500 tys. let nazad.
V etot period biosfera perezhivala kriticheskie vremena v znachitel'noj svoej chasti. Po-vidimomu, eshche v konce pliocena nachalos' rezkoe izmenenie - v vodnom i teplovom ee rezhime, nachinalsya i vse vremya razvivalsya lednikovyj period. My zhivem eshche, po-vidimomu, vo vremya zatuhaniya ego poslednego proyavleniya, vremennom ili okonchatel'nom, neizvestno. V eti polmilliona let my vidim rezkie kolebaniya klimata; otnositel'no teplye periody - dlivshiesya desyatki i sotni tysyach let - smenyalis' v severnom i yuzhnom polusharii periodami, kogda medlenno - v istoricheskom masshtabe vremeni - dvigalis' massy l'da, kotorye dostigali moshchnosti do kilometra, naprimer v okrestnostyah Moskvy. Oni ischezli v rajone Leningrada tysyach sem' let nazad i eshche zanimayut Grenlandiyu i Antarktiku. Po-vidimomu, Homo sapiens ili ego blizhajshie predki sformirovalis' nezadolgo do nastupleniya lednikovogo perioda ili v odin iz teplyh ego promezhutkov. CHelovek perezhil tyazhesti holoda etogo vremeni. |to bylo vozmozhno blagodarya tomu, chto v eto vremya v paleolite bylo sdelano velikoe otkrytie - ovladenie ognem.
|to otkrytie bylo sdelano v odnom-dvuh, mozhet byt' nemnogih eshche mestah, i medlenno rasprostranyalos' sredi naseleniya Zemli. Po-vidimomu, my imeem zdes' obshchij process velikih otkrytij, v kotoryh igraet rol' ne massovaya deyatel'nost' chelovechestva, sglazhivayushchaya i uluchshayushchaya chastnosti, no proyavlenie otdel'noj chelovecheskoj individual'nosti. Dlya bolee blizkogo vremeni i v ochen' mnogih sluchayah my mozhem, kak my uvidim pozzhe (Sec. 134), eto tochno prosledit'.
Otkrytie ognya yavilos' pervym sluchaem, kogda zhivoj organizm ovladel i sdelalsya hozyainom odnoj iz sil prirody.129
Nesomnenno, eto otkrytie lezhit v osnove, kak my vidim teper', posledovavshego posle nego vsego budushchego rosta chelovechestva i nashej nastoyashchej sily.
No etot rost sovershalsya chrezvychajno medlenno, i nam trudno predstavit' sebe usloviya, pri kotoryh on mog proizojti. Ogon' byl izvesten uzhe rodovym predkam ili predshestvennikam togo vida gominid, kotoryj stroit noosferu. Poslednee otkrytie v Kitae vskryvaet pered nami kul'turnye ostatki sinantropa, kotorye ukazyvayut na shirokoe ispol'zovanie im ognya, po-vidimomu, zadolgo do poslednego oledeneniya v Evrope, za sotni tysyach let do nashego vremeni. Kak bylo sdelano im eto otkrytie, my ne imeem sejchas nikakih dannyh skol'ko-nibud' pravdopodobnyh. Sinantrop obladal uzhe razumom, imel grubye orudiya, pol'zovalsya rech'yu, ispolnyal kul't pogrebeniya. |to byl uzhe chelovek, no chuzhdyj nam po mnogochislennym morfologicheskim priznakam. Ne isklyuchena vozmozhnost', chto on yavlyaetsya odnim iz predkov sovremennogo chelovecheskogo naseleniya Kitaya.130
108. Otkrytie ognya tem bolee udivitel'no, chto v biosfere proyavlenie ognya i sveta do cheloveka bylo otnositel'no redkim yavleniem i proyavlyalos' glavnym obrazom, kogda zanimalo bol'shoe prostranstvo, v formah holodnogo sveta, kakim yavlyalis' svechenie neba, polyarnye siyaniya, tihie elektricheskie razryady, zvezdy i planety, svetyashchiesya oblaka. Odno tol'ko Solnce, istochnik zhizni, yavlyalos' odnovremenno yarkim proyavleniem sveta i tepla, osveshchalo i grelo planetu.
ZHivye organizmy davno vyrabotali proyavlenie holodnogo sveta. Ono skazalos' v takih bol'shih yavleniyah, kak svechenie morya, zanimayushchee mestami obychno sotni tysyach kvadratnyh kilometrov, ili svechenie morskih glubin, znachenie kotorogo tol'ko teper' nachinaet nam vyyasnyat'sya. Ogon', soprovozhdaemyj vysokoj temperaturoj, proyavlyalsya v mestnyh yavleniyah, redko zanimavshih bol'shie prostranstva, kakimi yavlyalis' vulkanicheskie izverzheniya.
No eti grandioznye po chelovecheskomu masshtabu yavleniya, ochevidno, po svoej razrushitel'noj sile, nikakim obrazom ne mogli sposobstvovat' otkrytiyu ognya. CHelovek dolzhen byl iskat' ih v bolee blizkih k nemu i menee strashnyh i opasnyh proyavleniyah prirody, chem vulkanicheskie izverzheniya, i nyne prevyshayushchie po svoemu proyavleniyu sily sovremennogo cheloveka. My nachinaem tol'ko sejchas podhodit' k ispol'zovaniyu ih real'no, v usloviyah, kotorye byli nedostupny i nemyslimy dlya paleoliticheskogo cheloveka.131
On dolzhen byl iskat' yavleniya, dayushchie teplo i ogon' v okruzhayushchih obydennyh dlya nego yavleniyah zhizni; v mestah ego obitaniya - v lesah, stepyah, sredi zhivoj prirody, v blizkom (davno zabytom dlya nas) obshchenii s kotoroj on zhil. Zdes' on mog vstrechat'sya s ognem i s nagrevaniem v bezopasnoj dlya nego forme, v ryade obydennyh yavlenij. |to byli, s odnoj storony, pozhary, sgoranie zhivogo i umershego zhivogo veshchestva. |to byli kak raz te istochniki ognya, kotorymi pol'zovalsya paleoliticheskij chelovek.
On szhigal derev'ya, rasteniya, kosti, to zhe samoe, chto davalo ogon' krugom nego vne ego voli. |tot ogon' do cheloveka vyzyvalsya dvumya rezko razlichnymi prichinami. S odnoj storony, grozovye razryady vyzyvali lesnye pozhary ili zazhigali suhuyu travu. CHelovek i sejchas stradaet ot pozharov, vyzyvaemyh etim putem. Usloviya prirody v lednikovyj period, osobenno v mezhlednikovye ery, mogli davat' eshche bolee blagopriyatnye usloviya dlya grozovyh yavlenij. No byla i drugaya prichina, kotoraya vyzyvala nezavisimyj ot cheloveka ogon'.
|to byla zhiznedeyatel'nost' nizshih organizmov, privodivshaya k pozharam suhih stepej,132 k goreniyu plastov kamennogo uglya, k goreniyu torfyanikov, dlivshimsya v techenie neskol'kih lyudskih pokolenij i davavshih udobnuyu vozmozhnost' poluchat' ogon'. My imeem neposredstvennye ukazaniya na takie kamennougol'nye pozhary na Altae, v Kuzneckom bassejne, gde oni proishodili v pliocene i v postpliocene, no gde oni proishodili i v istoricheskoe vremya, i gde s nimi prihoditsya schitat'sya i sejchas. Prichiny etih pozharov ne vyyasneny do sih por s polnoj ochevidnost'yu, no vse ukazyvaet, chto edva li my imeem zdes' yavleniya chisto himicheskogo processa samovozgoraniya, t.e. intensivnogo okisleniya kislorodom vozduha, razdroblennogo uglya ili ego samovozgoraniya blagodarya teplote, razvivayushchejsya pri okislenii v ugle sernistyh soedinenij zheleza.133
Naibolee veroyatnymi yavlyayutsya biohimicheskie yavleniya, svyazannye s zhiznedeyatel'nost'yu termofil'nyh bakterij. Dlya torfyanikov my imeem v poslednee vremya i pryamye nablyudeniya B.L. Isachenko i N.I.Mal'chevskoj.134
|to yavlenie trebuet sejchas tshchatel'nogo issledovaniya.
109. Takie teplye oblasti zimoj i letom, tak zhe kak mesta vyhodov goryachih istochnikov, byli dragocennymi darami prirody paleoliticheskomu cheloveku, kotoryj dolzhen byl takzhe ispol'zovat' ih, kak ispol'zuet ili nedavno ispol'zovali plemena i narodnosti, kotoryh my eshche zastali v zhivoj stadii paleolita.
Pri ogromnoj nablyudatel'nosti cheloveka etogo vremeni i blizosti ego k prirode nesomnenno takie mesta obrashchali na sebya ego vnimanie i dolzhny byli byt' im ispol'zovany, osobenno v ery lednikovogo perioda.
Lyubopytno, chto sredi instinktov zhivotnyh my nablyudaem ispol'zovanie teh zhe biohimicheskih processov. |to nablyudaetsya v semejstve kur, tak nazyvaemyh sornyh kur, ili bol'shenogih (Megapodidae) Okeanii i Avstralii, kotorye ispol'zuyut teplotu brozheniya, t.e. bakterial'nyj process, dlya vyvoda ptencov iz yaic, sozdavaya bol'shie kuchi iz peska ili iz zemli, s primeshannymi, mogushchimi gnit' organicheskimi ostatkami.135 |ti kuchi mogut dostigat' 4 metrov vysoty i temperatura v nih podymaetsya ne nizhe 44. Po-vidimomu, eto edinstvennye pticy, obladayushchie takim instinktom.
Vozmozhno, chto murav'i i termity celesoobrazno povyshayut temperaturu svoih zhilishch.
No eti slabye popytki nesravnimy s toj planetnoj revolyuciej, kakuyu proizvel chelovek.
CHelovek ispol'zoval kak istochnik energii, ognya - produkty zhizni - suhie rasteniya. Sohranilis' i sozdalis' mnogochislennye mify ob ego sozdanii.136 No samym harakternym yavilos' to, chto chelovek upotrebil dlya etogo priemy, kotorye edva li davali ogon' v nablyudavshihsya im sposobah proizvedeniya ognya v biosfere, do sdelannyh im otkrytij. Drevnejshimi priemami yavilis', po-vidimomu, perevod v teplo muskul'noj sily cheloveka (sil'noe trenie suhih predmetov) i vysekanie iskry i ulavlivanie ee iz kamnya. Slozhnaya sistema sohraneniya ognya byla v konce koncov vyrabotana v bytu sotni i bolee tysyach let nazad.
Poverhnost' planety rezko izmenilas' posle etogo otkrytiya. Vsyudu zasverkali, gasli i poyavlyalis' ochagi ognya, gde tol'ko zhil chelovek. CHelovek smog perezhit' blagodarya etomu holoda lednikovoj epohi.
CHelovek sozdaval ogon' v srede zhivoj prirody, podvergaya ee goreniyu. |tim putem, putem stepnyh palov i lesnyh pozharov, on poluchil silu, po sravneniyu s okruzhayushchim ego zhivotnym i rastitel'nym mirom, kotoraya vyvela ego iz ryada drugih organizmov i yavilas' proobrazom ego budushchego. Tol'ko v nashe vremya, v XIX-HH stoletiyah chelovek ovladel drugim istochnikom sveta i tepla - elektricheskoj energiej. Planeta stala svetit'sya eshche bolee, i my nahodimsya v nachale vremeni, znachenie i budushchee kotorogo ostaetsya poka vne nashego vnimaniya.
110. Proshli mnogie desyatki, esli ne sotni tysyach let, poka chelovek ovladel drugimi istochnikami energii, nekotorye iz kotoryh, kak energiya para, naprimer, yavilis' pryamym posledstviem otkrytiya ognya.
V dolgie tysyacheletiya chelovek rezko izmenil svoe polozhenie v zhivoj prirodnoj srede i korennym obrazom izmenil zhivuyu prirodu planety. |to nachalos' eshche v lednikovyj period, kogda chelovek nachal priruchat' zhivotnyh, no dolgie tysyacheletiya eto ne otrazhalos' yarko na biosfere. V paleolite tol'ko sobaka okazalas' svyazannoj s chelovekom.
Korennoe izmenenie nachalos' v severnom polusharii posle othoda poslednego lednika, za predelami oledeneniya.
|to bylo otkrytie zemledeliya, sozdavshee nezavisimuyu ot dikoj prirody pishchu, i otkrytie skotovodstva, pomimo ego znacheniya dlya pishchi, uskorivshee peredvizhenie cheloveka.
Trudno sejchas predstavit' konkretno usloviya, v kotoryh zemledelie moglo zarodit'sya. Priroda, okruzhayushchaya cheloveka v to vremya, tysyach dvadcat', esli ne bol'she let nazad,137 rezko otlichalas' ot toj, kakaya nablyudaetsya v teh zhe mestah sejchas. |to yavlyaetsya sledstviem ne tol'ko, kak nedavno eshche dumali, izmeneniem ee kul'turnoj rabotoj chelovechestva, no i stihijnym izmeneniem sredy togo lednikovogo perioda, v kotorom my sejchas zhivem. My yasno vidim, chto dazhe v men'shij istoricheskij period, poslednie 5-6 tysyach let, chelovek perezhival geologicheskie izmeneniya biosfery. Oblasti Kitaya, Mesopotamii, Maloj Azii, Egipta, mozhet byt' mestami Zapadnoj Evropy, za predelami ee togdashnej tajgi, po usloviyam svoego klimata, vodyanogo rezhima, geomorfologii, rezko otlichalis' ot sovremennyh, i eto ne mozhet byt' ob®yasneno kul'turnoj rabotoj chelovechestva i ee sledstviyami, neizbezhnymi, no chelovekom nepredvidennymi. Naryadu s kul'turnoj rabotoj chelovechestva stihijno idet, umen'shayas' ili uvelichivayas' po intensivnosti, zamirayushchij process lednikovogo maksimuma, dlyashchijsya sotnyu-druguyu tysyach let - process antropogennoj ery.
111. Zemledelie pri sovremennoj moshchnosti kul'tury ne mozhet ohvatit' vsej poverhnosti sushi. Po sovremennym (na 1929 g.) ischisleniyam ploshchad', zanyataya zemledeliem, ne prevyshaet 13 mln. kv. km, t.e. 2,5% poverhnosti planety.138 Berya tol'ko odnu sushu, eto budet 8,6 ee procenta. Veroyatno, nado schitat' eto chislo preuvelichennym, no v obshchem ono daet vpechatlenie o toj ogromnoj kul'turnoj biogeohimicheskoj energii, s pomoshch'yu kotoroj chelovechestvo izmenilo v techenie 20 tys. let, esli ne bol'she, poverhnost' planety. Nado imet' v vidu, chto Arktika i Antarktika, polupustyni i pustyni Severnoj i YUzhnoj Afriki, central'noj Azii, Aravii, prerii Severnoj Ameriki, znachitel'naya chast' Avstralii, vysokogornoe plato i vysokie gory Tibeta i Severnoj Ameriki, s trudom poddayutsya ili ne poddayutsya vovse zemledeliyu. Oni sostavlyayut, vmeste vzyatye, ne menee odnoj pyatoj sushi. Nado skazat', chto dlya cheloveka dazhe pri nalichii otkrytiya ognya, v nachale ego kul'turnoj raboty, tajga i tropicheskie lesa predstavlyali pochti nepreodolimuyu pregradu dlya zemledeliya. On dolzhen byl dolgo borot'sya pri etom s tem soprotivleniem, kotorye emu okazyvali nasekomye i dikie mlekopitayushchie, rastitel'nye parazity i sornyaki, zahvatyvayushchie ogromnuyu, a neredko podavlyayushchuyu chast' produktov ego truda. Eshche i sejchas, v nashem zemledelii sornyaki zahvatyvayut ot 15 do 14 urozhaya - vnachale eta cifra byla konechno minimal'noj.139 My imeem v nastoyashchee vremya, blagodarya socialisticheskomu stroitel'stvu nashej strany, neskol'ko bolee tochnye cifry dlya ucheta intensivnosti i vozmozhnosti etoj formy biogeohimicheskoj energii chelovechestva. U nas idet chrezvychajnoe rasshirenie posevnoj ploshchadi. Kak ukazyvaet N.I.Vavilov i ego sotrudniki: tol'ko za dva poslednie goda (1930-1931) posevnaya ploshchad' uvelichilas' na 18 mln. gektarov, chto po staroj merke potrebovalo by desyatiletiya.140 Pri planovyh raschetah, ispolnyavshihsya krupnymi specialistami, vyyasnilas' obshchaya kartina nashej strany. Ploshchad', eyu zanimaemaya, ravnyaetsya 2,14107 kv.km, t.e. 16,6% sushi. Iz nih neudobnyh dlya zemledeliya za predelami severnoj ego granicy 5,68106 kv.km. A vsego neudobnoj zemli dlya zemledeliya schitaetsya okolo 11,85106 kv.km. Udobnoj zhe zemli 9,53106 kv.km. Takim obrazom, bol'shaya chast' nashej strany nahoditsya za predelami sovremennogo zemledeliya ili uchityvaetsya kak negodnaya dlya zemledeliya.141 No eta ploshchad' mozhet byt' znachitel'no uluchshena i umen'shena. Plan gosudarstvennyh meliorativnyh rabot, po ischisleniyu L.I. Prasolova,142 pozvolit uvelichit' ee primerno na 40%. Ochevidno, eto ne est' konec vozmozhnostyam, i edva li mozhno somnevat'sya, chto esli chelovechestvo najdet eto nuzhnym ili zhelatel'nym, ono moglo by razvit' energiyu, kotoraya zahvatila by pod zemledelie vsyu ploshchad' sushi, a mozhet byt' i bol'she.143
112. My imeem eshche v Kitae slozhivsheesya pokoleniyami intensivnoe zemledelie,144 kotoroe dovol'no v stacionarnoj forme sushchestvovalo v gosudarstve ogromnoj ploshchadi okolo 11 mln.kv.km bol'she 4000 let. Nesomnenno, ploshchad' gosudarstva v eto vremya menyalas', no vyrabotannaya sistema i navyk zemledeliya sohranyalis' i izmenyali okruzhayushchij byt i prirodu. Tol'ko v samoe poslednee vremya, v nashem veke, eta massa naseleniya nahoditsya v neustojchivom dvizhenii i mnogotysyacheletnie navyki razrushayutsya. Dlya Kitaya my mozhem govorit' o rastitel'noj civilizacii (Gudnou).145 V beschislennyh pokoleniyah, v techenie bolee 4 tys.let, ostavayas' v obshchem nepreryvno na meste, naselenie izmenyalo stranu i v svoem byte slivalos' s okruzhayushchej prirodoj. Veroyatno, zdes' dobyvaetsya bol'shaya chast' zemledel'cheskih produktov, i, odnako, naselenie nahoditsya pod vechnoj ugrozoj nedoedaniya.146 Bol'she treh chetvertej naseleniya yavlyayutsya zemledel'cami. "Bol'shaya chast' Kitaya est' staraya strana ustanovivshegosya zemledeliya s pochvoj, obrabatyvaemoj tak blizko k ekonomicheskomu predelu, chto bol'shie urozhai trudno obespechit'. Kitaec gluboko kornyami vros v zemlyu ogromnoj ploshchadi okolo 11 millionov kilometrov. Naibolee harakternym elementom kitajskogo landshafta yavlyaetsya ne pochva, ne rastitel'nost', ne klimat, no naselenie. Vsyudu nahodyatsya chelovecheskie sushchestva. V etoj prestaroj zemle edva li mozhno najti mesto, ne izmenennoe chelovekom i ego deyatel'nost'yu. Kak zhizn' byla gluboko izmenena pod vliyaniem okruzhayushchego, tak odinakovo verno, chto chelovek preobrazoval i izmenil prirodu i dal ej chelovecheskij otpechatok. Kitajskij landshaft est' biofizicheskaya sovokupnost', chasti kotoroj stol' zhe tesno svyazany, kak derevo i pochva, na kotoroj ono rastet. Tak gluboko chelovek vkorenyaetsya v zemlyu, chto sozdaetsya odna-edinstvennaya, vse zahvatyvayushchaya, sovokupnost' - ne chelovek i priroda, kak otdel'nye yavleniya, no edinoe organicheskoe celoe".147 I nesmotrya na takuyu nepreryvnuyu neutomimuyu mnogotysyacheletnyuyu rabotu, nemnogo bolee 20 procentov ploshchadi Kitaya zahvacheno zemledeliem,148 ostal'naya ploshchad' mozhet byt' uluchshena dlya takoj bol'shoj i prirodno bogatoj strany gosudarstvennymi meropriyatiyami, stavshimi vozmozhnymi tol'ko pri urovne nauki nashego vremeni. Mnogotysyacheletnej rabotoj naseleniya na prostranstve 3 789 330 km2 zhivet v srednem 126,3 cheloveka na kazhdyj kvadratnyj kilometr. |to pochti predel'naya cifra dlya maksimal'nogo ispol'zovaniya ploshchadi zemledeliya. |to, kak pravil'no ukazyvaet Kressi, s tochki zreniya ekologicheskoj botaniki budet chto-to vrode kul'minacionnoj formacii. "Zdes' my imeem drevnyuyu stabilizovannuyu civilizaciyu, kotoraya ispol'zuet resursy prirody do ih predelov. Poka novye vneshnie sily ne vyzovut izmeneniya, zdes' proishodyat nebol'shie i vnutrennie peremeshcheniya".
"Kitajskij landshaft stol' zhe dlitelen vo vremeni, kak ogromen v prostranstve, i nastoyashchee yavlyaetsya produktom dolgih vekov. Na ravninah Kitaya zhilo, veroyatno, bol'she chelovecheskih sushchestv, chem gde by to ni bylo na shodnom prostranstve na Zemle. Bukval'no trilliony149 muzhchin i zhenshchin vnesli svoj vklad v ochertaniya holmov i dolin i v ustrojstvo polej. Sama pyl' ozhivlena ih nasledstvom". |ta 4-h tysyacheletnyaya kul'tura, prezhde chem prinyala svoyu stabilizovannuyu formu, dolzhna byla projti stadii bolee groznogo i tragicheskogo proshlogo, ibo proshloe prirody Kitaya shlo v sovershenno drugoj obstanovke, sredi sovershenno drugoj prirody, sredi vlazhnyh lesov i bolot, pokorit' i privesti v kul'turnyj vid kotorye - istrebit' lesa i pobedit' ih zhivotnoe naselenie - nuzhny byli desyatitysyacheletiya. Poslednie otkrytiya pokazyvayut nam, chto v to zhe samoe vremya, kak v Evrope chelovek perezhival dvizheniya ledyanyh mass, v Kitae sozdavalas' kul'tura v usloviyah plyuvial'nogo perioda.150 Ochevidno, korni sistemy irrigacii, blagodarya kotorym sushchestvuet zemledelie Kitaya, korenyatsya daleko v istorii, 20 tys. let i bol'she. Do konca HH veka mog sushchestvovat' v izvestnom ravnovesii takoj biocenoz. No on mog sushchestvovat' tol'ko blagodarya tomu, chto Kitaj do izvestnoj stepeni byl izolirovan, chto ot vremeni do vremeni naselenie razrezhalos' ubijstvami, umiraniem ot goloda i golodaniya i ot navodnenij; irrigacionnye raboty byli slaby, chtoby spravit'sya s siloj takih rek, kak ZHeltaya reka. Sejchas vse eto bystro uhodit v proshloe.
V Kitae my vidim poslednij primer uedinennoj civilizacii, prozhivshej tysyacheletiya. My vidim, chto v nachale XVIII v., kogda kitajskaya nauka stoyala vysoko, on stoyal na istoricheskom povorote i propustil vozmozhnost' vklyuchit'sya v mirovuyu nauku v nuzhnyj moment. On vklyuchilsya v nee tol'ko vo vtoroj polovine XIX stoletiya.
113. Zemledelie moglo proyavit'sya kak geologicheskaya sila i izmenit' okruzhayushchuyu prirodu tol'ko togda, kogda odnovremenno s nim proyavilos' i skotovodstvo, t.e. kogda odnovremenno s vyborom i razvedeniem rastenij, nuzhnyh emu dlya zhizni, chelovek vybral i stal razvodit' nuzhnyh emu zhivotnyh. CHelovek bessoznatel'no sovershal etim geologicheskuyu rabotu, vyzyvaya bol'shee razmnozhenie opredelennyh vidov rastitel'nyh i zhivotnyh organizmov, sozdavaya sebe vsegda dostupnuyu koncentrirovannuyu pishchu i obespechivaya pishchej opredelennye vidy nuzhnyh emu zhivotnyh. V skotovodstve on poluchal ne tol'ko obespechennuyu pishchu, no uvelichival svoyu muskul'nuyu silu, pozvolyavshuyu ran'she rasshiryat' ploshchad', zanyatuyu zemledeliem.
V rabochem skote on poluchil novuyu dlya nego formu energii, pozvolivshuyu prokarmlivat' bol'shee kolichestvo naseleniya, sozdavat' bol'shie poseleniya, gorodskuyu kul'turu, osvobozhdat'sya ot ugroz goloda kak neizbezhnogo yavleniya.
On ne vyhodil pri etom za predely zhivoj prirody.
V poslednie stoletiya, v nash vek para i elektrichestva, rabochaya sila skota, muskul'naya energiya zhivotnyh i cheloveka nachinaet othodit' na vtoroj plan v roste zemledeliya. Odnako i posejchas chelovek pri etom ne vyhodit iz predelov zhivoj prirody, tak kak pervoistochnikom energii elektrichestva i para yavlyaetsya ta zhe zhivaya priroda v forme zhivoj rastitel'nosti ili eshche bol'she sejchas izmenennyh geologicheskimi processami bylyh zhivyh organizmov; ona poluchaetsya iz kamennyh uglej i nefti. V konce koncov etim putem chelovek vse vremya ispol'zuet proshedshuyu cherez zhivoe veshchestvo energiyu solnechnogo lucha, emu sovremennogo, ili sohranivshegosya v iskopaemom vide, osveshchavshego Zemlyu za sotni millionov let do poyavleniya na nej cheloveka.
V zemledelii i skotovodstve proyavilas' prezhde vsego napravlennaya razumom kul'turnaya biogeohimicheskaya energiya, sozdavshaya dlya cheloveka novye usloviya ego mestoprebyvaniya v biosfere. |tim putem rezko menyalas' glavnym obrazom zhivaya priroda. Dolgie desyatki tysyach let kosnoe veshchestvo biosfery zatragivalos' chelovekom lish' v stepeni nesravnimoj s rezkim izmeneniem okruzhayushchej ego zhivoj sredy.
Sozdalsya v rezul'tate etoj raboty novyj lik Zemli, tot, v kotorom my sejchas zhivem i kotoryj stal zameten tol'ko v poslednie tysyacheletiya. Sejchas izmeneniya proyavlyayutsya vse bolee rezko s kazhdym desyatiletiem.
No zemledelie odno, dazhe odno bez skotovodstva, rezko menyaet okruzhayushchuyu prirodu. Ibo v okruzhayushchej ego zhivoj prirode vse svobodnye ploshchadi zapolneny zhivym veshchestvom, i dlya togo, chtoby vesti novuyu zhizn', chelovek dolzhen ochistit' ej mesto, ochistit' ploshchad' ot drugoj zhizni. No bol'she togo, on nepreryvno dolzhen ohranyat' sozdavaemuyu im zhizn' ot okruzhayushchego napora zhizni - ot zhivotnyh i rastenij, brosayushchihsya v otkryvaemoe im pustoe mesto. On dolzhen ohranyat' i plody svoego truda ot zhivotnyh i rastenij, bez etogo ih poedayushchih - ot mlekopitayushchih, ptic, nasekomyh, gribov i t.p. My vidim, chto i do sih por on ne mozhet okonchatel'no s etim spravit'sya.
Zemledelie vmeste so skotovodstvom, nepreryvno ohranyaemye chelovecheskoj mysl'yu i trudom, v konce koncov sovershayut ogromnuyu geologicheskuyu rabotu. Unichtozhaetsya staraya zhizn', sozdaetsya novaya - novye vidy zhivotnyh i rastenij, sozdavaemye mysl'yu i trudom cheloveka, ishodya iz staryh, sozdannyh v drugoj obstanovke. No i ne tronutyj neposredstvenno chelovekom mir dikih zhivotnyh i rastenij neizbezhno menyaetsya v novoj zhivoj obstanovke, sozdannoj biogeohimicheskoj energiej cheloveka.
114. Samo skotovodstvo, bez zemledeliya, proizvodit ogromnye izmeneniya v okruzhayushchej ego prirode. Ibo ono otnimaet pishchu i osuzhdaet na medlennoe ili bystroe vymiranie bol'shih mlekopitayushchih, iz kotoryh chelovek vybral nemnogie vidy. CHelovek poyavilsya v konce tretichnoj epohi, v epohu carstva v biosfere - kak pravil'no ukazal Osborn151 - bol'shih mlekopitayushchih.
V nastoyashchee vremya mozhno skazat', chto prakticheski eti mlekopitayushchie ili vymerli, ili bystro ischezayut i sohranyayutsya tol'ko v rezervatah i parkah, gde kolichestvo ih nahoditsya v stacionarnom sostoyanii. Nablyudenie v etih bol'shih rezervatah pokazyvaet, chto prakticheski zdes' vsegda ustanavlivaetsya dazhe pomimo voli cheloveka stacionarnoe dinamicheskoe ravnovesie, v kotorom razmnozhenie reguliruetsya ogranichennym kolichestvom pishchi dlya travoyadnyh i kolichestvom hishchnikov, kotorym oni sluzhat pishchej.152 Pri nedostatke pishchi - oslablenie ih organizma - ono sverh togo opredelyaetsya boleznyami, proizvodimymi zhivymi organizmami. No vse sohranivsheesya kolichestvo dikih travoyadnyh mlekopitayushchih ne sravnimo s chislom domashnih zhivotnyh (loshadej, ovec, rogatogo skota, svinej, koz i t.p. mozhno dumat', chto chislo ih v tretichnoe vremya edva li prevyshalo kolichestvo sovremennyh domashnih mlekopitayushchih. |to chislo my ne znaem dostatochno tochno, no vse zhe nekotoroe ponyatie o nem my imeem. V nastoyashchee vremya ono v sotni raz prevyshaet kolichestvo lyudskogo zemnogo naseleniya. Po M.Smitu (1910 g.),153 ono ravnyalos' v nachale stoletiya 1381011. Po G.R'yu (H.Rew),154 eto chislo v 1929 g. dlya loshadej, rogatogo skota, ovec, koz i svinej dostigalo 1571010. Ne prinyatye vo vnimanie zdes' vidy domashnih zhivotnyh ne izmenyat poryadka chisel. Mozhno, takim obrazom, skazat', chto vyrazhennoe v milliardah ono kolebletsya mezhdu 16 i 138 milliardami, znachitel'no prevyshaya kolichestvo lyudej. |to chislo rezko kolebletsya, tak kak nahoditsya pod kontrolem cheloveka. Tak, po I. Dyufrenua,155 s 1900 po 1930 g. kolichestvo rogatogo skota umen'shilos' na chetvert', zamenennoe mashinami. Po mere ovladeniya novymi istochnikami energii eto kolichestvo bystro umen'shaetsya na nashih glazah, kak, naprimer, umen'shaetsya kolichestvo loshadej, oslov i mulov, blagodarya uvelicheniyu traktorov i avtomobilej.
115. Proyavlenie skotovodstva i zemledeliya sozdalos' v raznyh mestah neodnovremenno na protyazhenii ot 20 do 7 tys. let tomu nazad, postepenno uvelichivayas' v svoej intensivnosti po napravleniyu k nashemu vremeni. Perehod ot nomadnoj (kochevoj) ohotnich'ej ili pishchesobiratel'noj zhizni k sovremennoj osedloj, k zhizni, osnovannoj glavnym obrazom na zemledelii, v raznoe vremya proizoshel na okrainah pustynnoj zony, v srednih shirotah, ot sovremennogo Marokko do Mongolii. Vozmozhno, chto eto yavilos' sledstviem klimaticheskih izmenenij, posle othoda poslednego lednikovogo pokrova i oslableniya plyuvial'nogo156 perioda.
Sem'-vosem' tysyach let tomu nazad my imeem pervye moshchnye gosudarstva zemledel'cheskogo haraktera i pervye bol'shie goroda. CHelovek poluchil vozmozhnost' besprepyatstvenno razmnozhat'sya s men'shimi pereryvami. Sozdalas' gorodskaya civilizaciya kel'tskih, berberskih gosudarstv i ih predshestvennikov - Egipta, Krita, Maloj Azii, Mezhdurech'ya, Mesopotamii, Severnoj Indii, Kitaya. My vstupaem v veka (ot kotoryh sohranilis', doshli do nas predaniya i nahodyatsya beschislennye veshchestvennye pamyatniki, vskryvaemye arheologicheskimi raskopkami), znachenie i moshchnost' kotoryh nepreryvno i bystro uvelichivayutsya za poslednie tri stoletiya.
Mozhno skazat', chto v predelah 5-7 tys. let, vse uvelichivayas' v tempah, idet nepreryvnoe sozdanie noosfery i prochno - v osnovnom bez dvizheniya nazad, no s ostanovkami, vse umen'shayushchimisya v dlitel'nosti - idet rost kul'turnoj biogeohimicheskoj energii chelovechestva. Rastet soznanie, chto etomu rostu net nepreodolimyh predelov, chto eto stihijnoe geologicheskoe yavlenie.
116. Udobno privesti nekotorye fakty. Primerno ran'she chem za 4236 let do R.H. mozhno polozhit' nachalo Egipetskogo kalendarya (osnovannogo na dolgoletnih nablyudeniyah Siriusa), lezhashchego v osnove letoschisleniya vsego Starogo Sveta, vplot' do nastoyashchego momenta, kogda on okazalsya rasprostranennym na vsyu noosferu.157 Eshche ran'she etogo vremeni v predelah 5-4 tys. let do R.H. sushchestvovala gorodskaya kul'tura v Indii, Mesopotamii, Maloj Azii s takoj tehnikoj zhizni, o kotoroj my eshche neskol'ko let nazad ne podozrevali, i ohvatyvavshaya naselenie, ischislyavsheesya, mozhet byt', millionami. K koncu etogo vremeni, za 3 tys. let do nashej ery, nachalos' peredvizhenie na zhivotnyh, i v techenie polutora tys. let ono poluchilo shirokoe razvitie i ohvatilo bykov, verblyudov, loshadej. Za 33 stoletiya do nashej ery, v hramah Mesopotamii upotreblyalos' pis'mo. Zapisi delalis' trudnym piktograficheskim pis'mom, a primerno za 16-15 stoletij do R.H. v Novoj Azii sredi semitov otkryta bukvennaya azbuka. Mozhno skazat', chto za 2,5 tys. let do R.H. my imeli yasnoe proyavlenie nauchnoj mysli, a za 2 tys. let v Mesopotamii - otkrytie desyatichnoj sistemy. V eto vremya starye - neskol'ko stoletij pered tem sdelannye zapisi - perepisyvalis', i sohranyalis' biblioteki. Mezhdu HV i XIV vv. do R.H. my vidim shirokij obmen v togdashnem kul'turnom mire uchenyh, filosofov, vrachej. Za dve tysyachi let s lishnim otkryta bronza, po-vidimomu, odnovremenno v raznyh mestah, a okolo 1400 let do R.H. - zhelezo, kotoroe v techenie neskol'kih stoletij voshlo v upotreblenie.
My podoshli s etimi ogromnymi dostizheniyami k pervym stoletiyam do R.H., kogda nauchnoe, filosofskoe, hudozhestvennoe i religioznoe tvorchestvo dostiglo ogromnogo razvitiya i polozhilo nachalo osnov nashej civilizacii.
V techenie poslednego polutysyacheletiya, s HV v. do HH v., nepreryvno shlo, vse usilivayas', razvitie moshchnogo vliyaniya cheloveka na okruzhayushchuyu prirodu i ee im ponimaniya. V eto vremya sovershilsya ohvat edinoj kul'turoj vsej poverhnosti planety (Sec. 64): otkrytie knigopechataniya, poznanie vseh nedostupnyh ran'she oblastej Zemli, ovladenie novymi formami energii - parom, elektrichestvom, radioaktivnost'yu, ovladenie vsemi himicheskimi elementami i ih ispol'zovanie dlya potrebnostej cheloveka, sozdanie telegrafa i radio, proniknovenie bureniem na kilometry v glub' Zemli i podnyatie na vozdushnyh mashinah cheloveka vyshe 20 km ot poverhnosti geoida i apparatami - vyshe 40 km. Glubokie social'nye izmeneniya, davshie oporu narodnym massam, vydvinuli ih interesy konkretno na pervoe mesto i vopros o prekrashchenii nedoedaniya i golodaniya stal real'no i ne mozhet sojti s polya zreniya.
Vopros o planovoj, edinoobraznoj deyatel'nosti dlya ovladeniya prirodoj i pravil'nogo raspredeleniya bogatstv, svyazannyj s sozdaniem edinstva i ravenstva vseh lyudej, edinstva noosfery, stal na ochered' dnya. Dvizhenie povernuto byt' ne mozhet, no ono nosit harakter zhestokoj bor'by, kotoraya, odnako, opiraetsya na glubokie korni stihijnogo geologicheskogo processa, kotoryj mozhet dlit'sya dva-tri pokoleniya, mozhet byt' i bol'she (chto edva li veroyatno, sudya po tempu evolyucii za poslednee tysyacheletie). V tom perehodnom sostoyanii, sredi intensivnoj bor'by, v kotoroj my zhivem, kazhutsya malo veroyatnymi takzhe i dlitel'nye ostanovki idushchego processa perehoda biosfery v noosferu.
Nauchnyj ohvat biosfery, nami nablyudaemyj, yavlyaetsya proyavleniem etogo perehoda.
|tu ego nesluchajnost' i svyaz' so stroeniem planety - ee verhnej obolochki158 - my dolzhny budem v dal'nejshem podvergnut' - govorya o ponyatiyah biogeohimii - vozmozhno glubokomu vnimatel'nomu logicheskomu analizu.
Vse vysheizlozhennoe est' rezul'tat tochnogo nablyudeniya i kak takovoe, poskol'ku ono verno sdelano, dolzhno uchityvat'sya kak nauchnoe obobshchenie.
|to nauchnoe opisanie prirodnogo yavleniya, vne vsyakogo ohvata ego gipotezoj, teoriej ili ekstrapolyaciej.
117. Nablyudaya etim putem slozhivshiesya nauchnye discipliny, my yarko vidim sushchestvovanie nauk raznogo roda, vo-pervyh, teh, ob®ekty kotoryh - i, sledovatel'no, i zakony - ohvatyvayut vsyu real'nost' - kak nashu planetu i ee biosferu, tak i kosmicheskie prostory, - eto nauki, ob®ekty kotoryh otvechayut osnovnym, obshchim yavleniyam real'nosti. Drugoj tip svyazan s yavleniyami, kotorye svojstvenny i harakterny dlya nashej Zemli.
V etom poslednem sluchae mozhno teoreticheski dopuskat' dva sluchaya nauchnyh ob®ektov, nauchno izuchaemyh: obshcheplanetnye yavleniya i individual'nye, chisto zemnye yavleniya.
Sejchas nel'zya odnako s dostovernost'yu i s dostatochnoj stepen'yu uverennosti vsegda razlichat' eti dva sluchaya. |to delo budushchego.
Syuda otnosyatsya vse nauki o biosfere, nauki gumanitarnye, nauki o Zemle - botanika, zoologiya, geologiya, mineralogiya - vo vsem ih ob®eme.
Uchityvaya takoe sostoyanie nashih znanij, my mozhem razlichat' v noosfere proyavlenie vliyaniya na ee stroenie dvuh oblastej chelovecheskogo uma: nauk, obshchih dlya vsej real'nosti (fizika, astronomiya, himiya, matematika), i nauk o Zemle (nauki biologicheskie, geologicheskie i gumanitarnye).
118. Osoboe polozhenie zanimaet logika, tesnejshim obrazom, nerazdelimo svyazannaya s chelovecheskoj mysl'yu, odinakovo ohvatyvayushchaya vse nauki - i gumanitarnye, s odnoj storony, i nauki matematicheskie - s drugoj.
Po sushchestvu, ona dolzhna vhodit' v oblast' planetnoj real'nosti, no tol'ko cherez nee chelovek mozhet ponimat' i nauchno ohvatit' vsyu real'nost' - nauchno postroyaemyj Kosmos.
Nauchnaya mysl' est' i individual'noe, i social'noe yavlenie. Ona neotdelima ot cheloveka. Lichnost' ne mozhet pri samoj glubokoj abstrakcii vyjti iz polya svoego sushchestvovaniya. Nauka est' real'noe yavlenie i, kak sam chelovek, tesnejshim i nerazryvnym obrazom svyazana s noosferoj. Lichnost' unichtozhitsya - "rastvoritsya" - kogda ona vyjdet iz logicheskogo ohvata svoego razuma.
No apparat razuma, tesno svyazannyj so slovom, s ponyatiem - logicheskaya struktura kotorogo, kak my uvidim, slozhnaya (sm. ekskurs o logike v konce knige), - ne ohvatyvaet vsego znaniya cheloveka o real'nosti.
My vidim i znaem - no znaem bytovym, a ne nauchnym obrazom, chto nauchnaya tvorcheskaya mysl' vyhodit za predely logiki (vklyuchaya v logiku i dialektiku v raznyh ee ponimaniyah). Lichnost' opiraetsya v svoih nauchnyh dostizheniyah na yavleniya, logikoj (kak by rasshireno my ee ni ponimali) ne ohvatyvaemye.
Intuiciya, vdohnovenie - osnova velichajshih nauchnyh otkrytij, v dal'nejshem opirayushchihsya i idushchih strogo logicheskim putem - ne vyzyvayutsya ni nauchnoj, ni logicheskoj mysl'yu, ne svyazany so slovom i s ponyatiem v svoem genezise.
V etom osnovnom yavlenii v istorii nauchnoj mysli my vhodim v oblast' yavlenij, eshche naukoj ne zahvachennuyu, no my ne tol'ko ne mozhem ne schitat'sya s nej, my dolzhny usilit' k nej nashe nauchnoe vnimanie.
Sejchas eto oblast' filosofskih postroenij, koe-chto vyyasnivshih, no v obshchem oblast' etih yavlenij nahoditsya v haoticheskom sostoyanii.
Naibolee gluboko i interesno ona ohvatyvaetsya filosofiej indusov kak drevnih ee iskanij, tak i nam sovremennyh. Zdes' est' popytki uglubleniya v etu oblast', edva naukoj zatronutuyu.159 Kak gluboko ona mozhet vesti chelovecheskuyu mysl', ee napravlyat', my nauchno ne znaem.
My vidim tol'ko, chto ogromnaya oblast' yavlenij, imeyushchih svoj nauchno zakonomernyj, tesnejshim obrazom svyazannyj s social'nym stroem, a v konechnom itoge so stroeniem biosfery - i eshche bolee noosfery - mir hudozhestvennyh postroenij, nesvodimyh v nekotoryh chastyah svoih, naprimer, v muzyke ili zodchestve, skol'ko-nibud' znachitel'no k slovesnym predstavleniyam - okazyvaet ogromnoe vliyanie na nauchnyj analiz real'nosti. Upravlenie etim, malo otrazhayushchimsya v logike apparatom poznaniya dlya nauchnogo ponimaniya real'nosti est' delo budushchego.
119. Biogeohimiya v bol'shej svoej chasti, ob®ektom kotoroj yavlyayutsya atomy i ih himicheskie svojstva, dolzhna byt' otnesena k razryadu nauk obshchih, no, odnako, kak chast' geohimii, kak geohimiya biosfery, ona yavlyaetsya naukoj vtorogo tipa, svyazannoj s nebol'shim opredelennym estestvennym telom mirozdaniya - s Zemlej, ili v naibolee obshchem sluchae - s planetoj.
Izuchaya na nashej planete proyavleniya atomov i ih himicheskih reakcij, biogeohimiya kornyami svoimi vyhodit za predely planety, opiraetsya, kak himiya i geologiya, na atomy i svyazyvaetsya etim putem s problemami bolee moshchnymi, chem te, kotorye svojstvenny Zemle, - s naukoj ob atomah, atomnoj fizikoj - s osnovami nashego ponimaniya real'nosti v ee kosmicheskom razreze.
Menee eto yasno po otnosheniyu k yavleniyam zhizni, kotorye eyu izuchayutsya v aspekte atomov.
Vyhodyat li i zdes' problemy biogeohimii za predely planety? I kak gluboko eto ih vyhozhdenie?
Za bystrym tempom rosta estestvoznaniya v HH stoletii ne mozhet pospevat' ni filosofskaya, ni religioznaya mysl' sovremennogo chelovechestva. Vsledstvie etogo filosofskoe ili religioznoe reshenie problem vse bol'she teryaet znachenie v nauke. Nauka dolzhna podojti k etoj probleme sama. |togo sejchas net.
My ne tol'ko ne znaem, kuda nado postavit' liniyu zhizni v nauchnoj real'nosti, no obhodim v nauke samu problemu.
Sejchas, kogda biogeohimiya konkretno, nauchno postavila na ochered' dnya svyaz' zhizni ne tol'ko s fizikoj chastichnyh sil i s himicheskimi silami, - chto bylo izvestno i ran'she, - no so stroeniem atomov, s izotopami - ostavat'sya v takom inertnom polozhenii nauchnaya mysl' ne mozhet.
Neizvestno, yavlyaetsya li zhizn' tol'ko zemnym, planetnym yavleniem, ili zhe ona dolzhna byt' priznana kosmicheskim vyrazheniem real'nosti, kakim yavlyayutsya prostranstvo-vremya, materiya i energiya. Mozhno sejchas v nauchnoj rabote priderzhivat'sya lyubogo iz etih vzglyadov bez protivorechiya tochno ustanovlennym nauchnym dannym. Vprochem, pervoe predstavlenie, chto zhizn' tol'ko zemnoe, a ne obshcheplanetnoe yavlenie, po-vidimomu, vskore zashchishchat' ne pridetsya.
Dolgoe vremya, nauchno, zhizn' priznavalas' kak yavlenie, svojstvennoe isklyuchitel'no Zemle. My ne mozhem schitat' ee nesomnenno vsegdashnim planetnym yavleniem, tak kak dlya bol'shih, dalekih ot Solnca planet, kak, naprimer, YUpiter, Saturn, Uran (Pluton?), nizkaya temperatura delaet zhizn', skol'ko-nibud' podobnuyu zemnoj, neveroyatnoj, esli schitat', chto net drugih form zhizni, krome teh, kotorye opredeleny termodinamicheskim i himicheskim polem nashej biosfery. Takie predstavleniya ne raz vyskazyvalis', naprimer, Prejerom, dopuskavshim sushchestvovanie zhizni pri vysokoj temperature. Poka eto nauchnye dopushcheniya, ne opirayushchiesya na fakty, a ishodyashchie iz vozmozhnosti, gipoteticheski dopuskaemoj. V oblastyah ochen' nizkih temperatur - za predelami, vozmozhnymi v biosfere, - nesomnenno sohranyaetsya latentnaya zhizn', po-vidimomu, neopredelenno dolgo.
Dlya nashej Zemli my ne znaem so skol'ko-nibud' znachitel'noj stepen'yu veroyatnosti geologicheskih otlozhenij, obrazovavshihsya v period ee istorii, kogda zhizni na nej ne bylo.160 No vpolne dokazannym real'noe otsutstvie ih poka ne yavlyaetsya, i vozmozhno dopustit' dva protivopolozhnyh predstavleniya: 1) zhizn' na Zemle poyavilas' v predelah geologicheskogo vremeni, 2) ona uzhe sushchestvovala ot (vremeni) samyh drevnih arhejskih porod, nam izvestnyh. Geologi, priderzhivayushchiesya etoj poslednej rabochej gipotezy, vyrazhayut svoe mnenie izmeneniem ih nazvaniya - arheozoj vmesto arheya. Po-vidimomu, dlya samyh drevnih arhejskih porod nablyudaetsya usilenie sredi nih porod magmaticheskogo proishozhdeniya, i odnoj iz osnovnyh zadach geologii yavlyaetsya sejchas tochnoe nauchnoe vyyasnenie etogo predstavleniya. Dostigli li my v geologicheski drevnejshih metamorficheskih porod bezzhiznennyh otlozhenij? Est' veskie osnovaniya v etom somnevat'sya, no somnenie ne est' dokazatel'stvo. Reshenie etogo voprosa, vpolne vozmozhnoe, est' zadacha dnya.
S drugoj storony, mnogoe ukazyvaet, chto zhizn' nahoditsya i sejchas ne tol'ko na Zemle, no i na drugih planetah. Mozhno eto schitat' bolee chem veroyatnym.
Dovol'no pravdopodobny ukazaniya na vozmozhnost' sushchestvovaniya zhizni, v osnovnom analogichnoj nashej, na Marse i na Venere. I zdes' vopros nahoditsya v takoj stadii, chto pozvolyaet zhdat' ego bystrogo besspornogo nauchnogo razresheniya v tu ili v druguyu storonu. Poka etogo eshche net, no polozhitel'noe razreshenie kazhetsya mne naibolee veroyatnym.
Mne predstavlyaetsya pri dannyh obstoyatel'stvah vozmozhnym uchityvat', chto v blizhajshee vremya nalichie planetnoj, a ne tol'ko zemnoj, zhizni v real'nosti budet ustanovleno.
121. Uzhe sejchas nauchno vozmozhno, ishodya iz etogo, postavit' v nauke obshchij vopros o tom, yavlyaetsya li zhizn' tol'ko zemnym yavleniem ili svojstvennym tol'ko planetam, ili zhe ona v kakoj-to stepeni i v kakoj-to forme otrazhaet yavleniya bol'shogo masshtaba, yavleniya kosmicheskih prostorov, stol' zhe glubokie i vechnye, kakimi dlya nas yavlyayutsya atomy, energiya i materiya, geometricheski vyyavivshie prostranstvo-vremya.
Vozmozhno dazhe dopustit', uchityvaya slaboe razvitie nashih znanij v etoj oblasti, chto zemnaya i dazhe planetnaya zhizn' est' chastnyj sluchaj proyavleniya zhizni, kak chastnym sluchaem proyavleniya elektricheskih yavlenij budut severnye siyaniya ili grozy zemnoj atmosfery. My nahodimsya zdes' v pochti chuzhdoj nauke oblasti nauchnyh gipotez i dazhe nauchnoj fantazii, kakimi mozhno tol'ko schitat' predstavleniya o zhizni v oblastyah neobychnyh dlya Zemli temperatury i tyagoteniya.
Nauchno otbrosit' dazhe takoe dopushchenie my ne mozhem. Tak daleki my ot nauchnogo ponimaniya zhizni.
V filosofii - v samyh protivopolozhnyh ee sistemah - vopros o vechnosti zhizni stavilsya i stavitsya mnogokratno. V celom ryade filosofskih sistem zhizn' rassmatrivaetsya kak odno iz glavnyh vsegdashnih proyavlenij real'nosti.161
Vopros o zhizni v Kosmose dolzhen sejchas byt' postavlen i v nauke. K etomu privodit ryad empiricheskih dannyh, na kotoryh stroitsya biogeohimiya, ryad faktov, kotorye kak budto ukazyvayut na prinadlezhnost' zhizni k takim zhe obshchim proyavleniyam real'nosti, kak materiya, energiya, prostranstvo, vremya; v takom sluchae nauki biologicheskie, naryadu s fizicheskimi i himicheskimi, popadut v gruppu nauk ob obshchih yavleniyah real'nosti.
122. Udobno pol'zovat'sya v biogeohimii - v etom aspekte - im logicheskim ponyatiem konkretnyh nauk o prirode, osobenno mnogoobrazno i yarko proyavlyayushchimsya v biosfere, no malo obrativshim na sebya vnimanie filosofskoj i logicheskoj mysli. Im hotya neizbezhno i pol'zuyutsya, no znachenie ego, mne kazhetsya, dostatochno ne soznayut.
Uglublennogo filosofskogo i logicheskogo analiza ego ya ne znayu.
|tim ponyatiem yavlyaetsya ponyatie ob estestvennom tele. Estestvennym telom v biosfere my budem nazyvat' vsyakij logicheski otgranichennyj ot okruzhayushchego predmet, obrazovavshijsya v rezul'tate zakonomernyh prirodnyh processov, v biosfere ili voobshche v zemnoj kore proishodyashchih.
Takim estestvennym telom budet kazhdaya gornaya poroda (i formy ee nahozhdeniya - batolit, shtok, plast i t.d.), budet vsyakij mineral (i formy ego nahozhdeniya), vsyakij organizm, kak individ i kak slozhnaya koloniya, biocenoz (prostoj i slozhnyj), vsyakaya pochva, il i t.d., kletka, yadro ee, gen, atom, yadro atoma, elektron i t.p., kapitalizm, klass, parlament, sem'ya, obshchina i t.p., planeta, zvezda i t.p. - milliony millionov vozmozhnyh "estestvennyh tel". Kak vidno iz privedennyh primerov, my vidim zdes' dve kategorii ponyatij. Odni - otvechayut ponyatiyam, predmet kotoryh real'no sushchestvuet v prirode i ne yavlyaetsya tol'ko sozdaniem logicheskogo processa. Naprimer, opredelennaya planeta, opredelennaya pochva, organizm i t.p. A s drugoj storony, ponyatiya, kotorye celikom ili v osnovnoj svoej chasti yavlyayutsya sozdaniem slozhnogo logicheskogo processa, - obobshcheniem beschislennogo mnozhestva faktov ili logicheskih ponyatij. Naprimer, pochva, gornaya poroda, zvezda, gosudarstvo i pr.
Nauka v dejstvitel'nosti stroitsya putem vydeleniya estestvennyh tel, i pri nauchnoj rabote vazhno odnovremenno tochno uchityvat' ne tol'ko ponyatiya, im otvechayushchie, no i real'no sushchestvuyushchie nauchno opredelennye estestvennye tela.
Dlya estestvennogo tela slovo i ponyatie neizbezhno ne sovpadayut.
Ponyatie, emu otvechayushchee, ne est' chto-nibud' postoyannoe i neizmennoe, ono menyaetsya inogda ochen' rezko i po sushchestvu s hodom nauchnoj raboty, s hodom zhizni chelovechestva.
Slovo, ponyatiyu estestvennogo tela otvechayushchee, mozhet sushchestvovat' veka i tysyacheletiya.
Filosofiya neizbezhno ne vyhodit za predely ponyatij-slov. U nee net vozmozhnosti podhodit' k ponyatiyam-predmetam. V etom osnovnoe otlichie logicheskoj raboty uchenogo i filosofa.
Bylo vremya, naprimer, v epohu Demokrita iz Abdery, kogda eto bylo inache. No sejchas eto vremya bezvozvratno proshlo.
Nauka v otlichie ot filosofii pri logicheskom i metodologicheskom analize nikogda ne ogranichivaetsya tol'ko slovami, otvechayushchimi estestvennym telam. Ona neposredstvenno schitaetsya - postoyanno proveryaet nauchnym opytom i nablyudeniem - s otvechayushchimi ponyatiyam samimi estestvennymi telami.
Osobenno rezko eto otlichie vyyavlyaetsya v oblasti tochnogo estestvoznaniya po sravneniyu s bol'shoj oblast'yu problem gumanitarnyh nauk. Hotya i v gumanitarnyh naukah obrashchenie neposredstvenno k "estestvennym telam" yavlyaetsya neizbezhnym i vse uvelichivaetsya po mere utochneniya nauchnoj raboty. V etot otnoshenii XIX i HH vv. zdes' sglazhivayut sushchestvennuyu raznicu s naukami o prirode. Uzhe vyrosla tochnost' i dostovernost' nauk o cheloveke, kotoryj sam yavlyaetsya dlya nauchnoj mysli "estestvennym telom". My prisutstvuem tol'ko pri nachale izmeneniya.
YA pozzhe ostanovlyus' na voprosah, svyazannyh s logicheskim znacheniem "estestvennogo tela". 162
Zdes' zhe ya kasayus' etogo tol'ko postol'ku, poskol'ku eto neobhodimo dlya ponimaniya posleduyushchego.
Zamechu, chto v sovremennoj logike vopros etot ne poluchil dostatochnogo vnimaniya i ne byl podvergnut nauchnoj razrabotke. A mezhdu tem bol'she 2500 let tomu nazad, eshche do Aristotelya, velikij naturalist i filosof Demokrit (a, veroyatno, eshche bolee rannij myslitel' Levkipp) imel yasnoe ponyatie ob etoj probleme - no ona zamerla, kogda logika Aristotelya ohvatila nauchnuyu i filosofskuyu mysl'. O veroyatnom razvitii idej i rabot Demokrita, o sushchestvovanii literatury v techenie stoletij do nachala nashej ery, ih otrazhavshej, my mozhem sejchas tol'ko umozaklyuchat'.
Vsya eta literatura ischezla uzhe bolee tysyachi let tomu nazad i tol'ko arheologicheskie raskopki mogut, mozhet byt', otkryt' ee nam.
No fakt byl. Ona sushchestvovala i vliyala na tvorcheskuyu mysl' cheloveka v biosfere v techenie stoletij, odnako hod ee vyyavleniya i zamiraniya nam neizvesten.163 Po-vidimomu, nezavisimo i v istorii indijskoj logiki my vstrechaemsya s tem zhe yavleniem v blizkih vekah.
Veroyatno. Odni i te zhe prichiny ego vyzvali: otsutstvie social'no-politicheskih uslovij zhizni dlya razvitiya tehniki i dlya vyyavleniya svobodnoj ot davleniya religii i filosofii nauchnoj raboty lichnosti.
123. V biogeohimii vydvigayutsya na pervoe mesto estestvennye tela, harakternye dlya biosfery, - zhivye estestvennye tela i slozhnye estestvennye tela iz kosnyh i zhivyh - biokosnye tela - vne biosfery ne sushchestvuyushchie.
Nekotorye iz takih estestvennyh tel davno uzhe opredeleny i vydeleny, uzhe mnogie desyatki tysyach let tomu nazad, do vyyavleniya nauki - vydeleny obydennoj zhizn'yu. Takovy - lyudi, zhivotnye, rasteniya, lesa, polya, i t.d. ogromnoe kolichestvo ih vydeleno i postoyanno vydelyaetsya naukoj. Takovy, naprimer, plankton, bentos i t.p. Dvizhenie nauchnoj mysli opredelyaetsya prezhde vsego tochnost'yu i kolichestvom takih ustanovlenij estestvennyh prirodnyh tel, chislo kotoryh rastet nepreryvno s hodom nauchnogo vremeni, odnovremenno s ustanovleniem novyh estestvennyh tel idet utochnenie staryh, i inogda pri analize staryh ponyatij sozdaetsya novaya nauka.
Kak zhivoj primer takogo roda processa (v kotorom mne v molodosti prishlos' prinyat' uchastie i v kotorom rosla moya mysl') dostatochno vspomnit' i obdumat' - sozdanie v Rossii v konce XIX v. moguchego dvizheniya v oblasti ustanovleniya novogo ponyatiya o pochve, kotoroe privelo k novomu ponimaniyu pochvovedeniya. V literature togo vremeni, prezhde vsego pod vliyaniem mysli krupnogo naturalista V.V. Dokuchaeva, my najdem mnogochislennye otgoloski vyyasneniya v novom svete starogo ponyatiya o pochve, kak ob estestvennom tele, o kotorom govorili zadolgo do Dokuchaeva, no kotorogo ne ponimali.164 Ideya o pochve, kak ob estestvennom tele, otlichnom ot gornyh porod i mineralov, yavlyaetsya central'noj, prichem, kak vsegda byvaet, ponimanie etogo V.V.Dokuchaevym ne yavilos' edinstvennym i okonchatel'nym.165
Novym ponyatiem o estestvennom tele yavlyaetsya i predstavlenie o zhivyh veshchestvah, kak sovokupnostyah zhivyh organizmov,166 lezhashchee v osnove geohimii, sledovatel'no, i biogeohimii.
124. CHrezvychajno harakterno, chto v biosfere nablyudayutsya estestvennye tela rezko otlichnogo haraktera. Estestvennye tela kosnye - naprimer, mineral, gornaya poroda, kristall, himicheskoe soedinenie, sozdannoe v laboratorii, produkty chelovecheskogo truda, gnezda, gidrometeory, vulkanicheskie produkty i t.p. Ot nih rezko otlichayutsya zhivye organizmy - estestvennye tela zhivye - vse milliony ih vidov i vse milliony millionov ih individov. Sovokupnosti zhivyh organizmov - zhivye veshchestva tozhe yavlyayutsya estestvennymi telami - zhivymi, kak sovokupnosti nedelimyh odnogo i togo zhe vida - odnorodnye zhivye tela ili raznyh vidov - morfologicheski razlichnyh, raznorodnye zhivye tela Est' ryad drugih slozhnyh zhivyh estestvennyh tel, naprimer biocenozy i t.p.
V biosfere mozhno vydelit' mnozhestvo estestvennyh tel, kotorye sostoyat odnovremenno iz zhivogo i kosnogo veshchestva. Takovy, naprimer, pochvy, ily i t.p. Izuchenie takih estestvennyh tel igraet v nauke ogromnuyu rol', tak kak v nih mozhno izuchat' samyj process vliyaniya zhizni na kosnuyu prirodu - dinamicheskoe, ustojchivoe ravnovesie, organizovannost' biosfery. Mozhno logicheski postroit' beschislennoe mnozhestvo takih slozhnyh prirodnyh sistem, otvechayushchih sisteme: zhivye estestvennye tela - kosnye estestvennye tela, nachinaya ot takih, v kotoryh po masse zhivye estestvennye tela ohvatyvayut pochti vse veshchestvo sistemy, pochti vsyu massu slozhnogo estestvennogo tela, do takih, v kotoryh po vesu preobladayut tak zhe ili eshche bolee intensivno estestvennye tela kosnye.
Udobno otdelyat' eshche kosnye estestvennye tela, sozdannye zhiznennym processom, naprimer, ugli, diatomity, izvestnyaki, nefti, asfal'ty i t.p., v stroenii i v svojstvah kotoryh my mozhem nauchno ustanavlivat' byloe vliyanie zhizni.
125. Hotya ya pozdnee vernus' bolee podrobno k znacheniyu v logike estestvoznaniya ponyatiya ob estestvennyh telah, ya schitayu poleznym i v etom vvedenii podcherknut' na etom osnovnom ob®ekte nauki (a ne tol'ko estestvoznaniya) nekotorye cherty, otlichayushchie rabotu uchenogo ot raboty filosofa.
Filosof prinimaet slovo, opredelyayushchee estestvennoe telo, tol'ko kak ponyatie i delaet iz nego vse vyvody, logicheski iz takogo ego analiza vytekayushchie.
V strojnyh sistemah, iz takogo analiza vytekayushchih, on mozhet delat' takie glubokie, hotya i nepolnye vyvody, kotorye i uchenomu otkryvayut v nem novoe i kotorye on dolzhen uchityvat'. Ibo krome prirodnogo dara otdel'nyh lichnostej, filosofskij analiz trebuet vyuchki, slozhilsya tysyacheletiyami. On trebuet erudicii i trudnogo razmyshleniya, trebuet vsej zhizni. Osobenno v shirokih i vseob®emlyushchih estestvennyh telah, naprimer, v ponyatiyah real'nosti, kosmosa, vremeni, prostranstva, razuma cheloveka i t.p., uchenyj, voobshche govorya, ne mozhet idti tak gluboko i vmeste s tem tak otchetlivo, kak mozhet filosof. Na eto u nego, voobshche govorya, ne hvatit vremeni i sil.
Uchenyj dolzhen pol'zovat'sya - byt' v kurse tvorcheskoj i ishchushchej filosofskoj raboty - no ne mozhet zabyvat' ee neizbezhnuyu nepolnotu i nedostatochnuyu tochnost' opredeleniya estestvennyh tel v oblasti, podlezhashchej ego vedeniyu. On vsegda dolzhen vnosit' v vyvody filosofa popravki, uchityvaya otlichie real'nyh estestvennyh tel, im izuchaemyh, ot ponyatij o nih (slova v oboih sluchayah odinakovy), s kotorymi rabotaet filosof. |ti popravki v nekotorye epohi nauchnogo razvitiya mogut, kak eto imeet mesto v nashu epohu, v korne izmenyat' zaklyucheniya filosofa i sovershenno oslablyat' ih znachenie dlya naturalista.
Uchenyj, logicheski analiziruya ponyatie, otvechayushchee dannomu estestvennomu telu, - nepreryvno vozvrashchaetsya k ego nauchnomu predmetnomu issledovaniyu - chislom i meroyu, kak prirodnogo tela.
Neredko v hode nauchnoj raboty uchenye vozvrashchayutsya neposredstvenno k peresmotru svojstv estestvennogo tela meroj i vesom, opytom, opisaniem i utochneniem nablyudeniya, tysyachi raz na protyazhenii desyatkov let, stoletij. V rezul'tate vse predstavlenie ob estestvennom tele mozhet v korne izmenit'sya. Tak, predstavleniya naturalista o kvarce, prirodnoj vode ili gryzunah, kak estestvennyh telah, v XVIII, XIX, XX stoletiyah v korne peremenilis', i vyvody, logicheski pravil'no sdelannye v eti veka, okazalis' netochnymi. Mnogoe, "samo soboyu razumeyushcheesya", v XIX veke i ran'she - okazhetsya nevernym i v nashe vremya, - i "samo soboyu razumeyushcheesya" v nashe vremya okazhetsya nevernym v veke HHI.
My yarko perezhili eto v takih estestvennyh telah, kak, naprimer, prostranstvo-vremya ili voda, blagodarya novym nauchnym otkrytiyam.
Filosof vynuzhden schitat'sya sejchas s sushchestvovaniem prostranstva-vremeni, a ne s nezavisimymi drug ot druga dvumya "estestvennymi telami" - prostranstvom i vremenem. Vyvesti eto filosofskim putem on v dannom sluchae mog, no dokazat' pravil'nost' svoego zaklyucheniya filosof ne mog. Otdel'nye filosofy - intuiciej v konce koncov - k etomu predstavleniyu prihodili i povliyali, po-vidimomu, na nauchnuyu mysl', no tol'ko nauchnaya mysl' i nauchnaya rabota dokazali neizbezhnost' priznaniya real'nosti prostranstva-vremeni kak edinogo vseob®emlyushchego estestvennogo tela, iz predelov kotorogo poka, a mozhet byt', i po suti veshchej, ne mozhet vyjti nauchnaya mysl', izuchayushchaya real'nost'. 167
Sejchas stanovitsya yasnym iz vsej summy nashego tochnogo znaniya, chto nerazdel'nost' prostranstva-vremeni est' empiricheskoe nauchnoe polozhenie, prochno voshedshee v HH v. v nauchnuyu rabotu.
Vmesto dvuh estestvennyh tel - prostranstva i vremeni - poluchilos' odno. V konce XVII v. razdel'noe sushchestvovanie ih bylo matematicheski obosnovano N'yutonom i privelo v teorii tyagoteniya k ogromnym nauchnym dostizheniyam. V myshlenii N'yutona, k etomu prishedshego, yarko vidno vliyanie filosofskih i teologicheskih idej. Sam N'yuton, kotoryj pridaval teologii reshayushchee znachenie, ne schital ih nerazryvno svyazannymi. Tol'ko v nashe vremya my perezhili novyj glubokij povorot, i v sisteme Kosmosa vyyavilos' prostranstvo-vremya kak nerazryvno edinoe, po-vidimomu, ego vsecelo ohvatyvayushchee, no, vozmozhno, s nim ne identichnoe.
Na etom primere my yasno vidim, chto estestvennye tela real'nosti raznorodny po svoej slozhnosti. V prostranstve-vremeni, vozmozhno, zaklyuchayutsya vse estestvennye tela, nauchno ohvatyvaemye.168
126. V drugom chastnom primere - vody - my imeem bolee konkretnoe i opredelennoe predstavlenie.
Ponyatie vody do konca XVIII stoletiya bylo chrezvychajno neopredelenno. Odnako tol'ko v nemnogih sluchayah v nablyudeniyah prirody proyavlyalos' somnenie v ee real'nom sushchestvovanii tam, gde teper' ono dlya nas yavlyaetsya elementarnoj nauchnoj istinoj. Tak bylo delo s absolyutno suhimi telami ili s nevidimym vodyanym parom. Tol'ko v nashe vremya vyyasnilos' osnovnoe yavlenie proniknoveniya vsej biosfery i, po-vidimomu, vsej zemnoj kory edinym estestvennym telom - vodyanym ravnovesiem zemnoj kory.169 Otpadayut mnogochislennye, chast'yu fantasticheskie, chast'yu naukoobraznye, predstavleniya naturfilosofov i teosofov, prodolzhayushchiesya do nashego vremeni i, veroyatno, imeyushchie v psihologii mass oporu dlya svoego postoyannogo vyyavleniya.
Vozmozhno, chto eto nauchnoe obobshchenie imeet eshche ne ohvachennyj naukoj ostatok, kotoryj ne otvechaet takim iskaniyam, no ih vozbuzhdaet.
V konce XVIII v. himicheskij kolichestvennyj sostav vody byl opredelen i s etogo vremeni ponyatie o vode tak rezko izmenilos', chto filosofskij analiz vody, ee naturfilosofskoe issledovanie stalo anahronizmom; proizoshlo korennoe izmenenie. Proizoshlo eto ne srazu - po inercii besplodnaya rabota naturfilosofov, teper' sovsem zabytaya, prodolzhalas' v XIX v. eshche neskol'ko pokolenij.
Interes k etim voprosam propal v zapadnoj filosofii tol'ko v 1830-h godah, kogda fantasticheskaya tvorcheskaya rabota naturfilosofov stala uzh slishkom rezko protivorechit' uspeham nauchnogo znaniya. Priblizitel'no v to zhe vremya i odno-dva desyatiletiya pozzhe nauchnoe ponyatie o vode bylo okonchatel'no prinyato i uchteno indijskoj filosofskoj mysl'yu, stoyavshej v eto vremya, po krajnej mere, na urovne zapadnoj filosofii, esli ne vyshe.
V HH v. my perezhivaem novoe, ne menee rezkoe izmenenie v ponimanii etogo estestvennogo tela, kotoroe zastavlyaet nas peresmatrivat' v korne vse nashe predstavlenie o vode v prirode i osobenno v biosfere - vskrylas' slozhnost' stroeniya vsyakoj vody, sperva associacionnaya, zatem neizbezhno idushchee elektroliticheskoe razlozhenie ee molekul i, nakonec, fiziko-himicheskoe razlichie samih ee molekul, blagodarya sushchestvovaniyu neskol'kih vodorodov i kislorodov 170 - v predele 18 raznyh kombinacij - a esli uchest' vozmozhnye associacii molekul i ih elektroliticheskuyu dissociaciyu, to sotni razlichnyh po stroeniyu himicheski chistyh vod.
Vsyakie popytki prodolzhat' "filosofskoe" issledovanie vod - esli ostavit' v storone misticheskie predstavleniya, s kotorymi v nauchnoj oblasti konkretno sovershenno pravil'no ne schitayutsya, - yavlyayutsya yasnym dlya uchenogo anahronizmom, i eta oblast' vyshla iz vedeniya filosofskogo tvorchestva.
Odnako my vstrechaem eshche popytki teosoficheskih iskanij, dalekih i ot filosofii, i ot nauki, bolee blizkih k pervym - plody nevezhestva i iskanij inyh beschislennyh putej logiki prirody, chem tyazhelyj i ternistyj put' nauki.
127. Iz predydushchego yasno ogromnoe logicheskoe znachenie ponyatiya ob estestvennom tele dlya nauchnoj raboty.
Ono tak veliko, chto obychno naturalist ob etom ne zadumyvaetsya.
V dejstvitel'nosti dlya nauchnogo myslitelya vsya real'nost', ves' kosmos, nauchno postroyaemyj, est' estestvennoe telo, nahodyashcheesya v prostranstve-vremeni. Inache uchenyj ne mozhet rabotat', ne mozhet nauchno myslit'.
Dlya uchenogo, ochevidno, poskol'ku on rabotaet i myslit kak uchenyj, nikakogo somneniya v real'nosti predmeta nauchnogo issledovaniya net i byt' ne mozhet.
Edinyj, svyazannyj mezhdu soboj, nauchno opredelyaemyj kosmos, yavlyaetsya dlya nego - poskol'ku opyt, nablyudenie i logicheskij i matematicheskij analiz ne pokazhut drugogo - osnovnym estestvennym telom. Sovpadaet li s nim prostranstvo-vremya - pokazhet nauchnoe issledovanie. Poka oblast' nauchnogo izucheniya ne vyhodit iz prostranstva-vremeni. No uchenyj dolzhen dopuskat' vozmozhnost' - t.e. dolzhen nauchno izuchat' - vsevozmozhnye kombinacii tozhdestva kosmosa, nauchno vyrazhennogo s prostranstvom-vremenem i ego nesovpadenie. |to problema nauchnogo issledovaniya nereshennaya.
Tochno tak zhe problema edinogo kosmosa, nauchno vyrazhaemogo, ne mozhet schitat'sya nauchno reshennoj. Nasha Zemlya vhodit kak sostavnaya chast' v Solnechnuyu sistemu. Solnechnaya sistema - vmeste s millionami takih sistem vhodit kak nerazryvnaya chast' v opredelennyj kosmicheskij ostrov - opredelennuyu galaksiyu, svyazany li mezhdu soboyu drugie sushchestvuyushchie galaksii, kotorye my mozhem nablyudat'? Logicheskih ogranichenij dlya resheniya etogo voprosa sejchas ne vidno.
CHelovek, biosfera, zemnaya kora, Zemlya, Solnechnaya sistema, ee galaksiya (mirovoj ostrov Solnca) yavlyayutsya estestvennymi telami, nerazryvno svyazannymi mezhdu soboyu. Dlya vseh est' odno i to zhe prostranstvo-vremya, no ne resheno eshche, ohvatyvaet li v etih prostorah prostranstvo-vremya vse yavleniya, nauchno dostupnye, ili net.
Takzhe nauchno ne dokazano, naprimer, yavlyayutsya li tumannosti i drugie mirovye ostrova - galaksii - nerazryvnoyu chast'yu edinogo - nashego - Kosmosa? |to tol'ko nauchno veroyatno i nadobnosti v drugom predstavlenii pri nauchnoj rabote ne yavlyaetsya.
Ona vnosit novoe ponimanie zhivoj prirody, ne protivorechashchee po sushchestvu staromu, no ego dopolnyayushchee i uglublyayushchee.
Rassmatrivaya zhivoj organizm v aspekte biosfery, ona obrashchaetsya k sostavlyayushchim ego atomam, kotorye nerazryvno svyazany s atomami, stroyashchimi biosferu. ZHizn' proyavlyaetsya v nepreryvno idushchih, v proishodyashchih v planetnom masshtabe, zakonomernyh migraciyah atomov iz biosfery v zhivoe veshchestvo, s odnoj storony, i, s drugoj storony, v obratnyh ih migraciyah iz zhivogo veshchestva v biosferu.
ZHivoe veshchestvo est' sovokupnost' zhivushchih v biosfere organizmov - zhivyh estestvennyh tel - i izuchaetsya v planetnom masshtabe, togda kak otdel'noe nedelimoe, na kotoroe napravleno vnimanie biologa, othodit na vtoroe mesto v masshtabe izuchaemyh v biogeohimii yavlenij. Migraciya himicheskih elementov, otvechayushchaya zhivomu veshchestvu biosfery, yavlyaetsya ogromnym planetnym processom, vyzyvaemym v osnovnom kosmicheskoj energiej Solnca, stroyashchim i opredelyayushchim geohimiyu biosfery i zakonomernost' vseh proishodyashchih na nej fiziko-himicheskih i geologicheskih yavlenij, opredelyayushchih organizovannost' etoj zemnoj obolochki.
V sleduyushchem ocherke - o biosfere i noosfere - ya rassmotryu eto yavlenie, naskol'ko ono nam sejchas izvestno. 171
129. Rassmatrivaemyj v atomnom aspekte i v svoih sovokupnostyah zhivoj organizm vyyavlyaetsya v biogeohimii v sovershenno drugom vyrazhenii, kak sovershenno drugoe estestvennoe telo, chem v biologii, hotya by biolog izuchal ego tozhe v ego sovokupnostyah - biocenozah, rastitel'nyh soobshchestvah, stadah, lesah, lugah i t. d.
Dohodya do atomov himicheskih elementov, do izotopov, biogeohimiya pronikaet v yavleniya zhizni v drugom aspekte, chem pronikaet biolog, - v nekotoryh otnosheniyah glubzhe, no v drugih ona teryaet iz svoego krugozora vazhnye cherty zhiznennyh yavlenij, vydvigaemyh v biologii.
Morfologicheski-fiziologicheskij tochnyj oblik zhivoj prirody, i zhivyh osobej v chastnosti, yavlyaetsya v biogeohimii podsobnym predstavleniem v yavleniyah zhizni. Biolog blizhe podhodit k obychnomu i krasochnomu dlya nas miru yavlenij nas ohvatyvayushchej zhivoj prirody, nerazdel'nuyu chast' kotoroj my predstavlyaem. Izuchaemaya biologicheskimi naukami zhivaya priroda blizhe k nashim chuvstvennym predstavleniyam, chem bolee otvlechennoe, drugoe ee vyrazhenie, kotoroe daetsya biogeohimiej.
No ono yarko vyrazhaet, s drugoj storony, takie proyavleniya zhizni, kotorye othodyat na vtoroj plan v biologicheskom podhode k yavleniyam zhizni.
Luchshe vsego eto mozhno videt' v traktovke tel i v drugih podhodah k yavleniyam zhizni estestvennyh prirodnyh tel, v chastnosti, taksonomicheskih edinic - vidov, podvidov, ras, rodov i t. p.
Ochevidno, vse osnovnye vyvody biologii - poskol'ku oni osnovyvayutsya na tochnyh nauchnyh nablyudeniyah i opytah i na logicheski pravil'no na nih osnovannom ustanovlenii faktov i empiricheskih obobshchenij - yavlyayutsya nauchnymi dostizheniyami, ne mogushchimi nahodit'sya v protivorechii s biogeohimicheskimi faktami i empiricheskimi obobshcheniyami, sovershenno tak zhe nauchno ustanovlennymi.
Ishodya iz etogo, yasnym stanovitsya, chto vse estestvennye zhivye tela, otvechayushchie taksonomicheskim edinicam biologa, poluchayut novoe vyrazhenie, v korne otlichayushcheesya ot prezhnego taksonomicheskogo vyrazheniya biologa, no emu po sushchestvu tozhdestvennoe.
130. Udobnee vsego vyrazit' eto na chastnom primere, na kakom-nibud' taksonomicheskom delenii - rode, chistoj linii, podvide, vide i t. d.
YA ostanovlyus' na vide.
Vid est' dlya biologa sovokupnost' morfologicheski odnorodnyh nedelimyh. On vpolne otvechaet v biogeohimii odnorodnomu vidovomu zhivomu veshchestvu biogeohimika.
Dlya biologa on opredelyaetsya formoj tela, gistologicheskim i anatomicheskim stroeniem, fiziologicheskimi funkciyami, harakterom pokrovov, yavleniyami pitaniya, razmnozheniya i t. p.
Osnovnym yavlyaetsya dlitel'nost' proyavleniya odinakovoj morfologo-fiziologicheskoj struktury organizma, putem razmnozheniya v techenie geologicheskogo vremeni. Biolog vidit v etom proyavlenie yavlenij nasledstvennosti. Morfologo-fiziologicheskoe tochnoe ego opisanie biologom lezhit v osnove taksonomicheskogo ego utverzhdeniya. Himicheskij sostav tol'ko nachinaet ser'ezno interesovat' biologa.
CHislovye dannye - ves, ob®emy, razmnozhenie, razmery - dayutsya daleko ne vsegda, dayutsya skoree v kachestvennom ih proyavlenii - izredka, dlya illyustracii, kolichestvenno: maksimal'naya ih tochnost' - chislovoe srednee vyrazhenie i predely kolebanij, chislenno vyrazhennye - obychno otsutstvuyut.
131. Dlya biogeohimika biologicheskij vid opredelyaetsya prezhde vsego tochnymi chislovymi velichinami srednego nedelimogo, sovokupnost' kotoryh sostavlyaet vidovoe zhivoe veshchestvo, sovpadayushchee s vidom biologa.
Vse vidovye priznaki v biogeohimicheskom vyrazhenii, dolzhny byt' vyrazheny kolichestvenno tochno i vyrazhayutsya v matematicheskih velichinah - chislovyh i geometricheskih. Dlya geometricheskogo vyrazheniya pri utochnenii raboty neizbezhno neobhodimo - i, po-vidimomu, eto vsegda vozmozhno - stremit'sya k kolichestvennomu ego vyyavleniyu.
Takim obrazom, biogeohimicheskij zhivoj organizm v svoej sovokupnosti dolzhen byt' vyrazhen chislami.
|ti chisla dolzhny otnosit'sya k srednemu nedelimomu.
Biogeohimicheskie chisla, opredelyayushchie vid, - dvoyakogo roda. Odni iz nih te zhe, kotorye mozhet i dolzhen byl by davat' i biolog. Oni harakterizuyut morfologicheski vydelennyj individ vida i rezko proyavlyayutsya na otdel'nom nedelimom.
Po sushchestvu, esli by biolog sistematicheski stremilsya k kolichestvennomu vyrazheniyu izuchaemyh im yavlenij, v biologii davno dolzhno bylo by skopit'sya dostatochno kolichestvennyh dannyh dlya biogeohimicheskih vyvodov.
V dejstvitel'nosti etogo ne bylo. V dejstvitel'nosti v istorii biologicheskih znanij my vidim, chto dazhe tochnye stremleniya zamerli dlya teh kolichestvennyh priznakov vida, kotorye nachinali bylo obrashchat' na sebya vnimanie biologa. Tak, dovol'no obychnoe dlya naturalistov vtoroj poloviny XVIII veka chislovoe opredelenie srednego vesa nedelimyh, osobenno dlya pozvonochnyh, oslabelo v posleduyushchem stoletii. To zhe samoe nado, mozhet byt' v men'shej stepeni, ukazat' dlya chisla nedelimyh, sozdayushchihsya v kazhdom novom pokolenii, - kolichestv, ischislennyh na nedelimoe ili na paru nedelimyh - semyan, yaic, zhivyh detenyshej.
Sejchas dostatochnogo chisla dannyh, syuda otnosyashchihsya, v biologii net, i metodika ih poluchenij ne vyrabotana, a razbrosannye chisla ne sobrany i rasseyany v okeane, vse rastushchem, kachestvennyh vyyavlenij.
Nel'zya dumat', chtoby takoj othod ot chisla i geometricheskogo obraza, po sushchestvu s nim svyazannogo, delal rabotu biologa menee tochnoj i glubokoj. Dazhe skoree pri etom ona mozhet idti bolee gluboko, chem rabota biogeohimika. Tochnoe opisanie naturalista-biologa ohvatyvaet oblasti yavlenij, v kotorye nel'zya idti poka po sushchestvu bolee otvlechennymi vyrazheniyami dejstvitel'nosti. Biolog v svoem tochnom opisanii beret za ishodnuyu individ, ne schitayas' s tem, v kakoj forme on vyrazit ego proyavlenie v drugih individah. Perehodya k drugim individam, on neizbezhno daet predely, v kotoryh dannyj morfologicheskij priznak menyaetsya.
Biogeohimik imeet delo s sovokupnostyami i so srednimi - statisticheskimi - vyrazheniyami yavlenij. On obrashchaet pri etom osnovnoe vnimanie na matematicheskoe vyrazhenie yavlenij: vyrazhenie srednimi chislami ili geometricheskimi obrazami. Neizbezhno pri etom yavlenie sglazhivaetsya i ryad proyavlenij, nablyudaemyh biologom, biogeohimikom ne ohvatyvaetsya.
Biolog v svoem stremlenii vyrazit' yavleniya zhizni, ishodya iz zhivogo nedelimogo, shel, kachestvenno utochnyaya raznorodnoe, shel vglub' i doshel do predela glazu vidimogo. Predelom yavlyaetsya dlina volny luchistyh kolebanij - ul'trafioletovyh - nevidimoj glazu chasti spektra.
Obrashchaya vnimanie na otdel'noe nedelimoe, na nem ustanavlivaya izuchaemye im pravil'nosti, i ishodya iz povtornogo nablyudeniya, biometricheski dohodya do srednego, biolog po sushchestvu mozhet pronikat' glubzhe i ohvatyvat' storony zhiznennyh yavlenij, kotorye ostayutsya vne biogeohimicheskogo podhoda k izucheniyu zhiznennyh yavlenij. Pri takom podhode, kogda opirayutsya na "srednie" nedelimye (Sec. 129) biogeohimii, mnogie vazhnye proyavleniya nedelimogo sglazhivayutsya.
No biogeohimiya mozhet k etim upushchennym yavleniyam podhodit' v drugom aspekte, poluchit' vozmozhnost' ih ulavlivat', izuchaya ih v hode geologicheskogo vremeni. Tak oni proyavlyayutsya, naprimer, v processe perehoda biosfery v noosferu i v dochelovecheskih stadiyah, sovremennoj biosfere predshestvovavshih.
132. Mezhdu biologicheskim i biogeohimicheskim opisaniem zhivyh estestvennyh tel - esli oni pravil'no sdelany - protivorechij byt' ne mozhet.
Kak vidno iz predydushchego, biogeohimiya dopolnyaet rabotu biologa, vnosya v issledovanie yavlenij zhizni takie ee proyavleniya, kotoryh malo ili sovsem ne kasalis' biologi. Ee dannye gorazdo bolee otvlechennye, chem konkretnye i mnogogrannye opisaniya biologa.
|to est' obshchee sledstvie vsyakogo vhozhdeniya v opisanie zhivoj prirody, matematicheskogo ee ohvata. Ibo pri takom ohvate neizbezhno prinimayutsya vo vnimanie tol'ko nekotorye osnovnye cherty yavlenij, bol'shaya zhe chast' opisyvaemyh pri kachestvennom ego vyrazhenii priznakov, kak uslozhnyayushchih, vtorostepennyh chastnostej, otbrasyvaetsya.
Biogeohimiya ishodit iz atomov i izuchaet vliyanie atomov, stroyashchih zhivoj organizm, na geohimiyu biosfery, na ee atomnuyu strukturu. Iz mnozhestva priznakov zhivogo organizma ona vybiraet nemnogie, no eto budut kak raz naibolee sushchestvennye v ih otrazhenii v biosfere.
Opredelyaya vse yavleniya zhivogo organizma i ego samogo tochno - himicheski, geometricheski i fizicheski, - ona svodit organizm na meru i na chislo, tochno opredelennye, chto pozvolyaet svodit' ego k chislovym konstantam. CHislo etih konstant dlya kazhdogo vida neznachitel'no.
Biogeohimiya opredelyaet zhivoe veshchestvo - vidovoe, v chastnosti - sleduyushchimi chislovymi konstantami:
1) Srednee chislo atomov, v srednem nedelimom vida, dlya vseh himicheskih elementov, vhodyashchih v dannoe zhivoe veshchestvo. |ti chisla poluchayutsya tochnym himicheskim kolichestvennym analizom. Mozhno vyrazit' ih i v procentah chisla atomov i v procentah ih vesa. Kolichestvenno atomov (ili ih ves) dolzhno otnosit'sya k srednemu organizmu.
2) Srednij ves srednego nedelimogo - poluchaetsya vzveshivaniem dostatochnogo kolichestva nedelimyh.
3) Srednyaya skorost' zaseleniya biosfery dannym organizmom, blagodarya ego razmnozheniyu. |ta konstanta zaseleniya planety mozhet byt' vyrazhena ili v chisle nedelimyh ili v vese sozdavaemogo v edinicu vremeni novogo narozhdayushchegosya potomstva. |to vazhnejshaya konstanta, otvechayushchaya biogeohimicheskoj energii. Ee znachenie svyazano s tem, chto ona chislenno svyazyvaet migraciyu elementov lyubogo vida organizmov v prirodnyh usloviyah ego zhizni, uchityvaya bystrotu sozdaniya novyh pokolenij dannyh vidov i predel'nuyu ploskost' poverhnosti, na kotoroj takoe sozdanie mozhet imet' mesto - s planetoj, s biosferoj.
|tim putem vvoditsya chislo, harakterizuyushchee taksonomicheskuyu edinicu, velichina, svyazannaya so svojstvami planety i so svojstvami dannogo organizma.
|ti tri roda velichin, poluchaemye nablyudeniem, legko mogut byt vyrazheny v vide chislovyh harakternyh konstant.
Dlya pervyh dvuh eto sovershenno yasno, i legko dogovorit'sya o forme etih konstant, ob ih chislovyh vyrazheniyah.
Nado pri etom imet' v vidu, chto biogeohimik izuchaet sovokupnosti organizmov vo vneshnej srede. Sredoj dlya nego yavlyaetsya biosfera, kotoraya imeet strogo opredelennye razmery, pochti neizmennye ili neizmennye v geologicheskom vremeni. Esli oni v geologicheskom vremeni i izmenyayutsya, to dlya zhivyh organizmov, zhizn' kotoryh idet v predelah istoricheskogo vremeni, oni mogut byt' v nablyudeniyah prinyaty bez zametnoj oshibki, - ischezayushchej v srednih chislah sovokupnostej (zhivyh veshchestv), - neizmennymi. V dejstvitel'nosti biosfera yavlyaetsya edinym celym, bol'shim biokosnym estestvennym telom, v srede kotorogo idut vse biogeohimicheskie yavleniya. Srednee chislo atomov i ves zhivogo odnorodnogo veshchestva zavisyat vsecelo ot stroeniya biosfery, no dlya dannyh konstant, po metodike ih ustanovleniya, razmery biosfery mogut ne prinimat'sya vo vnimanie.
Inache prinimaetsya chislo dlya srednej skorosti zaseleniya biosfery dannym odnorodnym zhivym veshchestvom. V nego nado vvesti razmery biosfery.
133. No eti tri roda konstant ne ohvatyvayut vseh biologicheskih problem, s kotorymi dolzhen schitat'sya biogeohimik i kotorye on pytaetsya polno vyrazit' chislom.
Est' eshche odno osnovnoe yavlenie, malo ohvachennoe nauchnoj rabotoj i nauchnoj mysl'yu, dlya kotorogo v dannyj moment net prostogo i udobnogo chislovogo vyrazheniya. Odnako chislovoe vyrazhenie ego vozmozhno i biogeohimiya ne mozhet bez nego obojtis'.
Izvilistym, slozhnym hodom istorii nauchnogo znaniya biogeohimik podoshel zdes' k novoj nauchno ne obrabotannoj oblasti yavlenij, daleko vyhodyashchej za predely tochno opredelennoj oblasti biogeohimii.
Kak eto neredko byvaet, on v takom sluchae dolzhen pytat'sya sam sozdat' chislovoe vyrazhenie dlya etih novyh yavlenij, k kotorym tak konkretno - v tochnoj nablyudatel'noj i eksperimental'noj rabote - on podoshel. On ne mozhet idti dal'she, ne raschistiv sebe predvaritel'no put'.
|to yavlenie pravizny-levizny, kotorye ostalis' vne obrabotki nauchnoj i filosofskoj mysl'yu. Dazhe geometricheski eto yavlenie edva zatronuto. A mezhdu tem eto nesomnenno odno iz vazhnyh geometricheskih svojstv real'nogo prostranstva, nablyudaemogo v kosmose, na svojstvah kotorogo stroitsya geometriya. Pravizna i levizna, odnako, ne vsegda nablyudayutsya v geometrii. Oni svojstvenny tol'ko nekotorym formam geometrii i, naprimer, ne proyavlyayutsya v geometriyah chetnyh izmerenij. Tochnoe issledovanie geometrii pravizny i levizny imeet ogromnoe znachenie dlya uglubleniya biogeohimicheskoj raboty.
Paster172 pervyj, ishodya iz opyta i nablyudeniya, ulovil v 1860-1880-h godah ego osnovnoe znachenie v biohimicheskih processah i ego korni vne kruga zhizni v kosmicheskom aspekte. 173 On vydvinul odno iz proyavlenij levizny-pravizny, tak nazyvaemuyu dissimmetriyu. 174
K sozhaleniyu, eto nazvanie, ochen' neudachnoe, svyazannoe s kristallograficheskimi predstavleniyami pervoj poloviny XIX stoletiya, vneslo putanicu v nauchnuyu mysl', tak kak ono ne ohvatyvalo vsego yavleniya v celom, kak ego pravil'no ponimal Paster i kak eto ne vytekalo iz dissimmetrii v kristallograficheskom ee opredelenii.
V dejstvitel'nosti, my imeem delo zdes' s osobymi geometricheskimi i fizicheskimi svojstvami prostranstva, zanyatogo zhivymi organizmami i ih sovokupnostyami, i v biosfere tol'ko im svojstvennogo. 175
YA budu v dal'nejshem upotreblyat' dlya ego izlozheniya termin, vnesennyj P. Kyuri - sostoyanie prostranstva, - utochnivshi ego, odnako. Mozhno sejchas skazat', chto Paster otkryl sushchestvovanie dlya zhivyh organizmov osobogo, inogo, chem obychnoe fizicheski-geometricheski harakterizuemoe, sostoyanie prostranstva - sostoyaniya levizny i pravizny. |to sostoyanie prostranstva sushchestvuet v biosfere tol'ko dlya yavlenij zhizni, to est' v zhivyh i v biokosnyh estestvennyh telah.
Udobno v etom smysle, poskol'ku my govorim o real'nyh yavleniyah, izbegat', kogda eto vozmozhno, ponyatiya zhizn' i zamenyat' ego v biogeohimii osobym sostoyaniem prostranstva - sostoyaniem pravizny-levizny zhivyh estestvennyh tel - zhivyh veshchestv - i toj chasti biokosnyh estestvennyh tel, kotoraya iz nih sostoit.
134. |to pozvolyaet nam izbavit'sya ot ogromnogo istoricheski slozhivshegosya naslediya nauchnyh opredelenij i iskanij, svyazannyh s filosofskimi i religioznymi postroeniyami. Oni gluboko pronikayut nauchnuyu biologicheskuyu mysl', bol'she chem kakuyu-nibud' druguyu oblast' estestvoznaniya. |to i ponyatno, tak kak delo idet ob oblasti yavlenij, v kotoroj naryadu s naukoj, filosofiya i religiya eshche nedavno zanimali gospodstvuyushchee polozhenie, a sejchas ohvatyvayut ee po kazhdoj teme. |to davalo nauchnoj rabote izvestnuyu social'nuyu silu i interes, no eshche bol'she oslablyalo i iskazhalo nauchnoe iskanie. CHem men'she budet vliyanie filosofii i religii, tem svobodnee i proizvoditel'nee mozhet dvigat'sya nauchnaya mysl' v etoj oblasti nauchnogo znaniya.
Osnovnoj prichinoj takogo vliyaniya, osobenno filosofii, yavlyaetsya iskanie i ob®yasnenie svojstv "zhizni". ZHizn', vzyataya kak edinoe celoe, rassmatrivaetsya pri etom ne kak sovokupnost' zhivyh organizmov, zhivyh estestvennyh tel, - a kak osoboe proyavlenie chego-to, v prirode yarko vyyavlennoe prezhde vsego v zhivyh organizmah, no mozhet byt' ne tol'ko v nih imeyushchee mesto.
Mne kazhetsya, chto dopushchenie zhizni kak osobogo svojstva, mogushchego proyavlyat'sya vne konkretnoj svyazi s funkciyami zhivogo organizma, otkryvaet shirokij prostor v biologii proniknoveniyu v nee filosofskih, ne govorya uzhe o religioznyh, misticheskih predstavlenij. Vsya biologiya do sih por proniknuta izvne pronikshimi v nee dopushcheniyami - bezrazlichno budut li to dusha, duhovnoe nachalo, zhiznennaya energiya, entelehiya, zhiznennaya sila - bezrazlichno. Podstavlyaya eti osobye zhiznennye svojstva vmesto konkretnyh dannyh opyta i nablyudeniya, vmesto zhivyh estestvennyh tel - zhivyh sushchestv ili zhivyh veshchestv (to est' sovokupnostej zhivyh sushchestv), biolog nezametno dlya sebya vvodit v nauku ogromnuyu oblast' predstavlenij, sozdavshihsya vne tochnogo znaniya, v ogromnoj oblasti gumanitarnyh nauk i filosofii.
Konechno, v dejstvitel'nosti tochnyj naturalist-issledovatel' nikogda ne vyhodit za predely zhivogo organizma i izuchaet zhizn' tol'ko postol'ku, poskol'ku ona proyavlyaetsya v stroenii i svojstvah zhivyh organizmov. No naryadu s etim pri takom rasshirenii ponyatiya zhizni dopustimy i drugie predstavleniya o meste ee proyavleniya, s kotorymi prihoditsya schitat'sya. Takie predstavleniya imeli mesto v naturfilosofskih iskaniyah i v nauchnyh issledovaniyah nad spiriticheskimi, psihologicheskimi i parapsihicheskimi yavleniyami. Tak kak oni mogut izuchat'sya na otdel'nom zhivom sushchestve, ih otsutstvie apriori ne mozhet schitat'sya dokazannym, i uchenyj, v etih usloviyah rabotayushchij i yasno eto soznayushchij, obyazan proverit', sushchestvuet li ukazannoe yavlenie. Vopros mozhet byt' reshen ne logicheskimi rassuzhdeniyami i ne istoricheskimi izyskaniyami, no tol'ko tochno postavlennym nauchnym opytom i nablyudeniem. Do sih por opyt daval otricatel'nyj rezul'tat s tochki zreniya spiritualisticheskih ob®yasnenij, no otkryvayutsya yavleniya, ukazyvayushchie na sushchestvovanie svojstv zhivyh organizmov, ne zaregistrirovannyh tochnym znaniem.
|to daet vozmozhnost' nepravil'nogo perenosa etih dostizhenij, kak ukazanij na sushchestvovanie osobyh svojstv zhizni. V dejstvitel'nosti eto tol'ko ukazyvaet na sushchestvovanie novyh svojstv zhivogo estestvennogo tela. Oblast' nauchnogo znaniya est' oblast' po svoej strukture chrezvychajno slozhnaya i ne vsegda legko v nej otdelit' to, chto osnovyvaetsya na tochnyh faktah i na logicheskih iz nih vyvodah, i to, chto yavlyaetsya gipotezoj, intuiciej ili istoricheski vroslo v nee iz chuzhdoj nauke sredy filosofii ili religii, v kotoryh lezhat korni etih predstavlenij.
Predstavleniya o zhizni, ne svyazannye s zhivym organizmom ili s ego sovokupnostyami, ili kosvenno s nimi svyazannye, imeyut tem bolee pravo na sushchestvovanie, chto diapazon zhiznennyh proyavlenij zhivyh sushchestv chrezvychajno velik i chto vse nashi znaniya nerazryvno svyazany s naibolee glubokoj i moshchnoj nervnoj organizaciej predstavitelya zhizni Homo sapiens. Pri etom prihoditsya razlichat' proyavlenie zhivogo organizma v dvuh aspektah - v proyavlenii sovokupnostej zhivyh organizmov, kak eto imeet mesto v biogeohimii, i, vo-vtoryh, v proyavlenii otdel'nyh osobej - dlya cheloveka, otdel'noj lichnosti, v ryade sluchaev rezko othodyashchih ot srednego urovnya. V znachitel'noj stepeni, ishodya iz proyavlenij, svojstvennyh cheloveku, i soznavaya ili prinimaya osnovnuyu tozhdestvennost' proyavlenij zhizni dlya vseh zhivyh organizmov, sozdalas' v nauke ogromnaya oblast' nauk gumanitarnyh, v kotoryh na pervoe mesto stanovyatsya takie proyavleniya zhivyh organizmov, kotorye dlya podavlyayushchego bol'shinstva ih ne sushchestvuyut, a chasto svojstvenny tol'ko cheloveku.
YAvleniya, izuchaemye biogeohimiej, imeyut delo tol'ko s sovokupnostyami organizmov i pri izuchenii ih net nikakoj nadobnosti vyhodit' za ramki yavlenij, s sovokupnostyami svyazannyh. Zdes' my mozhem sovershenno spokojno vydelit' kak obshchee svojstvo zhizni, ponimaya pod nej sovokupnosti zhivyh organizmov, osoboe sostoyanie prostranstva, eyu zanyatogo.
I, odnako, my sejchas vstrechaemsya s neobhodimost'yu v biogeohimii stalkivat'sya s takimi proyavleniyami zhivyh veshchestv v biosfere, v kotoryh otdel'naya lichnost' chelovecheskoj sovokupnosti mozhet okazyvat' ogromnoe vliyanie na processy, idushchie v biosfere. |to kak raz imeet mesto v nastoyashchij istoricheskij moment, kogda my izuchaem perehod biosfery v noosferu. My izuchaem zdes' vliyanie v geologicheskom processe nauchnoj mysli i v etom sluchae neredko mysl' i volya otdel'noj lichnosti mozhgut rezko izmenyat' i proyavlyat'sya v prirodnom processe.
135. Predstavlenie o zhivom veshchestve v biogeohimii, to est' v sovokupnosti zhivyh estestvennyh tel, dolzhno byt' vyrazheno tak zhe, kak davno eto sdelano dlya kosnyh estestvennyh tel, dolzhno byt' vsecelo postroeno na tochnyh chislah. Dlya kosnyh tel (naprimer, dlya astronomicheskih nablyudenij) eto nachali tysyacheletiya nazad, no dlya himicheskih i fizicheskih svojstv, dlya opisaniya mineralov, geograficheskih yavlenij i t. p. eto bylo sdelano tol'ko za poslednie tri stoletiya. So vtoroj poloviny XIX v. takoj ohvat kosnyh estestvennyh tel biosfery stal obshcheobyazatel'nym - chastichno zahvacheny zhivotnye i rasteniya, - i kolichestvo poluchennyh chisel neuderzhimo rastet i ischislyaetsya millionami.
V biogeohimii eto budut chisla vesa zhivogo veshchestva, chisla atomnogo i vesovogo ego sostava, chisla razmnozheniya, biogeohimicheskoj energii (zaseleniya planety), kolichestvenno vyrazhennaya pravizna i levizna.
Kogda tak poluchennoe predstavlenie o zhivom veshchestve bylo sravneno s chislenno vyrazhennymi kosnymi (ili biokosnymi) estestvennymi telami biosfery, vyyasnilas' srazu, vo-pervyh, vozmozhnost' takogo sravneniya, logicheski ne vyzyvayushchaya i ran'she somneniya, i, vo-vtoryh, sushchestvovanie rezkogo, material'nogo energeticheskogo razlichiya mezhdu zhivymi i kosnymi estestvennymi telami. Net v biosfere processov, gde by eto razlichie ischezlo. Pri nalichii nepreryvnogo biogennogo obmena atomov i energii mezhdu zhivymi i kosnymi estestvennymi telami biosfery, sushchestvuet celaya propast' v ih stroenii i svojstvah.
|to razlichie est' nauchnyj fakt, vernee nauchnoe obobshchenie. Sledstviem iz nego yavlyaetsya otricanie vozmozhnosti sushchestvovaniya samoproizvol'nogo zarozhdeniya zhivyh organizmov iz kosnyh estestvennyh tel v usloviyah sovremennyh i sushchestvovavshih v techenie vsego geologicheskogo vremeni, to est' v techenie 2 milliardov let.
|to do sih por - pod vliyaniem filosofskih, no ne nauchnyh soobrazhenij - ne soznaetsya mnogimi uchenymi i shiroko rasprostraneno v filosofskoj i populyarnoj nauchnoj literature. Sotni let - i posejchas - idut popytki opytov nad abiogenezom.
V biogeohimii otsutstvie perehoda yavlyaetsya empiricheskim nauchnym obobshcheniem, a ne gipotezoj ili teoreticheskim postroeniem.
|mpiricheskoe eto obobshchenie sleduyushchee:
Mezhdu zhivymi i kosnymi estestvennymi telami biosfery net perehodov - granica mezhdu nimi na vsem protyazhenii geologicheskoj istorii rezkaya i yasnaya. Material'no-energeticheski, v svoej geometrii, zhivoe estestvennoe telo, zhivoj organizm otlichen ot estestvennogo tela kosnogo. Veshchestvo biosfery sostoit iz dvuh sostoyanij, material'no energeticheski razlichnyh - zhivogo i kosnogo.
ZHivoe veshchestvo, hotya v biosfere material'no nichtozhno, energeticheski ono vystupaet v nej na pervoe mesto.
|tim opredelyaetsya novoe chrezvychajno vazhnoe svojstvo biosfery - ee geometricheskaya raznorodnost'. Mozhno dopustit', kak my eto uvidim (Sec. 138), chto zhivoe veshchestvo proyavlyaet inuyu geometriyu, chem geometriya Evklida.
136. Prezhde chem idti dal'she, neobhodimo popytat'sya sdelat' analiz osnovnyh dannyh o nashem ponimanii zhizni i vvesti nekotorye novye ponyatiya.
YA uzhe kasalsya ran'she sushchestvovaniya biokosnyh estestvennyh tel (Sec. 123). Zdes' neobhodimo v neskol'kih slovah na nih ostanovit'sya. Tol'ko chto ya ukazal, chto my mozhem rassmatrivat' i samu biosferu, kak biokosnoe telo.
V sushchnosti vsyakij organizm predstavlyaet soboj biokosnoe telo. V nem ne vse zhivoe. Vo vremya ego pitaniya i dyhaniya nepreryvno popadayut v nego kosnye tela, kotorye ot nego sovsem neotdelimy. CHast'yu oni popadayut v nego kak postoronnie tela mehanicheski, kak tela emu, po sushchestvu, nenuzhnye, ili znacheniya kotoryh my ne ponimaem. Pri ischislenii vesa i himicheskogo sostava zhivogo organizma v biosfere nel'zya ne prinimat' v raschety eto postoronnee veshchestvo, vsegda vhodyashchee v sostav organizma. Bez nih zhivogo organizma v biosfere net. |to veshchestvo dolzhno uchityvat'sya (v srednih chislah) v sovokupnostyah organizmov, tak kak ono yavlyaetsya otrazheniem svoeobraznoj biogennoj migracii atomov - osnovnogo yavleniya, izuchaemogo biogeohimiej. YA ne budu zdes' na etom ostanavlivat'sya i eto dokazyvat', no privedu odin-dva primera. Dozhdevye chervi ili goloturii postoyanno soderzhat vnutri svoego tela pochvu ili il, procent kotoryh sostavlyaet zametnuyu chast' ih tela i kotorye nemedlenno podvergayutsya v ih organizme mnogochislennym biohimicheskim reakciyam. |ti organizmy v biosfere bez takogo storonnego, kazalos', veshchestva ni sekundy ne sushchestvuyut, t. e. zhit' ne mogut. V biogeohimii my dolzhny prinimat' ih vo vnimanie takimi, kakie oni est' i zhivut, a ne ochishchennymi i osvobozhdennymi ot etih vsegda sushchestvuyushchih v nih veshchestv.
|to bolee rezkie primery, no dlya vsyakogo zhivogo organizma my imeem chasti ego tela, kotorye v zhivom processe, v podderzhivayushchih zhizn' migraciyah atomov (vechno izmenchivom zhiznennom ravnovesii, v yavleniyah metabolizma, dyhaniya i pitaniya) - ne mogut schitat'sya, strogo govorya, kazhdaya v otdel'nosti zhivoj. ZHivoj organizm est' vsegda do izvestnoj stepeni biokosnoe estestvennoe telo, no v nem, v moment zhizni, veshchestvo zhizni, ohvachennoe rezko po masse, no ne vsegda po ob®emu, preobladaet. Vzyatoe v celom takoe biokosnoe telo rezko proyavlyaet svoi zhivye svojstva, dazhe v tom sluchae, kogda po ob®emu oni v nem ne yavlyayutsya preobladayushchimi. Naprimer, v ryade organizmov ogromnye chasti zanyatogo imi prostranstva predstavlyayut gazovye polosti i puzyri. |ti gazovye polosti, konechno, ne yavlyayutsya zhivymi, no my uvidim nizhe, chto oni geometricheski yavlyayutsya otlichnymi ot kosnyh estestvennyh tel.
ZHivoj organizm, vzyatyj v celom, hotya i yavlyaetsya, takim obrazom, do izvestnoj stepeni po svoemu sostavu biokosnym estestvennym telom, no rezko otlichaetsya ot nastoyashchih biokosnyh tel prezhde vsego svojstvami zanyatogo im prostranstva. I geometricheski, i fizicheski eto prostranstvo inoe, chem prostranstvo kosnyh estestvennyh tel biosfery. No bol'she togo, on predstavlyaet v biosfere avtarkicheskuyu sistemu, kotoraya yavlyaetsya edinoj, samodovleyushchej, sposobnoj zashchishchat'sya i aktivno reagirovat' na vneshnyuyu i vnutrennyuyu sredu i na drugie zhivye organizmy. ZHivotnyj organizm proyavlyaetsya v biosfere, kak chuzhdoe ej malen'koe celoe, kak svoj sobstvennyj otdel'nyj mirok, monada, s vneshnej sredoj zakonomerno svyazannaya. Biokosnoe telo est' bolee slozhnaya sistema iz zhivyh organizmov - monad i kosnyh estestvennyh tel, - nahodyashchihsya vo vzaimodejstvii, no drug s drugom ne smeshivayushchihsya. Podavlyayushchee bol'shinstvo prirodnyh vod, pochvy, ily i t. p. yavlyayut beschislennye primery biokosnyh estestvennyh tel.
137. Mne kazhetsya, davno nastalo vremya prinyat' za ishodnoe dlya nauchnoj raboty eto rezkoe energeticheski-material'noe razlichie mezhdu zhivoj i kosnoj materiej biosfery, ustanavlivaemoe biogeohimiej, i nauchno uchityvat' nauchnye vyvody, iz takogo sravneniya vytekayushchie.
YA v samyh kratkih chertah v posleduyushchem otmechu zdes' eti razlichiya, kotorye, kak my uvidim, daleki ot teh, kotorye ispol'zuyutsya biologami i filosofami Zapada v ih vitalisticheski-materialisticheskoj, dlyashchejsya veka, kontroverze.
Oni ne vidny i ne yasny, kogda issleduyut otdel'nyj organizm, a proyavlyayutsya kak real'noe yavlenie, kak fakt, kogda berut ih sovokupnosti. Oni malo zametny dlya naturalista, issleduyushchego individuum, a yarko vyyavlyayutsya v zhivom veshchestve biosfery.
I oni takovy, mne kazhetsya, chto nesovmestimy s predstavleniem o zhizni, kak o chastnom planetnom yavlenii.
138. Glavnejshie iz etih otlichij sleduyushchie:
I. ZHizn' na Zemle - tol'ko v biosfere - proyavlyaetsya, vo-pervyh, v vide zhivyh organizmov - zhivyh estestvennyh tel, imeyushchih svoj avtarkicheskij ob®em, pole zhizni - kak v srede vsemirnogo tyagoteniya, tak i v mikroskopicheskom razreze mira,176 gde sily tyagoteniya ne gospodstvuyut, imeyut vtorostepennoe znachenie.
Kak izvestno,177 razmery estestvennyh tel otnyud' ne yavlyayutsya bezrazlichnym priznakom, naoborot, oni yavlyayutsya, mozhet byt', samym harakternym priznakom v sisteme real'nosti. Dlya zhivyh organizmov diapazon etih yavlenij ochen' velik. Ot odnogo poryadka s bol'shimi molekulami himicheskih soedinenij, poryadka po parametram 10-6 sm on dohodit dlya bol'shih individuumov rastenij i zhivotnyh do parametra 104 sm. Diapazon raven 1010.
Sostoyanie prostranstva (ob®ema), otvechayushchego telu zhivogo organizma, kak by ono malo ili veliko ni bylo, dissimmetrichno. |to proyavlyaetsya v pravizne i levizne178 - v neravenstve yavlenij posolon' i protivosolon'. V biosfere eto svojstvo prostranstva prisushche tol'ko zhivym organizmam. Organogennye mineraly (neft', ugli, gumus i t. d. ) sohranyayut geologicheski dolgo soedineniya biohimicheski poluchennye, v kotoryh otlichie pravizny i levizny yasno vyrazheno, no eto svojstvo ne vosstanavlivaetsya pri geohimicheskom razrushenii. Takoe sostoyanie prostranstva v zhivom organizme udobno nazvat' dissimmetriej Pastera. 179
II. Osnovnym svojstvom dissimmetrii, t. e. osobogo sostoyaniya prostranstva-vremeni, otvechayushchego zhizni i zanyatomu eyu ob®emu, yavlyaetsya to, chto prichina i sledstvie yavlenij, v nem nablyudaemyh, dolzhny otvechat' odnoj i toj zhe dissimmetrii. 180 V kristallicheskih telah, obrazuemyh organizmami, neobhodimymi dlya ih zhizni, dissimmetriya vyrazhaetsya v preobladanii levyh ili pravyh izomerov. Vozmozhno, chto prav Paster, kotoryj schital, chto dlya osnovnyh tel, neobhodimyh dlya zhizni - dlya belkov i produktov ih raspada,181 - vsegda gospodstvuyut levye izomery. |ta oblast' yavlenij, k sozhaleniyu, malo izuchena i mozhno zdes' ozhidat' v blizhajshee vremya neozhidannyh po vazhnosti otkrytij. P. Kyuri sovershenno pravil'no uchel vozmozhnost' raznyh form dissimmetrii i vyrazil geometricheskuyu strukturu, svyaz' pri etom vyyavlyaemuyu v polozhenii, chto dissimmetricheskoe yavlenie vyzyvaetsya takoyu zhe dissimmetricheskoj prichinoj. Ishodya iz etogo principa (mozhno nazvat' ego principom Kyuri) sleduet, chto osoboe sostoyanie prostranstva zhizni obladaet osoboj geometriej, kotoraya ne yavlyaetsya obychnoj geometriej Evklida. 182
YA budu prinimat' eto kak rabochuyu gipotezu, poka ona ne budet teoreticheski proverena. |ta oblast' yavlenij v osnovnyh chertah byla vyyasnena v rabotah Pastera183 v 1860-1880 gg., P. Kyuri v 1890-h godah uglubilsya v eti yavleniya, no vnezapnaya smert' prervala v 1906 g. ego zhizn' prezhde, chem on uspel izlozhit' svoi dostizheniya. 184
Ponyatie o "sostoyanii prostranstva" (espace dtat) vvedeno v nauku v ego biografii, izdannoj v 1925 g. 185 ego zhenoj i docher'yu. Tak on opredelyal v krugu svoej sem'i dissimmetriyu Pastera v epohu svoej tvorcheskoj raboty nad etoj problemoj, kotoroj ne suzhdeno bylo byt' opublikovannoj i napisannoj.
III. Real'nym, logicheski pravil'nym vyvodom iz principa Pastera-Kyuri yavlyaetsya princip Redi,186 reguliruyushchij sozdanie organizmov v biosfere. Omne vivum e vivo yavlyaetsya proyavleniem dissimmetrii Pastera, ibo inym putem sozdat'sya v biosfere pravizna-levizna, otvechayushchaya dissimmetrii Pastera, ne mozhet. V sushchnosti, eto podderzhanie dlitel'nosti zhizni v techenie vsego geologicheskogo vremeni deleniem, pochkovaniem ili rozhdeniem yavlyaetsya osnovnym proyavleniem osobogo prostranstva-vremeni zhivyh estestvennyh tel, ego osoboj geometrii.
IV. Real'nym, logicheski pravil'nym vyvodom iz principa Pastera-Kyuri budet i to, chto yavleniya, otvechayushchie zhizni, budut neobratimy vo vremeni, tak kak prostranstvo zhivogo organizma pri dissimmetrii Pastera mozhet obladat' tol'ko polyarnymi vektorami, kakim i budet dlya nego vektor vremeni. 187
V. V biosfere princip Redi proyavlyaetsya rasseleniem organizmov blagodarya razmnozheniyu, yavleniem, kotoroe imeet pervostepennoe znachenie v ee strukture. Rasselenie vyzyvaet v biosfere biogennuyu migraciyu atomov i soprovozhdaetsya ogromnym vydeleniem svobodnoj energii, biogeohimicheskoj energii. 188 |ta biogeohimicheskaya energiya proyavlyaetsya v aspekte istoricheskogo vremeni.
Biogennye migracii biosfery rezko otlichayutsya ot migracij himicheskih elementov, ne svyazannyh s zhivym veshchestvom. |to poslednee yavlenie stanovitsya vidnym - v masse zemnogo veshchestva proyavlyaetsya - tol'ko v aspekte geologicheskogo vremeni.
VI. CHrezvychajno harakternym yavlyaetsya predel'no maksimal'naya - obuslovlennaya velichinoj kompleksov atomov - chislom Loshmidta v pervuyu ochered' i predel'noj skorost'yu volnoobraznyh dvizhenij - "zvuka" (v tom chisle, i dyhaniya v gazovoj ili vodnoj atmosfere) - velichina biogeohimicheskoj energii razmnozheniya.
Odnim iz sledstviem otsyuda yavlyaetsya isklyuchitel'noe znachenie mikroskopicheski dispersnogo zhivogo veshchestva i ogromnaya rol' ego v rasseyanii himicheskih elementov v biosfere. |to svyazano s zakonami termodinamiki - s maksimal'nym ispol'zovaniem svobodnoj energii.
VII. Biogennaya migraciya elementov svyazana s dyhaniem organizmov prezhde vsego i obuslovlena razmerami i svojstvami kosnogo veshchestva planety. Blagodarya etomu ona imeet predel, svyazannyj, s odnoj storony, s Loshmidtovym chislom, opredelyayushchim kolichestvo gazovyh molekul v 1 sm3 ob®ema, a sledovatel'no, i kolichestvo nedelimyh, nahodyashchihsya s nimi v dyhatel'nom obmene, a s drugoj storony, ona svyazana s razmnozheniem, na kotorom otrazhayutsya razmery zemnoj poverhnosti, poverhnosti biosfery.
VIII. Ploshchad', dostupnaya zaseleniyu organizmami, ogranichena - otkuda sleduet sushchestvovanie predel'nogo kolichestva (massy zhizni) zhivogo veshchestva, mogushchego sushchestvovat' na nashej planete. |to velichina postoyannaya - v opredelennyh nebol'shih predelah kolebanij - v techenie geologicheskogo vremeni.
IX. Naibolee bystro idet razmnozhenie v mikroskopicheskom razreze mira, blagodarya chemu (chislu Loshmidta - p. VI) est' predel razmeram organizma, tak kak razmnozhenie obratno proporcional'no ob®emu organizma (pravilo E. Sneyadeckogo). Nizhe izvestnogo razmera mogut sushchestvovat' organizmy, proyavlyayushchie razmnozhenie vremenami (razrushaya vzryvom sredu svoej zhizni - zhivoj organizm) i bystro perehodyashchie v latentnoe sostoyanie.
H. ZHivye organizmy, obladaya metabolizmom, sami sozdayut svoj himicheskij elementarnyj sostav, yavlyayushchijsya harakternym (i vidovym) ih priznakom i ostayushchimsya neizmennym v opredelennyh predelah. My imeem zdes' analogiyu s opredelennymi himicheskimi soedineniyami bez stehiometricheskih otnoshenij.
XI. V svyazi s bol'shoj velichinoj biogeohimicheskoj energii my imeem zdes' milliony estestvennyh biogennyh tel - vidov organizmov, i eshche bol'shie milliony millionov sozdayushchihsya v nih biohimicheski himicheskih soedinenij, v otlichie ot kosnoj materii s ee 2-3 tysyachami mineralov, i otvechayushchih im himicheskih soedinenij.
XII. V rezul'tate radioaktivnogo raspada elementov i biogeohimicheskoj energii biosfera s hodom vremeni nakaplivaet svobodnuyu energiyu i s sozdaniem noosfery process etot chrezvychajno usilivaetsya (ektropiya). 189
HIII. ZHivye organizmy obladayut sposobnost'yu izmenyat' izotopicheskie smesi himicheskih elementov, to est' atomnye vesa himicheskih elementov vnutri samogo mel'chajshego ob®ema zhivogo tela. Analogichnye processy proishodyat, po-vidimomu, rezko po-inomu v kosnyh estestvennyh telah biosfery. YAvleniya eti vse ochen' malo issledovany, no vozmozhno dopushchenie, chto oni proyavlyayutsya v nih tol'ko vne biosfery i svyazany s gazovymi yavleniyami, idushchimi v oblastyah vysokogo davleniya. Zdes' neobhodimo tochnoe opredelenie atomnogo vesa elementov v tak obrazovavshihsya mineralah.
139. Podvodya itogi, my vidim, chto mezhdu zhivym estestvennym telom biosfery i ego kompleksami (zhivym veshchestvom) i associaciyami (biocenozy i biokosnye tela) i kosnymi ee estestvennymi telami - mineralami, kristallami, gornoj porodoj i t. p. v ih beschislennom raznoobrazii - sushchestvuet rezkaya neprohodimaya gran'.
|to ne yavlyaetsya filosofskoj ili nauchnoj gipotezoj ili teoriej - eto est' empiricheskoe obobshchenie iz beschislennogo mnozhestva tochno logicheski i empiricheski ustanovlennyh faktov. Oni mogut osparivat'sya, tol'ko osnovyvayas' na kritike etih faktov ili protivopostavleniem im drugih protivorechashchih tomu ili inomu iz ukazannyh v predydushchem 138 paragrafe empiricheskih obobshchenij.
Ni logicheski, ni filosofski oni oprovergnuty byt' ne mogut. Oni vse otnosyatsya k opredelennomu estestvennomu telu - zhivomu organizmu.
Vse obobshcheniya, zdes' ukazannye, ne vyhodyat za predely yavlenij, nablyudaemyh v zhizni organizmov i ih sovokupnostej. Oni ne kasayutsya i ne dayut nikakogo ob®yasneniya zhizni; oni tol'ko svodyat vmeste fakty i delayut logicheskie vyvody iz nauchnogo opisaniya real'nosti.
Oni otvechayut logicheski osvoennym ponyatiyam biogeohimii. No v oblasti biologicheskoj mysli v ee literaturnom sovremennom vyrazhenii oni neredko nahodyatsya v protivorechii s zhivymi, gospodstvuyushchimi o yavleniyah zhizni predstavleniyami.
Pri stolknovenii filosofskih predstavlenij s etimi empiricheskimi obobshcheniyami mozhno ostavit' ih v storone i dopustima logicheskaya ocenka ih kak filosofskih fikcij. Ibo filosofskie predstavleniya osnovany na analize obshchih ponyatij, kotorye daleko ne vsegda ohvatyvayut celikom lezhashchie v osnove ih nauchnye fakty i nauchnye empiricheskie obobshcheniya. V svyazi s etim vse problemy, kakimi, naprimer, zanimayutsya vitalisty i materialisty, uchenye ili filosofy - bezrazlichno, iz nashego krugozora vypadayut i v oblasti nashego izucheniya my s nimi real'no ne vstrechaemsya.
ZHizn' v izuchaemyh biogeohimiej yavleniyah pochti celikom ohvatyvaetsya estestvennymi zhivymi telami i tol'ko v probleme noosfery prihoditsya schitat'sya s faktorami, kotorye, strogo govorya, ne ohvatyvayutsya obychnymi predstavleniyami o zhivyh estestvennyh telah, no v biogeohimii my mozhem ih izuchat' tol'ko v predelah zhivyh estestvennyh tel.
140. Biologiya ohvatyvaet zhizn' bolee shiroko i zdes' logicheski pravil'no budet postavit' vopros, proyavlyaetsya li ona v biologicheskih processah, kotorye mogut narushat' vyvody, sdelannye na osnove zhivyh estestvennyh tel?
Tesnejshaya svyaz' biogeohimii s biologiej, kotoraya dolzhna tol'ko uvelichivat'sya v dal'nejshem, tem samym stavit etot vopros i v biogeohimii. Dal'nejshij analiz noosfery, tol'ko chto nachinayushchijsya, stavit etot vopros eshche bolee uglublenno i yarko.
V biologii ogromnoe znachenie, mozhno skazat' osnovnoe, igraet yavlenie, otvechayushchee svojstvam vysshih form zhizni cheloveka. V shirokom ponimanii prirodnyh yavlenij syuda vojdut i social'nye, i duhovnye proyavleniya cheloveka, kotorye nerazryvno svyazany s biologicheskimi osnovami chelovecheskogo organizma. Imenno zdes' my dolzhny schitat'sya s chrezvychajnym vliyaniem ogromnogo kul'turnogo nasledstva, svyazannogo s proshlym. Biolog nerazryvno svyazan s etim filosofskim, religioznym i social'nym nasledstvom, ot kotorogo on ne mozhet izbavit'sya celikom, kak by on k etomu ni stremilsya.
V etom otnoshenii rezko inoe polozhenie biogeohimika, kotoryj v svoej problematike ogranichen processami, otrazhayushchimisya v estestvennyh zhivyh telah, s odnoj storony, i processami, zavisyashchimi ot svojstv himicheskih elementov, ih smesej i izotopov, to est' atomov, - s drugoj. No vse zhe i dlya biogeohimika, vo vskryvshejsya pered nim kartine noosfery, vpervye vhodit v krug ego vedeniya proyavlenie v biogeohimicheskom aspekte teh samyh vysshih svojstv zhivogo organizma, kotorye igrayut takuyu bol'shuyu rol' v biologii i v filosofii.
I dlya nego podymaetsya vopros - imeem li my zdes' delo s novymi proyavleniyami yavlenij zhizni, ne ohvatyvaemyh izuchaemymi im kategoriyami yavlenij i vyrazhaemymi konstantami zhivogo veshchestva? Ili my zdes' imeem delo, po sushchestvu, s temi zhe yavleniyami, kotorye biogeohimicheski v bolee slaboj stepeni vyrazhayutsya vo vseh zhivyh veshchestvah, im izuchaemyh? V noosfere rezko biogeohimicheski proyavlyaetsya real'noe vliyanie chelovecheskogo razuma na istoriyu planety.
CHelovecheskij razum yavlyaetsya osnovnym predmetom filosofskoj mysli i v gorazdo men'shej stepeni zahvachen nauchnym issledovaniem, chem vse drugie biologicheskie proyavleniya na nashej planete. No biogeohimik, pri etom izuchenii, v noosfere nigde ne vyhodit za predely zhivyh i biokosnyh estestvennyh tel i poetomu mozhet ostavlyat' v storone bez vnimaniya vse filosofskie i nauchnye gipotezy i teorii, svyazannye s ponimaniem duhovnyh storon chelovecheskoj mysli. Ot togo ili inogo resheniya etih proyavlenij duhovnoj zhizni cheloveka niskol'ko ne narushatsya ego vyvody.
Osnovnym voprosom, kotoryj zdes' proyavlyaetsya, budet vopros o tom, sostavlyaet li chelovecheskij razum - ponimaya pod etim slovom v dannom sluchae vse duhovnye proyavleniya lichnosti cheloveka - nechto novoe i dazhe svojstvennoe tol'ko vysshim pozvonochnym ili dazhe cheloveku, ili eto est' svojstvo vseh zhivyh estestvennyh tel. Tot ili inoj otvet na etot vopros ne mozhet imet' znacheniya v biogeohimii, tak kak v noosfere reshayushchim i opredelyayushchim faktorom yavlyaetsya duhovnaya zhizn' chelovecheskoj lichnosti, v ee special'nom vyyavlenii.
141. V sovershenno drugom polozhenii nahoditsya biolog, kotoryj vynuzhden rabotat' v oblasti duhovnogo okruzheniya, sozdannogo vekami filosofskoj, religioznoj i social'noj mysl'yu, kotoraya na kazhdom shagu vstrechaetsya s gotovymi ponyatiyami, protivorechivymi, neredko sozdannymi poeticheskoj i hudozhestvennoj intuiciej, opirayushchimisya na samye glubokie proyavleniya chelovecheskoj lichnosti.
Razobrat'sya i reshit' eti voprosy on sejchas ne v sostoyanii. Odnako, mne kazhetsya, pri strogom i ostorozhnom otnoshenii k davleniyu svoej real'noj duhovnoj obstanovki i pri bolee strogom otnoshenii k ponyatiyu zhizni on mozhet svesti k minimumu vrednoe vliyanie svoego duhovnogo okruzheniya.
Ibo, v dejstvitel'nosti, biolog izuchaet, tak zhe, kak i biohimik, ne "zhizn'", a zhivoe veshchestvo (v ukazannom ponimanii), vydvigaya otdel'noe zhivoe estestvennoe telo - zhivoj organizm. Esli zhivoj organizm (i ego sovokupnost' - zhivoe veshchestvo) tozhdestven v nauchnoj rabote biologa s ponyatiem zhizni - udobnee, dlya osvobozhdeniya ot chuzhdyh nauchnomu issledovaniyu filosofskih i teologicheskih ponyatij, ishodit' i v biologii iz ponyatiya zhivogo estestvennogo tela - zhivogo organizma, a ne iz ponyatiya zhizni.
Est' li ili net proyavleniya zhizni pomimo zhivogo organizma, mozhet ne interesovat' sovremennogo biologa, tak kak vsya ego rabota lezhit v oblasti issledovaniya zhivogo i mertvogo organizma. |to, v dejstvitel'nosti, on nazyvaet zhizn'yu. "ZHizn'" dlya filosofa i teologa, mozhet byt', i ne yavlyaetsya identichnoj s zhivym organizmom i ego sovokupnostyami.
Biolog i biogeohimik ne mogut, odnako, ne schitat'sya s sushchestvovaniem drugogo, bol'shego ponimaniya zhizni, chem to, iz kotorogo oni ishodyat, vekami nahodyashchegosya v kontakte s oblast'yu, imi izuchaemoj. Oni vstrechayutsya s nim na kazhdom shagu i dolzhny byt' vse vremya nacheku ot ohvata ego vliyaniem. Oni dolzhny byt' v kurse etih drugih predstavlenij i ocenivat' ih vozmozhnoe i dopustimoe znachenie v proizvodimoj imi rabote.
142. Prezhde chem perejti k etomu, ya schitayu poleznym svesti i predstavit' v novoj forme polozheniya 130, v forme razlichiya mezhdu zhivymi i kosnymi estestvennymi telami v ih proyavleniyah v biosfere.
Vot eta svodka:
Kosnye estestvennye tela ZHivye estestvennye tela
I. Tel, analogichnyh zhivym ZHivye estestvennye tela
estestvennym dispersnym telam, proyavlyayutsya tol'ko v
v kosnoj chasti biosfery net. biosfere i tol'ko v forme
Dispersnoe kosnoe veshchestvo dispersnyh tel, v vide
sosredotochivaetsya v biosfere; v zhivyh organizmov i ih
bolee glubokih chastyah planety sovokupnostej - v
ono zaglushaetsya davleniem. makroskopicheskom (pole
Ono sozdaetsya ili pri umiranii tyagoteniya) i v
zhivogo veshchestva, ili vliyaniem mikroskopicheskom razrezah
na biosferu dvizhushchihsya gazovyh real'nosti.
ili zhidkih faz, vsegda
yavlyayushchihsya biokosnymi telami.
II. V kosnyh estestvennyh telah Pravizna-levizna
net proyavlenij pravizny i harakterizuet sostoyanie
levizny, ne podchinennyh zakonam prostranstva, zanyatogo
simmetrii tverdogo tela. telom zhivogo organizma i
Vsledstvie etogo, kogda ego proyavlenij v
pravizna i levizna proyavlyayutsya okruzhayushchej zhivoj organizm
v odnorodnom anizotropnom srede. V tverdom veshchestve
prostranstve kristallicheskogo zhivyh organizmov
sostoyaniya tverdogo tela, proyavlyaetsya dissimmetriya.
geometricheski osobogo, no Ta zhe dissimmetriya
vyrazhayushchegosya v predelah proyavlyaetsya v dispersnyh
Evklidovoj geometrii, ona ne chasticah kolloidal'nyh
narushaet zakony simmetrii i sred, vhodyashchih v sostav
nikakogo proyavleniya zhivogo veshchestva. Zakony
dissimmetrii ne zamechaetsya. simmetrii tverdyh
kristallicheskih struktur
narusheny. Dissimmetriya
mozhet v biosfere
obrazovyvat'sya tol'ko iz
dissimmetricheskoj sredy -
"rozhdeniem" (princip
Kyuri).
III. Novoe kosnoe estestvennoe Novoe zhivoe estestvennoe
telo sozdaetsya telo - zhivoj organizm -
fiziko-himicheskimi i roditsya tol'ko iz drugogo
geologicheskimi processami, zhivogo organizma.
bezotnositel'no k ranee byvshim Abiogeneza v biosfere net.
estestvennym telam, zhivym ili Net i priznaka ego bylogo
kosnym. Processy ego proyavleniya v geologicheskom
obrazovaniya mogut idti i v vremeni. ZHivoj organizm
zhivyh telah, izmenyayas' v svoih roditsya pokoleniyami iz
proyavleniyah i davaya biokosnye zhivogo takogo zhe (v
estestvennye tela, vnedrennye v sushchnosti blizkogo)
zhivoe estestvennoe telo. organizma (princip Redi).
V hode geologicheskogo
vremeni proishodyat po ne
vyyasnennym eshche sejchas
zakonam processy mutacii i
rozhdenie morfologicheski i
fiziologicheski inogo
novogo pokoleniya
organizmov, otlichnogo ot
starogo (evolyuciya vidov).
IV. Processy, sozdayushchie kosnoe Processy, sozdayushchie zhivoe
estestvennoe telo, obratimy vo estestvennoe telo,
vremeni. Prostranstvo, v neobratimy vo vremeni.
kotorom oni idut, neotlichimo ot Vozmozhno, chto eto okazhetsya
izotropnogo ili anizotropnogo sledstviem osobogo
prostranstva Evklida. sostoyaniya
prostranstva-vremeni,
imeyushchego substrat,
otvechayushchij neevklidovoj
geometrii.
V. Razmnozheniya net. Sozdaetsya ZHivoe estestvennoe telo
kosnoe estestvennoe telo sozdaetsya razmnozheniem -
fiziko-himicheskimi i sozdaniem novogo zhivogo
geologicheskimi processami, estestvennogo tela iz
sinteticheski vosproizvodimymi predydushchego zhivogo
eksperimentami. estestvennogo tela, iz
pokoleniya v pokolenie. Ono
sozdaetsya slozhnym
biohimicheskim processom,
ne vyhodya iz svoego
sostoyaniya prostranstva.
VI. CHislo kosnyh estestvennyh CHislo zhivyh estestvennyh
tel ne zavisit ot razmerov tel kolichestvenno svyazano
planety, a opredelyaetsya s razmerami opredelennoj
svojstvami, planetnoj zemnoj obolochki -
materii-energii. Biosfera biosfery. Dopustima - i
poluchaet i otdaet nepreryvno trebuet proverki - rabochaya
materiyu-energiyu v kosmicheskoe nauchnaya gipoteza o
prostranstvo. Sushchestvuet s nim kosmicheskom obmene zhivyh
nepreryvnyj estestvennyh tel.
material'no-energeticheskij
obmen.
VII. Ploshchad' i ob®em proyavleniya Massa zhivyh veshchestv
kosnyh estestvennyh tel ne (sovokupnostej zhivyh
ogranicheny v predelah planety i estestvennyh tel) blizka k
massa ih kolebletsya v predelu i, po-vidimomu,
geologicheskom vremeni. ostaetsya
podvizhno-neizmennoj v
techenie geologicheskogo
vremeni. Ona opredelyaetsya
v konce koncov kolichestvom
i kolebaniyami luchistoj
solnechnoj energii,
ohvatyvayushchej biosferu.
VIII. Minimal'nyj razmer Minimal'nyj razmer zhivogo
kosnogo estestvennogo tela estestvennogo tela
opredelyaetsya dispersnost'yu opredelyaetsya dyhaniem,
materii-energii - atomom, glavnym obrazom gazovoj
elektronom, korpuskuloj, biogennoj migraciej atomov
nejtronom i t.d. Maksimal'nyj (principom E. Snyadeckogo i
razmer opredelyaetsya razmerami chislom Loshmidta).
planety, kotoraya sama mozhet Maksimal'nyj razmer, po
byt' rassmatrivaema kak nablyudeniyu v techenie
biokosnoe estestvennoe telo. V geologicheskogo vremeni, ne
aspekte nashego izlozheniya on prevyshaet razmerov dlya
opredelyaetsya razmerami zhivotnyh i rastenij,
biosfery, kotoraya est' osoboe ravnyh sotnyam metrov.
biokosnoe estestvennoe telo. Veroyatno, eto zavisit ot
Diapazon razmerov ogromnyj - glubokih prichin,
1022. opredelyayushchih vozmozhnost'
sushchestvovaniya v biokosnom
estestvennom tele biosfery
sostoyanij prostranstva,
otvechayushchih zhivomu
estestvennomu telu.
Diapazon kolebanij raven
1010.
IX. Himicheskij sostav kosnyh Himicheskij sostav zhivyh
estestvennyh tel vsecelo estestvennyh tel sozdaetsya
yavlyaetsya funkciej sostava imi samimi iz okruzhayushchej
okruzhayushchej sredy, v kotoroj oni sredy, iz kotoroj oni
sozdayutsya. Mozhno vyrazit' eto pitaniem i dyhaniem
tak, chto on opredelyaetsya vybirayut nuzhnye im dlya
"igroj" fiziko-himicheskih i zhizni i razmnozheniya - dlya
geologicheskih processov v sozdaniya novyh zhivyh
techenie geologicheskogo vremeni. estestvennyh tel -
himicheskie elementy. Oni
pri etom, po-vidimomu,
mogut menyat' sostav ih
izotopov, menyat' ih
atomnye veshchestva.
Podavlyayushchuyu osnovnuyu chast'
svoego himicheskogo sostava
oni sozdayut kak
nezavisimye v opredelennyh
razmerah telah v biosfere,
v biokosnom estestvennom
tele planety.
H. Kolichestvo raznyh himicheskih Kolichestvo himicheskih
soedinenij - molekul i soedinenij v zhivyh
kristallov - v kosnyh estestvennyh telah i
estestvennyh telah zemnoj kory, kolichestvo harakterizuemyh
- sledovatel'no i biosfery, imi zhivyh estestvennyh tel
ogranicheno. Sushchestvuyut nemnogie bezgranichno. My uzhe znaem
tysyachi estestvennyh "zemnyh", a milliony vidov organizmov
veroyatno, i "kosmicheskih" i milliony millionov
himicheskih soedinenij - molekul otvechayushchih im molekul i
i kristallicheskih kristallicheskih reshetok.
prostranstvennyh reshetok. |tim
opredelyaetsya ogranichennoe
kolichestvo vidov kosnyh
estestvennyh tel biosfery i ee
biokosnyh estestvennyh tel.
HI. Vse prirodnye processy v Prirodnye processy zhivogo
oblasti estestvennyh kosnyh tel veshchestva v ih otrazhenii v
- za isklyucheniem yavlenij biosfere uvelichivayut
radioaktivnosti - umen'shayut svobodnuyu energiyu
svobodnuyu energiyu sredy biosfery.
(processy obratimye), v dannom
sluchae svobodnuyu energiyu v
biosfere.
HII. Izotopicheskie smesi Po-vidimomu, izmenenie
(zemnye himicheskie elementy) ne izotopicheskih smesej
menyayutsya v kosnyh estestvennyh yavlyaetsya harakternym dlya
telah biosfery (za isklyucheniem zhivogo veshchestva svojstvom.
radioaktivnogo raspada). Dokazano eto dlya vodoroda
Po-vidimomu, sushchestvuyut i kaliya. YAvlenie
prirodnye processy za predelami nastoyatel'no trebuet
biosfery - dvizheniya gazov pod tochnogo izucheniya. Tak kak
vysokimi davleniyami, kotorye ono svyazano s zatratoj
narushayut ustanovivshuyusya energii, to v migracii
izotopicheskuyu smes', no, s himicheskih elementov zhivyh
drugoj storony, izuchenie veshchestv teoreticheski
himicheskih elementov meteoritov dolzhna byt' i real'no
- galakticheskogo veshchestva - nablyudaetsya rezkaya
ukazyvaet, chto izotopicheskie zaderzhka vyhoda himicheskih
smesi v nih te zhe, kak i v elementov iz biogennoj
zemnyh elementah. Postoyanstvo migracii. Vpervye eto
atomnyh vesov ustanovleno yavlenie bylo zamecheno K.
tol'ko v pervom priblizhenii i fon Berom dlya azota.
vozmozhno, chto real'no
sushchestvuyushchie otkloneniya
vyyavyatsya pri bolee
chuvstvitel'noj metodike.
Sopostavlennye v predydushchem 142 paragrafe material'no-energeticheskie razlichiya mezhdu etimi gruppami estestvennyh tel yavlyayutsya prostym izlozheniem faktov i strogo vyvedennyh iz nih empiricheskih obobshchenij. Nikakih gipotez i teorij, hotya by nauchnyh, v etom sopostavlenii ne zaklyuchaetsya. Iz etogo neoproverzhimo logicheski sleduet, chto biologi dolzhny s etim vyvodom schitat'sya i ne mogut ostavlyat' ego bez vnimaniya.
V dejstvitel'nosti etogo net. Mozhno dazhe, mne kazhetsya, utverzhdat', chto vsya massovaya biologicheskaya nauchnaya rabota ideologicheski stoit obychno v rezkom protivorechii s etim bol'shim real'nym prirodnym yavleniem. Ono biologom ne uchityvaetsya i ne prinimaetsya vo vnimanie. Biogeohimiya kak otrasl' biologicheskih nauk vpervye vyyavlyaet tochno i opredelenno ego znachenie.
Biologiya v etom osnovnom dlya nee voprose - razlichie zhivogo i mertvogo - imeet mnogotysyacheletnee proshloe, i ono sozdalo v nej prochnye tradicii i navyki raboty, kotorye rezko otlichayut biologicheskie nauki ot drugih otraslej tochnogo estestvoznaniya. Mne kazhetsya, v neskol'ko iskazhennom vide zdes' proyavlyaetsya to zhe otlichie zhivyh estestvennyh tel ot tel kosnyh, kotoroe sostavleno v Sec. 142.
Biologicheskie nauki vse ohvacheny i proniknuty, dazhe do sih por, predstavleniyami i navykami mysli, po sushchestvu storonnimi tochnomu estestvoznaniyu, poskol'ku delo kasaetsya tekushchej nauchnoj raboty i mysli. Istoricheski ona opiralas' vnachale na religioznye predstavleniya, potom na religioznye i filosofskie, nakonec na filosofskie, i opiraetsya na nih v takoj stepeni i v takom aspekte, v kakih v HH stoletii dlya vseh konkretnyh nauk o kosnoj prirode eto sostoyanie davno uzhe otoshlo v oblast' predaniya.
Biologiya imi do sih por ohvachena i proniknuta. Otchasti eto zavisit ot haraktera oblasti ee issledovaniya. Biologiya zahvatyvaet v oblasti svoego vedeniya vse problemy i vse nauki, kasayushchiesya cheloveka, i potomu ee issledovateli neizbezhno nahodyatsya v drugom polozhenii, chem issledovateli kosnoj prirody. V nej chelovek v odno i to zhe vremya yavlyaetsya sub®ektom i ob®ektom issledovaniya. V myshlenii biologa chelovek neizbezhno vystupaet pri etom na pervoe mesto i poetomu sluzhit etalonom sravneniya dlya yavlenij zhizni. Blagodarya etomu, v biologii na pervoe mesto vystupayut yavleniya, po suti veshchej v okruzhayushchej prirode (a do perehoda biosfery v noosferu i vo vsej prirode) zanimayushchie vtorostepennoe mesto, - yavleniya, svyazannye s duhovnoj deyatel'nost'yu cheloveka. Vo vse oblasti gumanitarnyh nauk (k nim nado prichislit' i psihologiyu) neizbezhno pri etom pronikayut i chasto gospodstvuyut religioznye i filosofskie navyki mysli i gotovye ih predstavleniya naravne s nauchnym ponimaniem prirody. Ishodya iz etih oblastej znaniya, i nauchnaya rabota biologa, ne svyazannaya neposredstvenno s chelovekom, okazalas' ohvachennoj filosofiej v bol'shej stepeni, chem nauki o kosnoj prirode, tak kak duhovnaya zhizn' cheloveka predstavlyaetsya kak naivysshee vyrazhenie vsego zhivogo, ot nego neotdelimoe. ZHivoe, ot bakterii do vysshih rastenij i vysshih zhivotnyh s chelovekom vklyuchitel'no, predstavlyalos' edinym nerazryvnym celym, ohvachennoj zhizn'yu materiej. Vmesto zhivyh estestvennyh tel biogeohimii na pervoe mesto v biologii vystupala zhizn'.
Vmeste s zhizn'yu dlya ee ob®yasneniya i dlya ponimaniya konkretnogo ee vyyavleniya v zhivoj prirode, sostoyashchej vsecelo iz zhivyh estestvennyh tel, biolog dolzhen iskat' opory pri takom podhode k zhivomu v religioznyh i filosofskih iskaniyah, vekami vsecelo zanimayushchihsya zhizn'yu. On prishel pri etom k sovershenno drugomu predstavleniyu ob otlichii zhivogo ot kosnogo, chem to, kotoroe izlozheno v Sec. 142.
Dlya togo chtoby razobrat'sya v sushchestvuyushchem protivorechii, neobhodimo vkratce ostanovit'sya na filosofskom fone biologii.
144. YA ostanovlyus' tol'ko na takih filosofskih iskaniyah, kotorye kak takovye soznatel'no otrazhayutsya na nauchnoj rabote biologov. YA ostavlyu v storone vse filosofskie predstavleniya, kotorye ne imeyut zhivyh predstavitelej, skol'ko-nibud' zametno vliyayushchih na sovremennuyu biologicheskuyu mysl' v ee massovom proyavlenii. V takom aspekte vydvigayutsya dva bol'shih filosofskih techeniya, imeyushchih mnogotysyacheletnyuyu istoriyu - iskaniya idealisticheskih ili materialisticheskih form filosofskoj mysli.
Vliyanie materializma - v raznyh ego vyyavleniyah - na nauchnuyu estestvenno-istoricheskuyu rabotu vpolne ponyatno, i dazhe neizbezhno, tak kak materialisticheskie filosofii predstavlyayut techenie realizma, to est' obshchej pochvy nauki i filosofii pri izuchenii problem vneshnego mira. Naturalist v svoej rabote ishodit iz real'nosti vneshnego mira i izuchaet ego tol'ko v predelah ego real'nosti.
Naryadu s nauchnoj rabotoj v pervoj polovine HIH stoletiya shla kak ravnaya i naturfilosofskaya rabota v oblasti opisatel'nogo estestvoznaniya, biologicheskih nauk v chastnosti.
|tim ob®yasnyaetsya ogromnoe vliyanie, kotoroe na biologicheskuyu mysl' v hode istorii imeli idealisticheskie filosofskie iskaniya. |to svyazano s tem bol'shim filosofskim dvizheniem, kotoroe pridalo zapadnoevropejskoj, bol'she vsego nemeckoj, filosofii konca HVIII i nachala XIX v. mirovoe znachenie v istorii chelovecheskoj mysli i vliyanie kotorogo - v ego epigonah - yasno skazyvaetsya do sih por.
Nedostatochno glubokie filosofskie, materialisticheskie predstavleniya vystupili yasno tol'ko v seredine HIH stoletiya. V eto vremya v Germanii, v svyazi s nauchno-filosofskoj rabotoj Karla Marksa i Fridriha] |ngel'sa, oni voshli v krug vliyaniya gegel'yanstva. V etoj novoj forme, v korne izmenennye, oni poluchili posle Oktyabr'skoj] revolyucii gosudarstvennuyu podderzhku kak oficial'naya filosofiya v nashej strane. I zdes', pri otsutstvii u nas svobody filosofskih iskanij, oni okazyvayut bol'shoe vliyanie na biologicheskuyu nauchnuyu rabotu. No eto vliyanie chisto poverhnostnoe, mozhno dazhe skazat', oficial'no formal'noe. Ne poyavilos' do sih por ni odnogo skol'ko-nibud' original'nogo myslitelya v etom filosofskom dvizhenii i nikakogo, vidnogo po nauchnym rezul'tatam, proyavleniya ih vliyaniya na tvorcheskuyu biologicheskuyu nauchnuyu mysl'.
Dlya togo, chtoby pravil'no ocenit' real'noe znachenie v mirovoj biologicheskoj nauchnoj rabote etoj slozhnoj formy materialisticheskogo predstavleniya, proniknutoj gegel'yanstvom, dostatochno obratit'sya k ee proyavleniyu tam, gde sushchestvuet svoboda filosofskogo myshleniya. Ona tam teryaetsya v svoem znachenii sredi beschislennyh novyh filosofskih iskanij v ih otrazhenii v biologicheskih naukah. |to techenie v nashem ideologicheskom okruzhenii v ego proyavlenii v biologicheskih problemah est' teplichnoe rastenie, korni kotorogo edva derzhatsya na poverhnosti.
145. Vliyanie filosofskoj mysli, vzyatoe v celom, gorazdo bol'she otrazhaetsya v nashe vremya na biologicheskih problemah, ne v materialisticheskih ee proyavleniyah.
Zdes' my vstrechaemsya chastichno s peresmotrom v filosofskom aspekte sovremennogo znacheniya filosofii v nauchnoj rabote - s filosofskim skepsisom, s odnoj storony, a s drugoj - s popytkami novogo filosofskogo tvorchestva, perestraivayushchego filosofiyu pod vliyaniem moguchego nauchnogo dvizheniya HH veka. Sozdayutsya novye formy realisticheskoj filosofii. Mne kazhetsya, chto nekotorye iz etih novyh form filosofskoj mysli zasluzhivayut ser'eznogo vnimaniya naturalista.
Skepticheskie formy filosofskogo myshleniya ishodyat iz primata nauki v ee oblasti nad filosofij i religiej. Oni priznayut, chto v oblastyah, ohvachennyh nauchnoj rabotoj, rol' filosofii svyazana glavnym obrazom s analizom nauchnyh ponyatij, ispol'zuya mnogovekovuyu rabotu filosofskogo myshleniya v ee istoricheskom proyavlenii. Odnako ostayutsya oblasti vedeniya, v kotoryh nauka ne imeet eshche prochnoj pochvy ili k kotorym, mozhet byt', svoimi metodami ne mozhet voobshche podojti. Filosofski takie oblasti dopustimy, no filosofskie vyvody iz ih izucheniya, esli oni protivorechat tochno nauchno ustanovlennym faktam i logicheski pravil'no iz nih sdelannym nauchnym empiricheskim obobshcheniyam, dlya nauki ne obyazatel'ny i nauka mozhet s nimi ne schitat'sya.
Nauka neotdelima ot filosofii i ne mozhet razvivat'sya v ee otsutstvie. Ona mozhet nahodit'sya vne protivorechiya s osnovami filosofii (ne govorya o skepticheskih filosofiyah) ili v realisticheskih ee sistemah, ili v ee sistemah, kotorye priznayut kak real'nyj neosporimyj fakt tochno nauchno ustanovlennye istiny, i schitayut, chto dlya nih takogo protivorechiya s nimi byt' ne mozhet, kak, naprimer, ryad novyh indijskih filosofij. V to zhe samoe vremya nauka ne mozhet idti tak gluboko v analiz ponyatij; filosofiya sozdaet ih, opirayas' ne tol'ko na nauchnuyu rabotu, no i na analiz razuma.
Sredi raznoobraznyh filosofskih sistem nashego vremeni, vse yarche sozdavaemyh pod vliyaniem nauchnogo znaniya, est' ryad filosofij, predvestnikov budushchego ee rascveta, s kotorymi ne mozhet ne schitat'sya sovremennyj uchenyj. Sredi nih dolzhna obrashchat' sejchas na sebya vnimanie biologov filosofiya holizma,190 postroennaya po sushchestvu takzhe na analize estestvennyh tel, kotoryj lezhit v osnove biogeohimicheskoj raboty. Mne kazhetsya, chto ona ili analogichnaya ej drugaya filosofiya v konce koncov likvidiruyut besplodnyj spor mehanistov i vitalistov - vo mnogom sholasticheskij - vnesennyj v biologiyu filosofami i ne vytekayushchij iz nablyudavshihsya faktov. |ta filosofiya holizma interesna eshche potomu, chto ona po-novomu pytaetsya perestraivat' teoriyu poznaniya, gluboko vkorenivshuyusya za poslednee stoletie v nauchnuyu mysl' fizikov i matematikov, pozvolivshaya, prezhde chem ona pereshla v HH veke v talmudizm i sholastiku, utochnit' nekotorye osnovnye nauchnye ponyatiya. Blagodarya svoej otvlechennosti ot chastnyh real'nyh faktov i uglublennosti analiza obshchih ponyatij poznaniya, privodivshej ee k osnovnym spornym i neyasnym filosofskim, logicheskim i psihologicheskim postroeniyam, teoriya poznaniya nashla udobnuyu pochvu v estestvoznanii tol'ko sredi matematikov i teoreticheskih fizikov. V drugih oblastyah estestvoznaniya eyu pol'zuyutsya - bez zametnyh nauchnyh rezul'tatov - glavnym obrazom filosofy i uchenye s filosofskim uklonom tak nazyvaemoj nauchnoj filosofii, stoyashchej, po sushchestvu, v storone ot zhivoj nauchnoj raboty.
Mne kazhetsya, filosofiya holizma s ee novym ponimaniem zhivogo organizma, kak edinogo celogo v biosfere, t. e. estestvennogo samostoyatel'no vyyavlyayushchegosya zhivogo tela, vpervye pytaetsya dat' novyj oblik teorii poznaniya. Do sih por ona ostavlyalas' bez vnimaniya naturalistom, nablyudatelem real'noj biosfery, vse vremya stalkivayushchimsya s real'nymi estestvennymi telami, s temi desyatkami tysyach otdel'nyh faktov, kotorye on dolzhen byl v svoej rabote ohvatyvat' i derzhat' v ume. My stoim sejchas pered lyubopytnym filosofskim techeniem, mogushchim imet' bol'shoe znachenie dlya resheniya chastnoj problemy o neprohodimoj grani, razdelyayushchej zhivye i kosnye estestvennye tela biosfery, t. e. zhivoe i mertvoe v ih nauchnom real'nom vyyavlenii.
|to filosofskoe techenie ne odno. Filosofiya Uajtheda otkryvaet, mozhet byt', lyubopytnye podhody.191
Mozhno schitat' zasluzhivayushchim vnimaniya i nekotorye otgoloski novoj indijskoj filosofskoj mysli.
Blizhajshee budushchee, mozhet byt', otkroet novye puti, nauchno priemlemye, k filosofskomu analizu osnovnyh biologicheskih ponyatij.
146. Uchityvaya sovremennoe sostoyanie biologii i ee nerazryvnuyu svyaz' s filosofiej, ya popytayus' zdes' svesti v tezisah to otnoshenie mezhdu zhivym i mertvym (to est' nauchno tol'ko otnoshenie mezhdu zhivymi i mertvymi estestvennymi telami biosfery), kotoroe sejchas gospodstvuet v nauchnoj rabote biologov. |ti tezisy dayut tol'ko obshchuyu kartinu massovoj nauchnoj raboty - ostayutsya v storone odinochnye uchenye, stoyashchie vne glavnogo rusla biologicheskoj raboty.
Mozhno schitat':
1. Net nikakih nauchno tochnyh dannyh, dokazyvayushchih sushchestvovanie v zhivom osobyh zhiznennyh sil, svojstvennyh tol'ko zhivomu. Dazhe v kachestve nauchnoj gipotezy (i to lish' otnositel'no individov, slagayushchih zhivoe veshchestvo) eti kogda-to gospodstvovavshie v nauke predstavleniya yavlyayutsya pochti anahronizmom v nashe vremya.
2. Predstavleniya, ob®yasnyavshie sushchnost' zhizni i otlichie zhivyh organizmov ot kosnyh tel prirody v vide osoboj zhiznennoj energii, entelehii, monad, zhiznennogo poryva (lan vitale) i t. p., ot vremeni do vremeni voznikayushchie, po sushchestvu, yavlyayutsya obraznymi vyrazheniyami zhiznennyh sil, efemernymi sozdaniyami razuma, ni razu ne privodivshimi v proshlom k kakomu-nibud' nauchno vazhnomu otkrytiyu ili obobshcheniyu.
3. V seredine XIX v. okonchatel'no ischezli "zhiznennye sily" v nauchnoj biologicheskoj rabote vracha i naturalista. Oni ne mogli byt' zameneny dlya etoj celi svoimi idejnymi epigonami, ukazannymi v punkte 2. Otbrosiv vse eti naturfilosofskie ob®yasneniya, naturalisty-biologi v podavlyayushchem chisle stali na put' issledovaniya zhivoj prirody, ne schitayas' s ee zhivym harakterom, kak k prirode, material'no-energeticheski neotlichimoj ot kosnoj. CHast'yu oni ishodili iz materialisticheskih filosofskih predstavlenij, chto net nikakoj raznicy, po sushchestvu, mezhdu zhivoj i mertvoj prirodoj i chto v konce koncov vse yavleniya zhizni budut ob®yasneny fiziko-himicheskimi proyavleniyami do konca, tak zhe kak ob®yasnyayutsya vse yavleniya kosnoj materii. No na tot zhe samyj put' vstupili i naturalisty-biologi, ne razdelyavshie etoj filosofskoj predposylki, v sushchnosti very, no schitavshie, chto, vstupiv na etot put', oni vstretyatsya ili s novymi yavleniyami, kotorye zastavyat otvergnut' etu gipotezu, ili zhe ona okazhetsya vernoj.
4. Mozhno sejchas videt', chto v konce koncov v rezul'tate mirovoj raboty, pochti stoletnej, biolog ne poluchil ni odnogo ukazaniya, kotoroe pozvolilo by sejchas, v 1938 godu, utverzhdat', chto on blizhe k vyyasneniyu problemy, chem v 1838 godu. On, v dejstvitel'nosti, postavil filosofskij vopros o zhiznennyh silah i ih analogah, no primenil dlya ego resheniya tol'ko dostupnye emu nauchnye opyty i nablyudeniya. No tak kak on ishodil ne iz nauchnoj, a iz filosofskoj gipotezy, on, blagodarya nepravil'nosti etoj gipotezy, postavil svoi nauchnye opyty i nablyudeniya v usloviya naimenee blagopriyatnye dlya resheniya. Ibo vse vnimanie pri etom bylo napravleno ne na iskanie razlichiya mezhdu zhivym i kosnym, a na iskanie shodstva, soglasno ishodnoj filosofskoj predposylke. V ogromnoj neizuchennoj oblasti yavlenij vsegda otkryvaetsya bezgranichnoe mnozhestvo nauchnyh faktov, chasto chrezvychajno interesnyh i trebuyushchih nauchnogo issledovaniya. Nalichnost' nauchnyh issledovatel'skih sil neizbezhno ogranichena. Ne imeya vozmozhnosti srazu ocenit' znachimost' novyh otkryvaemyh faktov i uchityvaya ih nauchnyj interes, issledovatel' neizbezhno napravlyaet svoyu rabotu v napravlenii shodstva, real'no tol'ko ego vybiraet. Pri takom haraktere nauchnoj raboty nalichie razlichiya mezhdu zhivym i kosnym mozhet byt' propushcheno; kak my videli (Sec. 142), ono i bylo dejstvitel'no biologami propushcheno. |ti yavleniya okazalis' biologicheski pochti ne izuchennymi.
5. Ishodya iz togo zhe ponyatiya tozhdestvennosti zhivogo i kosnogo, vyyavlyaemoj pri okonchatel'nom uglublenii issledovaniya, zhivogo i kosnogo, biolog postavil i druguyu problemu, kotoraya vyzvala ogromnuyu rabotu i napravila mysl' na lozhnyj put'. Rabota eta do sih por okazalas' besplodnoj.
|to problema samoproizvol'nogo zarozhdeniya zhivyh organizmov iz kosnoj materii. Ogromnoe bol'shinstvo biologov, ishodya iz filosofskih predstavlenij materializma ili iz nauchnoj gipotezy vozmozhnosti tozhdestvennosti zhivogo i kosnogo, ubezhdeny v neizbezhnosti ego sushchestvovaniya. Pri etom shiroko rasprostraneno predstavlenie, chto abiogenez proishodit na kazhdom shagu v okruzhayushchej nas biosfere.192 Drugie dumayut, chto on proizoshel v odnu iz epoh geologicheskoj istorii planety. V etom poslednem sluchae on, soglasno izlozhennomu v Sec. 142, ne mozhet byt' otricaem, no trebuet takih uslovij okruzhayushchej sredy, kotorye nam predstavlyayutsya vozmozhnymi, no po sushchestvu neyasnymi. |to uslovie, sozdayushchee na Zemle to osoboe sostoyanie prostranstva, kotoroe otlichaet prostranstvo tela zhivogo organizma ot kosnyh estestvennyh tel.193 Sejchas vne zhivyh organizmov takoe prostranstvo v biosfere neizvestno.
6. V poslednie gody v biosfere otkryto novoe yavlenie sushchestvovaniya zhivyh organizmov ili ih stadij, nevidimyh dlya nashih glaz, dazhe vooruzhennyh samymi moshchnymi mikroskopami v ul'trafioletovom svete. |to organizmy odnogo poryadka po razmeru s molekulami, to est' poryadka 10-6 sm. |to yavlenie virusov, kotorye, po-vidimomu, igrayut ogromnuyu rol' v zhiznennyh processah biosfery. Virusy obladayut razmnozheniem. Ih skopleniya mikroskopicheski vidimy. Oni proizvodyat raznoobraznejshie zabolevaniya rastitel'nyh i zhivotnyh organizmov. V latentnoj forme v biosfere oni byli najdeny v biokosnoj materii - v pochvah, troposfere, v prirodnyh vodah; edva li mozhno somnevat'sya, chto oni nahodyatsya v gidrosfere - v morskoj vode i v morskih telah. Stanlej v 1936 g. vyyavil ih v vide odnorodnogo himicheskogo tela - belka opredelennoj himicheskoj formuly i velichiny molekuly.194 |ti nablyudeniya Stanleya byli provereny, podtverzhdeny i najdeny drugie belkovye tela, takzhe poluchennye v "kristallah" i takzhe obladayushchie opredelennoj himicheskoj formuloj.
Esli by eti yavleniya podtverdilis' v takoj forme, kak oni biologami i biohimikami opisyvalis', my imeli by zdes' "zhivye belki", sushchestvovanie kotoryh dopuskal ryad biologov195 i na etom osnovanii schital vozmozhnym abiogenez. Konechno, vsyakij himik pri takih ih svojstvah mog by stat' na tu zhe tochku zreniya. My dolzhny, odnako, utochnit' vyvod: mozhno poka utverzhdat' tol'ko, chto eti virusy - belkovye molekuly - nablyudalis' poka tol'ko proisshedshimi vnutri zhivyh organizmov - to est' obrazuyutsya oni v tom osobom sostoyanii prostranstva, kotoroe im otvechaet.
Delo, odnako, ne tak prosto. Stanlej i posle nego drugie poluchali belki - virusy kristallizaciej s sernokislym ammoniem, no oni ne dokazali, vo-pervyh, chto eto dejstvitel'no kristally - to est' trehmerno-anizotropnye odnorodnye tela, vo-vtoryh, chto eti kristally svobodny ot virusov.
Izvestno, chto kristally belkovyh tel obladayut osobymi svojstvami, v chastnosti, chto oni razbuhayut v zhidkostyah. Usloviya rosta ih ne izucheny; nel'zya schitat' dokazatel'stvom odnorodnosti belka mnogokratnuyu ego perekristallizaciyu v (NH4)2SO4. Pri razbuhanii belkovyh kristallov i pri roste ih intussuscepciej mel'chajshie virusy ne mogut byt' otdeleny dazhe pri desyatikratnoj kristallizacii, kak eto delal Stanlej. No, krome togo, zaklyuchenie o kristallicheskoj strukture etih belkov bylo sdelano tol'ko ishodya iz prostogo mikroskopicheskogo ih nablyudeniya po vneshnemu vidu. |to ne dokazatel'stvo.
Do proshlogo goda ne bylo voobshche ni odnogo nablyudeniya, dokazyvavshego odnorodnost' kristallov belkov i ih trehmernuyu anizotropnost'. Kristallograficheskih izmerenij dlya belkov ne bylo sdelano. Pri etih usloviyah vpolne dopustimo bylo, chto v kristallah belkov, zaklyuchayushchih virusy, my imeem delo s zhidkimi ili mezomorfnymi telami. A esli eto tak, to eto vsegda belki s nevidimymi virusami, to est' zhivogo belka net.
V proshlom godu opublikovan ryad vazhnyh rabot, kotorye pozvolyayut utverzhdat' eto bolee opredelenno. Nezavisimo drug ot druga Bernal i osobenno Bouden s sotrudnikami196 dokazali, chto kristallicheskie belki Stanleya i dr. ne yavlyayutsya kristallami pri ih izuchenii v rentgenovskom svete, a yavlyayutsya ili zhidkostyami, ili tverdymi mezomorfnymi strukturami. Oni ne obladayut svojstvami odnorodnyh trehmerno-anizotropnyh struktur. V to zhe vremya raboty Bernala i ego sotrudnikov197 dokazali odnorodnuyu anizotropnuyu strukturu, vpolne otvechayushchuyu kristallam dlya gemoglobina i ryada belkov. Novaya tochnaya metodika pozvolila vpervye dlya kristallov belkov chislenno vyrazit' elementy ih v prostranstvennoj reshetke. |to okazalos' nevozmozhnym dlya belkov, obladayushchih svojstvami virusov. Po-vidimomu, v etoj forme vopros o sushchestvovanii zhivyh belkov pri bolee tshchatel'noj proverke dolzhen otpast'. Vprochem, bez protivorechiya faktam mozhno ih schitat' belkami, soderzhashchimi zhivye (mozhet byt', v latentnom sostoyanii) virusy. Ni kristallicheskaya zhidkost', ni tverdoe izomorfnoe telo ne mogut byt' otdeleny ot mel'chajshih virusov 10-6 sm razmera "perekristallizaciej", hotya by mnogokratnoj, kak eto schitali dostatochnym dlya ustanovleniya belkov, zaklyuchayushchih fil'truyushchiesya virusy. V etih mezomorfnyh ili zhidkih "kristallah" net kristallizacionnyh tokov pri ih obrazovanii, kotorye mogut vliyat' na kristallizaciyu dazhe telec razmerami 10-7 sm i etim putem ochishchat' poluchaemye pri kristallizacii veshchestva.
147. Zdes', mozhet byt', sejchas polezno napomnit' iz arhiva nauki raboty poluzabytogo issledovatelya A. Beshama (1816-1908).198 Sud'ba etogo issledovatelya chrezvychajno svoeobrazna. My uvidim v dal'nejshem, chto on yavlyaetsya pryamym predshestvennikom i storonnikom Pastera v ustanovlenii dissimmetrii, odnogo iz osnovnyh proyavlenij zhivyh organizmov. No vse popytki Beshama obratit' vnimanie na znachenie svoih rabot i ego kritika Pastera ne nahodili otzvuka. Dozhiv pochti do 100 let, on perezhil Pastera (starshe kotorogo byl na shest' let) na trinadcat' let i pered smert'yu (1905 g. ) opublikoval memuar, ne vpolne bespristrastnyj, no zasluzhivayushchij ser'eznogo vnimaniya o rabotah Pastera.199 Ego znachenie v etoj i ryade drugih problem nachinaet sejchas vyyasnyat'sya.200
Besham yavlyaetsya predshestvennikom uchenyh, ustanovivshih ponyatie virusov - nevidimoj formy zhizni razmera molekul. On schital, chto eti mel'chajshie zhivye tela pronikayut vse organizmy i igrayut v nih bol'shuyu rol'. Tak zhe, kak kletka, v kotoroj oni nahodyatsya, oni sushchestvuyut neopredelenno dolgoe vremya i unichtozhayutsya tol'ko ot vneshnih prichin. On nazval ih mikrozimami i dal ih himicheskij analiz. Interes ego raboty zaklyuchaetsya v tom, chto on obratil vnimanie na biosferu i pytalsya dokazat', chto oni shiroko rasprostraneny v pochve, v osadochnyh i organogennyh porodah, v morskoj vode.201
Raboty Beshama v etom napravlenii zasluzhivayut vnimaniya, povtoreniya i proverki s novoj metodikoj, nesravnimoj po tochnosti s metodikoj Beshama, i v toj novoj obstanovke, kakaya sozdana otkrytiem fil'truyushchihsya virusov.202
148. Neudacha [vosproizvedeniya] abiogeneza pri nepreryvno prodolzhayushchihsya popytkah poluchit' etim putem zhivoj organizm, i kritika etih popytok, po sushchestvu, na osnove zdorovogo empirizma, zastavila mnogih biologov, soznayushchih edinstvo zhizni i masshtab processa, ej otvechayushchego v biosfere, iskat' drugoe ee proishozhdenie na nashej planete - prinosa zhizni iz kosmicheskogo prostranstva. Abiogenez myslim, kak ukazal Paster, tol'ko v dissimmetricheskoj srede. Ee net za predelami zhivyh organizmov na nashej planete. Organogennoe veshchestvo biosfery, sohranyayushchee nekotorye svojstva sostoyaniya prostranstva, otvechayushchego zhizni, takim sostoyaniem prostranstva ne yavlyaetsya. Ono soderzhit tol'ko kosnoe veshchestvo, v kotorom byloj zhizn'yu narusheno ravenstvo pravizny i levizny. Pri umiranii organizma i perehode ego v kosnoe veshchestvo prichina etogo narusheniya, kotoroe yavlyalos' proyavleniem zhizni, ischezla. Opyty abiogeneza, v takoj biokosnoj srede do sih por proizvedennye, dali otricatel'nye rezul'taty.203
Kak vytekaet iz Sec. 142, nel'zya otricat' vozmozhnost' sushchestvovaniya takoj sredy v drugie geologicheskie epohi. I dopushchenie takogo yavleniya ne protivorechit biologicheskim predstavleniyam. No geologicheski my ukazanij na real'nost' etogo yavleniya ne imeem. Obrashchayas' k zanosu zhizni iz kosmicheskih prostranstv, my vstrechaemsya s neobhodimost'yu proverit' ee vozmozhnost'. Ochen' tshchatel'nye opyty, postavlennye nedavno A. Bekkerelem nad vynoslivost'yu mikroorganizmov k nizkoj temperature v kosmicheskih prostorah i proniknovenie ih nepreryvnymi ul'trafioletovymi izlucheniyami, priveli ego k zaklyucheniyu, chto nizkaya temperatura ne yavlyaetsya prichinoj, isklyuchayushchej vozmozhnost' proniknoveniya na Zemlyu latentnyh form zhizni, no ul'trafioletovye luchi dejstvuyut gubitel'no. Bekkerel' otsyuda zaklyuchil, chto etot process nevozmozhen. Mne kazhetsya, odnako, chto pri beskonechnom raznoobrazii zhivyh organizmov i ih chrezvychajnoj prisposoblyaemosti takoe zaklyuchenie prezhdevremenno. Trebuyutsya novye opyty.
No po suti dela vopros v takoj forme - v forme proniknoveniya na Zemlyu otdel'nyh nedelimyh, ne otvechaet real'no nablyudaemomu v biosfere yavleniyu. Vopros idet o sushchestvovanii slozhnogo simbioza - sozdaniya biosfery.
149. Iz vsego ran'she ukazannogo mozhno sdelat' vyvod, chto v biologii, na osnovanii imeyushchihsya v nej nauchnyh faktov i empiricheskih obobshchenij, i po harakteru ee problematiki, kak ona sejchas postavlena, net nikakoj tverdoj opory reshit' vopros, est' li neprohodimoe otlichie mezhdu zhivymi i kosnymi estestvennymi telami biosfery. Hotya biologiya v svoej rabote ishodit iz dopushcheniya otsutstviya takogo razlichiya dlya ob®yasneniya zhizni, no eto otsutstvie prinimaetsya eyu kak gotovoe, a ne vytekaet iz tochno ustanovlennyh eyu faktov i obobshchenij. Analiz vyyasnyaet, chto vopros v dejstvitel'nosti ostavlen eyu otkrytym.
Biolog do sih por ne podverg kritike i ne prinyal vo vnimanie protivopolozhnoe nauchnoe obobshchenie, vnesennoe v nauchnuyu mysl' biogeohimiej, o rezkom, energeticheski-material'nom otlichii zhivyh organizmov ot vseh kosnyh tel biosfery, ni odnim prirodnym processom ne narushaemom. Poskol'ku my ostaemsya na pochve faktov, eto ostaetsya bezuslovno vernym.
Dva protivopolozhnyh nauchnyh vyvoda ostayutsya, ne soprikasayas', ryadom.
Konechno, dolgo tak prodolzhat'sya ne mozhet.
Mne kazhetsya, prichina etogo ochen' slozhnaya. Sto let proshlo posle krusheniya vitalisticheskih predstavlenij, odno vremya gospodstvovavshih v nauchnoj rabote biologov, no nichego polozhitel'nogo ne postavleno na ih mesto.
Odnoj iz osnovnyh prichin etogo yavlyaetsya to, chto yavlenie zhizni postavleno v biologii ne v polnom ego proyavlenii. YAvlenie zhizni po svoemu masshtabu ne mozhet nauchno reshat'sya, ishodya tol'ko iz zhivogo organizma, iz estestvennogo tela, kotorym fakticheski zanimaetsya biolog, bez predvaritel'nogo tochnogo logicheskogo, - a ne filosofskogo - analiza ponyatij zhizni i zhivogo organizma bez otryva ego ot ego sredy, bez takogo zhe analiza polozheniya ego v biosfere. Biolog govorit obychno o zhizni, a izuchaet zhivoj organizm. Ego obobshchayushchaya mysl' napravlena na ponyatie zhizni, a ne zhivogo organizma.
V osnovnoj svoej logicheskoj kategorii dlya nauchnoj raboty on beret zhivoj organizm, vernee, sovokupnost' zhivyh organizmov, a dlya svoih obobshchayushchih predstavlenij beret zhizn', ne strogo ogranichennuyu organizmom. Biolog ishodit iz edinichnyh zhivyh organizmov, otvlechennyh i vydelennyh iz biosfery. ZHizn' zhe est' planetnoe zakonomernoe geologicheskoe yavlenie, stroyashchee biosferu i noosferu i proyavlyayushcheesya v massah veshchestva, mozhet byt', nichtozhnyh po sravneniyu s massoj biosfery, no tochno kolichestvenno opredelimyh v masse veshchestva biosfery i po svoemu energeticheskomu effektu igrayushchih v biosfere vedushchuyu rol'.
Berya zhizn' v takom aspekte, biogeohimik, imeyushchij delo prezhde vsego s biologicheskimi proyavleniyami zhizni, s sovokupnostyami zhivyh organizmov, srazu vstretilsya s rezkim, neprohodimym fiziko-himicheskim otlichiem zhivogo veshchestva ot veshchestva kosnogo.
"ZHizni" vne zhivogo organizma v biosfere net. V planetnom masshtabe zhizn' est' sovokupnost' zhivyh organizmov v biosfere, so vsemi ih izmeneniyami v hode geologicheskogo vremeni.
|to polozhenie, fakticheski biologom priznavaemoe, otsutstvuet v teoreticheskih ego predposylkah, vernee, zatushevyvaetsya.
No eto tol'ko odna, pravda, osnovnaya prichina razlichiya v vyvodah dvuh techenij biologicheskoj mysli, starogo vekovogo i novogo, biogeohimicheskogo, izuchayushchego zhizn' v planetnom masshtabe, v aspekte atomov.
Vtoroj, po-vidimomu, glavnoj, vo vsyakom sluchae real'no glavnoj, prichinoj yavlyaetsya to, chto vse polozheniya biologov - kak vitalisticheskie, tak i materialisticheskie - ne vytekali iz nauchnyh faktov, a sozdany filosofskimi i religioznymi predstavleniyami. Oni, kak takovye, yavlyayutsya chuzhdym telom v toj masse faktov, s kotorymi imeet delo biolog v svoej kazhdodnevnoj nauchnoj rabote.
150. Edva li est' vozmozhnost' ostanavlivat'sya na kritike i na obsuzhdenii popytok materialisticheskih ili vitalisticheskih predstavlenij o zhizni. Pravil'nee budet ostavit' ih v storone. Spor v filosofskom ih ohvate ne podvinet nas ni na shag. Vse, chto mozhno bylo skazat', - v osnovnom skazano. Dat' zhe kartinu real'noj istorii ih proniknoveniya v nauku potrebovalo by takogo uglubleniya v istoriyu filosofskih iskanij, sledstviem kotoryh oni yavlyayutsya, kotoroe otvleklo by menya daleko ot osnovnoj celi etoj moej knigi, i v to zhe vremya ne dalo by nichego novogo, opravdyvayushchego potrachennyj trud.
Prezhde vsego, prishlos' by preodolet' ogromnuyu chernovuyu rabotu - po pervoistochnikam. Ibo neizbezhnaya podgotovitel'naya rabota k takomu issledovaniyu edva zatronuta i v nuzhnoj mere ne sdelana. My ne mozhem dat' dazhe obshchuyu pravil'nuyu shemu vneshnego hoda proniknoveniya ih v nauchnuyu mysl'. Storonniki raznyh techenij dayut raznye shemy, razobrat'sya v pravil'nosti kotoryh nel'zya bez novoj ogromnoj raboty po pervoistochnikam.
My mozhem ogranichit'sya sleduyushchim kratkim vyvodom, dlya nashej celi dostatochnym. Ibo yasno i edva li vyzyvaet somnenie, chto i materialisticheskie i vitalisticheskie predstavleniya o zhizni voshli v biologiyu v gotovom vide, vyrosli v drugoj, chuzhdoj ej oblasti idej.
Otdel'nye biologicheskie polozheniya, kotorye svyazany s etimi predstavleniyami, yavlyayutsya skoree illyustraciyami k nim, chem ih dokazatel'stvom ili iz nih sledstviem. K tomu zhe - naskol'ko ya mogu sudit' - oni glavnym obrazom svyazany so stroeniem otdel'nogo organizma, i tem samym vyhodyat za predely biogeohimii, kotoraya zanimaetsya proyavleniem zhizni, kak celogo - sovokupnost'yu organizmov - v biosfere i v noosfere, a takzhe otrazheniem etih poslednih - ih stroeniya - chast'yu sozdannom zhizn'yu, na sovokupnostyah organizmov.
Itak, v konce koncov vekovye filosofskie iskaniya filosofov i biologov ob otlichii zhivogo i kosnogo ne dayut nam nauchno vazhnyh ukazanij dlya priznaniya sushchestvovaniya shodstva ili otlichiya.
Korni ih zizhdyatsya gluboko v proshlom, v vekovoj kul'ture Zapada - kak teologicheskoj i filosofskoj mysli, tak i bytovogo ih otrazheniya v nauke poslednih stoletij - glavnym obrazom nauk o cheloveke - oni pronikayut istorikov, medikov i sociologov.
|to istoricheskoe proshloe - filosofskoe i religioznoe - dolzhno byt' uchteno i ponyato naturalistom, kogda on podhodit k etim predstavleniyam.
Naturalist-uchenyj v svoej nauchnoj rabote dolzhen eto uchityvat'. On ne mozhet otnosit'sya k etomu proshlomu bezrazlichno, kak eto on sejchas chasto delaet. Ibo on ne mozhet bez vreda dlya svoej raboty prinimat' gotovye filosofskie predstavleniya tol'ko togda, kogda oni ne stesnyayut ego tvorcheskuyu mysl' ili kogda oni kazhutsya emu istekayushchimi iz nablyudaemoj nauchnoj real'nosti.
On, schitayas' s nimi, neizbezhno vnosit v svoyu nauchnuyu rabotu sledstviya, kotorye on ne soznaet, ne mozhet predvidet' bez uglublennoj kritiki, kotoraya emu neposil'na.
Pravil'nym putem budet dlya naturalista ostavit' eti filosofskie predstavleniya o svoej rabote v storone, s nimi ne schitat'sya. Ot etogo ego nauchnaya rabota tol'ko vyigraet v chetkosti i yasnosti.
151. No sovremennoe polozhenie biologii i ee ekskursy v filosofiyu vredny i dlya filosofii.
Vyzhidatel'noe otnoshenie naturalista k utverzhdeniyam filosofii sozdaet sredi filosofov vpechatlenie, tochno uchenye, ishodya iz svoih dannyh, priznayut osnovnye polozheniya filosofskih techenij materializma ob otsutstvii korennogo razlichiya mezhdu zhivym i kosnym. V obshchem hode biologicheskoj mysli vitalisticheskie predstavleniya otoshli tak daleko v proshloe, chto ih real'noe znachenie v massovoj rabote malo skazyvaetsya. V podavlyayushchem bol'shinstve naturalisty ot nih daleki.
Filosofy-naturalisty, znachenie kotoryh v sovremennoj filosofskoj mysli, v mirovom ee ohvate, neveliko, poluchayut kak budto tverduyu pochvu i uspokaivayutsya v svoih somneniyah. |to otrazhaetsya na ih tvorchestve, kotoroe medlenno zamiraet i vyrozhdaetsya v suhuyu formal'nuyu sholastiku ili v slovesnyj talmudizm, osobenno v takih sluchayah, kak v nashej strane, gde dialekticheskij materializm yavlyaetsya gosudarstvennoj filosofiej i pol'zuetsya moguchej podderzhkoj gosudarstvennoj vlasti, idejnoj i fakticheskoj nevozmozhnost'yu svobodnoj ego kritiki i svobodnogo razvitiya vseh drugih filosofskih predstavlenij.
No i sam oficial'nyj dialekticheskij materializm, predstavlyayushchij odnu iz mnogih form etogo techeniya filosofskoj mysli, takoj svobodoj ne obladaet. A mezhdu tem on nikogda ne byl sistematicheski do konca filosofski vyrabotan, polon neyasnostej i neprodumannostej. V techenie poslednih dvadcati let oficial'nye ego izlozheniya ne raz menyalis', prezhnie priznavalis' ereticheskimi, sozdavalis' novye. Nashi filosofy surovoj disciplinoj, v kotoroj oni rabotayut, dolzhny byli besprekoslovno podchinyat'sya pod ugrozoj gonenij i material'nyh nevzgod etomu novomu, i publichno otkazyvat'sya ot izlagavshihsya imi uchenij, priznavat'sya v svoih oshibkah. Legko predstavit' sebe, kakoj poluchitsya rezul'tat, i kak plodotvorno mozhno bylo idejno rabotat' v takoj tyazheloj real'noj obstanovke. V rezul'tate sozdalos' polozhenie, ochen' napominayushchee polozhenie pravoslavnoj cerkvi pri samoderzhavii i postepenno upadok zhivoj raboty, raboty v etoj oblasti filosofii, uhod v bezopasnye oblasti znaniya, izdanie klassikov, predshestvennikov; sozdalos' novoe razvrashchenie mysli.
152. Mne kazhetsya, za eti 20 let, krome pereizdaniya staryh rabot, vyshedshih v dorevolyucionnyj period, ne vyshlo ni odnoj samostoyatel'noj chisto filosofskoj raboty i dazhe net osnovannoj na pervoistochnikah istorii sozdaniya samogo dialekticheskogo materializma.204 Takoj upadok filosofskoj mysli v oblasti dialekticheskogo materializma v nashej strane i, kazalos' by, shirokih vozmozhnostej dlya ee proyavleniya, yavlyaetsya sledstviem svoeobraznogo ponimaniya zadach filosofii i snizheniem uglublennoj filosofskoj raboty, blagodarya sushchestvovaniyu very sredi nashih filosofov, chto dostignuta filosofskaya istina, kotoraya dal'she ne mozhet izmenit'sya i podvergat'sya somneniyu.
|to predstavlenie, po sushchestvu, chuzhdo i K. Marksu, i F. |ngel'su, ne govorya uzhe o Fejerbahe.
Ono sozdalos' na russkoj pochve, v srede emigracii, i sovershenno nesoznatel'no istoricheski vyroslo v gosudarstvennoe idejnoe yavlenie, posledstviya kotorogo byli neozhidanny i dlya ryada bolee krupnyh svobodno myslyashchih kommunistov.
Bor'ba kruzhkov v konce koncov nezametno i negadanno pereshla v gosudarstvennuyu filosofiyu pobedivshego tolkovaniya dialekticheskogo materializma.
V poslednie 10 let, blagodarya usileniyu odnogo opredelennogo techeniya, eto proyavlyaetsya vse bolee i bolee yarko.
V rezul'tate my vidim ili my imeem vmesto etogo ogromnuyu literaturu prehodyashchego haraktera, vyiskivayushchuyu soznatel'nye ili bessoznatel'nye oshibki i eresi, ukloneniya ot oficial'no priznannoj gosudarstvennoj filosofii. Pri etom sama gosudarstvennaya filosofiya v ochen' vazhnyh ottenkah menyalas' v priznannom za pravil'noe tolkovanie dialekticheskogo materializma. Takoe pechal'noe polozhenie raboty v nashej strane v oblasti dialekticheskogo materializma pri ogromnyh material'nyh vozmozhnostyah, nebyvalyh nikogda eshche ni dlya odnoj iz filosofij (razve dlya teologicheskih - katolicheskih i musul'manskih filosofij v srednie veka), neizbezhno dolzhno bylo proizojti eshche i drugim putem, blagodarya ryadu osobennostej v strukture gosudarstvennoj filosofii v nashej strane, s odnoj storony - vliyanie kruzhkovoj emigracii, na znachenie kotoroj uzhe bylo ukazano, a, s drugoj - blagodarya nezavisyashchej ot zhizni nashej strany slozhnosti sredy, v kotoroj sozdavalsya dialekticheskij materializm.
153. Dialekticheskij materializm, v toj forme, v kakoj on proyavlyaetsya real'no v istorii mysli, nikogda ne byl izlozhen v svyaznom vide ego tvorcami - Marksom, |ngel'som i Ul'yanovym- Leninym. |to byli krupnye mysliteli i ne menee krupnye politicheskie deyateli. Harakteren dlya nih shirokij razmah ih nauchnogo znaniya i nauchnyh interesov, neobychnyh dlya politicheskih deyatelej. Dlya svoego vremeni oni stoyali na ego urovne, i v to zhe vremya byli volevymi lichnostyami, organizatorami narodnyh mass. Oni stoyali aktivno vrazhdebno i otnosilis' rezko otricatel'no k religioznym iskaniyam, istoricheski ocenivaya ih, v konce koncov, kak silu, vrazhdebnuyu interesam narodnyh mass i svobode nauchnogo tvorchestva. No v to zhe vremya oni pridavali ogromnoe znachenie filosofskomu myshleniyu, primat kotorogo nad nauchnym ne vozbuzhdal u nih nikakogo somneniya.
Ih filosofskaya ideologiya tesnejshim obrazom byla svyazana s ih politicheskoj deyatel'nost'yu i nakladyvala pechat' na ih nauchnye iskaniya i ponimaniya. |to byli prezhde vsego filosofy, vyraziteli chayanij i organizatory dejstvij narodnyh mass, social'noe blago kotoryh - na real'noj planetnoj osnove - yavlyalos' cel'yu i smyslom ih zhizni. My vidim na primere etih lyudej - real'noe, ogromnoe vliyanie lichnosti ne tol'ko na hod chelovecheskoj istorii, no i cherez nee na noosferu.
V osnovu sovetskoj gosudarstvennoj filosofii byli polozheny chast'yu polemicheskie sochineniya, kotorye ih avtorami - Marksom, |ngel'som, Leninym, Stalinym nikogda ne prednaznachalis' dlya takoj celi; ih vystupleniya po prakticheskim i politicheskim voprosam zhizni, v kotoryh filosofiya zanimala inogda vtorostepennoe mesto. |to byli, vo-vtoryh, chernovye tetradki, izvlechennye iz ostavshihsya posle ih smerti rukopisej, neredko referaty i konspekty svyazannye s chteniem filosofov, kotorye nikogda ne byli istoricheski, nauchno, kriticheski izdany. Oni byli izdany s nauchnym apparatom i s pietetom veruyushchih uchenikov i, kak vsegda byvaet pri etih usloviyah, polny protivorechij, a v inyh sluchayah, naprimer kak v "Dialektike Prirody" |ngel'sa, prinadlezhnost' vseh vyskazyvanij |ngel'su ne mozhet schitat'sya dokazannoj. Nemnogie raboty Marksa i otchasti |ngel'sa imeyut drugoj harakter, no oni sovershenno nedostatochny dlya togo, chtoby sozdat' na nih prochnuyu postrojku novoj filosofii. ZHiznennaya rabota Marksa i |ngel'sa shla v drugoj ploskosti. Marks byl krupnejshim uchenym, kotoryj v "Kapitale" poluchil svoi rezul'taty tochnym nauchnym putem, no izlozhil ih na yazyke gegel'yanskoj filosofii, samostoyatel'no im i |ngel'som pererabotannoj, kotoraya uzhe pri ih zhizni ne otvechala (v osnovnom) nauchnoj metodike i nauchnym iskaniyam. Krupnyj um mog pozvolit' sebe etu svoeobraznuyu formu izlozheniya.
Eshche pri zhizni Marksa - pri izdanii poslednih tomov ego "Kapitala", takoe izlozhenie bylo yavnym anahronizmom, i ono stanovitsya eshche bol'shim v nashe vremya. Po sushchestvu, konechno, vazhna ne forma izlozheniya nauchnoj raboty, a vazhna real'naya metodika, s pomoshch'yu kotoroj izlozhennoe polucheno. Forma izlozheniya u Marksa vvodit chitatelya v zabluzhdenie, budto ono polucheno im filosofskim putem. V dejstvitel'nosti ono tol'ko tak izlozheno, a v dejstvitel'nosti dobyto tochnym nauchnym metodom istorika i ekonomista-myslitelya, kakim byl v svoej nauchnoj rabote Marks.
Ono sdelalos' sovershennym anahronizmom, poskol'ku bylo pereneseno iz oblasti politicheskoj ekonomii i istorii v oblast' estestvoznaniya i tochnyh nauk. |tot perenos, kotoryj uzhe nablyudaetsya i v rabotah Marksa i |ngel'sa, poluchil sovershenno osobyj harakter pri epigonah, stav gosudarstvennoj filosofiej bol'shogo i sil'nogo gosudarstva, tesnejshim obrazom svyazannogo s Internacionalom.
V-tret'ih, polozhenie uslozhnyalos' tem, chto avtorami etih filosofskih iskanij byli lyudi, ili real'no obladavshie diktatorskoj vlast'yu v nebyvaloj ran'she glubine i stepeni, i pritom schitavshie filosofskuyu ideologiyu dialekticheskogo materializma ishodnoj osnovoj svoej politicheskoj i prakticheskoj deyatel'nosti, ili lica, kak Marks i |ngel's, svobodnoj kritike v nashej strane po toj zhe prichine ne podlezhashchie. Fakticheski ih vyvody priznayutsya nepogreshimymi dogmami, zashchishchayutsya vsem apparatom gosudarstvennoj vlasti.
Zastoj filosofskoj mysli u nas i perehod ee v besplodnuyu sholastiku i talmudizm, pyshno na etom fone rascvetayushchie, yavlyayutsya pryamym sledstviem takogo polozheniya del.
|to, po sushchestvu, bol'shoe istoricheskoe yavlenie bylo podgotovleno v nashej strane iskonnym podchineniem - neizmennom pri vseh izmeneniyah gosudarstvennyh form - religii gosudarstvu. Oficial'noe pravoslavie v knyazheskoj i v carskoj Rossii podgotovilo pochvu smenivshej ego oficial'noj filosofii, priobretshej yarkij oblik oficial'noj religii so vsemi ee posledstviyami.
154. No eto istoricheski i po sushchestvu tol'ko bytovaya storona. Gorazdo vazhnee lezhashchaya v ee osnove ideologiya i svyazannaya s neyu vera.
Dialekticheskij materializm v rezkom otlichii ot sovremennyh form filosofii isklyuchitel'no dalek ot filosofskogo skepsisa, on ubezhden, chto vladeet universal'nym metodom - nepogreshimym kriteriem filosofskoj i nauchnoj istiny. V etom skazalsya temperament ego osnovopolozhnikov Marksa i |ngel'sa, sumevshih, blagodarya vklyucheniyu zhivoj togda gegel'yanskoj filosofii, pridat' svoim nauchnym dostizheniyam zhiznenno dejstvennuyu formu very, a ne tol'ko filosofskoj doktriny - sozdat' politicheskuyu silu, mogushchuyu dvigat' massy i yarko proyavivshuyusya v "Kommunisticheskom manifeste" 48-go goda - v blestyashchem i glubokom proizvedenii, otrazhayushchem epohu serediny proshlogo stoletiya, kogda primat filosofii nad naukoj ideologicheski gospodstvoval v evropejsko-amerikanskoj civilizacii.
V otlichie ot drugih form materializma, s kotorymi on nahoditsya v korennom nesoglasii, dialekticheskij materializm tesnejshim obrazom svyazan v svoem genezise i v osnove svoih suzhdenij s idealizmom v ego gegel'yanskoj forme.
Daleko ne yasno, vozmozhno li ego schitat' svobodnym ot vliyaniya takoj istorii, otnosit' ego vsecelo k filosofskim techeniyam materializma.
Naskol'ko ya znayu, etot vopros istoricheski ne vyyasnen, i v tom ego vyyavlenii, kakoe on prinyal v nashej strane, idealisticheskie ego osnovy sil'no podcherknuty, a materialisticheskie yavlyayutsya vneshnim oblikom.
No eto spornaya oblast', dalekaya i ot moih interesov, i ot moih znanij, i ya by ne kasalsya etogo, esli by ne vyyasnilos' u nas rezkoe razlichie filosofskih techenij materializma i dialekticheskogo materializma kak raz v tom ih aspekte, kotoryj naibolee zatragivaet naturalista i rezko skazyvaetsya na nauchnoj rabote v nashej strane.
Materialisticheskaya filosofiya rezko otlichalas' - i v etom byla ee sila - ot drugih filosofskih techenij novogo vremeni tem, chto ona ne vhodila v stolknovenie s naukoj, osnovyvalas' na ee dostizheniyah, po vozmozhnosti, vsecelo. Ona ih obobshchala i razvivala. Prodolzhala, v sushchnosti, to velikoe dvizhenie, kotoroe vyrabotalos' v XVII-XVIII stoletiyah na osnove novoj nauki, novoj filosofii i novyh byta i tehniki, kotorye v eto vremya byli sozdany.
Materializm po sushchestvu pytalsya stat' nauchnoj filosofiej ili filosofiej nauki. Real'no eto ne udalos', tak kak v svoih logicheskih vyvodah on, yavlyayas' chast'yu filosofii Prosveshcheniya konca XVIII stoletiya, kogda on vpervye yarko vystupil na istoricheskuyu arenu, bystro otstal ot nauki togo vremeni.
No v aspekte etoj knigi vazhna ne udacha ili neudacha materializma v ego istoricheskom vyyavlenii v epohu ego rascveta v konce XVIII stoletiya i v 1860-h godah, a osnova ego ideologii, kotoraya vsegda priznavala primat nauki nad filosofiej. On prinimal vse, dokazannoe naukoj, kak obyazatel'noe dlya sebya.
Dialekticheskij materializm, sozdannyj Marksom i |ngel'som, etogo ne prinimal, i rezko etim otlichaetsya ot vseh form filosofskogo materializma, i s etoj tochki zreniya nichem ne otlichaetsya ot idealisticheskogo gegel'yanstva.
|tim samym on rezko otlichaetsya i ot filosofskogo skepticizma, kotoryj prinimaet realisticheskoe miropredstavlenie, kak ono nauchno vyyavlyaetsya, kak edinstvennuyu vozmozhnost' i ne priznaet po sravneniyu s nim ni religioznyh, ni filosofskih predstavlenij kak emu ravnocennyh. V otlichie ot filosofskogo materializma filosofskij skepticizm ne schitaet nauchnoe predstavlenie o real'nosti polnym ee predstavleniem, uchityvaya rost nauchnogo znaniya i nesovershenstvo chelovecheskogo razuma. No dlya nego, v dannyj istoricheskij moment i v dannoj forme chelovecheskogo mozga, nauchnye dostizheniya imeyut harakter maksimal'no tochnyh dostizhenij real'nosti. Dialekticheskij materializm ne ishodit iz dannyh nauki, ne ogranichen ih predelom, ne osnovyvaetsya na nih, no stremitsya ih izmenit' i razvit', prinoravlivaya ih k svoim predstavleniyam, ishodnymi dlya kotoryh yavlyayutsya zakony gegel'yanskoj dialektiki. Mne kazhetsya, chto eta dialektika tak tesno svyazana so vsej filosofiej Gegelya, chto cherez nee vhodyat v duhovnuyu sredu materializma chuzhdye emu postroeniya, s tochki zreniya materializma - misticheskie, ego iskazhayushchie, kakoj yavlyaetsya, naprimer, proyavlenie dialektiki v prirode, v dannom sluchae, govorya nauchnym yazykom, v biosfere.
Vvedenie dialektiki prirody v filosofskij krugozor nashej strany, v ee oficial'nuyu filosofiyu, v nashe vremya ogromnogo rosta i znacheniya nauki - yavlyaetsya udivitel'nym istoricheskim yavleniem.
|to byla forma posmertnogo vliyaniya rabot Marksa i |ngel'sa, osnovannogo na vere - oficial'no, a ne filosofski ili nauchno i t. d. vyrazhennogo.
155. V nashej filosofskoj literature rezko podcherkivaetsya i pri posredstve gosudarstvennoj vlasti vvoditsya v nauchnuyu rabotu dejstvennost', to est' ravnoe znachenie metodologicheskoj mysli i ukazanij filosofov-dialektikov dlya tekushchej nauchnoj raboty.
Filosofy-dialektiki ubezhdeny, chto oni svoim dialekticheskim metodom mogut pomogat' tekushchej nauchnoj rabote.
Oni veryat v ego znachenie dlya nauki, no real'noe proyavlenie etoj very ej ne otvechaet.
Mne predstavlyaetsya eto nedorazumeniem. Nikogda nikakaya filosofiya takoj roli v istorii mysli ne igrala i ne igraet. V metodike nauchnoj raboty nikakoj filosof ne mozhet ukazyvat' put' uchenomu, osobenno v nashe vremya. On ne v sostoyanii tochno ohvatit' slozhnye problemy, razreshenie kotoryh stoit sejchas pered naturalistom v ego tekushchej rabote. Metody nauchnoj raboty v oblasti eksperimental'nyh nauk i opisatel'nogo estestvoznaniya i metody filosofskoj raboty, hotya by v oblasti dialekticheskogo myshleniya, rezko razlichny. Mne kazhetsya, oni lezhat v raznyh ploskostyah myshleniya, poskol'ku delo idet o konkretnyh yavleniyah prirody, to est' ob empiricheski ustanovlennyh faktah i postroennyh na nauchnyh faktah empiricheskih obobshcheniyah. Mne kazhetsya, tut delo nastol'ko yasnoe, chto sporit' ob etom ne prihoditsya. Nashi filosofy-dialektiki na etu oblast' nauchnogo znaniya ne dolzhny byli by posyagat' dlya svoej zhe pol'zy. Ibo zdes' ih popytka zaranee obrechena na neudachu. Oni zdes' boryutsya s naukoj na ee iskonnoj pochve.
Nauka perezhila podobnoe vmeshatel'stvo religioznoj mysli i religioznyh postroenij, v korne oshibochnyh, v epohu Vozrozhdeniya, v XVII-XIX vekah. Hotya zdes' bor'ba eshche ne konchena, no edva li kto budet otricat', chto pobeda ostalas' na storone nauki, chto bol'shinstvo religioznyh postroenij etogo roda otoshlo v proshloe ili po sushchestvu perestraivaetsya, tolkuetsya po-novomu, othodit ot real'nosti v oblast' lichnoj very i tolkovanij. Istoricheskij opyt ne byl uchten oficial'nymi filosofami nashej strany, i oni pri svoej pryamolinejnosti i nedostatochnoj nauchnoj gramotnosti voshli v rezkoe stolknovenie s nauchnoj mysl'yu i rabotoj, kotorye v nashem gosudarstve pravil'no postavleny ideologicheski vysoko - naravne s dialekticheskim materializmom - v osnovu gosudarstvennogo stroya.
SHatkost' postanovki na takuyu vysotu "dialekticheskogo materializma" neizbezhno otrazhaetsya na real'noj ego sile v gosudarstvennom stroitel'stve, ne otvechaet real'nosti i neizbezhno okazyvaetsya prehodyashchej.
Nachinayutsya stolknoveniya s real'nymi trebovaniyami zhizni, kotorye neizbezhno dolzhny imet' te zhe sledstviya, kakie proizoshli.. .. verhovnyh ... 205 v staryh hristianskih gosudarstvah.
156. V moej nauchnoj rabote mne prishlos' mnogo raz stalkivat'sya s takogo roda polozheniem i vspominat' dazhe v publichnyh vystupleniyah bor'bu moih predshestvennikov nauchnogo znaniya proshlyh stoletij.
V 1934 g. maloobrazovannye filosofy, stavshie vo glave planirovki nauchnoj raboty byvshego Geologicheskogo komiteta, oshibochno pytalis' dokazat' putem dialekticheskogo materializma, chto opredelenie geologicheskogo vozrasta radioaktivnym putem osnovano na oshibochnyh polozheniyah - dialekticheski nedokazannyh. Oni schitali, chto fakty i empiricheskie obobshcheniya, na kotorye opiralis' radiologi, dialekticheski nevozmozhny. K nim prisoedinilis' nekotorye geologi, zanimavshiesya filosofiej i stoyavshie vo glave nauchnogo rukovodstva Komitetom. Oni zaderzhali moyu rabotu goda na dva, tak kak Radievyj institut, vo glave kotorogo ya stoyal, nikak ne mog svyazat'sya s rabotoj geologov Komiteta i postavit' issledovaniya na prochnuyu pochvu. Nakonec posle neostorozhnogo vystupleniya na publichnom zasedanii Komiteta zamestitelya direktora po nauchnoj chasti professora M. M. Tetyaeva, krupnogo geologa, ukazavshego publichno na nesovmestimost' dialekticheskogo materializma s vyvodami radiologov, mozhno bylo dobit'sya publichnoj uzhe diskussii po etomu predmetu. |to mozhno bylo sdelat' potomu, chto vsya radiologicheskaya rabota Komiteta ego vystupleniem stavilas' pod udar. YA mog vmeshat'sya v kachestve i. o. predsedatelya Komiteta po geologicheskomu vremeni, vybrannomu Vsesoyuznoj Radiologicheskoj konferenciej, i dobit'sya publichnogo obsuzhdeniya etogo voprosa. Ono sostoyalos' pod moim predsedatel'stvom v pomeshchenii Geologicheskogo komiteta, prichem ya postavil usloviem, chto my, kak nedostatochno kompetentnye v dialekticheskoj filosofii, budem kasat'sya tol'ko nauchnoj storony yavlenij. Na etom zasedanii, na kotorom prisutstvovalo neskol'ko sot geologov i filosofov, neoproverzhimo yasno dlya vseh vyyasnilos' porazitel'noe neznanie osnovnyh faktov i dostizhenij v oblasti radiogeologii vsemi filosofami i mnogimi geologami. My smogli svobodno razvivat' nashu rabotu v znachitel'noj mere blagodarya tomu, chto filosofskie rukovoditeli Geologicheskogo komiteta okazalis' vskore eretikami v oficial'nom tolkovanii dialekticheskogo materializma i byli udaleny iz Komiteta, no oni vse zhe prinesli vred - oslabili nauchnuyu nashu rabotu na neskol'ko let.
YAvlenie, kotoroe zdes' vyyavilos' - oshibki v tolkovanii dialekticheskogo materializma oficial'nymi predstavitelyami filosofii - est' obydennoe i shiroko rasprostranennoe yavlenie nashej zhizni. Est' nemnogie filosofy, kotorym ne prishlos' otkazyvat'sya ot vystavlennyh imi filosofskih polozhenij, ob®yasnyaya eto bessoznatel'noj oshibkoj ili soznatel'nym, skrytym othodom ot oficial'noj filosofii, dazhe soznatel'nym gosudarstvennym vreditel'stvom. Fakt shirokogo rasprostraneniya etogo yavleniya, obshchego sotnyam nashih filosofov-dialektikov, ukazyvaet na yasnuyu dlya vsyakogo uchenogo trudnost' prilozheniya dialekticheskogo metoda v sovremennoj nauchnoj obstanovke. Ibo, kak yasno iz Sec. 153, po istoricheskomu hodu razvitiya dialekticheskogo materializma, net ni odnogo krupnogo myslitelya iz ego osnovopolozhnikov, kotoryj dal by polnuyu traktovku etoj filosofii, produmannuyu do konca. Ona sozdavalas' imi v pylu bor'by i polemiki, ot sluchaya k sluchayu.
Nikto iz nih ne dal cel'nogo izlozheniya, a sdelannye takie popytki menee vidnymi myslitelyami neizmenno okazyvalis' efemernymi. V nih nahodili oshibki, oni izymalis' iz obrashcheniya, na nih nel'zya bylo ssylat'sya. Tak prodolzhalos' desyatki raz, i ne ostalos' ni odnogo izlozheniya, kotoroe moglo by schitat'sya ustojchivym. Tepereshnee oficial'noe izlozhenie kak dialekticheskogo materializma, tak i istorii kommunisticheskoj partii, ideologiej kotoroj on yavlyaetsya, otnosyatsya k 1936-1937 gg., i net nikakoj uverennosti, chto cherez god - dva oni ne potrebuyut novoj pererabotki.
Mne prishlos' vstretit'sya i s drugim proyavleniem etoj nauchnoj obstanovki. Neponyatnym obrazom Kant-Laplasovskaya gipoteza i priznanie vozmozhnosti abiogeneza svyazalis' s dialekticheskim materializmom, i ih otricanie schitalos' s dialekticheskoj tochki zreniya nedopustimym. Izlozhenie vstrechalo cenzurnye zatrudneniya. Eshche v 1936 g. v moem doklade "O problemah biogeohimi" ya stolknulsya s vozrazheniyami etogo roda na zasedanii Akademii. A na sleduyushchij god v oficial'noj rechi na Mezhdunarodnom geologicheskom kongresse ya mog ustanovit' sovremennuyu nenauchnost' Kant-Laplasovskoj gipotezy i ee nesovmestimost' s dannymi radiogeologii pri molchalivom soglasii nashih geologov, v tom chisle i schitayushchih sebya dialektikami.
V etom sluchae vopros ne stoit o takom vmeshatel'stve dialekticheskogo materializma v nauchnuyu rabotu naturalista, kak ukazannoe ran'she.
Principial'no naturalist ne mozhet otricat' prava i poleznosti v ryade sluchaev vmeshatel'stva filosofov v svoyu nauchnuyu rabotu, kogda delo idet o nauchnyh teoriyah, gipotezah, obobshcheniyah ne empiricheskogo haraktera, kosmogonicheskih postroeniyah. Zdes' naturalist neizbezhno vstupaet na filosofskuyu pochvu.
V nashej strane i zdes' nauchnaya mysl' nahoditsya v polozhenii, kotoroe meshaet pravil'noj ee nauchnoj rabote. V etom sluchae nasha nauchnaya mysl' stalkivaetsya s obyazatel'noj filosofskoj dogmoj, s opredelennoj filosofiej, kotoraya, kak my videli, ne imeet ustojchivogo izlozheniya. |ta dogma, pri otsutstvii v nashej strane svobodnogo nauchnogo i filosofskogo iskaniya, pri isklyuchitel'noj centralizacii v rukah gosudarstvennoj vlasti predvaritel'noj cenzury i vseh sposobov rasprostraneniya nauchnogo znaniya - putem li pechati, ili slova - priznaetsya obyazatel'noj dlya vseh i provoditsya v zhizn' vsej siloj gosudarstvennoj vlasti.
1 Imenem V. I. Vernadskogo takzhe nazvany: Gosudarstvennyj geologicheskij muzej, Vsesoyuznyj narodnyj universitet biosfernyh znanij, Central'naya nauchnaya biblioteka AN USSR, Studencheskij sociologicheskij centr "Noosfera", pik v bassejne r. Podkamennaya Tunguska, krater na obratnoj storone Luny, poluostrov v Vostochnoj Antarktide bliz Morya kosmonavtov, gora na o-ve Paramushir (Kuril'skie ostrova), podlednye gory v Vostochnoj Antarktide, podvodnyj vulkan v Atlanticheskom okeane, rudnik v rajone ozera Bajkal, mineral "vernadit" [Mn4+, Fe3+, Ca, NaS(O, OH)2n ·H2O], diatomovaya vodorosl', nauchno-issledovatel'skoe sudno AN USSR "Akademik Vernadskij", parohod Kamskogo rechnogo parohodstva "Geolog Vernadskij", selo Vernadovka bliz Simferopolya, stanciya Vernadovka Kazanskoj zheleznoj dorogi, stanciya metro "Prospekt Vernadskogo" v Moskve, Muzej biosfery v Leningradskom otdele Instituta istorii estestvoznaniya i tehniki AN SSSR. Pamyatnik V. I. Vernadskomu ustanovlen v Kieve, pamyatnye doski na starom zdanii MGU im. M. V. Lomonosova i na prospekte Vernadskogo v Moskve, na zdanii Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta, a takzhe na zdanii Kievskogo gosudarstvennogo universiteta im. T. G. SHevchenko. Za vydayushchiesya nauchnye raboty v oblasti mineralogii, geohimii i kosmohimii Akademiej nauk SSSR i Akademiej nauk USSR prisuzhdayutsya premii im. V. I. Vernadskogo. Zolotaya medal' ego imeni uchrezhdena Akademiej nauk SSSR.
2 Sm. informaciyu v konce knigi.
3 Schuchert S. and Dunbar S. A Text Book of Geology. N. Y., 1933. P. 80.
4 Pavlov A. P. Lednikovye i mezhlednikovye epohi Evropy v svyazi s istoriej iskopaemogo cheloveka // Akademicheskaya rech', 1922. N 2.
5 Vernadskij V. I. Istoriya prirodnyh vod // Izbr. soch. M.: Izd-vo AN SSSR, 1960. T. 4, kn. 2. S. 85.
6Tam zhe. S. 87.
7 Mikulinskij S. R., V. I. Vernadskij kak istorik nauki // V. I. Vernadskij. Trudy po vseobshchej istorii nauki. M.: Nauka, 1988. S. 21.
8 Deborin A. M. Problemy vremeni v osveshchenii akad. V. I. Vernadskogo // Izv. AN SSSR. Ser. 7. Otd-nie mat. i estestv. nauk, 1932. N 7. S. 543-569.
9 Vernadskij V. I. Po povodu kriticheskih zamechanij akad. A. M. Deborina // Izv. AN SSSR. Ser. 7. Otd-nie mat. i estestv. nauk, 1933. N 3. S. 395-407.
10 My publikuem ee po izdaniyu: Vernadskij V. I. Trudy po vseobshchej istorii nauki. M.: Nauka, 1988. S. 42-80.
11 Mochalov I. I. Vladimir Ivanovich Vernadskij. M.: Nauka, 1982. S. 134.
12 Vernadskij V. I. Neskol'ko slov o noosfere // Uspehi sovremennoj biologii. 1944. N 18, vyp. 2. S. 113-120.
13utochnit' avtorov
14 YA zdes' i v dal'nejshem budu govorit' o real'nosti vmesto prirody, kosmosa. Ponyatie prirody yavlyaetsya, esli vzyat' ego v istoricheskom aspekte, ponyatiem slozhnym. Ono ohvatyvaet ochen' chasto tol'ko biosferu, i udobnee ego upotreblyat' imenno v etom smysle ili dazhe sovsem ne upotreblyat' (Sec. 6). Istoricheski eto budet otvechat' ogromnomu bol'shinstvu upotreblenij etogo ponyatiya v estestvoznanii i v literature. Ponyatie "kosmos", mozhet byt', udobnee prilozhit' tol'ko k ohvachennoj naukoj chasti real'nosti, prichem v takom sluchae vozmozhno filosofski plyuralisticheskoe predstavlenie o real'nosti, gde dlya kosmosa ne budet edinogo kriteriya.
15 Institut Boze v Kal'kutte osnovan indijskim uchenym Boze Dzhegdish CHandra (1858-1937) v 1917 g. Institut zanimalsya issledovaniem problem fiziki, biofiziki, neorganicheskoj i organicheskoj himii, biohimii, fiziologii rastenij, selekcii, mikrobiologii i dr. - Red.
16 Donnye zhivye organizmy dejstvitel'no obnaruzheny na vseh glubinah Mirovogo okeana, v tom chisle i prevyshayushchih 11 km. (sm.: G.M. Belyaev, Fauna ul'traabissali Mirovogo okeana, M.: Nauka, 1966; on zhe, Glubokovodnye okeanicheskie zheloba i ih fauna, M.: Nauka, 1989). - Red.
17Sm., naprimer, Lukrecij Kar [O prirode veshchej, kn. 2, M., 1913, str. 54].
18O dekamiriadah sm.: V.I. Vernadskij, O nekotoryh ocherednyh problemah radiogeologii, - Izvestiya AN, 7 seriya OMEN, 1935, 1, str. 1-18. [Sm. takzhe: V.I.Vernadskij, Izbrannye sochineniya, M., 1954, tom 1, str. 659].
19Na evolyuciyu nervnoj tkani kak nepreryvno shedshuyu v techenie vsej geologicheskoj istorii biosfery ne raz ukazyvalos', no, skol'ko znayu, ona ne byla nauchno i filosofski proanalizirovana do konca. Tak kak zdes' vopros idet ne o gipoteze i ne o teorii, to fakt ee evolyucii ne mozhet otricat'sya - mozhno vozrazhat' lish' protiv ob®yasneniya. Priznanie principa Redi ogranichivaet chislo ob®yasnenij.
20Persistenty... Sm.: V.I.Vernadskij, Himicheskoe stroenie biosfery Zemli i ee okruzheniya, M., 1965, str. 269. - Red.
21 Bolee tochnye stratigraficheskie issledovaniya, provedennye v raznyh chastyah nashej planety za poslevoennoe sorokapyatiletie zastavlyayut neskol'ko izmenit' predstavlenie o "kriticheskih epohah" v istorii Zemli. Orogenicheskie yavleniya, a takzhe transgressii okazalis' ves'ma raznovremennymi na raznyh materikah i dazhe v otdel'nyh chastyah krupnyh materikov. [Sm.: Tektonika Evrazii (M.: Nauka, 1966), A.L. YAnshin, O tak nazyvaemyh mirovyh transgressiyah i regressiyah (Byul. MOIP, 1973, 2)]. Odnako vspyshki vulkanicheskoj deyatel'nosti na territorii sovremennyh kontinentov v istorii Zemli nesomnenno imeli mesto. Sudya po podschetam mass vulkanicheskih produktov, kotorye byli proizvedeny A.B. Ronovym, na protyazhenii poslednih 600 mln let oni imeli mesto v srednem devone, v konce karbona - nachale permi, v konce triasa i menee znachitel'noe v seredine melovogo perioda i v neogene. Kazhdaya takaya vspyshka vulkanizma privodila k obshcheplanetnym izmeneniyam sostava atmosfery - k uvelicheniyu soderzhaniya v nej CO2 i umen'sheniyu soderzhaniya kisloroda, chto vleklo za soboj, s odnoj storony, ponizhenie temperatury, dohodivshee do poyavleniya polyarnyh lednikovyh shapok, a s drugoj - burnoe razvitie rastitel'nosti i vozvrat kisloroda v atmosferu v rezul'tate processov fotosinteza. [Sm.: M.I. Budyko, Klimat i zhizn' (M., 1974)]. Po-vidimomu, v eti epohi sozdavalis' "vazhnejshie i krupnejshie izmeneniya struktury zhivogo veshchestva", t.e. oni byli "kriticheskimi" v tom smysle, kotoryj pridaval etomu slovu V.I. Vernadskij. - Red.
22 Mnogochislennye nahodki melkih mlekopitayushchih izvestny teper' iz otlozhenij razlichnyh gorizontov verhnego i verhov nizhnego mela, a naibolee drevnie ostatki primitivnyh mlekopitayushchih obnaruzheny dazhe v otlozheniyah triasa. Odnako burnoe evolyucionnoe razvitie etogo klassa pozvonochnyh nachalos' posle vymiraniya dinozavrov v paleocene, chem v znachitel'noj mere i opredelyaetsya granica melovogo i paleogenovogo periodov istorii Zemli. - Red.
23Princip byl sformulirovan P. Kyuri (1859-1906), no sovershenno yasno intuitivno byl soznan i vyrazhen L. Pasterom (1822-1895). YA ego vydelil zdes' kak osobyj princip (L. Pasteur, Oeuvres, v. 1, Paris, 1922; P. Curie, Oeuvres, Paris, 1908).
24Udivitel'no, chto yavlenie "pravizny" i "levizny" ostalos' vne filosofskoj i matematicheskoj mysli, hotya otdel'nye velikie filosofy i matematiki, kak Kant i Gauss, k nemu podhodili. Paster yavilsya sovershennym novatorom mysli, i chrezvychajno vazhno, chto on prishel k etomu yavleniyu i soznaniyu ego znacheniya ishodya iz opyta i nablyudeniya. Kyuri ishodil iz idej Pastera, no razvil ih s tochki zreniya fizicheskoj. O znachenii etih idej dlya zhizni sm.: V.I. Vernadskij, Biogeohimicheskie ocherki (1922-1932), M.-L., 1940; [Bol'shaya chast' opublikovana v kn.: V.I. Vernadskij, Trudy po biogeohimii i geohimii pochv, M., 1992, s. 22-271]; on zhe, Problemy biogeohimii, vyp. 1, M.-L., 1935; [V.I. Vernadskij, Problemy biogeohimii. - Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii, t. 16, M., 1980, str. 10-54].
25Matematicheskaya mysl' davno priznala odinakovuyu dopustimost' v okruzhayushchej nas real'nosti iskaniya proyavlenij neevklidovyh geometrij. Veroyatno, mysl' ob etom byla yasna samomu Evklidu, kogda on otdelil postulat parallel'nyh linij ot aksiom. Lobachevskij (1793-1856) pytalsya dlya kosmicheskih prostorov dokazat' sushchestvovanie treugol'nikov, vyvedennyh im, ishodya iz nepriyatiya etogo postulata. Mne kazhetsya, A. Puankare (La science et l'hypothese, Paris, 1902, p. 3, 66) naibolee yarko podcherknul vozmozhnost' iskaniya proyavlenij neevklidovoj geometrii v nashej fizicheskoj srede. |tot vopros ne vozbuzhdal somnenij pri brozhenii mysli, vyzvannoj A. |jnshtejnom (Sr.: A. Einstein, Geometrie und Erfahrung; erweiter'e Fassung des Festvortrages, Berlin, 1921). Mozhno vozrazit', chto v etih sluchayah kak budto dopuskalos', tacito consensu (molcha prinimalos'), chto geometriya, ta ili inaya, vo vsej real'nosti odna i ta zhe, mezhdu tem kak v dannom sluchae delo idet o geometricheskoj raznorodnosti prostranstva v nashej real'nosti. Prostranstvo zhizni inoe, chem prostranstvo kosnoj materii. YA ne vizhu nikakih osnovanij schitat' takoe dopushchenie protivorechashchim osnovam nashego tochnogo znaniya.
26 Zemlya v celom imeet takzhe neobratimoe razvitie, kak pokazyvayut raboty s radioaktivnym opredeleniem vozrasta porod rannego dokembriya. Biologicheskaya evolyuciya otlichaetsya rezko inym tempom razvitiya (sm.: A.L. YAnshin. |volyuciya geologicheskih processov v istorii Zemli. L.: Nauka, 1988). - Red.
27Bystroe izmenenie nashih znanij blagodarya arheologicheskim raskopkam dozvolyaet nadeyat'sya na ochen' bol'shie izmeneniya v blizhajshem budushchem.
28 C. Schuchert and C.O. Dunbar, A Text Book of Geology (New York, 1933), p.80.
29 A.P. Pavlov, Geologicheskaya istoriya evropejskih zemel' i more v svyazi s istoriej iskopaemogo cheloveka (M.-L., 1936) s.105 i sl.
30 Agassis vyskazal etu mysl' v polemicheskoj rabote, napravlennoj protiv darvinizma (L. Agassiz, An Essay of classification, London, 1859). Mozhet byt', s etim svyazano to, chto ona ne dostigla togo vliyaniya, kakoe mogla okazat', [nesmotrya na] mnogie vazhnye soobrazheniya, v nej nahodyashchiesya.
31Filosofiya Vostoka, glavnym obrazom Indii, v svyazi s proishodyashchej v nej novoj tvorcheskoj rabotoj pod vliyaniem vhozhdeniya v indijskuyu kul'turnuyu rabotu zapadnoj nauki, predstavlyaet v naukah o zhizni znachitel'no bol'shij interes, chem zapadnaya filosofiya, gluboko proniknutaya - dazhe v materialisticheskih ee chastyah - glubokimi otgoloskami evrejsko-hristianskih religioznyh iskanij.
32 J. Ortega-y-Gasset, The Revolt of the Masses. London, 1932, p. 19, pass.
33Vremya maksimuma poslednego oledeneniya opredelyaetsya sejchas metodami radiouglerodnoj geohronologii v 18-20 tys. let. Do Moskvy ono ne dohodilo, a tol'ko do Valdajskoj vozvyshennosti; v okrestnostyah Leningrada lednikovyj pokrov rastayal okolo 10-12 tys. let nazad. - Red.
34 CHerep iz peshchery Pil'tdaun, sobrannyj iz fragmentarnyh ostatkov v 1912 g. CHarlzom Dausonom, poddelan ili im samim, ili drugim legkomyslennym antropologom. |to - cherep vpolne sovremennogo cheloveka s chelyustyami chelovekoobraznoj obez'yany (F.C. Howell. Early man. New York. 1965, p. 24-25) - Red.
35 Sinantrop zhil 350-400 tys. let nazad, t.e. v srednem plejstocene, neskol'ko pozdnee, chem dumal V.I. Vernadskij. Odnako ego predpolozhenie o tom, chto rod Homo sushchestvoval uzhe "neskol'ko millionov let tomu nazad", okazalos' pravil'nym. Izvestnye raskopki doktora L. Liki v ushchel'e Oldovaj na granice Kenii i Tanzanii, shiroko osveshchavshiesya v nauchnyh i nauchno-populyarnyh zhurnalah, pokazali, chto v Vostochnoj Afrike primitivnyj chelovek, otnesennyj k osobomu vidu Homo habilis (chelovek umelyj), nesomnenno zhil 1800-1900 tys. let nazad. Bolee pozdnie nahodki R. Liki na vostochnom beregu ozera Rudol'fa priveli k shiroko rasprostranivshemusya mneniyu, chto chelovek v Vostochnoj Afrike zhil eshche 3 mln. let nazad, odnako poslednyaya cifra ne yavlyaetsya dostovernoj, poskol'ku fragmentarnye ostatki cherepa najdeny v osypi i tochno ne izvestno, iz kakogo sloya oni proishodyat. Sovremennyj vid Homo sapiens (chelovek razumnyj) poyavilsya 40-45 tys. let nazad ne v Afrike, a v dostatochno severnyh shirotah Evropy i Azii, veroyatno ne bez vliyaniya i prisposobleniya k ekstremal'nym usloviyam lednikovoj epohi [Sm.: I.K. Ivanova. Geologicheskij vozrast iskopaemogo cheloveka. (M., 1965); to zhe na nemeckom yazyke (Stutgart, 1972)] - Red.
36H.F. Osborn. The Age of Mammals in Enrope, Asia and North America. New York, 1910.
37 V.I. Vernadskij. Mysli o sovremennom znachenii istorii znanij. Doklad, prochitannyj na Pervom zasedanii Komissii po istorii znanij 14.X.1926 g. - Trudy Komissii po istorii znanij. t. 1, L., 1927, str. 6.
38 Blago gosudarstva - vysshij zakon. - Red.
39G. Sarton. Introduction to the History of Science. V.1, Cambridge, 1927; V.2, 1931.
40 |to neizbezhno dolzhno privesti k novym formam gosudarstvennoj zhizni, tak kak sejchas sozdalis' gosudarstvennye prepyatstviya svobodnoj nauchnoj mysli (Sec. 28) pri odnovremennom chrezvychajnom roste znacheniya nauki v gosudarstve.
41 Vo vvodnoj lekcii moej v Moskovskom universitete 33 goda nazad - v 1902/1903 akademicheskom godu, neskol'ko raz perepechatannoj ([Lekciya "O nauchnom mirovozzrenii"], "Voprosy filosofii i psihologii", kn. 65 [V]. M., 1902, str. 1410-1465; Sbornik po filosofii estestvoznaniya. M., 1906, str. 104-157; Ocherki i rechi, t. II, Pg., 1922, str. 5-40), ya pytalsya vyyasnit' strukturu nauki. Mnogoe teper' prishlos' by v nej izmenyat', no osnova mne predstavlyaetsya pravil'noj. Nastoyashchaya kniga otchasti yavlyaetsya poslednim rezul'tatom moih razmyshlenij i izyskanij, pervym vyrazheniem kotoryh posluzhila moya rech' 1902 g.
42 Bessoznatel'noj v tom smysle, chto nauchnyj rezul'tat ili yavlenie zhizni, kotoroe sozdaet nauchno vazhnyj ili nuzhnyj fakt (ili obobshchenie), etoj celi pri svoem sozdanii ili proyavlenii ne imelo.
43 Ch.A. Julien. Histoire de l'Afrique du Nord. Tunisie, Maroc, Algrie. Paris, 1931. p.178. O znachenii etogo yavleniya sm.: S. Gsell. "Memoires de l'Acad. de Inter", 1926, 43; E.F.Gautier. Les Sieges Obscurs du Maghzeb. Paris, 1927. p.181.
44 Nel'zya zabyvat', chto knigopechatanie bylo otkryto v Koree za neskol'ko stoletij do Kostera i Gutenberga i shiroko ispol'zovalos' v kitajskom gosudarstve. Tam ne bylo, odnako, togo faktora, kotoryj pridal emu zhiznennuyu silu: v Koree i Kitae v tu poru otsutstvovala zhivaya nauchnaya rabota.
45 Sam Anri Bekkerel' schital, chto on vzyal uran tol'ko potomu, chto etot element izuchalsya ego dedom i otcom (Sec. 55).
46 |rsted otkryl elektromagnetizm v 1820 g. (H.C. Oersted. The Discovery of Electromagnetism made in the Year 1820. Copenhagen, 1920).
47 YAvlenie, otkrytoe Gal'vani, bylo pravil'no ob®yasneno Vol'tom. Ob®yasnenie Gal'vani bylo neverno, no "gal'vanizm" s neischislimymi posledstviyami do ucheniya ob elektrichestve, otkryt im (o nem sm.: J.L. Alibert. Eloge Historique de Louis Galvani. Paris).
48Interesno, chto znachenie etih otkrytij v prilozhenii k zhizni bylo priznano desyatki let spustya posle smerti Maksvella, Lavuaz'e, Faradeya, Mendeleeva, Ampera.
49R. Arkrajt... [Arkwright, Richard (1732-1792) - anglijskij mehanik, izobretatel' shelkomotal'noj mashiny. - Red.]; Gramm Zenob Teofil'... [Gramme (1826-1901) - bel'gijskij elektrotehnik, odin iz izobretatelej dinamomashiny - Red.].
50 A. Clark. The New Evolution. Zoogenesis. B., 1930.
51"Myslyashchij trostnik" - iz stihotvoreniya F.I. Tyutcheva - Red.
52Istoriya geologicheskih delenij v svyazi s ih harakterom razvilas' oshchup'yu. Skazat', naprimer, o dlitel'nosti processov vulkanicheskih izverzhenij, zastyvanij lakkolitov i t.d. Ottenit', chto chelovechestvo moglo igrat' geologicheskuyu rol'.
53Srednyaya dlitel'nost' kazhdogo iz bol'shinstva geologicheskih periodov 45-65 mln. let, t.e. 450-650 dekamiriad - Red.
54V.I. Vernadskij. Problemy biogeohimii, vyp. 2. O korennom material'no-energeticheskom otlichii zhivyh i kosnyh estestvennyh tel biosfery. M.-L., 1939, str. 34. - Red.
55Sm. stat'yu "Pravizna i levizna" (V.I. Vernadskij. Filosofskie mysli naturalista. M.: Nauka, 1988). - Red.
56Sm.: J.D. Dana. Crystacea. With Atlas of Ninety-Six Plates, v.2. Philadelphia, 1855, p.1295; Ämerican Journal of Science and Arts". N.H., 1856, p.14.
57 V nastoyashchee vremya istoriya razvitiya gominid vyyasnena gorazdo polnee. Naibolee drevnij (zhenskij) skelet, otnosyashchijsya k rodu Homo, obnaruzhen v |fiopii v sloyah, imeyushchih vozrast okolo 2.4 mln let. Poslednij vid etogo roda - Homo sapiens, k kotoromu prinadlezhim i my, poyavilsya 45-50 tys. let nazad v pozdnem paleolite. - Red.
58Mandibles of Peking Man. - Nature, 1937, v.139, N 3507, p.120-121; cp. F. Weidenreich. The Mandibles of Sinanthropus Pekinensis: a Comparative Study (Paleontologia Sinica, Series D, 7. Fasc., 3, Nanking and Peping: National Geological Survey).
59 G.E. Smith, Human History. N.Y., 1929.
60 Doklady N.I. Vavilova zastavlyayut ochen' uglublyat' vremya sozdaniya zemledeliya. [Sm.: N.I. Vavilov. Centry proishozhdeniya kul'turnyh rastenij. L., 1926. Sejchas vyyasneno, chto predok sovremennogo cheloveka - sinantrop, zhivshij okolo 400 tys. let nazad, uzhe znal upotreblenie ognya. Nachatki zemledeliya takzhe poyavilis' bolee 100 tys. let nazad. - Red.].
61Nezavisimost' drevneindijskoj matematicheskoj mysli ot drevneellinskoj ochen' somnitel'na. Odnako nel'zya upuskat' iz vidu, chto upotreblenie nulya, chuzhdogo ellinskoj matematike, izvestno v drevneindusskom kul'turnom mire uzhe v VII v. do R.H., mozhet byt' ran'she. S etoj tochki zreniya obrashchaet na sebya vnimanie znanie nulya v Peru uzhe v VII v. do R.H. Sm.: F.N. Ludendorff.
62O. Neugebauer, Vorlesungen über Geschichte der antiken mathematischen Wissenschaften, Erster Band, "Vorgriechische Mathematik", Berlin, 1934. [Sm. takzhe: O. Nejgebauer. Tochnye nauki v drevnosti. M., 1968.]
63 Teoriya migracij v poslednee vremya byla vydvinuta G.|. Smitom v ryade rabot s 1915 g. (G.E. Smith. The Migrations of Early Culture, N.Y., 1915; cp.: G.E. Smith, Human History, N.Y., 1929; sm. takzhe rabotu ego uchenika W. Perry. Children of the Sun. A Study in the Early History of Civilization. With Sixteen Maps, London, 1923).
64Plyuvial'nye, t.e. vlazhnye, epohi sootvetstvovali bolee teplym mezhlednikovym epoham. Poslednyaya iz nih byla vo vremya tak nazyvaemogo golocenovogo klimaticheskogo optimuma, 8-10 tys. let nazad. V eto vremya na meste Sahary rasstilalas' savanna s bogatym zhivotnym mirom [Sm.: A. Lot. V poiskah fresok Tassili. M.: Izd-vo Vostoch. lit-ry (1962) i bolee pozdnie raboty togo zhe avtora (1973, 1984); L.S. Berg. Izbrannye trudy, t.II. Fizicheskaya geografiya. M. (1958)] - Red.
65Harakter dvizheniya v svyazi s dvizheniem nauchnoj mysli horosho vyyavlyaetsya dlya ponimaniya osnov u R. Rolland (La vie de Ramakrishna. Paris, 1929; on zhe. La vie de Vivekananda et l'Evangile universel, t. I-II. Paris, 1930; S. Radhakrishnan. Indian Philosophy, t. I-II. London, 1929-1931). |to dvizhenie svyazano s glubokim religioznym tvorchestvom.
66Sm. raboty O. Neugebauer.
67 Sm.: V.I. Vernadskij. Problemy biogeohimii, vyp. II. M., 1939, s. 9-10. [Ili: V.I. Vernadskij. Problemy biogeohimii. - Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii, t. 16, M., 1980, s. 55-84 - Red.].
68 V.I. Vernadskij. Problema vremeni v sovremennoj nauke. - Izvestiya AN. 7 seriya OMEN, 1932, 4, s. 511-541; na franc. yaz.: Le probleme du temps dans la science contemporaine. Suite. - Revue generale des sciences pures et appliquees. Paris, v. 46, 7, p. 208-213, 10, p.308-312. [Ili: V.I. Vernadskij. Filosofskie mysli naturalista, M., 1988, s. 228-273 - Red.].
69 Sm. otdel chetvertyj, Sec. 128. -Red.
70 |to nazvanie, upotreblennoe Lerua i drugimi, predstavlyaetsya malo udachnym, tak kak analogichno etoj oblasti nauchno-poznavaemogo menyaetsya ne tol'ko fizika, no i biologiya ili himiya. Pravil'no sohranit' nazvanie "atomistika", uchityvaya i yavleniya yadra atomov.
71 E. Rutherford. Zusammenfassende Vortäge zum Haupthema: "Radioactivität"; Lord Rutherford of Nelson - Cambridge; Erinnerungen an die Frühzeit der Radioactivität (Remeniscences of Early Days in Radioactivity). - Zeitschrift für Electrochemie und Angewandte Physikalische Chemie. 1932, Bd. 38, 8a, S. 476.
72 Ob istorii otkrytiya Rentgena, kotoroe ne moglo byt' ponyato v svoej sushchnosti bez otkrytiya Bekkerelya i ego posledstvij, sm.: M. V. Laue. Ansprache bei Eröffnung der Physikertagung in Würzburg. - Physikalische Zeitschrift, Bd. 34. Leipzig, 1933, S. 889-890; O. Glasser. Wilhelm Conrad Röntgen und die Geschichte der Röntgenstrahlen. - Berlin, 1931, S. 162. Sr. novuyu literaturu, svyazannuyu s politikoj protiv svobodomyslyashchego Rentgena: J. Stark. Zur Geschichte der Entdeckung der Röntgenstrahlen. - Physikalishe Zeitschrift, 1935, Bd. 36; A. F. Ioffe. Vil'gel'm Konrad Rentgen. - Uspehi fizicheskih nauk, 1924, t. IV, vyp. 1, str. 1-18; M. Wein. Zur Geschichte der Entdeckung der Röntgenstrahlen. - Physikalische Zeitschrift, 1935, Bd. 36, S. 536; G. Garig. YUbilej Rentgena v "tret'ej imperii". - Arhiv istorii nauki i tehniki. M.-L., 1936, vyp. VIII, str. 301-308. Prof. Gudsopid (Goodspeed) imel rentgenogrammy ran'she Rentgena, no ne vozbudil voprosa o prioritete, tak kak on, kak i mnogie drugie ran'she Rentgena, proshel mimo otkrytiya.
73 H. Becquerel. "Comptes rendus hebdomadaires des seances de l'Acadmie des sciences. Paris, t. 122, 1896, p. 501-503, 559-564, 688-694, 762-767, 1086-1088.
74 D. D. Tomson. Kembridzh. Rabota ob otkrytii elektrona [The Corpuscular Theory of Matter. London. 1907. - Red.]. (Sm.: blestyashchij istoricheskij ocherk otkrytiya elektrona: Compton. The Electron, its Intellectual and Social Significance, - Nature, 1937, v. 39, N 3510, p. 231). Kruks proshel mimo nablyudavshegosya im elektrona, blizok k nemu byl O. Richardson, no Tomson rabotal v atmosfere [idej] radioaktivnosti.
75 Mne kazhetsya, chto samo takoe dopushchenie sluchajnosti etogo sovpadeniya sejchas nauchno nepravil'no. My vyshli uzhe iz togo vremeni, kogda eto bylo vozmozhno. Ono svyazano s predstavleniyami o sluchajnosti nauchnyh otkrytij. No nauka, v tom chisle i fizika, est' proyavlenie organizovannosti noosfery, hod ee razvitiya est' nauchno vyrazhaemyj prirodnyj process. "Sluchajnosti" v nem byt' ne mozhet, poka my ne vyhodim iz ramok nauchnogo myshleniya.
76 Ochen' lyubopytna istoriya sem'i Bekkerelej. Pokoleniya zanimalis' fosforescenciej, yavleniyami svecheniya i elektrizacii. Sam Bekkerel' schital, chto esli by on ne vzyal izuchenie solej urana, v sem'e nasledstvennoe, to otkrytie radioaktivnosti proizoshlo by, mozhet byt', namnogo pozzhe. No prakticheski k etomu podhodili. (V. I. Vernadskij. Zadacha dnya v oblasti radiya. - Izvestiya AN, seriya 6, SPb., 1911, 1, str. 61-72). [Ili: Izbr. soch. v 5-ti tt., T. 1, - M.-L., 1954, str. 620-628; Nachalo i vechnost' zhizni. M., 1989, str. 196-220. - Red.].
77 H. Becquerel. Op. cit.
78 Eshche vo vvedenii k kursu istorii estestvoznaniya, chitaemom v Moskovskom universitete v 1902 g., ya pytalsya podcherknut' osnovnoe znachenie etoj cherty nauchnogo znaniya, otsutstvuyushchej v drugih proyavleniyah duhovnoj zhizni chelovechestva. YA v obshchem ostayus' v etom voprose na toj zhe tochke zreniya, kotoruyu ya togda vyskazal. [Imeetsya v vidu lekciya "O nauchnom mirovozzrenii". - Red.].
79 Rol' Puankare. Pervaya rabota |jnshtejna. Sm. ob |jnshtejne: D. Reichinstein. Albert Einstein, sein Lebensbild und seine Weltanschauung. Praga, 1935.
80 Sm. knigu "Nashe obshchee budushchee. Doklad Mezhdunarodnoj komissii po okruzhayushchej srede i razvitiyu" (M.: Progress, 1989). V 1987 g. eta kniga byla izdana v Kopengagene na shesti yazykah. - Red.
81 |to bylo napisano v 1938 g. V poslednie desyatiletiya razvitye gosudarstva, v tom chisle SSSR, vydelyayut na razvitie fundamental'nyh teoreticheskih issdedovanij krupnye sredstva. - Red.
82 Fraza ne zakonchena. - Red.
83 So vremeni napisaniya etoj raboty proshlo bolee poluveka. V poslednee dvadcatiletie logika nauchnogo znaniya poluchila znachitel'noe razvitie v trudah Rimskogo kluba, v rabotah mnogih uchenyh, v tom chisle sovetskih. - Red.
84 Slova iz poslaniya apostola Pavla k galatyanam (kel'tam), simvoliziruyushchie ravenstvo posledovatelej rannego hristianstva. - Red.
85 Dat' primery... [V materialah k rukopisi oni ne najdeny - Red.].
86 Posle vtoroj mirovoj vojny, kotoraya zakonchilas' primeneniem yadernogo oruzhiya, eto soznanie otvetstvennosti za rezul'taty svoih nauchnyh issledovanij v mirovoj srede uchenyh eshche bolee okreplo (organizaciya Vsemirnoj federacii nauchnyh rabotnikov i ee ustav, "Hartiya nauchnyh rabotnikov", Pagoushskoe dvizhenie i t.p.). Uchenye vsego mira vystupili borcami protiv vojn, za yadernoe razoruzhenie, za sokrashchenie obychnyh vidov vooruzheniya do minimal'nyh razmerov. - Red.
87 Strannym obrazom, eshche ochen' chasto prihoditsya slyshat', chto nauka ne znaet ni dobra, ni zla, - ne znaet, kak ne znaet ego priroda. Kak budet ukazano (Sec. 101), priroda, kogda delo idet o zhivom, sovpadaet s biosferoj. "Dobro" i "zlo" est' takzhe sozdanie noosfery, kak i vse drugoe. Vozmozhna nauchnaya moral', imeyushchaya mesto v noosfere, slabym vyrazheniem kotoroj yavlyaetsya utilitarianskaya moral' Brentama i ego posledovatelej. Razvit' v konce knigi.
88 Zadumannaya V.I. Vernadskim glava "O morali nauki" napisana ne byla. - Red.
89 Ob aksiomah sm.: A. Eisler. Wörterbuch der philosophischen Begriffe Historisch-quellenmässig bearb. - Aufl. Hrsg. unter Mitwirkung der Kunstgesellschaft, Bd. 1. Berlin. 1927. S. 161.
90 Uvarov ochen' opredelenno govoril ob etom rektoru Moskovskogo universiteta Dvigubskomu v 1832 g. On govoril "o politicheskoj religii" s dvumya neprerekaemymi, podobno hristianstvu, dogmatami: samoderzhavie i krepostnoe pravo (sm.: N. Barsukov. ZHizn' i trudy M. N. Pogodina, kn. 4, SPb., 1891, str. 98; A. Ivanovskij. Ivan Mihajlovich Snegirev. Biograficheskij ocherk. SPb., 1871, str. 113-115).
91 YA ne delayu zdes' razlichiya mezhdu metafizicheskimi i filosofskimi predstavleniyami, kotorye odinakovo otrazhayutsya na nauchnyh koncepciyah i s nimi odinakovo nado schitat'sya.
92 Sr.: S. Radhakrishnan. Indian Philosophy, v. II. London, 1931, p. 778.
93 Ochen' yarko eto soznavalos' i neodnokratno vyskazyvalos' i neredko tak nauchno rabotal G£te [1749-1832].
94 Arheologicheskie raskopki i uspehi istorii Drevnego Vostoka i Egipta menyayut nashi predstavleniya. Istoricheskaya kritika drevnih grecheskih avtorov i uglublenie v ves' material, ej dostupnyj, zastavlyayut otbrasyvat' skepsis, kotoryj iz nuzhnogo i poleznogo neredko privodit k oshibkam i besplodiyu znanij v etoj oblasti. Istoriya tehniki pokazyvaet nam ogromnuyu summu nauchnogo znaniya, o kotorom eshche 10-20 let nazad ne reshalis' i govorit'. Civilizaciya 5-4 tys. let do n.e. predstavlyaetsya nam sejchas nesravnimo bolee znachitel'noj, chem my eto dumali eshche nedavno. No glavnoe, konechno, - otkrytie drevnih nauchnyh zapisej. Rasshifrovka chislennyh tablichek haldeev, yasno ukazyvayushchaya na vysokij uroven' nauki, otkryla ryad sovershenno neozhidannyh nauchnyh znanij v etoj srede, o kotoryh my ne podozrevali. V otnoshenii haldeev vazhno, chto v techenie vekov byla sovmestnaya rabota (po etomu povodu sm.: R. Archibald. Babylonian Mathematics. - Ïsis", 1936, v. 26, p. 63-81; O. Neugebauer. Uber Vorgriehische Mathematik (Hamburger Mathematische Einzelschriften) Hf. 8. Leipzig. 1929; on zhe. Vorlesungenuber Geschichte der Antiken Mathematischen Wissenschaften. Erster Band. Vorgriechische Mathematik. Berlin. 1934. O znachenii rabot O. Nejgebauera sm.: R. Archibald, Op. cit., p. 65-66. [Sm. takzhe: O. Nejgebauer. Tochnye nauki v drevnosti. M., 1968].
95 Vozmozhno, chto v logike atomistikov ( Demokrita?), malo obrashchavshej na sebya vnimanie, my nahodim nachalo togo novogo ponimaniya logiki, kotoroe vyyavlyaetsya hodom razvitiya novoj nauki HH stoletiya. Sm. dlya epikurejskoj logiki... [Tak u avtora - Red.].
96 W. Jaeger. Aristotle. Fundamentals of the History of his Development. Transl. with Auther's Corr. and Addit. by R. Robinson. Oxford, 1934, p. 369-370.
97 Imeetsya v vidu stat'ya "O logike estestvoznaniya". - Red.
98 Takovy "logiki" filosofov, takih, kak Gegel', psihologicheskaya logika. Nechego i govorit' o logikah nereal'nyh, kak "logika angelov", esli by oni byli, Karinskogo. Sm. M.I. Karinskij. ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya. [Ssylka ne najdena - Red.
99 Bylo i drugoe predanie, ukazyvayushchee, chto polnoe sobranie sochinenij Aristotelya bylo v biblioteke v Aleksandrii pri Ptolemee Filadel'fe (309-246 gg. do R.H.). Sostoyanie voprosa sm.: Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philosophie etc. (Tl. 1. Die Philosophis des Altertums. Herausgegeben von Dr. K.Praechter). Berlin, 1926, S. 365-366. (Cp. Kl. Usuner. Schriften, II, S. 307 i sl.; III, S. 151 i sl.)
100 YA osnovyvayus' na vyvodah V. Egera, uchityvaya i drugie zhivye predstavleniya ob etoj zamechatel'noj epohe v istorii chelovecheskoj mysli. Sr.: W. Jaeger. Aristotle. Op. cit., p. 326, 330, 334, 336, 339.
101 W. Jaeger. Op. cip., p. 369-370.
102W. Jaeger. Ibid, p. 405.
103 Sm.: V.I. Vernadskij. Biosfera. L. 1926. [V kn.: V.I. Vernadskij. ZHivoe veshchestvo i biosfera. M., Nauka, 1994, s. 315-401]; on zhe. Problemy biogeohimii, vyp.1. M.-L., 1935. [V.I. Vernadskij. Problemy biogeohimii - Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii, t.16. M., 1980, s.10-54]; on zhe. Biogeohimicheskie ocherki (1922-1932). M.-L., 1940. [V.I. Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv. M., 1992, s.22-271]; Sr.: E. Le Roy. L'exigence idealiste et le fait de l'evolution. Paris, 1927. p. 102, 111, 155, 175.
104 Sm. V.I. Vernadskij. Ocherki geohimii. M., 1934, s.51-64. [V.I. Vernadskij. Trudy po geohimii. - M., 1994, s.203-236.]
105 YA vernus' k etomu voprosu nizhe. [sm. Sec. 142. - Red.]
106 Slovo "noosfera" i sootvetstvuyushchee ponyatie sozdano |. Lerua. Sm.: E. Le Roy. Les origines humaines et l'evolution de l'intelligence. Paris, 1928, p. 46.
107 V oblasti geologicheskih (i biologicheskih) nauk mozhno ostavit' v storone v nauchnoj rabote predstavleniya o real'nosti, kotorye sozdayutsya teoriej poznaniya i kotorye sejchas tak uchityvayutsya, naprimer, v fizike. V etih naukah ne sushchestvuet takih deduktivno vyvedennyh iz nauchnoj teorii predstavlenij, kakie my imeem v oblasti mnogih fizicheskih yavlenij, pozvolyayushchih rassmatrivat' ih - s nekotoroj pol'zoj - filosofskimi metodami. No i dlya fiziki etot filosofskij podhod imeet po sushchestvu vtorostepennoe znachenie.
108 Tol'ko na nashih glazah - v HH stoletii - dostignuto bureniem i izvlecheno veshchestvo s glubin, prevyshayushchih uroven' geoida, real'no ran'she ne dostigavshih [iz-za] estestvennyh otklonenij etogo urovnya. Znachitel'nye uglubleniya - v shahtah - nachalis' v XVII stoletii. Ideya Parsonsa (1935) - maksimal'nye bureniya - sejchas real'ny.
109 Podobno biosfere, yavlyayushchejsya odnoj iz obolochek zemnoj kory, zakorovye glubiny ukazyvayut nam zakonomernye koncentricheskie oblasti - estestvennye tela. Sm.: V.I. Vernadskij. Ocherki geohimii. M., 1934, s. 51-64; [V.I. Vernadskij. Trudy po geohimii. M., 1994, s. 203-236.]
110 E. Le Roy. Les origines humaines et l'evolution de l'intelligence. 111. La noosphre et l'hominisation. Paris, 1928. p.37-57.
111 Sm. V. I. Vernadskij. Himicheskoe stroenie biosfery Zemli i ee okruzheniya. M., 1965; M., 1987, gl.XXI.
112 YA vernus' pozzhe k etomu processu. Zdes' zhe otmechu mysl' Lerua (1928): Deux grands faits, devant l'esquels tous les autres samblent presque svanouir, dominent dans l'histoire passe de la Terre: la vitalisation de la matire, puis l'hominisation de la vie. - Op. cit., p.47. Dva bol'shih fakta, pered kotorymi vse drugie kazhutsya pochti sglazhennymi, preobladayut v istorii Zemli: ozhivlenie materii i ochelovechivanie zhizni. Pervyj - gipotetichen, no nachalo vtorogo my yasno vidim.
113 |to "stroenie" ochen' svoeobrazno. |to ne est' mehanizm i ne est' chto-nibud' nepodvizhnoe. |to - dinamicheskoe, vechno izmenchivoe, podvizhnoe, v kazhdyj moment menyayushcheesya i nikogda ne vozvrashchayushcheesya k prezhnemu obrazu ravnovesie. Blizhe vsego k nemu zhivoj organizm, otlichayushchijsya, odnako, ot nego fiziko-geometricheskim sostoyaniem svoego prostranstva. Prostranstvo biosfery fiziko-geometricheski neodnorodno. YA dumayu, chto udobno opredelit' eto stroenie osobym ponyatiem organizovannost'. Sm. 4. Sr.: V.I.Vernadskij. Problemy biogeohimii, vyp. 1. Znachenie biogeohimii dlya izucheniya biosfery. L., 1934. V.I.Vernadskij. Problemy biogeohimii. - Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii, t. 16, M., 1980, s.10-54.
114 Ponyatie biogeohimicheskoj energii vvedeno mnoyu v 1925 g. v do sih por nenapechatannom doklade fondu R. Rozentalya v Parizhe (fond teper' ne sushchestvuet). |tot fond dal mne vozmozhnost' spokojno otdat'sya rabote v techenie dvuh let. V pechati ono dano mnoyu v ryade statej i knig: Biosfera. L., 1926, s.30-48; tudes biogochimiques. 1. Sur la vitesse de la transmission de la vie dans la biosphre. - Izvestiya AN, 6 seriya, t.20, 9, s.727-744; tudes biogochimiques. 2. La vitesse maximum de la transmission de la vie dans la biosphre. - Izvestiya AN, 6 seriya, 1927, t.21, 3-4, s.241-254; O razmnozhenii organizmov i ego znachenii v mehanizme biosfery. St.1-2. - Izvestiya AN, 6 seriya, 1926, t.20, 9, s.697-726, 12, s.1053-1060; Sur la multiplication des organismes et son rle dans la mecanisme de la biosphre, p.1-2. - "Revue gnrale des sciences pure et appliques. Paris, 1926, t.37, 23, p.661-698; p. 700-708; Bakteriofag i skorost' peredachi zhizni v biosfere. - Priroda, 1927, 6, s.433-446.
Otchet fondu R. Rozentalya "ZHivoe veshchestvo v biosfere" sm.: V. I. Vernadskij. ZHivoe veshchestvo i biosfera. M., 1994, s.555-602.
115 V. I. Vernadskij. Biosfera, s.30-48. Sm.: V.I. Vernadskij. ZHivoe veshchestvo i biosfera, M., 1994, s.330-341; O razmnozhenii organizmov v mehanizme biosfery. - Op. cit., 9, p.697-726; 12, p.1053-1060. Opubl. pod nazv. "O razmnozhenii organizmov i ego znachenii v stroenii biosfery" v kn.: V.I.Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv. (M., 1992, s.75-101).
116 V.I.Vernadskij. Himicheskie elementy, ih klassifikaciya. - Izbr. soch. t.1. M., 1954, s.50.
117 O vidovom priznake sm.: V.I. Vernadskij. Considrations gnrales sur ltude de la composition chimique de la matiere vivante. - Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii, t.1, 1930, s.5-32.
118 Polnoe otsutstvie obmena dlya latentnyh form zhizni ne mozhet eshche schitat'sya dokazannym. On chrezvychajno zamedlen - no, mozhet byt', dejstvitel'no, v nekotoryh sluchayah migracii atomov zdes' net - ona stanovitsya zametnoj lish' v geologicheskoe vremya.
119 Sm.: V.I.Vernadskij. Biosfera, s.37-38. V kn.: V.I.Vernadskij. ZHivoe veshchestvo i biosfera. (M., 1994, s.335; on zhe. Etudes biogochimiques. 1. Sur la vitesse de la transmission de la vie dans la biosphre. - Op. cit., 9, c.727-744. V kn. ZHivoe veshchestvo i biosfera, s.413-424; on zhe. Biogeohimicheskie ocherki. (1922-1932) M.-L., 1940, s.59-83. V kn. V.I.Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv", M., 1992, s.75-101.
120 V.G. Childe. Man makes himself. London, 1937, p.78-79.
121 G.F.Nikolai. Die Biologie des Krieges. 1. Betrachtungen eines Naturforschers den Deutschen zur Besinnung. Band 1. Zrich. 1919, S.54.
122 G.F. Nikolai,, Op. cit., S.60.
123 Water - Power of the World (News and Views) - "Nature", 1938, v.141, 3557, p.31.
124 O skorosti peredachi zhizni sm. nizhe. sm.: V.I.Vernadskij. tudes biogochimiques. 1. Sur la vitesse de la transmission de la vie dans la biosphre. - Op. cit., p.727-744. V kn. "ZHivoe veshchestvo i biosfera", s.413-424; on zhe. Biogeohimicheskie ocherki, s.118-125. V kn. V.I.Vernadskij. ZHivoe veshchestvo i biosfera, M., 1994, s.437-444; on zhe. Himicheskoe stroenie biosfery Zemli i ee okruzheniya, M., 1965; M., 1987, gl HH .
125 Sm. E. Le Roy. Avtorskoe primechanie ne najdeno.
126 B.P. Vejnberg. K dvuhdesyatitysyacheletiyu nachala rabot po unichtozheniyu okeanov. Ocherk istorii chelovechestva ot pervobytnogo sostoyaniya do 2230 g. (Nauchnaya fantaziya). - Sibirskaya priroda. Omsk, 1922, 2, s.21 (dopuskaet dlya nachala nashej ery naselenie v 80 mln.).
127 A. and E.Kulischer. Kriegs - und Wanderzge. Wetlgeschichte als Vlkerbewegung. Berlin-Leipzig. 1932, S.135.
128 A.Hettner. Der gang der Kultur ber die Erde. 2 umgearbeite und erw. Aufl., Leipzig-Berlin, 1929, S.196.
129 V.G.Childe. Man makes himself. London, 1937, p.56. Cr.: I.G.Fraser. Myths of the Origin of Fire, London, 1930.
130 Sm. o tehnike sinantropa i ob ogne u nego: B.L.Bogaevskij. Tehnika pervobytno-kommunisticheskogo obshchestva. - "Istoriya tehniki", t., ch.1. M.-L., 1936, s.26-27. Ognem vladel i pitekantrop, zhivshij ran'she, v samom nachale plejstocena, edva li bol'she 550 tys. let nazad. Sr.: B.L.Bogaevskij. Ukaz. soch., s.11, 67. Ispol'zovanie ognya dlya pitekantropa eshche ne mozhet schitat'sya dokazannym, no ves'ma veroyatno.
131 Tol'ko v HH v. s pomoshch'yu bureniya v Larderello po iniciative Le Konta, chelovek poluchil peregretyj par s temperaturoj v 140 kak istochnik energii. Eshche pozzhe v Soffioni, v Novoj Meksike, v Sonome etot priem poluchil bol'shee razvitie. Pered smert'yu Parsons rabotal nad dostupnym k ispolneniyu proektom, s pomoshch'yu glubokogo bureniya poluchit' neischerpaemyj, s tochki zreniya cheloveka, istochnik energii iz vnutrennej teploty zemnoj kory. Analogichnoj etomu mozhno schitat' popytku poluchit' energiyu iz holodnyh glubin okeana, kotoruyu francuzskij akademik Klod ne osushchestvil, tol'ko blagodarya prestupnomu huliganstvu v 1936 g. Nesomnenno my imeem v etih yavleniyah v rukah cheloveka prakticheski neissyakaemuyu silu.
132 Samovozgoranie suhih trav v stepyah, v pampasah, v lesah inogda otricaetsya. V nastoyashchee vremya istochnikom pozhara yavlyaetsya pochti vsegda chelovek, no est' sluchai, kotorye, mne kazhetsya, ukazyvayut s nesomnennost'yu na vozmozhnost' processa samovozgoraniya v stepyah ot pryamogo dejstviya solnca. Prichina yavleniya ne vyyasnena. O takih sluchayah sm.: E.Popping. Reise in Chili, Peru und auf dem Amasonenstrom whrend der Jare 1827-1832 Bd.I, Leipzig, 1835, S.398. G.D.Hale Carpenter. A Naturalist on Lake Victoria. With an Account of Sleeping Sickness and Tse-tse Fly. London: 1920, p.76-77.
133 Sm.: M.A.Usov. Sostav i tektonika mestorozhdenij yuzhnogo rajona Kuzneckogo kamennougol'nogo bassejna. Novonikolaevsk, 1924, s.58; on zhe. Podzemnye pozhary v Prokop'evskom rajone. - Vestnik Zapadno-Sibirskogo geologo-razvedochnogo tresta, 1933, 4, s.34 i sl.; V.A.Obruchev. Podzemnye pozhary v Kuzneckom bassejne - geologicheskij process. - Priroda, 1934, 3, s.83-85. uzhe I.F. German, otkryvshij Kuzneckij kamennougol'nyj bassejn, v 1796 g. ukazyvaet na eti yavleniya. Sm.: J.F.Hermann. Notice sur les charbons de terre dans les environs de Kousnetzk on Sibria. - "Nova acta Academiae scientiarum Imperialis Petropolitanae". SPb., 1793, p.376-381. Cp. V.Jaworsky und L.K.Radugina. Die Erdbrnde in Kusnetzk Becken und die mit ihnen Verbrundenen Erscheinungen. - Geologische Rundschau, 1933, Hf.5. V.I.YAvorskij i L.K.Radugina. Kamennougol'nye pozhary v Kuzneckom bassejne i svyazannye s nimi yavleniya. - Gornyj zhurnal, 1932, 10, s.55.
134 Sm.: B.L.Isachenko i N.I.Mal'chevskaya. Biogennoe samorazogrevanie torfyanoj kroshki. - Doklady AN, 1936, t.IV, 8. s.364.
135 Sm.: A.Brem. ZHizn' zhivotnyh. 4-e, sovershenno pererabotannoe i znachitel'no rasshirennoe izdanie professora Otto Cur-SHtrassena. Avtorizovannyj perevod pod redakciej professora Psihonevrologicheskogo instituta i S.-Peterburgskogo zhenskogo medicinskogo instituta N.M.Knipovicha, t.7. Pticy. SPb., 1912, s.15.
136 Sm.: I.G.Fraser. Op cit.
137 Mne kazhetsya, chto nablyudeniya N.I. Vavilova nad centrami sozdaniya kul'turnyh zhivotnyh i rastenij zastavyat dopustit' znachitel'no bol'shuyu dlitel'nost', chem 20 tys. let nazad do nachala zemledeliya (sm., naprimer: N.I.Vavilov. Problema proishozhdeniya kul'turnyh rastenij. M.-L., 1926).
138 H.Rew. Agriculturer statisties - Encyclopaedia Britannica, 1, London, 1929, p.388 (14,5 mln.km2, ili 10% sushi bez Antarktidy.)
139 A.I.Mal'cev. Novejshie dostizheniya po izucheniyu sornyh rastenij v SSSR. - Dostizheniya i perspektivy v oblasti genetiki i selekcii. L., 1929, s.381.
140 N.I. Vavilov, N.V Kovalev i N.S.Pereverzev. Rastenievodstvo v svyazi s problemami sel'skogo hozyajstva SSSR. - Rastenievodstvo, t.1, ch.1. L.-M., 1933, str.VI.
141 L.I.Prasolov. Zemel'nyj fond dlya rastenievodstva v SSSR. - Rastenievodstvo, t.1, ch.1. L.-M., 1933, s.31.
142 Tam zhe, s.37.
143 Vozmozhnost' zahvata okeanov v toj ili inoj forme vyyavlyalas' v nauchnyh utopiyah ne raz uzhe v to vremya, kogda yasno bylo fizicheskoe nichtozhestvo cheloveka pered ih moshchnost'yu. V lyubopytnoj utopii B.P.Vejnberga ("K dvuhdesyatitysyacheletiyu nachala rabot po unichtozheniyu okeanov. Ocherk istorii chelovechestva ot pervobytnogo sostoyaniya do 2230 g. (Nauchnaya fantaziya). - Sibirskaya priroda. Omsk, 1922, 2, s.30) govoritsya o toj stadii chelovechestva, kotoraya nastupit, kogda razmnozhenie cheloveka zahvatit vsyu sushu - stadii unichtozheniya okeanov. B.P.Vejnberg dopuskaet, chto v HHI stoletii etot vopros nachnet ser'ezno obsuzhdat'sya. V izvestnoj mere eti voprosy, nesomnenno, yavlyayutsya dlya chelovecheskogo razuma real'nymi. Primer Gollandii iz proshlogo, konechno, po proporcii miniatyurnoj, i ideya Fausta G£te takzhe miniatyurnaya dlya HVIII - nachala HIH v., uzhe yavlyayutsya real'nymi proobrazami budushchego. V nashe vremya vopros o postoyannyh, vne sushi nahodyashchihsya, sredi morej i okeanov, nepodvizhnyh plavuchih baz - tozhe tol'ko pervye nachatki budushchego.
144 Po-vidimomu, nachalo obrazovaniya zemledeliya - zemledel'cheskih soobshchestv - mnogo drevnee toj hronologii, kotoraya pripisyvalas' neolitu. Edva li ono vse zhe zahodit za 100 000 let - odnu dekamiriadu.
145 F.Goodnow. China. An Analysis. Baltimore, 1926.
146 G.B.Kressy. Chinas Geographic Foundations; a Survey of the Land and its people. New-York - London, 1934, p. 101.
147 Ibid, p.1-2.
148 YA pol'zovalsya dannymi, privodimymi G.Kressi, o kolichestve obrabatyvaemoj zemli po provinciyam i ploshchadyam melkogo zemledel'cheskogo hozyajstva i sravnival ego s ploshchad'yu territorii Kitaya. Poluchayutsya chisla 16,7-18,5 procentov. |ti dannye otnosyatsya k 1928 i 1932 gg. V statisticheskoj svodke Kressi (s.395) dlya zemledel'cheskogo Kitaya (t.e. za isklyucheniem Hinganskih gor, Central'no-aziatskih stepej i pustyn' i oblasti, prilegayushchej k Tibetu) daetsya dlya 379 millionov kv.km dlya naseleniya bol'she 477 millionov - 22 procenta ploshchadi. Takim obrazom, yasno, chto naselenie sgushcheno na nebol'shoj ploshchadi, ispol'zuemoj do konca.
149 Konechno, vopros idet ne o trillionah, a o znachitel'no bol'shem chisle naseleniya, zhivshego na pochve Kitaya, tak kak sushchestvovanie na nem lyudej roda Homo i ego predshestvennika sinantropa mozhet schitat'sya ustanovlennym v techenie soten tysyach let. Zarozhdenie novogo vida ili roda, mogshego dat' nachalo sovremennym lyudyam, moglo proizojti v odnoj sem'e ili v odnom stade, no moglo proyavit'sya i na dovol'no bol'shom areale. No dazhe i v pervom sluchae chislo organizmov, rodivshihsya ot odnoj pary, dolzhno byt' mnogo bol'shim, chem 1010 v dlitel'nosti soten tysyach let (dazhe esli vnesti) popravki na obshchih predkov otdel'nogo nedelimogo. Ob etom sm.: H.Rew. Op. cit.
150 Dlya drevnego Kitaya sm.: M.Granet. La civilisation Chinoise. Paris, 1926, p. 82 i sl.
151 H.Osborn. The Age of Mammals in Europe, Asia and North America. N.Y., 1910.
152 James Stevenson Hamilton. South African Eden; from Sabi Grame, Reserve to Kruger National Park. London, 1937.
153 M.Smith. Agricultural Graphies, United States and World Crops and Live Stock - "Bulletin of United States Departament of Agriculture". Washington, 1910, 10, p.67.
154 H.Rew. Ëncyclopedia Britannica", t.1, 1929, p.388.
155 [46] G.Dufrenoy. Revue gnrale des sciences pures et appliques. Paris, 1935, 46, p.72.
156 Szhatuyu svodku dal nedavno N. Nel'son v mirovom masshtabe: Sm.: N.Nelson. Prehistoric Archeology; Past, Present and Future. - "Science", 1937, v.85, 2195, p.87.
157 Mozhet byt', vybor tol'ko mezhdu etoj cifroj - 4236 let i 2776 let do R.H. Vse to, chto my teper' znaem, uchityvaya hod rosta issledovanij po istorii i arheologii, ukazyvaet, chto verna pervaya cifra. Sm.: N.Nel'son. Istoriya kalendarya. L., 1925.
158 V dejstvitel'nosti eto, vozmozhno, vtoraya sverhu obolochka zemnoj kory - stratisfera, zahvatyvaemaya zhizn'yu - glavnym obrazom, chelovekom (noosfera), i ona dolzhna byt' prichislena k biosfere (sm.: V.I.Vernadskij. O predelah biosfery. - Izvestiya AN, seriya geologicheskaya, 1938, (1, s.3-24) V kn.: V.I.Vernadskij. ZHivoe veshchestvo i biosfera. (M., 1994, s.501-517. Nado dumat', chto vyshelezhashchie sfery 60-1000 km, ne vhodyat v zemnuyu koru, a dolzhny schitat'sya analogichnymi zemnoj kore deleniyami planety, t.e. budut yavlyat'sya koncentricheskoj oblast'yu planety. Zemnaya kora budet vtoroj oblast'yu, a biosfera - verhnej ee obolochkoj. |to, ochevidno, skoro vyyasnit'sya.
159 Vo izbezhanie nedorazumenij, ya dolzhen ogovorit'sya, chto ya imeyu zdes' v vidu ne teosofskie iskaniya, v svoej osnove dalekie i ot sovremennoj nauki, i ot sovremennoj filosofii. I v novoj, i v staroj indusskoj mysli est' filosofskie techeniya, nichem ne protivorechashchie nashej sovremennoj nauke (men'she ej protivorechashchie, chem mnogie filosofskie sistemy Zapada), kak, naprimer, nekotorye sistemy, svyazannye s Advajtoj-Vedantoj, ili dazhe religiozno-filosofskie iskaniya, skol'ko ya ih znayu, naprimer, sovremennogo krupnogo religioznogo myslitelya - Aurobindo Ghosha (1872-[1950])
160Dlya Zemli my sejchas tochno geologicheski ne znaem otlozhenij, kotorye byli by obrazovany v otsutstvie zhizni. Samyj drevnij arhej - v svoih osadochnyh porodah - yavno vyyavlyaet sushchestvovanie zhizni. Processy vyvetrivaniya, kotorym podvergalis' ego porody, takie zhe biogeohimicheskie processy, kak i sovremennye. Azojnye sloi nigde s tochnost'yu ne konstatirovany - osadochnye metamorfizovannye nahodyatsya v drevnejshih chastyah zemnoj kory. My dolzhny, odnako, uchityvat', chto eto rezul'tat ne okonchatel'nyj, tak kak arhejskie drevnejshie sloi eshche nedostatochno izucheny. Vyvod eshche neokonchatel'nyj.
161 Sm. dlya filosofskih predstavlenij Sredizemnomor'ya i zapadnoevropejskoj kul'tury literaturnye ukazaniya R.Eisler. Wrterbuch der philosophischen Begriffe. Historisch - quellenmssing bearb. Aufl. Hrsg. unter Mitwirkung der Kunstgesellschaft. Bd. I-III. Berlin. 1927-1929. Eshche yarche i zhivee eti idei v filosofskih sistemah indijskoj mysli. Sm.: S.Radhakrishnan. Indian Philosophy. London, 1929-1931.
162 Sm. ekskurs "O logike estestvoznaniya" (1936).
163 Arheologicheskie raskopki i uspehi istorii Drevnego Vostoka i Egipta menyayut nashi predstavleniya. Istoricheskaya kritika drevnih grecheskih avtorov i uglublenie v ves' material, ej dostupnyj, zastavlyayut otbrasyvat' skepsis, kotoryj, buduchi nauchnym i poleznym, neredko privodil k oshibkam i k besplodiyu znaniya v etoj oblasti. Istoriya tehniki pokazyvaet nam ogromnuyu summu nauchnogo znaniya, o kotoroj eshche 10-20 let nazad ne reshalis' i govorit'. Civilizaciya 5-4 tys. let do n.e. predstavlyaetsya nam sejchas nesravnenno bolee znachitel'noj, chem my eto dumali eshche nedavno.
164 Sr.: V.I.Vernadskij. Stranica iz istorii pochvovedeniya. (Pamyati V.V.Dokuchaeva) - Nauchnoe slovo, 1904, No. 6, s.5-26. [V.I.Vernadskij. Trudy po istorii nauki v Rossii. M., 1988, s.268-285].
165 Sm. vazhnye raboty pochvoveda A.I.Nabokih (naprimer: K voprosu o pochvennyh klassifikaciyah. Varshava, 1900; Klassifikacionnaya problema v pochvovedenii, ch.I. SPb., 1902).
166 Nado soznavat', chto zhivoe veshchestvo geohimii logicheski rezko otlichno ot zhivogo veshchestva naturalistov i mnogih filosofstvuyushchih naturalistov. ZHivoe veshchestvo geohimii est' estestvennoe telo biosfery i predstavlyaet sovokupnost' estestvennyh zhe ee tel drugogo poryadka - zhivyh organizmov. Ono vsecelo osnovano na nauchnom nablyudenii vpolne tochno i konkretno.
167 Nachinaya so stat'i "Izuchenie yavlenij zhizni i novaya fizika", V. I. Vernadskij rassmatrival prostranstvo-vremya ne tol'ko kak matematicheskoe ili fizicheskoe ponyatie, no i biologicheskoe, kak "edinoe vseob®emlyushchee estestvennoe telo". Odnako v sisteme ponyatij V. I. Vernadskogo prostranstvo-vremya yavlyaetsya priznakom sushchestvovaniya zhivyh tel, i sledovatel'no, takim zhe estestvennym telom, takim zhe proyavleniem prirody, kak lyuboe drugoe, i znachit, ne universal'nym, ne filosofskim ponyatiem.
168 Sm. V.I.Vernadskij. Problema vremeni v sovremennoj nauke. - Izvestiya AN, 7 seriya, OMEN, 1932, s.11-541; on zhe: Le probleme du temps dans la science contemporaine, Suite - Revue generale des sciences pures et appliques. Paris, 1935, v.48, No. 7, p.208-213; 10, p.308-313. Cm. V.I.Vernadskij. Filosofskie mysli naturalista, M., 1988, s.228-254.
169V.I.Vernadskij. Vodnoe ravnovesie zemnoj kory i himicheskie elementy. - Priroda, 1933, No. 8-9, s.22-27. Izbrannye sochineniya. V 5-ti tt. M., Izd-vo AN SSSR, 1960, t.4, kn.2, s.630-636.
170 [T.e. izotopov vodoroda i kisloroda]
171 Ocherk napisan ne byl.
172L. Pasteur. Oeuvres, v. 1, Paris, 1922.
173 Sm. V. I. Vernadskij. Biogeohimicheskie ocherki (1922-1932). M. -L., 1940, s. 188-195. V kn. : V. I. Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv, - M., 1992, s. 186-193. Hotya Paster byl daleko vperedi svoego vremeni i v kristallografii, ibo on horosho znal raboty Brave, kotoryj gorazdo pozzhe povliyal na nauchnuyu mysl' vne Francii.
174 Strannym obrazom eto slovo bylo, glavnym obrazom, v nemeckoj literature, zapisano slovom asimmetriya. No asimmetriya otvechaet otsutstviyu simmetrii (v odnorodnyh strukturah ona otvechaet gemiedrii triklinnoj sistemy). |ta nomenklatura, kotoroj, idya vsled za nemcami, pol'zuyutsya i u nas v nauchnoj literature, ochevidno, dolzhna byt' otmenena, tak kak ona vnosit putanicu.
175 Paster ne svyazyvaet s "praviznoj" i "leviznoj" cheloveka. Sm. : V. I. Vernadskij. Problemy biogeohimii, vyp. 4. O pravizne i levizne. - V. I. Vernadskij. Problemy biogeohimii. - Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii, t. 16. - M., 1980, s. 165-178.
176 Sm., naprimer, V. I. Vernadskij. Biogeohimicheskie ocherki, s. 91, 136 i dr. V kn. : V. I. Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv, (M., 1992, s. 108, 135.
177 W. Jaeger. Lectures en Symmetry i ego francuzskie stat'i.
178 Po-vidimomu, oba proyavleniya - "pravizna" i "levizna" - dolzhny sushchestvovat' vopreki tomu, chto dumal Paster. Odnako eto ne dokazano - nado proveryat'. W. Ludwig. Das Rechts-Links Problem in Tierreich. Leipzig, 1932; V. I. Vernadskij. Biogeohimicheskie ocherki, s. 186-193. V kn. V. I. Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv, M., 1980, s. 184-192.
179 Sm. : V. I. Vernadskij. Problemy biogeohimii, vyp. 4, s. 16. V kn. "Trudy Biogeohimicheskoj laboratorii", t. 16, M., 1980, str. 177].
180 Uchityvaya, chto sostoyaniya prostranstva (Kyuri), vyyavlyayushchie dissimmetriyu (t. e. narushenie simmetrii), mogut byt' razlichnye, naprimer dissimmetriya magnitnogo polya.
181 Sm. : V. I. Vernadskij. Biogeohimicheskie ocherki. - Izuchenie yavlenij zhizni i novaya fizika, s. 175-197. V kn. : V. I. Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv, M., 1992, s. 173-195.
182 P. Curie. Oeuvres. Paris, 1908. Kyuri i v kristallografii uglubil hodyachie predstavleniya. Nekotorye ego vazhnye popravki k rasprostranennym v etom vremya (1880) ponimaniyam kristallografii byli togda otkryty im vnov' i vvedeny v zhizn', hotya potom najdeny i drugie avtory, raboty kotoryh byli zabyty.
183 L. Pasteur. Recherches sur la dissimmtrie molculaire des produits organiques naturels (Leons professes a la Socite chimie de Paris le 20 janvier et le 3 fevrier 1860) - Leons de chimie professes en 1860 par M. M. Pasteur, Cahour, Wurts, Berthelot, Saint-Claire Deville, Barral et Dumas, Paris, 1861, p. 1-48; on zhe. Oeuvres, v. 1, Paris, 1922, p. 243. V. I. Vernadskij. Biogeohimicheskie ocherki, s. 188-195. V kn. : V. I. Vernadskij. Trudy po biogeohimii i geohimii pochv. M., 1992, s. 186-193.
184 On byl razdavlen lomovym izvozchikom pri perehode odnoj iz ulic Parizha 19 aprelya 1906 g.
185 |ta biografiya napisana, po slovam M. Kyuri, glavnym obrazom ego docher'yu I. ZHolio-Kyuri. V nej govoritsya o dissimmetrii kak o sostoyanii prostranstva - opredelenie, kotoroe vstrechaetsya i v vypiske iz dnevnika P. Kyuri.
186 Sm. : V. I. Vernadskij. Ocherki geohimii. M., 1934, s. 209-210. Vpervye vveden mnoyu kak princip Redi v 1924 g. : W. Vernadsky. La geochimie. Paris, 1924. V kn. : V. I. Vernadskij. Trudy po geohimii, M., 1994, s. 342-344.
187Sm. : V. I. Vernadskij. Problema vremeni v sovremennoj nauke. - Izvestiya AN, 7 seriya OM|N, No. 4, s. 511-541 (po-francuzski: La problme du temps dans le science contemporain. Suite. - Revue gnrale des science pures et appliques, 1935, v. 46, 7, p. 208-217, p. 308-312. V kn. : V. I. Vernadskij. Filosofskie mysli naturalista, M., 1988, s. 228-254.
188 Ponyatie, vvedennoe mnoyu v 1926-1927 gg. Sm. : V. I. Vernadskij. O razmnozhenii organizmov i ego znachenii v mehanizme biosfery. - Izvestiya AN, 6 seriya, 1926, t. 20, 9, s. 697-726; 12, s. 1053-1060; on zhe. Biosfera. L., 1926. V kn. : V. I. Vernadskij. ZHivoe veshchestvo i biosfera. str. 315-401.
189 |ktropiya - termin, vvedennyj nemeckim biologom F.Auerbahom, dlya oboznacheniya ponyatiya, protivopolozhnogo entropii, inache, koncentracii i nakopleniya svobodnoj energii. Takim svojstvom obladayut, po mneniyu uchenogo, tol'ko zhivye organizmy. "ZHizn' - eto ta organizaciya, kotoruyu mir sozdal dlya bor'by protiv obesceneniya energii". (F.Auerbah. |ktropizm, ili fizicheskaya teoriya zhizni. SPb, 1911, s.48).
190 J. Smith. Holism and evolution. 2 ed., L., 1927.
191 A. N. Whitehead. Process and reality. L., 1929.
192 YA pomnyu besedy s krupnym naturalistom akademikom I. P. Borodinym, kotorye ya vel posle moih dokladov v Obshchestve estestvoispytatelej v Leningrade, predsedatelem kotorogo on byl. I. P. schital, chto abiogenez vse zhe, veroyatno, proishodit, mozhet byt', nepreryvno v mire nevidimyh glazu organizmov, samyh nizshih. On ne mog otkazat'sya ot takogo ponimaniya Mira. I. P. Borodin - krupnyj naturalist, filosofski i religiozno otnyud' ne byl materialistom. Dlya filosofskih materialistov abiogenez yavlyaetsya odnim iz dogmatov ih very.
193 L. Pasteur. Oeuvres. Paris, 1922. To, chto Paster dopuskal abiogenez i nad nim eksperimental'no rabotal, obychno upuskaetsya iz vidu.
194 Stanlej W. M. Stanley and H. Loring. Properties of purified viruses. Relazioni de IV Congresso Internazionale di patologia comparata. Roma, 15-20 maggio, Roma, 1939.
195 Sm. lyubopytnuyu istoricheskuyu svodku Grasse, storonnika abiogeneza. H. Grasset. Etude historique et critique sur les gnrations spontanes et lhtrognei. Paris, 1913.
196 F. C. Bauden N. W. Pirie, I. D. Bernall and F. Frankuchen. Liquid Crystalline Substances from virusinfected Plants. - "Nature", 1936, v. 138, No. 3503, p. 1051-1052.
197 J. D. Bernal and F. Frankuchen. Structure tipes of Protein "Cristal" from Virusinfected Plants. - "Nature", 1937, v. 197, No. 3526, p. 923-924.
198 O Beshame (A. Bchamp) sm. : V. I. Vernadskij. Ocherki geohimii. M., 1934, s. 329. Eshche v god smerti Beshama nachalas' popytka ego reabilitacii pod vliyaniem amerikanskogo vracha Leversona. Sm. : E. D. Hume. Lifes architects. (An Essay on the bacteriological work of Antoine Bchamp). Reprinted from "The Forum", London, 1915. On zhe. Bchamp or Pasteur? A lost chapter in the history of biology. Founded on MS, by M. B. Leverson. London, 1932,
199 A. Bchamp. Les grands problms mdicaux. Paris, 1905.
200Obshchij obzor u E. Hume. Op. cit.
201 Mozhet byt', v nih vhodyat metallicheskie elementy, esli verit' analizam migracii, provodimym Beshamom. Sm. : A. Bchamp. Annales de chimie et de physiologie. [Ssylka ne najdena]. |ti analizy dolzhny byt' vyyasneny.
202A. Bchamp Annales de chimie et physiologie. |ti vozzreniya poluchayut sejchas izvestnoe navedenie v nereshennom, no aktual'nom voprose o vozmozhnosti sohraneniya latentnoj zhizni v techenie neopredelennogo i geologicheski dlitel'nogo vremeni.
203Paster povtoril opyt, kotoryj nablyudal v |l'tone (Germaniya) Keorhopon v 1820-h godah, i obratil bol'shoe vnimanie na sebya.
204 V podlinnike eta chast' frazy avtorom vycherknuta.
205
V podlinnike nerazborchivo.
Last-modified: Tue, 16 Oct 2001 07:03:21 GMT