go dvizheniya HH v. ot dvizheniya, sozdavshego ellinskuyu nauku, ee nauchnuyu organizaciyu, zaklyuchaetsya, vo-pervyh, v ego tempe, vo-vtoryh, v ploshchadi, im zahvachennoj - ono ohvatilo vsyu planetu, - v glubine zatronutyh im izmenenij, v predstavleniyah o nauchno dostupnoj real'nosti, nakonec, v moshchnosti izmeneniya naukoj planety i otkryvshihsya pri etom prospektah budushchego.

|ti otlichiya tak veliki, chto pozvolyayut predvidet' nauchnoe dvizhenie, razmaha kotorogo v biosfere eshche ne bylo.

|to dvizhenie opravdyvaet tu geologicheskuyu gran', kotoruyu CH. SHuhert i A. Pavlov otmetili nedavno v istorii Zemli s poyavleniem v nej chelovecheskogo razuma. Noosfera vystupit v blizhajshee, istoricheskoe po dlitel'nosti, vremya eshche bolee rezko.

50. My mozhem zdes' - redkij sluchaj v istorii znaniya - otmetit' nachalo sovremennogo nauchnogo dvizheniya tak tochno i rezko, kak eto ne bylo vozmozhnym vosstanovit' nam v proshlom.

Po-vidimomu, eto mogli v svoe vremya delat' sami drevnie elliny, kogda v V-IV stoletiyah do R.H. pisalis' ne doshedshie do nas v podlinnikah, v obshchem poteryannye, istorii znaniya, nahodivshiesya chastichno v rukah issledovatelej eshche v pervye veka nashej ery.

My ne mozhem poetomu tochno sravnivat' s etoj kriticheskoj epohoj istorii Nauchnoj mysli nashu epohu, dlya kotoroj u nas imeyutsya vse dokumenty. Nashu epohu my mozhem priurochit' k samomu koncu HIH stoletiya, k 1895-1897 godam, kogda byli otkryty yavleniya, svyazannye s atomom, s ego brennost'yu (Sec. 55).

Ona proyavlyaetsya kolossal'nym nakopleniem novyh nauchnyh faktov, kotorye mozhno priravnyat' k vzryvu po ego tempu. Sozdayutsya takzhe bystro novye oblasti nauchnogo znaniya, mnogochislennye novye nauki, rastet nauchnyj empiricheskij material, sistematiziruetsya i uchityvaetsya v nauchnom apparate vse rastushchee kolichestvo faktov, ischislyaemyh millionami, esli ne milliardami. Uluchshaetsya ih sistematizaciya, v kotoroj chelovek prosto razbiraetsya; eto i est' tak nazyvaemaya specializaciya nauki - neobychajnoe uproshchenie v vozmozhnosti razbirat'sya v milliardah faktov nauchnogo apparata. YA nazyvayu nauchnym apparatom kompleks kolichestvenno ili kachestvenno tochno vyrazhennyh estestvennyh tel ili prirodnyh yavlenij. On sozdan v XVIII, a glavnym obrazom v HIH i HH stoletiyah i yavlyaetsya osnovoj vsego nashego nauchnogo znaniya. On sistematizirovalsya po opredelenno postavlennoj, vekovoj, vse nauchno uglublyavshejsya rabote - peresmatrivaetsya kriticheski i utochnyaetsya v kazhdom pokolenii. Nauchnyj apparat iz milliarda milliardov vse rastushchih faktov, postepenno i nepreryvno ohvatyvaemyh empiricheskimi obobshcheniyami, nauchnymi teoriyami i gipotezami, est' osnova i glavnaya sila, glavnoe orudie rosta sovremennoj nauchnoj mysli. |to est' nebyvaloe sozdanie novoj nauki.

U nas ochen' chasto otnosyatsya k specializacii otricatel'no, no v dejstvitel'nosti specializaciya, vzyataya po otnosheniyu k otdel'noj lichnosti, chrezvychajno usilivaet vozmozhnosti ee znanij, rasshiryaet nauchnuyu oblast', ej dostupnuyu.

Delo v tom, chto rost nauchnogo znaniya HH v. bystro stiraet grani mezhdu otdel'nymi naukami. My vse bol'she specializiruemsya ne po naukam, a po problemam. |to pozvolyaet, s odnoj storony, chrezvychajno uglublyat'sya v izuchaemoe yavlenie, a s drugoj - rasshiryat' ohvat ego so vseh tochek zreniya.

51. No eshche bolee rezkoe izmenenie proishodit sejchas v osnovnoj metodike nauki. Zdes' sledstviya vnov' otkrytyh oblastej nauchnyh faktov vyzvali odnovremennoe izmenenie samyh osnov nashego nauchnogo poznaniya, ponimaniya okruzhayushchego, chast'yu ostavavshihsya netronutymi celye tysyacheletiya, a chast'yu dazhe sovsem vpervye vyyavivshihsya, sovershenno neozhidanno, tol'ko v nashe vremya.

Takim sovershenno neozhidannym i novym osnovnym sledstviem novyh oblastej nauchnyh faktov yavlyaetsya vskryvshayasya pered nami neodnorodnost' Kosmosa, real'nost' i ej otvechayushchaya neodnorodnost' nashego ee poznaniya. Neodnorodnosti real'nosti otvechaet neodnorodnost' nauchnoj metodiki, edinic, etalonov, s kotorymi nauka imeet delo.

My dolzhny sejchas razlichat' tri real'nosti: 1) real'nost' v oblasti zhizni cheloveka, prirodnye yavleniya noosfery i nashej planety, vzyatoj kak celoe; 2) mikroskopicheskuyu real'nost' atomnyh yavlenij, kotoraya zahvatyvaet i mikroskopicheskuyu zhizn', i zhizn' organizmov, dazhe posredstvom priborov ne vidnuyu vooruzhennomu glazu cheloveka, i 3) real'nost' kosmicheskih prostorov, v kotoryh Solnechnaya sistema i dazhe galaksiya teryayutsya, neoshchutimye v oblasti noosfericheskogo razreza mira. |to ta oblast', kotoraya otchasti ohvachena teoriej otnositel'nosti, vyyavilas' dlya nas kak sledstvie ee sozdaniya. Nauchnoe znachenie teorii otnositel'nosti osnovyvaetsya dlya nas ne na nej samoj, no v tom novom opytnom i nablyudatel'nom materiale, kotoryj svyazan s novymi otkrytiyami zvezdnoj astronomii.68

Teoriya otnositel'nosti proniknuta ekstrapolyaciyami i uproshcheniyami real'nosti, dopushcheniyami, proverka kotoryh nauchnym opytom i nauchnym nablyudeniem, ishodya iz noosfery, yavlyaetsya, sejchas, po krajnej mere, nedostupnoj. Blagodarya etomu v tekushchej nauchnoj rabote ona zanimaet nichtozhnoe mesto, ona gorazdo bolee interesuet filosofa, chem naturalista, kotoryj uchityvaet ee tol'ko v teh sluchayah, kogda on podhodit k kosmicheskoj real'nosti. V biosfere s nej on mozhet ne schitat'sya, ee proyavleniya nauchno ne nablyudaet.

Stanovitsya sejchas yasnym, chto zdes', kak i v oblasti atomnyh nauk, vskryvayutsya pered nami nauchnye yavleniya, kotorye vpervye ohvatyvayutsya mysl'yu cheloveka i prinadlezhat po sushchestvu k drugim oblastyam real'nosti, chem ta, v kotoroj idet chelovecheskaya zhizn' i sozdaetsya nauchnyj apparat.

Ibo oblast' chelovecheskoj kul'tury i proyavlenie chelovecheskoj mysli - vsya noosfera - lezhit vne kosmicheskih prostorov, gde ona teryaetsya kak beskonechno maloe, i vne oblasti, gde caryat sily atomov i atomnyh yader s mirom ih sostavlyayushchih chastic, gde ona otsutstvuet kak beskonechno bol'shoe.

Obe eti novye oblasti znaniya - prostranstvo-vremya predel'no maloe i prostranstvo-vremya neogranichenno bol'shoe - est' to novoe i po sushchestvu to osnovnoe, chto vnesla nauchnaya mysl' HH v. v istoriyu i v mysl' chelovechestva.

K ranee izvestnoj oblasti chelovecheskoj zhizni (noosfery), v kotoroj do sih por shlo razvitie nauki, pribavilis' dve novye, rezko ot nee otlichnye, - mir prostorov Kosmosa i mir atomov i ih yader, po otnosheniyu k kotorym prihoditsya, po-vidimomu, korennym obrazom menyat' osnovnye parametry nauchnogo myshleniya - konstanty fizicheskoj real'nosti, s kotorymi my kolichestvenno sravnivaem vse soderzhanie nauki.

My ne mozhem eshche predvidet' vseh vyvodov v metodike raboty, kotorye otsyuda vytekut. V obshchem eta slozhnost' ustanovlena tol'ko nauchno empiricheski. Ona ne byla predvidena ni naukoj, ni filosofskoj, ni religioznoj mysl'yu. Tol'ko v nekotoroj ee chasti - ne v osnovnoj - my vidim niti ee zarozhdeniya, vedushchie v dalekoe proshloe, kotorye stali yasnymi tol'ko v nachale XVII stoletiya, kogda Levenguk vskryl nevidimyj mir organizmov, i v konce XVIII stoletiya, kogda V. Gershel' svoimi otkrytiyami vskryl mir, lezhashchij za predelami nashej Solnechnoj sistemy. No tol'ko sejchas stanovitsya yasnym, kogda nauchnaya teoriya ohvatila nauchno ustanovlennye fakty, chto delo zdes' shlo ne o prostom otlichii velichin, a o sovershenno otlichnom podhode nashego myslitel'nogo apparata k real'nosti v ee atomnom i kosmicheskom aspektah.

52. Blizhajshee budushchee, veroyatno, mnogoe nam uyasnit, no uzhe sejchas mozhno utverzhdat', chto osnovnoe predstavlenie, na kotorom postroena vsyakaya filosofiya, absolyutnaya neprelozhnost' razuma i real'naya ego neizmennost' ne otvechayut dejstvitel'nosti. My stolknulis' real'no v nauchnoj rabote s nesovershenstvom i slozhnost'yu nauchnogo apparata Homo sapiens. My mogli by eto predvidet' iz empiricheskogo obobshcheniya, iz evolyucionnogo processa. Homo sapiens ne est' zavershenie sozdaniya, on ne yavlyaetsya obladatelem sovershennogo myslitel'nogo apparata. On sluzhit promezhutochnym zvenom v dlitel'noj cepi sushchestv, kotorye imeyut proshloe, i, nesomnenno, budut imet' budushchee, kotorye imeli menee sovershennyj myslitel'nyj apparat, chem ego, budut imet' bolee sovershennyj, chem on imeet.

V teh zatrudneniyah ponimaniya real'nosti, kotorye my perezhivaem, my imeem delo ne s krizisom nauki, kak dumayut nekotorye, a s medlenno i s zatrudneniyami idushchim uluchsheniem nashej nauchnoj osnovnoj metodiki. Idet ogromnaya v etom napravlenii rabota, ran'she nebyvalaya.

YArkim vyrazheniem ee yavlyaetsya rezkoe i bystroe izmenenie nashego predstavleniya o vremeni. Vremya yavlyaetsya dlya nas ne tol'ko neotdelimym ot prostranstva, [a] kak by drugim ego vyrazheniem. Vremya zapolneno sobytiyami stol' zhe real'no, kak prostranstvo zapolneno materiej i energiej. |to dve storony odnogo yavleniya. My izuchaem ne prostranstvo i vremya, a prostranstvo-vremya. Vpervye delaem eto v nauke soznatel'no.

Nauka takzhe po-novomu i gluboko podhodit k nauchnomu issledovaniyu prostranstva.

Vpervye v nachale HIX v. N.I. Lobachevskim (1793-1856) byl postavlen vopros v nauchno reshaemoj forme, yavlyaetsya li dlya nashej galaksii (vselennoj) real'noe (fizicheskoe) prostranstvo prostranstvom evklidovym, ili novym prostranstvom, kotoroe im i nezavisimo YA. Bol'yaem (1802-1860) ustanovleno kak mogushchee geometricheski sushchestvovat' naravne s prostranstvom evklidovoj geometrii.

My uvidim v dal'nejshem, kakoe znachenie imeet v stroenii biosfery put' issledovaniya, ukazannyj Lobachevskim, esli my vnesem v ego rassuzhdenie logicheskuyu popravku, kotoraya mne kazhetsya neizbezhnoj.

Net nikakih dannyh otdelyat' vyvody geometrii i vsej matematiki voobshche s ee chislami i simvolami ot drugih dannyh estestvoznaniya. My znaem, chto matematika istoricheski sozdalas' iz empiricheskogo nauchnogo nablyudeniya real'nosti, ee biosfery v chastnosti.

Konechno, teoreticheskie postroeniya vsegda byli abstraktnee, chem prirodnye ob容kty, i mogut vsledstvie etogo ne imet' mesta v estestvennyh telah i prirodnyh yavleniyah biosfery, dazhe esli oni logicheski pravil'no vyvedeny iz empiricheskogo znaniya. My eto na kazhdom shagu vidim, tak kak vse empiricheski ustanovlennoe v nauke po sushchestvu takzhe beskonechno v svoih teoreticheski dopustimyh proyavleniyah, kak beskonechna biosfera, v kotoroj proyavlyaetsya nauchnaya mysl'.

My znaem, chto geometriya Evklida i Lobachevskogo - dve iz beschislennogo mnozhestva vozmozhnyh. Oni raspadayutsya na tri tipa (Evklida, Lobachevskogo i Rimana) i v nastoyashchee vremya idet razrabotka obshchej geometrii, vseh ih ohvatyvayushchej. Vo vremya Lobachevskogo eto bylo neizvestno, i poetomu on mog stavit' vopros o edinoj geometrii Kosmosa. S takim zhe pravom my mozhem govorit' o geometricheskoj raznorodnosti real'nosti, ob odnovremennom proyavlenii v Kosmose, v real'nosti, material'no-energeticheskih, glavnym obrazom material'nyh, fizicheskih, sostoyanij prostranstva, otlichayushchih raznye geometrii. My uvidim v dal'nejshem, chto eta problema vyyavlyaetsya sejchas v raznorodnosti biosfery, v kosnyh i zhivyh ee estestvennyh telah. YA vernus' k etomu pozzhe.69 Dolzhny nablyudat'sya processy, nam poka neizvestnye, perehoda odnogo takogo fizicheskogo sostoyaniya prostranstva s odnoj geometricheskoj strukturoj v prostranstvo s drugoj.

53. Odnovremenno novoe poyavilos' i analiz uglubilsya v drevnih oblastyah znaniya, dostigshih, podobno matematike, vysokogo sovershenstva v logike. Ona sejchas nahoditsya v perestrojke. Men'shij interes dlya nas predstavlyaet bolee filosofskaya ee chast' - teoriya poznaniya.

Logika Aristotelya est' logika ponyatij. Mezhdu tem kak v nauke my imeem delo s estestvennymi telami i prirodnymi yavleniyami, ponyatie o kotoryh slovesno nepodvizhno, no v istoricheskom hode nauchnogo znaniya v korne menyaetsya v svoem ponimanii, otrazhaet na sebe chrezvychajno gluboko i rezko sostoyanie znanij dannogo pokoleniya. Logika Aristotelya, dazhe v ee novejshih izmeneniyah i dopolneniyah XVII v., vnesshih bol'shie popravki, yavlyaetsya slishkom grubym orudiem i trebuet bolee glubokogo analiza. V otdel'nom ekskurse ya vernus' k etomu nizhe.

54. Matematika i logika sut' tol'ko glavnye sposoby postroeniya nauki. S XVII v., veka sozdaniya novoj zapadnoevropejskoj nauki i filosofii, vyrosla novaya oblast' nauchnogo sinteza i analiza - metodika nauchnoj raboty. Eyu imenno sozdaetsya, proveryaetsya i ocenivaetsya osnovnoe soderzhanie nauki - empiricheski ee nauchnyj apparat. YA uzhe govoril (Sec. 50) ob ego ogromnom znachenii v istorii nauki, vse rastushchem i osnovnom.

Strannym obrazom metodika nauchnoj raboty, imeyushchaya bol'shuyu literaturu i rukovodstva velichajshego raznoobraziya, sovershenno ne ohvachena filosofskim analizom. A mezhdu tem sushchestvuyut otdel'nye nauchnye discipliny, kak teoriya oshibok, nekotorye oblasti teorii veroyatnosti, matematicheskaya fizika, analiticheskaya himiya, istoricheskaya kritika, diplomatika i t.d., tol'ko blagodarya kotorym nauchnyj apparat poluchaet tu moshch' proniknoveniya v neizvestnoe, kotoraya harakterizuet HH v. i otkryvaet pered naukoj nashego vremeni bezgranichnye vozmozhnosti dal'nejshego ohvata prirody.

Metodika nauchnoj raboty, kak yasno iz izlozhennogo vyshe, ne yavlyaetsya chast'yu logiki, a tem [bolee] - teorii poznaniya.

V poslednee vremya v etoj oblasti sovershaetsya kakoe-to krupnoe izmenenie, veroyatno, velichajshego znacheniya. Sozdaetsya novaya svoeobraznaya metodika proniknoveniya v neizvestnoe, kotoraya opravdyvaetsya uspehom, no kotoruyu obrazno (model'yu) my ne mozhem sebe predstavit'. |to kak by vyrazhennoe v vide "simvola", sozdavaemogo intuiciej, t.e. bessoznatel'nym dlya issledovatelya ohvatom beschislennogo mnozhestva faktov, novoe ponyatie, otvechayushchee real'nosti. Logicheski yasno ponyat' eti simvoly my poka ne mozhem, no prilozhit' k nim matematicheskij analiz i otkryvat' etim putem novye yavleniya ili sozdavat' im teoreticheskie obobshcheniya, proveryaemye vo vseh logicheskih vyvodah faktami, tochno uchityvaya ih meroj i chislom, my mozhem.

|tot sposob iskanij i otkrytij nashel sebe shirokoe prilozhenie, mezhdu prochim, v fizike atoma70 - oblasti nauchnogo znaniya, vsecelo lezhashchej v mikroskopicheskom razreze mira. Ponyatie velichiny h, fotona, kvanta yavlyayutsya yarkim primerom etoj novoj, veroyatno, ogromnogo mogushchestva sily nauchnogo proniknoveniya i rasshireniya nauchnoj metodiki. Sozdayutsya novye nauchnye discipliny, kak novaya mehanika, i rastut novye otdely matematiki, iz nih ishodyashchie.

V korne menyaetsya nash matematicheskij i logicheskij apparat po sravneniyu s tem, kotoryj imel v svoem rasporyazhenii uchenyj 40-50 let nazad.

No yasno, chto eto tol'ko nachalo. S trudom, no bespovorotno sozdayutsya novye metody proniknoveniya v neizvestnoe, svyazannye s iskaniem i sozdaniem novyh oblastej teoreticheskoj fiziki, v kotoryh vizual'nyj obraz yavlenij ili zatushevyvaetsya, ili sovsem ne mozhet byt' postroen.

No eta novaya metodika prilozhima ne tol'ko k takim novym oblastyam znaniya, kak fizika atoma. Konechno, trebuetsya bol'shaya ostorozhnost' v ee ispol'zovanii, i v nauchnoj literature nablyudaetsya mnozhestvo besplodnyh i oshibochnyh ee primenenij, no eto neizbezhno v usloviyah vsej nashej nauchnoj raboty, v kotoroj my delaem mnozhestvo lishnej i nenuzhnoj raboty. My rabotaem zdes', kak rabotaet priroda, kak vyyavlyaetsya organizovannost' biosfery (Sec. 3). CHrezvychajno vazhno, chto odnovremenno s novoj metodikoj nablyudayutsya eshche bol'shie yavleniya, mozhet byt', ee vyzyvayushchie, - sozdanie novyh oblastej znaniya - novyh nauk.

Temp ih sozdaniya i oblast' ih zahvata za poslednie sorok let nepreryvno rastut.

55. CHetyrnadcat' let nazad ya sravnil etu chertu nauchnogo znaniya so vzryvom, i eto sravnenie, mne kazhetsya, pravil'no vyrazhaet dejstvitel'nost'.

My mozhem prosledit' nachalo etogo vzryva s isklyuchitel'noj tochnost'yu. Pravil'no ukazal |. Rezerford,71 chto sovremennoe razvitie fiziki, perevernuvshee nashe mirovozzrenie, na 9/10 obyazano radioaktivnosti v problemah sovremennoj fizikoj vydvigaemyh.

Konechno, mozhno sporit' o tochnosti takoj ocenki, tak kak udivitel'nym obrazom eksperiment podoshel, pochti odnovremenno, k otkrytiyu treh novyh yavlenij, po sushchestvu, odnako, neotdelimyh ot radioaktivnosti, v techenie treh let v raznyh mestah - X-luchej v Vyurcburge V. Rentgenom v 1895 g.,72 radioaktivnosti urana A. Bekkerelem v Parizhe v 1896 g.,73 elektrona v Kembridzhe D. D. Tomsonom v 1897 g.74 Ih sovpadenie opredelilo vzryv nauchnogo tvorchestva. No bez otkrytiya osnovnogo yavleniya radioaktivnosti - brennosti atomov, - ob座asnivshego i X-luchi, i elektrony, i ih vozniknovenie, sovremennoj fiziki ne bylo by.75

Otkrytie radioaktivnosti tak zhe, kak X-luchej i elektrona, mozhno prosledit' s nauchnoj tochnost'yu, s kakoj daleko ne vsegda eto mozhno sdelat'. 1 marta 1896 g. A. Bekkerel' v zasedanii Parizhskoj akademii sdelal doklad o lucheispuskanii uranom luchej, fotografiruyushchih v temnote, analogichnyh X-lucham, otkrytym Rentgenom [neskol'ko] mesyacev nazad. |to bylo otkrytie radioaktivnosti. Pervye snimki, prislannye V. Rentgenom, byli pokazany v Parizhskoj akademii 20 yanvarya 1896 g., i Bekkerel' nemedlenno, togda zhe, ishodya iz predpolagaemoj svyazi X-luchej s flyuorescenciej stekla katodnoj lampy, nachal svoi opyty. On poshel eksperimental'nym pravil'nym putem, ishodya iz, po sushchestvu, nepravil'nyh posylok. Otkrytie Rentgena vyyavilo sushchestvovanie "temnyh" luchej, pronikayushchih materiyu i dejstvuyushchih na fotograficheskuyu plastinku. Bekkerel' nemedlenno primenil, ishodya iz flyuorescencii, s kotoroj on ih svyazal, eti novye eksperimental'nye predstavleniya k uranovym solyam, otkryv novye lucheispuskaniya, dokazal, chto oni svyazany s atomom urana, poluchiv dlya nego X-luchi i izlucheniya. V blizhajshie zhe mesyacy silami ogromnoj armii fizikov vsego mira uchenie o radioaktivnosti bylo sozdano, i nachalos' burnoe razvitie novogo miroponimaniya. Zatravkoj vzryva yavilos' otkrytie radioaktivnosti.

My znaem teper', chto v letopisyah nauki [est'] mnogochislennye ukazaniya na otdel'nye fakty, nablyudeniya, soobrazheniya, syuda otnosyashchiesya.

Sam A. Bekkerel' schital, chto on otkryl radioaktivnost' tol'ko potomu, chto byl podgotovlen k etomu vsej svoej zhizn'yu i zhizn'yu svoih predkov. On govoril: "Otkrytie radioaktivnosti dolzhno bylo byt' sdelano v laboratorii muzeya (Museum d'Histoire Naturelle v Parizhe, staryj Jardins des Plantes), i esli by moj otec byl zhiv v 1896 g., on by yavilsya ego avtorom.76

Dejstvitel'no, fizicheskaya laboratoriya Muzeya estestvennoj istorii v Parizhe est' sovershenno isklyuchitel'noe yavlenie v istorii nauki. Nepreryvno s 1815 g., t.e. v techenie uzhe 123 let, direktorami ee yavlyayutsya chleny sem'i Bekkerelej: praded, ded, otec i syn - A.S. Bekkerel' (1788-1878), A.|. Bekkerel' (1820-1891), A.A. Bekkerel' (1852-1908), ZH. Bekkerel' (1878-1953). V nej proizvodyatsya raboty, kotorye idut posledovatel'no, pokoleniyami, s detskih let svyazannye s temi voprosami, s kotorymi imeyut mesto, i v forme svoego otkrytiya i po sushchestvu, yavleniya radioaktivnosti.

A. Bekkerel' byl prav: neizbezhno, po suti dela - eto sovershenno novoe, nikem ne predpolagavsheesya yavlenie - radioaktivnyj raspad, brennost', opredelennoe vremya sushchestvovaniya atoma, dolzhno bylo byt' otkryto v sem'e Bekkerelej sejchas zhe posle otkrytiya X-luchej. Ibo tol'ko v etoj sem'e nauchnoe vnimanie neskol'kih pokolenij fizikov bylo napravleno na yavleniya svecheniya, elektrichestva, dejstviya sveta (fotografii). Uzhe A.S. Bekkerel', fizik s shirokimi interesami, eksperimental'no rabotavshij glavnym obrazom nad elektrichestvom, izuchal yavlenie fosforescencii, sistematicheski, vmeste s Bio i svoim synom, A.|. Bekkerelem, v 1839 g. Otchasti v svyazi s etimi rabotami Stoks v 1852 g. otkryl nazvannuyu im flyuorescenciej fosforescenciyu urana, kotoraya yavilas' osnovoj mnogochislennyh pozdnejshih rabot A.|. Bekkerelya (1859 i sleduyushchie), sperva s otcom, potom s synom, pozzhe otkryvshim v urane radievye lucheispuskaniya. Uzhe togda vyyavilis' osobennosti etoj fosforescencii, ne vyyasnennye, mne kazhetsya, do konca do sih por.77 Bekkereli zanimalis' uranom k 1896 godu - bespreryvno bol'she 40 let.

56. Neudivitel'no poetomu, chto v 1896 g. soli urana yavilis' pervym ob容ktom issledovaniya i sejchas zhe priveli k otkrytiyu radioaktivnosti. Ogromnyj opyt i znakomstvo s etimi yavleniyami bylo v rasporyazhenii sem'i Bekkerelej, nakoplennoe tremya pokoleniyami, kogda X-luchi Rentgena otkryli novye g-izlucheniya, svyazannye i s yavleniyami svecheniya, Bekkerelyami izuchavshimisya.

YA ostanovilsya na etoj istorii neskol'ko bolee podrobno, potomu chto my edva li mozhem spokojno i bez somnenij svodit' ee k prostomu sluchayu i k sovpadeniyu. A. Bekkerel', ego sdelavshij, yasno, kak ya ukazyval, soznaval eto.

Nevol'no mysl' ostanavlivaetsya pered takogo roda sovpadeniyami i ishchet dlya nih nauchnogo ob座asneniya.

Istoriya chelovecheskoj nauchnoj mysli est' nauchnaya disciplina, t.e. ona dolzhna stremit'sya nauchno svyazyvat' nauchno tochno ustanovlennye fakty, iskat' obobshchenij i raspredelyat' ih v sistemu i v poryadok. Otkrytie radioaktivnosti A. Bekkerelem i podgotovka ego izucheniem svetovyh svojstv urana, dlivshihsya v techenie treh pokolenij v sem'e fizikov Bekkerelej, est' nauchnyj fakt, s kotorym my dolzhny schitat'sya.

My ne mozhem pered nim ne ostanovit'sya. Esli skol'ko-nibud' byl prav Laplas i matematicheskoj formuloj ("formula Laplasa") mozhno ohvatit' temp mirovogo dvizheniya, mirovoj "zhizni", my dolzhny byli by zhdat' kak raz proyavlenij takogo roda v nauchnyh otkrytiyah masshtaba perezhitogo nami otkrytiya yavlenij radioaktivnosti.

Uzhe po odnomu etomu my ne mozhem ostavit' bez vnimaniya eto real'noe byvshee sovpadenie rabot, shedshih nad uranom v techenie ryada pokolenij, s bystrotoj otkrytiya radioaktivnosti v nuzhnyj moment. V nauke net sluchaya i takie sovpadeniya v ee istorii ne tak redki.78 Uspehi analiza posle Laplasa, mne kazhetsya, dozvolyayut dopustit', chto Laplas v svoem obraze mog byt' ne neprav v kakih-to predelah. No v kakih?

57. Zahvachena byla posledstviyami iz otkrytiya Bekkerelya vsya zhizn' chelovechestva, vsya filosofskaya ego mysl', vse ego nauchnoe mirovozzrenie.

Tu zhe kartinu predstavlyayut posledstviya i teorii otnositel'nosti, vydvinutoj A. |jnshtejnom cherez 10 let posle A. Bekkerelya, shedshej uzhe v nauchnoj atmosfere lomki staryh predstavlenij radioaktivnost'yu, v atmosfere pobedy atomisticheskogo miropredstavleniya, ego pobednogo shestviya. Teoriya otnositel'nosti vyshla iz nauchno-teoreticheskoj i matematicheskoj mysli. Istoriya ee gorazdo luchshe izuchena, chem istoriya radioaktivnosti.

No i zdes' harakterno skromnoe nachalo79 i nepreryvayushchijsya, vse rastushchij v intensivnosti i v mnogoobrazii nauchnyj empiricheskij material nauchnyh faktov, s teoriej otnositel'nosti geneticheski i logicheski svyazannyj. Dlya naturalista tol'ko eta storona tochnyh faktov, a ne matematicheskih i filosofskih koncepcij dolzhna imet' osnovnoe znachenie.

58. Eshche odna harakternaya cherta nauchnogo znaniya dolzhna byt' prinyata vo vnimanie, tak kak ona igraet osnovnuyu rol' v proishodyashchem processe.

Kak my uvidim (Sec. 46), nauka v social'noj zhizni rezko otlichaetsya ot filosofii i religii tem, chto ona po sushchestvu edina i odinakova dlya vseh vremen, social'nyh sred i gosudarstvennyh obrazovanij.

Pravda, chto k etomu chelovechestvo prihodit tyazhelym opytom istorii, ibo i religiya, i gosudarstvennye social'nye obrazovaniya na protyazhenii celyh tysyacheletij pytalis' i pytayutsya sozdat' edinstvo i siloj vklyuchit' vseh v odno celoe edinoe ponimanie smysla i celi zhizni. Takogo edinogo ponimaniya v mnogotysyacheletnej istorii chelovechestva nikogda ne bylo. Vse vremya sushchestvovali odnovremenno vrazhduyushchie ili uzhivayushchiesya razlichnye ih ponimaniya. Takoe stremlenie, kotoroe sejchas kak budto dlya vseh stanovitsya yasnoj illyuziej, posle besplodnoj bor'by i poteryannyh sil nachinaet uhodit' v proshloe. Byvali takogo roda popytki i v istorii filosofii, takzhe konchivshiesya polnym krusheniem.

Mozhno ostavit' v storone social'no gosudarstvennye ob容dineniya, tak kak s noosfericheskoj tochki zreniya oni nikogda ne ohvatyvali skol'ko-nibud' znachitel'nyh ee chastej. Tak nazyvaemye vsemirnye imperii vsegda zanimali v sushchnosti otdel'nye uchastki sushi i vsegda yavlyalis' odnovremenno sushchestvuyushchimi, prihodili - siloj ili bytom - v ravnovesie drug s drugom. Ideya ob edinom gosudarstvennom ob容dinenii vsego chelovechestva stanovitsya real'nost'yu tol'ko v nashe vremya, i to, ochevidno, stanovitsya poka tol'ko real'nym idealom, v vozmozhnosti kotorogo nel'zya somnevat'sya. YAsno, chto sozdanie takogo edinstva est' neobhodimoe uslovie organizovannosti noosfery, i k nemu chelovechestvo neizbezhno pridet.

V istorii religij, v kakih by formah oni ni proyavlyalis' - teisticheskih, panteisticheskih ili ateisticheskih - real'noe stremlenie k edinstvu bylo neizbezhnym, tak kak vse oni osnovany na vere i na preodolenii racionalisticheskih somnenij v ih pravil'nosti. ZHizn' neizbezhno razbivala eto stremlenie, no veruyushchie, nesmotrya na gor'kij opyt pokolenij, veryat v osushchestvlenie etogo ideala. S rostom nauki real'noe znachenie etoj very vo vsemirnoj istorii bystro padaet. Dlya zapadno-hristianskoj cerkvi, dlya katolichestva, real'no vozmozhnost' takogo ob容dineniya konchilas' s sozdaniem protestantskih cerkvej, podderzhannyh gosudarstvennoj siloj i s takim zhe obosnovaniem musul'manskih religioznyh sekt. Glubokij krizis religii, nyne perezhivaemyj, svodit ih s real'noj pochvy istorii v etom otnoshenii. Malo veroyatno, chtoby ateisticheskie predstavleniya, po sushchestvu tozhe predmet very, osnovannye na filosofskih zaklyucheniyah, mogli by stat' stol' sil'ny, chtoby dat' chelovechestvu edinoe predstavlenie. Po sushchestvu eto tozhe religioznye koncepcii, osnovannye na vere.

59. Eshche menee mozhet sozdat' edinstvo - vselenskost' ponimaniya - filosofskaya mysl'. V osnove ee vsegda lezhit somnenie i racionalisticheskoe obosnovanie sushchestvuyushchego. Nikogda ne sushchestvovalo vremeni, kogda by odna kakaya-nibud' filosofiya priznavalas' istinnoj. Filosofiya vsegda osnovana na razume i tesnejshim obrazom svyazana s lichnost'yu. Tipy lichnosti vsegda otvechayut raznym tipam filosofij. Lichnost' neotdelima ot filosofskogo razmyshleniya, a razum ne mozhet dat' dlya nee merku, vpolne ohvatit' vsyu lichnost'. Filosofiya nikogda ne reshaet zagadki mira. Ona ih ishchet. Ona pytaetsya ohvatit' zhizn' razumom, no nikogda dostignut' etogo ne mozhet. Filosofskaya istina vsegda mozhet byt' podvergnuta somneniyu svobodnoj, ishchushchej lichnost'yu. Tysyacheletnim processom svoego sushchestvovaniya filosofiya sozdala moguchij chelovecheskij razum, ona podvergla glubokomu analizu razumom chelovecheskuyu rech', vyrabotannuyu v techenie desyatkov tysyach let v gushche social'noj zhizni, vyrabotala otvlechennye ponyatiya, sozdala otrasli znaniya, takie kak logika i matematika, - osnovy nashego nauchnogo znaniya. V nezavisimuyu ot nee nauchnuyu oblast' nachinaet prevrashchat'sya i psihologiya, eyu sozdavshayasya, v kotoroj ogromnuyu rol' igraet vnutrennij opyt, razmyshlenie o samom sebe. |ta oblast' yavlenij stol' zhe bezbrezhna i beskonechna, gluboka, kak okruzhayushchaya nas real'nost'.

Nauka vyrosla iz filosofii tysyacheletiya tomu nazad. CHrezvychajno harakterno i istoricheski vazhno, chto my imeem tri ili chetyre nezavisimyh centra sozdaniya filosofii, kotorye tol'ko v techenie nemnogih - dvuh-treh - pokolenij nahodilis' mezhdu soboj v obshchenii, a stoletiya i tysyacheletiya ostavalis' drug drugu neizvestnymi. Rabota mysli - social'noj, religioznoj, filosofskoj i nauchnoj - shla v nih nezavisimo mnogimi stoletiyami, esli ne tysyacheletiyami. |to byli centry sredizemnomorskie, indijskie i kitajskie. Mozhet byt', syuda nado prisoedinit' centr tihookeansko-amerikanskij, kotoryj sil'no otstal ot pervyh treh i o kotorom my malo znaem. On ischez i pogib v istoricheskoj katastrofe v XVI stoletii. Po-vidimomu, v techenie pokolenij, blizkih k Pifagoru, Konfuciyu i SHak'ya-Muni, filosofsko-religioznye centry Starogo Sveta nahodilis' nekotoroe znachitel'noe vremya v kul'turnom obmene.

Novyj obmen, sravnimyj s etim pervym, nachalsya v veka, k nam blizkie. Filosofskaya mysl' dolgie stoletiya shla v etih centrah nezavisimo, naibolee moshchno v Indii i v ellinsko-semitskom. Lyubopytno, chto v hode istorii filosofii my vidim chrezvychajnuyu analogiyu istoricheskogo processa v vyrabotke kak filosofskih sistem, tak i logicheskih struktur. Po-vidimomu, indijskaya logika poshla glubzhe Aristotelevskoj, a hod filosofskoj indijskoj mysli pochti tysyachu let tomu nazad (s tochnost'yu neskol'kih stoletij plyus ili minus - hronologiya indijskoj filosofii vse eshche chrezvychajno nesovershenna) dostig urovnya filosofii Zapada konca XVIII v., t. e. nasha filosofiya tol'ko v XVIII v. dognala indijskuyu filosofskuyu mysl'. Dolgie veka tradiciya filosofskoj mysli i zhivoe ee perezhivanie ne preryvalis', no v politicheskom upadke indijskoj kul'tury tvorcheskaya filosofskaya mysl' Indii zamirala i, veroyatno, v XI-XII vv. krupnyj tvorcheski myslyashchij filosof Ramanuya (1050-1137) byl poslednim za mnogie stoletiya krupnym ee predstavitelem. No filosofskaya kul'tura i filosofskie interesy ne preryvalis', i ot vremeni do vremeni voznikala samostoyatel'naya mysl' vplot' do XVII stoletiya i pozzhe. V XIX v. pod vliyaniem evropejskoj nauki posle zhivoj filosofskoj tradicii v techenie bol'she treh tysyach let nachalos' vozrozhdenie samostoyatel'noj mysli v Indii na pochve vselenskosti nauchnogo znaniya.

Indijskaya filosofskaya mysl' bol'she tysyacheletiya okazyvala glubokoe vliyanie na tibetskie, kitajskie, korejskie, yaponskie gosudarstva.

|to vliyanie proyavlyalos' s bol'shimi pereryvami mnogie stoletiya i vstretilos', osobenno v kitajskih gosudarstvah, v etom samostoyatel'nom centre chelovecheskoj kul'tury, s samostoyatel'no voznikshimi filosofskimi iskaniyami, imevshimi glubokuyu i dolguyu istoriyu, kotoraya tol'ko chto pered nami nachinaet otkryvat'sya. V epohu upadka indijskoj tvorcheskoj filosofskoj mysli snosheniya s etimi svyazannymi s nej proyavleniyami filosofskih iskanij prekratilis' i vozobnovilis' tol'ko v nashe vremya. Kak raz v to vremya, kogda proizoshel ohvat etih drevnih civilizacij moshchnoj siloj nashej nauki.

60. XIX stoletie i osobenno sil'no HH-oe, posle varvarskoj vojny 1914-1918 gg., korennym obrazom izmenili religioznuyu i filosofskuyu strukturu vsego chelovechestva i sozdali prochnuyu pochvu dlya edinoj vselenskoj nauki, ohvativshej vse chelovechestvo, dav emu nauchnoe edinstvo.

Dvizhenie nachalos' v seredine XVIII v. v Severnoj Amerike, gde anglichanami i francuzami polozheno nachalo severo-amerikanskoj nauchnoj rabote. Eshche ran'she ono nachalos' v XVI stoletii v YUzhnoj Amerike, v ispanskoj i portugal'skoj ee kul'turnoj srede, no zdes' ono bystro zamerlo i ne sozdalo do XIX stoletiya prochnoj nauchnoj sredy.

Sovershenno drugoe bylo s Severnoj Amerikoj, gde postepennym i nepreryvnym rostom sozdalsya moshchnyj nauchnyj centr anglo-saksonskoj nauchnoj raboty, yavivshijsya sejchas samoj moshchnoj nauchnoj organizaciej chelovechestva. V Kanade sohranilsya anglo-francuzskij centr raboty, slivshijsya s anglo-saksonskim.

V nachale HVIII v. osnovy nauchnyh iskanij byli pereneseny v Moskovskuyu Rus' i pri gosudarstvennoj podderzhke bystro ohvatili Aziatskij kontinent, perejdya na sever Ameriki. Zdes', blagodarya ekspansii velikorusskogo naroda, byla vnesena nauchnaya mysl' i rabota v chuzhduyu Zapadu, inuyu po tradiciyam zhizn'.

Moshchnoe razvitie kolonial'noj sily Velikobritanii i svoeobraznyj harakter ee politiki, privedshij v konce XIX, v XX v. k sozdaniyu Britanskoj imperii, mozhno skazat' ohvativshej v edinoe kul'turnoe celoe vsyu planetu, okazal mogushchestvennoe vliyanie na ohvat edinoj naukoj ogromnyh ee territorij. Sozdalis' moshchnye nauchnye centry samostoyatel'noj nauchnoj raboty v Severnoj Amerike, Avstralii, Novoj Zelandii, YUzhnoj Afrike, gde v XIX v. sozdalsya gollandskij afrikanskij nauchnyj centr. Ne menee vazhnym bylo to, chto pod vliyaniem anglijskoj nauchnoj mysli vovlechena i ohvachena nauchnoj mysl'yu i nauchnoj rabotoj drevnyaya civilizaciya Indii i Birmy. Zdes' sozdalis' centry nauchnoj raboty i nachalos' nauchnoe vozrozhdenie Indii, osnovannoe na edinoj nauke i svoej filosofii i religii. CHerez indijskuyu mysl' v nauchnuyu sredu vse bol'she vlivayutsya i poluchayut znachenie lyudi drugoj filosofskoj kul'tury, chem hristianskaya.

Medlenno shlo proniknovenie tvorcheskoj sovremennoj nauchnoj mysli v sredu musul'manskogo Vostoka, severa Afriki, v Maloj Azii i Persii, v etoj oblasti kul'tury, kotoraya stoyala vo glave nauchnoj mysli chelovechestva s VIII po XII stoletie, no gde pod vliyaniem religioznyh i politicheskih sobytij proishodilo medlennoe ugasanie nauchnoj raboty, prekrativsheesya tol'ko v nashem stoletii.

V seredine XIX stoletiya, posle mnogosotletnego pereryva YAponiya svyazalas' s zapadnoevropejskoj kul'turoj i podobno Rossii, na poltorasta let ran'she gosudarstvennymi merami sozdala u sebya moshchnye centry nauchnoj kul'tury i prochno svyazalas' s mirovoj naukoj.

Nakonec, posle krusheniya Man'chzhurskoj dinastii, Kitaj bystro voshel v nauchnuyu rabotu chelovechestva. Lyubopytno, chto v epohu Petra Kitaj predstavlyalsya evropejcam i russkim v tom chisle peredovoj stranoj po svoemu nauchnomu znacheniyu, i mozhno bylo togda dumat' - dlya Moskovskogo carstva, v kakuyu storonu emu nado obratit'sya - na Zapad ili na Vostok dlya togo, chtoby priobshchit'sya k mirovoj nauke. Ibo tol'ko v petrovskoe vremya, blagodarya uspeham tochnogo znaniya konca XVII - nachala XVIII v. vsecelo skazalas' na glazah sovremennikov potencial'naya moshchnost' novoj nauki. Kitaj v XVII stoletii ohvatyvalsya cherez iezuitov i drugie katolicheskie missii novoj naukoj v ee gosudarstvennom prilozhenii, i tol'ko v nachale XVIII v. eta bol'she chem stoletnyaya rabota poterpela krushenie, i Kitaj tol'ko posle oslableniya man'chzhurskih dinastij sozdal u sebya prochnye centry nauchnoj raboty. V 1693 g., kogda kitajskij bogdyhan Kangsi dal shirokuyu veroterpimost', i kogda pervoe prilozhenie tochnogo znaniya v forme astronomicheskih nablyudenij v ih prikladnom i nauchnom znachenii byli vvedeny v gosudarstvennuyu sistemu Kitaya, Kitaj ne otstaval v svoej tehnike i v ee nauchnyh osnovah ot polozheniya del v sovremennoj emu Zapadnoj Evrope, i on byl bolee moshchen nauchno-tehnicheski, chem Moskovskoe carstvo togo vremeni. V 1723 g., kogda umer Kangsi, za neskol'ko let pered smert'yu iz-za religioznyh soobrazhenij prekrativshij svyaz' s nauchnoj mysl'yu Zapada, Kitaj srazu okazalsya otstalym, tak kak pobeda n'yutonovskogo miropredstavleniya i novye metody matematiki k seredine veka neobychajno podnyali real'nuyu gosudarstvennuyu silu nauchnogo znaniya. Kitaj zhestoko zaplatil za oshibku Kangsi, kogda v XIX v. okazalsya bespomoshchnym pered zahvatom amerikancev i evropejcev. Nachavsheesya v seredine XVIII v. vozrozhdenie, medlenno razvertyvayushcheesya, privelo kitajcev k prochnomu soznaniyu neobhodimosti ovladet' moshch'yu edinoj nauki. Oni teper' prochno stoyat na etom puti.

61. Tak v HH v. odna edinaya nauchnaya mysl' ohvatila vsyu poverhnost' planety, vse na nej nahodyashchiesya gosudarstva. Vsyudu sozdalis' mnogochislennye centry nauchnoj mysli i nauchnogo iskaniya.

|to - pervaya osnovnaya predposylka perehoda biosfery v noosferu. Na etom obshchem i stol' raznoobraznom fone razvertyvaetsya vzryv nauchnogo tvorchestva HH v., ne schitayushchijsya s predelami i razgranicheniyami gosudarstv. Vsyakij nauchnyj fakt, vsyakoe nauchnoe nablyudenie, gde by i kem by oni ne byli by sdelany, postupayut v edinyj nauchnyj apparat, v nem klassificiruyutsya i privodyatsya k edinoj forme, srazu stanovyatsya obshchim dostoyaniem dlya kritiki, razmyshlenij i nauchnoj raboty.

No nauchnaya rabota ne opredelyaetsya tol'ko takoj organizaciej. Ona trebuet blagopriyatnoj sredy dlya razvitiya, i eto dostigaetsya shirochajshej populyarizaciej nauchnogo znaniya, preobladaniyam ego v shkol'nom obrazovanii, polnoj svobody nauchnogo iskaniya, osvobozhdeniya ego ot vsyakoj rutiny, religioznyh, filosofskij ili social'nyh put.

HH vek - vek znacheniya narodnyh mass. My odnovremenno vidim v nem energichnoe, shirokoe razvitie samyh raznoobraznyh form narodnogo obrazovaniya. I hodya daleko ne vezde snyaty puty, na kotorye ukazyvalos', oni neizbezhno razletyatsya s dal'nejshim hodom vremeni. Ogromno znachenie demokraticheskih i social'nyh organizacij trudyashchihsya, internacional'nyh ih ob容dinenij, i stremlenie k polucheniyu maksimal'nogo nauchnogo znaniya ne mozhet ostanovit'sya. Do sih por eta storona organizacii trudyashchihsya i ih internacionalov po svoemu tempu i glubine ne otvechala duhu vremeni i ne obrashchala na sebya dostatochnogo vnimaniya. |ta rabota idet na vsej planete vne ramok gosudarstv i nacional'nostej. |to stol' zhe neobhodimaya predposylka noosfery, kak i tvorcheskaya nauchnaya rabota.

62. |tot moshchnyj rost nauchnogo znaniya, vse uvelichivayushchejsya intensivnosti i rasshiryayushchegosya ohvata, sovpadaet s glubokim tvorcheskim zastoem v smezhnyh oblastyah, tesno svyazannyh s naukoj, - v filosofii i v religioznom myshlenii.

V filosofii Zapada, nesmotrya na bol'shuyu, dazhe rastushchuyu literaturu, nablyudaetsya v nashem veke slabost' novoj tvorcheskoj raboty, nedostatochnaya ee glubina. Filosofskaya rabota posle velikogo rascveta v epohu XVII v. do nachala XIX v. uzhe celoe stoletie ne sozdaet nichego ravnogo nauchnomu tvorchestvu XIX i XX stoletij. Ona razbivaetsya v chastnostyah, ne zahvatyvaet shirokih voprosov zhizni, povtoryaet staroe, teryaet znachenie dlya nauchno rabotayushchego myslitelya. Starye, davno uzhe umershie predstavleniya pytayutsya sushchestvovat', ne menyayas' po sushchestvu v novoj obstanovke, sozdavaemoj naukoj, imi ne ponimaemoj. Lish' za poslednie gody eti starye techeniya ustupayut, nachinaetsya novoe dvizhenie, no ono idet uzhe pod pryamym vliyaniem novoj nauchnoj mysli i sozdavaemogo eyu novogo nauchnogo mirovozzreniya. Nablyudaemoe i vazhnoe dlya uchenogo, rabotayushchego v oblastyah, svyazannyh s izucheniem zhizni, v chastnosti i dlya biogeohimii, nachinayushcheesya dvizhenie svyazano takzhe s vliyaniem na nego novoj nauchnoj mysli. Nauka, vskryvaya novoe, lomaet starye filosofskie predstavleniya, ukazyvaet put'.

Delo v tom, chto v istorii filosofii nablyudaetsya yavlenie, nevozmozhnoe dlya nauchnoj mysli v nashe vremya: nauka odna dlya vsego chelovechestva, filosofij, po sushchestvu, neskol'ko, razvitie kotoryh shlo nezavisimo v techenie tysyacheletiya, dolgih vekov i dolgih pokolenij.

Naryadu s evropejsko-amerikanskoj filosofiej, sushchestvuyut filosofii Indii i Kitaya. I esli kitajskaya filosofiya nahoditsya v mnogovekovoj dremote, i ee filosofiya prirody rezko protivorechit nauke nashego vremeni - filosofiya Indii yavno i rezko probuzhdaetsya sejchas posle mnogovekovogo tvorcheski latentnogo sostoyaniya.

Mne kazhetsya, dlya novyh oblastej nauki - i v chastnosti dlya nauk o prirode - predstavlyayut sejchas bol'shoj interes filosofskie koncepcii Indii. Oni posle mnogovekovogo zastoya tol'ko nachinayut vozrozhdat'sya pod vliyaniem rascveta mirovogo nauchnogo znaniya i ohvata im duhovnoj zhizni etoj chasti chelovechestva, sumevshej sohranit' pokoleniyami tysyacheletnie dostizheniya filosofskogo tvorchestva predkov. No znachenie etih bolee shirokih i, mozhet byt', glubokih, mne kazhetsya, filosofskih koncepcij Indii dlya nauki vyrazitsya v budushchem. Sejchas i zdes' novaya nauchnaya mysl' idet vperedi.

63. Religioznoe soznanie vsego chelovechestva perezhivaet sejchas glubokij krizis, otchasti, no edva li v osnovnom, svyazannyj s rostom nauchnogo znaniya i s nesoglasovannost'yu ego s nauchnymi dostizheniyami, popytkami s nim borot'sya.

Vpervye yarko vyrazhaetsya v gosudarstvennyh predstavleniyah otricanie religii kak odnoj iz norm kul'tury chelovechestva. V dejstvitel'nosti v ryade gosudarstv i bol'shih kul'tur, naprimer Kitae, byli epohi, kogda ideologiya gosudarstvennogo stroya yavlyalas' proyavleniem religioznogo ponimaniya okruzhayushchego. Neizbezhno i do izvestnoj stepeni bessoznatel'no ta zhe social'naya struktura, kak forma religioznogo proyavleniya zhizni, obyazatel'noj social'no-gosudarstvennoj struktury, v kotoroj nel'zya somnevat'sya, vyyavlyaetsya i sejchas v otricayushchih religiyu techeniyah sovremennoj mysli. Fakticheski eto, kak bylo v Kitae, social'no-gosudarstvennaya religiya.

CHelovechestvo zhivet v glubokom krizise religioznogo soznaniya i, veroyatno, nahoditsya na grani novogo religioznogo tvorchestva. Starye religioznye koncepcii dolzhny uglublyat'sya i perestraivat'sya prezhde vsego pod vliyaniem rosta nauchnoj mysli.

Takoe passivnoe sostoyanie v smysle vekovyh vedushchih bol'shih idej filosofskogo myshleniya i religioznogo soznaniya real'nosti, ponimaniya zhizni v chastnosti, pri vzryve nauchnogo tvorchestva, sila kotorogo vse uvelichivaetsya, sozdaet nebyvaloe v proshlom chelovechestva znachenie nauki, i otkryvayushchiesya pered nej novye nauchnye problemy poluchayut v etom aspekte novoe znachenie i osveshchenie.

64. Drugoe novoe yavlenie rezko menyaet vse usloviya rosta nauchnogo tvorchestva imenno v nashem HH v. i pridaet im osobyj harakter i osoboe, nebyvaloe ran'she znachenie.

Nashe vremya po sushchestvu inoe i nebyvaloe v etom otnoshenii, ibo, po-vidimomu, vpervye v istorii chelovechestva my nahodimsya v usloviyah edinogo istoricheskogo processa, ohvativshego vsyu biosferu planety. Kak raz zakonchilis' slozhnye, chast'yu v techenie ryada pokolenij nezavisimo i zamknuto shedshie istoricheskie processy, kotorye v ko