tol'ko kak lichnaya deyatel'nost', prevrashchaetsya v predpriyatie, chtoby dostignut' smutnoj celi kollektivnymi sredstvami, polagaya, chto massu mozhno udovletvorit' kak nekuyu stoyashchuyu vyshe otdel'nyh lyudej lichnost'. Ideya professij otmiraet. Sohranyayutsya chastnye celi, plany i organizacii. Samoe neponyatnoe sostoit v tom, chto zhe unichtozheno, esli uchrezhdeniya, kak takovye, nahodyatsya tehnicheski v bezuprechnom poryadke, a chelovek, kotoryj hochet byt' samim soboj, vse-taki ne mozhet v etih usloviyah dyshat'. Sport. Samobytie kak zhiznennaya sila nahodit vyhod v sporte kak ostatke vozmozhnogo udovletvoreniya neposredstvennogo sushchestvovaniya v discipline, plastichnosti, lovkosti. Podchinennaya vole telesnost' ubezhdaetsya v svoej sile i svoem muzhestve; otkrytyj silam prirody individ obretaet blizost' k miru v ego elementah. Odnako sport kak massovoe yavlenie, organizovannyj v vide obyazatel'noj, podchinennoj pravilam igry, napravlen na to, chtoby otvesti v inuyu sferu instinkty, kotorye mogut stat' opasnymi dlya apparata. Zapolnyaya svobodnoe vremya, sport sluzhit uspokoeniyu mass. Volya k proyavleniyu zhiznennoj sily v vide dvizheniya na vozduhe i na solnce ishchet dlya takogo naslazhdeniya svoim sushchestvovaniem obshchestva; togda sport teryaet svoyu svyaz' s prirodoj i lishaetsya plodotvornogo odinochestva. ZHelanie bor'by trebuet velichajshej lovkosti, chtoby oshchutit' v sopernichestve svoe prevoshodstvo; cel'yu stanovitsya rekord. Uchastniki v sporte ishchut v svoem soobshchestve publichnosti, im neobhodimy ocenka i uspeh. V pravilah igry zaklyuchena forma, kotoraya uchit i v dejstvitel'noj bor'be priderzhivat'sya pravil, oblegchayushchih obshchestvennoe sushchestvovanie. To, chto nedostupno masse, chego ona ne hochet dlya samoj sebya, no chem ona voshishchaetsya kak geroizmom, kotorogo ona, sobstvenno govorya, trebuet ot sebya, pokazyvayut smelye sversheniya drugih. Al'pinisty, plovcy, letchiki i boksery riskuyut svoej zhizn'yu. Oni yavlyayutsya zhertvami, licezrenie kotoryh voodushevlyaet, pugaet i umirotvoryaet massu i kotorye porozhdayut tajnuyu nadezhdu na to, chto i samomu, byt' mozhet, udastsya dostignut' kogda-libo chrezvychajnyh uspehov. Vozmozhno, chto etomu soputstvuet i to, chto privlekalo massu uzhe v cirke Drevnego Rima: udovol'stvie, ispytyvaemoe ot opasnosti i gibeli dalekogo dannomu individu cheloveka. Podobno ekstazu pri vide opasnyh sportivnyh dostizhenij, dikost' tolpy proyavlyaetsya v chtenii detektivov, goryachem interese k soobshcheniyam o hode sudebnyh processov, v sklonnosti k neobuzdannomu, primitivnomu, neponyatnomu. V yasnosti racional'nogo sushchestvovaniya, gde vse izvestno ili mozhet, bezuslovno, stat' takovym, gde net bol'she sud'by i ostaetsya lish' sluchajnost', gde celoe, nesmotrya na vsyu deyatel'nost', ostaetsya bezgranichno skuchnym i sovershenno lishennym tajny, chelovek, polagaya, chto on lishen sud'by, svyazyvayushchej ego s glubinami t'my, stremitsya po krajnej mere k licezreniyu ekscentricheskih vozmozhnostej, i apparat zabotitsya ob udovletvorenii etoj potrebnosti. Vo chto vsledstvie takih massovyh instinktov prevrashchaetsya sport, otnyud' ne ob®yasnyaet yavlenie sovremennogo cheloveka v sporte. Vne organizovannogo zanyatiya sportom, v kotorom zazhatyj v proizvodstvennom mehanizme chelovek ishchet lish' ekvivalent neposredstvennogo samobytiya, v etom dvizhenii vse-taki oshchushchaetsya izvestnoe velichie. Sport - ne tol'ko igra i rekord, on takzhe poryv i napryazhenie sil. Segodnya on - kak by trebovanie, obrashchennoe k kazhdomu. Dazhe otlichayushcheesya utonchennost'yu sushchestvovanie otdaetsya ego estestvennoj impul'sivnosti. CHasto sovremennyj sport sravnivayut s antichnymi igrami. V te vremena sport byl podoben kosvennomu soobshcheniyu o sebe vydayushchegosya cheloveka v ego bozhestvennom proishozhdenii; teper' ob etom ne mozhet byt' i rechi. Pravda, sovremennye lyudi takzhe hotyat predstavlyat' soboj nechto, i sport stanovitsya mirovozzreniem; lyudi starayutsya izbavit'sya ot sudorozhnogo napryazheniya i stremyatsya k chemu-to, no svyazannaya s transcendentnost'yu substanciya zdes' otsutstvuet. Tem ne menee, kak by vopreki okamenevshej sovremennosti, etot poryv sushchestvuet, hotya nezhelannyj i lishennyj obshchego soderzhaniya. CHelovecheskoe telo sozdaet svoe pravo v takoe vremya, kogda apparat bez vsyakogo snishozhdeniya unichtozhaet cheloveka. Vokrug sporta carit nechto, nesravnimoe s antichnost'yu v svoej istorichnosti, vse-taki rodstvennoe ej, hotya i nechto inoe. Sovremennyj chelovek, konechno, ne stanovitsya grekom, no on i ne fanatik sporta; on predstavlyaetsya karaemym v sushchestvovanii chelovekom, kotoromu grozit opasnost', kak v postoyannoj vojne, i kotoryj, ustoyav pod pochti nevynosimym bremenem, brosaet kop'e. Odnako esli sport i predstavlyaetsya granicej racional'nogo poryadka sushchestvovaniya, ego odnogo nedostatochno, chtoby chelovek obrel sebya. Zakalkoj tela, rostom muzhestva i ovladeniem formoj on eshche ne mozhet preodolet' opasnost' utraty samogo sebya. Rukovodstvo. Esli by razvitie v napravlenii universal'nogo poryadka sushchestvovaniya vobralo v sebya mir cheloveka kak otdel'nogo individa, to v konce koncov ischez by i sam chelovek. Togda dolzhen byl by raspast'sya i apparat, ibo on unichtozhil i lyudej, bez kotoryh on ne sposoben sushchestvovat', ibo tak organizaciya mozhet, pravda, ukazat' kazhdomu ego funkciyu i kolichestvo togo, chto dolzhno byt' proizvedeno i potrebleno, no ne mozhet sozdat' cheloveka, kotoryj nahoditsya vo glave upravleniya. Bessmyslenno chelovek dopuskaet vysshuyu tratu sil, kogda ot nego samogo bol'she ne zavisit nichego sushchestvennogo i otsutstvuet napryazhennoe vnimanie v pomyslah o pravil'nom vnutri postoyanno dannogo neizmennym nalichnogo celogo. Vvedennyj v apparat i podchinennyj chuzhoj vole, on tol'ko otrabatyvaet zadannoe; esli zhe emu nadlezhit prinyat' kakoe-libo reshenie, on delaet eto kak by sluchajno v predelah svoej funkcii, ne vnikaya v sut' veshchej. Trudnosti preodolevayutsya posredstvom nasil'stvennyh pravil ili v pokornosti bezdumnogo poslushaniya. Odnako lish' v podlinnom, dannom pod lichnuyu otvetstvennost' prikaze i v podlinnom, osnovannom na ponimanii dela poslushanii, t. e. v srede lyudej, yavlyayushchihsya samimi soboj, udaetsya sozdat' delovuyu, sozdayushchuyu mir obshchnost' dejstvij, kogda chelovek, osushchestvlyayushchij upravlenie, znaet teh nemnogih, nezavisimomu suzhdeniyu kotoryh on otkryt, i gotov vmeste s nimi sklonit'sya pered instanciej, nezrimo prisutstvuyushchej v ego dushe. Tam zhe, gde vse zaklyucheno v apparate i ischezaet yavnaya opasnost', v silu kotoroj udacha ili neudacha vlechet za soboj suzhdenie o dejstvuyushchih licah, chelovek lishen iniciativy. Apparat, pravda, i trebuet tol'ko raboty, lishennoj vsyakoj iniciativy; odnako funkcionirovat' on mozhet tol'ko do teh por, poka na reshayushchih postah, samostoyatel'no pogruzhayas' v svoj mir, nahodyatsya lyudi, otdayushchiesya svoemu delu. Esli v budushchem takih lyudej ne okazhetsya, potomu chto im s yunosti ne budet predostavlena vozmozhnost' razvitiya, to i apparat prekratit svoe sushchestvovanie. To, chto na granicah apparata kazalos' ugrozoj, sozdavaemoj nezavisimost'yu sushchih v svoej samosti lyudej, okazyvaetsya usloviem ego sohraneniya v neminuemom preobrazovanii. Sledovatel'no, znachenie individa kak rukovoditelya ne ischezaet pri gospodstve massy v apparate; odnako teper' sovershaetsya osobyj otbor sredi teh, kto mozhet byt' takovym. Znachitel'nye lyudi otstupayut pered lyud'mi del'nymi. Apparat, obespechivayushchij massovoe sushchestvovanie, povsyudu obsluzhivaetsya i upravlyaetsya lyud'mi, soznanie kotorymi etoj deyatel'nosti sluzhit faktorom v dostizhenii uspeha. Gospodstvo i vlast' massy sohranyaet svoe vozdejstvie v strukturah, kotorye ona obretaet posredstvom organizacij, bol'shinstva publiki, obshchestvennogo mneniya i v fakticheskom povedenii bol'shih skoplenij lyudej. No gospodstvo massy dejstvenno lish' postol'ku, poskol'ku otdel'nyj individ poyasnyaet ej, chego ona hochet, i vystupaet v svoih dejstviyah ot ee imeni. Esli v takom apparate inogda poyavlyaetsya rukovoditel', ch'ya lichnost' rastvoryaetsya v ego dele dlya bytiya mira, ibo on na protyazhenii desyatiletij opravdyval svoe polozhenie postoyannym vliyaniem, to vse-taki byvaet nuzhen i takoj rukovoditel', kotoryj kak by sluchajno imenno v kachestve etogo individa zanimaet imenno eto mesto. Siloyu obstoyatel'stv on vremenno stanovitsya nezamenimym. Odnako lyuboe dejstvie mozhet byt' osushchestvleno lish' s privlecheniem massy, kotoraya dolzhna dat' svoe soglasie, hotya v neozhidanno slozhivshihsya situaciyah reshitel'noe suzhdenie vynosit otdel'nyj chelovek. No tak kak on mozhet popast' v etu situaciyu lish' v tom sluchae, esli on v postoyannom vnimanii k mneniyu tolpy kak by vospitan dlya togo, chtoby byt' ee funkcionerom, to, stav vyrazitelem ee sushchnosti, on nikogda ne budet dejstvovat', protivorecha zhelaniyu tolpy. On soznaet, chto predstavlyaet soboj nechto ne sam po sebe, a v kachestve vyrazitelya zhelanij stoyashchej za nim tolpy. Po sushchestvu, on stol' zhe bespomoshchen, kak lyuboj drugoj, sovershaya to, chto dolzhno otrazit' usrednennuyu volyu tolpy. Bez etoj voli on nichto. To, chem on mozhet byt', izmeryaetsya ne sootvetstvenno kakoj-libo idee, ne sootnositsya s istinno dannoj transcendentnost'yu, ne obnaruzhivaetsya ishodya iz osnovnyh svojstv cheloveka tak, kak oni proyavlyayutsya v bol'shinstve i gospodstvuyushchih v kachestve podlinnoj dejstvitel'nosti v samom dejstvuyushchem lice. Pri podobnom rukovodstve v hode veshchej nastupaet neminuemaya putanica. Na povorotnyh punktah sushchestvovaniya, kogda voznikaet vopros, vedet li put' k novoobrazovaniyu ili gibeli, vynesti reshenie mozhet tot chelovek, kotoryj po suti svoej sposoben vzyat' v svoi ruki brazdy pravleniya, dejstvuya i ne schitayas' s volej massy. Esli vozmozhnost' poyavleniya takih lyudej budet unichtozhena, to nastupit takoj konec, kotoryj my dazhe ne mozhem sebe predstavit'. Gospodstvo stanovitsya v massovoj organizacii prizrachnym i nevidimym. Gospodstvo hoteli by voobshche unichtozhit'. Pri etom ignoriruyut tot fakt, chto bez gospodstva nemyslimo sushchestvovanie mass. Otsyuda rasshcheplenie, upravlenie, peregovory, zatyagivanie, kompromissy, sluchajnye resheniya i odurachivaniya. Povsyudu sushchestvuyut razlichnye vidy korrupcii v interesah chastnyh lic. Molchalivaya osvedomlennost' vseh uchastnikov pozvolyaet sohranyat' ee. Pri oglaske kakogo-libo sluchaya podnimayut shum, kotoryj bystro utihaet iz-za tumannogo soznaniya togo, chto obnaruzhen lish' simptom. Nikto ne beret na sebya podlinnuyu otvetstvennost'; delaetsya vid, chto odin chelovek reshit' vopros ne mozhet. Dejstvuyut razlichnye instancii, kontrol', resheniya komissij - odni svalivayut reshenie na drugih. V osnove - avtoritet naroda v kachestve massy, kotoraya prinimaet reshenie posredstvom vyborov. No eto i ne gospodstvo massy kak odnogo sushchestva, i ne predostavlenie otdel'nym licam prava prinimat' otvetstvennye resheniya i dejstvovat'; eto - avtoritet metoda v kachestve uporyadocheniya, kotoroe osvyashcheno vidimost'yu interesa celogo i na kotoroe v odnom iz ego beskonechno menyayushchihsya obrazov v konce koncov padaet otvetstvennost'. Kazhdyj chelovek - lish' kolesiko, on lish' uchastvuet v reshenii, no ne reshaet dejstvitel'no. Real'naya politika ponimaetsya tol'ko v odnom smysle; predostavit' razvitiyu idti svoim hodom, a zatem ogranichit' svoi dejstviya v sootvetstvii s sankciej slepo razvivayushchejsya dejstvitel'nosti. Inogda otdel'nyj individ poluchaet gromadnuyu vlast', odnako, nepodgotovlennyj k etomu svoej zhizn'yu v celom, on sposoben ispol'zovat' ee v otdel'nyh sluchayah lish' v osobyh interesah ili chisto doktrinerski - v sootvetstvii s teoriyami. Kazhdyj, kto okazyvaetsya na vidu u publiki, stanovitsya predmetom sensacii. Massa vyrazhaet vostorg ili vozmushchenie tam, gde, po sushchestvu, ne proishodit nichego reshayushchego. Lyudi dejstvuyut kak by v gustom tumane, esli ne prihodit k gospodstvu i ne stanovitsya znachimoj sama volya cheloveka, kotoraya proishodit iz inyh istokov i protivopostavlyaet sebya obshchemu poryadku sushchestvovaniya. 4. Krizis To, chto v techenie tysyacheletij sostavlyalo mir cheloveka, v nastoyashchee vremya kak budto poterpelo krushenie. Mir, voznikayushchij v kachestve apparata obespecheniya sushchestvovaniya, prinuzhdaet vse sluzhit' emu. To, chemu v nem net mesta, on unichtozhaet. CHelovek kak budto rastvoryaetsya v tom, chto dolzhno byt' lish' sredstvom, a ne cel'yu, ne govorya uzhe o smysle. On ne mozhet obresti v etom udovletvorenie; emu dolzhno nedostavat' togo, chto pridaet emu cennost' i dostoinstvo. To, chto vo vseh bedah bylo neprerekaemym fonom ego bytiya, teper' nahoditsya v stadii ischeznoveniya. Rasshiryaya svoe sushchestvovanie, on zhertvuet svoim bytiem, v kotorom on obretaet sebya. Odno osoznaetsya vsemi - s tem, chto, sobstvenno, i sostavlyaet glavnoe v zhizni cheloveka, neblagopoluchno. Vse stalo somnitel'nym; vsemu grozit opasnost'. Podobno tomu kak nekogda prinyato bylo govorit', chto my zhivem v perehodnyj period i tridcat' let tomu nazad nashe duhovnoe bytie opredelyalos' kak fin de siecle [konec veka], tak teper' v kazhdoj gazete rech' idet o krizise. Ishchut osnovu etogo krizisa i prihodyat k zaklyucheniyu, chto eto - krizis gosudarstvennyj; esli harakter pravleniya ne vedet k reshitel'nomu voleiz®yavleniyu celogo i soglasie neustojchivo, to neustojchivym stanovitsya vse. Inogda govoryat o krizise kul'tury kak raspade duhovnosti ili, nakonec, o krizise samogo chelovecheskogo bytiya. Granica absolyutizirovannogo poryadka sushchestvovaniya vystupaet nastol'ko rezko, chto kolebanie rasprostranyaetsya na vse. V dejstvitel'nosti sushchnost' krizisa zaklyuchaetsya v nedostatke doveriya. Esli eshche sohranyalis' obyazatel'nost' formal'nogo prava, nerushimost' nauki, prochie uslovnosti, to vse eto bylo lish' raschetom, ne doveriem. Kogda vse podchinyaetsya celesoobraznosti interesov sushchestvovaniya, soznanie substancial'nosti celogo ischezaet. V samom dele, segodnya nevozmozhno doveryat' ni veshchi, ni dolzhnosti, ni professii, ni licu do togo, kak obretena uverennost' v kazhdom dannom konkretnom sluchae. Kazhdomu svedushchemu cheloveku izvestno ob obmanah, pritvorstve, nenadezhnosti i v sfere ego deyatel'nosti. Sushchestvuet doverie tol'ko v samom malen'kom krugu, no ne doverie v ramkah celogo. Vse ohvacheno krizisom, neobozrimym i nepostizhimym v svoih prichinah, krizisom, kotoryj nel'zya ustranit', a mozhno tol'ko prinyat' kak sud'bu, terpet' i preodolevat'. Neobozrimost' krizisa mozhno v obshchem priblizitel'no opredelyat' chetyr'mya sposobami. Vse tehnicheskie i ekonomicheskie problemy prinimayut planetarnyj harakter. Zemnoj shar stal ne tol'ko sferoj perepleteniya ekonomicheskih svyazej i edinstva tehnicheskogo gospodstva nad sushchestvovaniem; vse bol'shee kolichestvo lyudej vidyat v nem edinoe zamknutoe prostranstvo, v kotorom oni soedineny dlya razvitiya processa svoej istorii. V mirovoj vojne vpervye uchastvovalo vse chelovechestvo. Ob®edinenie lyudej zemnogo shara privelo k processu nivelirovaniya, na kotoryj my vziraem s uzhasom. Vseobshchim segodnya vsegda stanovitsya poverhnostnoe, nichtozhnoe i bezrazlichnoe. K etomu nivelirovaniyu stremyatsya, budto ono sozdast edinenie lyudej. V tropicheskih plantaciyah i v severnom rybackom poselke demonstriruyutsya fil'my stolic. Odezhda povsyudu odinakova. Odni i te zhe manery, tancy, odinakovyj sport, odinakovye modnye vyrazheniya; mesivo, sostavlennoe iz ponyatij Prosveshcheniya, anglosaksonskogo pozitivizma i teologicheskoj tradicii, gospodstvuet na vsem zemnom share. Iskusstvo ekspressionizma bylo v Madride takim zhe, kak v Moskve i Rime. Vsemirnye kongressy vedut k usileniyu etogo nivelirovaniya, poskol'ku tam stremyatsya ne k kommunikacii geterogennogo, a k obshchnosti religii i mirovozzreniya. Rasy smeshivayutsya. Istoricheski slozhivshiesya kul'tury otryvayutsya ot svoih kornej i ustremlyayutsya v mir tehnicheski osnashchennoj ekonomiki, v pustuyu intellektual'nost'. |tot process tol'ko nachalsya, no kazhdyj chelovek, dazhe rebenok, vtyanut v nego. Upoenie rasshireniem prostranstva uzhe nachinaet prevrashchat'sya v oshchushchenie ego tesnoty. Nam kazhetsya strannym, chto Ceppelin *, proletaya nad Sibir'yu, eshche ne vstrechal lyudej, ubegavshih i pryatavshihsya ot nego. Na kochevnikov vzirayut kak na ostanovivsheesya proshloe. Prezhde vsego brosaetsya v glaza neobratimaya utrata substancial'nosti, ostanovit' kotoruyu nevozmozhno. Na protyazhenii stoletij fiziognomika pokolenij vse vremya snizhaetsya, dostigaya bolee nizkogo urovnya. V kazhdoj professii nablyudaetsya nedostatok v nuzhnyh lyudyah pri natiske soiskatelej. V masse povsyudu gospodstvuet zauryadnost'; zdes' vstrechayutsya obladayushchie specificheskimi sposobnostyami funkcionery apparata, kotorye koncentriruyutsya i dostigayut uspeha. Putanica, vyzvannaya obladaniem pochti vsemi vozmozhnostyami vyrazheniya, voznikshimi v proshlom, pochti nepronicaemo skryvaet cheloveka. ZHest zamenyaet bytie, mnogoobrazie - edinstvo, razgovorchivost' - podlinnoe soobshchenie, perezhivanie - ekzistenciyu; osnovnym aspektom stanovitsya beskonechnaya mimikriya. Sushchestvuet duhovnaya prichina upadka. Formoj svyazi v doverii byl avtoritet; on ustanavlival zakon dlya nevedeniya i svyazyval individa s soznaniem bytiya. V XIX v. eta forma polnost'yu unichtozhena ognem kritiki. Rezul'tatom yavilsya, s odnoj storony, svojstvennyj sovremennomu cheloveku cinizm; lyudi pozhimayut plechami, vidya podlost', kotoraya proishodit v bol'shih i malyh masshtabah i skryvaetsya. S drugoj storony, ischezla prochnost' obyazatel'stv v svyazyvayushchej vernosti; vyalaya gumanitarnost', v kotoroj utrachena gumannost', opravdyvaet posredstvom bessoderzhatel'nyh idealov samoe nichtozhnoe i sluchajnoe. Posle togo kak proizoshlo raskoldovanie mira, my osoznaem razbozhestvlenie mira, sobstvenno govorya, v tom, chto net bol'she neprerekaemyh zakonov svobody i ego mesto zanimayut poryadok, souchastie, zhelanie ne byt' pomehoj. No net takogo voleniya, kotoroe by moglo vosstanovit' istinnyj avtoritet. Ego mesto zanyali by tol'ko nesvoboda i nasilie. To, chto moglo by zamenit' avtoritet, dolzhno vozniknut' iz novyh istokov. Kritika vsegda sluzhit usloviem togo, chto moglo by proizojti, no sozidat' ona nesposobna. Nekogda polozhitel'naya zhiznennaya sila, ona segodnya rasseyalas' i raspalas'; ona napravlyaet svoe ostrie dazhe protiv samoj sebya i vedet v bezdnu sluchajnogo. Smysl ee uzhe ne mozhet sostoyat' v tom, chtoby vynosit' suzhdeniya i resheniya v sootvetstvii so znachimymi normami, ee istinnaya zadacha teper' v tom, chtoby podstupit' blizko k proishodyashchemu i skazat', kakovo ono. A eto ona smozhet lish' v tom sluchae, esli ona vnov' budet oduhotvorena podlinnym soderzhaniem i vozmozhnost'yu sozdayushchego sebya mira. Na vopros, chto zhe teper' eshche ostalos', sleduet otvetit': soznanie opasnosti i utraty v kachestve radikal'nogo krizisa. Segodnya eto soznanie - lish' vozmozhnost', a ne obladanie i garantiya. Vsyakaya ob®ektivnost' stala dvusmyslennoj; istina kak budto zaklyuchena v nevozvratimo utrachennom, substanciya - v bespomoshchnosti, dejstvitel'nost' - v maskarade. Tot, kto hochet preodolet' krizis i dostignut' istokov, dolzhen projti cherez utrachennoe, chtoby, usvaivaya, vspomnit'; izmerit' bespomoshchnost', chtoby prinyat' reshenie o sebe samom; isprobovat' maskarad, chtoby oshchutit' podlinnoe. Novyj mir mozhet vozniknut' iz krizisa ne posredstvom racional'nogo poryadka sushchestvovaniya kak takovogo; chelovek, yavlyayushchijsya chem-to bol'shim, chem on sozdaet v ramkah etogo poryadka, obretaet sebya posredstvom gosudarstva v vole k svoej celostnosti, dlya kotoroj poryadok sushchestvovaniya stanovitsya prosto sredstvom, i v duhovnom tvorenii, posredstvom kotorogo on prihodit k soznaniyu svoej sushchnosti. Na oboih putyah on mozhet vnov' udostoverit'sya v istokah i celi, v svoem bytii chelovekom - v blagorodnom i svobodnom samosozidanii, utrachennom im v tom, chto bylo lish' poryadkom sushchestvovaniya. Esli on polagaet obresti v gosudarstve sushchestvennoe, to vskore pojmet, chto gosudarstvo samo po sebe eshche ne vse, a lish' sfera osushchestvleniya vozmozhnogo. Esli zhe on doveritsya duhu kak bytiyu v sebe, to prisutstvie ego v kazhdoj sushchestvuyushchej ob®ektivnosti nachnet vyzyvat' u nego somnenie. On dolzhen vernut'sya k nachalu, k bytiyu chelovekom, kotoroe pridaet gosudarstvu i duhu polnokrovnost' i dejstvitel'nost'. Tem samym chelovek privnosit otnositel'nost' v edinstvennuyu svyaz', sposobnuyu ohvatit' vseh, vneshnij poryadok mira rassudochnogo celenapravlennogo myshleniya. Odnako istina, sozdayushchaya v cheloveke oshchushchenie obshchnosti, yavlyaetsya chisto istoricheskoj veroj, kotoraya nikogda ne mozhet byt' veroj vseh. Konechno, istina razumnogo ponimaniya odna dlya vseh, no istina, kotoroj yavlyaetsya sam chelovek, dostigayushchaya v nem yasnosti, otdelyaet ego ot drugih. V beskonechnoj bor'be iskonnoj kommunikacii vozgoraetsya chuzhdoe v stolknovenii drug s drugom; poetomu chelovek, kotoryj Dostig svoej sushchnosti v duhovnoj situacii sovremennosti, otvergaet nasil'stvenno navyazyvaemuyu vsem veru. Edinstvo celogo v kachestve postigaemogo ostaetsya istoricheskim dlya dannogo gosudarstva, duh ostaetsya svyazannym s ego istokami zhizn'yu, chelovek - ego specificheskoj nezamenimoj sushchnost'yu. *Tret'ya chast'* Volya v celom Neizbezhnost' poryadka sushchestvovaniya nahodit svoyu granicu v cheloveke, ne rastvoryayushchemsya v funkcii, a takzhe v tom, chto ne mozhet byt' tol'ko odnogo, i pritom okonchatel'nogo, poryadka sushchestvovaniya. CHelovek, kotoryj hochet ne tol'ko prosto sushchestvovat', reshaet, kakoj poryadok budet izbran i utverzhden; v protivnom sluchae chelovek polnost'yu otdaetsya vo vlast' sushchestvovaniya i podchinyaetsya ego resheniyam. Reshenie, prinimaemoe chelovekom vnutrenne o svoej sushchnosti, yavlyaetsya, pravda, glavnoj instanciej ego bytiya, odnako dejstvitel'nost'yu v mire ono mozhet obladat' lish' v zavisimosti ot haraktera vlasti, v ramkah celogo, v kotorom lyudi mogut prijti k edinstvu voli v voprose ob ustrojstve mira i svoego samoutverzhdeniya v nem. To, chem chelovek dejstvitel'no stanovitsya, zavisit ot voleniya etoj vlasti, opredelyayushchej sushchestvovanie v celom kak istoricheskuyu konkretnost'; zavisit eto takzhe ot vospitaniya, kotoroe soznatel'no napravlyaet opredelennym obrazom peredachu chelovecheskih vozmozhnostej ot pokoleniya k pokoleniyu. Esli dejstvitel'nost' celogo osoznaetsya kak instanciya poslednego resheniya, to rychagom, posredstvom kotorogo provoditsya v zhizn' reshenie, stanovitsya volya gosudarstva. Gosudarstvennaya volya - eto volya cheloveka obresti svoyu sud'bu, chto on nikogda ne mozhet sovershit' v kachestve otdel'nogo individa, a mozhet tol'ko v svoej obshchnosti posredstvom smeny pokolenij. Gosudarstvennaya volya srazu zhe obnaruzhivaet sebya vo mnozhestve boryushchihsya gosudarstv i v svoem vnutrennem napryazhenii, svyazannom s formirovaniem svoego opredelennogo istoricheskogo obraza. Dlya gosudarstvennoj voli poryadok sushchestvovaniya ne yavlyaetsya bol'she lish' predmetom racional'nogo planirovaniya dlya vseh lyudej, a stanovitsya predmetom isklyuchayushchego vse ostal'noe resheniya posredstvom primeneniya svoej vlasti. Ona, pravda, ishodit iz idei gosudarstva blagosostoyaniya kak ekonomicheskoj sistemy, odnako napravlena posredstvom nego na samogo cheloveka. Poskol'ku gosudarstvo ne mozhet sozdat' cheloveka svoej planomerno napravlennoj volej, ono sozdaet emu v idee po krajnej mere oblast' polnejshih vozmozhnostej. Volya gosudarstva vynuzhdena prokladyvat' sebe put' cherez nerazreshimye trudnosti. Ego osoboe polozhenie v mire (v kachestve vsemirno-istoricheskoj situacii) zastavlyaet ego usilivat' svoyu moshch' za schet raskrytiya v nem chelovecheskogo bytiya. I naoborot, chelovecheskoe bytie zastavlyaet ego ogranichivat' usilenie svoej moshchi, esli eta moshch' napravlena na unichtozhenie smysla i naznacheniya cheloveka - sozdat' naivysshij tip cheloveka. Esli kogda-libo v gosudarstvennom deyatele ili soldate eto vnutrennee napryazhenie na mgnovenie smyagchaetsya i vyzyvaet v nem vozvyshenie cheloveka, kotoryj blagodarya etomu usilit moshch' svoego gosudarstva, to na dlitel'noe vremya eto napryazhenie mezhdu tem, chego trebuet situaciya dannogo momenta, i edinstvenno sushchestvennoj cel'yu - tem, vo chto prevratitsya chelovek, ustraneno byt' ne mozhet. Poetomu gosudarstvennaya volya mozhet past' do opportunisticheskoj politiki momenta vo imya vneshnego uspeha; mozhet takzhe v plenu duhovnogo ideala ignorirovat' dejstvitel'nost' momenta i nepravil'no ocenit' vsyakoe sushchestvovanie. Konkretnoe soderzhanie gosudarstva sostavlyaet svoboda v vypolnenii chelovekom mnogoobraziya professional'nyh idej, kotorye ne mogut byt' osushchestvleny kak prostye funkcii vnutri apparata; substanciyu etogo sostavlyayut lyudi, sleduyushchie posredstvom vospitaniya svoej istoricheskoj tradicii. V oboih sluchayah gosudarstvo, obespechivaya massovyj poryadok, potomu chto etot poryadok sohranyaetsya tol'ko blagodarya emu, mozhet odnovremenno sluzhit' i zashchitoj ot etogo massovogo poryadka. V toj mere, v kotoroj dejstvuet soznatel'naya volya, budushchee polnost'yu zavisit ot politicheskoj i pedagogicheskoj deyatel'nosti. Napryagat' volyu v bessilii pered hodom veshchej, vozdejstvovat' na nih - v etom muzhestvo samobytiya dejstvuyushchego v politike cheloveka; v bessilii pered slozhivshimsya tipom cheloveka vse-taki delat' vse vozmozhnoe, chtoby posredstvom peredachi glubochajshego soderzhaniya tradicii pridat' cheloveku blagorodstvo, zaklyuchena sila vospitatelya. 1. Gosudarstvo Gosudarstvennoe soznanie. Obretya gosudarstvennoe soznanie, chelovek prishel k poznaniyu nasiliya kak vozmozhnogo osushchestvleniya vlasti, vsegda reshayushchej problemu sostoyaniya i Dvizheniya veshchej. Gosudarstvo prityazaet na monopoliyu legitimnogo primeneniya nasiliya (Maks Veber). |tim bylo dostignuto dvoyakoe: isklyuchenie primeneniya nasiliya iz chelovecheskogo sushchestvovaniya, kotoroe teper' mirno sleduet pravilam i zakonam, i rost nasiliya v edinstvennom meste, ch'e sushchestvovanie podcherknuto vyrazhaet, chto bez nasiliya ili vozmozhnogo nasiliya sushchestvovanie lyudej nevozmozhno. Primenenie nasiliya, kotoroe ran'she bylo rasseyanno, teper' skoncentrirovano. CHelovek, vsegda gotovyj prezhde siloyu oruzhiya zashchitit' i uvelichit' sferu svoego sushchestvovaniya, stanovitsya sredstvom tehnicheskogo osushchestvleniya nasiliya, vvedennogo v opredelennoe ruslo gosudarstvom. K professional'nym policejskim otnosyatsya lish' nemnogie, v sluchae vojny v armiyu prizyvayutsya vse. Gosudarstvo est' vlast', kotoraya sushchestvuet posredstvom ugrozy primenit' nasilie ili vynosit svoe reshenie, osushchestvlyaya ego. V zavisimosti ot situacii eta vlast' chrezvychajno usilivaetsya ili dovoditsya do minimuma. Duhovnaya situaciya dolzhna by sostoyat' dlya individa v prityazanii zanyat' opredelennuyu poziciyu po otnosheniyu k dejstvitel'nosti etoj vlasti, kotoraya, poskol'ku on sushchestvuet tol'ko blagodarya ej, v kakom-to smysle i ego vlast'. Togda gosudarstvo vystupalo by ne kak slepaya priroda lyubogo nasiliya, a kak rezul'tat duhovnyh aktov, kotorye v svoej svobode vse-taki soznayut sebya svyazannymi dejstvitel'nost'yu, takoj, kak ona est' zdes' i sejchas. Gosudarstvo mozhet pogruzit'sya v haos tupogo nasiliya, no mozhet i vozvysit'sya v kachestve idei voli, kotoraya napravlena na takoe bytie cheloveka i dlya etogo zahvatyvaet vlast'. Poetomu gosudarstvo libo teryaetsya v pustom nasilii, pol'zuyushchemsya intellektual'noj sofistikoj, i togda ono podobno prirode, kotoraya mozhet menya unichtozhit' i unichtozhit, po sushchestvu, ostavlyaet menya v moem bessilii ravnodushnym; libo, esli smutnoe prityazanie dejstvitel'nosti proyasnyaetsya v duhovno osoznannoj vole, gosudarstvo - istoricheski obuslovlennaya substancial'naya vlast'. V nastoyashchee vremya duhovnaya dejstvitel'nost' gosudarstva kak by raspalas', no eshche ne ischezla. Kogda gosudarstvo obladalo avtoritetom legitimirovannoj bozhestvom voli, lyudi pokoryalis' men'shinstvu i terpeli to, chto proishodilo, vidya v etom providenie. Odnako, esli, kak eto proishodit segodnya, lyudi osoznali, chto dejstviya gosudarstva, kak takovye, uzhe ne yavlyayutsya vyrazheniem bozhestvennoj voli, obyazatel'noj dlya vseh, oni vidyat v etom proyavlenie chelovecheskoj voli, uchastvovat' v osushchestvlenii kotoroj mozhet byt' cel'yu kazhdoj individual'noj voli. CHelovek zhivet v massovom ustrojstve mezhdu polyusami mirnogo apparata obespecheniya ego sushchestvovaniya i v ezheminutno oshchushchaemoj vlasti, v napravlennost' i soderzhanie kotoroj on hochet proniknut', tak kak stremitsya okazyvat' na nee vliyanie. CHelovek ne mozhet bol'she skryvat' ot sebya dejstvitel'noe nalichie sily, naprimer, tem, chto vidit v nej ostatki proshlyh, yakoby dostupnyh preodoleniyu strahov. Dlya nepredvzyatogo vzora segodnya ochevidno, chto kazhdyj poryadok sohranyaetsya tol'ko posredstvom sily potomu, chto natalkivaetsya na granicy chuzhdoj emu voli. Rassmatrivaetsya li takoj poryadok kak sderzhivayushchij eto zlo ili sam v svoej absolyutizacii kak zlo, v gosudarstve kak forme monopoliziruyushchego nasiliya lyudi vstupayut na temnuyu pochvu svoego sovmestnogo sushchestvovaniya, gde vsyakoe dejstvovanie, esli eta sila sama po sebe zla, vystupaet kak dogovorennost' s tem, chto nerazumno i protivno prirode cheloveka. Lish' po etoj prichine reshitel'naya volya vhodit v kontinuum istoricheskoj vozmozhnosti, ili v etoj vole tonet lishennaya resheniya deyatel'nost', svyazannaya s razdroblennymi minutnymi interesami, i ee vlast'. Nashe obshchestvennoe sushchestvovanie prebyvaet vo vremeni, buduchi formirovano etoj siloj. Gosudarstvo, samo po sebe ne legitimnoe i ne nelegitimnoe, est', ne obladaya glubokimi kornyami, osnovyvayushchee samogo sebya sushchestvovanie voli, k kotoroj pereshla vlast' i kotoraya sama sebe ee predostavila. Poetomu vokrug gosudarstva i mezhdu gosudarstvami vsegda idet bor'ba. Ibo vlast' nikogda ne byvaet vseisklyuchayushchej vlast'yu naselyayushchih mir lyudej, no lish' odnoj vlast'yu naryadu s drugimi, dejstvuyushchej sovmestno s nimi i protiv nih. Pravda, vsegda ishchut zakonnyj poryadok, no kazhdyj sushchestvuyushchij poryadok tak ili inache osnovan na aktah nasiliya, kotorye v bor'be i vojne opredelili, v ramkah kakogo roda zavisimosti i na osnove kakih principov etot poryadok budet sushchestvovat'. Polnogo pokoya ne byvaet; situacii menyayutsya, sily, na koncentracii kotoryh osnovana vlast', slabeyut ili rastut. Vmesto gosudarstva chelovechestva mozhet byt' lish' bespokojstvo vsej sovokupnosti chelovecheskogo sushchestvovaniya posredstvom identifikacii sebya s sobstvennoj istoricheskoj situaciej. Net nikakogo smysla ni obozhestvlyat' gosudarstvo, ni schitat' ego d'yavol'skim porozhdeniem. Pateticheskie razglagol'stvovaniya takogo roda obychno lish' delayut slepym k dejstvitel'nosti, vmesto togo chtoby dovesti do soznaniya, chem opredeleno sushchestvovanie. Sushchestvennoe razlichie mezhdu lyud'mi sostoit v tom, ohvacheny li oni vnutrenne istoricheskim izmeneniem sushchestvovaniya, vidya v nem nashu sud'bu, ili slepo prebyvayut v uspokoennosti illyuzornogo mira druzhelyubnyh chuvstv k lyudyam ili neudovol'stviya, v naslazhdenii svoim sushchestvovaniem ili vyzvannym im stradaniem do teh por, poka nepredvidennyj krah ne otkroet im nichtozhestvo ih illyuzij. Posle raskoldovaniya mira, kotoroe po-nastoyashchemu postavilo gosudarstvo v centr voprosov i issledovanij, duhovnaya situaciya nastoyashchego dozvolyaet kazhdomu vstupit' v eto prostranstvo sovmestnogo sushchestvovaniya lyudej. CHelovek vidit uzhas mira chelovecheskoj deyatel'nosti v dejstvitel'nosti gosudarstva kak bezzhalostnoj nepreklonnosti. Tot, kto ne byl paralizovan strahom, ne predal eto zabveniyu ili maskirovke, hochet proniknut' v tochku souchastiya v znanii etoj dejstvitel'nosti chelovecheskoj deyatel'nosti i prinyatiya reshenij, gde on smozhet uyasnit' sebe, chego on sam hochet ne voobshche i povsyudu, a istoricheski vmeste s lyud'mi, v kotoryh on vidit podlinnoe chelovecheskoe bytie. Uhvatit' politicheskuyu storonu etogo - nastol'ko delo lyudej vysokogo ranga, chto edva li mozhno ozhidat', budto kto-nibud' smozhet odolet' etu vysokuyu zadachu. Sushchestvuyut dve protivopolozhnye vozmozhnosti nesostoyatel'nosti. V odnom sluchae chelovek ne prinimaet uchastiya v hode veshchej. Pravda, prinimayut v raschet vygodu v sluchajnyh obstoyatel'stvah sobstvennogo sushchestvovaniya. No celoe schitayut delom drugih, professiej kotoryh eto yavlyaetsya. V samom dele, chelovek povsyudu natalkivaetsya na dejstvie nasiliya v bytii sushchestvuyushchego poryadka. To ili drugoe on schitaet nespravedlivym ili bessmyslennym. No terpit eto kak nechto chuzhdoe, za chto on ne neset otvetstvennost'. On nastol'ko posledovatelen, chto dazhe ne obvinyaet. Bezrazlichnyj po otnosheniyu k tomu, chto proishodit, chelovek vnutrenne ne otklikaetsya na eto. On s legkost'yu priznaet, chto nedostatochno osvedomlen ni o vozmozhnostyah voobshche, ni o slozhivshejsya situacii, i poetomu vozderzhivaetsya kak ot suzhdeniya, tak i ot dejstvij. Takaya apolitichnost' - otkaz ot vmeshatel'stva togo, komu nezachem znat', chego on hochet, ibo on hochet tol'ko odnogo: osushchestvlyat' sebya v svoem, lishennom mira samobytii, kak by v lishennom vremeni prostranstve. Istoricheskuyu sud'bu lyudej on prinimaet v passivnom terpenii, tak kak on verit v bytie kak vo vneistoricheskoe spasenie dushi. Emu nevedomo chuvstvo otvetstvennosti, svojstvennoe tomu, kto tol'ko v mire est' on sam i schitaet sebya vinovnym v tom, chto proishodit, esli on ne sdelal togo, chto bylo v ego silah, chtoby pozabotit'sya o tom, chto dolzhno bylo proizojti. V drugom sluchae lyudi slepo brosayutsya v politicheskoe volenie. Oni nedovol'ny svoim sushchestvovaniem i obvinyayut obstoyatel'stva, v kotoryh ishchut edinstvennuyu prichinu, vmesto togo chtoby iskat' ee v sebe samih. V nih dejstvuet instinkt nenavisti, a takzhe voodushevleniya, no prezhde vsego instinkt voli k vlasti kak takovoj. Nesmotrya na to chto oni ne znayut togo, chto im uzh sledovalo by znat', a takzhe chego oni, sobstvenno, hotyat, oni govoryat, vybirayut, dejstvuyut, kak budto eto im izvestno. Oprometchivoe zaklyuchenie srazu zhe vedet ot nichtozhnogo znaniya k neistinnoj bezuslovnosti fanatizma. |to shumnoe souchastie - samoe rasprostranennoe yavlenie mnimoj politicheskoj osvedomlennosti i voleniya; v svoej shatkosti ono dvizhetsya vo vremeni, sposobnoe vyzyvat' i probuzhdat' bespokojstvo, no nesposobnoe idti opredelennym putem. Segodnya dlya teh, kto ne okazyvaetsya nesostoyatel'nym, zadacha zaklyuchaetsya v tom, chtoby zhit' vmeste s drugimi v gosudarstve, kotoroe ne obladaet siyaniem avtoriteta, kotoroe by svidetel'stvovalo o sverhchuvstvennom opravdanii ego opredelennoj deyatel'nosti v nastoyashchem i ne mozhet byt' uprocheno kak dostupnyj racionalizacii centr planomernogo obespecheniya lyudej vsem neobhodimym. Soznatel'no stoyat' na etoj pochve, posredstvom kotoroj sushchestvuet vse chelovecheskoe sushchestvovanie, yavlyaetsya podlinnym gosudarstvennym soznaniem. To, chto chelovek vnutrenne priznaet etu svyaz', zastavlyaet ego okonchatel'no postavit' vopros o bytii cheloveka. Zdes' ischezayut vse illyuzii, pozvolyayushchie grezit' o garmonicheskom sushchestvovanii v pravil'nom ustrojstve mira. Zdes' ne razresheno okonchatel'noe znanie o sushchnosti gosudarstva dazhe kak znanie o chudovishche, kotoroe prinyalo formu zakonnosti. Zdes' v neobozrimom perepletenii chelovecheskih dejstvij i zhelanij chelovek v ego situaciyah otdan vo vlast' istoricheskogo processa, dvizhenie kotorogo sovershaetsya v dejstviyah politicheskoj vlasti, no obozret' kotoryj kak celoe nevozmozhno. Na etoj osnove slepye zhelaniya, strastnoe vozmushchenie, neterpelivoe stremlenie k vladeniyu teryayut svoj smysl. Lish' dlitel'noe terpenie pri vnutrennej reshimosti k vnezapnomu vmeshatel'stvu, obshirnoe znanie, ostayushcheesya sverh obyazatel'nogo dejstvitel'nogo otkrytym beskonechnomu prostranstvu vozmozhnogo, mozhet zdes' dostignut' chego-libo - bol'shego, chem prosto haos, unichtozhenie, pokornost' logike hoda veshchej. Obresti v bessilii vse-taki svobodu dejstviya cheloveku osobenno trudno, esli, kak obstoit delo segodnya, osnova dolzhna byt' najdena v chisto mirskoj sfere; za to, chto ran'she sovershalos' po ukazaniyu bozhestvennogo avtoriteta gosudarstva, teper' chelovek neset otvetstvennost' sam; v napryazhenii, oslableniya kotorogo ozhidat' nevozmozhno, on, prohodya cherez konechnye celi, ishchet put', konec kotorogo emu neizvesten. I vse-taki eto to mesto, gde, v otlichie ot sposoba razumno obespechivat' sushchestvovanie, to, chto est', otkryvaetsya lish' tomu, kto, nesmotrya na vse, sposoben vzirat' na transcendenciyu. Vpolne ponyatno, chto my pochti vse okazyvaemsya nesposobny k etomu. V kachestve putej, vedushchih k bolee legkoj vozmozhnosti, predstayut bol'shevizm i fashizm. Mozhno vnov' prosto povinovat'sya, udovletvoryat'sya dostupnymi lozungami i predostavit' vsyu deyatel'nost' tomu edinstvennomu, kto zahvatil upravlenie. |ti formy yavlyayutsya zamenoj avtoriteta; no zamenoj cenoj otkaza pochti vseh ot togo, chtoby byt' samim soboj. V situacii segodnyashnego mira gosudarstva, v kotoryh do sih por etot sposob otkloneniya ot pryamogo puti ne primenyalsya, rassmatrivayut eti formy kak dejstvitel'nost' drugih gosudarstv, sushchestvuyushchih naryadu s nimi, kak dejstvitel'nost', s kotoroj prihoditsya schitat'sya; v ih vnutrennej duhovnoj situacii eti vozmozhnosti podstupayut k nim kak prityazaniya lyudej massy. Samobytie nachinaetsya s otnosheniya k etim lozhnym putyam, ozadachennosti dejstvitel'nogo i vozmozhnogo. Sobstvennoe sushchestvovanie budet sodrogat'sya ot vozdejstviya mirovyh sobytij vremeni i besprestanno proyasnyat'sya v znanii vozmozhnogo, poka eto znanie ne sozreet do souchastiya v ramkah svoej situacii. V nej ostanetsya napryazhenie mezhdu massovym poryadkom v obespechenii sushchestvovaniya i osnovannom na vlasti reshenii ili mezhdu obshchestvom i gosudarstvom. Smyslu poryadka sushchestvovaniya obshchestva chelovek sluzhit trudom, obespechivayushchim ego sobstvennoe sushchestvovanie v etom obshchestve. Vsyakoe razumnoe planirovanie napravleno na uluchshenie sushchestvuyushchego stroya i ego funkcij, na ustranenie pomeh, na dostizhenie spravedlivosti, zakonnosti i mira. Impul'som etogo dejstvovaniya sluzhit social'noe oshchushchenie gosudarstvennosti. No est' neizbezhnye granicy: k nim otnosyatsya svojstva lyudej massy, neizbezhnaya bezzhalostnost' social'nogo i biologicheskogo otbora; neravnomernoe ogranichenie zhiznennoj sfery bol'shinstva lyudej; razlichie ras, harakterov i sposobnostej; razlichnyj prirost naseleniya v otdel'nyh gruppah. Poetomu gosudarstvo sleduet rassmatrivat' ne tol'ko v ego funkcii obespecheniya zakonnogo poryadka, no i kak sferu bor'by za harakter i napravlennost' neizbezhnogo gde-libo primeneniya nasiliya. CHelovek byl vo vse vremena obremenen stradaniem. Segodnya on soznatel'no hochet ot nego osvobodit'sya posredstvom naibolee pravil'nogo ustrojstva mira v celom. Poskol'ku vypolnenie etogo zhelaniya nevozmozhno, oshchushchenie social'nogo haraktera gosudarstva zamenyaetsya soznaniem gosudarstvennoj sud'by. V kachestve sredotochiya zhizni celogo gosudarstvo yavlyaetsya ne putem k okonchatel'nomu ustrojstvu edinogo celogo, a situacionnoj vlast'yu opredelennogo gosudarstva v period, kogda sushchestvuyut dannye sredstva tehniki i dannye vozmozhnosti chelovecheskogo bytiya .Poetomu tol'ko v abstraktnom ponimanii duhovnaya situaciya gosudarstva i obshchestva yavlyaetsya vseobshchej situaciej vremeni. V kachestve dejstvitel'noj mozhet rassmatrivat'sya tol'ko situaciya istoricheskogo otdel'nogo gosudarstva, otpravlyayas' ot kotorogo vzirayut na drugie gosudarstva. Oslablenie chelovecheskoj individual'nosti mozhet, pravda, dojti do togo, chto individ menyaet svoyu prinadlezhnost' opredelennomu gosudarstvu ili voobshche teryaet gosudarstvennuyu prinadlezhnost', zhivet gde-libo kak gost', kotorogo terpyat. Odnako istoricheskoe volenie cheloveka mozhet stat' dejstvennym lish' v identifikacii ego s otdel'nym gosudarstvom. Nikto ne rasstaetsya bez ushcherba so svoej stranoj. Esli on chuvstvuet sebya vynuzhdennym k etomu, to on ne teryaet, pravda, vozmozhnost' byt' samim soboj, svoe soznanie sud'by, no teryaet uchastie v o