oetomu lish' eto vospitanie
obladaet tem chudesnym svojstvom, chto i plohie uchitelya mogut dostignut'
uspeha. Tot, kto v uchenicheskie gody, chitaya "Antigonu", slyshit lish' o
grammatike i metrike i protivitsya takomu prepodavaniyu, mozhet byt' vse-taki
vzvolnovan samim tekstom.
Na vopros, pochemu zhe imenno etot put' obladaet takim preimushchestvom,
otvet mozhet byt' dan tol'ko istoricheski, a ne ishodya iz kakoj-libo
racional'no ponyatoj celesoobraznosti. Antichnost' dala fakticheskoe
obosnovanie tomu, chem my na Zapade mozhem byt' v kachestve lyudej. V Grecii
ideya obrazovannosti byla vpervye osushchestvlena i postignuta tak, kak ona s
teh por primenyaetsya kazhdym, kto ee ponimaet. Vse velikie vzlety
chelovecheskogo bytiya proishodili na Zapade posredstvom soprikosnoveniya i
razmezhevaniya s antichnost'yu. Tam, gde o nej zabyvali, nastupalo varvarstvo.
Otorvavshemusya ot svoej pochvy suzhdeno kolebat'sya, buduchi lishennym opory, i
imenno takovo budet nashe sostoyanie, esli my utratim svyaz' s antichnost'yu.
Antichnost' - nasha pochva, hotya ona postoyanno menyaetsya, i lish' vo vtoruyu
ochered' i bez avtonomnoj sily obrazovaniya - proshloe svoego naroda. My -
evropejcy v svoej prinadlezhnosti narodnosti, kotoraya posredstvom
specificheskogo zaimstvovaniya stala takovoj. |to obrazovanie teper' v luchshem
sluchae dopuskaetsya volej mass. CHislo lyudej, dlya kotoryh ono chto-to znachit,
stanovitsya vse men'she.
Nivelirovannoe obrazovanie i special'naya podgotovka.
V sushchestvovanii massovogo poryadka vseobshchee obrazovanie priblizhaetsya k
trebovaniyam srednego cheloveka. Duhovnost' gibnet, rasprostranyayas' v masse,
racionalizaciya, dovedennaya do gruboj momental'noj dostupnosti rassudku,
privnosit v kazhduyu oblast' znaniya process obedneniya. S niveliruyushchim massovym
poryadkom ischezaet tot obrazovannyj sloj, kotoryj na osnove postoyannogo
obucheniya obrel disciplinu myslej i chuvstv i sposoben otklikat'sya na duhovnye
tvoreniya. U cheloveka massy malo vremeni, on ne zhivet zhizn'yu celogo, izbegaet
podgotovki i napryazheniya bez konkretnoj celi, preobrazuyushchej ih v pol'zu; on
ne hochet zhdat' i dopuskat' sozercanie; vse dolzhno srazu zhe dat'
udovletvorenie v nastoyashchem; duhovnoe stalo siyuminutnym udovol'stviem.
Poetomu esse stalo naibolee podhodyashchej literaturnoj formoj, gazeta vytesnila
knigu, a vse vremya menyayushcheesya chtenie - soputstvuyushchie na protyazhenii vsej
zhizni tvoreniya. CHitayut bystro. Nuzhna kratkost', no ne ta, kotoraya mozhet
stat' predmetom vospominaniya v meditacii, a ta, kotoraya bystro soobshchaet to,
chto hotyat znat' i chto zatem srazu zhe zabyvayut. Sobstvenno govorya, podlinnoe
chtenie v duhovnom edinenii s soderzhaniem stalo nevozmozhnym.
Teper' obrazovannost' oznachaet nechto, nikogda ne poluchayushchee formy, a
stremyashcheesya v chrezvychajnoj intensivnosti vyjti iz pustoty, k kotoroj
postoyanno vozvrashchayutsya. Poyavlyayutsya tipichnye ocenki. Lyudi presyshcheny uzhe tem,
chto oni tol'ko chto uslyshali; poetomu oni vse vremya ishchut novogo,
privlekayushchego ih uzhe samoj noviznoj. V nem privetstvuyut iznachal'noe,
kotorogo zhdut, i vskore otvorachivayutsya ot nego, ibo ono nuzhno tol'ko kak
sensaciya. V soznanii togo, chto nastupila epoha, formiruyushchayasya kak novyj mir,
gde proshlogo uzhe nedostatochno, lyudi ohotno dayut naimenovanie novogo tomu,
chto hotyat sdelat' znachimym: novoe myshlenie, novoe oshchushchenie zhizni, novaya
kul'tura tela, novaya Delovitost', novoe hozyajstvovanie i t. d. Utverzhdenie
"nechto novo" yavlyaetsya pozitivnoj ocenkoj, ne novoprenebrezhitel'noj. Dazhe
esli skazat' nechego, est' ved' rassudok, kotoryj mozhno zanyat' resheniem
slozhnyh zadach kak ob容ktom preodoleniya; utverzhdenie, chto chelovek
intelligenten stanovitsya ocenkoj, kotoraya teper' zamenyaet duhovnoe bytie
vozmozhnoj ekzistencii. Net chelovecheskoj blizosti, net lyubvi, est' tol'ko
pol'za; tovarishchi i druz'ya vystupayut v abstraktnoj teorii ili sluzhat
siyuminutnym celyam sushchestvovaniya; otdel'nyj chelovek cenitsya v kachestve
interesnogo, ne v kachestve samogo sebya, a kak razdrazhitel'; razdrazhenie
prekrashchaetsya, kak tol'ko on bol'she ne udivlyaet. Obrazovannym nazyvaetsya tot,
kto obladaet sposobnost'yu ko vsemu etomu, yavlyaet sebya novym, intelligentnym
i interesnym. Sfera etoj obrazovannosti - diskussiya, kotoraya segodnya stala
massovym yavleniem. Odnako diskussiya mogla by vmesto udovol'stviya,
upomyanutogo vyshe v treh ocenkah, dat' podlinnoe udovletvorenie lish' v tom
sluchae, esli ona sluzhit podlinnoj kommunikacii v kachestve vyrazheniya bor'by
verovanij ili soobshcheniya opyta i znaniya, prinadlezhashchih sovmestno
konstituirovannomu miru.
Massovoe rasprostranenie znaniya i ego vyrazheniya vedet k iznashivaniyu
slov i fraz. V haose obrazovannosti mozhno skazat' vse, no tak, chto,
sobstvenno govorya, nichego ne imeetsya v vidu. Neopredelennost' smysla slov,
bolee togo, dazhe otkaz ot otvlechennosti, kotoraya tol'ko i soedinyaet duh s
duhom, delaet sushchestvennoe ponimanie nevozmozhnym. Kogda vnimanie k
podlinnomu soderzhaniyu utracheno, v konce koncov soznatel'no obrashchayutsya k
yazyku kak yazyku, i on stanovitsya predmetom namereniya. Esli ya smotryu na
mestnost' cherez steklo i eto steklo stanovitsya mutnym, to ya vse eshche vizhu, no
esli ya vstavlyayu steklo v glaz, ya ne vizhu bol'she nichego. Segodnya izbegayut
vosprinimat' cherez yazyk bytie, bolee togo, bytie podmenyaetsya yazykom. Schitaya,
chto bytie "iznachal'no", izbegayut vseh privychnyh slov, prezhde vsego vysokih
slov, kotorye imeli i mogli imet' soderzhanie. Neprivychnoe slovo i
neprivychnoe raspolozhenie slov dolzhny simulirovat' iznachal'nuyu istinu,
sposobnost' byt' novym v slovah, glubinu. Duh kak budto prebyvaet v novyh
naimenovaniyah. Na mgnovenie porazitel'noe svojstvo yazyka prikovyvaet
vnimanie, no vskore i ono teryaet znachenie ili okazyvaetsya lichinoj. Svedenie
k yazyku kazhetsya sudorozhnym usiliem najti v haose obrazovaniya formu. Takim
obrazom, segodnya proyavlenie obrazovannosti, kotoraya zamenyaet
dejstvitel'nost', libo rasplyvchatye vyskazyvaniya lyubymi slovami, libo
razgovorchivost' stanovyatsya maneroj rechi. Central'noe znachenie yazyka dlya
chelovecheskogo bytiya stalo vsledstvie iskazheniya napravlennosti vnimaniya
fantomom.
V etom neuderzhimom razlozhenii usilivayutsya vozmozhnosti obrazovaniya,
obnaruzhivayutsya puti k pod容mu: tam, gde rech' idet o professional'nom znanii,
tochnaya specializaciya stala samo soboj razumeyushchejsya. Rasprostranilas'
specializaciya; neobhodimoe dlya etogo znanie mozhet byt' dostignuto usvoeniem
metodov i svedeno k prostejshej forme v svoih rezul'tatah. V haose povsyudu
razbrosany oazisy, gde lyudi, obladaya professional'nym znaniem, k chemu-libo
sposobny. No eto znanie razbrosano; otdel'nyj chelovek mozhet vypolnyat' lish'
otdel'nye funkcii, i eto ego umenie chasto podobno ogranichennoj sfere,
kotoroj on tol'ko obladaet, no ne privodit k edinstvu so svoej sushchnost'yu i s
celostnost'yu obrazovannogo soznaniya.
Istoricheskoe usvoenie. Voznikla vrazhdebnost' k obrazovaniyu, kotoraya
svodit soderzhanie duhovnoj deyatel'nosti k tehnicheskomu umeniyu i vyrazheniyu
minimuma gologo sushchestvovaniya. |ta poziciya - korrelyat k processu tehnizacii
planety i zhizni individa, kotoryj vedet k prevrashcheniyu istoricheskoj tradicii
u vseh narodov, chtoby postavit' sobstvennoe sushchestvovanie na novuyu osnovu:
sushchestvovat' mozhet lish' to, chto vhodit v novyj, sozdannyj Zapadom, no po
svoemu smyslu i vozdejstviyu obshcheznachimyj mir tehnicheskoj racional'nosti.
|tot akt obuslovlivaet dohodyashchee do kornej chelovecheskogo bytiya potryasenie.
|to naibolee glubokij nadlom, kogda-libo izvestnyj Zapadu; odnako, poskol'ku
on sozdan samim Zapadom v ego duhovnom razvitii, zdes' on nahoditsya v
kontinuume mira, k kotoromu prinadlezhit. Ko vsem drugim kul'turam etot
nadlom prihodit izvne kak katastrofa. Nichto ne mozhet bol'she sohranyat'sya v
prezhnem vide. Odin i tot zhe osnovnoj vopros stoit pered velikimi kul'turnymi
narodami Indii i Vostochnoj Azii, tak zhe kak pered nami. V mire tehnicheskoj
civilizacii im nadlezhit libo preobrazovat' svoi social'nye usloviya i
sledstviya, libo pogibnut'. Kogda vrazhdebnost' k obrazovaniyu samonadeyanno
unichtozhaet vse proshloe, budto mir nachinaetsya snachala, duhovnaya substanciya
mozhet byt' sohranena v etom preobrazovanii tol'ko posredstvom istoricheskogo
vospominaniya, kotoroe v kachestve takovogo est' ne prosto znanie o proshlom, a
sila zhizni v nastoyashchem. Bez nego chelovek stal by varvarom. Radikal'nost'
krizisa nashej epohi bledneet pered vechnoj substanciej, chast' bytiya kotoroj,
bessmertnogo, sposobnogo vsegda byt', sostavlyaet vospominanie.
Poetomu vrazhdebnost' k proshlomu otnositsya k rodovym mukam novogo
soderzhaniya istorichnosti. Ona oborachivaetsya protiv istorizma kak lozhnoj
istorichnosti, poskol'ku on stal nepodlinnym surrogatom obrazovaniya. Ibo
vospominanie prosto kak znanie o proshlom lish' sobiraet beskonechnye
antikvarnye svedeniya; vospominanie kak ponimayushchee sozercanie vosproizvodit
kartiny i obrazy kak neobyazatel'noe protivostoyanie; lish' vospominanie kak
usvoenie sozdaet dejstvitel'nost' samobytiya cheloveka v nastoyashchem, snachala v
pochtenii, zatem v masshtabe ego sobstvennogo chuvstvovaniya i deyatel'nosti i,
nakonec, v uchastii v vechnom bytii. Problema haraktera vospominaniya - eto
problema eshche vozmozhnogo teper' obrazovaniya.
Znaniyu o proshlom sluzhat rasprostranennye povsyudu instituty; ob容m, v
kotorom sovremennyj mir interesuetsya proshlym, svidetel'stvuet o nalichii
glubokogo instinkta, stremyashchegosya k tomu, chtoby, nesmotrya na razrushenie,
sohranilas' by po krajnej mere vozmozhnost' istoricheskogo kontinuuma. V
muzeyah, bibliotekah, arhivah hranyatsya tvoreniya proshlogo s soznaniem togo,
chto takim obrazom sberegaetsya nechto nezamenimoe po svoemu znacheniyu, dazhe
esli ono v dannyj moment eshche ne ponyato. V etom edinodushny vse partii,
mirovozzreniya i gosudarstva, i vernost' v dele sohraneniya tvorenij proshlogo
eshche nikogda ne byla stol' vseobshchej i samo soboj razumeyushchejsya po svoej
nadezhnosti. Istoricheskie relikvii pol'zuyutsya vo vseh mestah, gde o nih
pomnyat, zashchitoj i uhodom. To, chto nekogda obladalo velichiem, prodolzhaet zhit'
kak istoricheskaya mumiya dannoj mestnosti i stanovitsya cel'yu puteshestvij.
Mesta, obladavshie nekogda mirovym znacheniem i otrazhavshie gordost'
respublikanskoj nezavisimosti, zhivut teper' na sredstva, postupayushchie ot
turizma. Evropa stanovitsya chem-to vrode bol'shogo muzeya istorii zapadnogo
cheloveka. V sklonnosti otmechat' istoricheskie daty osnovaniya gosudarstv,
gorodov, universitetov, teatrov, gody rozhdeniya i smerti znamenityh lyudej
vospominanie sluzhit, hotya eshche i bez dolzhnogo napolneniya soderzhaniem,
simptomom voli k sohraneniyu.
Lish' u nemnogih znaemoe vospominanie perehodit v ponimayushchee sozercanie.
CHelovek kak budto uhodit iz nastoyashchego i zhivet v proshlom. To, chto uzhe
dostiglo svoego konca, prodolzhaet zhit' kak element soderzhaniya
obrazovannosti. Panorama tysyacheletij podobna prostranstvu dushevnogo
sozercaniya. XIX v. dovel eto ponimanie do nikogda ranee ne dostignutogo
urovnya i ob容ktivnosti: strast' k sozercaniyu osvobozhdala ot nichtozhnosti
nastoyashchego, znakomya s naivysshim, na chto sposobny byli lyudi. Konstituirovalsya
mir obrazovannosti, kotoryj pereshel v tradiciyu zhizni v knigah i
svidetel'stvah proshlogo. Blednye epigony pervyh sozercatelej znakomili s
tem, chto bylo uvideno. To, chto nekogda bylo iznachal'nym videniem obrazov,
epigony epigonov sohranyayut eshche pod vlast'yu obayaniya, vosprinyatogo v ponimanii
mira po krajnej mere v slove i uchenii.
Odnako antikvarnoe znanie i sozercatel'noe ponimanie sohranyayut svoe
pravo v konechnom schete tol'ko kak ideal vozmozhnogo v nastoyashchem
osushchestvlenii. Istoricheskoe usvaivaetsya ne tol'ko kak znanie chego-to; ne kak
luchshee, kotoroe mozhet byt' vosstanovleno, poskol'ku ono ne dolzhno bylo
umeret'. Usvoenie sostoit tol'ko v preobrazuyushchem proshloe vozrozhdenii
chelovecheskogo bytiya posredstvom vstupleniya v duhovnuyu sferu, v kotoroj ya,
ishodya iz sobstvennyh istokov, stanovlyus' samim soboj. Obrazovanie kak
usvoenie proshlogo sluzhit ne tomu, chtoby unichtozhit' nastoyashchee kak
nepolnocennoe, chtoby podlo bezhat' ot nego, no tomu, chtoby, vziraya na
vershiny, ne utratit' to, chto na puti k vysotam dostupnoj mne
dejstvitel'nosti ya mogu iskat' v nastoyashchem.
To, chto beretsya v novoe vladenie, zanovo porozhdaetsya dlya drugogo
nastoyashchego. Neistinnaya istorichnost' lish' ponimaniya v obrazovannosti est'
volya k povtoreniyu, istinnaya zhe - gotovnost' najti istochnik, pitayushchij kazhduyu
zhizn', a poetomu i zhizn' v nastoyashchem. Togda voznikaet bez opredelennogo
namereniya i plana podlinnoe usvoenie; nevozmozhno predvidet', kakaya
osushchestvlyayushchaya sila zhivet v vospominanii. Segodnyashnyaya situaciya, kogda
voznikla ugroza razryva v istorii, trebuet soznatel'no obratit'sya k
vozmozhnosti etogo vospominaniya. Ibo, unichtozhiv ee, chelovek unichtozhil by i
sebya. Segodnya, kogda v mashinnyj mir massovogo sushchestvovaniya vstupayut novye
pokoleniya, oni obnaruzhivayut v kachestve sredstv vospominaniya knigi,
arhitekturnye pamyatniki i raznogo roda proizvedeniya, vplot' do bytovyh
osobennostej proshlogo, naryadu s soobshcheniem faktov ih sobstvennogo
proishozhdeniya, nikogda ranee ne byvshimi dostupnymi v takoj stepeni
vseobshchnosti. Sprashivaetsya, kak ispol'zuet eto ekzistenciya v ee istorichnosti,
obnaruzhivaya sebya v nej?
Obrazovanie v kachestve prostogo znaniya i ponimaniya moglo by vesti k
romanticheskomu zhelaniyu vosstanovit' to, chto vozvrashcheno byt' ne mozhet, k
zabveniyu togo, chto kazhdoj istoricheskoj situacii dostupny lish' ee sobstvennye
vozmozhnosti osushchestvleniya. |tomu protivostoyala blagonravnost' raschetlivoj
zhiznennoj pozicii, ishchushchej v istoricheski uvidennom lish' to, chto dlya nee samoj
bylo bezuslovno i neobhodimo dlya ee deyatel'nosti. Istinnaya obrazovannost'
predpochitaet minimum usvoeniya v prebyvanii iznachal'no samoj soboj bluzhdaniyu
v putanice velikolepnejshego mira. Iz etogo impul'sa vyroslo, po-vidimomu, i
chuvstvo istinnogo i ekzistencial'no iznachal'nogo po otnosheniyu k istorii.
Reshayushchim stalo vnov' ne tol'ko bogatstvo mnogoobraznogo, no prezhde vsego
edinstvennye vershiny, s kotoryh chelovek govorit dlya vseh vremen. Segodnyashnyaya
skudost' ob容dinyaetsya s velichiem. Utrata illyuzij, kotoruyu prishlos'
preterpet' romanticheskim grezam v stolknovenii s dejstvitel'nost'yu
segodnyashnego bytiya, perehodit v lishennoe illyuzij videnie podlinnogo, kotoroe
odnovremenno bylo polnotoj.
Pressa. Gazeta yavlyaetsya duhovnym sushchestvovaniem nashej epohi v kachestve
soznaniya togo, kak ono osushchestvlyaetsya v massah. Nahodivshayasya snachala na
sluzhbe po soobshcheniyu izvestij, ona stala vskore vlastitel'nicej. Ona sozdaet
znanie o zhizni vo vseobshchej dostupnoj opredelennosti v otlichie ot
special'nogo znaniya, kotoroe v svoej postizhimoj lish' dlya znatokov
ochevidnosti pol'zuetsya terminologiej, nedostupnoj drugim lyudyam. Artikulyaciya
etogo znaniya zhizni, voznikayushchaya kak soobshchenie, ostavlyaya izuchenie
special'nogo znaniya kak promezhutochnuyu tochku za soboj, sozdaet anonimnoe
obrazovanie epohi v ego stanovlenii. Gazeta kak ideya stanovitsya vozmozhnost'yu
velikolepnogo osushchestvleniya problemy obrazovaniya mass. Ona izbegaet pustyh
obshchih mest, agregat vneshnego, perehodya k zrimomu, konstruktivnomu,
otchetlivomu predstavleniyu faktov. Gazeta ohvatyvaet vse, chto voobshche
voznikaet v sfere duhovnosti, vplot' do samoj dalekoj, ezotericheskoj
special'noj nauki i samyh vozvyshennyh lichnyh tvorenij. Ona kak by vnov'
sozdaet, privnosya v soznanie vremeni to, chto bez nee ostalos' by ne
okazyvayushchim vozdejstviya vladeniem otdel'nyh lic. Ona delaet ponyatnym v
preobrazovanii, prevrashchayushchem special'noe v vidimoe kazhdomu. Antichnaya
literatura, kotoraya Delala malen'kij, prozrachnyj i prostoj po sravneniyu s
nashim mir plasticheskim i otchetlivym dlya nego samogo, mogla by sluzhit'
obrazcom i sluzhila im dlya nekotoryh. Ee sushchnost' - gumannost', otkrytaya vo
vse storony, kotoraya mozhet sama neposredstvenno videt' veshchi. Odnako segodnya
trebovanie mira, kotoroe hochet byt' poznannym, vsledstvie neizmerimoj
zaputannosti fakticheskih dannostej radikal'no inoe.
Vozmozhnost' obnaruzhit' v hlame ezhednevnoj pechati dragocennye almazy
otshlifovannogo v porazitel'noj kratkosti soobshcheniya, predlagaemogo
sovershennym yazykom neprityazatel'nogo otcheta, daet vysokoe, hotya i nechasto
dostavlyaemoe udovletvorenie sovremennomu cheloveku. |to - rezul'tat duhovnoj
discipliny, kotoraya okazyvaet v dannom sluchae svoe vozdejstvie i nezametno
preobrazuet soznanie sovremennogo cheloveka. Uvazhenie k zhurnalistu
vozrastaet, kogda stanovitsya yasnym smysl skazannogo dlya segodnyashnego dnya.
To, chto teper' proishodit, dolzhno byt' ne tol'ko vosprinyato s polnym
prisutstviem duha; vazhno takzhe, chtoby ono bylo vyskazano dlya soten tysyach.
Slovo, voznikshee v dannyj moment, okazyvaet dejstvie. |to samoe blizkoe
zhizni svershenie, derzhashchee v svoej vlasti hod veshchej, poskol'ku ono
sootvetstvuet predstavleniyam, kotorye prisushchi lyudyam v kachestve massy. To, na
chto chasto zhaluyutsya, ishodya iz togo, chto vliyanie pechatnogo slova na chitatelya
neveliko po svoemu ob容mu i svoej dlitel'nosti, chto eto rabota na den',
mozhet byt' segodnya imenno neposredstvenno aktivnym uchastiem v podlinnoj
dejstvitel'nosti. Poetomu sushchestvuet i svoeobraznaya otvetstvennost'
zhurnalista, kotoraya daet emu uverennost' v sebe i slavu v ego nezametnosti.
On znaet o svoej vlasti upravlyat' myslyami lyudej v nagromozhdenii sobytij. On
stanovitsya souchastnikom momenta, nahodya to, chto dolzhno byt' skazano teper'.
Odnako ego vysshaya vozmozhnost' mozhet prevratit'sya v krah. Krizisov
pressy, pravda, ne sushchestvuet. Ee carstvo garantirovano. Bor'ba v etom
carstve idet ne za sohranenie gospodstva, ne protiv kakogo-libo protivnika,
a za reshenie voprosa o tom, smozhet li eshche sushchestvovat' vlast' nezavisimo
prisutstvuyushchego duha, ili ej grozit unichtozhenie? To, chto ot mgnovennogo
vospriyatiya duhom nastoyashchego chasto ostaetsya lish' umelaya pisanina, ponyatno i
dolzhno byt' prinyato kak neizbezhnoe. Dejstvitel'no strashno v situacii vremeni
to, chto vozmozhnaya otvetstvennost' i duhovnoe tvorchestvo v zhurnalistike
stavyatsya pod vopros iz-za ih zavisimosti ot potrebnostej mass i
politiko-ekonomicheskih sil. Vyskazyvaetsya mnenie, chto, rabotaya v presse,
nevozmozhno sohranit' duhovnuyu poryadochnost'. Dlya togo chtoby najti sbyt,
pressa dolzhna uchityvat' instinkt millionov; sensaciya, vul'garnost',
dostupnaya rassudku bol'shinstva, otkaz ot vseh trebovanij k chitatelyu vedut k
rostu trivial'nosti i grubosti. CHtoby zhit', pressa dolzhna vse bol'she
perehodit' na sluzhbu politicheskih i ekonomicheskih sil. Pod rukovodstvom etih
sil ona obuchaetsya iskusstvu soznatel'noj lzhi i propagandy, rasschitannyh na
chuzhdye duhu sily. Ona dolzhna pokoryat'sya diktatu ee soderzhaniya i ubezhdenij.
Tol'ko v tom sluchae, esli kakaya-libo vlast' sama priderzhivalas' by
kakoj-libo idei i zhurnalist mog by ob容dinit'sya v svoej sushchnosti s etoj
vlast'yu, on vstupil by na put' svoej istiny. Vozniknovenie sosloviya,
obladayushchego sobstvennym etosom, kotoroe fakticheski osushchestvlyaet duhovnoe
gospodstvo nad mirom, - priznak nashej epohi. Ego sud'ba edina s sud'boj
mira. Bez pressy etot mir zhit' ne mozhet. Ego budushchee zavisit ne tol'ko ot
chitatelya i fakticheskih vlastej, a ot iznachal'noj voli lyudej, kotorye svoej
duhovnoj deyatel'nost'yu formiruyut eto soslovie. Vopros zaklyuchaetsya v tom,
smogut li svojstva mass polnost'yu razrushit' vse to, chto moglo by opredelit'
zdes' stanovlenie cheloveka.
ZHurnalist mozhet osushchestvit' ideyu sovremennogo universal'nogo cheloveka.
On polnost'yu pogruzhaetsya v napryazhennost' i dejstvitel'nost' dnya i sposoben
sohranit' v nem prisutstvie duha. On ishchet tochku, gde mog by prebyvat' v toj
glubine, gde dusha vremeni sovershaet svoe dvizhenie. On soznatel'no soedinyaet
svoyu sud'bu s sud'boj vremeni. On pugaetsya, stradaet i otstupaet tam, gde
natalkivaetsya na nichto; stanovitsya neiskrennim, esli k udovol'stviyu
bol'shinstva ob座avlyaet horoshim to, chto est'. Svoj podlinnyj pod容m on
sovershaet togda, kogda dejstvitel'no chuvstvuet v nastoyashchem bytie.
2. Duhovnoe sozidanie
Duhovnyj trud, kotoryj v svoem ogranichenii ishchet, ne prinimaya vo
vnimanie siyuminutnye trebovaniya sredy, tvorenie, kotoroe by prebyvalo vo
vremeni, stavit pered soboj dalekuyu cel'. Individ vyhodit iz mira, chtoby
najti to, chto on zatem vozvrashchaet emu. Harakter etogo truda takzhe,
po-vidimomu, ispytyvaet segodnya ugrozu upadka. Podobno tomu kak ekonomika
pri gosudarstvennom socializme v kachestve obespecheniya sushchestvovaniya mass
zastupaet na mesto gosudarstva ili neopravdanno ispol'zuet ego vo imya vygody
otdel'nyh sposobov vladeniya, tak iskusstvo stanovitsya igroj i udovol'stviem
(vmesto togo, chtoby byt' shifrom transcendencii), nauka - zabotoj o
tehnicheskoj prigodnosti (vmesto togo, chtoby sluzhit' udovletvoreniyu
iznachal'nogo stremleniya k znaniyu), filosofiya - shkol'nym obucheniem ili
istoricheskoj vidimost'yu mudrosti (vmesto bytiya cheloveka v soznanii i
opasnosti, vyzvannyh radikal'nym myshleniem).
Vozmozhnosti segodnya ochen' veliki. Pochti vo vseh oblastyah dostignuty
virtuoznye sversheniya. Fakticheski sushchestvuet to, o chem sudyat kak o
vydayushchemsya, isklyuchitel'nom. Odnako neredko dazhe v sovershennom otsutstvuet
yadro, kotoroe pozvolilo by i menee sovershennomu nravit'sya i stat'
sushchestvennym.
Vozrastanie duhovnyh vozmozhnostej kak budto otkryvaet neslyhannye
perspektivy. Odnako eti vozmozhnosti grozyat tem, chto vsledstvie vse bolee
daleko idushchih predposylok oni unichtozhat drug druga; novye pokoleniya molodezhi
bol'she ne usvaivayut dostignutogo; sozdaetsya vpechatlenie, chto lyudi ne
sposobny postignut' to, chto dano proshlym.
Otsutstvuet uverennoe ogranichenie posredstvom celogo, kotoroe eshche dlya
proizvedennogo truda bessoznatel'no ukazyvaet puti k vnutrenne svyazannomu
dostizheniyu, sposobnomu obresti zavershennost'. Na protyazhenii sta let
stanovilos' vse bolee oshchutimym, chto chelovek, tvoryashchij duhovno, otbroshen k
samomu sebe. Pravda, odinochestvo bylo na protyazhenii vsej istorii kornem
podlinnoj deyatel'nosti; odnako eto odinochestvo lichnosti nahodilos' v
opredelennom otnoshenii k narodu, kotoromu ona istoricheski prinadlezhala.
Segodnya zhe stanovitsya neobhodimym prozhit' zhizn' tak, budto chelovek
sovershenno odinok i nachinaet vse snachala; kazhetsya, chto ego zhizn' nikogo ne
interesuet, ona ne okruzhena ni atmosferoj druzhby, ni atmosferoj vrazhdy.
Nicshe - pervyj velikij obraz etogo strashnogo odinochestva.
Ne nahodya opory ni v prezhnih, ni v nyneshnih pokoleniyah, otorvannyj ot
tradicii dejstvitel'noj zhizni, chelovek, zanimayushchijsya duhovnym tvorchestvom,
ne mozhet v kachestve chlena soobshchestva byt' vozmozhnym zavershitelem nekoego
puti. On ne sovershaet neobhodimyh shagov i ne vyvodit zaklyucheniya iz togo, chto
prevoshodit ego. Emu ugrozhaet sluchajnost', i v nej on ne dvizhetsya vpered, a
rastrachivaet sebya. Mir ne daet emu zadanij, kotorye by ego svyazali. On
dolzhen na svoj strah i risk sam davat' sebe zadaniya. Bez kakogo-libo otklika
i podlinnogo protivnika on sam stanovitsya dlya sebya dvojstvennym. Vyrvat'sya
iz rasseyannosti trebuet pochti nechelovecheskih sil. Bez samo soboj
razumeyushchejsya vospitannosti, kotoraya delaet vozmozhnym naivysshee, on vynuzhden
iskat' svoj zhiznennyj put' zigzagami, ispytyvaya postoyannye poteri, chtoby v
konce koncov uvidet', chto on mog by teper' nachat' vse snachala, esli by dlya
etogo eshche bylo vremya. On kak budto ne mozhet dyshat', tak kak mir duhovnoj
dejstvitel'nosti, iz kotorogo dolzhen vyrasti individ dlya togo, chtoby emu v
duhovnoj sfere udalos' prebyvayushchee, bol'she ne okruzhaet ego.
Voznikaet ugroza, chto v iskusstve ischeznet ne tol'ko discipliniruyushchee,
no i soderzhatel'noe remeslennoe obrazovanie; v nauke
- opirayushcheesya na smysl celogo obuchenie v oblasti znaniya i
issledovaniya; v filosofii - peredayushchayasya ot lica k licu tradiciya very.
Vmesto vsego etogo sohranitsya tradiciya tehnicheskoj rutiny, umeniya i form,
usvoenie tochnyh metodov i, nakonec, ni k chemu ne obyazyvayushchaya boltovnya.
Poetomu anonimnaya sud'ba teh, kto reshilsya zaviset' tol'ko ot sebya, -
krushenie vo fragmentarnom i neudavshemsya, esli oni uzhe ran'she ne utratili
vseh svoih sil. Lish' nemnogie sposobny pokorit'sya neobhodimosti povinovat'sya
tomu, chego trebuet nepostizhimaya organizaciya i chto nravitsya tolpe.
Iskusstvo. V nashu epohu odobrenie luchshih lyudej i massy vstrechaet
arhitektura. Tehnicheskaya delovitost' inzhenernogo iskusstva nahodit v
anonimnom razvitii naibolee sovershennye po svoej celesoobraznosti formy dlya
predmetov pol'zovaniya. Ogranichenie dejstvitel'no dostupnym podchineniyu
dovodit ego do sovershenstva, v kotorom produkt cheloveka vystupaet kak
prirodnaya neobhodimost'; v nem net probelov, zhestkosti, vtorostepennosti i
izlishestv. Odnako v etoj tehnicheskoj delovitosti kak takovoj, dazhe esli ona
dostigaet sovershenstva, otsutstvuet stil' v ponimanii prezhnih vremen, kogda
dazhe v zavitke ornamenta, v kazhdom dekorativnom elemente prosvechivala
transcendentnost'. Udovletvorennost' otchetlivymi, yasnymi liniyami,
prostranstvom, formami tehniki poetomu redko sama po sebe dostatochna.
Poskol'ku vremya eshche ne nashlo svoego stilya i ne znaet, chego ono, sobstvenno,
hochet, ono ostaetsya svyazannym svoimi celyami; cerkvi, sooruzhennye metodami
sovremennoj tehniki, kazhutsya nesoobraznymi, tak kak u nih net tehnicheski
adekvatnoj celi sushchestvovaniya. Neudovletvorennost' nevol'no vedet k utrate
tehnicheskoj chistoty. Pravda, v isklyuchitel'nyh sluchayah udaetsya sozdat'
bol'shee, chem prosto prakticheskuyu formu, analog stilya. Zdes' arhitektory kak
by v svobodnom ot zavisti sopernichestve sovmestno boryutsya za nechto,
predstavlyayushcheesya vsem vypolneniem podlinnyh zadach, trebuemyh vseobshchej zhizn'yu
sovremennogo cheloveka. Za poslednie desyatiletiya sredi urodlivogo maskarada
evropejskih stroenij publichnyh zdanij, v gradostroitel'stve, mashinah i
sredstvah soobshcheniya, v zhilyh domah i sadah poyavlyaetsya ne tol'ko negativno
prostaya, no i pozitivno udovletvoryayushchaya sposobnost' videt' i chuvstvovat'
sredu, vosproizvedenie kotoroj dejstvuet ne tol'ko kak modnoe dlya dannogo
vremeni, no kak prebyvayushchee v vekah yavlenie.
Odnako vmesto togo, chtoby v ne dopuskayushchej ischislenie forme obresti
preodolenie tehnicheskoj chistoty i prevrashchenie ee v soderzhatel'noe sozidanie,
dlya nashego vremeni tipichen perehod ot ob容ktivnosti k forsirovannym poiskam
ee protivopolozhnosti v cheredovanii i proizvole. CHistota nashego lishennogo
transcendencii tehnicheskogo mira kak zakonchennogo mehanizma vse vremya
raspadaetsya na eto chuzhdoe ej, kak tol'ko ona uhodit s puti tvorcheskoj udachi,
kotoryj v'etsya kak uzkaya tropinka v zodchestve nashego vremeni. Odnako po
original'nosti ni odna raznovidnost' iskusstva ne mozhet segodnya sopernichat'
s arhitekturoj.
V proshlom iskusstvo v kachestve izobrazitel'nogo iskusstva, muzyki i
poezii volnovalo cheloveka v ego celostnosti, i posredstvom nee on oshchushchal
sebya v svoej transcendentnosti. Esli unichtozhen mir, proslavleniyu kotorogo
sluzhilo iskusstvo, to voznikaet vopros, gde zhe sozidayushchij obnaruzhit
podlinnoe bytie, kotoroe dremlet, no dolzhno blagodarya emu obresti soznanie i
raskrytie. Iskusstva segodnya kak by bichuyutsya sushchestvovaniem; net altarya, u
kotorogo oni mogli by obresti pokoj, prijti v sebya, napolnit'sya svoim
soderzhaniem. Esli v proshlom veke v impressionizme eshche byl pokoj sozercaniya,
esli v naturalizme nastoyashchee vystupalo po krajnej mere kak material dlya
vozmozhnogo tvorchestva, to segodnya mir v hode sobytij kak budto polnost'yu
otvernulsya i otvel vzor ot tvorcheskogo prebyvaniya. Oshchushchaetsya ne duh kak mir
soobshchestva, kotoryj mog by otrazit'sya v iskusstve, no stavshaya mogushchestvennoj
dejstvitel'nost' kak eshche nemaya mgla. Sozdaetsya vpechatlenie, chto pered ee
licom ischezayut smeh i slezy, dazhe na ustah satirika zamiraet slovo. Popytka
osmelit'sya naturalisticheski podojti k etoj dejstvitel'nosti pogloshchaetsya eyu
samoj. Opisanie stradanij cheloveka, yarkoe otrazhenie sovremennosti v ee
osobennostyah, soobshchenie v romane opredelennyh faktov - vse eto, konechno,
svershenie, no eshche ne iskusstvo. Nesorazmernost', kak kazhetsya, v nashi dni
sobytiyam vremeni, monumental'nost' cheloveka lishila plastiku i tragediyu ih
vozmozhnostej. Iskusstvo dolzhno bylo by segodnya, kak ispokon vekov,
nenamerenno delat' oshchutimoj transcendenciyu, prichem v tom obraze, kotoromu
teper' dejstvitel'no veryat. Mozhet pokazat'sya, budto priblizhaetsya vremya,
kogda iskusstvo vnov' budet govorit' cheloveku, chto est' ego Bog i chto est'
on sam. Do teh por, poka eto kak budto eshche ne proishodit, my vynuzhdeny
vzirat' na tragediyu cheloveka, na siyanie podlinnogo bytiya v obrazah davno
proshedshego mira - ne potomu, chto tam iskusstvo bylo luchshe, a potomu, chto tam
byla eshche segodnya dejstvuyushchaya istina - my, pravda, prinimaem uchastie v
podlinnyh usiliyah nashih sovremennikov, vidya v etom nashu situaciyu, no s
soznaniem nedostatka, kotoryj zaklyuchaetsya v tom, chto my ne pronikli v nash
sobstvennyj mir.
Segodnya povsyudu brosaetsya v glaza to, chto predstavlyaetsya upadkom
sushchnosti iskusstva. Poskol'ku v tehnicheskom massovom poryadke iskusstvo
stanovitsya funkciej etogo sushchestvovaniya, ono v kachestve predmeta razvlecheniya
priblizhaetsya dazhe k sportu. V kachestve razvlecheniya ono, pravda, osvobozhdaet
ot prinuditel'nosti trudovoj deyatel'nosti, no ne mozhet pred座avlyat'
trebovaniya k samobytiyu cheloveka. Vmesto ob容ktivnosti shifra
sverhchuvstvennogo ono obladaet tol'ko ob容ktivnost'yu veshchestvennoj igry;
poiski novoj svyazannosti formoj obnaruzhivayut disciplinu formy bez
pronikayushchego v sushchnost' cheloveka, dostojnogo very soderzhaniya. Vmesto togo
chtoby osvobozhdat' soznanie v videnii bytiya transcendencii, ono stanovitsya
kak by otkazom ot vozmozhnosti samobytnosti, kotoromu tol'ko i yavlyaet sebya
transcendenciya. V takom zanyatii iskusstvom dejstvuet chrezvychajno vysokoe
trebovanie k umeniyu, no v etom sushchestvennym obrazom i otzvuk grubyh
usrednennyh instinktov. CHelovek massy uznaet sebya, trebuya sushchestvovaniya i ne
vyzyvaya somneniya. |to iskusstvo utverzhdaet oppoziciyu podlinnomu cheloveku v
pol'zu togo nastoyashchego, kotoroe est' lish' chistoe "teper'". Vse, chto kazhetsya
zhazhdoj proshlogo velichiya, udovol'stviem ot nego ili trebovaniem
transcendencii, schitaetsya obmanom. Forma stanovitsya zdes' pri vsej
ob容ktivnosti v konechnom itoge tehnikoj, konstrukciya - raschetom, prityazanie
- trebovaniem rekordov. V toj mere, v kakoj iskusstvo unizilos' do
osushchestvleniya etoj funkcii, ono lisheno etosa. Ono mozhet podcherkivat' kak
sushchestvennoe segodnya odno, zavtra drugoe i ishchet povsyudu tol'ko sensacii. U
nego neizbezhno otsutstvuet to, chto bylo svojstvenno epoham besspornoj
nravstvennoj substancii, - svyaz' soderzhaniya. Vyrazhenie ego sushchnosti - haos,
nesmotrya na vneshnee umenie. Sushchestvovanie vidit v nem lish' svoyu vital'nost'
ili ee otricanie; ono obretaet illyuzii drugogo sushchestvovaniya: romantiku
tehniki, voobrazhenie formy, bogatstvo v izobilii naslazhdenij v
sushchestvovanii, priklyucheniya i prestupleniya, veseluyu chepuhu i zhizn', kotoraya v
bessmyslennom riske kak budto preodolevaet sebya.
Pri takom otnoshenii k iskusstvu teatr stal razvlecheniem,
udovletvoryayushchim potrebnost' v illyuziyah i lyubopytstvo. Odnako vo vsem etom
slabo, zaglushaemyj drugim, slyshen podlinnyj ton.
Kino pokazyvaet mir, kakim ego ne videli. Lyudi zainteresovany
neskromnym pokazom fiziognomicheskoj chelovecheskoj dejstvitel'nosti.
Rasshiryayutsya opticheskij opyt, znanie vseh lyudej i mestnostej. No nichego ne
razglyadyvayut osnovatel'no i dlitel'no; vidyat vozbuzhdayushchee, dazhe potryasayushchee,
chto ne zabyvaetsya, no v bol'shinstve sluchaev cenoj ni s chem ne sravnimoj
pustoty dushi, smenyayushchej napryazhenie.
V teatral'nom iskusstve sohranyaetsya eshche tradiciya tehniki. Novoe mozhet
na mgnovenie dostich' porazitel'nogo effekta. Postanovka Piskatora s ee
smesheniem mashin, ulic, tancuyushchih nog, marshiruyushchih soldat sozdaet zrelishche
gruboj dejstvitel'nosti, kotoruyu ona odnovremenno podnimaet do sfery
nereal'nosti. Kogda vse otbrasyvaet svoyu ten' pri rasschitannom osveshchenii i
takim obrazom prisutstvuet dvazhdy, kak budto zhivet tol'ko kak prizrak
drugogo, tehnicheskij mehanizm kazhetsya sredstvom postanovki i unichtozheniem
dejstvitel'nosti etogo mehanizma. Odnako unichtozhenie privodit k oshchushcheniyu ne
bytiya, a tol'ko nichto, kotoroe, vzyvaya k zritelyu, vozbuzhdaet uzhas pered
bytiem. Politicheskaya zhe tendenciya dejstvuet glupo i vtorostepenno.
Sovremennyj akter mozhet elementarno predstavit' iznachal'nye affekty
sushchestvovaniya, nenavist', ironiyu i prezrenie, erotiku devok, smeshnyh lyudej,
gromoglasnoe, prostoe, ubeditel'nye antitezisy. No tam, gde sledovalo by
pokazat' blagorodstvo cheloveka, on v bol'shinstve sluchaev ne spravlyaetsya so
svoej zadachej. Edva li kto-nibud' mozhet eshche sygrat' Gamleta, |dgara.
Naryadu s etim, odnako, eshche segodnya est' velikolepnye postanovki
mocartovskih oper, vyzyvayushchih buryu vostorga ispolneniya luchshej muzyki prezhnih
vremen bez prisposobleniya k massovym instinktam, bolee togo, sootvetstvuyushchie
samym vysokim trebovaniyam. No vopros, gde zhe istina, v publike Piskatora ili
v publike Mocarta, byl by nepravil'no postavlen. Zdes' net al'ternativ,
poskol'ku rech' idet o tom, chto ne dopuskaet sravneniya; v odnom sluchae - ob
ischezayushchem formirovanii haoticheskogo mgnoveniya v soznanii gologo bytiya v
kachestve nichto, v drugom - ob iskusstve, kotoroe zastavlyaet govorit' bytie.
Muzyka vliyaet segodnya na bol'shinstvo lyudej, prichem nailuchshih. Odnako v
otlichie ot arhitektury ona i naibolee sklonna vossozdavat' proshloe. V etom -
yadro ee vozdejstviya. |to - dejstvie ne sovremennoj muzyki, kotoraya yavlyaetsya
dlya celogo skoree interesnoj, chem volnuyushchej, skoree eksperimentiruyushchej, chem
napolnyayushchej osobennost'yu.
Nauka. Nauka i segodnya sozdaet mnogo zamechatel'nogo. V estestvennyh
naukah nachalsya volnuyushchij, bystryj progress v osnovnyh ideyah i empiricheskih
rezul'tatah. Razbrosannyj po vsem stranam mira krug issledovatelej svyazan
racional'nym vzaimoponimaniem. Odin brosaet, kak myach, drugomu poluchennye
dannye. |tot process obretaet otklik v masse blagodarya dostupnosti
rezul'tatov. Blizkoe k ob容ktivnosti videnie v gumanitarnyh naukah dostiglo
mikroskopicheskoj tonkosti. Dostupno stalo nikogda ranee neizvestnoe
bogatstvo dokumentov i pamyatnikov. Dostignuta uverennost' v kritike.
Odnako ni burnoe prodvizhenie estestvennyh nauk, ni rasshirenie materiala
gumanitarnyh nauk ne moglo predotvratit' rost somneniya po otnosheniyu k nauke.
Estestvennye nauki lisheny celostnosti sozercaniya; nesmotrya na ih
znachitel'noe edinstvo, ih osnovnye idei dejstvuyut segodnya skoree kak
recepty, kotorye probuyut primenyat', chem kak okonchatel'no dostignutaya istina.
Gumanitarnye nauki lisheny etosa gumanitarnogo obrazovaniya; eshche poyavlyayutsya,
pravda, soderzhatel'nye raboty, no oni edinichny i vosprinimayutsya skoree kak
poslednee zavershenie vozmozhnosti, za kotoroj, byt' mozhet, nichego ne
posleduet. Bor'ba, kotoraya velas' filologicheskim i kriticheskim issledovaniem
protiv filosofii istorii kak nekoej celostnosti, zavershilas' nesposobnost'yu
predstavit' istoriyu kak celostnost' chelovecheskih vozmozhnostej. Rasshirenie
ob容ma, izvestnogo istorii, na tysyacheletiya privelo, pravda, k vneshnim
otkrytiyam, no ne k novomu usvoeniyu substancional'noj sushchnosti cheloveka
chesti. Kazhetsya, chto na proshloe opustilas' pustota obshchego bezrazlichiya.
Krizis nauki sostoit, sledovatel'no, ne v granicah ih umeniya, a v
soznanii ih smysla. S raspadom celogo pered neizmerimost'yu znaemogo vstal
vopros, stoit li ono znaniya. Tam, gde znanie, lishennoe celostnogo
mirovozzreniya, lish' pravil'no, ono cenitsya po svoej tehnicheskoj prigodnosti.
Ono pogruzhaetsya v bezdonnost' togo, chto, sobstvenno govorya, nikogo ne
interesuet.
Prichiny etogo krizisa otchasti stanovyatsya ponyatny iz razvitiya samoj
nauki. Massa obnaruzhennogo materiala, utochnenie i mnogoobrazie metodov
razdayut vse bol'she predposylok, kotorye kazhdoe novoe pokolenie dolzhno
usvoit', prezhde chem ono nachnet rabotat'. Kazhetsya, chto nauka vyhodit za
predely togo, chto sposoben postignut' chelovek. Prezhde chem on osilit
sozdannoe do nego, ego nastignet smert'. Mezhdu tem tam, gde nauka osnovana
na opredelennom smysle, razvivayutsya osnovnye idei i otnoshenie k zhizni,
kotorye ovladevayut etoj beskonechnost'yu. Ob容m dostupnogo znaniyu vsegda byl
takov, chto nikto ne mog polnost'yu im ovladet'. Odnako sredstva k ovladeniyu
kazhdyj raz otkryvalis' kak reshayushchie shagi k ponimaniyu. To, cht`o est' nauka,
osushchestvlyalos' kak celoe v lichnosti cheloveka. Doshedshie iz proshlogo
predposylki obladayut poetomu na dannoj stupeni znaniya i umeniya, byt' mozhet,
eshche neisprobovannoj vozmozhnost'yu.
Tot fakt, chto segodnya povsyudu ishchutsya korni, probuyutsya i stalkivayutsya
drug s drugom teoreticheskie principy v ih mnogoobraznyh vozmozhnostyah,
vyzyvaet u diletantov somnenie. Tam, gde voobshche net bol'she tverdoj tochki,
znaemoe, po ih mneniyu, visit v vozduhe. Odnako tak vosprinimaet poznanie
lish' tot, kto v nem ne uchastvuet. Tvorcheskie shagi k novym principam koleblyut
dejstvitel'no zdanie poznaniya, no srazu zhe vnov' utverzhdayut ego v
posledovatel'nosti issledovaniya, kotoroe sohranyaet v novom smysle
dostignutoe, postavlennoe im pod vopros, dlya celogo osobennoj nauki.
Sledovatel'no, ne immanentnoe razvitie nauki v dostatochnoj mere
ob座asnyaet krizis, a lish' chelovek, kotorogo zatragivaet nauchnaya situaciya. Ne
nauka sama po sebe, a on sam v nej nahoditsya v sostoyanii krizisa.
Istoriko-sociologicheskaya prichina etogo krizisa zaklyuchena v massovom
sushchestvovanii. Fakt prevrashcheniya svobodnogo issledovaniya otdel'nyh lyudej v
nauchnoe predpriyatie privel k tomu, chto kazhdyj schitaet sebya sposobnym v nem
uchastvovat', esli tol'ko on obladaet rassudkom i prilezhaniem. Voznikaet sloj
plebeev ot nauki; oni sozdayut v svoih rabotah pustye analogii, vydavaya sebya
za issledovatelej, privodyat lyubye ustanovleniya, podschety, opisaniya i
ob座avlyayut ih empiricheskoj naukoj. Beskonechnost' prinyatyh tochek zreniya, v
rezul'tate chego vse chashche lyudi drug druga ne ponimayut, - lish' sledstvie togo,
chto kazhdyj bezotvetstvenno smeet vyskazyvat' svoe mnenie, kotoroe on
vymuchil, chtoby takzhe imet' znachenie. Vse stremyatsya "postavit' na obsuzhdenie"
vse, chto prihodit v golovu. Ogromnoe kolichestvo pechatnoj nauchnoj produkcii
stanovitsya, nakonec, v ryade oblastej vystavkoj haoticheskogo potoka, po
sushchestvu, neponyatyh uzhe capita mortua ["Mertvaya golova"; v perenosnom
znachenii - "lishennoe smysla"; zdes' - "sledov"] nekogda zhivogo myshleniya v
golovah lyudej massy. Tam, gde nauka stanovitsya funkciej tysyach
zainteresovannyh v nej lyudej, prinadlezhashchih k dannoj special'nosti po
professii, smysl issledovaniya i literatury mozhet vsledstvie usrednennosti
perehodit' drug v druga. Poetomu v nekotoryh naukah literaturnaya sensaciya v
kachestve lozhnogo zhurnalizma uzhe stala sredstvom momental'nogo uspeha.
Rezul'tatom vsego etogo yavlyaetsya soznanie bessmyslennosti.
Tam, gde v nauke eshche sohranyaetsya kontinuum prodolzhayushchegosya otkrytiya,
ona chasto vozmozhna tol'ko posredstvom kriteriya tehnicheskogo podtverzhdeniya
svoej znachimosti, ibo iznachal'noe zhelanie znat' bol'she ne yavlyaetsya cel'yu.
Togda tol'ko premii za nauchnye otkrytiya dvigayut nauchnoe issledovanie,
kotoroe prodolzhaetsya, nesmotrya na to chto sily ego paralizovany. Tem samym
stanovitsya vozmozhnym sozdanie, kotoroe vidit ob容ktivnyj kriz