A o porazitel'nom tozhdestve RUSSKO-ORDYNSKIH pechatej s LITOVSKIMI my eshche pogovorim otdel'no.
Ob®edinenie russkih knyazhestv v Moskovskoe gosudarstvo pri Ivane III. Konec usobic
Segodnya nam ob®yasnyayut, chto "mongol'skoe igo" konchilos' v 1481 godu, posle tak nazyvaemogo "stoyaniya na Ugre", kogda Ivan III vyshel s vojskom navstrechu mongol'skomu hanu Ahmatu. Vstretivshis', i prostoyav drug protiv druga nekotoroe vremya, oni bez boya razoshlis' [19].
No posmotrim -- chto zhe napisano v letopisi. Okazyvaetsya, V TOM ZHE 1481 godu "car' Ivan SHibanskij" s pyatnadcat'yu tysyachami kazakov napal na Ahmata, vorvalsya v ego "vezhu" i ubil ego" ([18], s.95). Istoriki nazyvayut etogo "carya Ivana SHibanskogo" --"HANOM IVAKOM SHibanskim" ([22], s.288). Pri etom, kak i v "stoyanii na Ugre", bitvy mezhdu vojskami ne bylo: "a sily mezhi soboyu ne bilis'" ([18], s.95). Lyubopytno, chto, sovershiv stol' vazhnoe delo, car' "Ivan SHibanskij" otpravlyaet radostnuyu vest' caryu Ivanu Ivanovichu i BESSLEDNO ischezaet so stranic russkoj istorii.
Nash kommentarij. Ivan SHibanskij -- eto sam car' Ivan III. V takom sluchae Ivan III okazyvaetsya HANOM Ordy. V nashej gipoteze tak i dolzhno byt'! Kak my, sledovatel'no, vidim, on pobedil v mezhdousobnoj bor'be vnutri Ordy.
Pobediv Ahmata, han Ivan III v sleduyushchem godu razbivaet kazanskogo carya (hana) Abreima. Eshche cherez god on pokoryaet vsyu YUzhnuyu Sibir', vplot' do Obi. Dalee on pokoryaet Novgorod, a cherez neskol'ko let -- Vyatku.
Nash glavnyj vyvod: "MONGOLXSKOE IGO" ne prekratilos' v 1481 godu, i Orda ne ischezla. Prosto odin ordynskij han smenil drugogo ordynskogo hana. V rezul'tate na prestol vzoshel RUSSKIJ HAN IVAN III. Eshche raz napomnim, chto v russkih letopisyah slovo "han" ne ispol'zuetsya, a govoritsya "car'". My upotreblyaem zdes' slovo "han", chtoby podcherknut' svyaz' ordynsko-russkoj dinastii s moskovskoj dinastiej, osnovopolozhnikom kotoroj i yavilsya Ivan III.
Zahvat Konstantinopolya turkami i RUSSKIMI (?) v 1453 godu.
Moskva -- Tretij Rim
Pri Ivane III (v 1453 godu) pal Konstantinopol' -- VTOROJ (NOVYJ) RIM. Pri etom Konstantinopol' byl zavoevan, kak schitaetsya segodnya, TURKAMI-OSMANAMI (ROS-MANAMI?), prishedshimi so slavyanskih Balkan. Podcherknem, chto turki napali na Konstantinopol' imenno s severa, so storony Balkan ([32], s.191).
Nash kommentarij. Ne isklyucheno, chto v shturme Konstantinopolya uchastvovali i russkie vojska. |to sobytie moglo zatem otrazit'sya v legende o "shapke Monomaha", kotoraya, yakoby, byla vzyata v Konstantinopole v kachestve trofeya. Eshche raz napomnim, chto v to vremya otnosheniya Moskvy s Konstantinopolem byli razorvany. A posle zahvata Konstantinopolya osmanami eti otnosheniya srazu naladilis' (t.e. s turkami Moskva byla v soyuze v to vremya).
Otmetim, chto neposredstvenno pered padeniem Konstantinopolya, v Vizantii borolis' za vlast' dve partii: odna -- prozapadnoj orientacii (Paleologi), drugaya -- protureckaya (v chastnosti, Ioann Kantakuzen) ([32], s.183). Kogda vlast' brali prozapadnye imperatory, otnosheniya s Rus'yu portilis' (tak kak russkie nazyvali ih uniatami). Naprotiv, kogda na tron vshodili proosmanskie praviteli, otnosheniya s Rus'yu srazu vosstanavlivalis'. Konchilos' tem, chto proosmanskaya partiya pobedila, kogda osmany zahvatili Konstantinopol' ("padenie Vizantii").
S etih por otnosheniya Moskvy s Turciej stali ustojchivo horoshimi vplot' do XVII veka. Snova uhudshilis' oni lish' pri pervyh Romanovyh.ZHenit'ba Ivana III na Sof'e Paleolog i smena obychaev pri Moskovskom dvore
V tradicionnoj istorii izvestno, chto posle zhenit'by Ivana III na grecheskoj carevne Sof'e Paleolog, pri moskovskom dvore proizoshli sil'nye peremeny. Po slovam sovremennika: "U nas knyaz' velikij obychai peremenil" ([22], s.276). Kak pishet Kostomarov, "glavnaya sushchnost' takih peremen
v obychayah... sostoyala vo vvedenii samoderzhavnyh priemov" ([22], s.276).Imenno so vremeni Ivana III na velikoknyazheskih pechatyah propadayut neponyatnye nadpisi, vypolnennye zagadochnym shriftom (sm. vyshe i [11]), gramoty dvora priobretayut DATY i MESTO svoego izdaniya. Tol'ko s etogo momenta i nachinaetsya bolee ili menee nadezhno dokumentirovannaya russkaya istoriya.
Vasilij III -- gosudar' Vseya Rusi
Syn Ivana III -- Vasilij III (1505--1533) -- PERVYJ stal imenovat'sya v gramotah GOSUDAREM VSEYA RUSI (sm.[36]), a takzhe CAREM (sm. [14], s.74--75). |to -- uzhe pervaya polovina XVI veka.
U nas net poka rashozhdenij s tradicionnymi istorikami pri obsuzhdenii etogo perioda russkoj istorii.
Kak poyavilos' izobrazhenie Georgiya Pobedonosca na russkom gerbe
Obychno schitaetsya, chto v XIII--XIV vekah, tak zhe kak i segodnya, izobrazheniya Georgiya Pobedonosca na russkih pechatyah i monetah byli izobrazheniyami nekoego drevnego vizantijskogo svyatogo Georgiya. No soglasno nashej rekonstrukcii GEORGIJ POBEDONOSEC -- |TO RUSSKIJ CARX-HAN GEORGIJ DANILOVICH, pravivshij v nachale XIV veka i nachavshij velikoe = "mongol'skoe" zavoevanie. On zhe -- znamenityj CHingiz-han. Voznikaet vopros -- KOGDA OB |TOM BYLO ZABYTO? I pochemu segodnya my schitaem, chto izobrazheniya Georgiya Pobedonosca -- eto izobrazheniya drevnego vizantijskogo svyatogo? Okazyvaetsya, otvet na etot vopros ISTORIKAM IZVESTEN. Proizoshlo eto v XVIII veke, pri Petre I. A ranee etogo vremeni bylo ne tak. Istorik Vsevolod Karpov, naprimer, soobshchaet, chto "srazhayushchijsya s drakonom vsadnik na pechatyah i monetah XIII-XIV vekov... v oficial'nyh dokumentah togo vremeni... opredelenno traktuetsya kak olicetvorenie VELIKOGO KNYAZYA ILI CARYA" [90], s.66. Zdes' rech' idet o Rusi.
I dalee: <<Imenno v takom vide (to est' v obraze Georgiya Pobedonosca -- Avt.) predstaet Ivan III na naibolee rannem pamyatnike s izobrazheniem russkih gosudarstvennyh emblem -dvustoronnej krasnoj voskovoj pechati, skreplyayushchej gramotu 1497 goda. Nadpis' na sootvetstvuyushchej storone ee glasit: "Velikij knyaz' Ioann, bozhieyu milostiyu gospodar' vseya Rusi">> [90], s.65.
Okazyvaetsya, na russkih den'gah izobrazheniya vsadnika s mechom ponimalis' v XV--XVI vekah kak izobrazheniya SAMOGO VELIKOGO KNYAZYA: "A pri velikom knyaze Vasilii Ivanoviche byst' znamya na dengah knyaz' velikij na kone, a imeya mech' v ruce; a knyaz' velikij Ivan Vasil'evich uchini znamya na dengah knyaz' velikij na kone, a imeya kop'e v ruce, i ottole prozvasha den'gi kopejnyya" [90], s.66.
Poetomu Georgij Pobedonosec, kstati, chasto izobrazhaetsya BEZBORODYM. Delo, okazyvaetsya, v tom, chto car' Ivan IV Groznyj stal carem v rannej molodosti. Poetomu ego i izobrazhali BEZBORODYM. V.Karpov pishet: "Primechatel'no, chto na pervyh kopejkah v takom voinstvennom vide predstavlen vozvedennyj v to vremya na tron maloletnij mladenec, lish' vposledstvii stavshij gosudarem Ivanom Groznym. Prichem na rannih vypuskah monet ego izobrazhali BEZBORODYM i tol'ko pozdnee, kogda Ivanu IV minulo 20 let, VSADNIK NA MONETAH OBREL BORODU" [90], s.66.
S kakogo zhe vremeni RUSSKOGO KNYAZYA stali izobrazhat' kak GEORGIYA POBEDONOSCA? V stat'e istorika V.Karpova daetsya sleduyushchij (ideal'no soglasuyushchijsya s nashej rekonstrukciej) otvet na etot vopros. On pishet: <<UDIVITELXNYM PRIMEROM TAKOGO PREVRASHCHENIYA YAVLYAYUTSYA PECHATI KNYAZYA YURIYA DANILOVICHA, kotoryj pravil v Novgorode vsego 4 goda -- s
1318 do 1322 goda. Vsego izvestno okolo polutora desyatkov ego pechatej, prichem v bol'shinstve sluchaev na licevoj storone ih izobrazhen SVYATOJ VSADNIK S MECHOM. ODNAKO KNYAZX, BUDUCHI, OCHEVIDNO, VESXMA TSHCHESLAVNYM CHELOVEKOM, SO VREMENEM VVODIT NOVYE PECHATI, NA KOTORYH POMESHCHAETSYA IZOBRAZHENIE "EZDECA V KORONE", TO ESTX UZHE SAMOGO KNYAZYA. Primechatel'no, chto oborotnaya storona pechati pri etom sohranyaet svoj syuzhet>> [90], s.65. Drugimi slovami, nam zdes' poprostu soobshchayut, chto VELIKIJ KNYAZX YURIJ (GEORGIJ) DANILOVICH I GEORGIJ POBEDONOSEC -- |TO ODNO I TO ZHE LICO. TO ESTX IMENNO TO, CHTO MY I UTVERZHDAEM. A lukavaya "teoriya" o yakoby nepomernom tshcheslavii YUriya (Georgiya) Danilovicha estestvenno voznikla u istorikov tol'ko potomu, chto oni uzhe zabyli podlinnyj pervichnyj smysl simvoliki russkogo gerba. Kogda zhe eto bylo zabyto?Otvet izvesten. PRI PETRE I. A imenno, "lish' ... v XVIII veke, ustranyaetsya eta DVOJSTVENNOSTX V TRAKTOVKE FIGURY POBEDONOSNOGO VSADNIKA NA GOSUDARSTVENNYH |MBLEMAH ROSSII. UCHREZHDENNAYA PETROM I GERALXDICHESKAYA KOMISSIYA POSTANOVILA NAKONEC SCHITATX VSADNIKA, IZOBRAZHENNOGO NA GOSUDARSTVENNOM GERBE, GEORGIEM POBEDONOSCEM... Vo vremena Anny Ioannovny pobedonosnyj vsadnik s kop'em na gosudarstvennyh emblemah Rossii odnoznachno stanovitsya SVYATYM GEORGIEM POBEDONOSCEM" [90]
, s.66.Zdes' kroetsya NEDORAZUMENIE. Sovremennye kommentatory ne mogut ponyat', chto SVYATOJ GEORGIJ POBEDONOSEC BYL NE DREVNIM VIZANTIJSKIM SVYATYM, A ODNIM IZ PERVYH RUSSKIH CAREJ-HANOV. V svyatcah on upominaetsya kak svyatoj velikij knyaz' Georgij Vsevolodovich. |to -- odin iz dublikatov Georgiya Danilovicha, otnesennyj romanovskimi istorikami v XIII vek, to est' kak raz tuda, kuda oni otpravili i velikoe = "mongol'skoe" zavoevanie (iz XIV veka). Do XVII veka na Rusi horosho znali i pomnili -- kem na samom dele byl Georgij Pobedonosec. A posle epohi pervyh Romanovyh, kogda pamyat' o Velikoj = "Mongol'skoj" Imperii byla tshchatel'no vyterta, ob etom uzhe stali postepenno zabyvat'. Pri Petre I voznik nedoumennyj vopros: a kto zhe izobrazhen na russkom gerbe? S odnoj storony vse
znayut, chto eto svyatoj Georgij Pobedonosec. A s drugoj storony, vse znayut, chto eto russkij velikij knyaz'. No teper', POSLE ROMANOVSKOGO ISKAZHENIYA ISTORII, sovmestit' eti veshchi uzhe nevozmozhno. Nuzhno vybrat' chto-to odno. Vybrali. Postanovili schitat', chto na russkom gerbe izobrazhen "drevnij vizantijskij svyatoj" Georgij Pobedonosec. Nikakogo otnosheniya k prezhnim russkim caryam, KONECHNO ZHE, NE IMEYUSHCHIJ. S etogo momenta i nachalas' u kommentatorov nekotoraya putanica, sledy kotoroj vsplyvayut, kak my videli, i segodnya. Povtorim eshche raz: my predlagaem snyat' "problemu" putem otozhdestvleniya svyatogo Georgiya Pobedonosca s russkim carem-hanom Georgiem (YUriem) Danilovichem, to est' s CHingis-hanom.To, chto sovremennyh kommentatorov dejstvitel'no imeetsya krupnaya "problema s Georgiem", pryamo otmecheno V.Karpovym. On pishet: <<Istoriki cerkvi i bogoslovy prilozhili nemalo truda, "pytayas' RASSEYATX MRAK, OKRUZHAYUSHCHIJ NACHALO PRESLOVUTOJ LEGENDY" (to est' legendy o Georgii Pobedonosce i zmee, drakone -- Avt.), kak skazal ob etih poiskah istorik i literaturoved proshlogo veka A.Kirpichnikov. V konce koncov, nashlas' podhodyashchaya figura episkopa aleksandrijskogo Georgiya, prinyavshego nasil'stvennuyu smert' ot yazychnikov vo vtoroj polovine IV veka. No eta kandidatura vyzvala ser'eznye vozrazheniya istorikov.
Voznikali i drugie, otvergnutye vposledstvii versii. REALXNYJ ISTORICHESKIJ PREDSHESTVENNIK GEORGIYA ZMEEBORCA NE NAHODILSYA>> [90], s.73.Izvestnoe segodnya cerkovnoe zhitie svyatogo Georgiya NE IMEET NIKAKOJ SVYAZI S LEGENDOJ O GEORGII I ZMEE. Krome togo, geograficheskie ukazaniya etogo zhitiya takzhe okazyvayutsya neponyatnymi [90], s.73.
Soglasno nashej rekonstrukcii zdes' vse bolee ili menee yasno. Nasil'stvenno otdeliv Georgiya Pobedonosca ot velikogo carya-hana XIV veka Georgiya (YUriya) Danilovicha istorikam prishlos' iskat' ego v staroj vizantijskoj istorii. Odnako najti ne udalos'. Voznikla "nauchnaya problema". Kotoruyu i po sej den' "reshayut". A, mezhdu prochim, v znamenitom skazanii o Georgii i zmii (drakone) govoritsya, chto Georgij byl krestitelem nekoej zagadochnoj Lasii.
<<Georgij... kak govoritsya v legende, s pomoshch'yu arhiepiskopa Aleksandrii "v pyatnadcat' dnej okrestil carya, ego vel'mozh i ves' narod, primerno dvesti sorok tysyach chelovek"... Legenda eta STRANNYM OBRAZOM vytesnyaet iz narodnoj, da i cerkovnoj pamyati, vse ostal'nye chudesa i epizody zhitiya velikomuchenika>> [90], s.72. Gde nahodilas' eta tainstvennaya "Lasiya" -- sovremennym kommentatoram neizvestno. Mozhem im podskazat'. Kak izvestno, v srednevekovyh tekstah bukvy "L" i "R" chasto putalis' i perehodili drug v druga. Deti
i segodnya proiznosyat L kak R. |to -- osobennost' chelovecheskogo proiznosheniya. Lish' so vremenem malen'kie deti uchatsya pravil'no proiznosit' "R". V nekotoryh yazykah zvuka "R" voobshche ne sushchestvuet. Tam dazhe vzroslye zamenyayut ego na "L". Naprimer, v YAponii, v YUzhnom Kitae.No v takom sluchae zagadochnaya "Lasiya" -- eto poprostu RASIYA, to est' RUSX. A v russkoj istorii sushchestvuet parallelizm (kotoryj my uzhe otmechali vyshe) mezhdu epohoj Vladimira Krasnoe Solnyshko, KRESTIVSHEGO RUSX yakoby v X veke, i epohoj XIV veka, kogda zhil Georgij (YUrij) Danilovich. On zhe CHingiz-han.
My ne utverzhdaem zdes', chto Rus' byla kreshchena v XIV veke. Dlya takogo vyvoda u nas dannyh net. Skoree vsego, KRESHCHENIE RUSI PROIZOSHLO PRIMERNO V XI VEKE. No mezhdu biografiyami CHingiz-hana = YUriya (Georgiya) Danilovicha i Vladimira Krasnoe Solnyshka est' nesomnennyj parallelizm, v rezul'tate kotorogo otbleski kreshcheniya Rusi mogli popast' v "skazanie o Georgii i zmie".
V zaklyuchenie otmetim, chto my ne povtoryaem zdes' nashego issledovaniya shiroko rasprostranennogo srednevekovogo kul'ta Georgiya Pobedonosca. Sm. po etomu povodu knigu "Imperiya".
Glava 8. |poha Groznogo. Kogda, kto i kak nachal pisat' russkuyu istoriyu?
Velikaya Smuta -- eto bor'ba dvuh dinastij. Konec Ordy i nachalo Romanovyh
Obychno vremya Ivana Groznogo schitaetsya dostatochno horosho izuchennym. K sozhaleniyu, eto ne tak, i mnogim ekspertam-istorikam eto izvestno. No ob etom obychno govoritsya ochen' skupo. I vskore my pojmem -- pochemu. Okazyvaetsya, epoha Groznogo -- odna iz samyh temnyh, interesnyh i intriguyushchih v russkoj istorii. Imenno ona otdelyaet drug ot druga dve sovershenno raznyh epohi:
Russko-Ordynskij period i period pravleniya Romanovyh.
Granicej mezhdu nimi yavlyaetsya epoha Groznogo i sleduyushchaya za nej -- Velikaya Smuta XVI veka. Obychno schitaetsya, chto Velikaya Smuta nachalas' lish' so smert'yu Borisa Godunova. Kak my pokazhem, eto neverno. Ona nachalas' gorazdo ran'she i ohvatila pochti vse pravlenie "Groznogo". V etom -- odno iz nashih rashozhdenij s tradicionnymi istorikami.
Kakie podlinnye dokumenty sohranilis' ot epohi Groznogo?
Izvestnyj issledovatel' epohi Groznogo -- R.G.Skrynnikov pryamo govorit: "Glavnoe zatrudnenie, s kotorym stalkivaetsya lyuboj issledovatel' "velikogo terrora" XVI veka (imeetsya v vidu epoha Groznogo -- Avt.) svyazana s KRAJNEJ SKUDNOSTXYU ISTOCHNIKOV. CHtoby reshit' zadachu so mnogimi neizvestnymi, istoriki prinuzhdeny vystraivat' dlinnye ryady gipotez. Oprichnye arhivy, soderzhavshie sudnye dela perioda terrora (t.e. epohi Groznogo -- Avt.) POLNOSTXYU POGIBLI" ([6], s.10).
Dalee: "Sohrannost' russkih arhivov i knigohranilishch XVI veka -- naihudshaya vo vsej Evrope" ([6], s.2
3).Bolee togo, dazhe to, chto doshlo do nas, neset na sebe otkrovennejshie sledy pozdnej tendencioznoj pravki. V samom dele, kak soobshchaet Skrynnikov:
"Oficial'naya carskaya letopis' sohranilas' do nashih dnej v neskol'kih spiskah. Pervye tetradi Sinodal'noj letopisi sluzhili svoego roda chernovikom. Pri Adasheve etot chernovik PODVERGSYA PRAVKE. Zatem pravlenyj tekst byl PEREPISAN nabelo. Odin iz belovyh spiskov Moskovskoj letopisi poluchil naimenovanie Carstvennoj knigi. |to byla paradnaya letopis', snabzhennaya mnozhestvom sovershennyh risunkov-miniatyur. Kniga otkryvalas' opisaniem smerti Vasiliya III i dolzhna byla ohvatit' ves' period pravleniya Groznogo. No rabota nad Carstvennoj knigoj byla VNEZAPNO PRERVANA. CHXYA-TO VLASTNAYA RUKA ISPESHCHRILA EE STRANICY MNOZHESTVOM POMAROK I VSTAVOK" ([13], s.81). Takim obrazom, Carstvennaya kniga -- ne dokument--podlinnik, a ch'ya-to pozdnejshaya versiya.
Mnogie iz popravok i vstavok v Carstvennoj knige "nosyat otkryto polemicheskij i publicisticheskij harakter. D.N.Al'shic pervym obratil vnimanie na udivitel'noe shodstvo i nesomnennuyu rodstvennost' tekstov pripisok i pervogo poslaniya Groznogo k Kurbskomu" ([6], s.25). No v russkoj istoriografii uzhe davno bylo vyskazano obosnovannoe mnenie, chto znamenitaya "perepiska Groznogo s Kurbskim" yavlyaetsya LITERATURNYM PROIZVEDENIEM, napisannym S.I.SHahovskim v XVII veke! Sm.[6], s.37. Poetomu neostorozhnoe soobshchenie istorikov o tom, chto vstavki v Carstvennuyu knigu "napominayut pis'ma k Kurbskomu", mozhet oznachat', chto i sama letopis' (Carstvennaya kniga) pisalas' i pravilas' v XVII veke! Vozmozhno, eto -- byl kakoj-to promezhutochnyj variant, ne poluchivshij vysochajshego odobreniya, nesmotrya na roskoshnoe ispolnenie. Poetomu-to ego i zabrosili.
Kakie podlinnye dokumenty ostalis' ot samogo Groznogo? Prakticheski nikakih. D.S.Lihachev otmechaet: "Bol'shinstvo proizvedenij Groznogo, KAK I MNOGIH DRUGIH pamyatnikov drevnerusskoj literatury, sohranilos' tol'ko v pozdnih spiskah -- XVII v." ([12], c.183). To est' -- V SPISKAH VREMEN ROMANOVYH. Kak my uzhe govorili, v XVII veke Romanovy unichtozhili ili perepisali v vygodnom dlya sebya svete pochti vse dokumenty staroj russkoj istorii.
Schitaetsya, chto vse zhe neskol'ko dokumentov doshlo do nas ot epohi samogo Groznogo. "K schast'yu, nekotoraya chast' sochinenij Groznogo sohranilas' vse zhe v spiskah XVI v.:
pis'mo k Vasiliyu Gryaznomu,
poslaniya Simeonu Bekbulatovichu,
Stefanu Batoriyu 1581g.,
Sigizmundu II Avgustu,
Gr. Hodkevichu,
anglijskoj koroleve Elizavete I,
spisok ego (Groznogo -- Avt.) spora o vere s YAnom Rokitoj" ([12], c.183).
|to -- vse!
NE SOHRANILISX: ni znamenityj ukaz ob oprichnine, ni znamenityj sinodik, yakoby, napisannyj Groznym posle ego raskayaniya. Ne sohranilas' dazhe ego PODLINNAYA DUHOVNAYA, t.e. -- ZAVESHCHANIE. Otmetim zdes', chto ot drugih moskovskih knyazej, kak schitaetsya, sohranilis' PODLINNYE ZAVESHCHANIYA
. Naprimer, Vasilij I Dmitrievich (1389--1425) za sto pyat'desyat let (!) do Groznogo napisal CELYH TRI ZAVESHCHANIYA (v raznoe vremya) i VSE ONI SOHRANILISX V PODLINNIKE do nashego vremeni ([11], s.149--150). Sohranilos' yakoby dazhe PODLINNOE ZAVESHCHANIE IVANA KALITY! ([11], s.147). A ved' ono na 250 let starshe dokumentov Groznogo! Zaveshchanie zhe Groznogo "sohranilos' v edinstvennoj ISPORCHENNOJ POZDNEJ KOPII i v ego tekste OTSUTSTVUET TOCHNAYA DATA" ([6], s.51).Kstati, dazhe v teh isklyuchitel'nyh sluchayah, kogda my, kazalos' by, mozhem rasschityvat' na IDEALXNUYU sohrannost' podlinnogo dokumenta epohi Groznogo -- delo obstoit ne tak prosto. Vot, naprimer, poslanie Groznogo anglijskoj koroleve, Elizavete I -- oficial'nyj gosudarstvennyj dokument, sohranivsheesya V PODLINNIKE. Pergamentnyj svitok (ne skoroportyashchayasya bumaga!), hranitsya v Londone so vremeni ego polucheniya iz Moskvy v 1570 godu ([10], s.587,115). Okazyvaetsya, odnako, chto eto poslanie "IMEET LAKUNY, iz-za chego tekst v nekotoryh mestah povrezhden" ([10], c.587).
Schitaetsya, chto ot predshestvennikov Groznogo sohranilos' dovol'no mnogo podlinnyh dokumentov. Naprimer, v sbornike "Russkie pechati" [11] perechisleno okolo SOROKA (!) PODLINNYH gramot vremen Ivana III Vasil'evicha, sohranivshiesya do sih por. A ot Groznogo -- NICHEGO. Vo vsyakom sluchae, v tom zhe sbornike [11] ne nazvano NI ODNOJ GRAMOTY S LICHNOJ PECHATXYU GROZNOGO.
Itak, o vremeni Groznogo segodnya prihoditsya sudit' tol'ko po POZDNIM SPISKAM. V chastnosti, vsya znamenitaya istoriya Groznogo i ego deyanij osnovana na somnitel'nyh kopiyah, izgotovlennyh ne ranee XVII veka. Skrynnikov v svoej fundamental'noj rabote [6], posvyashchennoj epohe Groznogo, v special'noj glave "Istochniki" ne smog ukazat' NI ODNOGO PODLINNOGO DOKUMENTA.
Neudivitel'no, chto emu prishla v golovu analogiya o reshenii zadach so mnogimi neizvestnymi (sm. vyshe).
Strannosti v tradicionnoj versii istorii Groznogo
My ne budem, konechno, podrobno povtoryat' bolee ili menee izvestnuyu chitatelyu "shkol'nuyu istoriyu Groznogo". Nadeemsya, chto on s nej znakom po mnogochislennym knigam i uchebnikam. Odnako my vse-taki beglo projdemsya po carstvovaniyu Groznogo, chtoby obratit' vnimanie chitatelya na mnogie strannosti, perehodyashchie inogda vsyakie razumnye granicy. |ti nablyudeniya okazhutsya poleznymi nam v dal'nejshem.
Naibolee yarkie strannosti takovy.
1) V 1553 godu Groznyj, buduchi vzroslym chelovekom, uchredil nad soboj "opekunskij sovet". Schitaetsya, chto etot opekunskij sovet byl sozdan dlya opeki ego maloletnego syna Dmitriya. Odnako Groznyj vyzdorovel. A opekunskij sovet raspushchen ne byl! CHto zhe? Sovet prodolzhal opeku nad vyzdorovevshim vsesil'nym groznym carem?
2) V techenie vsego pravleniya Groznogo pochemu-to povtoryalis' prisyagi emu (hotya caryu prisyagayut tol'ko odin raz). Pri Groznom zhe sostoyalos' NESKOLXKO PRISYAG CARYU i dazhe POVTORNOE PYSHNOE VENCHANIE NA CARSTVO! CHerez mnogo let posle pervogo venchaniya! Neuzheli zabyli o pervom venchanii v 1547 godu i reshili ni s togo
ni s sego zanovo venchat' (ego zhe!) na carstvo uzhe v 1572 godu, posle DVADCATI PYATI LET pravleniya? Drugih takih strannyh "povtornyh venchanij" i "mnogokratnyh prisyag" v russkoj istorii ne bylo.3) Groznyj vozvodit na svoj prestol (yakoby, vmesto sebya!) Simeona Bekbulatovicha. Vydvigaetsya nelepoe "ob®yasnenie": emu, yakoby, tak legche bylo upravlyat' Dumoj!
4) Groznyj polnost'yu razgromil Novgorod, a zatem reshil pereehat' tuda (na dymyashcheesya pepelishche?) so vsem dvorom i dazhe perevez tuda gosudarstvennuyu kaznu ([6], s.4
98).Vse eti strannosti vynuzhdayut istorikov harakterizovat' Groznogo kak shizofrenika. P.I.Kovalevskij, naprimer, utverzhdal: "Car' podverzhen byl nevrastenii, i ego psihika paranoika s maniej presledovaniya skazalas' v sozdanii oprichniny" ([6], s.500--501).
Konechno. CHelovek, DEJSTVITELXNO POSTUPAYUSHCHIJ TAK, ochen' pohozh na shizofrenika. Ves' vopros lish' v tom -- pravil'no li my ponimaem sobytiya, proishodivshie v to vremya. Vopros: prinadlezhat li oni biografii ODNOGO carya? A chto esli eto -- fakty iz zhizneopisanij neskol'kih carej? |to v korne menyaet delo.
My perehodim k izlozheniyu nashej gipotezy.
Velikaya Smuta XVI--XVII vekov kak epoha bor'by Russko-Mongol'sko--Ordynskoj staroj dinastii s novoj zapadnoj dinastiej Romanovyh. Konec Russko-Mongol'skoj Ordy v XVII veke
Soglasno nashej gipoteze, ves' period "Groznogo" ot 1547 do 1584 godov estestvennym obrazom delitsya na CHETYRE raznyh pravleniya CHETYREH RAZLICHNYH CAREJ. Zatem vse oni byli ob®edineny pod odnim imenem "Groznyj". |to bylo sdelano uzhe v XVII veke, pri ROMANOVYH, s opredelennoj politicheskoj cel'yu: dlya obosnovaniya prava Mihaila (pervogo Romanova) na rossijskij prestol
. |to bylo dostignuto tak: byl iskusstvenno sozdan nekij obraz "velikogo Groznogo Carya", pravivshego pered nimi pochti pyat'desyat let.|tim Romanovy dostigali srazu neskol'kih celej.
Delo v tom, chto na samom dele Velikaya Smuta XVI--XVII vekov byla ne prosto ocherednym mezhdousobiem v imperii. |to byla mnogoletnyaya krovoprolitnaya grazhdanskaya vojna, v rezul'tate kotoroj proizoshla korennaya smena gosudarstvennogo ustrojstva Rusi. Staraya Russko-Ordynskaya Mongol'skaya (= Velikaya) dinastiya byla razgromlena v etoj vojne. Perevorot byl osushchestvlen predstavitelyami zapadnorusskoj, pskovskoj gruppirovki Romanovyh. Oni prishli k vlasti v stolice Imperii i polnost'yu smenili harakter, soderzhanie i stil' pravleniya. Nachalsya kachestvenno novyj period v istorii Rusi.
|to -- to, chto proizoshlo na samom dele.
A teper' my ob®yasnim -- kak (po nashemu mneniyu) Romanovy (uzhe nahodyas' u vlasti) prepodnesli istoriyu etogo voennogo perevorota potomstvu.
Glavnoe, chto oni sdelali, -- oni ob®yavili predydushchuyu Russko-Ordynskuyu dinastiyu, "nezakonnoj". Vsyu Russko-Mongol'skuyu epohu (okolo trehsot let!) oni ob®yavili periodom "lyutogo inozemnogo iga" na Rusi. Svoih predshestvennikov -- russkih hanov -- oni ob®yavili dikimi prishel'cami iz dalekih vostochnyh stran, uzurpirovavshih podlinnuyu vlast' pervyh "Ryurikovichej". Prezhnyuyu zhizn' strany pri "Mongol'skih zavoevatelyah" pobedivshie Romanovy (a tochnee ih istoriki) izobrazili kak epohu mrachnogo nasiliya. A sebya Romanovy prepodnesli kak "vosstanovitelej podlinno russkoj gosudarstvennosti", prishedshej, nakonec, na smenu "inozemcam
" -- tataram. Romanovy prishli na smenu "tatarinu Godunovu". Pri etom nado otdat' im dolzhnoe, oni prakticheski ne podtasovyvali istoricheskie fakty. Oni prosto izmenili ih okrasku, interpretaciyu, pridali im drugoj harakter i sushchestvenno drugoe osveshchenie. V rezul'tate russkaya istoriya Mongol'skogo perioda sil'no iskazilas'. Ostatki kazach'ih vojsk Ordy, rasseyannye vo vremya vojny i chastichno ottesnennye iz centra na granicy imperii, Romanovy ob®yavili beglymi holopami, ili soslannymi (za kakie-to pregresheniya) "plohimi lyud'mi". Byla provedena global'naya pererabotka i tendencioznoe redaktirovanie istoricheskih dokumentov. Romanovskie istoriki napisali "novuyu istoriyu plohoj Ordy" v svete social'nogo zakaza, prodiktovannogo im novymi vlastitelyami. Poluchilos' vneshne, na pervyj vzglyad, vpolne ubeditel'no. No ne vse udalos' zashtukaturit'. Poetomu segodnya i est' nadezhda vosstanovit' podlinnuyu kartinu nashej istorii.No krome glavnoj, strategicheskoj zadachi, Romanovy presledovali eshche i drugie, bolee melkie, tehnicheskie, takticheskie, no, konechno, ochen' vazhnye dlya nih celi. |ti zadachi byli sleduyushchie.
a) Skryt', chto na samom dele Velikaya Smuta nachalas' ne v XVII veke, a v seredine XVI veka, eshche pri "Groznom". I chto Romanovy byli odnimi iz osnovnyh ee organizatorov i vdohnovitelej.
b) Obosnovat' zakonnost' svoih prityazanij na prestol. Dlya etogo oni izobrazili sebya rodstvennikami poslednego zakonnogo carya.
v) Skryt' svoe uchastie v oprichnine i mezhdousobnoj bor'be, svaliv vse krovavye grehi na "Groznogo Carya".
g) Proizvesti svoj rod ot kak by EDINSTVENNO ZAKONNOJ ZHENY "Velikogo Carya" -- Anastasii ROMANOVOJ.
Mozhet byt', imenno dlya etogo romanovskie istoriki i ob®edinili chetyreh carej v odnogo, lozhno predstaviv ih zhen -- kak zhen odnogo i togo zhe cheloveka. Napomnim, chto po cerkovnym zakonam braki, nachinaya s chetvertogo, schitalis' nezakonnymi. Takim obrazom, braki poslednih iz etih chetyreh carej stali kak by nezakonnymi, a deti, rodivshiesya ot etih brakov -- kak by ne imeyushchimi prava na prestol. Zatem, carya Fedora Ivanovicha ob®yavili bezdetnym. |to byla nepravda. Ego syna carya Borisa Fedorovicha ("Godunova") oni ob®yavili nezakonnym carem, poluchivshim prestol ne po nasledstvu. I eto tozhe byla nepravda.
Nasha rekonstrukciya carstvovaniya "Groznogo"
Ivan IV Vasil'evich kak pervyj car' "perioda Groznogo"
(pravil v 1547--1553 godah)
Kratkaya naglyadnaya shema nashej gipotezy pokazana na ris.
6.% Risunok 6
V 1547 godu 16-letnij Ivan IV Vasil'evich byl venchan carem ([13], s.23). Novomu caryu byla prinesena prisyaga. Ego zhenoj (po nashej gipoteze, pervoj i poslednej) byla Anastasiya Zahar'ina (Romanova). Otec zheny -- ROMAN Zahar'in -- rodonachal'nik budushchih Romanovyh ([6], s.94). Pravlenie Ivana Vasil'evicha prodolzhalos' do 1553 goda. Samym znamenitym sobytiem ego pravleniya bylo pokorenie Kazani v 1552 godu. V sleduyushchem 1553 godu Ivan Vasil'evich ser'ezno zabolel. K etomu vremeni u nego uzhe byl maloletnij
syn Dmitrij, a vskore rodilsya vtoroj syn Ivan ([6], s.109). Istoriki schitayut, chto Dmitrij pogib srazu zhe posle "krizisa". Po nashej gipoteze eto ne tak. "Ivan IV zanemog tyazhkim ognennym nedugom. On bredil v zharu, perestal uznavat' blizkih lyudej. Konchiny ego zhdali so dnya na den'. Vecherom 11 marta 1553 goda blizhnie boyare prisyagnuli na vernost' nasledniku prestola grudnomu mladencu Dmitriyu" ([13], s.48).Po nashemu mneniyu car' Ivan IV Vasil'evich dejstvitel'no zabolel nastol'ko tyazhelo, chto okonchatel'no otoshel ot del, a mozhet byt', dejstvitel'no vskore umer. Kosvennym podtverzhdeniem etomu mozhet sluzhit' sleduyushchij kommentarij Skrynnikova: "Prezhdevremennaya prisyaga 1553 goda pokazyvaet, chto Zahar'iny nimalo ne somnevalis' v konchine gosudarya" ([6], s.114).
Pered svoej bolezn'yu Ivan IV stal proyavlyat' neobyknovennuyu nabozhnost'. Izvestno, chto on nahodilsya v eto vremya pod sil'nym vliyaniem svyashchennika Sil'vestra. "Na 17-letnego Ivana rasskazy i ubezhdennost' svyashchennika okazyvali dejstvie potryasayushchee. Imenno Sil'vestr zaronil v
dushu Groznogo iskru religioznogo fanatizma. Priobshchenie k religii vneslo bol'shie peremeny v zhizn' dvorca. Anglichan, poseshchavshih stranu v to vremya, porazhali mnogie privychki moskovskogo gosudarya. Car' chuzhdaetsya grubyh poteh, ne ochen' lyubit ohotu, zato nahodit udovol'stvie v bogosluzheniyah. V tom zhe godu (v 1552 --Avt.) Ivana posetili pervye videniya" ([6], s.125). V etoj svyazi Skrynnikov soobshchaet, chto eti gody yavlyalis' "vremenem isklyuchitel'nogo vnimaniya k yurodivym. Bol'shim pochetom v te gody pol'zovalsya v Moskve divnyj "nagohodec", zimoj i letom hodivshij "bez telesnogo odeyaniya" --v lohmot'yah, s tyazhkimi verigami na shee. To byl Vasilij Blazhennyj. Ego smert' byla otmechena v oficial'nyh zapisyah Razryadnogo prikaza. YUrodivogo pohoronili v Troice-Sergievom monastyre pri ogromnom stechenii naroda" ([6], s.126).Samym dostovernym I SAMYM RANNIM ([13], s.182) iz sohranivshihsya do nashego vremeni izobrazhenij Ivana Groznogo schitaetsya tak nazyvaemyj "kopengagenskij portret". Hranitsya v korolevskom arhive Danii. |TOT PORTRET YAVLYAETSYA IKONOJ. On napisan na doskah yaichnymi kraskami, v chisto ikonopisnoj manere. Bolee togo, na etoj ikone (kak i polozheno na ikonah) izobrazhenie pomeshcheno v uglublenii. Kraya portreta vystupayut naruzhu. |to -- tak nazyvaemyj kovcheg. Otmetim, chto KOVCHEG DELALSYA TOLXKO NA IKONAH, poskol'ku imel cerkovnyj smysl. NA SVETSKIH IZOBRAZHENIYAH KOVCHEGA NE DELALI. Otmetim, chto izgotovit' takoj kovcheg -- sdelat' uglublenie v doske i vyrovnyat' ego poverhnost' -- sovsem neprosto. |to sil'no uslozhnyalo process izgotovleniya ikon. Delalos' eto v sootvetstvie so special'nymi cerkovnymi trebovaniyami. |to -- osobennost' staryh ikon (po krajnej mere, do XVII veka), napisannyh na doskah.
Nasha gipoteza:
VASILIJ BLAZHENNYJ -- |TO CARX IVAN IV VASILXEVICH (1547--1553).
My schitaem, chto v 1553 godu car' Ivan sil'no zabolel, otoshel ot del, prevratilsya v yurodivogo. |tomu sposobstvovala ego osobaya nabozhnost', o kotoroj my govorili. Samo slovo "Vasilij" oznachaet poprostu "car'" (= bazilevs). Kogda Ivan = Vasilij Blazhennyj (t.e. Blazhennyj Car') umer, ego smert', estestvenno, byla otmechena v oficial'nyh zapisyah Razryadnogo prikaza. On byl pyshno pohoronen pri ogromnom stechenii naroda. Horonili ne prosto yurodivogo, a byvshego carya! Vposledstvii Ivana = Vasiliya Blazhennogo kanonizirovali. Krome Vasiliya Blazhennogo moskovskogo chudotvorca v svyatcah upominaetsya takzhe i Ivan Blazhennyj moskovskij chudotvorec, o kotorom pochti nikakih podrobnostej ne izvestno. Schitaetsya, chto on umer v 1589 godu v Moskve i "telo ego s velikoj chestiyu bylo pogrebeno v cerkvi Vasiliya Blazhennogo"
[19], kniga IV, primechanie 469 k tomu X. To est' -- v tom zhe sobore Vasiliya Blazhennogo. Vozmozhno, eto tot zhe Ivan = Vasilij Blazhennyj, dvazhdy popavshij v svyatcy pod svoimi dvumya imenami: Vasilij i Ivan.Otozhdestvlenie Ivana IV -- pokoritelya Kazani -- s Vasiliem Blazhennym takzhe kosvenno podtverzhdaetsya tem, chto postroennyj v chest' etogo pokoreniya Kazani Pokrovskij Sobor na Krasnoj ploshchadi v Moskve do sih por nazyvaetsya SOBOROM VASILIYA BLAZHENNOGO.
Segodnya schitaetsya, chto pervyj syn Ivana IV -- mladenec Dmitrij -- umer srazu zhe posle togo, kak emu prisyagnuli v 1553 godu ([6], s.109). Odnako iz dokumentov sleduet, chto pri maloletnem Dmitrii byl sozdan regentskij sovet -- "izbrannaya rada", kotoryj dejstvoval do 1563 goda. Schitaetsya, budto posle vnezapnoj smerti mladenca Dmitriya Ivan IV "neozhidanno vyzdorovel" i tut zhe ustroil nad soboj opeku --opekunskij sovet. Istoriki stroyat razlichnye teorii, chtoby ob®yasnit' -- zachem vzroslomu caryu potrebovalos' eto strannoe opekunstvo.
Nasha gipoteza: "izbrannaya rada" dejstvitel'no byla sozdana, no kak opekunskij sovet otnyud' ne nad vzroslym Ivanom IV, a nad mladencem Dmitriem, kotoryj v dejstvitel'nosti ne umer. Caryu-mladencu byla prinesena prisyaga i ot ego imeni opekunskij sovet nachal pravit' stranoj.
Hotya "glavnymi regentami pri mladence Dmitrii Ivan IV naznachil svoih shur'ev D.R. i V.M. YUr'evyh-Zahar'inyh" ([6], s.111), no "posle sobytij 1553--1554 godov vliyanie Zahar'inyh stalo bystro padat'" ([6], s.117). Delo v tom, chto "boyarskaya duma otneslas' k regentstvu Zahar'inyh s krajnim neodobreniem" ([6], s.111). Podlinnoe polozhenie Zahar'inyh (budushchih Romanovyh) v eto vremya bylo ochen' shatkim: "Znat' ne zhelala ustupat' vlast' regentam Zahar'inym, ne obladavshim ni avtoritetom, ni populyarnost'yu" ([6], s.115).
V regentskom sovete osnovnuyu rol' stal igrat' Adashev, a takzhe Glinskie -- rodstvenniki materi predydushchego carya Ivana IV (t.e. babki Dmitriya). "Vrazhda mezhdu Glinskimi i Zahar'inymi imela davnie korni. Kogda M.Glinskij vozglavil pohod v Livoniyu (1558 god), ego lyudi rasporyazhalis' v PSKOVSHCHINE (t.e. v udele Zahar'inyh--Romanovyh -- Avt.), kak v nepriyatel'skoj strane" ([6], s.147).
Itak, Zahar'inyh (predkov Romanovyh) ottesnyayut ot trona Dmitriya. Zahar'iny-Romanovy poteryali svoi posty v pravitel'stve ([6], s.120). Ih mesto u prestola zanimayut Glinskie.
Otlichie nashej versii sobytij etogo 10-letnego perioda (1553--1563) ot tradicionnoj sostoit v tom, chto my pripisyvaem ih pravleniyu maloletnego Dmitriya, a ne yakoby "ustranivshegosya ot del" Ivana IV.
Osnovnoe sobytie etogo pravleniya -- Livonskaya vojna.
Nasha gipoteza: v 1563 godu carevich Dmitrij, kotoromu v eto vremya bylo okolo 12 let, pogib. My schitaem, chto eta ego gibel' byla zatem otnesena istorikami Romanovyh ko vremeni Godunova (k 1591 godu, sm.[61], s.67) kak znamenitaya istoriya o tragicheskoj gibeli "carevicha Dimitriya v Ugliche". Skoree vsego, imenno v Ugliche on i pogib, no tol'ko v 1563 godu, a ne pri Godunove.
Ne vnikaya v detali, otmetim nekotorye paralleli mezhdu "tragicheskoj gibel'yu carevicha Dmitriya Ivanovicha yakoby v 1553 godu" i "tragicheskoj smert'yu carevicha Dimitriya Ivanovicha" pri Godunove v 1591 godu (formal'no v eto vremya pravil Fedor).
Tradicionnaya versiya "pervoj gibeli" carevicha Dmitriya v 1553 godu (t.e. na 10 let ran'she nashej daty) zvuchit tak. YAkoby, on utonul -- ego "ne uberegli ot nechayannoj gibeli". Schitaetsya, chto on utonul v rezul'tate neschastnogo sluchaya PO NEBREZHNOSTI NYANXKI: ona, yakoby, shla s mladencem na rukah s berega na lodku, shodni perevernulis', mladenec utonul ([6], s.117).
Tradicionnaya versiya "vtoroj gibeli" carevicha Dimitriya v 1591 godu horosho izvestna -- eto znamenitaya Uglicheskaya tragediya (vspomnite, naprimer, Pushkina). Tozhe podrostok, tozhe syn carya Ivana IV Vasil'evicha, tozhe neschastnyj sluchaj i nebrezhnost' nyan'ki (yakoby, sluchajno zakololsya, upavshi na nozh v pripadke paduchej).
Nashe mnenie: Uglicheskaya drama -- eto i est' real'naya gibel' carevicha Dmitriya v 1563 godu. Ona byla tol'ko odna. Razdvoilas' ona uzhe pozzhe -- v XVII veke, kogda Romanovy nachali izlagat' istoriyu v nuzhnom dlya sebya svete.
Kratkie vyvody.
Tochka zreniya istorikov na period 1553--1563 gg.: car' Ivan ustranilsya ot del i ot ego imeni upravlyaet "izbrannaya rada" vo glave s Adashevym.
Nasha tochka zreniya: car' Ivan snachala otkazalsya ot prestola, stal yurodivym i cherez 4 goda umer. Carem stal ego maloletnij syn Dmitrij. Nad nim uchrezhden opekunskij sovet -- "izbrannaya rada" vo glave s Adashevym.
Nasha gipoteza: posle gibeli carevicha Dmitriya v 1563 godu carem stal vtoroj syn Ivana IV -- Ivan (Ivanovich). Emu bylo v to vremya okolo desyati let. Po vsej vidimosti, on vospityvalsya Zahar'inymi-Romanovymi, tak kak nikto ne predpolagal, chto Dmitrij pogibnet mal'chikom i vlast' perejdet k carevichu Ivanu.
I v samom dele, vozvrashchayas' snova k tradicionnoj istorii, my vidim, chto v 1563 godu "naznachena byla povtornaya prisyaga na vernost' caryu" ([6], s.171). Schitaetsya, chto eto byla uzhe TRETXYA PRISYAGA vse tomu zhe yakoby eshche zhivushchemu caryu Ivanu IV. I snova istoriki vynuzhdeny pridumyvat' kakie-to ob®yasneniya etoj zagadochnoj TRETXEJ prisyage.
Pri podrostke care Ivane Ivanoviche vlast' okazalas' v rukah Zahar'inyh. Izbrannaya rada (regentskij sovet) byla unichtozhena. |to byl rezkij povorot. Adasheva ne vpustili v Moskvu i vsyu polnotu vlasti pri care Ivane poluchili Zahar'iny. Oni razvernuli v strane terror, kotorym znamenita epoha "Groznogo". Sm. nizhe.
V 1563 godu "cherez poltora desyatiletiya posle carskoj koronacii, posly Konstantinopol'skogo patriarha privezli v Moskvu reshenie Vselenskogo Sobora, podtverdivshee pravo moskovita na carskij titul. Zateyannye po etomu povodu pyshnye bogosluzheniya prizvany byli uprochit' vlast' Groznogo (ne stranno li, chto vlast' nado bylo vdrug uprochivat' cherez 16 let posle venchaniya carya? -- Avt.)" ([13], s.70). Sm. [6], glava 7 i dalee glavy 8--15.
"Otstaviv Adasheva i Sil'vestra, Ivan IV (t.e. po nashej gipoteze, -- molodoj car' Ivan Ivanovich -- Avt.) stal vershit' dela v uzkom krugu rodni, ne schitayas' s vekovoj tradiciej. Znat' negodovala na carya, no eshche bol'she -- na Zahar'inyh. Ih intrigam pripisyvali gibel' Adasheva..." ([6], s.171).
Okazyvaetsya, chto tol'ko s etogo vremeni i nachinaetsya znamenityj terror, pripisyvaemyj Ivanu "Groznomu".
Nasha gipoteza: terror dejstvitel'no nachalsya. Razvyazan on byl Zahar'inymi, kotorye nachali raspravu so svoimi protivnikami (sm. vyshe). A k ih protivnikam prinadlezhala (kak tradicionno izvestno) prakticheski vsya staraya boyarskaya znat'. To est', po nashemu mneniyu, -- russko-mongol'skaya znat' staroj Ordynskoj dinastii. Nachalas' bor'ba mezhdu staroj Ordynskoj imperiej i novoj gruppirovkoj Zahar'inyh-Romanovyh, rvavshihsya k vlasti. Zahar'iny-Romanovy vyrazh