Vot kak opisyvayut istoriki obstanovku v Mongolii v epohu Tamerlana, ne podozrevaya, chto opisyvayut prosto Russkoe gosudarstvo XIV--XVI vekov: "Hany vse bol'she sochuvstvovali perehodu k gorodskoj zhizni i stremilis' vzyat' neposredstvenno v svoi ruki vlast' nad bogatoj, kul'turnoj stranoj -- Maverannahrom" ([67], s.15). "Maverannahrom" v arabskih hronikah nazyvalas', po-vidimomu, Moskovskaya, t.e. zapadnaya po otnosheniyu k Volge, Rus'.
"Vse bol'she uglublyalis' razlichiya mezhdu mongolami Semirech'ya i osevshimi v Maverannahre. Ostavshiesya v Semirech'e smotreli s prezreniem na pereehavshih v Maverannahr i utrativshih tem samym chistotu kochevnicheskih tradicij. V svoyu ochered' poslednie rassmatrivali chagataev v Semirech'e kak otstalyh i grubyh varvarov i nazyvali ih "dzhete". CHagatajskij ulus (urus = russkaya zemlya --Avt.) postepenno raspalsya na dve chasti: Maverannahr i Mogolistan, vklyuchayushchij v sebya, krome Semirech'ya, Kashgar (Kash-gar = Kazan'-gorod? -Avt.). |to proizoshlo v XIV veke" ([67], s.15). Zdes' opisano razdelenie Rusi-Mongolii (Megaliona) na Moskovskoe gosudarstvo (= Maverannahr) s odnoj storony, a s drugoj -- na volzhskoe, yaickoe, donskoe, zaporozhskoe kazachestvo.
Samo nazvanie "Semirech'e" vpolne veroyatno proizoshlo ot "sem'i rek" po kotorym togda selilis' kazaki: Volga, Don, YAik, Dnepr, Dnestr, Terek, Irtysh.
V svete etogo zamechaniya stanovitsya yasnym i nazvanie "ulusa Dzhuchi", t.e. "urusa gota", t.e. "russkoj oblasti gotov" v istorii Mongolii. I "ulus CHagataya" tozhe, vozmozhno, oznachaet to zhe samoe --"russkuyu zemlyu (cha)-gotov". Zdes' "cha" ili "ca", vozmozhno est' sokrashchennoe "car'". Napomnim, chto bukvy "ch" i "c" chasto pisalis' v staryh tekstah neotlichimo drug ot druga. To est' "CHagataj", vozmozhno oznachaet "car' gotov".
Voobshche, razgovor o gotah slishkom dolgij i my ne imeem vozmozhnosti zdes' ischerpat' etu temu polnost'yu. Otmetim lish', chto germancev tozhe nazyvali gotami, chto vmeste s istoricheskim nazvaniem "Prussiya" ukazyvaet na staruyu svyaz' mezhdu kazachestvom i nemcami (sm. vyshe).
Otrazhenie sobytij vremeni Mehmeta II (XV vek) v istorii Tamerlana (XIV vek)
Perejdem teper' k opisaniyu sloya XV veka v dokumentah, govoryashchih o deyaniyah Tamerlana. |tot sloj yavlyaetsya osnovnym. Slava Tamerlana kak velikogo zavoevatelya idet imenno otsyuda. Proobrazom Tamerlana yavlyaetsya znamenityj zavoevatel' XV veka -- tureckij sultan Mehmet II, vzyavshij v 1453 godu Konstantinopol' i sdelavshij ego svoej stolicej. Pri 90-letnem vizantijsko-russkom sdvige vniz epoha Mehmeta II nakladyvaetsya na epohu Tamerlana.
Kakoj "Samarkand" byl stolicej Timura, kogda hroniki govoryat o sobytiyah XV veka?
Napomnim eshche raz, chto nazvaniya gorodov mogli peremeshchat'sya po geograficheskoj karte i v raznye epohi "prikreplyalis'" k raznym gorodam. Vyshe my pred®yavili teksty, gde pod Samarkandom yavno ponimalas' Samara na Volge. A v XV veke pod Samarkandom ponimalos' uzhe nechto drugoe.
Vot lyubopytnoe svidetel'stvo istorika o stolice Tamerlana Samarkande. Kak uzhe otmechalos', slovo Samar(kand) -- eto Ramas = Rim v arabskom, t.e. v obratnom prochtenii.
"Stolicej ogromnogo timurova gosudarstva stal Samarkand. Timur schital, chto po velichine i krasote ni odin gorod ne mozhet byt' emu ravnym. Samarkand dolzhen byl zatmit' vse byvshie do nego stolicy" ([67], s.44).
Nas hotyat ubedit', chto eto byl vsego lish' nebol'shoj gorodok Samarkand v nyneshnem Uzbekistane!
Pri etom "Ibn Arabshah rasskazyvaet, chto Timur ustroil vokrug Samarkanda ryad selenij, nazvav ih imenami znamenityh gorodov" ([67], s.44). Skoree vsego, slovo "seleniya" zdes' poyavilos' lish' kak kommentarij sovremennogo istorika. A vot spisok gorodov, kotoryj sejchas posleduet, -- eto uzhe iz istoricheskih istochnikov. Spisok etot vpechatlyaet: "Misr (Kair), Dimshik (Damask), Bagdad, Sultaniya i SHiraz iz kotoryh tri byli stolicami: Damask -- omajadskogo, Bagdad -- abbasidskogo
, Misr -- fatimidskogo halifatov. V to, chto seleniya nosili nazvaniya znamenityh gorodov, byla vlozhena opredelennaya politicheskaya ideya: pered Samarkandom vse oni merknut" ([67], s.44).CHitaya eti "ob®yasneniya", nel'zya otdelat'sya ot vpechatleniya strannosti. Gde vy videli v dostovernoj istorii, chtoby prigorody nebol'shogo seleniya bez teni smushcheniya nazyvalis' gromkimi imenami znamenityh stolic?
Kstati, "na krayu" timurova gosudarstva byl raspolozhen gorod YAsy ([67], s.44). Istoriki, konechno, pomeshchayut ego poblizhe k sovremennomu Samarkandu -- v Turkestan, gde takogo goroda segodnya, estestvenno, net. Pri etom izvestno, chto ZNAMENITYJ srednevekovyj gorod YAssy nahodilsya v Bessarabii, dejstvitel'no na krayu -- Tureckoj imperii Mehmeta II.
Privedennaya citata iz srednevekovogo teksta ne ostavlyaet nikakogo somneniya, chto Samarkandom v nej nazvan znamenityj Konstantinopol'.
"Podstavnye hany" Timura.
Sultan Mehmet Han = sultan Mehmet II.
Kto vzyal v plen Bayazida?
Okazyvaetsya dalee, chto "Timur derzhal pri sebe podstavnyh hanov -- Suyurgatmysha i potom ego syna Sultan Mahmud-hana (carya Mehmeta Sultana -Avt.) posle smerti poslednego chekanil monety ot imeni umershego. S Sultan Mahmud-hanom Timur byl v ochen' horoshih otnosheniyah i imel v ego lice prekrasnogo, energichnogo voenachal'nika. Sultan Mahmud-han v 1402 g. uchastvoval v bitve pri Ankare i vzyal v plen tureckogo sultana Bayazida" ([67], s.42,479).
Tak Bayazida, okazyvaetsya, plenil Sultan Mahmud-han, a vovse ne Tamerlan! Takim obrazom, pochti ne ostaetsya somnenij v tom, chto pod "Timurom" zdes' imeetsya v vidu tureckij sultan Mehmet II. Kstati i na znamenitom kamne s vysechennoj na nem nadpis'yu Timura, najdennom v sovremennom Kazahstane ("kazak-stane"), Timur imenuetsya kak "sultan Turana Timur", t.e. prosto "tureckij sultan Timur" ([67], s.32). Ego stolicej do pereneseniya ee v Konstantinopol' mog byt' Tiraspol' na Dnestre ili Tirana v sovremennoj Albanii. Zdes' Turan = Tirana = Tiraspol' = "gorod turok".
Horoshee predstavlenie o zemlyah, gde voeval Timur mozhet dat' i sleduyushchaya citata: "Vojska (Timura -- Avt.) napravilis' na goroda YAssy, Karauchi, Sajram (Saraevo? -- Avt.),... k Saruk-Uzek (Sirakuzy? -- Avt.)" ([67], s.439).
No ved' imenno v etih mestah i voeval tureckij sultan Mehmet II = "Sultan-Mehmet-han", kotorogo Timur "ne derzhal vzaperti v Samarkande, no bral... s soboj vo vremya pohodov" ([67], s.479).
Byla li vozglavlyaemaya Timurom orda -- "dikoj"? Kak bylo organizovano ego vojsko?
Obychno Tamerlana predstavlyayut kak grubogo, nevezhestvennogo zavoevatelya, neponyatno kakim obrazom dostigavshego pobed imeya pod rukoj lish' "dikie aziatskie ordy", sostoyavshie bol'shej chast'yu iz voinov, nabrannyh v okrestnostyah sovremennogo gorodka Samarkanda. V svyazi s etim privedem vyderzhki iz obstoyatel'noj knigi M.I.Ivanina "O voennom iskusstve i zavoevaniyah mongolo-tatar i sredneaziatskih narodov pri CHingiz-hane i Tamerlane" (Spb., 1875). Glava iz etoj knigi vosproizvedena v [67], otkuda my i zaimstvovali citaty.
"Vojska Tamerlana sostoyali iz pehoty i konnicy... pehota... v dal'nih pohodah byla snabzhena loshad'mi; konnica ili po krajnej mere znachitel'naya chast' ee byla priuchena srazhat'sya v peshem stroyu, sledovatel'no, sootvetstvovala nashim dragunam... Konnica razdelyalas' na prostyh i otbornyh voinov, sostavlyavshih legkuyu i tyazheluyu konnicu. Sverh togo byli osobye telohraniteli Tamerlana, vrode gvardii... Krome etih glavnyh rodov vojsk byli eshche:
1) pontonery ili sudovshchiki... oni upotreblyalis' dlya ustroeniya sudov i navedeniya mostov;
2) metateli grigorianskogo ili grecheskogo ognya;
3) raznogo roda rabochie, umevshie ustraivat' osadnye mashiny i obrashchat'sya s metatel'nymi orudiyami... |tot rod vojsk byl doveden do bol'shogo sovershenstva. Iz hoda osad, predprinyatyh Tamerlanom, vidno, chto emu byli izvestny pochti vse sposoby, upotreblyavshiesya grekami i rimlyanami ... On imel slonov s kotoryh posazhennye na nih voiny strelyali grigorianskim ognem.
4) Dlya dejstvij v gorah Tamerlan imel osobogo roda pehotu, sostavlennuyu iz gorskih zhitelej ...
Vojska, kak i u CHingiz-hana, byli razdeleny na desyatki, sotni, tysyachi, tumyny (po-russki -- "t'my", otsyuda "temnik", predvoditel' "t'my", zametim, chto v kazach'ih vojskah delenie na desyatki i sotni sohranyalos' do XX veka, prichem eto bylo osobennost'yu isklyuchitel'no kazach'ih vojsk -- Avt)... predvodimye desyatnikami, sotnikami, tysyachnikami i emirami (po-russki: knyaz'yami, temnikami -- Avt.)... Otbornye voiny, ili tyazhelaya konnica byli vooruzheny shlemami, latami, mechami, lukom i strelami... Kazhdyj desyatnik ... byl vooruzhen kol'chugoj, mechom i lukom... Sotniki byli obyazany imet'... mech, luk... palicu, bulavu, kol'chugu i laty... Nagrady voinov za otlichiya sostoyali: v pohvale, pribavke zhalovan'ya (v "dikih" ordah, okazyvaetsya, bylo postoyannoe zhalovan'e
-- Avt.), podarkah, uvelichenii doli pri razdache dobychi, povyshenii v chine, v pochetnom titule, nazvanii bogatyrem... a pri otlichii celyh chastej vojska -- v razdache litavr, znamen i prochee...V to vremya, kogda pochti vse narody, ne imeya pravil'nogo stroya, srazhalis' tolpoyu... vojska Tamerlana imeli pravil'nyj stroj i neskol'ko linij, kotorye oni postepenno vvodili v boj ... i svezhij rezerv, sostavlennyj iz luchshih vojsk" ([67], str. 424--428).
Zametim, chto poskol'ku sredi narodov, s kotorymi voeval Tamerlan byli i evropejskie narody, to eto zhe samoe mozhno bylo by skazat' i yasnee: v to vremya, kak v Evrope eshche srazhalis' tolpoyu, "dikie aziatskie ordy kochevnikov" uzhe imeli pravil'nyj stroj i horoshuyu voennuyu organizaciyu. I eto ne nasmeshka, a pravda, no tol'ko vmesto "dikih ord" nado postavit' russkih ili turok i togda poluchim horosho izvestnuyu situaciyu XIV--XV vekov, kogda prekrasno organizovannye kazach'i vojska mongol-russkih i turok-balkancev nanosili porazheniya zapadnoevropejskim rycarskim vojskam.
"I esli nepriyatel' uspeval oprokinut' centr perednej linii, to legko mog byt'... postavlen v takoe zhe polozhenie, v kakom nahodilis' rimlyane v srazhenii pri Kannah, kogda, oprokinuv centr karfagenskoj konnicy, oni nachali ee slishkom stremitel'no tesnit' i byli ohvacheny s flangov pehotoj i konnicej Annibala, ot chego i poteryali srazhenie... CHto pri Kannah proizoshlo ne sluchajno, to i pri opisannom boevom poryadke moglo proishodit' po raschetu" ([67], str. 424--428).
My ne imeem vozmozhnosti otvlekat'sya zdes' na antichnuyu istoriyu, no otmetim, chto sovershenno umestnoe sravnenie taktiki Tamerlana s taktikoj Gannibala vozniklo u M.I.Ivanina ne sluchajno. Dobavim k ego slovam, chto u Gannibala, tak zhe kak i u Tamerlana byli na vooruzhenii slony, porazhavshie voobrazhenie sovremennikov....
"Sam genij vojny, kazalos', podskazal CHingis-hanu i Tamerlanu etot sposob proizvodit' bitvy. On tak horosho priduman, chto pochti vse srazheniya togo vremeni byli reshitel'ny i nanosili sovershennoe porazhenie nepriyatel'skim armiyam" ([67], str. 424--428).
No ot CHingiz-hana do Tamerlana po tradicionnoj hronologii proshlo bol'she 150 let! Neuzheli "nepriyatel'skie armii" v chisle kotoryh byli luchshie evropejskie i aziatskie vojska, za 150 let tak i ne smogli usvoit' mongol'skuyu taktiku ili protivopostavit' ej chto-to? |to bylo by ochen' stranno i ostaetsya sdelat' vyvod, chto zavoevaniya CHingiz-hana i Tamerlana byli odnim i tem zhe zavoevaniem, vozmozhno prodolzhavshimsya desyatki let, no BEZ PERERYVA, kotoryj dal by vozmozhnost' protivniku perestroit'sya.
Po nashemu mneniyu, vse eto otnositsya k zavershayushchemu etapu mongolo-tureckih zavoevanij XIV--XV vekov -- znamenitym pohodam budushchego konstantinopol'skogo = stambul'skogo tureckogo sultana Mehmeta II. On v dannom sluchae predstavlen istorikami kak malo znachashchij "podstavnoj han Sultan-Mahmud-han pri Tamerlane".
On zhe -- proobraz Aleksandra Makedonskogo, Gannibala i Mahmuda Gaznevi ("Mehmeta kazaka", XI vek). Ochen' mozhet byt', chto on dejstvitel'no byl iz makedoncev (urozhenec slavyanskoj Makedonii?) i ego vojska sostoyali iz kazakov. V chisle kotoryh v te vremena veroyatno byli ne
tol'ko russkie, no i drugie slavyane, albancy i t.d.Otmetim v etoj svyazi, chto znamenitye tureckie yanychary byli, v osnovnom, balkanskimi slavyanami (sm. vyshe). Rashozhee mnenie o tom, chto oni mol byli "vzyaty turkami v plen mladencami" netochno: kak na Rusi nabor desyatoj chasti mirnogo naseleniya v kazach'i "mongolo-tatarskie" vojska byl v te vremena zakonnoj "tagmoj", sostavnoj chast'yu gosudarstvennoj povinnosti, tak, vidimo, i v Turcii byli tochno te zhe pravila i "vzyatie v plen" tut ne pri chem.
Rossiya i Turciya kak chasti prezhnej edinoj imperii
Vse eto, kstati, govorit ob obshchem "mongol'skom" proishozhdenii tureckoj i russkoj gosudarstvennosti. Sobstvenno, eto sleduet i iz uchebnikov: izvestno, chto turki vo glave s sultanom Bayazetom byli razbity v 1402 g. mongolami vo glave s Timurom, posle chego turki na nekotoroe vremya "ischezli". A potom oni poyavilis', kak ni stranno
, sovsem v drugom meste -- uzhe ne s yuga, a s severa ot Konstantinopolya, -- na Balkanah.Pri etom ih armiya byla uzhe ustroena na mongol'skij obrazec, gvardiya sultana (yanychary) sostoyala iz slavyan, a s Rus'yu byli ustanovleny isklyuchitel'no druzhestvennye otnosheniya i velsya postoyannyj obmen posol'stvami. Est' mnogo ukazanij na to, chto Turciya, Rossiya i Pol'sha do XVII veka eshche rassmatrivalis' kak chasti edinogo celogo. Na eto est' kak pryamye ukazaniya v arabskih istochnikah (sm. vyshe), tak i kosvennye dannye. Izvestno, naprimer, chto zaporozhskie kazaki sovershenno svobodno perehodili mezhdu Rossiej, Turciej i Pol'shej, sluzha to odnomu, to drugomu gosudarstvu i ne schitaya takoj perehod izmenoj.
Po-vidimomu, otnosheniya Rossii s Turciej v konce koncov isportilis' sovsem ne po religioznym soobrazheniyam. V Rossii nikogda ne presledovali musul'man, a v Turcii ne presledovali pravoslavnyh za ih veru. I dazhe podvor'e konstantinopol'skogo patriarha tak do sih por tak i nahoditsya v Konstantinopole --Stambule.
Romanovy byli ohvacheny ideej zahvatit' Konstantinopol' vooruzhennym putem i nachali beskonechnye vojny s Turciej. |ti vojny prodolzhalis' s pereryvami vse 300 let ih pravleniya v Rossii (ocherednaya popytka namechalas' v 1917 godu).
Soglasno mneniyu sovremennogo issledovatelya B.Kutuzova [69], dazhe raskol v russkoj cerkvi v XVII veke byl vyzvan zhelaniem carya Alekseya Mihajlovicha Romanova zavladet' Konstantinopolem. Po mneniyu Kutuzova, imenno v kachestve "ideologicheskoj podgotovki" k etomu zahvatu car' reshil privesti obychai russkoj cerkvi k grecheskim obychayam togo vremeni, t.e. k tem, kotorye byli prinyaty u Konstantinopol'skogo patriarha v Konstantinopole -- Stambule. Schitalos', chto eto neobhodimo dlya togo, chtoby russkij zahvat Konstantinopolya vyglyadel kak "osvobozhdenie edinovercev" [69].
Romanovy, po-vidimomu, reshili ispol'zovat' zapadnyj priem i pridat' namechavshejsya vojne religioznyj smysl "krestovogo pohoda protiv eretikov". Odnako eto ne sootvetstvovalo ni russkoj (= "mongol'skoj") tradicii veroterpimosti, ni tradiciyam russkoj cerkvi, kotoraya do togo ne podderzhivala ideyu religioznyh vojn. Vo vremya religioznyh preobrazovanij na Rusi u Romanovyh nachalis' izvestnye trudnosti i Konstantinopol' zahvachen imi ne byl.
Polumesyac s krestom ili so zvezdoj na staryh gerbah russkih gorodov
Polumesyac po zvezdoj schitaetsya starym simvolom Car'-Grada = Konstantinopolya. Schitaetsya, chto vposledstvii on stal simvolom musul'manstva. I segodnya vosprinimaetsya isklyuchitel'no kak musul'manskij simvol. Odnako, vplot' do konca XVII veka polumesyac so zvezdoj ukrashal, naprimer, ogromnyj HRISTIANSKIJ SOBOR SV.STEFANA V VENE. Polumesyac byl snyat so shpilya sobora sv. Stefana LISHX V 1685 GODU. Segodnya on vystavlen kak relikviya v gorodskom muzee Veny. Pri etom, zvezda, vpisannaya v polumesyac, vozmozhno byla odnoj iz form kresta. Takaya forma kresta V VIDE ZVEZDY (naprimer, v vide vos'mi- ili shestikonechnoj zvezdy) izvestna iz srednevekovoj ikonografii. Naprimer, izobrazheniya krestov v vide zvezd, vpisannyh v krug mozhno uvidet' na stenah znamenitogo kievskogo Sofijskogo sobora. No togda poluchaetsya, chto krest s polumesyacem, pomeshchaemyj na kupolah russkih hramov i tureckij polumesyac so zvezdoj (simvoliziruyushchej krest) -- eto lish' RAZLICHNYE VIDY ODNOGO I TOGO ZHE SIMVOLA! Odin i tot zhe simvol Velikoj = "Mongol'skoj" imperii priobrel v dvuh svoih chastyah -Rossii i Turcii neskol'ko razlichnuyu formu (posle togo, kak Imperiya raskololas' i oni razdelilis').
No togda voznikaet zakonomernyj vopros. A est' li etot simvol v staryh RUSSKIH gerbah? Naprimer, v staryh GERBAH RUSSKIH GORODOV? Mnogie chitateli vozmozhno dumayut, chto nichego podobnogo na Rusi ne bylo. Vo vsyakom sluchae, segodnya takie russkie gerby uvidet' trudno.
Tem ne menee, otkroem fundamental'noe izdanie [93], posvyashchennoe gerbam russkih gorodov, vnesennyh v polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii s 1649 po 1900 gody. Okazyvaetsya, chto v staryh gerbah russkih gorodov simvol POLUMESYACA S KRESTOM (ZVEZDOJ) dejstvitel'no prisutstvoval. Prichem, inogda V OCHENX YARKOJ FORME. Tak naprimer, gerby neskol'kih gorodov CHernigovskoj oblasti SOSTOYAT IZ KRUPNOGO POLUMESYACA S VPISANNYM V NEGO KRESTOM. Inogda ryadom s krestom pomeshchaetsya zvezda. Vot neskol'ko primerov.
1) Gerb goroda Borzny CHernigovskoj gubernii, utverzhdennyj 4 iyunya 1782 goda. Na krasnom pole -- KRUPNYJ SEREBRYANYJ POLUMESYAC, OHVATYVAYUSHCHIJ CHETYREHKONECHNYJ ZOLOTOJ KREST primerno takogo zhe razmera. Rascvetka, vozmozhno, byla v XVIII veke izmenena. Ne isklyucheno, chto v starom gerbe i krest i polumesyac byli odnogo cveta -- zolotye.
2) Gerb goroda Konotop CHernigovskoj gubernii, utverzhdennyj 4 iyunya 1782 goda. Prakticheski neotlichim ot gerba goroda Borzny. My snova vidim POLUMESYAC S KRESTOM. Bolee togo, ryadom s krestom dobavlena ZVEZDA, chto eshche bolee sblizhaet etot gerb s osmanskim polumesyacem so zvezdoj.
3) Gerb goroda Zen'kova Poltavskoj gubernii, utverzhdennyj 4 iyunya 1782 goda. Tot zhe samyj POLUMESYAC S KRESTOM. Zdes' krest dazhe kasaetsya polumesyaca, tochno tak zhe kak i kak i osmanskaya zvezda kasaetsya polumesyaca.
4) Gerb goroda Belozerska Novgorodskoj gubernii, utverzhdennyj 16 avgusta 1781 goda. To zhe samoe izobrazhenie POLUMESYACA S VPISANNYM V NEGO KRESTOM. Special'no otmechaetsya, chto eto -"staryj gerb".
5) Gerb goroda Berezna CHernigovskoj gubernii, utverzhdennyj 4 iyunya 1782 goda. Na gerbe sredi drugih izobrazhenij -- DVA POLUMESYACA SO ZVEZDOJ.
6) Staryj gerb Kostromskoj gubernii. My snova vidim POLUMESYAC I KREST. BOLXSHE NA GERBE NICHEGO NET. Na primere istorii etogo gerba horosho vidna bor'ba, kotoraya podspudno velas' v XVII--XVIII vekah s ostatkami staroj russko-ordynskoj simvoliki Velikoj = "Mongol'skoj" Imperii
. Po-vidimomu, v epohu Velikoj = "Mongol'skoj" Imperii polumesyac so zvezdoj byl sil'no rasprostranen po vsej ee territorii kak odin iz imperskih simvolov. V Turcii etot simvol ucelel vplot' do nashego vremeni. A na Rusi, v epohu Romanovyh usilenno istreblyalsya (naryadu s drugimi sledami prezhnej Imperii). Istoriya starogo gerba Kostromy = POLUMESYACA S KRESTOM (ILI SO ZVEZDOJ) byla takova. V 1797 godu imperator Pavel imennym poveleniem potreboval VOSSTANOVITX etot staryj gerb u Kostromy. Sm. [93], razdel "Istoricheskij ocherk gorodskih gerbov", s.24. Mozhet byt', u Pavla byli kakie-to idei vozrozhdeniya staroj Imperii. Po krajnej mere v chasti ee simvoliki. No chrezvychajno interesno, chto eto ego povelenie VYPOLNENO NE BYLO. Ego zhe sobstvennymi priblizhennymi! POTREBOVALSYA ESHCHE ODIN IMENNOJ UKAZ, na etot raz uzhe Nikolaya I (28 noyabrya 1834 goda). Togda staryj gerb byl vse zhe vozvrashchen Kostromskoj gubernii. ODNAKO CHEREZ PYATXDESYAT S NEBOLXSHIM LET, 5 IYUNYA 1878 GODA SNOVA OTMENEN. V rezul'tate, segodnya nikakogo polumesyaca v gerbe Kostromy vy uzhe ne uvidite. Tak istreblyalis' poslednie sledy simvoliki Velikoj = "Mongol'skoj" Imperii na Rusi. I esli segodnya skazat' komu-to, chto POLUMESYAC SO ZVEZDOJ -- eto odin iz STARYH RUSSKIH SIMVOLOV (ON ZHE -- OSMANSKO--ATAMANSKIJ), to na vas posmotryat po men'shej mere s udivleniem. Hotya, udivlyat'sya nado sovsem ne etomu. A tomu kak udalos' Romanovym tak sil'no izmenit' kartinu russkoj istorii. Pojdem dal'she.7) Gerb goroda Ural'ska i Ural'skoj oblasti. Utverzhden 5 iyunya 1878 goda. V opisanii gerba skazano sleduyushchee: "V zelenom shchite tri serebryanye gory, na kotoryh postavleny: na srednej zolotaya bulava, a na krajnih ZOLOTYE ZHE BUNCHUKI, NA KOTORYH TAKOVYE ZHE POLUMESYACY, KONCAMI VVERH, uvenchannye zolotymi zhe ostriyami ot kopiya". Takim obrazom, my vidim, chto BUNCHUKI URALXSKIH (YAICKIH) KAZAKOV BYLI UVENCHANY POLUMESYACAMI. Kstati, kopejnye ostriya na etom gerbe udivitel'no napominayut po svoemu raspolozheniyu zvezdu ili krest, ohvachennyj polumesyacem. Kak i dolzhno byt' na osmanskom = atamanskom simvole. |tot fakt -udivitelen (s tochnosti zreniya romanovskoj istorii). Esli v sluchae zaporozhskih kazakov eshche mozhno bylo "ob®yasnyat'" polumesyac so zvezdoj ih svyazyami s tureckim sultanom v epohu XVII--XVIII vekov, to kak ob®yasnit' prisutstvie polumesyaca na bunchukah URALXSKIH (YAICKIH)
KAZAKOV? Ved' v XVII--XVIII vekah Ural uzhe ne byl napryamuyu svyazan s Turciej. Po-vidimomu, zdes' my vidim drevnie sledy osmanskogo = atamanskogo proishozhdeniya ural'skih (yaickih) kazakov. CHto horosho ob®yasnyaetsya nashej rekonstrukciej. Soglasno kotoroj osmany = atamany vyshli iz Rusi-Ordy (sm. knigu "Imperiya"). A ne iz Maloj Azii, kak nas uveryaet skaligerovsko-romanovskaya istoriya. V Maloj Azii oni dejstvitel'no poyavilis', no -- kak zavoevateli. V XIV--XV vekah.8) Gerb goroda Starokonstantinova Volynskoj gubernii. Utverzhden 22 yanvarya 1796 goda. Vklyuchaet v sebya POLUMESYAC SO ZVEZDOJ v chistom vide. Opyat' -- zoloto na krasnom pole.
9) Gerb goroda Careva Astrahanskoj gubernii. Utverzhden 20 iyunya 1846 goda. POLUMESYAC S KRESTOM. Opyat' -- zoloto na krasnom (chervlenom) pole. |to -- v tochnosti cveta sultanskogo znameni: zolotoj polumesyac so zvezdoj na krasnom pole. Kstati, v verhnej chasti gerba izobrazhen gerb samoj Astrahani: krivoj yatagan s koronoj. |to izobrazhenie po ochertaniyam ochen' napominaet vse tot zhe polumesyac so zvezdoj. Tol'ko polumesyac prevratilsya tut v izognutuyu sablyu, a zvezda -- v koronu, imeyushchuyu te zhe shest' zubcov-luchej. Po-vidimomu, eto odno iz vidoizmenenij togo zhe polumesyaca so zvezdoj.
10) Gerb Orenburgskoj gubernii, utverzhdennyj 8 dekabrya 1856 goda. Na krasnom (chervlenom) pole -- ZOLOTOJ POLUMESYAC, rogami vniz. Nad nim -- zolotoj shestikonechnyj krest.
11) Gerb goroda CHugueva Har'kovskoj gubernii, utverzhdennyj 21 sentyabrya 1781 goda. Soderzhit TRI SEREBRYANYH POLUMESYACA V KRASNOJ POLOSE. Naverhu -- dve izognutye sabli, "polozhennye KRESTOOBRAZNO" (tak skazano v opisanii gerba). V rezul'tate my vidim vse tot zhe simvol -- POLUMESYAC (zdes' ih tri) S KRESTOM (zvezdoj).
12) Gerb Akmolinskoj oblasti, utverzhdennyj 5 iyulya 1878 goda. V etom gerbe -- ZOLOTOJ POLUMESYAC.
13) Gerb Semirechenskoj oblasti, utverzhdennyj 5 iyulya 1878 goda. V chervlenom (krasnom) pole -- ZOLOTOJ OPROKINUTYJ POLUMESYAC. Napomnim, chto v Semirechenskoj oblasti zhili SEMIRECHENSKIE KAZAKI.
14) Gerb goroda Ol'viopolya Hersonskoj gubernii, utverzhdennyj 6 avgusta 1845 goda. Soderzhit POLUMESYAC v golubom pole.
15) Gerb goroda Mariupolya Ekaterinoslavskoj gubernii, utverzhdennyj 29 iyulya 1811 goda. POLUMESYAC ROGAMI VNIZ -- v chernom pole. Nad nim -- ZOLOTOJ SHESTIKONECHNYJ KREST.
16) Gerb goroda Kishineva, utverzhdennyj 5 iyulya 1878 goda. Soderzhit POLUMESYAC. Krome togo, ZVEZDA mezhdu ROGAMI bujvola sil'no napominaet polumesyac so zvezdoj. Kak horosho izvestno, ROGA mogli simvolizirovat' POLUMESYAC.
17) Gerb Tiflisskoj gubernii, utverzhdennyj 5 iyulya 1878 goda. Soderzhit POLUMESYAC. Naverhu -- KREST.
18) Gerb goroda Izmaila Bessarabskoj gubernii, utverzhdennyj 2 aprelya 1826 goda. POLUMESYAC NA KRASNOM POLE, NAD NIM -- KREST.
19) Gerb goroda Hotin Bessarabskoj gubernii, utverzhdennyj 2 aprelya 1826 goda. Soderzhit izobrazhenie POLUMESYACA S VISYASHCHIM NAD NIM KRESTOM.
20) Gerby Pol'skie i Litovskie, privedennye v [93] v vide tablicy. V tablice 49 gerbov. Iz nih chetyre gerba -yavnym obrazom soderzhat POLUMESYAC, a eshche na neskol'kih POLUMESYAC PO-VIDIMOMU ZAMENEN PODKOVOJ.
Krome perechislennyh vyshe gerbov, v kotoryh POLUMESYAC S KRESTOM (ZVEZDOJ) PREDSTAVLEN V YAVNOJ FORME, imeetsya takzhe mnozhestvo gerbov, v kotoryh POLUMESYAC SO ZVEZDOJ po-vidimomu byl slegka vidoizmenen i preobrazovan v drugie predmety. CHasto polumesyac prevrashchali v KRIVUYU SABLYU, V YAKORX, i dazhe v KADILXNICU (pridelav k polumesyacu nozhku). A zvezdu inogda prevrashchali v KORONU.
21) Gerb goroda Nikolaeva Hersonskoj gubernii, utverzhdennyj 3 oktyabrya 1808 goda. Po-vidimomu, zdes' my vidim polumesyac, prevrashchennyj v kadil'nicu. Nad nim -po-prezhnemu KREST, okruzhennyj siyaniem. Luchi siyaniya obrazuyut podobie VOSXMIKONECHNOJ ZVEZDY.
22) Gerb goroda Gorodni CHernigovskoj gubernii, utverzhdennyj 4 iyulya 1782 goda. V KRASNOM pole -- chernyj YAKORX i tri ZVEZDY. YAkor' etot udivitel'no napominaet POLUMESYAC s pridelannoj k nemu vertikal'noj palkoj. |ta palka vmeste s tremya zvezdami yavno obrazuet krest. Vozmozhno, staryj gerb goroda Gorodni sostoyal prosto iz POLUMESYACA S KRESTOM (zvezdoj). Zatem ego zachem-to peredelali v yakor'. Hotya neponyatno -- pri chem tut yakor'? Ved' vsya CHernigovskaya oblast' udalena ot morya. Konechno, zdes', kak i vezde na Rusi, est' reki. No esli by gerby gorodov, stoyashchih na rekah, vklyuchali by v sebya yakorya, to bol'shinstvo russkih gorodov imeli by gerby s yakoryami. CHego yavno net. Vse-taki YAKORX obychno simvoliziruet morskoj port.
Kotorym gorod Gorodnya CHernigovskoj oblasti YAVNO NE YAVLYAETSYA.23) Gerb goroda Vinnicy Podol'skoj gubernii, utverzhdennyj 22 yanvarya 1796 goda. V opisanii gerba chitaet sleduyushchee: "V KRASNOM pole -- ZOLOTAYA uda (? -- Avt.) na dva zhala v storony razdelennaya". Smotrim na gerb i yavstvenno vidim slegka iskazhennyj POLUMESYAC S KRESTOM (zvezdoj). Opyat'-taki -- ZOLOTO NA KRASNOM POLE.
24) Gerb goroda Vindava Kurlyandskoj gubernii, utverzhdennyj 11 marta 1846 goda. Na KRASNOM (purpurovom) pole -- ohotnichij rog, a nad nim -- ZOLOTOJ KREST. Obshchie ochertaniya gerba ochen' napominayut polumesyac s krestom (zvezdoj). Po-vidimomu, zdes' POLUMESYAC PEREDELALI V ROG.
25) Gerb goroda Astrahani, utverzhdennyj 8 dekabrya 1856 goda. O nem my uzhe upominali. Ochertaniya KRIVOGO YATAGANA s visyashchej nad nim KORONOJ ochen' blizki k POLUMESYACU SO ZVEZDOJ.
26) Gerb mestechka Gorodishche Kievskoj gubernii, utverzhdennyj 4 iyunya 1782 goda. KRIVOJ YATAGAN na etot raz uzhe ne s koronoj, a s nastoyashchej ZVEZDOJ. Ne vozniklo li eto sochetanie iz polumesyaca so zvezdoj?
Kak pisalsya v XVI veke titul moskovskogo carya
CHto by vy skazali, uvidev, chto gerb kakogo-to sovremennogo gosudarstva postoyanno upotreblyaetsya v pare s gerbom kakogo-to drugogo gosudarstva? Prichem, buduchi zaklyuchen v nim V OBSHCHUYU RAMKU. Na monetah, na gramotah, na gosudarstvennyh bumagah i t.d. Navernoe, voznikla by mysl', chto eti dva gosudarstva obrazuyut tesnyj soyuz, chto-to vrode federacii.
V etoj svyazi stoit obratit' vnimanie na sleduyushchie slova izvestnogo avtora XVI veka, posla Gabsburgov v Rossii, barona Sigizmunda Gerbershtejna. V gerbah i titulah on razbiralsya. Rasskazyvaya o moskovskih velikih knyaz'yah svoego vremeni, on pishet:
<<Svoi tituly oni izdavna pisali V TREH KRUGAH, zaklyuchennyh v treugol'nik. Pervyj iz nih, verhnij, soderzhal sleduyushchie slova: "Nash Bog -- troica (dalee sleduet obychnaya hristianskaya cerkovnaya formula -- Avt.). Vo vtorom byl titul IMPERATORA TUROK s pribavleniem "NASHEMU LYUBEZNOMU BRATU". V tret'em -- titul VELIKOGO KNYAZYA MOSKOVSKOGO, gde on ob®yavlyal sebya carem, naslednikom i
gospodinom vsej vostochnoj i yuzhnoj Rusi>> [14], s.75.Sovremennye kommentatory dobavlyayut k etomu rasskazu Gerbershtejna, chto takoe napisanie titula Moskovskogo velikogo knyazya izvestno lish' s konca XV veka "pod vliyaniem neposredstvennyh snoshenij s sultanom" [14], s.301. To est', poyasnim my, -- so vremen OSMANSKOGO ZAVOEVANIYA CARX-GRADA I RASPADA ZOLOTOJ ORDY v 1480 godah. Estestvennaya gipoteza: Rus'-Orda razdelilas' v eto vremya na dva gosudarstva, nastol'ko blizkie, chto titul odnogo gosudarya pisalsya vsegda v pare i ryadom s titulom drugogo. Obratite takzhe vnimanie, chto citirovannoe vyshe napisanie titula ochevidno podcherkivalo RELIGIOZNUYU OBSHCHNOSTX DVUH GOSUDARSTV.
Uspenskij monastyr' v Krymu. Pravil'no li my predstavlyaem sebe istoriyu Krymskih hanov?
Krymskoe Hanstvo bylo osnovano v XV veke, v epohu osmanskogo = atamanskogo zavoevaniya. Pervoj stolicej Krymskogo Hanstva stala krepost' Kyrk-Or. Sovremennoe nazvanie kreposti -- CHufut-Kale [141], s.37 i [95], s.67. Neskol'ko pozzhe krymskie hany pereehali v raspolozhennyj poblizosti Bahchisaraj.
Odnovremenno s osnovaniem Krymskogo Hanstva, sovsem ryadom s krepost'yu Kyrk-Or byl osnovan znamenityj v srednie veka PRAVOSLAVNYJ Uspenskij monastyr'. "V konce XV veka posle zahvata Kryma turkami v 1475 g. Uspenskij monastyr' stal rezidenciej mitropolita, CENTROM PRAVOSLAVIYA v Krymu" [141], s.38. S tochki zreniya privityh nam predstavlenij o krymskih hanah togo vremeni kak o vragah PRAVOSLAVNOJ cerkvi kazhetsya ochen' strannym, chto hany terpeli pryamo ryadom so svoej
stolicej PRAVOSLAVNYJ Uspenskij monastyr'. Odnako vot chto soobshchaet russkij istorik XVII veka Andrej Lyzlov o pervom krymskom hane Hadzhi Giree (XV vek): "Nekogda han krymskij Achi-Girej (Hadzhi Girej -- Avt.), voyuyushche protiv supostat svoih, prosil pomoshchi ot PRESVYATYE BOGORODICY (v Uspenskom monastyre), obeshchayushche znamenitoe prinoshenie i chest' obrazu ee vozdati i TVORYASHCHE TAKO: egda by otkudu s koryst'yu i pobedoyu vozvrashchashesya, togla izbrav konya ili dvuh eliko nailuchshih, prodavshe i nakupivshi VOSKU I SVESHCH SDELAVSHI I POSTAVLYASHE TAMO CHEREZ CELYJ GOD, EZHE I NASLEDNIKI EGO, KRYMSKIE HANY, MNOGAZHDY TVORYAHU" [96], s.38.My vidim tu zhe kartinu, chto i v Stambule XV--XVI vekov. Po-vidimomu, v to vremya krymskie hany (kak i osmanskie = atamanskie sultany) eshche byli PRAVOSLAVNYMI ili, po krajnej mere, hristianami, ochen' blizkimi k pravoslaviyu. Osnovannyj v neposredstvennoj blizosti ot ih stolicy Uspenskij monastyr' imel tesnye svyazi s Rus'yu do prihoda k vlasti Romanovyh. "Uspenskij monastyr' chasto upominaetsya v istochnikah XVI-XVII vekov. OSOBENNO TESNYE otnosheniya monastyr' podderzhival s ROSSIEJ" [96], s.38. Izvestny zhalovannye gramoty monastyryu ot russkih carej Fedora Ivanovicha i Borisa Fedorovicha (Godunova) [96], s.38. No vot v XVII veke v eti mesta priezzhaet znamenityj tureckij puteshestvennik |vliya CHelebi. On opisyvaet staryj gorod Salachik, raspolozhennyj na dne ushchel'ya, na odnom iz otkosov kotorogo i nahoditsya Uspenskij monastyr'. Monastyr' unikalen v tom smysle, chto bol'shinstvo ego pomeshchenij vysecheny v otvesnoj skale, a ostal'nye pomeshcheniya raspolozheny na ustupah skaly.
Tureckij puteshestvennik pishet o Salachike sleduyushchee: "Drevnij gorod, kotoryj naschityvaet 300 velikolepnyh domov, pokrytyh cherepicej i ukrashennyh. Vse eti doma kamennye so stenami iz kamnya, s ukrasheniyami, postroeny velikolepno i soversheno, krepko i v starom stile. A v peshcherah u podnozhiya skal nahoditsya NESKOLXKO SOT pomeshchenij. ZHilishcha v etih grotah v iyule ochen' holodny, a zimoj, naprotiv, teply. Imeyutsya tam pyat' uchastkov i PYATX HRAMOV, pri kotoryh PYATX MINARETOV, postroennyh v starom stile". Cit. po [94]. Sm. takzhe [95], s.122.
Po etomu opisaniyu ne ostaetsya nikakih somnenij, chto |vliya CHelebi PYATXYU HRAMAMI S MINARETAMI nazyvaet imenno Uspenskij monastyr'. Tem bolee, chto v Uspenskom monastyre DEJSTVITELXNO BYLO PYATX HRAMOV: "V nachalu XX veka ZDESX SUSHCHESTVOVALO PYATX HRAMOV" [94]. No s drugoj storony ih etogo zhe opisaniya chetko vidno, chto |vliya CHelebi govorit o MECHETYAH S MINARETAMI, to est' o hramah, v kotoryh molyatsya turki-musul'mane. Pravda, "postroennyh V STAROM STILE". CHto zhe poluchaetsya? Okazyvaetsya, chto dlya TURECKOGO puteshestvennika XVII veka PRAVOSLAVNYE CERKVI USPENSKOGO MONASTYRYA BYLI RODNYMI HRAMAMI, TOLXKO V STAROM STILE. No ved' eto imenno to, chto my utverzhdaem v nashej rekonstrukcii. A imenno, chto v XV-XVI vekah eshche sohranyalos' edinstvo (ili sil'naya blizost') religii pravoslavnyh hristian i osmanov = atamanov.
Sovremennye istoriki konechno ne imeyut prava otnesti eti slova CHelebi k Uspenskomu monastyryu, nesmotrya na vsyu chetkost' i ochevidnost' ego opisaniya. Hotya dazhe peshchernyj harakter monastyrya (v skale) opisan CHelebi sovershenno chetko i pravil'no. Bolee togo, slova CHelebi o "PYATI UCHASTKAH" yasno ukazyvayut na PYATX UCHASTKOV-USTUPOV v skale, na kotoryh DEJSTVITELXNO RASPOLOZHEN USPENSKIJ MONASTYRX. Tem ne menee, istoriki pytayutsya najti hot' kakie-to sledy MUSULXMANSKIH MECHETEJ (v sovremennom smysle etogo slova) v etom meste. Odnako takih sledov NET. Togda bylo resheno nazvat' "mechetyami" voobshche vse musul'manskie pamyatniki Salachika. No i tut ne poluchaetsya, tak kak takih pamyatnikov okazalos' vsego dva, a ne pyat'. I ni odin iz nih na samom dele mechet'yu ne yavlyaetsya [94]. |to -- mavzolej Hadzhi Gireya i musul'manskoe duhovnoe uchilishche.
U chitatelya mozhet vozniknut' vopros: esli Uspenskij monastyr' byl tak tesno svyazan s Krymskim Hanstvom, to kuda zhe delis' letopisi i dokumenty, iz kotoryh mozhno bylo by vse tochno uznat'? Ved' monastyr' byl pravoslavnym. I posle zanyatiya Kryma russkimi vojskami v konce XVIII veka pravoslavnye dokumenty Uspenskogo monastyrya stali po-vidimomu izvestnymi v Rossii. Da i monahi monastyrya navernoe rasskazali mnogo interesnogo o krymskoj istorii. CHego do etogo russkaya obshchestvennost' uznat' ne mogla.
CHto na samom dele proizoshlo s Uspenskim monastyrem, eshche do togo kak Krym byl prisoedinen k Rossii (to est' kak tol'ko tuda voshli russkie vojska) ochen' interesno i pouchitel'no. Na etom primere horosho vidno -- "kak delalas' romanovskaya istoriya".
Proizoshlo sleduyushchee. Kak tol'ko russkie vojska zanyali Krym, "po prikazu Ekateriny II, komanduyushchij russkimi vojskami v Krymu graf Rumyancev predlozhil GLAVE KRYMSKIH HRISTIAN mitropolitu Ignatiyu SO VSEMI HRISTIANAMI PERESELITXSYA V ROSSIYU NA BEREGA AZOVSKOGO MORYA... Organizaciej PERESELENIYA rukovodil A.V.Suvorov... |SKORTIRUEMYE VOJSKAMI A.V.SUVOROVA 31386 CHELOVEK DVINULISX V PUTX. Rossiya vydelila
na etu akciyu 230 tysyach rublej" [96], s.38. |to bylo v 1778 godu. USPENSKIJ MONASTYRX POLNOSTXYU OPUSTEL. TAM NE OSTALOSX NI ODNOGO SVYASHCHENNIKA [96], s.39. CHerez pyat' let, v 1783 godu Krym stanovitsya chast'yu Rossijskoj romanovskoj imperii. Estestvenno bylo by ozhidat', chto teper' pravoslavnye hristiane Kryma, kotorym uzhe nichego ne ugrozhaet (ili hotya by chast' iz nih) radostno vernulas' na svoi rodnye mesta, v tom chisle i v Uspenskij monastyr'. No net, nichego podobnogo ne proishodit! Uspenskij monastyr' byl ZAKRYT I OSTAVALSYA ZAKRYTYM do 1850 goda. To est' v techenie ni mnogo ni malo VOSXMIDESYATI LET. Kak raz takoj srok, za kotoroj lyuboj chelovek, kotoryj mog chto-to pomnit' ob istorii etih mest, ujdet iz zhizni. Drugimi slovami, Romanovy fakticheski nalozhili na Uspenskij monastyr' dlitel'nyj KARANTIN. A ved' eto byl kul'turnyj centr Kryma. Po-vidimomu, v eto vremya Romanovy dobivali v Krymu poslednie ostatki Ordy. Krome vsego prochego, navernoe opasalis', chto na svet vsplyvut kakie-to spryatannye zdes' dokumenty i knigi, predstavlyayushchie istoriyu Kryma XV-XVII vekov sovsem ne tak, kak nachali ob etom rasskazyvat' romanovskie istoriki.CHEREZ 80 LET, v mae 1850 goda ukazom svyatejshego sinoda Uspenskij monastyr' byl vnov' otkryt i zazhil obychnoj monastyrskoj zhizn'yu [96], s.39. Ponyatno, chto teper' nikogo iz ego prezhnih obitatelej tut uzhe ne bylo. Nikto ne vernulsya, dokumenty i knigi esli i byli spryatany, to teper' vse eto bylo prochno zabyto. Ili zhe unichtozheno. |ta porazitel'naya romanovskaya akciya po unichtozheniyu istoricheskoj pamyati navodit na ser'eznye razmyshleniya. V centre Rossii oni unichtozhayut dokumenty i letopisi, sbivayut freski v central'nyh soborah Rossii (sm. knigu "Imperiya"), a v otdalennyh oblastyah imperii poprostu vyselyayut s rodnyh mest teh, kto eshche mog rasskazat' pravdu o prezhnej istorii Rusi-Ordy. Kak tol'ko dotyanulis' ruki do Kryma, tut zhe (dazhe eshche ne prisoediniv Kryma k Rossii!) UNICHTOZHILI PRAVOSLAVNYJ KULXTURNYJ CENTR KRYMA, gde po-vidimomu dolzhny byli hranit'sya mnogie cennye dokumenty ob istorii prezhnej Ordynskoj imperii.
Stoit li govorit', chto v Uspenskom monastyre posle etogo "ne sohranilos'" nikakih sledov staryh fresok, nadpisej ili rospisej. VSE TSHCHATELXNEJSHIM OBRAZOM UNICHTOZHENO, SBITO, SOSKOBLENO. Esli uzh v Arhangel'skom i Uspenskom soborah Moskovskogo Kremlya Romanovy v XVII veke polnost'yu sbili vsyu shtukaturku so sten i zanovo zarisovali steny novymi freskami (sm. nashu knigu "Imperiya"), to chto uzh govorit' o dalekom Kryme, zanyatom russkimi vojskami.Razmah "karatel'nyh operacij" Romanovyh protiv ostatkov prezhnej Ordynskoj imperii i, v chastnosti, protiv eshche sohranyavshihsya svidetel'stv prezhnej istorii Rusi-Ordy v PRAVOSLAVNOM Uspenskom monastyre, pokazyvaet sleduyushchij yarkij fakt. Posle vyseleniya krest'yan iz Kryma v 1778 godu, "ostavshiesya na poluostrove PRAVOSLAVNYE stali trebovat' ot poslednego krymskogo hana SHagin-Gireya sebe SVYASHCHENNIKA. S BOLXSHIM TRUDOM, UGROZHAYA TYURXMOJ, SHAGIN-GIREYU UDALOSX UGOVORITX SLUZHITX V USPENSKOM MONASTYRE PRIBYVSHEGO V 1781 GODU NA YUZHNYJ BEREG GRECHESKOGO SVYASHCHENNIKA KONSTANTINA SPIRANDI" [94] i [96], s
.39. Popytka KRYMSKOGO HANA spasti Uspenskij monastyr' okazalas' tshchetnoj. Posle prisoedineniya Kryma PRAVOSLAVNYMI vojskami k PRAVOSLAVNOJ Rossii v 1783 godu, PRAVOSLAVNYJ Uspenskij monastyr' byl TUT ZHE ZAKRYT na 80-ti letnij "karantin".Lyubopytno, chto v etu epohu grobnicy krymskih hanov v Bahchisarae byli pokryty FUTLYARAMI. Udivitel'no napominayushchimi sootvetstvuyushchie futlyary na grobnicah russkih carej v Arhangel'skom Sobore Moskovskogo Kremlya (Sm. nashu knigu "Imperiya"). V Moskve eti futlyary byli ustanovleny Romanovymi v XVII veke. V knige "Imperiya" my podrobno rasskazali -- zachem Romanovy eto sdelali. V nastoyashchee vremya v Bahchisarae dazhe futlyarov ne ostalos'. Ne govorya uzh o samih grobnicah krymskih hanov. VSE UNICHTOZHENO.
Vot tak "delalas' romanovskaya istoriya". Vse sredstva byli horoshi.
Obratimsya teper' k voprosu o vere, kotoruyu ispovedyval Tamerlan. Obychno schitaetsya, chto Tamerlan byl "revnostnym musul'maninom". |to mnenie osnovano na tom, chto v arabskih istochnikah on postoyanno nazyvaetsya "pravovernym". Odnako samo po sebe eto eshche malo o chem govorit. Tak, my uzhe videli, chto i Rus' v musul'manskih istochnikah togo vremeni nazyvalas' "pravovernoj" (sm. vyshe). Poetomu istoriki i ne mogut uznat' Rus' v ee arabskih opisaniyah i vynuzhdeny vydvinut' gipotezu o tom, chto araby pri tesnyh torgovyh otnosheniyah s Rus'yu ee "voobshche ne opisyvali".
Soglasno nashej koncepcii, vse delo v tom, chto formal'nyj religioznyj raskol mezhdu pravoslaviem, musul'manstvom i katolichestvom otnesen v skaligerovskoj hronologii slishkom daleko v proshloe. Na samom dele on proizoshel tol'ko v XV--XVI vekah.
Konechno, religioznye raznoglasiya nakopilis' eshche ran'she, no do formal'nogo raskola araby vpolne mogli nazyvat' Rus' "pravovernoj" (dazhe esli i osuzhdali chuzhdye im russkie religioznye pravila). Tak chto, prosto naimenovanie Tamerlana v istochnikah togo vremeni "pravovernym" eshche ne znachit, chto on byl musul'maninom, a ne pravoslavnym ili, skazhem, katolikom.
Voznikaet eshche odin vopros: imelo li musul'manstvo vo vremena Tamerlana tochno takoj zhe vid, kak i segodnya? Voobshche govorya, eto neyasno. Delo sil'no oslozhnyaetsya tem, chto vremya Tamerlana bylo kak raz epohoj "velikogo raskola" XV veka, kogda Pravoslavnaya --ortodoksal'naya, Katolicheskaya -- latinskaya i Musul'manskaya --nestorianskaya cerkvi tol'ko-tol'ko razdelyali