Ochevidnoe otozhdestvlenie "anglijskogo" Bruta s Brutom epohi YUliya Cezarya nevozmozhno dlya tradicionnogo istorika po toj prostoj prichine, chto togda vsya biblejskaya hronologiya sdvigaetsya so svoego tradicionnogo mesta primerno na tysyachu let vverh (kak minimum).
V samom dele, esli Brut-praroditel' brittov datiruetsya pervym vekom do n.e., sledovatel'no, soglasno "Istorii Brittov" Gal'frida Monmutskogo, vse osnovnye sobytiya biblejskoj istorii dolzhny raspredelit'sya ot I veka n.e. do XIII veka n.e. |to otnositsya k istorii prorokov, Solomona, k istorii iudejskogo i izrail'skogo carstv i t.d. Na pervyj vzglyad eto nevozmozhno.
No chto esli my ne otshatnemsya ot etogo rezul'tata i popytaemsya razmestit' drevnyuyu biblejskuyu istoriyu (tradicionno datiruemuyu epohoj ot XI veka do n.e. do nachala n.e.) v intervale I--XIII veka n.e.?
Okazyvaetsya, eto ne privodit k protivorechiyam s pokazaniyami drevnih tekstov, i Biblii v tom chisle. Za podrobnostyami my otsylaem chitatelya k knigam [1], [24] a zdes' ogranichimsya lish' odnim, no yarkim primerom.
Pravil'no li my chitaem segodnya drevnie teksty?
Problema oglasovok
Pri popytke prochest' podavlyayushchee bol'shinstvo drevnih rukopisej (drevneegipetskih, drevneslavyanskih, biblejskih i t.d.) chasto voznikayut trudnosti principial'nogo haraktera. I.T.Senderlend pisal: "S pervyh zhe shagov nashego issledovaniya o pervonachal'nom yazyke Vethogo zaveta my vstrechaemsya s faktom ogromnogo
, dazhe porazhayushchego znacheniya. Fakt sostoit v tom, chto evrejskij pis'mennyj yazyk pervonachal'no ne imel ni glasnyh, ni zamenyayushchih ih znakov ...Knigi Vethogo zaveta byli napisany odnimi soglasnymi" ([16], s. 155).No ved' eta situaciya tipichna i vstrechaetsya splosh' i ryadom pri analize drevnih dokumentov. Naprimer, drevneslavyanskij tekst, eto tozhe cepochka soglasnyh, inogda dazhe bez "oglasovochnyh znakov" i bez razdeleniya na slova. Odnimi soglasnymi pisalis' i drevneegipetskie teksty.
Izvestnyj amerikanskij hronolog |.Bikerman pisal: "Imena (egipetskih -- Avt.) carej ... dayutsya (v sovremennoj literature --Avt.) v uslovnoj, sovershenno proizvol'noj, tak nazyvaemoj shkol'noj ...peredache, prinyatoj v uchebnikah ... |ti formy zachastuyu znachitel'no otlichayutsya drug ot druga i uporyadochit'
ih kak-libo nevozmozhno, tak kak oni vse -- rezul'tat proizvol'nogo prochteniya (! -- Avt.), stavshego tradicionnym" ([17], s.176).Veroyatno, redkost' i dorogovizna pischih materialov v drevnosti zastavlyala piscov ekonomit' material, otbrasyvaya pri pis'me glasnye
.Senderlend prodolzhaet: "Pravda, esli my teper' voz'mem evrejskuyu Bibliyu ili rukopis', to my najdem v nih ostov soglasnyh, zapolnennyh tochkami i drugimi znakami ... oboznachayushchimi nedostayushchie glasnye. |ti znaki ne sostavlyali prinadlezhnost' drevneevrejskoj Biblii ... Knigi chitali po odnim soglasnym, zapolnyaya ih glasnymi ... po mere svoego umeniya i soobrazno s kazhushchimisya trebovaniyami smysla i ustnyh predanij" ([16], s.155).
Predstav'te sebe, naskol'ko tochno mozhet byt' i v nashe vremya pis'mo, napisannoe odnimi soglasnymi, kogda, naprimer, KRV mozhet oznachat': krov', krivoj, krov, korova i t.d. i t.p.
T.F.Kurtis dobavlyaet: "Dazhe dlya svyashchennikov smysl pis'men ostavalsya krajne somnitel'nym i mog byt' ponyat tol'ko s pomoshch'yu avtoriteta predaniya" (Cit. po [16], s.155).
Segodnya predpolagaetsya, chto "etot ser'eznyj nedostatok evrejskoj Biblii byl ustranen ne ranee VII ili VIII vekov nashej ery", kogda massority (massorety) obrabotali Bibliyu i "pribavili ... znaki, zamenyayushchie glasnye; no u nih ne bylo nikakih rukovodstv, krome sobstvennogo suzhdeniya i ochen' nesovershennogo predaniya ..." ([16], s.156--157).
Izvestnyj uchenyj Drajver s gorech'yu soobshchaet: "So vremeni ... massoritov v VII i VIII stoletiyah ... evrei prinyalis' ohranyat' svoi svyashchennye knigi s neobyknovennoj zabotlivost'yu uzhe togda, kogda bylo slishkom pozdno ispravit' ... nanesennyj im vred. Rezul'tatom etoj zabotlivosti bylo tol'ko uvekovechenie iskazhenij, kotorye byli teper' postavleny po avtoritetnosti ... sovershenno na odnom urovne s podlinnym tekstom ..." (Cit. po [16], s.157).
Senderlend: "Prezhde priderzhivalis' mneniya, chto glasnye byli vvedeny v evrejskij tekst |zdroj v V stoletii do R.H. ... Kogda v XVI i XVII stoletiyah Levita i Kapellyus vo Francii oprovergli eto mnenie i dokazali, chto glasnye znaki byli vvedeny tol'ko massoritami, ... eto otkrytie proizvelo bol'shuyu sensaciyu vo vsej protestantskoj Evrope. Mnogim kazalos', chto novaya teoriya vedet za soboj polnoe nisproverzhenie religii. Esli glasnye znaki ne byli delom bozhestvennogo otkroveniya, a byli tol'ko chelovecheskim izobreteniem m pritom gorazdo pozdnejshego vremeni, to kak mozhno bylo polagat'sya na tekst pisaniya? ... Vozbuzhdennye etim otkrytiem preniya byli odnimi iz samyh goryachih v istorii novoj biblejskoj kritiki i dlilis' bolee stoletiya. Nakonec oni prekratilis': vernost' novogo vzglyada byla
vsemi priznana" ([16], s.157--158).Biblejskaya geografiya i hronologiya
Trudnosti tradicionnyh geograficheskih lokalizacij
Esli oglasovka obydennyh, horosho izvestnyh slov osushchestvlyaetsya dostatochno prosto (ishodya iz trebovanij konteksta), to polozhenie korennym obrazom menyaetsya, kogda v drevnem tekste poyavlyaetsya sochetanie, oznachayushchee nazvanie goroda, strany, imya carya i t.p. Poyavlyayutsya desyatki i sotni razlichnyh
variantov oglasovok odnogo i togo zhe termina. I vot togda nachinayutsya "otozhdestvleniya" biblejskih neoglasovannyh nazvanij gorodov, stran i t.d., delayushchiesya tradicionnoj istoriej, ishodya iz versii hronologii Skaligera i iz gipoteticheskoj lokalizacii, otnosyashchej biblejskie sobytiya na Blizhnij Vostok.Arheolog Millar Berrouz, ne somnevavshijsya v pravil'nosti tradicionnoj hronologii i geografii, pisal: "V celom ... arheologicheskaya rabota daet nesomnenno sil'nejshuyu uverennost' v nadezhnosti biblejskih soobshchenij" (Cit. po [18], s. 16).
Stol' zhe kategorichno nastaivaet na tom, chto arheologiya oprovergla "razrushitel'nyj skepticizm vtoroj poloviny XIX veka" i direktor Britanskogo muzeya F.Kennon. (Cit. po [18]).
No vot neozhidannaya informaciya, soobshchaemaya izvestnym arheologom L.Rajtom, kstati, -- yarym storonnikom pravil'nosti ortodoksal'noj lokalizacii i datirovki biblejskih sobytij:
"Gromadnoe bol'shinstvo nahodok nichego ne dokazyvaet i nichego ne oprovergaet; oni zapolnyayut fon i dayut okruzhenie dlya istorii... K neschast'yu, zhelaniem "dokazat'" Bibliyu proniknuty mnogie raboty, dostupnye srednemu chitatelyu. Svidetel'stva nepravil'no upotreblyayutsya, vyvody, delaemye iz nih, chasto neverny, oshibochny i napolovinu pravil'ny" (Cit. po [18], s. 17).
Vnimatel'nyj analiz korennyh faktov, provedennyj N.A.Morozovym v [19], pokazyvaet, chto vse knigi Vethogo zaveta ne imeyut uverennyh arheologicheskih podtverzhdenij ih tradicionnoj geograficheskoj i vremennoj lokalizacii. Kak otmechal I.A.Kryvelev, pod voprosom stoit vsya "mesopotamskaya" teoriya Biblii.
Ne luchshe obstoit delo i s tradicionnoj geograficheskoj i vremennoj lokalizaciej sobytij Novogo zaveta.
I.A.Kryvelev, mnogo let zanimavshijsya izucheniem biblejskoj hronologii i geografii, rezyumiruet: "CHtenie literatury, posvyashchennoj arheologii Novogo zaveta, proizvodit strannoe vpechatlenie. Desyatkami i sotnyami stranic idut opisaniya togo, kak byli organizovany raskopki, kakov vneshnij vid sootvetstvuyushchih mestnostej i predmetov, kakov istoricheskij i biblejskij "fon" dannogo syuzheta, a v zaklyuchenie, kogda delo dohodit do soobshcheniya o rezul'tatah vsej raboty, sleduet skorogovorkoj neskol'ko nevnyatnyh i yavno skonfuzhennyh fraz o tom, chto problema eshche ne reshena, no est' nadezhda na to, chto v dal'nejshem i t.d. Mozhno skazat' s polnoj uverennost'yu i kategorichnost'yu, chto ni odin, bukval'no ni odin novozavetnyj syuzhet ne imeet do sih por skol'ko-nibud' ubeditel'nogo arheologicheskogo podtverzhdeniya (v tradicionnoj lokalizacii. -- Avt.). |to polnost'yu otnositsya, v chastnosti, k lichnosti i biografii Iisusa Hrista. Ni odno mesto, kotoroe po tradicii schitaetsya arenoj togo ili inogo novozavetnogo sobytiya, ne mozhet byt' ukazano s malejshej dolej dostovernosti" ([18], s. 200--201).
Tam li my ishchem vethozavetnye i novozavetnye sobytiya?
Gde nahodilas' Troya?
V dejstvitel'nosti, znachitel'nye trudnosti soprovozhdayut segodnyashnie popytki geograficheskoj lokalizacii mnogih drugih drevnih sobytij, ne tol'ko biblejskih. Naprimer, odna iz prinyatyh segodnya lokalizacij znamenitoj gomerovskoj Troi -- okolo Gellesponta (t.e. "morya Eleny"). Kstati, imenno poetomu G.SHliman i prisvoil najdennomu im ves'ma skromnomu gorodishchu imya mogushchestvennoj "Troi". Horosho izvestno, chto eto "otozhdestvlenie" nichem real'no ne podtverzhdaetsya.
Segodnya v tradicionnoj hronologii schitaetsya, chto Troya byla okonchatel'no razrushena v XII--XIII vekah do n.e. [17] i s teh por uzhe ne vozrozhdalas'. No, okazyvaetsya, v srednie veka zasluzhennoj slavoj pol'zovalas' ital'yanskaya Troya, sushchestvuyushchaya do nashego vremeni (sm. podrobnosti v [1], [24]). |to -- znamenityj srednevekovyj gorod, igravshij vazhnuyu rol' vo mnogih
srednevekovyh vojnah, osobenno v izvestnoj vojne XIII veka n.e.Dalee, o Troe, kak o sushchestvuyushchem srednevekovom gorode, govoryat i vizantijskie istoriki: Nikita Honiat, Nikifor Grigora ([20], t. 6, s.126). T.Livij ukazyvaet mesto "Troya" i "Troyanskuyu oblast'" v Italii. Nekotorye srednevekovye istoriki otozhdestvlyayut Troyu s Ierusalimom, naprimer [21], s.88,235,162,207. |to, konechno, smushchaet sovremennyh istorikov i oni rasteryanno kommentiruyut zayavleniya drevnih hronistov takimi slovami:
"A samaya kniga Gomera neskol'ko neozhidanno prevratilas' (v srednevekovom tekste pri opisanii prihoda Aleksandra v Troyu. --Avt.) ... v knigu "o razorenii Ierusalimu ispervu do konca" ([21], s. 162). Napomnim, chto vtoroe nazvanie Troi -- Ilion, a vtoroe nazvanie Ierusalima -- |lia Kapitolina ([19], t. 7). Nalico yavnaya shozhest' imen: |lia -- Ilion.
V knigah [1], [24] privedeny dannye, pozvolyayushchie predpolozhit', chto gomerovskaya Troya -- eto Konstantinopol' (Novyj Rim), a troyanskaya vojna -- eto otrazhenie krestovyh pohodov i vojn (nachinaya s XI veka n.e.), v rezul'tate kotoryh Konstantinopol' byl zahvachen. Krome togo, opredelennyj vklad v mif o troyanskoj vojne okazala vojna v Italii serediny XIII veka n.e. V etu vojnu i byl vovlechen ital'yanskij gorod Troya.
Otozhdestvlenie Velikoj Troi s Konstantinopolem fakticheski sleduet iz istochnikov epohi krestovyh pohodov. Hronist Rober de Klari (Rober de Clari) soobshchaet, chto Velikaya Troya "nahodilas'" pri vhode v rukav Svyatogo Georgiya ([25], s.210) (branchium Sancti Georgii). Segodnya schitaetsya, chto eto -- proliv Dardanelly. No v to zhe vremya izvestno, chto, naprimer, drugoj izvestnyj hronist 4-go krestovogo pohoda Vill'garduen (Villehardouin) nazyvaet prolivom Svyatogo Georgiya i Dardanelly i Bosfor! M.A.Zaborov tozhe otmechaet: "|tim naimenovaniem (t.e. rukavom Svyatogo Georgiya -- Avt.) Villarduen oboznachaet i Dardanelly i Bosfor" ([25], s.238).
Sledovatel'no, Velikaya Troya mogla nahodit'sya i pri vhode v Bosfor. No zdes' stoit Konstantinopol'!
Ne nuzhno bylo iskat' "ostatki" Velikoj Troi na pustynnyh holmah, kak eto delal SHliman. A Troyanskaya vojna -- eto poprostu otrazhenie odnogo (ili neskol'kih) krestovyh pohodov na Konstantinopol' (ili na ital'yanskuyu Troyu).
Znamenityj srednevekovyj "Roman o Troe" Benua de Sent-Mora (Benoit de Sainte-Maure, "Roman de Troie") byl zavershen, yakoby, mezhdu 1155 i 1160 godami. "Istochnikom dlya proizvedeniya posluzhila "Istoriya razrusheniya Troi", napisannaya nekim Daresom, yakoby zhivym svidetelem Troyanskoj vojny (poprostu odnim iz krestonoscev --Avt.). Benua vglyadyvaetsya v antichnost' cherez prizmu sovremennoj
emu dejstvitel'nosti... V osnove ego drevnegrecheskij geroicheskij epos, personazhi kotorogo prevrashcheny v blagorodnyh rycarej i prekrasnyh dam, a samaya Troyanskaya vojna -- v cep' rycarskih poedinkov... Medeya vystupaet v nem v roli pridvornoj damy, odetoj tak, kak podobalo zhenshchine ee kruga vo Francii serediny XII veka" ([10], s.235).My predlagaem chitat' starye hroniki ne inoskazatel'no, a bukval'no (to, chto napisano, a ne to, chto "dolzhno byt' napisano"). No v takom sluchae Troyanskaya vojna, soglasno Benua de Sent-Moru, eto sobytie krestonosnoj epohi.
Gde stranstvoval Moisej?
No vernemsya k Biblii.
Mnogo strannostej voznikaet pri nepredvzyatom izuchenii geografii Biblii (sm. podrobnoe issledovanie N.A.Morozova v [19]).
Tot fakt, chto mnogie biblejskie teksty sovershenno nedvusmyslenno opisyvayut vulkanicheskie yavleniya, otmecheno v istorii davno. Otkryvaem Bibliyu.
"I skazal Gospod' Moiseyu: vot, YA pridu k tebe v gustom oblake ... na goru Sinaj ... vo vremya protyazhnogo trubnogo zvuka, (kogda oblako otojdet ot gory), mogut oni (lyudi -- Avt.) vzojti na goru ... Byli gromy i molnii, i gustoe oblako nad goroyu (Sinajskoyu), i trubnyj zvuk ves'ma sil'nyj ... Gora Sinaj vsya dymilas', ot togo, chto Gospod' soshel na nee v ogne; i voshodil ot nee dym, kak dym ot pechi, i vsya gora sil'no kolebalas'; i zvuk trubnyj stanovilsya vse sil'nee i sil'nee" (Ishod 19: 9--19).
I dalee: "Ves' narod videl gromy i plamya, i zvuk trubnyj i goru dymyashchuyusya ... " (Ishod 20:18).
"Ty stoyal... pri Horive ... a gora gorela ognem do samyh nebes, i byla t'ma, oblako i mrak..." (Vtorozakonie
4: 9--12).Gibel' biblejskih gorodov Sodoma i Gomorry uzhe davno rassmatrivaetsya v istorii kak gibel' v rezul'tate vulkanicheskogo izverzheniya:
"I prolil Gromoverzhec na Sodom i Gomorru dozhdem seru i ogon' ... vot, dym podnimaetsya s zemli, kak dym ot pechi" (Bytie 19: 24, 28).
I tak dalee. Polnyj spisok vseh takih "vulkanizmov" v Biblii, sostavlen V.P.Fomenko, T.G.Fomenko i priveden v [1], [24].
Otnesenie etih opisanij k tradicionnoj gore Sinaj (= Horiv) i k tradicionnomu Ierusalimu v tradicionnoj Palestine po men'shej mere stranno -- eta gora nikogda ne byla vulkanom!
Gde proishodili sobytiya?
Dostatochno izuchit' geologicheskuyu kartu okrestnostej Sredizemnomor'ya, chtoby srazu poluchit' odnoznachnyj otvet. Na Sinajskom poluostrove, v Sirii i sovremennoj Palestine -- ni odnogo dejstvuyushchego vulkana; imeyutsya tol'ko zony "tretichnogo i chetvertichnogo vulkanizma", kak i okolo, naprimer, Parizha. V istoricheskoe vremya posle nachala n.e. nikakih vulkanicheskih yavlenij zdes' ne zafiksirovano. Egipet i Severnaya Afrika vulkanov ne imeyut.
Edinstvennoj moshchnoj, dejstvuyushchej, do sih por, vulkanicheskoj zonoj yavlyayutsya Italiya i Siciliya.
Itak, sleduya Biblii, nuzhno obnaruzhit':
1) moshchnyj vulkan, nahodivshijsya v istoricheskuyu epohu v sostoyanii aktivnosti,
2) okolo vulkana -- razrushennuyu stolicu (sm. Plach Ieremii),
3) okolo vulkana -- eshche dva unichtozhennyh im goroda: Sodom i Gomorra.
Takoj vulkan v Sredizemnomor'e sushchestvuet, prichem, -- odin.
|to -- Vezuvij.
Odin iz samyh moshchnyh vulkanov, dejstvovavshih v istoricheskoe vremya (i dejstvuyushchij do sih por). U ego podnozhiya -- razrushennaya izverzheniem znamenitaya Pompeya (biblejskaya "stolica"?) i dva drugih unichtozhennyh goroda: Stabiya (Sodom?) i Gerkulanum (Gomorra?). Ochevidno shodstvo biblejskih i ital'yanskih nazvanij etih gorodov.
N.A.Morozov v [19] provel sleduyushchij interesnyj analiz, pozvolyayushchij prochest' neoglasovannyj tekst Biblii, uchityvaya pomeshchenie gory Sinaj = Horiv = Sion v Italiyu.
Privedem zdes' lish' nekotorye primery.
Bibliya govorit:
"Gospod' ... govoril nam na gore Horiv: ... "polno vam zhit' na gore sej! ... otprav'tes' v put'... v zemlyu KNUN" (Vtorozakonie I:6--7).
KNUN teologi oglasovyvayut kak "Hanaan" i otnosyat v pustynyu na berega Mertvogo ozera, poetomu v sinodal'nom perevode Biblii postavleno zemlya Hanaanskaya.
No vozmozhna i drugaya oglasovka: KNUN -- Kenuya vmesto Genuya (t.e. Genuezskaya oblast' v Italii).
Bibliya prodolzhaet:
"V KNUN (zemlyu Hanaanskuyu), i k LBNUN" (Vtorozakonie I:7).
LBNUN teologi oglasovyvayut kak Livan, odnako LBNUN chasto oznachaet "belyj", -- to zhe samoe, chto i Mon-Blan = Belaya Gora. Znamenitaya gora v Evrope.
"Dazhe do reki velikoj, reki PRT" (Vtorozakonie 1:7).
PRT teologi oglasovyvayut kak Evfrat, odnako za Monblanom est' reka Dunaj s bol'shim pritokom Prut.
"I otpravilis' my ot Horiva i shli po vsej etoj velikoj i strashnoj pustyne..." (Vtorozakonie I:19).
Dejstvitel'no, ryadom s Vezuviem-Horivom raspolozheny znamenitye Flegrejskie polya -- obshirnye vyzhzhennye prostranstva, zapolnennye melkimi vulkanami, fumarolami i naplastovaniyami lavy.
"I prishli v KDSH V-RN|" (Vtorozakonie 1:19).
KDSH V-RN| teologi oglasovyvayut kak "Kades-Varni", no zdes', vozmozhno, imeetsya v vidu Kadiks na Rone. ([19], t. 2, s. 166). Mozhet byt', Kadiksom na Rone nazvana sovremennaya ZHeneva.
"I mnogo vremeni hodili vokrug gory Seir" (Vtorozakonie 2:1).
Seir ostavleno teologami bez perevoda, a esli perevesti, to poluchim: CHertov Hrebet, CHertova Gora. Imenno takaya gora i nahoditsya za ZHenevskim ozerom, a imenno Diablereux -- CHertova Gora.
Vstrechennye na puti "syny lotovy" (Vtorozakonie 2:9) ochevidno otozhdestvlyayutsya s "latinyanami" = LT.
"Perejdite reku ARNN" (Vtorozakonie 2:24).
V sinodal'nom perevode postavleno: Arnon.
No ved' eto -- sushchestvuyushchaya do sih por ital'yanskaya reka Arno!
"I shli k Vasanu". (Vtorozakonie 3:1).
Gorod Vassan, ili Vasan, postoyanno upominaetsya v Biblii. No gorod Bassan (Vassan, Bassano) -- do sih por sushchestvuet v Lombardii.
"I vystupil protiv nas... car' Vassanskij ... pri Adrii (Edrei v sinodal'nom perevode -- Avt.)" (Vtorozakonie 3:1).
No Adriya sushchestvuet do sih por i imenno pod etim imenem, bliz ust'ya Po, a reka Po, kstati, u drevnih latinskih avtorov (sm. naprimer, Prokopiya) chasto nazyvaetsya Iordanom -- Eridanus, chto prekrasno soglasuetsya s biblejskim nachertaniem Iordana -- IRDN ([19], t.2, s.167).
"I vzyali my vse goroda ego ... shest'desyat gorodov" (Vtorozakonie 3:4).
Dejstvitel'no, v etoj oblasti v srednie veka imelos' ochen' mnogo bol'shih gorodov: Verona, Paduya, Ferrara, Bolon'ya i t.d.
"Ot potoka Arno (Arnon v sinodal'nom perevode -- Avt.) do HRMUN gor" (Vtorozakonie 3:8).
No gory HRMUN ochevidno mogut byt' oglasovany kak "Germanskie" gory.
"Tol'ko Og, car' Vassanskij, ostavalsya. Vot, odr ego (grob -- Avt.), odr zheleznyj, i teper' v Ravve (sinodal'nyj perevod! --Avt.)" (Vtorozakonie 3:11).
Zdes' pryamym tekstom nazvana ne tol'ko ital'yanskaya Ravenna (Ravva), no i znamenitaya grobnica imperatora VI veka n.e. Teodoriha Gotskogo ("og" -- goty?) (493--526 gg. n.e.), nahodyashchayasya imenno v Ravenne! Pri etom yasno, chto biblejskij OG oznachaet, skoree vsego, GOT.
I tak dalee.
Itak, my vidim, chto perenos po krajnej mere nekotoryh osnovnyh biblejskih sobytij iz "glubokoj drevnosti" v srednie veka ne protivorechit neoglasovannomu drevnemu tekstu Biblii. Takim obrazom, my mozhem prodolzhit' nash analiz anglijskoj istorii.
Pochemu, po mneniyu anglijskih hronik, Rossiya i Angliya nahodyatsya na ostrovah?
To, chto sovremennaya Angliya nahoditsya na ostrove, nas ne udivlyaet. No Rossiya!? Net nikakih geograficheskih povodov schitat' Rossiyu ostrovom! I tem ne menee, naprimer, izvestnyj hronist Benua de Sent-Mor v svoej "Hronike gercogov normannskih", napisannoj v XII veke n.e. [22], utverzhdaet sleduyushchee:
"Tam est' ostrov, nazyvaemyj Kansi, i ya polagayu, chto eto Rosi (Rosie, v drugom spiske: Rossiya = Russie -- Avt.), ogromnym solenym morem okruzhennaya so vseh storon. I vot tak zhe, kak pchely iz raznyh ul'ev vyletayut oni ogromnymi, moguchimi royami, gde oni ischislyayutsya tysyachami, ili slovno prishedshie v yarost', brosayutsya oni v boj, vyhvativ mechi, mgnovenno vosplamenennye gnevom, i tak vse vmeste, i bolee togo -- etot narod mozhet vyhodit', chtoby napadat' na bol'shie korolevstva i sovershat' velikie poboishcha, [zahvatyvat'] velikuyu dobychu i [oderzhivat'] pobedy" (Sm. primechanie 5).
Rossiya zdes' nazvana kak Rosie ili Russie (sm.[10], s.240). Obrashchayas' k privedennoj vyshe tablice srednevekovyh nazvanij, my vnov' ubezhdaemsya, chto rech' dejstvitel'no idet o Rossii (Rusi). V.I.Matuzova, pomestivshaya etot tekst v svoyu knigu "Anglijskie srednevekovye istochniki", tak kommentiruet eto mesto: "Rosi -- Rus'. Soobshchenie o Rusi KAK OB OSTROVE napominaet izvestiya..." ([10], s.244). I dalee Matuzova ukazyvaet takzhe i drugih avtorov, schitavshih Rossiyu -- OSTROVOM (v chastnosti, arabo-persidskih; neyasno tol'ko -- gde oni real'no zhili: ne v Ispanii li?). Segodnya schitaetsya, chto Kansi -- eto Skandinaviya
. No Skandinaviya tozhe -- ne ostrov! Rossiyu pomeshchaet na ostrov i "Hronika monastyrya Svyatogo |dmunda" (XIII vek), soobshchaya, chto tatary nahlynuli na Vengriyu s ostrovov! ([30], a takzhe [10], s.100--101).V chem zhe delo? Samoe prostoe -- obvinit' avtorov XII veka v dremuchem nevezhestve (chto s udovol'stviem i delayut sovremennye istoriki, s oblegcheniem zakryvaya tem samym problemu).
No ved' vozmozhno i drugoe ob®yasnenie.
Anglijskoe slovo ostrov segodnya pishetsya tak: island. No chto oznachalo ono v drevnosti? CHto esli eto Asia-Land, t.e. aziatskaya strana, t.e. strana, raspolozhennaya v Azii? Bez oglasovok my imeem: asialand = SLND, island = SLND, t.e. eto -- odno i to zhe slovo!
Togda vse mgnovenno stanovitsya na svoi mesta. Rossiya dejstvitel'no mogla schitat'sya (dlya zapadnoevropejcev) dalekoj aziatskoj stranoj. Da i segodnya ona bol'she raspolozhena v Azii, chem v Evrope. I, sledovatel'no, srednevekovye hronisty byli pravy. Ne nuzhno postoyanno obvinyat' ih v nevezhestve.
Itak, nasha gipoteza: slovo island moglo v drevnosti oboznachat' kak ostrov, tak i aziatskuyu stranu.
No v takom sluchae kak vspyshka molnii srazu voznikaet estestvennyj vopros. Esli drevnie anglijskie avtory, govorya island Russie, imeli v vidu aziatskuyu stranu Rossiyu, to chto meshaet nam predpolozhit', chto govorya slova island Anglia, oni takzhe imeli v vidu aziatskuyu stranu Angliyu. I lish' potom island Anglia stalo vosprinimat'sya kak ostrov Angliya.
My uzhe obnaruzhili parallelizm mezhdu anglijskoj i vizantijskoj istoriyami. No ved' Vizantiya dejstvitel'no yavlyaetsya aziatskoj stranoj dlya zapadnoevropejskih avtorov. A potom, posle perenosa vizantijskih hronik v anglijskuyu istoriyu, aziatskaya strana Angliya prevratilas' v ostrov Angliya.
Itak, gde zhe nahodilas' strana Angliya-Britaniya v X--XII vekah n.e.? Vopros neprostoj. Dlya polucheniya otveta, u nas -- edinstvennyj put': snova obratit'sya k starym anglijskim hronikam. Nash otvet budet takim: eto -- Vizantiya.
Gde nahodilas' ta Britaniya, kotoruyu zavoeval Brut?
Kuda plyl ego flot?
Na pervyj vzglyad, otvet na etot nelepyj vopros sovershenno yasen: na tom meste, gde Britaniya = Angliya raspolozhena segodnya. No ne budem speshit'.
Napomnim, chto posle "nechayannogo ubijstva otca" Bruta izgonyayut iz Italii i on napravlyaetsya v Greciyu ([9], s.7). Zdes', v Grecii, "ustanoviv drevnee rodstvo, Brut ostalsya sredi troyancev" ([9], s.7). Nachinaetsya period vojn na territorii Grecii i v Italii. |tim vojnam Gal'frid udelyaet mnogo vnimaniya. Zatem Brut sobiraet vojsko i vo glave flota otpravlyaetsya v pohod. Segodnya schitaetsya, chto flot vyshel v Atlanticheskij okean i pribyl v sovremennuyu Angliyu. Tak li eto? A chto esli hroniki opisyvayut, v dejstvitel'nosti, voennye operacii vnutri Sredizemnomor'ya i na territorii Grecii-Vizantii?
Vot, naprimer, vojsko Bruta pribyvaet v Sparatin. Sovremennyj kommentarij: "Mestopolozhenie neizvestno" ([9], s.230). Konechno, esli schitat', chto Brut stranstvuet daleko ot Sredizemnomor'ya, to Sparatin najti ne udastsya. A esli sobytiya proishodyat v Grecii, to Sparatin ne nuzhno i iskat': eto horosho izvestnaya nam Sparta.
Dalee Gal'frid opisyvaet put' flota Bruta, schitayushchijsya segodnya "dokazatel'stvom" togo, chto Brut vyshel v Atlantiku i pribyl v sovremennuyu Angliyu. No pri etom vyyasnyaetsya, chto Gal'frid "povtoryaet oshibku, soderzhavshuyusya v ego istochnike --"Istorii brittov" Nenniya, kotoryj v svoyu ochered' neverno prochel Oroziya..." ([9], s.231). Bolee togo, dalee okazyvaetsya, chto "vsled za Nenniem Gal'frid OSHIBOCHNO pomeshchaet Tirrenskoe more ZA Gerkulesovymi stolbami. TIRRENSKOE MORE -- CHASTX SREDIZEMNOGO MORYA u zapadnyh beregov Italii" ([9], s.231).
Da net tut nikakoj oshibki Gal'frida! V dejstvitel'nosti on opisyvaet slozhnye voennye peredvizheniya VNUTRI Sredizemnomor'ya, v chastnosti, u beregov Italii, gde i segodnya po-prezhnemu nahoditsya Tirrenskoe more. Ne vyhodil flot Bruta v Atlantiku! Sovremennye kommentatory obvinyayut Gal'frida (i drugih hronistov) v "oshibkah" tol'ko potomu, chto pytayutsya nalozhit' svoe sovremennoe tradicionnoe hronologicheski geograficheskoe predstavlenie o drevnej istorii na podlinnye drevnie teksty. Postoyanno voznikayushchie pri etom protivorechiya stavyatsya v vinu drevnim avtoram.
Dalee Gal'frid opisyvaet bitvu vojsk Bruta s grekami na reke Akalon ([9], s.8). Sovremennyj kommentarij takov: "|to nazvanie, po-vidimomu, vymyshleno Gal'fridom... |.Faral' v svoej knige... vyskazyvaet predpolozhenie, chto opisanie razgroma grekov troyancami na reke Akalon pozaimstvovano Gal'fridom iz rasskaza |t'ena de Blua o porazhenii, nanesennom KRESTONOSCAMI TURKAM na reke, imenuemoj avtorom "Moskolo", V MARTE 1098 GODA" ([9], s.230).
Itak, nakonec, probivayas' skvoz' gustoj sloj tradicionnoj shtukaturki, na poverhnost' podnimaetsya podlinnoe soderzhanie hroniki Gal'frida -- v dejstvitel'nosti on opisyvaet (po kakim-to starym dokumentam) epohu krestovogo pohoda konca XI veka n.e. na territorii Vizantii. Takim obrazom, pohod Bruta = pohod YUliya Cezarya -- eto znamenityj krestovyj pohod konca XI veka v Vizantiyu. Zavoevanie Britanii iz I veka do n.e. perenositsya v XI vek n.e. |to soglasuetsya s uzhe obnaruzhennym nami nalozheniem rimsko-vizantijskoj istorii X--XV vekov na anglijskuyu istoriyu, nachinayushchuyusya, yakoby v I veke do n.e.
CHerez nekotoroe vremya oni pristayut k "ostrovu, kotoryj nazyvalsya togda Al'bionom" ([9], s.17). Sovremennyj kommentarij: "Al'bion (ALXBANIYA) -- odno iz samyh rannih nazvanij Britanii (ili chasti ee), zafiksirovannyh v antichnyh istochnikah" ([9], s.232).
Govorya o Britanii, Gal'frid to i delo upominaet ee vtoroe ekvivalentnoe nazvanie: Al'baniya ([9], s.19).
Itak, Britaniya = Al'baniya! Otkazavshis' ot tradicionnoj tochki zreniya, uporno nakladyvayushchej Britaniyu X--XII vekov na sovremennyj ostrov, my mgnovenno uznaem v nazvanii Al'baniya -- sovremennoe nazvanie Albaniya, raspolozhennoe na territorii srednevekovoj Vizantii. Takim obrazom, Gal'frid ne menee uporno pomeshchaet srednevekovuyu Britaniyu na territoriyu Vizantii.
Al'baniyu iskazili v Al'bion uzhe pozzhe (sluchajno, a mozhet byt' i prednamerenno), kogda potrebovalos' po vozmozhnosti ustranit' ochevidnye sledy vizantijskogo proishozhdeniya staryh anglijskih hronik. Tem samym, nakidyvalos' pokryvalo na mysl' teh, kto mog zapodozrit' chto-to neladnoe v sozdavaemoj v ostrovnoj Anglii ee "drevnej istorii".
S kem voyuet Brut pri zavoevanii Britanii = Al'banii?
Vysadivshis' na beregu Al'banii, "Brut po sobstvennomu imeni narekaet ego ("ostrov" -- Avt.) Britaniej, a svoih sotovarishchej brittami" ([9], s.17). Kstati, prevrashcheniyu aziatskoj strany Al'banii v ostrov Al'baniyu neosoznanno moglo sposobstvovat' i to obstoyatel'stvo, chto Brut pribyl tuda vo glave flota, t.e. posle morskoj ekspedicii. I v pozdnih tekstah vysadka na beregu Vizantii prevratilas' v vysadku na ostrov.
S kem zhe stalkivaetsya zdes' Brut?
S gigantami. Po-vidimomu, pod "gigantami" zdes' imeyutsya v vidu raznye narody, naselyavshie Vizantiyu ili vhodivshie v sostav Vizantii kak ee otdel'nye zavisimye gosudarstva. "Sredi etih gigantov byl odin osobenno otvratitel'nyj, kotorogo zvali Goemagog" ([9], s.17--18). |tot "gigant" obladal (po Gal'fridu) chudovishchnoj siloj i byl strashen. Vojska Bruta vstupayut v bitvu s dvenadcat'yu gigantami (sredi kotoryh Goemagog) i britty pervonachal'no terpyat porazhenie. Zatem britty "vzyali verh nad gigantami i perebili ih vseh, krome Goemagoga" ([9], s.18). Srazhenie s Goemagogom prodolzhaetsya i v konce koncov britty pobezhdayut ego.
Zadumaemsya: o chem zhe rasskazal nam Gal'frid (a, tochnee, pereskazal kakie-to starye dokumenty) v svoej poeticheskoj manere?
1) O pobede brittov, t.e. o pobede krestonoscev, zahvativshih Vizantiyu.
2) Ob odnom iz samyh opasnyh protivnikov -- nekoem Goemagoge.
Sovremennyj kommentarij: "Gal'frid soedinil v odnom imeni dva: Gog i Magog" ([9], s.232). Kak otmechaet dalee kommentator hroniki Gal'frida, o Goge i Magoge neodnokratno upominaet i Bibliya (Apokalipsis, prorochestvo Iezekiilya). Naprimer, v biblejskoj knige Iezekiilya ob etih strashnyh i moguchih narodah skazano sleduyushchee:
"Obrati lico tvoe k Gogu v zemle Magog, knyazyu Rosha, Mesheha i Fuvala... Tak govorit Gospod': vot, YA -- na tebya, Gog, knyaz' Rosha, Mesheha i Fuvala...Gog pridet na zemlyu Izrailevu..." (Iezekiil' 38:2--3,18 i dalee). Smert' i opustoshenie nesut eti narody po mneniyu biblejskogo avtora.
O polchishchah Gogovyh i Magogovyh so strahom govorit i Apokalipsis: "Satana budet osvobozhden iz temnicy svoej i vyjdet obol'shchat' narody... Goga i Magoga, i sobirat' ih na bran'; chislo ih kak pesok morskoj" (Otkrovenie Ioanna 20:7).
"Vposledstvii narodnaya fantaziya sdelala Goga i Magoga zlobnymi velikanami. V Londone so vremen Srednevekov'ya stoyat figury Goga i Magoga (u v®ezda v Siti, nyne u ratushi)" ([9], s.232).
|ti dva srednevekovyh naroda horosho izvestny i otozhdestvlyayutsya, po mneniyu nekotoryh hronistov, s gotami i mongolami. V XIII veke vengry schitali, chto Gog i Magog -- eto tatary ([10], s.174). Uzhe odnogo etogo dostatochno dlya pomeshcheniya opisyvaemyh Gal'fridom sobytij v Vizantiyu (ili v sopredel'nye s nej gosudarstva).
V to zhe vremya my ne mozhem projti mimo sleduyushchego vazhnogo obstoyatel'stva.
Moskovskoe knyazhestvo, po starorusskomu skazaniyu, privodivshemusya v rossijskih uchebnikah vplot' do XIX veka, "bylo osnovano biblejskim patriarhom Mosohom", pochemu i Moskva po-grecheski do sih por nazyvaetsya Mosha (Moska). Kogda bylo osnovano Moskovskoe knyazhestvo? Istoricheski gramotnyj chitatel' nemedlenno daet otvet: pervoe upominanie o Moskve
datiruetsya 1147 godom n.e.Kak my videli, Bibliya govorit o Goge, knyaze Rosha, Mesheha i Fuvala. N.A.Morozov zadal vopros: ne "russkij li muzhik" (RASH-MESHEH) otrazilsya v etom biblejskom tekste "v kachestve osnovatelya Rusi-Muzhikovii, kotoraya, propustiv svoe ZH cherez fil'tr grecheskogo yazyka, gde etot zvuk perehodit v S, vozvratilas' obratno na rodinu, v vide "Rusi Moskovii"" ([19],t.2, s.579).
Morozov pisal: "Kak by my ni tolkovali etu frazu (iz Biblii -- Avt.), no my ne poluchim iz nee nichego udovletvoritel'nogo, poka ne pridem ko vremeni Mongol'skogo iga na Rusi, t.e. k periodu vremeni ne ranee 1227 goda, kogda vlastelinom Moskvy sdelalsya Batyj. A kak tol'ko my stanem na etu tochku zreniya, tak snova vse stanet yasno i ponyatno: Gog eto urozhenec strany Goga (po mestnomu proiznosheniyu Dzhoga, otkuda i imya Dzhagataj, tepereshnij Turkestan). |tot Gog ili Dzhog nazyvaetsya v Biblii vyhodcem iz strany Magog (t.e. Mongolii) i on zhil, po armyanskim predaniyam, k severu ot Kavkazskogo hrebta, nazyvaemogo u nih Gogova Krepost' (Gog-Hasan), a po istoricheskim skazaniyam Batyj vmeste s CHingiz-Hanom byl imenno mongol'skogo proishozhdeniya" ([19],t.2, s.615).
My otdaem sebe otchet v tom, chto nepodgotovlennomu chitatelyu (naprimer, neznakomomu s istoriej problemy, s knigami N.A.Morozova [19] i A.T.Fomenko [1], [24], V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo, A.T.Fomenko [3]) mnogoe iz skazannogo pokazhetsya neveroyatnym. Odnako v to zhe vremya my nadeemsya, chto nepredvzyatyj chitatel' uzhe ubedilsya, chto nami rukovodit neumolimaya logika nauchnogo issledovaniya. My vynuzhdeny dvigat'sya dalee po etomu puti, esli hotim ostavat'sya na pochve zdravogo smysla i strogoj nauchnosti.
Itak, vozvrashchayas' k hronike Gal'frida, my obyazany sdelat' vyvod: pri vysadke v Vizantii v XI veke vojska Bruta stolknulis' s neskol'kimi bol'shimi narodami, sredi kotoryh vazhnoe mesto zanimali goty, mongoly i russkie. Dlya XI veka n.e. eto vpolne estestvenno vvidu toj roli, kotoruyu igrali eti narody na karte srednevekovoj Evropy i Azii.
S kem voeval YUlij Cezar' pri zavoevanii Britanii = Al'banii?
Vspomnim, chto epoha Bruta -- eto epoha Cezarya. V takom sluchae voennye stolknoveniya Bruta dolzhny otrazit'sya i v tekstah, opisyvayushchih etu zhe operaciyu iz stana YUliya Cezarya.
Gal'frid, zakonchiv rasskaz o Brute i projdya po osi vremeni neskol'ko stoletij, podhodit, nakonec, k epohe Cezarya (i, kak my ponimaem, nachinaet "rasskaz po vtoromu krugu", t.e. v obshchem-to o teh zhe sobytiyah, no -- v drugom osveshchenii).
Gal'frid pishet: "Kak upominaetsya v rimskoj istorii, YUliyu Cezaryu posle pokoreniya Gallii dovelos' okazat'sya na poberezh'e rutenov. Razglyadev ottuda ostrov Britaniyu, on osvedomilsya u okruzhayushchih, kakaya eto strana i kakoe plemya ee naselyaet" ([9], s.37).
Nado li povtoryat', chto po mneniyu tradicionnyh istorikov zdes' Gal'frid snova (i uzhe v kotoryj raz!) demonstriruet svoe srednevekovoe nevezhestvo? Otkryvaem sovremennyj kommentarij k etoj fraze i chitaem: "Ruteny -- gall'skoe plemya, obitavshee v Akvitanii (yugo-zapad Gallii). "Razglyadet'"
ottuda Britaniyu nevozmozhno, i ruteny poyavilis' u Gal'frida po oshibke" ([9], s.238).Kto takie ruteny? Vnimatel'nyj chitatel' obrashchaetsya k slovaryu, sostavlennomu V.I.Matuzovoj [10] (sm. vyshe) i nemedlenno daet nam otvet: ruteny -- eto russkie.
Horosho izvestno, chto russkie vojska neodnokratno prinimali uchastie v voennyh operaciyah na territorii Vizantii, v tom chisle i napadali na Car'grad = Konstantinopol'. Takim obrazom, v srednie veka russkie dejstvitel'no zanimali nekotorye vizantijskie oblasti. Poetomu "razglyadet'" ottuda Al'baniyu = Vizantiyu bylo vpolne vozmozhno.
Itak, nasha gipoteza sostoit v tom, chto ruteny, upominaemye anglijskimi hronikami pri zahvate Cezarem Britanii = Al'banii -- eto russkie X--XII vekov n.e.
Pozdnee eti ruteny "pereehali" po karte na zapad, kogda starye vizantijskie hroniki "pereehali" v ostrovnuyu Angliyu. V rezul'tate takogo iskusstvennogo smeshcheniya termin ruteny poyavilsya na karte Gallii (Francii). Takim obrazom, ruteny razdvoilis'. O pervonachal'nom znachenii slova ruteny (naprimer, v hronike Gal'frida) bylo zatem prochno zabyto.
Otmetim vazhnoe obstoyatel'stvo. Kogda vizantijskie hroniki byli pereneseny s vostoka na zapad (i vklyucheny v anglijskuyu istoriyu), vsled za nimi smestilas' i pervonachal'naya vizantijskaya karta narodov, zhivshih v Vizantii i okruzhavshih ee. Mnogie nazvaniya razdvoilis'. Ruteny (russkie) -- lish' pervyj takoj primer. Nizhe my privedem i drugie.
Vernemsya k Cezaryu v opisanii Gal'frida.
Vo glave flota Cezar' vtorgaetsya v Al'baniyu = Britaniyu. Zdes' on vstupaet s bitvu s brittami ([9], s.38), nanosit im porazhenie i zavoevyvaet stranu. Ostanovimsya na mgnovenie i zadadimsya voprosom: a kto takie britty v X--XII vekah? Tradicionnoe ob®yasnenie, chto oni -- potomki Bruta, nichego ne ob®yasnyaet. Obladaya uzhe dostatochnym opytom, my mozhem ozhidat', chto
eti britty X--XII vekov -- eto kakoj-to real'nyj narod Srednevekov'ya, zanimavshij kakuyu-to chast' Vizantii. Dolgo iskat' ne prihoditsya. Otvet lezhit na poverhnosti. Sostavnaya chast' Vizantii-Rima -- eto Romaniya = Rumyniya, a takzhe Bolgariya. Zdes' protekaet izvestnaya reka Dunaj s bol'shim pritokom Prut = PRT (bez oglasovok) ili BRT. V epohu krestovyh pohodov Vizantiya -- eto mozaika feodal'nyh gosudarstv. Odnim iz vazhnyh narodov, osevshih zdes', kak sostavnaya chast' imperii, byli germancy, prussy. Pod kakim imenem byli izvestny, naprimer, prussy srednevekovym anglijskim hronistam? Otvet daet nam vse tot zhe slovar' Matuzovoj [10]:Itak, srednevekovye istochniki nazyvayut prussov -- prutenami = PRTN. Vozmozhno, eto i est' srednevekovye BRT = brity (britty) Gal'frida. Poetomu ne isklyucheno, chto Cezar' voyuet so srednevekovymi prussami. V chastnosti, i Britaniya = BRTN (v X--XII vekah) eto, skoree vsego, PRTN = Pruteniya = Prussiya! Takim obrazom, odna iz oblastej Vizantii, a imenno, zanyataya prussami = p(b)rutenami, dala nazvanie dlya Britanii = Prutenii.
No vozmozhen i drugoj otvet. Soglasno Anglo-Saksonskoj Hronike, yazyk British -- eto yazyk Welsh ([2], s.3). No Vlahi (Welsh) -- eto Turki (sm. vyshe tablicu Matuzovoj [10]). V takom sluchae Britty mogli (po krajne mere v nekotoryh hronikah) otozhdestvlyat'sya s Turkami! |to opyat' daet nam vizantijskuyu lokalizaciyu rannej anglijskoj istorii.
Nadeemsya, my otvetili na vopros: s kem voeval Cezar', zavoevyvaya Britaniyu.
Gde nahodilsya London v X--XII vekah
?Konechno, segodnya my ubezhdeny, chto gorod London vsegda nahodilsya tam, gde my ego znaem segodnya.
No davajte po-prezhnemu prodolzhim chtenie staryh anglijskih hronik, kotorye dayut nam chetkie otvety na vse podobnye voprosy (kak tol'ko my budem chestno chitat' to, chto napisano, a ne to, chego nastojchivo trebuet ot nas sovremennyj uchebnik istorii).
Gal'frid rasskazyvaet:
"Pokonchiv s razdelom korolevstva, Brut zagorelsya neuderzhimym zhelaniem vystroit' gorod... On osnoval gorod i tut zhe nazval ego NOVOYU TROEYU (! -- Avt.). I etim imenem vnov' osnovannyj gorod nazyvalsya vposledstvii dolgie gody, poka, nakonec, po prichine iskazheniya etogo naimenovaniya ne stal TRINOVANTOM. Odnako pozdnee Lud... kotoryj srazhalsya s YUliem Cezarem,.
. povelel, chtoby gorod otnyne nosil v ego chest' nazvanie KAERLUD, chto oznachaet gorod LUD (slovo Kair oznachaet gorod; ob etom -- nizhe -- Avt.). Iz-za etogo pozdnee mezhdu nim i Nenniem, ego bratom, voznikla velichajshaya rasprya, ibo Nennij ne mog primirit'sya s tem, chto Lud hochet predat' zabveniyu samo slovo TROYA" ([9], s.18).I dalee: "Nazvanie, buduchi iskazheno, prevratilos' v Kaerludejn, a v dal'nejshem, iz-za vytesneniya odnim yazykom drugogo, v Lundene i, nakonec, Lundres" ([9], s.37).
Sovremennyj kommentarij: "Trinovant -- nyne gorod London" ([9], s.232).
Itak, starye hroniki utverzhdayut, chto Lud = London = Novaya Troya.
CHto takoe Novaya Troya? |to -- Novyj Rim = Konstantinopol' = Car'grad. Schitaetsya, chto gomerovskaya Troya raspolozhena "gde-to okolo" Konstantinopolya = Stambula. SHliman zrya potratil stol'ko vremeni na ee poiski. Dostatochno bylo ukazat' na sovremennyj Stambul.
|to polnost'yu soglasuetsya so vsemi predydushchimi vyvodami o vizantijskoj lokalizacii pervonachal'nyh sobytij anglijskoj istorii.
Takim obrazom, Gal'frid po-vidimomu rasskazyvaet nam o pervom krestovom pohode 1099 goda, v rezul'tate kotorogo byl osnovan gorod -- Novaya Troya, budushchij Konstantinopol'.
Obratim vnimanie chitatelya na sleduyushchij ochen' yarkij fakt. V Bolgarii est' izvestnyj gorod Tyrnovo. No ved' eto nazvanie yavno sozvuchno imeni Trinovant i oznachaet poprostu Troya Novaya, t.e. Troya Nova = TyrNovo. Teper' stanovitsya ponyatno, chto i nazvanie Trinovant pervonachal'no rodilos' v Vizantii, na Balkanah, v slavyanoyazychnoj srede i oznachaet Troya Novaya. Da i po-anglijski
slovo novyj pishetsya new i v slavyanskom proiznoshenii zvuchit kak nov ili nev. Itak, odno iz pervichnyh nazvanij Londona -- Trinovant pervonachal'no oznachalo Troya Novaya. Zamechatel'no, ch