Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
    Izdatel'stvo |KSMO; Seriya SHedevry fantastiki; 2002 g.
    Perevodchiki: Vladimir Gol'dich, Irina Oganesova.
    Sbornik esse
---------------------------------------------------------------






-----------------------------------------------------
 Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis), 15 yanvarya 2003
-----------------------------------------------------

     Mehanicheskie lyudi, ili roboty, esli ispol'zovat' universal'no  prinyatyj
termin, pridumannyj  CHapekom,  yavlyayutsya  temoj,  k  kotoroj  snova  i  snova
vozvrashchayutsya sovremennye fantasty.  Ne  sushchestvuet  drugogo  neizobretennogo
izobreteniya  (vozmozhno,  za  isklyucheniem  kosmicheskogo  korablya),  stol'  zhe
nadezhno poselivshegosya v soznanii takogo ogromnogo kolichestva lyudej: pugayushchaya
konstrukciya,  ogromnaya,   metallicheskaya,   slegka   napominayushchaya   cheloveka,
dvigayushchayasya kak mashina i razgovarivayushchaya lishennym emocij golosom.
     Klyuchevym v dannom opisanii yavlyaetsya slovo "pugayushchij", i v nem zaklyucheno
tragicheskoe nachalo, poskol'ku ni odno nauchno-fantasticheskaya tema ne lishilas'
nastol'ko svoej  privlekatel'nosti,  kak  tema  robotov.  Srednemu  pisatelyu
okazalsya dostupen tol'ko odin  syuzhet,  svyazannyj  s  robotami:  mehanicheskij
chelovek stanovitsya ugrozoj, vystupaet protiv svoego sozdatelya,  predstavlyaet
soboj opasnost' dlya chelovechestva. Pochti vse rasskazy  podobnogo  roda  imeli
odinakovuyu moral', namerenno ili net: "Est' veshchi,  kotorye  chelovechestvu  ne
sleduet znat'".
     Nachinaya s 1940 goda situaciya  zametno  uluchshilas'.  Na  knizhnyh  polkah
poyavilos' mnozhestvo rasskazov o robotah; rodilas' novaya tochka zreniya,  bolee
mehanistichnaya  i  menee  moralizovannaya.  Nekotorye  lyudi  (naprimer,  Groff
Konklin v svoem vstuplenii k antologii  nauchnoj  fantastiki  "Fantasticheskie
razumnye mashiny", opublikovannoj v 1954 godu) poschitali vozmozhnym  ob®yavit',
chto, po krajnej  mere  otchasti,  novyj  vid  rasskazov  o  robotah  poyavilsya
blagodarya moim proizvedeniyam, napisannym nachinaya s 1940 goda.  Poskol'ku  na
Zemle skoree vsego ne najdetsya cheloveka, men'she menya stradayushchego  ot  lozhnoj
skromnosti, ya s udovol'stviem i bez vozrazhenij  prinimayu  eto  mnenie.  Hochu
lish' dobavit' eshche odno imya - Dzhon U. Kempbell-mladshij, redaktor  "|staunding
sajens fikshn", s kotorym my proveli mnogo chasov  v  chrezvychajno  poleznyh  i
plodotvornyh diskussiyah na temu rasskazov o robotah.
     Lichno ya schitayu, chto roboty - eto ne proklyataya  bogom,  svyatotatstvennaya
imitaciya  zhizni,  a  vsego  lish'  vysokorazvitye  mashiny.  Mashina  ne  mozhet
"vystupit' protiv svoego sozdatelya",  esli  ona  pravil'no  skonstruirovana.
Kogda mehanizm, naprimer elektropila, sluchajno  otgryzaet  svoemu  vladel'cu
konechnost', ego dostojnaya sozhaleniya sklonnost' k  agressii  ustranyaetsya  pri
pomoshchi  ustanovki  special'nyh   zashchitnyh   ustrojstv.   Podobnye   zashchitnye
ustrojstva, ochevidno, mogut byt' sozdany  i  v  robotah.  A  samym  logichnym
mestom dlya razmeshcheniya takih ustrojstv yavlyayutsya  elektricheskie  cepi  "mozga"
robota.
     Pozvol'te  mne  sdelat'  pauzu  i  ob®yasnit'  vam,  chto  my,  pisateli,
rabotayushchie v zhanre nauchnoj fantastiki, ne vstupaem drug s drugom v  yarostnye
spory po povodu stroeniya "mozga"  robotov.  Imeetsya  nekotoroe  mehanicheskoe
ustrojstvo, kotoroe priblizitel'no pohozhe na chelovecheskij  mozg  i  soderzhit
cepi, neobhodimye  dlya  togo,  chtoby  robot  obladal  urovnem  vospriyatiya  i
razumnogo  reagirovaniya,  ekvivalentnym   chelovecheskomu  sushchestvu.  Kak  eto
sdelat' bez ispol'zovaniya mehanicheskih prisposoblenij  razmerom  s  molekulu
proteina ili po krajnej mere s kletku  mozga,  ne  ob®yasnyaetsya.  Koe-kto  iz
pisatelej  rassuzhdaet  o  tranzistorah  i   pechatnyh   shemah.   Bol'shinstvo
predpochitaet hranit' molchanie. Lichno  ya  obozhayu  delat'  slegka  misticheskie
zayavleniya o "pozitronnom mozge", predostavlyaya  chitatelyu  vozmozhnost'  samomu
reshat', kakoe otnoshenie pozitrony imeyut k predmetu obsuzhdeniya, i rasschityvayu
na to, chto on ne otlozhit knigu v storonu, dazhe esli ne smozhet najti otvet na
etot vopros.
     Tak  ili  inache,  po  mere  napisaniya   rasskazov  o  robotah  ideya  ob
ustrojstvah, obespechivayushchih bezopasnost' lyudej, prevratilas'  v  Tri  zakona
robotehniki. |ti  tri  zakona  vpervye  byli  podrobno  opisany  v  rasskaze
"Horovod". V utonchennom i ispravlennom vide oni vyglyadyat sleduyushchim obrazom:

     1. Robot ne  mozhet  prichinit'  vred  cheloveku  ili  svoim  bezdejstviem
dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen vred.
     2. Robot dolzhen povinovat'sya vsem  prikazam,  kotorye  otdaet  chelovek,
krome teh sluchaev, kogda eti prikazy protivorechat Pervomu zakonu.
     3. Robot dolzhen zabotit'sya o svoej bezopasnosti v toj mere, v kakoj eto
ne protivorechit Pervomu i Vtoromu zakonam.

     |ti zakony vnosyatsya v mozg robotov ili, tochnee, v  elektricheskie  cepi,
zamenyayushchie im mozg. Estestvenno,  ya  ne  sobirayus'  dannye  cepi  opisyvat'.
Pravdu govorya, ya nikogda ne obsuzhdayu inzhenernye problemy  po  ochen'  prostoj
prichine: ya absolyutno nevezhestven otnositel'no prakticheskih aspektov sozdaniya
robotov.
     Pervyj zakon,  kak  vy  vidite,  mgnovenno  pokonchil  so  starym,  vsem
nadoevshim syuzhetom, o kotorom ya torzhestvenno obeshchayu bol'she vam ne napominat'.
     Hotya na pervyj vzglyad kazhetsya,  chto  takie  strogie  ogranicheniya  mogut
povliyat' na  tvorcheskie  sposobnosti,  vyyasnilos',  chto  Zakony  robotehniki
posluzhili bogatym istochnikom dlya nauchno-fantasticheskih proizvedenij. I uzh ni
v koej mere ne zagnali pisatelej-fantastov v tupik ogranichennosti.
     Primerom mozhet posluzhit' rasskaz "Horovod",  o kotorom ya uzhe govoril. V
etoj istorii robot, dorogaya eksperimental'naya model',  sozdan special'no dlya
raboty na solnechnoj storone planety Merkurij. Tretij zakon byl vnedren v ego
soznanie nadezhnee ostal'nyh po vpolne  ponyatnym  ekonomicheskim  prichinam.  V
samom nachale rasskaza on otpravlyaetsya v ekspediciyu  s  cel'yu  dobyt'  zhidkij
selen dlya ochen' vazhnyh i absolyutno neobhodimyh remontnyh rabot.  (Mozhete mne
poverit': na solnechnoj storone Merkuriya,  gde samoe nastoyashchee peklo, zhidkogo
selena skol'ko hochesh'.)
     K neschast'yu,  prikaz,  kotoryj  poluchil  robot,  byl  sformulirovan  ne
slishkom chetko, a cepi, otvechayushchie za Vtoroj  zakon,  okazalis'  slabee,  chem
obychno. CHto eshche huzhe, selenovaya luzha, k kotoroj otpravili robota, nahodilas'
ryadom s rajonom vulkanicheskoj aktivnosti.  V rezul'tate tam voznikla vysokaya
koncentraciya  uglekislogo  gaza.  YA  prishel  k  vyvodu,  chto   pri   vysokih
temperaturah na solnechnoj storone Merkuriya uglekislyj gaz bystro  vstupit  v
reakciyu s zhelezom i obrazuetsya letuchij karbonil  zheleza,  otchego  postradayut
naibolee hrupkie detali sochlenenij u robota.  CHem  dal'she  on  pronikaet  na
opasnuyu territoriyu, tem bol'shej ugroze  podvergaet  sebya,  a  sledovatel'no,
vstupaet v silu Tretij zakon, zastavlyayushchij ego ostanovit'sya.  Vtoroj  zakon,
kotoryj pri obychnyh obstoyatel'stvah pereveshivaet Tretij, tolkaet ego vpered.
V opredelennoj  tochke  voznikaet  situaciya,  kogda  bolee  slabyj  v  dannoj
konkretnoj situacii Vtoroj zakon i bolee sil'nyj Tretij dostigayut ravnovesiya
i robot ne mozhet ni dvigat'sya dal'she, ni otstupit'.  I  potomu  on  hodit  v
rajone  selenovoj    luzhi   po   ekvipotencial'noj   traektorii,   otdalenno
napominayushchej krug.
     Tem vremenem nashi geroi  otchayanno  nuzhdayutsya  v  selene.  Oni  nadevayut
special'nye skafandry, nahodyat robota, vidyat, kakaya  slozhilas'  situaciya,  i
pytayutsya ponyat', chto zhe  im  delat'  dal'she.  Posle  neskol'kih  neudach  oni
nahodyat  otvet  na  svoj  vopros.   Odin  iz  lyudej  sovershenno  soznatel'no
podvergaet  sebya  opasnosti:  esli  robot  ego  ne  spaset,  on  obyazatel'no
pogibnet. Za  delo  prinimaetsya  Pervyj  zakon,  kotoryj  zastavlyaet  robota
pokinut' svoyu bessmyslennuyu orbitu, poskol'ku etot zakon vazhnee dvuh drugih.
I vse zakanchivaetsya blagopoluchno.
     Kstati,  imenno  v  rasskaze  "Horovod"  ya  vpervye  upotrebil   termin
"robotehnika" (nauka konstruirovaniya, sozdaniya robotov  i  upravleniya  imi).
Mnogo let spustya mne skazali, chto ya izobrel novyj termin i chto  do  menya  on
nikogda ne poyavlyalsya v pechati. Ne  znayu,  pravda  li  eto.  Esli  da,  to  ya
schastliv, poskol'ku schitayu dannoe slovo  logichnym  i  poleznym  i  potomu  s
udovol'stviem daryu ego vsem, kto rabotaet v interesuyushchej nas oblasti.
     Ni  odin  iz  drugih  moih  rasskazov  ne  imeet   takogo   pryamogo   i
neposredstvennogo otnosheniya k Trem zakonam, kak "Horovod", no  vse  oni  tak
ili inache s nimi svyazany.  Naprimer,  odin  iz  rasskazov  posvyashchen  robotu,
kotoryj umel chitat' mysli i byl vynuzhden lgat',  poskol'ku  ne  mog  skazat'
cheloveku togo, chto  tot  ne  hotel  slyshat'.  Vidite  li,  pravda  neminuemo
prichinila by emu "vred" - v vide ogorcheniya, razocharovaniya,  gorya,  smushcheniya,
poteri illyuzij i prochih emocij podobnogo roda.
     Vot eshche odna istoriya: zagadka cheloveka, kotorogo podozrevali v tom, chto
on robot, inymi slovami, chto u nego kvaziprotoplazmennoe telo i "pozitronnyj
mozg" robota. Dokazat', chto on chelovek,  on  mog  tol'ko  odnim  sposobom  -
publichno narushit' Pervyj zakon. On ne stal  otkazyvat'sya  i  pri  svidetelyah
udaril  cheloveka.  Odnako   rasskaz   zakanchivaetsya   somneniem,   poskol'ku
sushchestvuet podozrenie, chto drugoj "chelovek" tozhe mog byt' robotom, a v  Treh
zakonah nichego ne govoritsya o tom, chto odin robot ne  mozhet  prichinit'  vred
drugomu.
     A eshche u nas imeyutsya ideal'nye roboty - modeli  takie  prodvinutye,  chto
oni  ispol'zuyutsya  dlya  predskazaniya  pogody,   razmerov   urozhaya,   vypuska
promyshlennoj produkcii, povorotov v politicheskoj zhizni i tomu podobnoe.  Oni
nuzhny dlya togo, chtoby mirovaya ekonomika byla men'she  podverzhena  vozdejstviyu
faktorov, na kotorye chelovek vliyat' ne v  sostoyanii.  No  eti  porazitel'nye
roboty tozhe podchinyayutsya  pervomu  zakonu.  Oni  ne  mogut  dopustit',  chtoby
chelovek  stradal  v  rezul'tate  ih  bezdeyatel'nosti,   poetomu   sovershenno
soznatel'no dayut otvety, kotorye ne obyazatel'no yavlyayutsya pravdivymi i  poroj
vyzyvayut lokal'nye ekonomicheskie krizisy,  splanirovannye  dlya  togo,  chtoby
zastavit' chelovechestvo vyjti na dorogu, vedushchuyu  k  miru  i  procvetaniyu.  V
konce koncov roboty nachinayut igrat' reshayushchuyu rol', no lyudi ot  etogo  tol'ko
vyigryvayut.
     Ne sleduet nedoocenivat' vzaimootnosheniya cheloveka i robota.  Na  urovne
soznaniya lyudi mogut znat' o sushchestvovanii Treh zakonov, odnako eto ne meshaet
im ispytyvat' irracional'nyj strah i ne doveryat'  robotam  na  emocional'nom
urovne. Esli by vy hoteli pridumat' sootvetstvuyushchij termin, eto  mozhno  bylo
by nazvat' "kompleksom Frankenshtejna". Krome togo,  sushchestvuet  i  eshche  odna
problema - protesty profsoyuzov, kotorye boyatsya, chto roboty zamenyat  lyudej  i
te lishatsya sredstv k sushchestvovaniyu.
     Vot vam eshche odna tema dlya rasskazov. Moj pervyj rasskaz o  robotah  byl
posvyashchen robotu-nyane i rebenku. Kak  i  sledovalo  ozhidat',  rebenok  obozhal
svoego robota, odnako mat' boyalas' ego, chto tozhe vpolne ob®yasnimo.  Konflikt
zaklyuchalsya v tom, chto mat' pytalas' izbavit'sya ot robota, a rebenok vsyacheski
protivostoyal ee popytkam.
     Moj pervyj  dlinnyj  roman,  posvyashchennyj  robotam,-  "Stal'nye  peshchery"
(1954) - zaglyadyvaet v dalekoe budushchee. Dejstvie proishodit  v  te  vremena,
kogda na  drugih  planetah,  naselennyh  emigrantami  s  Zemli,  razvivaetsya
robotizirovannaya ekonomika, no sama Zemlya po ekonomicheskim  i  emocional'nym
prichinam  protestuet  protiv  zasil'ya   metallicheskih   sushchestv.   Soversheno
ubijstvo, motivom kotorogo yavlyaetsya nenavist' k robotam. Ono razgadano paroj
detektivov -  chelovekom  i  robotom  s  ispol'zovaniem  deduktivnogo  metoda
(yavlyayushchegosya glavnym vo vseh deduktivnyh istoriyah) i Treh zakonov.
     Mne udalos' ubedit' sebya, chto Tri zakona neobhodimy  i  dostatochny  dlya
bezopasnosti cheloveka, kogda rech' idet  o  robotah.  YA  iskrenne  veryu,  chto
nastupit den', kogda budut sozdany slozhnye v tehnicheskom otnoshenii roboty, v
"mozg"  kotoryh  budet  vneseno  chto-nibud'  vrode   Treh   zakonov.   YA   s
udovol'stviem sygrayu rol' proroka v dannoj oblasti, tol'ko  vot  boyus',  chto
vryad li eto proizojdet pri moej zhizni*.

     * |to esse  napisano  v  1956  godu.  S  teh  por  slovo  "robotehnika"
dejstvitel'no voshlo v anglijskij yazyk i stalo shiroko ispol'zovat'sya,  i  mne
udalos' dozhit' do teh  vremen,  kogda  Tri  zakona  robotehniki  prinimayutsya
vser'ez.- Primech. avtora.






-----------------------------------------------------
      Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis), 15 yanvarya 2003
-----------------------------------------------------

     Kolichestvo pozhilyh lyudej v mire  uvelichivaetsya,  a  molodyh,  naoborot,
umen'shaetsya. |ta tendenciya budet neuklonno rasti, esli  uroven'  rozhdaemosti
stanet padat', a  dostizheniya  mediciny  budut  prodlevat'  prodolzhitel'nost'
zhizni cheloveka.
     CHtoby pozhilye lyudi ne teryali voobrazheniya i tvorcheskih sposobnostej i ne
stali obuzoj dlya postoyanno umen'shayushchegosya chisla aktivnyh  molodyh  lyudej,  ya
chasto vystupal s predlozheniyami modificirovat' nashu sistemu obrazovaniya takim
obrazom, chtoby chelovek prodolzhal uchit'sya do konca zhizni.
     No kak eto sdelat'? Otkuda vzyat' stol'ko uchitelej?
     A kto govorit,  chto  uchitelya  dolzhny  byt'  lyud'mi  ili  voobshche  zhivymi
sushchestvami?
     Predpolozhim, chto v  gryadushchem  veke  kommunikacionnyh  sputnikov  stanet
znachitel'no bol'she, chem sejchas. Krome togo, oni budut znachitel'no slozhnee  i
"umnee". Predpolozhim, chto vmesto radiovoln glavnym  sredstvom  svyazi  stanut
lazernye luchi, kotorye obladayut gorazdo bolee shirokimi vozmozhnostyami.
     V takom sluchae poyavitsya vozmozhnost' sozdat' mnogie  milliony  otdel'nyh
kanalov dlya zvuka i izobrazheniya, i uzh sovsem prosto  predstavit'  sebe,  chto
kazhdyj chelovek na Zemle poluchit svoj sobstvennyj televizionnyj kanal.
     Kazhdyj chelovek (rebenok, chelovek srednih let ili  starik)  budet  imet'
svoj sobstvennyj vyhod, k kotoromu on smozhet v lyuboe udobnoe dlya nego  vremya
podklyuchat'  obuchayushchuyu  mashinu.  |to  budet  gorazdo   bolee   raznostoronnyaya
interaktivnaya obuchayushchaya mashina,  chem  te,  chto  imeyutsya  u  nas  v nastoyashchij
moment, poskol'ku komp'yuternye tehnologii tozhe ne stoyat na meste.
     My mozhem nadeyat'sya,  chto  takie  mashiny  budut  dostatochno  slozhnymi  i
gibkimi, chtoby modificirovat' svoi programmy (inymi  slovami,  "uchit'sya")  v
rezul'tate deyatel'nosti uchenika.
     Uchenik budet zadavat' voprosy,  otvechat'  na  nih,  delat'  zaklyucheniya,
vyskazyvat' svoe mnenie, blagodarya chemu  mashina  ocenit  ego  progress  i  v
sootvetstvii s etim budet menyat' skorost' i intensivnost' kursa obucheniya  i,
chto eshche vazhnee, stavit' akcenty na voprosah, kotorye bol'she  vsego  zanimayut
uchenika.
     Odnako personal'naya obuchayushchaya mashina  ne  dolzhna  byt'  ochen'  bol'shoj.
Razmerom i vneshnim vidom ona mozhet pohodit' na televizor. Vozmozhno li, chtoby
takoe malen'koe ustrojstvo soderzhalo stol'ko informacii, skol'ko  neobhodimo
uchashchemusya, kotorogo intellektual'noe lyubopytstvo  mozhet  zavesti  dostatochno
daleko? Net, esli rech' idet ob izolirovannoj obuchayushchej mashine, - no v  takih
mashinah net nikakoj neobhodimosti.
     V  civilizacii  s  razvitymi  komp'yuternymi   tehnologiyami,   sposobnoj
proizvodit' obuchayushchie mashiny, nepremenno budut sushchestvovat'  komp'yuteriziro-
vannye biblioteki. Oni mogut byt' soedineny  edinoj  set'yu  i  podklyucheny  k
edinoj planetarnoj biblioteke.
     Vse obuchayushchie mashiny budut imet' pryamuyu svyaz' s planetarnoj bibliotekoj
i smogut poluchit' v svoe rasporyazhenie lyubuyu  knigu,  periodicheskoe  izdanie,
dokument, zvukovuyu ili videozapis' v zakodirovannom vide. Dal'she uchenik libo
uvidit interesuyushchij ego material na ekrane,  libo  poluchit  v  raspechatannom
vide na bumage, chtoby imet' vozmozhnost' izuchit' ego potom, v bolee spokojnoj
obstanovke.
     Razumeetsya,  neobhodimost'  v  uchitelyah-lyudyah  ne  otpadet.  Sushchestvuyut
nekotorye predmety,  naprimer  zanyatiya  sportom,  teatral'nym  i  oratorskim
iskusstvom i tomu podobnoe, gde vzaimodejstvie  uchenika  s  uchitelem  prosto
neobhodimo.  Krome  togo,  opredelennuyu  cennost'  i  interes   predstavlyayut
gruppovye zanyatiya studentov, kogda oni  sobirayutsya  vmeste,  chtoby  obsudit'
drug s drugom i s prepodavatelem kakuyu-nibud'  problemu,  podelit'sya  svoimi
umozaklyucheniyami, sdelat' novye otkrytiya.
     Posle takogo obshcheniya s sebe podobnymi oni mogut s izvestnym oblegcheniem
vernut'sya k vseznayushchej, gibkoj i beskonechno terpelivoj mashine.
     No kto budet uchit' obuchayushchie mashiny?
     Estestvenno, tot, kto uchitsya u mashiny, budet odnovremenno i  uchit'  ee.
Lyudi, kotorye s udovol'stviem zanimayutsya interesuyushchimi ih voprosami, sklonny
dumat', nablyudat', razmyshlyat',  stavit'  eksperimenty  i  vremya  ot  vremeni
izobretat' nechto novoe, neizvestnoe do nih.
     Oni budut delit'sya svoimi znaniyami s mashinoj, kotoraya  v  svoyu  ochered'
zafiksiruet  poluchennuyu  informaciyu  (ne  zabyv,  razumeetsya,  ukazat'   imya
izobretatelya) v  planetarnoj  biblioteke,  gde  ej  smogut  poluchit'  drugie
mashiny. Novye svedeniya ostanutsya v pamyati mashiny i posluzhat otpravnoj tochkoj
dlya teh, kto pridet sledom. Takim obrazom, obuchayushchie mashiny  pozvolyat  lyudyam
ustremit'sya k dostizheniyam, kotorye sejchas nevozmozhno dazhe predskazat'.
     YA rassuzhdal zdes' lish' o tehnicheskoj storone  obucheniya,  a  kak  naschet
soderzhaniya? Kakie predmety budut izuchat' lyudi? Kogda nastupit vek  obuchayushchih
mashin? Pogovorim ob etom v sleduyushchem esse.






----------------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis), 16 yanvarya 2003
----------------------------------------------------------

       Trudnosti v  reshenii  voprosa  o  tom,  kakie  professii  poyavyatsya  v
budushchem, obuslovleny tem,  kakoe  budushchee  my  dlya  sebya  vyberem.  Esli  my
pozvolim civilizacii pogibnut',  edinstvennoj  professiej  budet  bor'ba  za
vyzhivanie, i somnevayus', chto mnogie dob'yutsya v nej uspeha.
     Predpolozhim, chto nam udastsya ne tol'ko sohranit' svoyu civilizaciyu, no i
sdelat' e¸ procvetayushchej i vladeyushchej razvitymi tehnologiyami. V  takom  sluchae
logichnym kazhetsya sushchestvovanie v budushchem  sleduyushchih  oblastej  deyatel'nosti:
programmirovanie, dobycha poleznyh iskopaemyh na Lune, atomnaya i  kosmicheskaya
inzheneriya, lazernye kommunikacii, nejrofiziologiya i tomu podobnoe.
     Odnako ya ne mogu ne  dumat'  o  tom,  chto  razvitie  komp'yuterizacii  i
avtomatizacii polozhit konec izvestnym vidam  deyatel'nosti  cheloveka  -  vsem
etim otuplyayushchim odnoobraznym dejstviyam, kak fizicheskim,  tak  i  umstvennym,
kotorye mogut prevoshodno vypolnyat'sya mashinami, prichem mashinami  ne  slozhnee
teh, kakie my uzhe sejchas v sostoyanii sozdat'.
     Koroche govorya, mir mozhet stat' nastol'ko  otlazhennym,  chto  potrebuetsya
lish' nebol'shaya gorstka lyudej-«prorabov», kotorye budut sledit' za tem, chtoby
naselenie Zemli bylo nakormleno, imelo  uyutnye  doma  i  bylo  izbavleno  ot
povsednevnyh zabot.
     A chto stanet delat' bol'shaya chast' chelovechestva v prakticheski  polnost'yu
avtomatizirovannom budushchem? Kak nasch¸t teh, u kogo ne  okazhetsya  sposobnosti
ili zhelaniya rabotat' po odnoj iz novyh professij budushchego - ili dlya kogo  ne
najd¸tsya v nih mesta? Skladyvaetsya vpechatlenie, chto iz-za otsutstviya  raboty
v nyneshnem ponimanii etogo slova im prosto nechego delat'.
     Pugayushchaya mysl'. CHto stanut delat' lyudi, kogda u nih  ne  budet  raboty?
Budut sidet' i  skuchat'?  Ili,  chto  togo  huzhe,  stanut  razdrazhitel'ny   i
neuravnoveshenny? Sushchestvuet pogovorka, chto d'yavol vsegda  nahodit  teh,  kto
bezdel'nichaet, i tvorit zlo ih rukami.
     No my delaem vyvody ishodya iz sushchestvuyushchej v nashe vremya situacii, kogda
lyudi, predostavlennye sami sebe, neminuemo skatyvayutsya v propast'.
     Vspomnite, chto istorii izvestny  vremena,  kogda  aristokratiya  zhila  v
prazdnosti, pitayas' plodami truda zhivyh mashin  iz  ploti  i  krovi  -  inymi
slovami, rabov i krest'yan. Pri vysokom urovne razvitiya kul'tury aristokratiya
zanimalas'  iskusstvami,  literaturoj  i   filosofiej.   Razumeetsya,   takoe
vremyapreprovozhdenie nel'zya rassmatrivat' kak poleznuyu rabotu, no ono  davalo
pishchu dlya uma, chasto stanovilos' temoj interesnyh besed i ozhivlyalo zhizn' teh,
kto mog pozvolit' sebe tratit' vremya na podobnye veshchi.
     Rech' id¸t o gumanitarnyh naukah, i  imi  zanimalis'  lyudi,  kotorym  ne
nuzhno bylo nichego delat'  rukami.  Schitalos',  chto  takie  zanyatiya  prinosyat
gorazdo bol'she udovletvoreniya i chto oni znachitel'no vozvyshennee  tehnicheskih
nauk - vsego lish' poleznyh.
     V  takom  sluchae,  vozmozhno,  budushchee  uvidit  vsemirnuyu  aristokratiyu,
kotoroj stanut sluzhit'  edinstvenno  vozmozhnye  v  dannoj  situacii  raby  -
slozhnye mashiny.  I  togda  vozniknet  gorazdo  bolee  shirokaya  i  interesnaya
programma razvitiya gumanitarnyh nauk, kotorye budut prepodavat' mashiny.
     Lyudi  vyberut  komp'yuternye  tehnologii,  ili  atomnuyu  inzheneriyu,  ili
issledovaniya lunnoj poverhnosti i  dobychu  poleznyh  iskopaemyh,  ili  lyubuyu
druguyu professiyu, kotoraya v opredel¸nnyj moment budet vazhnoj dlya procvetaniya
mira. Pochemu by i net? Takie professii, trebuyushchie ot  cheloveka  opredel¸nnyh
umenij i razvitogo voobrazheniya, stanut privlekatel'ny dlya  mnogih,  i  ya  ne
somnevayus',  chto  zhelayushchih  najd¸tsya   dostatochno,   chtoby   zapolnit'   vse
neobhodimye mesta.
     Vprochem, bol'shinstvo lyudej zajm¸tsya  bolee  prizeml¸nnymi  delami.  Oni
mogut sobirat'  marki,  glinyanuyu  posudu,  zhivopis',  gotovit'  ekzoticheskie
blyuda, probovat'  sebya  v  teatral'nom  iskusstve  i  tomu  podobnoe.  Inymi
slovami, budet  predostavlen  shirokij  vybor  vozmozhnostej,  i  edinstvennym
principom stanet sleduyushchij: «Vs¸, chto ty hochesh'».
     Kazhdyj chelovek pod rukovodstvom obuchayushchih  mashin,  dostatochno  slozhnyh,
chtoby predlozhit' emu raznye varianty deyatel'nosti, smozhet vybrat' to, chem on
bol'she vsego hotel by zanimat'sya.
     Dostatochno li razumen chelovek, chtoby ponimat',  kakoe  imenno  delo  on
smozhet delat' luchshe vsego? No pochemu by i net? Kto drugoj mozhet eto znat'? A
esli vam nravitsya vashe zanyatie, vy, estestvenno, dob'¸tes' v nem uspehov.
     A esli lyudi reshat nichego ne delat'? Prosto prospat' svoyu zhizn'?
     Esli oni etogo hotyat - pust' tak i postupayut. Tol'ko ya somnevayus',  chto
tak budet. Nichego ne delat' -  trudnaya  rabota,  i  lichno  mne  kazhetsya,  e¸
vyberut te, kto nikogda ne imel vozmozhnosti  izvlech'  iz  svoej  dushi  nechto
bolee interesnoe i, sledovatel'no, prostoe.
     Poluchaetsya, chto v po-nastoyashchemu avtomatizirovannom i obrazovannom  mire
mashiny budut okazyvat' na lyudej gumanitarnoe vliyanie.  Mashiny  budut  delat'
tyazh¸luyu rabotu i tem samym oblegchat zhizn' cheloveku, kotoryj smozhet  zanyat'sya
chem-nibud' bolee priyatnym i zanimatel'nym dlya sebya.






---------------------------------------------------------------
    Izdatel'stvo |KSMO; Seriya SHedevry fantastiki; 2002 g.
    Perevodchiki: Vladimir Gol'dich, Irina Oganesova.
    Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis), 16 yanvarya 2003.
---------------------------------------------------------------

     Terminu «robot» vsego shest'desyat let. Ego pridumal i vpervye  upotrebil
v svoej p'ese «R. U. R.» cheshskij  dramaturg  Karel  CHapek  -  eto  slovo  na
cheshskom yazyke oznachaet «rabochij».
     Odnako sama ideya znachitel'no starshe. Ona  rodilas'  vo  vremena,  kogda
lyudi vpervye nachali mechtat' o sluge, nadel¸nnom umom, sil'nom, ne znayushchem ni
ustalosti, ni skuki i ne ispytyvayushchem razocharovaniya. V grecheskih mifah  bogu
ognya Gefestu pomogali zolotye devushki, kazavshiesya  zhivymi  i  sozdannymi  iz
ploti i krovi. A ostrov Krit  ohranyal  bronzovyj  velikan  po  imeni  Talos,
kotoryj bez ustali obhodil ego berega, chtoby ne dopustit' tuda vraga.
     Vozmozhno li sushchestvovanie robotov? I esli da, tak li nam eto nuzhno?
     Mehanicheskie  ustrojstva  s  pruzhinami,  raznymi   prisposobleniyami   i
hrapovikami, konechno, mogut zastavit' pohozhie na  lyudej  mashiny  dejstvovat'
pohozhe na lyudej, no sut' horoshego  robota  zaklyuchaetsya  v  ego  sposobnostyah
dumat' - prich¸m tak, chtoby on mog byt' poleznym bez postoyannogo  nadzora  so
storony cheloveka.
     Odnako chtoby dumat',  nuzhen  mozg.  CHelovecheskoe  sushchestvo  sostoit  iz
mikroskopicheskih nejronov, kazhdyj iz  kotoryh  obladaet  neveroyatno  slozhnoj
substrukturoj. V nashem mozgu imeetsya 10 milliardov nejronov i 90  milliardov
soputstvuyushchih im  kletok,  soedin¸nnyh  mezhdu  soboj  isklyuchitel'no  slozhnym
obrazom. Razve mozhno povtorit' chto-nibud' podobnoe v  iskusstvennom  vide  i
pomestit' v robota?
     Do izobreteniya elektronnogo komp'yutera tridcat' pyat' let  nazad  o  n¸m
dazhe i pomyslit' bylo nevozmozhno. Proshlo nekotoroe vremya posle ego rozhdeniya,
i on stanovilsya vs¸ kompaktnee i kompaktnee, s kazhdym godom  vmeshchal  v  sebya
vs¸ bol'she informacii, a mesta zanimal vs¸ men'she.
     Vpolne vozmozhno, chto cherez  neskol'ko  desyatiletij  poyavitsya  kroshechnyj
komp'yuter razmerom s chelovecheskij mozg, kotorym mozhno budet snabdit' robota.
Sovsem ne nuzhno,  chtoby  takoj  komp'yuter  byl  stol'  zhe  prodvinutym,  kak
chelovecheskij mozg, dostatochno, chtoby on mog rukovodit' dejstviyami robota,  v
ch'yu  zadachu  vhodit,  skazhem,  pylesosit'  kovry,  upravlyat'  gidravlicheskim
pressom ili nablyudat' za lunnoj poverhnost'yu.
     Robot, estestvenno, dolzhen imet' vstroennyj istochnik pitaniya: ne  budem
zhe my vechno privyazany k rozetke  na  stene.  |tu  zadachu  reshit'  sovsem  ne
slozhno.  V  opredel¸nnom  smysle  batarejka,  nuzhdayushchayasya  v   periodicheskoj
podzaryadke, nichem ne otlichaetsya ot zhivogo  sushchestva,  kotoromu  periodicheski
trebuetsya pishcha.
     No zachem pridavat' robotam vid cheloveka? Ne razumnee li skonstruirovat'
specializirovannuyu  mashinu,  prednaznachennuyu  dlya  vypolneniya   opredel¸nnyh
zadanij, ne zastavlyaya e¸ stradat' ot  neudobstv  vrode  nog,  ruk  i  torsa?
Predpolozhim, vy sozdadite robota, kotoryj smozhet,  zasunuv  palec  v  pechku,
opredelit'  e¸  temperaturu,  a  zatem  podderzhivat'  e¸  na  odnom  urovne,
manipuliruya pereklyuchatelem. Vne vsyakogo somneniya, prostoj termostat ne  huzhe
takogo robota spravitsya s podobnoj zadachej.
     Odnako podumajte  vot  o  ch¸m:  za  tysyachi  let  razvitiya  chelovecheskoj
civilizacii my sozdali tehnologiyu,  prisposoblennuyu  dlya  udobstv  cheloveka.
Predmety, ispol'zuemye  lyud'mi,  konstruiruyutsya  takim  obrazom,  chtoby  oni
podhodili nam po razmeram i forme. Mashiny stroyatsya tak,  chtoby  chelovek  mog
dotyanut'sya do rychagov upravleniya s uch¸tom, naprimer,  dliny  i  raspolozheniya
chelovecheskih pal'cev.
     Vspomnite lish' o problemah, kotorye voznikayut u teh, kto  nemnogo  vyshe
ili nizhe srednej normy - ili delaet vs¸ levoj, a ne  pravoj  rukoj  -  chtoby
ponyat', kak vazhno pravil'no ispol'zovat' tehnologicheskij progress.
     V takom sluchae, esli  nam  trebuetsya  upravlyayushchee  ustrojstvo,  kotoroe
smozhet rabotat' s instrumentami i priborami, prednaznachennymi dlya  lyudej  (a
znachit, sumeet vpisat'sya v tehnologicheskuyu shemu), razumnee vsego  postroit'
eto ustrojstvo, pridav emu vneshnij vid  cheloveka,  pridav  emu  vneshnij  vid
cheloveka, so vsemi izgibami i sochleneniyami, harakternymi  dlya  chelovecheskogo
tela. Nam sovsem ne nuzhno, chtoby dannoe ustrojstvo okazalos' slishkom tyazh¸lym
ili  neproporcional'nym  po  nashim  predstavleniyam.   Vo   vseh   otnosheniyah
sootvetstvie srednemu urovnyu budet kak nel'zya luchshe.
     Sleduet takzhe zametit', chto nam  svojstvenno  nahodit'  ili  voobrazhat'
chelovecheskie kachestva v sushchestvah i predmetah, ne imeyushchih nikakogo otnosheniya
k klassu lyudej. My da¸m chelovecheskie harakteristiki domashnim zhivotnym i dazhe
avtomobilyam. My personificiruem prirodu i vs¸, chto  k  nej  otnositsya,  a  v
drevnie vremena delali iz raznyh prirodnyh  materialov  bogov  i  bogin'  po
obrazu i podobiyu cheloveka.
     I razumeetsya, kogda my voz'm¸m na  sluzhbu  mehanizirovannogo  dumayushchego
partn¸ra (ili, v konce koncov, dumayushchego slugu), to budem chuvstvovat' sebya v
ego obshchestve uyutnee, a k nemu otnosit'sya proshche, esli svoimi  ochertaniyami  on
budet napominat' cheloveka.
     Gorazdo legche podruzhit'sya  s  robotom,  pohozhim  na  cheloveka,  chem  so
specializirovannoj mashinoj, imeyushchej nejtral'nuyu formu. Inogda ya dumayu, chto v
tom otchayannom polozhenii, v kotorom segodnya okazalos' chelovechestvo, my  budem
rady imet' mehanicheskih druzej, dazhe esli oni budut sozdany nami samimi.





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     Robotam ne nuzhno byt' slishkom  umnymi,  chtoby byt'  dostatochno  umnymi.
Esli robot smozhet ispolnyat' prostye prikazy i delat' rabotu po domu, to est'
upravlyat' neslozhnymi  mashinami vrode  kuhonnogo kombajna,  -  inymi slovami,
effektivno   zanimat'sya   odnoobraznoj   rabotoj,   -   nas   eto  polnost'yu
udovletvorit.
     Postroit' robota neprosto,  potomu chto neobhodimo zasunut' emu v golovu
kompaktnyj komp'yuter, esli  vy hotite, chtoby on  hotya by otdalenno napominal
cheloveka. Sdelat' dostatochno slozhnyj  komp'yuter razmerom s chelovecheskij mozg
tozhe ochen' trudno.
     No  zabudem na  vremya o robotah. A  zachem nam voobshche stroit' kompaktnyj
komp'yuter? Detali, iz kotoryh delayutsya komp'yutery, stanovyatsya  vse  men'she i
men'she  -  ot  vakuumnyh  trubok  i  tranzistorov  do  integral'nyh  shem  i
silikonovyh chipov.  Predpolozhim,  chto v  dopolnenie k tomu, chto my umen'shaem
detali, my odnovremenno uvelichivaem vsyu strukturu.
     Mozg,  kotoryj  stanovitsya slishkom  bol'shim,  v konce  koncov  nachinaet
teryat' effektivnost', potomu chto nervnym impul'sam trebuetsya bol'she vremeni,
chtoby  dobrat'sya  do mesta  svoego  naznacheniya.  Dazhe samye  bystrye iz  nih
razvivayut skorost' lish' okolo 6 kilometrov v minutu.  Nervnyj impul's  mozhet
popast' iz odnogo otdela mozga  v drugoj za 0,002 sekundy, no v mozgu dlinoj
v 15  kilometrov - esli  my v sostoyanii sebe  predstavit'  takoj -  impul'su
potrebuetsya 2,5 minutu, chtoby dobrat'sya tuda, kuda emu nuzhno. Dopolnitel'naya
slozhnost', kotoraya stanovitsya vozmozhnoj blagodarya bol'shim razmeram, okazhetsya
sovershenno bespoleznoj  prosto  potomu, chto informaciya  budet  slishkom dolgo
puteshestvovat' i obrabatyvat'sya v cepyah mozga.
     No komp'yutery ispol'zuyut elektronnye impul'sy, kotorye peredvigayutsya so
skorost'yu bolee 17,5 millionov kilometrov v minutu. Komp'yuter protyazhennost'yu
650 kilometrov budet posylat' elektronnye impul'sy iz konca v konec primerno
za te zhe 0,002  sekundy. Po krajnej mere, v  etom  otnoshenii komp'yuter takih
gromadnyh razmerov v sostoyanii obrabatyvat' informaciyu s toj zhe skorost'yu, s
kakoj eto delaet chelovecheskij mozg.
     Takim  obrazom,  esli  my  predstavim  sebe  proizvodstvo  komp'yuterov,
sostoyashchih iz  vse bolee i  bolee miniatyurnyh  detalej, kotorye  vse bolee  i
bolee slozhno  vzaimodejstvuyut  mezhdu soboj, i  odnovremenno  predstavim, chto
nashi komp'yutery budut uvelichivat'sya v razmerah, ne mozhem li my predpolozhit',
chto  rano  ili pozdno nastupit  moment, kogda oni  nachnut vypolnyat'  rabotu,
kotoruyu sejchas delayut lyudi?
     Sushchestvuet li teoreticheskij predel razumnosti komp'yutera?
     YA   ob  etom  ne  slyshal.  Mne  kazhetsya,  chto  vsyakij  raz,   kogda  my
usovershenstvuem kakuyu-to model', delaya ee bolee slozhnoj, voznikaet oshchushchenie,
chto etot  komp'yuter sposoben na  bol'shee.  Vsyakij  raz, kogda my uvelichivaem
komp'yuter  v razmerah,  starayas'  odnovremenno  sohranit'  slozhnost'  kazhdoj
detali, vyyasnyaetsya, chto komp'yuter sposoben na bol'shee.
     Itak,  esli  my nauchim delat' dostatochno slozhnye  i dostatochno  bol'shie
komp'yutery, pochemu oni ne mogut byt' nadeleny chelovecheskim umom?
     Koe-kto  navernyaka  nam ne  poverit  i  skazhet: "Razve  mozhet komp'yuter
sozdat' velikuyu simfoniyu, proizvedenie zhivopisi ili novuyu nauchnuyu teoriyu?"
     V takih situaciyah mne vsegda hochetsya otvetit' voprosom na vopros: "A vy
mozhete?"  Vprochem,  ne  sleduet  zabyvat',  chto  v  mire, naselennom  samymi
obychnymi lyud'mi, est' i velikie lyudi, nastoyashchie genii. Odnako oni stanovyatsya
geniyami lish' potomu, chto atomy i molekuly u  nih v mozgu organizovany osobym
sposobom. U nih v golove net nichego drugogo, krome atomov i molekul. Esli my
osobym  obrazom  vystroim  atomy i molekuly  v  komp'yutere,  on  tozhe smozhet
sozdavat' genial'nye proizvedeniya; i dazhe esli otdel'nye ego detali budut ne
takimi  kroshechnymi  i  izoshchrenno  slozhnymi,  kak  v chelovecheskom  mozgu,  my
kompensiruem eto uvelicheniem razmerov komp'yutera.
     Koe-kto skazhet:  "No komp'yutery  mogut delat'  tol'ko to,  na  chto  oni
zaprogrammirovany".
     Otvet na eto takov: "Sovershenno verno. No mozg tozhe mozhet delat' tol'ko
to, na chto on zaprogrammirovan  -  geniyami. CHast'yu  programmy mozga yavlyaetsya
sposobnost' uchit'sya, chto dolzhno vojti i v programmu slozhnogo komp'yutera".
     Na samom dele,  esli mozhno  sozdat' komp'yuter, ne ustupayushchij  po urovnyu
intellekta cheloveku, pochemu nel'zya sdelat' ego umnee?
     Dejstvitel'no,  pochemu? Mozhet byt', v etom  i  zaklyuchaetsya evolyuciya. Za
tri milliarda  let, metodom  prob  i  oshibok na urovne  atomov i  molekul, v
rezul'tate chrezvychajno medlennogo i postepennogo usovershenstvovaniya poyavilsya
nakonec vid,  dostatochno  razumnyj  dlya  togo, chtoby  sdelat' sleduyushchij  shag
vpered uzhe  v  techenie  veka ili dazhe  neskol'kih desyatiletij. I  vot  togda
nachnetsya nastoyashchij progress.
     Odnako  esli komp'yutery stanut umnee lyudej, ne vozniknet  li opasnost',
chto oni  nas  zamenyat?  Nu  a  pochemu by  i  net?  Oni  mogut byt' ne tol'ko
razumnymi,  no i  dobrymi i pozvolyat  nam prosto  plyt'  po  techeniyu.  Budut
derzhat' nas pri sebe v roli domashnih zhivotnyh ili tak, pro zapas.
     A  teper'  podumajte,  chto  my  sami  sejchas  delaem  so  vsemi  zhivymi
sushchestvami i s samoj planetoj,  na kotoroj zhivem. Vpolne vozmozhno,  uzhe pora
nas  zamenit'?   Mozhet  byt',  glavnaya  opasnost'  zaklyuchaetsya  v  tom,  chto
komp'yutery budut razvivat'sya nedostatochno bystro, chtoby zanyat' nashe mesto?
     Podumajte ob etom*.

     *  YA  predstavlyayu  vam  etu  tochku  zreniya  lish'  v kachestve  temy  dlya
razmyshleniya.  Sovershenno  drugoj  pozicii  ya  priderzhivayus'  v esse "Razumy,
dejstvuyushchie sovmestno", napechatannom v dannom sbornike. - Primech. avtora.






     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     Dovol'no trudno  dumat'  o komp'yuterah, predstavlyaya sebe variant, kogda
oni mogut "zahvatit'" nashe mesto.
     Zamenyat li oni  nas, prevratyat li v kakoj-to perezhitok, vybrosyat  li na
svalku, kak my v svoe vremya raspravilis' s kop'yami i trutnicami?
     Esli my predstavim sebe komp'yuternyj mozg vnutri metallicheskoj imitacii
cheloveka,  kotoruyu my nazyvaem robotom,  strah okazhetsya eshche  bolee oshchutimym.
Roboty tak napominayut lyudej, chto odin tol'ko ih vneshnij  vid mozhet posluzhit'
prichinoj vozniknoveniya u nih myatezhnyh myslej.
     |ta problema stala odnoj  iz samyh populyarnyh v mire nauchnoj fantastiki
v 1920-1930-h godah, kogda  bylo napisano mnozhestvo rasskazov, temoj kotoryh
yavlyalis' roboty, vosstavshie i unichtozhivshie svoih sozdatelej.
     Kogda  ya  byl  molodym  chelovekom, mne uzhasno  nadoeli  preduprezhdeniya,
zvuchavshie v  proizvedeniyah podobnogo roda, poskol'ku mne predstavlyalos', chto
robot - eto vsego lish' mashina, a lyudi postoyanno stroyat mashiny. Uchityvaya, chto
vse  mashiny  tak ili inache predstavlyayut  dlya  nas opasnost',  my  special'no
vstraivaem v nih samye raznoobraznye zashchitnye ustrojstva.
     V 1939 godu ya nachal seriyu rasskazov, v kotoryh s  simpatiej opisyvalis'
tshchatel'no  skonstruirovannye mashiny, vypolnyavshie opredelennye zadachi, prichem
v   kazhdoj   iz  mashin  imelos'  vstroennoe  ustrojstvo,  obespechivayushchee  ih
mirolyubie.
     V rasskaze, napisannom v  oktyabre  1941  goda, ya nakonec dal  imya etomu
zashchitnomu   ustrojstvu  -   Tri  zakona   robotehniki.  (YA  izobrel   termin
"robotehnika", kotoryj do teh por nikogda i nigde ne ispol'zovalsya.)
     Oni zvuchat tak:
     1.  Robot  ne  mozhet prichinit' vred  cheloveku  ili  svoim  bezdejstviem
dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen vred.
     2.  Robot dolzhen  povinovat'sya vsem prikazam,  kotorye  otdaet chelovek,
krome teh sluchaev, kogda eti prikazy protivorechat Pervomu zakonu.
     3. Robot dolzhen zabotit'sya o svoej bezopasnosti v toj mere, v kakoj eto
ne protivorechit Pervomu i Vtoromu zakonam.
     |ti zakony  vneseny v komp'yuterizirovannyj mozg  robota i yavilis' temoj
mnogih  moih  rasskazov,  posvyashchennyh  robotam.  Po pravde govorya,  oni  tak
ponravilis' chitatelyam  i zvuchali tak razumno,  chto drugie  pisateli-fantasty
nachali ispol'zovat' ih (nikogda ne citiruya napryamuyu - v otlichie  ot menya), i
vse starye rasskazy o robotah, unichtozhavshih svoih sozdatelej, prosto umerli.
     Nu, eto nauchnaya  fantastika.  A  kak naschet rabot  po sozdaniyu  slozhnyh
komp'yuterov  i iskusstvennogo  intellekta, kotorye provodyatsya uchenymi? Kogda
stroyatsya  mashiny,  obladayushchie sobstvennym razumom,  budut li v  ih  soznanie
vnedreny zakony, podobnye Trem zakonam robotehniki?
     Razumeetsya  da,  poskol'ku  sozdateli  komp'yuterov  i   sami   obladayut
vysokorazvitym  intellektom.  Bolee  togo,  zashchita  budet  ne  tol'ko  imet'
nekotoroe otnoshenie k Trem zakonam - ona budet na nih opirat'sya.
     V  tot  moment,  kogda  ya  pridumal  Tri  zakona,  ya  ne  ponimal,  chto
chelovechestvo  uzhe  davnym-davno pol'zuetsya imi.  "Tri  zakona  instrumentov"
zvuchat sleduyushchim obrazom:
     1. Instrument dolzhen byt' bezopasnym dlya ispol'zovaniya.
     (|to  zhe  ochevidno! U  nozhej i  mechej imeyutsya rukoyatki.  A  instrument,
kotoryj mozhet  prichinit'  vred tomu, kto  vzyal  ego v ruki  - esli, konechno,
chelovek znaet  ob  opasnosti,  -  nikogda  ne  budet ispol'zovan,  kakim  by
poleznym on ni kazalsya.)
     2.  Instrument  dolzhen  vypolnyat' svoi funkcii pri uslovii,  chto  on ne
predstavlyaet ni dlya kogo nikakoj opasnosti.
     3. Instrument dolzhen ostavat'sya v celosti i  sohrannosti  vo  vremya ego
ispol'zovaniya,  esli  tol'ko ego unichtozhenie  ne  prodiktovano soobrazheniyami
bezopasnosti ili esli eto ne vhodit v ego funkciyu.
     Nikto nikogda ne  citiruet eti tri zakona, poskol'ku  vse  prinimayut ih
kak dolzhnoe.  Kazhdyj zakon, esli o nem govoryat vsluh, budet vstrechen druzhnym
vosklicaniem vrode: "Nu, eto zhe lyubomu yasno!"
     V  takom  sluchae  davajte  sravnim "Tri  zakona  instrumentov"  c Tremya
zakonami  robotehniki, i vy  uvidite, chto oni  polnost'yu sovpadayut.  A razve
mozhet  byt'  inache?  Ved' robot,  ili,  esli  zhelaete,  komp'yuter,  yavlyaetsya
instrumentom, kotorym pol'zuetsya chelovek.
     No  mozhno  li  skazat',  chto  my   zashchishcheny  ot  vseh  nepriyatnostej  v
dostatochnoj  stepeni? Podumajte  ob usiliyah,  kotorye predprinimayutsya, chtoby
sdelat' avtomobili bezopasnymi, - odnako oni prodolzhayut ubivat' okolo 50 000
amerikancev  v god.  Podumajte  ob  usiliyah,  kotorye predprinimayutsya, chtoby
obezopasit' banki,  - odnako ogrableniya prodolzhayutsya. Podumajte  ob usiliyah,
kotorye  predprinimayutsya,  chtoby zashchitit'  komp'yuternye  programmy, - odnako
kolichestvo komp'yuternogo moshennichestva rastet.
     Vprochem,   esli   komp'yutery   stanut   dostatochno   razumnymi,   chtoby
"perehvatit'  iniciativu",  oni  uzhe  ne  budut  nuzhdat'sya  v  ogranicheniyah,
predpisyvaemyh  Tremya  zakonami.  I  togda  po  dobrote  dushevnoj oni  reshat
zabotit'sya o nas i oberegat' ot nepriyatnostej i problem.
     Odnako koe-kto iz vas mozhet vozrazit',  chto my  ne deti  i, kak  tol'ko
vozniknet neobhodimost' nas ohranyat', my lishimsya svoej chelovecheskoj suti.
     Pravda? Posmotrite na segodnyashnij mir i mir proshlogo i zadajte sebe vot
kakoj vopros:  v  samom li  dele  my  ne deti  (prichem sklonnye  k nasiliyu i
unichtozheniyu vsego vokrug) i spravedlivo li utverzhdenie o tom, chto za nami ne
nuzhno prismatrivat'?
     Esli my hotim, chtoby s nami  obrashchalis'  kak  so vzroslymi, nam sleduet
vesti sebya kak vzroslye. I kogda zhe nachnem?





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     V  proshlom   tri  fundamental'nyh  dostizheniya  v  oblasti  kommunikacij
polnost'yu  izmenili vse oblasti  nashej  zhizni. Pervoe  -  eto rech', vtoroe -
pis'mo i tret'e - knigopechatanie.
     Sejchas  mozhno govorit'  o chetvertom  dostizhenii,  ne menee vazhnom,  chem
pervye  tri,  -  o komp'yutere. CHetvertoe revolyucionnoe  izobretenie pozvolit
cheloveku razvit'  svoi tvorcheskie sposobnosti do nebyvalyh vysot.  I esli my
ne unichtozhim mir  pri  pomoshchi yadernogo oruzhiya, perenaseleniya ili zagryazneniya
okruzhayushchej  sredy,  my poluchim mir  tehnodetej,  nastol'ko  otlichayushchijsya  ot
nyneshnego, naskol'ko nyneshnij otlichaetsya ot mira  peshchernogo cheloveka.  Kakim
budet mir sleduyushchego pokoleniya po sravneniyu s mirom nashih predkov?
     Otvet,  kotoryj  naprashivaetsya sam soboj: komp'yuter mozhno rassmatrivat'
kak eshche odin vid razvlecheniya, chto-to vrode  supertelevizora. Ego mozhno budet
ispol'zovat' dlya  slozhnyh igr,  obshcheniya s  druz'yami i  drugih prostyh veshchej.
Odnako dazhe eto mozhet korennym obrazom  izmenit'  nashu  zhizn'. Prezhde vsego,
obshchenie cherez komp'yuternye seti unichtozhit rasstoyaniya. Ves' zemnoj shar stanet
predstavlyat'sya nam  pohozhim  na sosednij  gorod ili dazhe dom  - i  eto budet
imet' vazhnye  posledstviya. CHelovechestvo  smozhet schitat' sebya edinym celym, a
ne sborishchem  postoyanno  vrazhduyushchih social'nyh grupp. V mire  poyavitsya  obshchij
lingua  franca, yazyk (vne  vsyakogo somneniya, blizkij  po svoemu  stroeniyu  k
sovremennomu   anglijskomu),   kotoryj  budut  ponimat'  vse,   hotya   lyudi,
razumeetsya, sohranyat svoi rodnye yazyki dlya mestnogo pol'zovaniya.
     Zatem,  poskol'ku  kommunikacii bol'she  ne  budut  predstavlyat' nikakih
problem, a  mehanicheskimi i elektronnymi ustrojstvami mozhno  budet upravlyat'
izdaleka (naprimer,  telemetriya uzhe  sejchas pozvolyaet  inzheneram  otpravlyat'
instrukcii - i poluchat' otvety  - na ustrojstva, kotorye  nahodyatsya v rajone
drugih  planet  v milliardah  kilometrov  ot  Zemli),  blagodarya komp'yuteram
ischeznet   neobhodimost'  ispol'zovat'  transportnye   sredstva   dlya  sbora
informacii.
     Estestvenno,  nikto  ne  nameren  zapreshchat' puteshestviya. Vy po-prezhnemu
smozhete  lichno otpravit'sya v  turisticheskuyu  poezdku ili navestit' druzej  i
rodnyh. No vam bol'she ne pridetsya srazhat'sya s tolpami lyudej tol'ko dlya togo,
chtoby poluchit' svedeniya, kotorye mozhno peredat' po komp'yuteru.
     |to znachit, chto tehnodeti budushchego privyknut  zhit' v decentralizovannom
mire i smogut delat' vse, chto im neobhodimo, pryamo iz sobstvennogo  doma ili
iz togo mesta,  gde oni  v dannyj moment okazhutsya. Poluchaetsya, chto oni budut
odnovremenno  chuvstvovat' sebya sovershenno izolirovannymi i svyazannymi drug s
drugom.
     Deti sleduyushchego pokoleniya - i obshchestvo, kotoroe  oni postroyat, - stanut
svidetelyami ogromnoj pol'zy, prinosimoj komp'yuterami v  oblasti obrazovaniya.
V nastoyashchee vremya nashe obshchestvo zainteresovano v tom, chtoby dat' obrazovanie
maksimal'no  vozmozhnomu  kolichestvu  detej.   Ogranichennoe   chislo  uchitelej
privodit  k gruppovomu metodu  obucheniya. Kazhdyj uchenik shkoly,  nahodyashchejsya v
dannom   rajone,   shtate   ili  gosudarstve,  poluchaet  primerno  odinakovoe
obrazovanie, prichem odinakovymi metodami. No iz-za  togo, chto kazhdyj rebenok
imeet  individual'nye  pristrastiya  i   sposobnosti,  rezul'taty  gruppovogo
obucheniya  ne dayut  zhelaemyh  rezul'tatov.  Naprimer,  bol'shinstvo  vzroslyh,
sohranivshih ves'ma nepriyatnye vospominaniya o  svoej shkol'noj zhizni, ne hotyat
uchit'sya dal'she. Oni schitayut, chto s nih dostatochno.
     Uchenie  mozhet  dostavit'   udovol'stvie,   dazhe  stat'   vsepogloshchayushchim
zanyatiem, esli  pozvolit' rebenku zanimat'sya  tem,  chto lichno emu interesno,
prichem togda i tak,  kak on hochet. V nastoyashchij moment takaya sistema vozmozhna
blagodarya  sushchestvovaniyu  publichnyh bibliotek.  No  biblioteka  - ne slishkom
udobnoe sredstvo obucheniya. Tuda  nuzhno idti, vzyat' mozhno tol'ko ogranichennoe
kolichestvo knig, kotorye sleduet vozvratit' cherez opredelennoe vremya.
     Sovershenno ochevidno, chto  reshenie  etoj  problemy zaklyucheno v  perenose
bibliotek  v doma. Ved' proigryvateli  pomogli nam poluchit'  koncertnyj  zal
pryamo  u  sebya doma, televizor  zamenil kinoteatr.  A komp'yuter mozhet  stat'
nashej domashnej bibliotekoj. Deti budushchego poluchat  vozmozhnost' udovletvorit'
svoe  lyubopytstvo.  S samogo  rannego  vozrasta oni nauchatsya  upravlyat'sya so
svoim komp'yuterom i davat' emu opredelennye zadaniya. Po  mere  vozniknoveniya
raznyh interesov (kotorymi,  nadeyus', budut rukovodit' shkol'nye uchitelya) oni
smogut bol'she  uznavat'  za  bolee  korotkoe  vremya, a  krome togo,  poluchat
vozmozhnost' rasshirit' diapazon svoih poznanij i uvlechenij.
     V  obrazovanii usilitsya komponent  samomotivacii. Vozmozhnost' sledovat'
po  samostoyatel'no  vybrannoj  doroge   pozvolit  tehnorebenku  poluchat'  ot
processa  obucheniya  udovol'stvie,  v rezul'tate on  prevratitsya v  aktivnogo
tehnovzroslogo  -  lyuboznatel'nogo,  energichnogo,  gotovogo  rasshirit'  svoj
intellektual'nyj krugozor do teh por, poka ego mozg ne sostaritsya.
     Novyj  podhod  k problemam  obrazovaniya obyazatel'no povliyaet na  druguyu
oblast'  nashej  zhizni  -  rabotu.  Do  nastoyashchego momenta  bol'shinstvo lyudej
rabotayut v mestah, gde ih mozg podvergaetsya ser'eznoj nagruzke. Vo  vremena,
kogda  glavnoj  byla  grubaya  fizicheskaya  rabota,  malo  u  kogo  poyavlyalas'
vozmozhnost' podnyat'  glaza  k  nebu  i posmotret'  na zvezdy, zadumat'sya  ob
abstraktnyh  veshchah. Dazhe kogda promyshlennaya revolyuciya podarila lyudyam mashiny,
kotorye  osvobodili  ih   ot   tyazhelogo  fizicheskogo  truda,   bessmyslennaya
"kvalificirovannaya" rabota  nikuda ne delas'. I  sejchas  te, kto trudyatsya na
konvejerah  ili v ofisah,  vypolnyayut  odnoobraznye  operacii,  ne  trebuyushchie
zatrat umstvennoj energii.
     Vpervye v istorii umelye  mashiny,  ili  roboty,  smogut  vypolnyat'  etu
utomitel'nuyu rabotu. Lyubaya prostaya i odnoobraznaya rabota, s kotoroj roboty v
sostoyanii spravit'sya,  vozmozhno, dazhe  luchshe  lyudej,  dolzhna schitat'sya  nizhe
nashego  dostoinstva.  Po  mere  togo  kak  tehnodeti  budut  prevrashchat'sya  v
tehnovzroslyh  i nachnut rabotat',  u  nih poyavitsya  dostatochno  vremeni  dlya
proyavleniya izobretatel'nosti i  tvorcheskih sposobnostej,  chtoby  otdat' svoj
talant  teatru,  nauke,   literature,  voprosam   upravleniya  gosudarstva  i
razvlecheniyam.  Oni budut gotovy  k  takoj  rabote  blagodarya komp'yuterizacii
obrazovaniya.
     Kto-to navernyaka  skazhet,  chto nel'zya  rasschityvat',  budto  tvorcheskie
sposobnosti nachnut  proyavlyat'sya  srazu u bol'shogo kolichestva lyudej.  Oni tak
dumayut, potomu chto  zhivut  v  mire, v  kotorom  malo  komu udaetsya  izbezhat'
intellektual'nogo unichtozheniya na rabote,  kotoraya ne trebuet raboty uma. Vse
povtoryaetsya: vsegda schitalos', chto gramotnost', naprimer, dostupna lish' tem,
kto obladaet umstvennymi sposobnostyami, osobo podgotovlennymi dlya vospriyatiya
zadach  chteniya i pis'ma. Razumeetsya, s poyavleniem  knigopechataniya i massovogo
obrazovaniya vyyasnilos', chto gramotnymi v sostoyanii stat' bol'shinstvo lyudej.

     CHto vse eto oznachaet? CHto nam pridetsya zhit' v mire bezdel'ya? Kak tol'ko
komp'yutery i roboty stanut delat'  za  nas skuchnuyu mehanicheskuyu rabotu,  mir
nachnetsya stremitel'no  razvivat'sya.  Poyavyatsya li  v rezul'tate  novye "genii
Vozrozhdeniya"?  Da.  Sejchas  otdyh  sostavlyaet  nebol'shuyu chast' nashej  zhizni,
kotoraya  libo  plotno  ispol'zuetsya  vsledstvie  nedostatka  vremeni,   libo
propadaet iz-za nichegonedelaniya  v  otchayannoj popytke zabyt' o sushchestvovanii
nenavistnogo  mira  raboty.  Kogda  my  poluchim  namnogo  bol'she  svobodnogo
vremeni, u nas propadet oshchushchenie, budto my zhivem po chasam, kotorye postoyanno
ubegayut vpered, i  ne  vozniknet zhelaniya vosstat' protiv rabstva nenavistnoj
raboty.  Lyudi  smogut ne  spesha poprobovat' raznye vidy  deyatel'nosti, stat'
znatokami srazu v neskol'kih oblastyah, razvit' svoi talanty.
     YA ne pytayus'  sochinyat' budushchee. Istoriya znala vremena, kogda lyudi imeli
rabov - zhestokuyu chelovecheskuyu versiyu komp'yuterov, - kotorye na nih rabotali.
Drugie imeli  pokrovitelej, kotorye ih podderzhivali. Kogda dazhe u nebol'shogo
kolichestva  lyudej poyavlyaetsya dostatochno svobodnogo vremeni,  chtoby sledovat'
za  svoimi  interesami,  ot etogo tut zhe vyigryvayut  kul'tura  i  iskusstvo.
Zolotoj  vek v Afinah  v  V veke do  nashej  ery,  ital'yanskoe Vozrozhdenie  v
XIV-XVI vekah yavlyayutsya samym yarkim tomu primerom.
     Lyudi ne prosto poluchat  vozmozhnost' zanimat'sya  tem, chto im nravitsya, -
mnogim  zahochetsya   podelit'sya   svoimi  dostizheniyami  s   ostal'nymi.  Ved'
bol'shinstvo  iz nas priroda odarila talantami. My poem, kogda prinimaem dush,
uchastvuem v samodeyatel'nyh spektaklyah ili v  paradah. YA polagayu, chto XXI vek
uvidit  obshchestvo, v kotorom odna tret' naseleniya budet zanyata v  razvlechenii
ostal'nyh dvuh tretej.
     Krome  togo,  obyazatel'no  poyavyatsya  novye  formy  razvlechenij, kotorye
sejchas predstavlyayutsya  nam ves'ma smutno.  Trehmernoe televidenie predvidet'
legko.   Da  i  samo  kosmicheskoe  prostranstvo   stanet  novoj  arenoj  dlya
deyatel'nosti. Naprimer,  pri zemnom tyagotenii, priblizhayushchemsya k nulyu, igra v
tennis i futbol mogut priobresti sovsem inoj vid. Balet i dazhe prosto  tancy
budut  porazhat'  nas  svoej  neobychnost'yu  i  potrebuyut  osoboj  koordinacii
dvizhenij.  Nablyudaya  za takimi predstavleniyami, my  budem  poluchat' istinnoe
naslazhdenie,  poskol'ku dvigat'sya  vverh i vniz  stanet tak  zhe  prosto, kak
nazad i vpered ili vlevo i vpravo.

     A kak naschet teh lyudej,  kotorye  ne  zahotyat  delit'sya  s  okruzhayushchimi
svoimi dostizheniyami i vmesto etogo reshat ujti  v  sobstvennyj mir? Naprimer,
chelovek,   izuchayushchij   istoriyu  kostyuma,  smozhet  poluchit'  neobhodimuyu  emu
informaciyu  iz mirovyh  bibliotek, prosto  nahodyas' u sebya doma.  A vdrug my
okazhemsya v mire, gde ogromnoe kolichestvo intellektualov stanet zatvornikami?
Vdrug sozdadim introvertov?
     Lichno  ya schitayu, chto takaya vozmozhnost' prenebrezhitel'no mala.  Tot, kto
otchayanno interesuetsya kakoj-to odnoj oblast'yu znaniya, chashche  vsego stanovitsya
dobrovol'nym missionerom. Takie lyudi  obyazatel'no  zahotyat podelit'sya svoimi
otkrytiyami s ostal'nymi. Dazhe segodnya lyudi, zanimayushchiesya izucheniem kakogo-to
predmeta,  sklonny  rasskazyvat'  o  svoih dostizheniyah drugim, a  ne  sidet'
tihon'ko v  uglu.  Esli  i  sushchestvuet  kakaya-to opasnost', tak  eto to, chto
poyavitsya bol'she zanud, zhelayushchih vsem  povedat' o predmete  svoih  izyskanij,
chem otshel'nikov.
     Ne  sleduet  zabyvat'  i o teh,  kto  delitsya svoimi znaniyami, dvizhimyj
zhelaniem  ob®edinit'sya  s  drugimi  lyud'mi,   sozdat',  pust'   i  vremenno,
sobstvennyj mir, v kotorom vseh zanimaet odno i  to zhe delo. V  1970-h godah
komu-to prishla v golovu  mysl'  sozdat' obshchestvo  lyubitelej "Zvezdnyh vojn",
predpolagaya,  chto  v  nego  vojdet ne  bol'she  sotni  chelovek.  V rezul'tate
zhelayushchih stat' chlenami kluba okazalos' neskol'ko tysyach (a eshche schitaetsya, chto
televidenie razobshchaet!). Krome togo, ya ne somnevayus', chto mnogie vyberut dlya
sebya obshchenie pri pomoshchi komp'yuterov - v dialogovom rezhime.
     YA uveren, chto vozniknet global'naya komp'yuternaya sistema svyazi, kogda my
smozhem obshchat'sya  s temi,  kto zhivet  na drugom konce  sveta i razdelyaet nashi
interesy.  Budut  prohodit'  postoyannye obmeny mneniyami,  v  kotoryh  stanut
uchastvovat'  samye raznye  lyudi,  poyavlyat'sya  novye uchastniki  i  idei. A  v
rezul'tate process obucheniya i obrazovaniya budet idti nepreryvno.
     YA predvizhu  vozniknovenie obshchestva, propitannogo duhom  tvorchestva, gde
lyudi  tyanutsya  drug k  drugu,  novye  idei voznikayut  i  rasprostranyayutsya  s
nevidannoj  dosele  skorost'yu,  peremeny  i samye  raznoobraznye  dostizheniya
uluchshayut  nashu  planetu  (ne  govorya uzhe o  nebol'shih  iskusstvennyh  mirah,
sozdannyh  v  kosmose).  |to budet novyj mir,  kotoryj  budet  rassmatrivat'
prezhnie vremena kak period, kogda zhili lish' napolovinu.





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     S tochki zreniya fiziki mashina  - eto ustrojstvo, kotoroe  perenosit silu
iz odnoj tochki, gde ona prilagaetsya, v druguyu, gde ona ispol'zuetsya i v etom
processe izmenyaet svoyu moshchnost' i napravlenie.
     V etom  smysle dlya chelovecheskogo sushchestva trudno ispol'zovat' chto-libo,
chto ne  yavlyaetsya  chast'yu  ego  tela,  ne vklyuchaya v etot  process mashin. Paru
millionov let nazad, kogda eshche  trudno bylo reshit',  perejdena li  uzhe gran'
mezhdu obez'yanoj i chelovekom, sushchestvovala  praktika obdelyvaniya kamnej, i ih
ostrye kraya sluzhili pervobytnymi nozhami.
     Dazhe  takoj zaostrennyj kamen' mozhno schitat' mashinoj,  poskol'ku  sila,
kotoraya prikladyvaetsya k tupomu  koncu rukoj, peredaetsya na ostryj konec i v
processe  stanovitsya  znachitel'nee.  Sila,  rasprostranyayushchayasya   po  bol'shoj
ploshchadi tupogo konca, ravnyaetsya sile, kotoraya postupaet na malen'kij ostryj.
Sledovatel'no, davlenie (proizvedenie sily na ploshchad')  uvelichivaetsya i, bez
uvelicheniya obshchej sily, vliyaet  na dejstvie. I  togda kamen' s  ostrym  kraem
mozhet "vgryzat'sya" v predmet - v otlichie ot kruglogo  kamnya ili chelovecheskoj
ruki.
     V  real'noj  zhizni  nikto,  krome samyh  upryamyh  fizikov,  ne  nazovet
zaostrennyj   kamen'  mashinoj.  V   dejstvitel'nosti  my  schitaem   mashinami
dostatochno  slozhnye  ustrojstva  i  sklonny  davat' im  imena,  esli  oni ne
napravlyayutsya napryamuyu chelovekom.
     CHem  men'she ustrojstvo zavisit  ot cheloveka, tem bolee mehanicheskim ono
schitaetsya.  V rezul'tate celaya otrasl' tehniki  zanimaetsya  konstruirovaniem
mashin, kotorye vse menee i menee trebuyut chelovecheskogo kontrolya i vse  bolee
i bolee obladayut  chem-to vrode sobstvennoj  voli.  Zaostrennyj kamen'  - eto
pochti  chast' ruki, kotoruyu on nikogda ne pokidaet. Kop'e  ob®yavlyaet o  svoej
nezavisimosti v tot moment, kogda ono vypushcheno iz ruki.
     Uhod  ot  pryamogo  i   postoyannogo  kontrolya  za  mehanizmami  pozvolil
cheloveku,  dazhe  v  primitivnom  obshchestve,  sdelat'  shag  vpered  po  doroge
ekstrapolyacii  i  predstavit'  sebe  ustrojstva,  eshche  bolee  nezavisimye  i
samostoyatel'nye. I tut zhe voznik nekij vid fantazij, kotoryj koe-kto, dayushchij
etomu terminu bolee shirokoe opredelenie, chem ya, nazovet nauchnoj fantastikoj.
     CHelovek peredvigaetsya na nogah pri  pomoshchi  pryamogo i neposredstvennogo
kontrolya  sobstvennyh  dejstvij; verhom na loshadi - upravlyaya  bolee sil'nymi
myshcami  zhivotnogo  pri  pomoshchi povod'ev  i sobstvennyh pyatok; na  korable -
ispol'zuya nevidimuyu  silu  vetra.  Pochemu  by ne pojti dal'she,  naprimer,  k
semimil'nym  sapogam,   kovru-samoletu,  samohodnym  lodkam?  Sila,  kotoraya
primenyaetsya  v  podobnyh  ustrojstvah, nazyvaetsya "volshebnoj",  eyu  obladayut
sverhlyudi i nadelennye transcendental'noj energiej bogi i demony.
     Podobnye   fantazii  kasayutsya   ne   tol'ko   fizicheskih   vozmozhnostej
neodushevlennyh  predmetov, no i  chrezmerno  razvityh umstvennyh sposobnostej
ob®ektov, schitayushchihsya  neodushevlennymi.  Iskusstvennyj intellekt  - vovse ne
sovremennoe ponyatie.
     Grecheskij bog  ognya Gefest,  soglasno  "Iliade", imel  v  svoem  dvorce
pomoshchnic - zolotyh  mehanicheskih devushek,  kotorye  byli tak  zhe  energichny,
podvizhny i umny, kak i sushchestva iz ploti i krovi.
     A  pochemu  by  i  net?  V  konce koncov,  esli  chelovek-kuznec  sozdaet
neodushevlennyj mehanicheskij predmet iz  samogo  obychnogo zheleza,  pochemu  by
bogu-kuznecu  ne proizvesti na svet neodushevlennyj  predmet  iz blagorodnogo
metalla  -   zolota  -   i  ne  nadelit'  ego  razumom?  |to  ochen'  prostaya
ekstrapolyaciya,  yavlyayushchayasya  vtoroj  naturoj pisatelej-fantastov  (kotorye  v
primitivnye vremena, v otsutstvie nauki, yavlyalis' sochinitelyami mifov).
     Odnako  remeslenniki-lyudi,  nadelennye dostatochnym intellektom,  tozhe v
sostoyanii  sozdavat'  mehanicheskie  sushchestva.  Vspomnite Talosa,  bronzovogo
voina, sozdannogo Dedalom  - Tomasom |disonom grecheskih mifov. Talos ohranyal
berega Krita,  obhodya ostrov  odin  raz v  den'  i progonyaya  proch'  chuzhakov.
ZHidkost',   kotoraya   podderzhivala   v   nem  zhizn',  uderzhivalas'  probkoj,
nahodivshejsya u nego v pyatke. Kogda argonavty vysadilis' na Krite,  Medeya pri
pomoshchi volshebstva vytashchila probku, i Talos lishilsya svoej psevdozhizni.
     (Pridat' simvolicheskoe znachenie etomu mifu ochen' prosto. Krit nachinaya s
IV tysyacheletiya do nashej ery, eshche do togo kak greki poyavilis' v  Grecii, imel
voenno-morskoj flot, pervyj  v istorii chelovechestva. Flot  pozvolil  zhitelyam
ostrova sozdat' imperiyu, vklyuchiv v nee blizlezhashchie ostrova i chast' materika.
Grecheskie varvary, napavshie na eti zemli, do  opredelennoj  stepeni yavlyalis'
podannymi etoj imperii. Voiny v bronzovyh dospehah ohranyali vladeniya imperii
na svoih  korablyah  v  techenii  dvuh  tysyach  let  -  no  vse-taki  poterpeli
porazhenie. Probka byla vynuta, esli mozhno tak skazat', kogda v 1500 godu  do
nashej ery  na ostrove  Tera nachalos' izverzhenie vulkana i  navodnenie sil'no
oslabilo kritskuyu civilizaciyu. Vot togda i poyavilis' greki. Odnako tot fakt,
chto mif yavlyaetsya otdalennym i iskazhennym izlozheniem  dejstvitel'nyh sobytij,
ne meshaet emu stat' napominaniem o tom, kak ustroeno voobrazhenie cheloveka.)
     Poluchaetsya, chto s samogo nachala  mashina zastavila chelovechestvo obratit'
svoe  vnimanie  na dvoyakuyu  problemu. Poka  mashina polnost'yu  nahoditsya  pod
kontrolem  cheloveka, ona yavlyaetsya poleznoj i  zametno oblegchaet  nam  zhizn'.
Odnako  lyudi  znayut  po  sobstvennomu opytu (prichem uzhe dovol'no davno), chto
tehnologiya  razvivaetsya,  mashiny neminuemo  stanovyatsya luchshe i slozhnee, a ih
usovershenstvovanie postoyanno  dvizhetsya  v  napravlenii  umen'sheniya  kontrolya
cheloveka i uvelicheniya avtonomnosti - prichem na golovokruzhitel'noj skorosti.
     CHem  men'she  chelovek  kontroliruet  mashiny,  tem  bolee  pugayushchimi  oni
stanovyatsya.  Dazhe v teh sluchayah,  kogda  etot process vneshne ne zameten  ili
proishodit chrezvychajno medlenno,  ne trebuetsya bol'shogo uma, chtoby zaglyanut'
v budushchee, vo vremena, kogda mashiny polnost'yu osvobodyatsya ot kontrolya lyudej.
|to nas pugaet.

     A chego my boimsya?
     Samym  prostym i  ochevidnym  otvetom yavlyaetsya sleduyushchij: my boimsya, chto
mashiny,  perestavshie  nam  podchinyat'sya,  mogut   prichinit'  lyudyam  vred.   V
dejstvitel'nosti    lyuboe    tehnologicheskoe    dostizhenie,    dazhe    samoe
fundamentel'noe,   neset   v   sebe   dvojnoj   aspekt  "horosho-ploho",   i,
sledovatel'no, my smotrim na nego s lyubov'yu i strahom.
     Ogon' vas sogrevaet, daet vam svet,  gotovit dlya vas edu, plavit rudu -
no esli  on  vyrvetsya na svobodu,  to szhigaet i ubivaet.  Vashi nozhi  i kop'ya
ubivayut vashih vragov  (zhivotnyh  i lyudej) - no esli  oni okazyvayutsya v rukah
vashih  vragov,  oni  stanovyatsya smertel'no  opasny dlya  vas.  Primery  mozhno
privodit'  do  beskonechnosti,  potomu  chto  net  na  svete  ni  odnogo  vida
chelovecheskoj  deyatel'nosti, kotoraya, vyrvavshis'  iz-pod kontrolya  i prichiniv
vred, ne vyzvala  by u mnogih tyazhelogo vzdoha  i slov: "Vot esli  by my zhili
prostoj  i  dobrodetel'noj  zhizn'yu  nashih  predkov,  kotorye ne  znali  etih
novomodnyh glupostej!"
     No  neuzheli  strah pered samymi raznymi neschast'yami, idushchij  iz drevnih
vremen,  neuzheli zapryatannyj  v samyh glubinah  nashej  dushi  uzhas tak trudno
vyrazit', chto on stanovitsya prichinoj sozdaniya mifov?
     Dumayu, net. Strah pered neudobstvami i vredom, periodicheski prichinyaemym
nam mashinami (po  krajnej  mere,  prichinyaemym do  nedavnih por),  zastavlyaet
cheloveka  lish' pechal'no vzdyhat'.  Udovol'stvie, kotoroe chelovek ispytyvaet,
pol'zuyas'  mashinami, vsegda  pereveshivalo  strahi.  My mozhem  sdelat'  takoj
vyvod, zaglyanuv  v  istoriyu, gde my vryad li najdem  hot'  odin primer otkaza
chelovechestva  ot kakogo-nibud'  tehnicheskogo dostizheniya iz-za neudobstv  ili
opasenij  pered ego  pobochnymi  effektami. Da, byvalo,  chto  tehnologicheskij
progress  zamedlyalsya,  priostanavlivalsya ili  civilizaciya  byla otbroshena  v
svoem  razvitii  nazad  iz-za vojn,  grazhdanskih  besporyadkov, epidemij  ili
prirodnyh   kataklizmov,   i  my   nazyvaem  eti  periody  istorii  "temnymi
vremenami",  a lyudi,  perezhivshie ih, starayutsya sdelat'  vse vozmozhnoe, chtoby
uzhe sledueshchee pokolenie vernulos' na put' progressa.
     CHelovechestvo vsegda bylo sklonno borot'sya so zlom, kotoroe neset v sebe
razvitaya  tehnologiya,  ne putem  otkaza ot  nee,  a  dostizheniem  eshche  bolee
vysokogo urovnya razvitiya. Dym  ot pechi vyvoditsya  iz doma pri pomoshchi  truby.
CHtoby  zashchitit'sya  ot  opasnosti,  kotoruyu predstavlyaet  soboj  kop'e,  lyudi
pridumali shchit. Goroda obnosili vysokimi stenami, chtoby ih ne mogla razrushit'
vrazheskaya armiya.
     |ta tendenciya,  nesmotrya na postoyannye protesty, prodolzhaetsya  i po sej
den'.  Tak  poyavilsya  harakternyj  produkt  nashego vremeni  - avtomobil'. On
zagryaznyaet vozduh, sozdaet  shum, ubivaet pyat'desyat tysyach amerikancev v god i
nanosit povrezhdeniya sotnyam tysyach. No  razve kto-nibud' vser'ez predpolagaet,
chto  amerikancy  dobrovol'no  otkazhutsya  ot svoih krovozhadnyh lyubimcev? Dazhe
uchastniki marshej protesta, vystupayushchie protiv mehanizacii sovremennoj zhizni,
priezzhayut na mesto sbora na mashinah.
     V pervyj raz bol'shoe kolichestvo lyudej uvidelo grandioznoe zlo,  kotoroe
neset   v   sebe  progress  i  kotoroe   nevozmozhno  uravnovesit'   nikakimi
polozhitel'nymi aspektami, v 1945 godu, kogda poyavilas' atomnaya bomba. Do teh
por  nikakoe  dostizhenie  tehnologicheskogo  progressa   ne  vyzyvalo  takogo
yarostnogo protesta naseleniya Zemli.
     Na samom dele reakciya na atomnuyu bombu vyzvala k  zhizni novuyu tendenciyu
- lyudi stali eshche zhestche vystupat' protiv drugih  dostizhenij  nauki, pobochnye
effekty   kotoryh  oni   schitali   nedopustimo   opasnymi.   |to,  naprimer,
biologicheskoe  oruzhie,  sverhzvukovye samolety,  geneticheskie  eksperimenty,
provodimye na mikroorganizmah, yadernye reaktory, aerozol'nye ballonchiki.
     I tem ne menee ni ot chego iz etogo spiska my ne otkazalis'.

     Odnako my vyshli na  vernyj put'. Nas ne osobenno pugayut mashiny, esli my
znaem, chto,  nesmotrya na vred, kotoryj oni mogut nam prichinit',  oni nesut s
soboj i polozhitel'noe nachalo. Ili chto oni opasny tol'ko dlya nekotoryh iz nas
- naprimer, dlya teh, kto okazalsya na meste avtomobil'noj katastrofy.
     Bol'shinstvu  ved' udaetsya  ostat'sya  v  zhivyh i  radovat'sya  udobstvam,
kotorye daryat nam avtomobili.
     Net, tol'ko kogda mashiny  nachinayut  ugrozhat'  vsemu  chelovechestvu takim
obrazom, chto kazhdyj otdel'nyj ego  predstavitel' chuvstvuet, chto emu lichno ne
udastsya izbezhat' opasnosti, - tol'ko togda strah peresilivaet privyazannost'.
     No poskol'ku tehnologicheskij progress nachal ugrozhat' blagopoluchiyu lyudej
lish'  v poslednie  tridcat' let, do teh por my  nichego ne boyalis'  - a mozhet
byt', chelovechestvu vsegda ugrozhala opasnost'?
     V  konce  koncov,  razve  chelovek  mozhet pogibnut' tol'ko  stav zhertvoj
gruboj fizicheskoj  sily? Razve mashiny ne mogut unichtozhit' sut' chelovechestva,
nash  mozg  i dushu,  ne  tronuv pri etom tela,  kotorye  ostayutsya v  celosti,
sohrannosti, teple i uyute?
     Naprimer,  mnogie  boyatsya,  chto  televidenie lishaet  lyudej  sposobnosti
chitat', a blagodarya karmannym kal'kulyatoram oni razuchatsya schitat'. Vspomnite
o spartanskom care, kotoryj, uvidev katapul'tu v dejstvii, s gorech'yu zayavil,
chto prishel konec chelovecheskoj otvage.
     Razumeetsya,  takie,  ne  slishkom zametnye  na pervyj  vzglyad, opasnosti
sushchestvovali  s togo samogo momenta, kak chelovechestvo sumelo do opredelennoj
- ves'ma  neznachitel'noj - stepeni podchinit' sebe prirodu, chto umen'shilo dlya
nego opasnost' pryamogo fizicheskogo ushcherba.
     Sushchestvuet dva vida peremen,  kotorye proishodyat vo  vselennoj. Odna iz
nih ciklichna i sovershenno bezopasna.
     Den' i noch', zima i leto, dozhd' i horoshaya pogoda regulyarno smenyayut drug
druga.  Sledovatel'no, o nastoyashchih  peremenah  zdes' govorit'  nel'zya. Takoe
polozhenie  mozhet  navodit'  na  nas tosku,  no ono udobno i vselyaet  chuvstvo
bezopasnosti i pokoya.
     Po  pravde  govorya,  ideya  korotkih  ciklicheskih   peremen,  oznachayushchih
otsutstvie  nastoyashchih peremen, nastol'ko ustraivaet lyudej, chto oni starayutsya
najti etu zakonomernost' i v drugih oblastyah. Naprimer, v  otnosheniyah  mezhdu
lyud'mi sushchestvuet  ponyatie smeny pokolenij, dinastij,  imperij.  Analogiya  s
prirodnymi  ciklami  ne  slishkom  pravil'na,  poskol'ku  v   dannyh  sluchayah
povtorenie ne vsegda byvaet absolyutnym, i eto uteshaet.
     Ciklichnost' okazalas' nastol'ko privlekatel'nym  ponyatiem dlya cheloveka,
chto my chasto vidim ee tam, gde ee net.
     Esli   rech'  idet   o  vselennoj,   vse   svidetel'stva   ukazyvayut  na
giperbolicheskuyu  evolyuciyu:  vselennaya, kotoraya postoyanno  razrastaetsya posle
odnogo  nachal'nogo  vzryva  i  zakanchivaet  svoi  dni  v vide  besformennogo
gazovogo oblaka  i chernyh dyr. Odnako  nashi chuvstva zastavlyayut  nas, vopreki
vsem faktam, pridumyvat'  ponyatiya  kolebatel'nyh,  ciklichnyh,  povtoryayushchihsya
vselennyh, v  kotoryh dazhe  chernye dyry yavlyayutsya  lish'  vorotami, vedushchimi k
novym bol'shim vzryvam.
     Odnako sushchestvuet eshche  odin vid peremen, kotoryh sleduet izbegat' lyuboj
cenoj  i  kotorye  nesut  v  sebe zlo.  |to peremeny v  odnu storonu, takie,
posledstviya kotoryh ispravit' nevozmozhno.
     CHto zhe  v  nih plohogo? Odna iz  nih zatragivaet nas neposredstvenno  i
iskazhaet nashu sobstvennuyu vselennuyu.
     My rano ili  pozdno stareem, i hotya kogda-to my byli molody, yunost' uzhe
nikogda k nam ne vernetsya. Nashi  druz'ya umirayut,  i hotya  kogda-to  oni byli
zhivy, oni uzhe nikogda ne budut s nami. I s etim my nichego ne mozhem podelat'!
Tot  fakt, chto zhizn' zakanchivaetsya smert'yu, ne imeyushchej nikakogo otnosheniya  k
ciklicheskim  peremenam,  pugaet  nas  i  odnovremenno  napolnyaet  osoznaniem
sobstvennogo bessiliya.
     A huzhe vsego to, chto  vselennaya  s  nami ne umret. Ona dvizhetsya vpered,
zhivet, prodolzhaya naslazhdat'sya svoimi ciklami, a my stradaem ot ee ravnodushiya
k tomu faktu, chto nas uzhe bol'she nikogda ne budet.
     Bolee togo,  drugie  chelovecheskie sushchestva  ne  umirayut  vmeste s nami.
Molodye lyudi, rodivshiesya posle nas i v  samom nachale nashej zhizni  zavisevshie
ot nas,  vyrastayut i  zanimayut nashe mesto,  kogda my stareem i umiraem. I ot
etogo my tozhe stradaem.
     YA  skazal,  chto bespolezno srazhat'sya  s  uzhasom, kotoryj neset s  soboj
smert',  s osoznaniem  togo,  chto zhizn' budet prodolzhat'sya  i  na nashe mesto
pridut drugie? |to ne sovsem tak. Bespoleznost' stanovitsya ochevidnoj, tol'ko
esli  my  pytaemsya  uhvatit'sya za  dovody  razuma, no  net  nikakogo zakona,
trebuyushchego, chtoby my tak postupali, - i my tak ne postupaem.
     Smerti mozhno izbezhat' prostym otricaniem  ee  sushchestvovaniya.  My  mozhem
schitat',  chto  nashe  poyavlenie  na  Zemle  -  vsego lish'  illyuziya,  korotkij
ispytatel'nyj  srok  pered vstupleniem  v  posleduyushchuyu  zhizn',  gde nichto ne
menyaetsya i nam ne grozyat  neobratimye izmeneniya. Ili my  mozhem  verit' v to,
chto  umiraet  tol'ko  nashe   telo,   no  v  nas  imeetsya  nekaya  bessmertnaya
sostavlyayushchaya, kotoraya posle smerti odnogo tela perebiraetsya v drugoe - i tak
do beskonechnosti.
     Mificheskie  predstavleniya  o  zagrobnoj  zhizni  i  transmigracii  mogut
sdelat' zhizn'  vpolne  terpimoj dlya mnogih lyudej i pozvolit' im otnosit'sya k
priblizhayushchejsya smerti gorazdo spokojnee. Odnako strah pered smert'yu v dannom
sluchae lish' zamaskirovan i skryt - on ne ischezaet sovsem.
     V grecheskih  mifah rasskazyvaetsya ob uspeshnoj  zamene odnih bessmertnyh
drugimi -  i my poluchaem ogorchitel'noe dokazatel'stvo  togo, chto dazhe vechnaya
zhizn' i sverh®estestvennye vozmozhnosti ne zashchishchayut ot opasnosti peremen i ot
unizheniya, kotoroe prinosit s soboj  osoznanie togo, chto na tvoe mesto pridut
drugie.
     Greki  schitali, chto snachala vselennoj pravil besporyadok (Haos),  emu na
smenu  prishel  Uran  (nebo),  ch'i  iskusno  razbrosannye  zvezdy i  planety,
dvizhushchiesya po slozhnym orbitam, simvolizirovali poryadok (Kosmos).
     Odnako Urana oskopil ego  syn Kronos. Kronos, ego sestry i  brat'ya i ih
potomki pravili vselennoj.
     Kronos boyalsya,  chto  ego  deti  postupyat s nim tak  zhe, kak on so svoim
otcom (nechto  vrode cikla neobratimyh peremen), i pozhiral ih, kak tol'ko oni
rozhdalis'.  Odnako zhena sumela ego obmanut', spasti svoego poslednego syna -
Zevsa - i spryatat'  ego v bezopasnom meste. Zevs vyros, dostal svoih brat'ev
i sester iz zheludka otca, vystupil vojnoj  protiv Kronosa i ego storonnikov,
pobedil i zanyal mesto pravitelya.
     (V  drugih kul'turah  takzhe sushchestvuyut mify o zamenah podobnogo  roda -
dazhe v  nashej  sobstvennoj.  Satana pytalsya  zanyat' mesto Boga,  no poterpel
neudachu; etot mif poluchil  samoe yarkoe  vyrazhenie v  "Poteryannom rae"  Dzhona
Miltona.)
     Mog li Zevs  chuvstvovat'  sebya v bezopasnosti?  On  polyubil nereidu  po
imeni  Fetida i zhenilsya by na  nej, esli by parki  ne predupredili ego,  chto
Fetide suzhdeno rodit'  syna, kotoryj okazhetsya  sil'nee otca. Poluchalos', chto
ni Zevs,  ni kakoj-to  drugoj  bog  ne  mogli  na nej zhenit'sya. I  potomu ee
zastavili  vyjti  zamuzh  za  smertnogo,  Peleya. Ona  rodila smertnogo  syna,
edinstvennogo  rebenka,  kotorogo  imela, - tak govoritsya  v mifah.  Ee  syn
Ahilles byl namnogo  sil'nee svoego otca (i, kak i  Talos,  imel tol'ko odno
slaboe mesto - pyatku, pronziv kotoruyu ego mozhno bylo ubit').
     A  teper' davajte  perenesem  strah  pered  neobratimymi  peremenami  i
opasnost'yu, chto drugoj zajmet tvoe mesto, na otnosheniya lyudej i mashin. I  chto
zhe u nas poluchaetsya? Estestvenno, bol'she vsego my boimsya ne togo, chto mashiny
prichinyat  nam fizicheskij vred, a  togo,  chto oni vytesnyat  nas i zajmut nashi
mesta. I delo ne v tom, chto nasha deyatel'nost' perestanet byt' effektivnoj, -
prosto   my  stanem  bol'she   nikomu  ne  nuzhny,  slovno  ustarevshaya  model'
kakogo-nibud' ustrojstva.

     Ideal'naya mashina - eto umnaya mashina, i dlya rasskazov o  nej est' tol'ko
odin  syuzhet: ona  sozdaetsya,  chtoby  sluzhit'  cheloveku,  no  v konce  koncov
odderzhivaet  nad  nim  verh. Ona ne mozhet sushchestvovat', ne ugrozhaya zahvatit'
nashe mesto  v  mire,  i,  sledovatel'no,  ee neobhodimo unichtozhit'  -  inache
pogibnem my sami.
     Vsegda  sushchestvuet  opasnost' metly uchenika kolduna, golema  rabbi Lou,
chudovishcha, sozdannogo  doktorom  Frankenshtejnom. Kak rozhdennyj iz nashego tela
rebenok zanimaet  nashe  mesto, tak i  mashina,  rozhdennaya siloj nashej  mysli,
zamenyaet nas.
     "Frankenshtejn" Meri  SHelli, uvidevshij svet  v  1818 godu, demonstriruet
nam  pik  straha, odnako  obstoyatel'stva slozhilis' takim  obrazom, chto  etim
straham ne suzhdeno bylo sbyt'sya - po krajnej mere, dovol'no dolgo.
     Mezhdu  1815  godom, kogda  zakonchilas' celaya  seriya evropejskih vojn, i
1914  godom, uvidevshim  nachalo  novoj  vojny,  byl  korotkij  period,  kogda
chelovechestvo  moglo sebe pozvolit' roskosh' optimisticheskih nastroenij naschet
svoih otnoshenij s mashinami. Promyshlennaya revolyuciya neozhidanno nadelila lyudej
novym mogushchestvom i pretvorila  v  zhizn'  mechty o vocarenii  tehnologicheskoj
utopii na Zemle, vmesto nadezhdy uvidet' ee  v mificheskom  rayu. Polozhitel'nye
aspekty,   kotorye   nesli   v   zhizn'   mashiny,  znachitel'no   pereveshivali
otricatel'nye, i lyubov' k nim stala sil'nee straha.
     Imenno  togda  i rodilas' sovremennaya  nauchnaya  fantastika -  pod  etim
terminom   ya   podrazumevayu  vid  literatury,  kotoraya  opisyvaet  obshchestvo,
otlichayushchegosya ot nashego urovnem tehnologicheskogo razvitiya i svoim social'nym
ustrojstvom. Predpolagaetsya,  chto  my  rano  ili pozdno, putem  izmenenij  v
vysheukazannyh  oblastyah,  perejdem  v  kakoe-nibud' iz  takih obshchestv. (|tim
nauchnaya  fantastika otlichaetsya ot fentezi ili ot "spekulyativnoj" fantastiki,
gde pridumannoe obshchestvo ne mozhet byt' svyazano s nashimi  nikakimi  razumnymi
peremenami.)
     Blagodarya vremeni,  kogda ona  rodilas', sovremennaya nauchnaya fantastika
zvuchala ves'ma  optimistichno.  Otnosheniya cheloveka i mashiny osushchestvlyalis' na
urovne pol'zovaniya  i upravleniya. Mogushchestvo cheloveka roslo, mashiny byli ego
poslushnymi   instrumentami,  pri  pomoshchi  kotoryh   on   dobyval   dlya  sebya
blagopoluchie, chuvstvoval sebya spokojno  i uverenno i  puteshestvoval v  samye
udalennye ugolki vselennoj.
     Optimisticheskie nastroeniya vstrechayutsya i po  sej  den', v osobennosti v
proizvedeniyah teh  pisatelej,  ch'i predstavleniya  uspeli  sformirovat'sya  do
poyavleniya atomnoj  bomby, -  ya mogu  nazvat' sredi  nih  Roberta  Hajnlajna,
Artura K. Klarka i sebya.
     Tem   ne  menee  s  nachalom  Pervoj   mirovoj   vojny   lyudej  ohvatilo
razocharovanie.  Okazalos', chto nauchno-tehnicheskij progress, obeshchavshij  lyudyam
raj,  sposoben ustroit'  na Zemle  samyj  nastoyashchij ad. Prekrasnyj  samolet,
realizaciya  mnogovekovoj  mechty,  mozhet  nesti na  bortu  bomby;  himicheskaya
promyshlennost',  vypuskavshaya  lekarstva,  anestetiki  i  kraski,  proizvodit
otravlyayushchie gazy.
     I snova nas  ohvatil  strah, chto kto-to drugoj otnimet u nas nashe mesto
pod solncem. V 1921 godu, cherez nekotoroe vremya posle Pervoj mirovoj  vojny,
svet uvidela drama Karela CHapeka "R. U. R." - snova rasskaz o Frankenshtejne,
tol'ko na  planetarnom urovne. Bylo sozdano ne odno  chudovishche, a celaya armiya
robotov (po-cheshski  eto  slovo  oznachaet  "rabochij").  I  ne  odno  chudovishche
vystupilo protiv svoego sozdatelya, a celaya armiya robotov sterla s lica Zemli
chelovechestvo i zanyala mesto lyudej.
     S nachalom vyhoda  v svet  zhurnala,  posvyashchennogo  nauchnoj fantastike, s
1926  po  1959  god  (tret'  veka ili celoe  pokolenie) optimizm  v  nauchnoj
fantastike aktivno  srazhalsya  s  pessimizmom  - glavnym  obrazom,  blagodarya
vliyaniyu Dzhona U. Kempbella-mladshego - i pobedil.
     Nachinaya s 1939 goda ya napisal seriyu vazhnyh rasskazov o robotah, kotorye
sovershenno   soznatel'no   protivostoyali    "kompleksu   Frankenshtejna"    i
povestvovali o robotah kak o slugah, druz'yah i soyuznikah chelovechestva.
     Vprochem, v konce koncov pobedil vse-taki pessimizm.
     Vo-pervyh, mehanizmy stali pugayushchimi. Razumeetsya, atomnaya bomba grozila
fizicheskim unichtozheniem, no huzhe nee  byla bystro razvivayushchayasya  elektronnaya
mashina - komp'yuter. Kazalos', komp'yutery kradut u cheloveka dushu. Ochen' legko
i bystro oni reshayut nashi rutinnye problemy,  i my vse chashche i  chashche doverchivo
predostavlyaem im  pravo  reshat' za nas samye raznye  voprosy i  prinimaem ih
resheniya s unizitel'noj pokornost'yu.
     Bomba mozhet nas unichtozhit', komp'yuter - zamenit'.
     Vtoraya  prichina,  v  otlichie  ot  pervoj, ne  lezhit  na  poverhnosti  i
zaklyuchaetsya v tom, chto izmenilsya harakter pisatelya fantasta.
     Do 1959 goda sushchestvovalo mnozhestvo razdelov literatury, prichem nauchnaya
fantastika  schitalas'  sredi  nih samoj  neznachitel'noj.  Pisateli  poluchali
men'she deneg i slavy, chem  predstaviteli drugih  razdelov, poetomu  v dannuyu
oblast'  shli tol'ko te, kto byl nastol'ko oderzhim  ee  ideyami, chto slava ili
den'gi  dlya  nih otstupali  na  vtoroj  plan.  Ochen'  chasto  ih  oderzhimost'
rozhdalas'   iz  vsepogloshchayushchej   lyubvi   k  nauke,   i   pisateli  sozdavali
proizvedeniya,  v kotoryh chelovek zavoevyval  vselennuyu, nauchivshis' podchinyat'
ee svoej vole.
     V  1950-h   godah,  odnako,   zhurnaly,  kotorye  pechatali  literaturnye
proizvedeniya, pogibli v neravnoj bor'be  s  televideniem, i k  nachalu 1960-h
edinstvennoj oblast'yu  literatury, kotoraya procvetala i dazhe rasshiryala  svoi
vladeniya, stala nauchnaya fantastika. Ee  zhurnaly prodolzhali vyhodit', nachalsya
strashnyj  bum -  poyavilis'  knizhki v myagkih  oblozhkah.  Do nekotoroj stepeni
nauchno-fantasticheskaya literatura umudrilas' dazhe proniknut' na televidenie i
v kino, hotya do velikih pobed eshche bylo daleko.
     A  eto  oznachalo,  chto  v  1960-1970-h godah  molodye pisateli prishli v
nauchnuyu  fantastiku ne  potomu, chto  oni ochen' hoteli, a potomu, chto ona uzhe
sushchestvovala,  i  potomu, chto  u  nih  ne  bylo  osobogo vybora.  A eshche  eto
oznachalo, chto mnogie  molodye pisateli ne imeli ni malejshego predstavleniya o
nauke  i ne lyubili ee - skoree otnosilis'  k nej vrazhdebno. Takie pisateli s
gotovnost'yu  vosprinyali ideyu  straha  iz  pary  "lyubov'-strah",  kogda  rech'
zahodila ob otnosheniyah cheloveka i mashiny.
     V rezul'tate  sovremennaya nauchnaya  fantastika ochen'  chasto predstavlyaet
nam  - snova  i snova - mif o rebenke, kotoryj zanimaet mesto svoego otca, o
Zevse, kotoryj  zanimaet mesto  Kronosa,  o  Satane, kotoryj  zanimaet mesto
Boga, o mashine, kotoraya zanimaet mesto cheloveka.
     |to samye nastoyashchie uzhasy, i ih ne sleduet chitat'.
     No pozvol'te mne v konce sdelat' svoj sobstvennyj - dostatochno cinichnyj
- kommentarij. Hotya,  kak vy pomnite, Kronos predvidel, chto  ego mesto mozhet
zanyat' drugoj, i hotya on unichtozhal svoih detej, chtoby eto predotvratit', ego
vse  ravno  zamenil  Zevs,  prichem po  spravedlivosti, poskol'ku  byl luchshim
pravitelem.
     Itak,  mozhet  poluchit'sya,  chto,  hotya  my  budem  nenavidet'  mashiny  i
srazhat'sya  s  nimi,  oni vse ravno  nas zamenyat, prichem  po  spravedlivosti,
poskol'ku razumnaya mashina,  rozhdennaya nami, vpolne mozhet okazat'sya luchshe nas
i budet uporno prodvigat'sya vpered, starayas' ponyat' vselennuyu i pravil'no ee
ispol'zovat', i sumeet pokorit' vershiny, nedostupnye nam.





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     Davno, v 1940 godu, ya napisal rasskaz,  v kotorom glavnuyu geroinyu zvali
S'yuzen  Kelvin.  (Gospodi,  eto  zhe polveka nazad!)  Po professii  ona  byla
"robopsihologom" i  znala o  robotah vse,  chto neobhodimo. Estestvenno, rech'
idet o nauchno-fantasticheskom rasskaze. V techenie sleduyushchih neskol'kih  let ya
napisal  eshche neskol'ko istorij pro S'yuzen Kelvin, kotoraya - tak ya  zahotel -
rodilas'  v 1982 godu, uchilas' v Kolumbijskom  universitete, zashchitila diplom
po robotehnike i zakonchila universitet v 2003-m. Ona postupila v aspiranturu
i k 2010 godu rabotala v korporacii "YU. S. Robots end mekenikl men". Kogda ya
sochinyal eti rasskazy, ya otnosilsya k nim  ne slishkom ser'ezno. YA pisal "vsego
lish'" nauchnuyu fantastiku.
     Odnako, kak ni stranno, v zhizni vse poluchaetsya  imenno tak, kak ya togda
sebe predstavlyal.  Roboty  ispol'zuyutsya na  konvejerah, i s kazhdym  godom im
nahoditsya  vse  bol'she  i  bol'she  primenenij.  Mashinostroitel'nye  kompanii
desyatkami tysyach vnedryayut ih u sebya na zavodah. Krome togo, roboty poyavlyayutsya
i v drugih oblastyah nashej zhizni, i uzh mozhete ne somnevat'sya, bolee slozhnye i
umnye  roboty  skoro  zajmut mesta u chertezhnyh  dosok  i  v  proektirovochnyh
masterskih. Estestvenno, blagodarya robotam otpadet neobhodimost' v nekotoryh
vidah  deyatel'nosti, no i  poyavyatsya  novye professii. Prezhde vsego, ih nuzhno
budet  konstruirovat'. Stroit'  i ustanavlivat'  na rabochih  mestah.  Zatem,
poskol'ku nichto ne bezuprechno,  ih pridetsya vremya ot vremeni  chinit'.  CHtoby
takie  situacii  voznikali kak mozhno  rezhe, a polomki  ne nosili  ser'eznogo
haraktera,  potrebuetsya  dostatochno  slozhnaya  sistema  obsluzhivaniya.  Vpolne
vozmozhno,  chto robota  dazhe pridetsya peredelyvat', chtoby  on  v  slozhivshejsya
situacii mog vypolnyat' druguyu rabotu.
     Dlya  etih celej nam  ponadobyatsya lyudi,  kotoryh  my  budem  nazyvat'...
naprimer, specialistami po robotam, robotehnikami. Sushchestvuet predpolozhenie,
chto k  tomu  momentu, kogda pridumannaya mnoj S'yuzen Kelvin zakonchit kolledzh,
tol'ko v Soedinennyh SHtatah budet  okolo dvuh millionov takih specialistov i
eshche shest'  millionov v drugih stranah mira. Tak chto S'yuzen ne budet odinoko.
K  etim  specialistam my pribavim  lyudej,  kotorye  budut rabotat'  v bystro
razvivayushchihsya  otraslyah  promyshlennosti,   pryamo  i  kosvenno   svyazannyh  s
proizvodstvom  robotov. Vpolne mozhet  poluchit'sya,  chto  blagodarya  poyavleniyu
robotov kolichestvo  rabochih mest  znachitel'no  uvelichitsya po sravneniyu s tem
kolichestvom, kotoroe ischeznet. Vprochem, razumeetsya, eti raboty budut  sil'no
otlichat'sya  drug ot druga, i potomu potrebuetsya nekotoryj  perehodnyj period
dlya togo, chtoby te,  kto lishilsya  svoej  staroj  raboty, smogli pereuchit'sya,
chtoby poluchit' novuyu.
     |to budet  vozmozhno  ne v kazhdom sluchae, i, sledovatel'no,  potrebuetsya
vvesti nekotorye izmeneniya  v  sisteme  social'noj  zashchity  naseleniya, chtoby
pomoch' tem, kto, v silu vozrasta ili temperamenta,  ne smozhet prisposobit'sya
k izmenivshimsya obstoyatel'stvam.
     V  proshlom  razvitie  tehnologij vsegda  trebovalo  peresmotra  sistemy
obrazovaniya.  Krest'yanam ne  trebovalos'  znat' gramotu,  odnako rabochim  na
zavodah  eto   bylo   neobhodimo.  I  potomu  posle  promyshlennoj  revolyucii
industrial'nym  stranam  prishlos'  otkryt'  gosudarstvennye  shkoly,  gde  ih
grazhdane mogli  poluchit'  obrazovanie.  V nastoyashchij  moment v svyazi  s novym
skachkom  v  razvitii  ekonomiki  i  vysokih   tehnologij  neobhodimo  vnesti
izmeneniya v programmy obshcheobrazovatel'nyh shkol. K obucheniyu nauke  i  tehnike
sleduet  podhodit' ochen' ser'ezno  i  organizovat'  ego takim obrazom, chtoby
lyudi mogli postoyanno uchit'sya, poskol'ku  izmeneniya budut proishodit' s takoj
skorost'yu,   chto   oni  prosto  ne   smogut  sushchestvovat'  za  schet  znanij,
priobretennyh v molodosti.
     Podozhdite! YA upomyanul robotehnikov, no etot termin mozhno prinyat' lish' v
shirokom smysle. S'yuzen  Kelvin ne  byla  takim  specialistom:  ee  professiya
nazyvalas'   "robopsiholog".    Ona   zanimalas'   "razumom"   robotov,   ih
"myslitel'nymi  processami".  YA  eshche  ni  razu  ne slyshal,  chtoby kto-nibud'
upotrebil etot termin v real'noj zhizni, no, polagayu, pridet vremya, kogda ego
stanut ispol'zovat' ne rezhe, chem termin "robotehnika" posle  togo, kak ya ego
izobrel. V konce koncov, uchenye pytayutsya  sozdat' robotov, kotorye  sposobny
videt', ponimat'  ustnye  prikazy, otvechat'.  Poskol'ku predpolagaetsya,  chto
roboty  budut vypolnyat'  vse bol'she i bol'she rabot, prichem  ih effektivnost'
budet  postoyanno rasti,  a raznoobrazie zadach stanet neob®yatnym, oni  nachnut
kazat'sya nam "umnymi".  Po pravde govorya, dazhe sejchas nekotorye uchenye ochen'
ser'ezno rabotayut nad resheniem problemy "iskustvennogo intellekta".
     Vprochem,  esli  nam  i udastsya  skonstruirovat'  i  postroit'  robotov,
kotorye  budut kazat'sya nam umnymi,  ves'ma somnitel'no, chto  ih mozhno budet
schitat'  razumnymi  v  tom smysle, v kakom razumen  chelovek.  Vo-pervyh,  ih
"mozg" sdelan iz materialov,  otlichayushchihsya ot teh, iz kotoryh "postroen" nash
mozg.  Vo-vtoryh,  ih   mozg  budet  sostoyat'   iz  razlichnyh   komponentov,
soedinennyh i sistematizirovannyh sovsem  ne tak, kak u nas. K tomu zhe pochti
navernyaka  robot stanet  podhodit'  k probleme, kotoruyu emu sleduet  reshit',
sovershenno inache.
     Razumnost' robota i cheloveka mogut nastol'ko otlichat'sya  drug ot druga,
chto na svet, vpolne vozmozhno, poyavitsya  novaya nauka -  "robopsihologiya". Vot
tut-to  i  pridet  vremya S'yuzen  Kelvin.  Imenno ona  i  ee  kollegi  smogut
razobrat'sya v problemah, reshit' kotorye obychnye  psihologi budut ne v silah.
|ta  oblast'  znanij mozhet  okazat'sya  samoj  vazhnoj  vo  vsej  robotehnike,
poskol'ku, esli my sumeem detal'no izuchit' dva sovershenno raznyh intellekta,
vozmozhno,  my  nauchimsya  ponimat',  chto  takoe  intellekt  v  gorazdo  bolee
fundamental'nom i shirokom  smysle,  chem  eto  vozmozhno sejchas. I  chto  samoe
glavnoe, my sumeem luchshe ponyat', chto predstavlyaet soboj  intellekt cheloveka,
a eto prakticheski nevozmozhno sdelat', izuchaya tol'ko ego.





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     V 1942 godu ya  izobrel Tri  zakona robotehniki.  Samym  vazhnym  iz  nih
yavlyaetsya, estestvenno, Pervyj zakon. On  glasit: "Robot  ne  mozhet prichinit'
vred cheloveku ili svoim bezdejstviem  dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen
vred". V svoih rasskazah ya vsegda staralsya podcherknut', chto zakony, osobenno
Pervyj, yavlyayutsya neot®emlemoj chast'yu robota, i on ne mozhet ih narushit'.
     Krome  togo, ya  staralsya,  hotya, vozmozhno,  i ne  tak  nastojchivo, dat'
ponyat' svoim chitatelyam, chto eti zakony ne yavlyayutsya vrozhdennymi. Material, iz
kotoryh  sdelan  robot,  ne soderzhit  v  sebe etih zakonov.  Oni  sovershenno
soznatel'no  vnosyatsya v mozg gotovogo robota,  inymi  slovami, v komp'yutery,
kotorye kontroliruyut ego  deyatel'nost'.  Mozhet tak poluchit'sya,  chto kakoj-to
opredelennyj robot okazhetsya ne nadelen  znaniem Treh  zakonov, poskol'ku ego
primitivnaya konstrukciya  ne pozvolyaet  vnesti  v  nego povedencheskie  shemy,
dostatochno  slozhnye,  chtoby  on byl vynuzhden im  podchinyat'sya,  ili poskol'ku
chelovek,  kotoryj sozdaet robota, reshit  soznatel'no  ne vnosit'  v ego mozg
znanie Treh zakonov.
     Poka  - i,  vozmozhno,  tak budet eshche dostatochno dolgo - my imeem delo s
pervoj prichinoj. Roboty  slishkom  primitivny, chtoby predvidet', chto kakoj-to
ih postupok mozhet prichinit' vred cheloveku, i izmenit' svoe  povedenie, chtoby
etogo   ne   proizoshlo.    V   nastoyashchij   moment   u   nas   imeyutsya   lish'
komp'yuterizirovannye   ustrojstva,    kotorye   sposobny   vypolnyat'   nabor
opredelennyh dejstvij i ne mogut otojti v storonu ot dannyh im instrukcij. V
rezul'tate roboty  uzhe stali prichinoj smerti lyudej (kak,  vprochem, i obychnye
mashiny).  |to uzhasno, no  vpolne ob®yasnimo, i my mozhem  predpolagat', chto po
mere  sozdaniya  robotov s  bolee slozhnoj sistemoj  vospriyatiya i sposobnost'yu
gibkogo reagirovaniya na izmenenie  situacii uvelichitsya veroyatnost' togo, chto
v nih budut vneseny zashchitnye bloki, ekvivalentnye Trem zakonam.
     A kak  naschet vtoroj al'ternativy? Stanut li lyudi soznatel'no sozdavat'
robotov,  ne  nadelyaya  ih  znaniem  Zakonov  robotehniki? Boyus',  chto  takaya
vozmozhnost' tozhe sushchestvuet. Uzhe idut razgovory o robotah-ohrannikah. Roboty
mogut patrulirovat' kakie-nibud' territorii  ili dazhe  ohranyat' vestibyuli. V
ih  zadachu  budet  vhodit'  obshchenie s lyud'mi,  kotorye  poyavlyayutsya na dannoj
territorii ili v zdanii. Veroyatno, tot, kto imeet pravo vojti ili priglashen,
poluchit   kartochku,   identificiruyushchuyu  ego  lichnost',  i  togda  robot  ego
propustit.  V  nashe   vremya,  kogda  stol'ko   vnimaniya  udelyaetsya  voprosam
bezopasnosti, takie idei mogut pokazat'sya vpolne  razumnymi,  poskol'ku  oni
yavyatsya nadezhnym sposobom  bor'by s vandalizmom i terrorizmom,  - poluchaetsya,
chto robot budet vypolnyat' rol' dressirovannoj storozhevoj sobaki.
     Odnako stremlenie k  bezopasnosti porozhdaet  uslozhnenie  sistemy. Robot
sumeet  ostanovit' neproshennogo gostya, no signala  trevogi  mozhet  okazat'sya
nedostatochno.  Lyudyam zahochetsya nadelit' ego sposobnost'yu izgnat' posetitelya,
dazhe esli pri etom  robot prichinit emu vred - sobaka ved' tozhe mozhet uvusit'
vas za nogi ili peregryzt' glotku. YA chto  proizojdet,  esli, naprimer, glava
firmy  zabudet svoyu  kartochku v  drugih  bryukah i, rasstroivshis', ne  uspeet
pokinut' zdanie dostatochno bystro? Ili rebenok sluchajno vojdet na ohranyaemuyu
territoriyu? YA podozrevayu, chto esli robot prichinit vred  cheloveku, kotoryj ne
imeet nikakih  durnyh namerenij, mgnovenno podnimetsya shum  i uchenye  poluchat
zadanie vnesti sootvetstvuyushchie izmeneniya, chtoby oshibka ne povtorilas'.
     Rasmotrim druguyu krajnost'  - razgovory ob oruzhii. Komp'yuterizirovannye
samolety,  tanki,  artilleriya  i  tomu  podobnoe,  kotorye  s nechelovecheskim
uporstvom  budut bez ustali srazhat'sya s vragom. V  kachestve  dovoda v zashchitu
podobnogo  oruzhiya  mozhno  skazat',  chto  takim  obrazom  my  sohranim  zhizn'
soldatam.  Ustroivshis'  so vsemi  udobstvami  u  sebya  doma,  my predostavim
mashinam voevat'  za nas.  Esli kakie-to iz nih budut unichtozheny - nu, eto zhe
vsego lish' mashiny. Takoj  podhod k vedeniyu voennyh dejstvij mozhet  okazat'sya
osobennogo poleznym, esli u vas takie mashiny est', a u vraga - net.
     No dazhe i v etom sluchae, mozhem li  my byt' absolyutno uvereny v tom, chto
mashiny sumeyut bezoshibochno otlichat'  vragov ot druzej? V situacii,  kogda vse
nashe   oruzhie  kontroliruyut  ruki   i  mozgi  lyudej,   sushchestvuet   problema
"druzhestvennogo ognya". Amerikanskoe oruzhie mozhet sluchajno ubit' amerikanskih
soldat  ili grazhdanskih lyudej, chto neredko proishodilo v proshlom. Rech'  idet
ob oshibkah, kotorye  dopuskali lyudi, odnako ot etogo ne  legche.  A chto, esli
nashe  robotizirovannoe   oruzhie  otkroet   "druzhestvennyj  ogon'"  i  nachnet
unichtozhat' amerikancev ili  dazhe  amerikanskuyu  sobstvennost'? Prinyat' takoe
budet  eshche  trudnee  (v  osobennosti   esli  vrag   razrabotaet  special'nye
strategicheskie meropriyatiya,  napravlennye na to, chtoby sbit' programmy nashih
robotov  i  povernut' ih  ogon'  protiv  nas). Net,  ya  uveren, chto  popytki
primeneniya  robotov bez special'nyh zashchitnyh  sistem provalyatsya  i  v  konce
koncov my vse ravno vernemsya k Trem zakonam.





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     V  esse  "Nashi razumnye  instrumenty"  ya  upomyanul  o  tom,  chto  mozhet
slozhit'sya situaciya,  kogda roboty stanut takimi umnymi, chto v  konce  koncov
nas  zamenyat.  YA  predpolozhil s nekotorym cinizmom, chto, uchityvaya  povedenie
lyudej, podobnaya zamena mozhet okazat'sya ochen' dazhe poleznoj. S teh por proshlo
vremya,  i roboty nachali zanimat' vse  bolee vazhnoe mesto v promyshlennosti, i
hotya  oni prodolzhayut  ostavat'sya  dovol'no tupymi (esli  govorit'  ob urovne
intellektual'nogo razvitiya), oni ochen' bystro razvivayutsya.
     V takom sluchae, pozhaluj,  nam sleduet eshche  raz vzglyanut' na vozmozhnost'
vozniknoveniya   situacii,   kogda   roboty   (ili   komp'yutery,  kotorye   v
dejstvitel'nosti  upravlyayut  robotami)  nas zamenyat. Rezul'tat,  razumeetsya,
zavisit  ot  togo,  naskol'ko  razumny budut  komp'yutery  i  stanut  li  oni
nastol'ko umnee  nas, chto nastupit vremya, kogda  oni budut otnosit'sya k  nam
kak  k  domashnim  zhivotnym  (v  luchshim  sluchae)  ili parazitam  (v  hudshem).
Poluchaetsya, chto stepen' razumnosti - shtuka nastol'ko  prostaya, chto  ee mozhno
izmerit' kakim-nibud' priborom vrode linejki ili gradusnika  libo pri pomoshchi
testa, a potom vyrazit' ciframi.  Esli umstvennoe razvitie srednego cheloveka
mozhno oboznachit' cifroj 100 po shkale intellektual'nogo razvitiya, poluchaetsya,
chto, kak tol'ko komp'yuter minuet etu otmetku, u nas poyavyatsya problemy.
     Vprochem, tak li vse prosto?  Vne vsyakogo somneniya,  takaya slozhnaya veshch',
kak intellekt,  dolzhna harakterizovat'sya mnozhestvom  faktorov i imet'  massu
raznoobraznyh vidov - esli mozhno tak skazat'.  Mne predstavlyaetsya, chto nuzhno
obladat'  do  opredelennoj  stepeni  razvitym  intellektom,  chtoby  napisat'
logichno  vystroennoe  esse,  vybrat'  pravil'nye  slova  i  postavit'  ih  v
pravil'nom  poryadke.  YA  takzhe  polagayu,   chto  chelovek,  izuchayushchij  slozhnoe
ustrojstvo,  dolzhen  byt' nadelen razvitym intellektom, inache  on ne pojmet,
kak ono rabotaet  i  chto sleduet sdelat',  chtoby ego usovershenstvovat' - ili
pochinit', esli ono  vdrug slomalos'.  CHto kasaetsya  literaturnogo  truda,  ya
obladayu chrezvychajno  vysokorazvitym  intellektom; a  vot v  rabote s raznogo
roda mashinami i ustrojstvami ya absolyutno  nichego ne ponimayu. V takom sluchae,
kto ya - genij ili idiot? Otvet takov: ni  to ni drugoe. Prosto kakie-to veshchi
poluchayutsya u menya horosho, a kakie-to ploho. |to mozhno skazat' pro  lyubogo iz
nas.
     V  takom  sluchae  davajte nemnogo  porazmyshlyaem  o  prirode  intellekta
cheloveka i  komp'yutera. Mozg  cheloveka  sostoit  iz  proteina i  nukleinovyh
kislot; on  razvivalsya v techenie treh  milliardov  let putem prob i  oshibok;
glavnymi silami,  tolkavshimi ego vpered,  byli prisposoblenie i vyzhivanie. S
drugoj  storony,  komp'yutery  sostoyat iz  metalla  i elektronnyh  shem;  oni
yavlyayutsya produktom eksperimentov i razrabotok, kotorymi  lyudi zanimayutsya vot
uzhe   sorok  let;  glavnoj   siloj,  zastavlyayushchej  lyudej   usovershenstvovat'
komp'yutery, yavlyaetsya  ih zhelanie sozdat' mashinu, kotoraya  oblegchila by zhizn'
cheloveku. Esli sami lyudi otlichayutsya drug ot druga urovnem i kachestvom svoego
intellekta,  razve ne estestvenno,  chto  intellekty cheloveka i mashiny  budut
kategoricheski  otlichat'sya  drug ot druga  v silu  togo,  chto oni voznikli  i
razvivalis' v  absolyutno raznyh usloviyah, sdelany iz raznyh materialov i  ih
usovershenstvovanie obuslavlivayut takie raznye sily?
     Mozhet  pokazat'sya,  chto  komp'yutery, dazhe  samye prostye, isklyuchitel'no
effektivny  v  opredelennyh  voprosah  i  oblastyah.  Oni  obladayut  solidnoj
pamyat'yu,  reagiruyut   prakticheski   mgnovenno  i  demonstriruyut  sposobnost'
sovershat' beskonechnoe chislo povtoryayushchihsya arifmeticheskih dejstvij bez oshibok
i vidimoj ustalosti. Esli  eto  mozhno  schitat' merilom  intellekta, v  takom
sluchae  komp'yutery  uzhe stali namnogo umnee  nas. Blagodarya  tomu,  chto  oni
nastol'ko nas prevoshodyat,  my ispol'zuem  ih  millionami raznyh sposobov  i
otlichno   znaem,  chto   nasha   ekonomika  razvalitsya,  esli  vse  komp'yutery
odnovremenno perestanut rabotat'.
     Odnako   eta   sposobnost'    komp'yutera   ne   yavlyaetsya   edinstvennym
opredelitelem   razumnosti.  Po  pravde  govorya,   my   schitaem   ee   takoj
neznachitel'noj,  chto,  vne  zavisimosti  ot  skorosti  i slozhnosti  resheniya,
otnosimsya  k   komp'yuteru  kak  k   gromadnoj  logarifmicheskoj  linejke,  ne
obladayushchej  voobshche nikakim razumom.  Kogda rech' idet o cheloveke,  nadelennom
razvitym  intellektom,  my imeem v  vidu ego sposobnost' uvidet' problemu  v
celom, intuitivno  najti ee reshenie, razglyadet' novye  kombinacii, postroit'
neobychnye  predpolozheniya i tvorcheskie dogadki. Mozhem li my zaprogrammirovat'
komp'yuter, chtoby on vel sebya tak zhe? Vryad li, poskol'ku my ne znaem, kak eto
u nas poluchaetsya.
     V takom sluchae skladyvaetsya vpechatlenie, chto komp'yutery budut  s kazhdym
dnem stanovit'sya vse effektivnee  v vypolnenii prostyh odnoobraznyh  zadach s
blizhnej  perspektivoj  i   ih  "mozg"  stanet  razvivat'sya  imenno  v   etom
napravlenii. A chelovek (blagodarya nakopleniyu znanij  i vse luchshemu ponimaniyu
togo, chto predstavlyaet soboj  chelovecheskij mozg,  a  takzhe blagodarya uspeham
gennoj   inzhenerii)  sumeet  razvivat'  do   beskonechnosti  svoi  tvorcheskie
sposobnosti. Oba etih vida intellekta imeyut svoi preimushchestva, i v sochetanii
mozg cheloveka i komp'yutera - dopolnyaya i  kompensiruya nedostatki drug druga -
smogut  prodvigat'sya vpered gorazdo bystree, chem  po odinochke. Sopernichestvo
ili  zamena budut tut  sovershenno  ni pri chem,  dva  razuma stanut  rabotat'
vmeste;  dobivayas'   bolee  znachitel'nyh  rezul'tatov,   chem  esli  by   oni
dejstvovali kazhdyj sam po sebe v sootvetstvii so svoej prirodoj.





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     YA napisal svoj pervyj rasskaz  "Robbi" v mae 1939  goda, kogda mne bylo
vsego devyatnadcat' let.
     Moj rasskaz otlichalsya ot uvidevshih svet ran'she tem, chto  ya tverdo reshil
ne delat'  iz svoih  robotov  simvolov. Oni ne dolzhny  byli stat'  simvolami
vysokomeriya  cheloveka.  Oni  ne  dolzhny  byli  stat'  primerom  chelovecheskih
ambicij, pokushayushchihsya na vladeniya Vsevyshnego. Oni ne dolzhny byli stat' novoj
Vavilonskoj bashnej, trebuyushchej nakazaniya.
     Krome togo, ya ne hotel, chtoby robotov schitali simvolom men'shinstva. Oni
ne dolzhny byli stat' zhalkimi sushchestvami,  kotoryh nespravedlivo obizhayut, chto
posluzhilo by mne povodom dlya zavualirovannyh namekov na pritesneniya, kotorym
podvergayutsya evrei,  chernokozhie i  prochie stradayushchie  chleny nashego obshchestva.
Estestvenno,  menya takoe polozhenie gluboko vozmushchaet, o  chem ya mnozhestvo raz
govoril v mnogochislennyh stat'yah i esse - no ne v rasskazah o robotah.
     V takom sluchae,  chem zhe yavlyayutsya moi roboty? Oni vsego lish' ustrojstva.
Instrumenty. Mashiny,  kotorye prizvany sluzhit' lyudyam. I ya nadelil ih znaniem
Treh  zakonov. Inym slovami,  robot ne mog  ubit' svoego sozdatelya.  Ob®yaviv
etot  chrezvychajno  populyarnyj  syuzhet  vne  zakona,   ya  poluchil  vozmozhnost'
rassmotret' drugie, bolee racional'nye posledstviya svoego postupka.
     Poskol'ku  ya nachal pisat' rasskazy o  robotah v  1939  godu, v  nih net
upominanij ob elektronnyh komp'yuterah, kotorye togda eshche ne byli izobreteny,
a  ya ne  predvidel ih  poyavleniya. Vprochem,  ya predpolagal,  chto mozg  robota
dolzhen  do  opredelennoj  stepeni  byt'  "elektronnym",  i  samo  ponyatie ne
kazalos' prinadlezhashchim dalekomu  budushchemu. Pozitron  -  subatomnaya  chastica,
pohozhaya na elektron, no imeyushchaya protivopolozhnyj  elektricheskij zaryad, -  byl
obnaruzhen vsego za chetyre goda  do togo, kak ya napisal svoj pervyj rasskaz o
robotah.  Vse eti  otkrytiya  zvuchali ochen'  fantastichno, i  potomu ya nadelil
svoih robotov "pozitronnymi mozgami" i predstavil sebe, chto ih mysli sostoyat
iz  potokov  pozitronov,  kotorye  mgnovenno  voznikayut  i tak  zhe mgnovenno
perestayut sushchestvovat'. V rezul'tate seriya takih rasskazov poluchila nazvanie
"rasskazy  o pozitronnyh robotah", no v nih ne  pridavalos' osobogo znacheniya
predpochteniyu pozitronov po sravneniyu s elektronami.
     Snachala  ya  ne staralsya  sistematizirovat'  ili dazhe  voobshche  opisyvat'
zashchitnye ustrojstva,  kotorymi,  po moim  predstavleniyam, dolzhny  byli  byt'
snabzheny roboty.  Odnako  poskol'ku  mne ne  hotelos' sozdavat' dlya  robotov
situacii,  v  kotoryh  oni mogut ubit'  svoego  sozdatelya, ya  udelyal  osoboe
vnimanie  tomu faktu, chto robot  ne  v  sostoyanii  prichinit' vred  cheloveku,
postoyanno podcherkivaya, chto etot zakon vnedren v ego pozitronnyj mozg.
     I potomu v  samoj pervoj uvidevshej svet versii rasskaza "Robbi" odin iz
geroev govorit: "On  prosto ne  mozhet  ne byt' vernym,  lyubyashchim, dobrym.  On
prosto ustroen tak".
     Napisav rasskaz "Robbi", kotoryj Dzhon  Kempbell  iz "|staunding  sajens
fikshn" otkazalsya napechatat',  ya  sochinil neskol'ko drugih rasskazov, kotorye
Kempbell prinyal.  I 21 dekabrya  1940 goda  ya prishel k nemu s ideej o robote,
umeyushchem chitat' mysli (tak poyavilsya "Lzhec"), no Dzhona ne ustroili nikakie moi
ob®yasneniya po povodu togo, pochemu robot vel sebya imenno tak, a ne inache.  On
hotel  poluchit' chetko sformulirovannye zakony,  kotorye zashchishchali by lyudej ot
robotov,  chtoby my smogli  luchshe  ponimat'  ih  povedenie. I  togda my s nim
vmeste razrabotali koncepciyu,  kotoraya pozdnee stala  nazyvat'sya "Tri zakona
robotehniki".  Ideya   prinadlezhala  mne  i  byla  vzyata  iz  uzhe  napisannyh
rasskazov,  no konkretnye  formulirovki (esli  ya  vse  pravil'no  pomnyu)  my
razrabotali vmeste.
     Tri zakona byli logichny i zvuchali vpolne razumno. Prezhde vsego, kogda ya
nachal pisat' rasskazy o svoih robotah, ya podumal, chto sleduet pozabotit'sya o
bezopasnosti  cheloveka.  Bolee  togo,  ya  prekrasno  ponimal,  chto, dazhe  ne
starayas' soznatel'no  prichinit' cheloveku  vred, svoej bezdeyatel'nost'yu robot
mozhet  navlech' na nego bedu. YA nikak  ne mog  zabyt' cinichnogo  proizvedeniya
Artura H'yu Klou "Poslednij dekalog", v kotorom desyat' zapovedej perepisany v
satiricheskom stile Makiavelli. CHashche vsego  citiruetsya takaya: "Ne  ubij, no i
ne slishkom starajsya sohranit' drugomu zhizn'".
     Imenno  po  etoj  prichine   ya  nastaival  na   tom,  chto  Pervyj  zakon
(bezopasnost') dolzhen sostoyat' iz dvuh pozicij:
     1.  Robot  ne mozhet  prichinit'  vred  cheloveku  ili  svoim bezdejstviem
dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen vred.
     Pozabotivshis'  o  bezopasnosti,  my  reshili perejti ko  Vtoromu  zakonu
(sluzhba). Estestvenno, sleduya neobhodimosti vypolnyat' prikazy  lyudej,  robot
ne dolzhen zabyvat' ob ih bezopasnosti. Znachit, Vtoroj zakon glasit:
     2.  Robot dolzhen  povinovat'sya vsem  prikazam, kotorye  otdaet chelovek,
krome teh sluchaev, kogda eti prikazy protivorechat Pervomu zakonu.
     I nakonec, nam trebovalsya tretij zakon (ostorozhnost').  Robot - dorogaya
mashina, znachit,  neobhodimo  ee berech'. No ne v ushcherb bezopasnosti i  sluzhbe
cheloveku. Itak, Tretij zakon vyglyadit sleduyushchim obrazom:
     3. Robot dolzhen zabotit'sya o svoej bezopasnosti v toj mere, v kakoj eto
ne protivorechit Pervomu i Vtoromu zakonam.
     Razumeetsya,  eti  zakony   sformulirovany  v  slovah,  chto  yavlyaetsya  v
opredelennoj stepeni  nesovershenstvom.  V  pozitronnom mozgu oni vyrazheny  v
slozhnyh matematicheskih formulah (v kotoryh ya nichego ne ponimayu). Odnako dazhe
pri  etom  oni  dostatochno  dvusmyslenny. CHto  schitat'  vredom dlya cheloveka?
Dolzhen  li  robot podchinyat'sya  prikazam,  kotorye otdaet  emu  rebenok,  ili
sumasshedshij, ili chelovek s  durnymi namereniyami?  Dolzhen  li on otdat'  svoe
dorogostoyashchee i  poleznoe sushchestvovanie, chtoby  predotvratit' neznachitel'nyj
vred,  kotoryj   mozhet   byt'  prichinen  malovazhnomu   cheloveku?   CHto  est'
"neznachitel'nyj" i chto est' "malovazhnyj"?
     Po  mneniyu  avtora, eta  dvusmyslennost'  ne yavlyaetsya nedorabotkoj Treh
zakonov. Esli by  Tri zakona byli ideal'nymi i ne vyzyvali nikakih somnenij,
razve  mogli  by my  pisat'  nashi  rasskazy? Imenno  v  hitroumnyh zakoulkah
somnenij i  lezhat syuzhety, kotorye stanovyatsya  fundamentom  - uzh prostite  za
kalambur - "Goroda robotov".
     YA  ne  staralsya oblech'  v  slova  Tri zakona  v svoem  rasskaze "Lzhec",
kotoryj poyavilsya v mae 1941 goda. Odnako v sleduyushchem rasskaze  pod nazvaniem
"Horovod",  poyavivshemsya v  marte 1942 goda, ya  udelil im  samoe  pristal'noe
vnimanie.  V  etom nomere  na  sed'moj stroke  stranicy  sto, odin iz geroev
govorit: "Teper' slushaj.  Nachnem s Treh  osnovnyh zakonov robotehniki - treh
pravil,  kotorye  prochno  zakrepleny  v pozitronnom mozgu",  i dal'she  ya  ih
citiruyu.  Naskol'ko  mne  izvestno,  eto pervoe  poyavlenie  v  pechati  slova
"robotehnika", kotoroe ya izobrel.
     S teh por v  techenie bolee chem soroka  let,  kogda  ya napisal mnozhestvo
rasskazov i romanov o robotah, ni razu ne vozniklo takoj situacii, chtoby mne
prishlos' modificirovat' Tri zakona. Odnako vremya shlo, moi roboty stanovilis'
bolee  slozhnymi  i  raznostoronnimi,  i  ya  pochuvstvoval,  chto mozhno  vnesti
koe-kakie  izmeneniya.  Takim   obrazom,  v  "Robotah  i  Imperii",   romane,
opublikovannom v 1985 godu, ya  zagovoril o tom, chto  v  dostatochnoj  stepeni
prodvinutyj  robot mozhet pochuvstvovat' sebya  obyazannym  predotvratit'  vred,
kotoryj, vozmozhno, budet prichinen vsemu chelovechestvu v celom, a ne kakomu-to
otdel'nomu individuumu. YA nazval ego "Nulevym zakonom robotehniki" i vse eshche
prodolzhayu nad nim rabotat'.
     Izobretenie Treh zakonov  robotehniki  - pozhaluj,  samyj krupnyj vklad,
vnesennyj mnoj v nauchnuyu fantastiku.  Teper' ih chasto citiruyut dazhe te,  kto
ne  imeet nikakogo otnosheniya k dannoj oblasti literatury,  i uzh  tochno mozhno
skazat', chto  istoriya robotehniki  ne budet schitat'sya polnoj  bez upominaniya
Treh zakonov. V 1985 godu izdatel'stvo "Dzhon  Uajli i synov'ya"  opublikovalo
"Rukovodstvo  po promyshlennoj  robotehnike" pod redakciej Sajmona J. Nofa, i
po pros'be glavnogo redaktora ya napisal vstuplenie, kasayushcheesya Treh zakonov.
     Sejchas avtory proizvedenij nauchnoj fantastiki proizveli na  svet  celoe
more samyh raznoobraznyh idej, dostupnyh ostal'nym pisatelyam. Imenno po etoj
prichine ya nikogda ne  vozrazhal  protiv  togo, chtoby moi kollegi, posvyashchayushchie
svoi proizvedeniya robotam, pol'zovalis' moimi Tremya zakonami.
     Odnako ya kategoricheski  vystupal protiv  pryamogo ih citirovaniya drugimi
avtorami.  Otnosites'  k Trem zakonam kak k dannosti, no  ne povtoryajte ih -
takova moya poziciya. Ponyatiya prinadlezhat vsem, a slova - tol'ko mne!





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     Tri  moih  pervyh  romana  o  robotah  byli  v  osnove  svoej posvyashcheny
tainstvennym ubijstvam,  v roli  detektiva vystupal  Ilajdzha  Bejli. Iz etih
treh vo vtorom romane  - "Obnazhennoe solnce" - mestom prestupleniya  yavlyaetsya
zapertaya komnata, v kotoroj  nahodyat  trup  i nikakogo oruzhiya, hotya s samogo
nachala yasno, chto spryatat' ili vynesti oruzhie bylo nevozmozhno.
     Mne udalos'  pridumat'  vpolne udovletvoritel'noe reshenie, no  ya bol'she
nikogda ne pisal nichego podobnogo.
     CHetvertyj roman o robotah - "Roboty i Imperiya" - iznachal'no ne yavlyaetsya
istoriej  o zagadochnom ubijstve. Ilajdzha  Bejli umer  sobstvennoj smert'yu  v
preklonnom vozraste, a dal'she povestvovanie povorachivaet v storonu vselennoj
"Osnovaniya",  tak chto  stanovitsya  yasno, chto  obe  moi  izvestnye  serii - o
robotah i "Osnovanie" -  slivayutsya vmeste v edinoe, rasshirennoe celoe. (Net,
ya  sdelal  eto  ne sluchajno.  Mnoyu  dvigala neobhodimost',  voznikshaya  posle
napisaniya v 1980-h godah prodolzheniya serij, sozdannyh v 1940-h i 1950-h.)
     V  "Robotah i Imperii" geroj-robot  po imeni  ZHiskar, kotorogo  ya ochen'
lyublyu,  rassuzhdaet o "Zakonah nauki  o cheloveke", mogushchej, po  moemu mneniyu,
vposledstvii  polozhit' nachalo nauke psihoistorii, igrayushchej sushchestvennuyu rol'
v serii "Osnovanie".
     Strogo govorya, Zakony nauki  o  cheloveke  dolzhny  yavlyat'sya opisaniem (v
szhatoj forme) povedeniya  cheloveka. Estestvenno, takogo opisaniya v prirode ne
sushchestvuet. Dazhe psihologi, izuchayushchie dannye problemy s nauchnoj tochki zreniya
(po krajnej mere, ya na eto ochen'  nadeyus'),  ne  mogut  predstavit'  nikakih
"zakonov" i otdelyvayutsya lish' dlinnymi i zaputannymi rassuzhdeniyami na temu o
tom,  chto lyudi delayut,  po ih mneniyu. Kogda  psiholog  govorit,  chto chelovek
reagiruet  opredelennym obrazom na opredelennyj stimulyator, on imeet v vidu,
chto tak  proishodit s nekotorymi lyud'mi v  nekotoryj moment. Drugie v drugoj
moment mogut vesti sebya inache ili vovse nikak ne reagirovat'.
     Esli my budem dejstvitel'no dozhidat'sya poyavleniya nekih pravil povedeniya
cheloveka s cel'yu sozdaniya nauki psihoistorii, ya polagayu,  my budem vynuzhdeny
zhdat' ochen' dolgo.
     V takom sluchae,  chto  nam  delat' s Zakonami  nauki o  cheloveke? Dumayu,
nuzhno  potihon'ku nachat' i postepenno  razvivat' ih -  esli u  nas, konechno,
poluchitsya.
     Takim obrazom, v "Robotah  i Imperii" poyavlyaetsya  robot ZHiskar, kotoryj
podnimaet  eti  voprosy.   Buduchi  robotom,   on  dolzhen  smotret'   na  vse
proishodyashchee  s  tochki  zreniya  Treh  zakonov  robotehniki,  kotorye  zhestko
predpisyvayut  emu,  kak  on  dolzhen  sebya  vesti,  poskol'ku  on  obyazan  im
podchinyat'sya i ne mozhet ih narushit'.
     1.  Robot  ne mozhet prichinit'  vred  cheloveku  ili  svoim  bezdejstviem
dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen vred.
     2.  Robot  dolzhen povinovat'sya vsem  prikazam, kotorye  otdaet chelovek,
krome teh sluchaev, kogda eti prikazy protivorechat Pervomu zakonu.
     3. Robot dolzhen zabotit'sya o svoej bezopasnosti v toj mere, v kakoj eto
ne protivorechit Pervomu i Vtoromu zakonam.
     Mne kazhetsya, robot ne mozhet ne dumat' o tom, chto chelovecheskim sushchestvam
sleduet  vesti sebya takim obrazom, chtoby robotam stalo legche  vypolnyat'  eti
Tri zakona.
     Po pravde govorya, ya schitayu, chto lyudi,  priderzhivayushchiesya eticheskih norm,
dolzhny starat'sya  oblegchit'  zhizn' robotam,  kak  na ih meste  postupili  by
roboty.  Dannye razmyshleniya  stali temoj  rasskaza "Dvuhsotletnij  chelovek",
opublikovannogo v 1976 godu. Odin geroj-chelovek govorit:
     "Raz chelovek imeet pravo  otdat' robotu lyuboj prikaz, lish' by on ne byl
vo  vred drugomu cheloveku,  to prostaya poryadochnost' ne dolzhna  pozvolyat' emu
otdavat'  robotu  rasporyazheniya  vo  vred  etomu robotu, za  isklyucheniem  teh
sluchaev,  kogda etogo  bessporno  trebuet  spasenie chelovecheskoj  zhizni. CHem
bol'she vlast',  tem bol'she i otvetstvennost', i esli  roboty  podchineny Trem
zakonam, garantiruyushchim bezopasnost' lyudej, neuzheli tak uzh mnogo - poprosit',
chtoby lyudi vveli zakon-drugoj dlya zashchity robotov?"
     Naprimer,  Pervyj zakon sostoit iz dvuh chastej. Pervaya: "robot ne mozhet
prichinit'  vred  cheloveku"  - odnoznachna, i  s  nej nichego  ne nuzhno delat'.
Vtoraya:  "ili  svoim  bezdejstviem  dopustit',  chtoby  cheloveku byl prichinen
vred", -  daet nam nekotorye  vozmozhnosti dlya poleta fantazii. CHelovek mozhet
postradat'  ot kakogo-to neodushevlennogo predmeta. Na nego upadet chto-nibud'
tyazheloe, ili on poskol'znetsya  i svalitsya v  ozero, ili s nim sluchitsya lyuboj
iz tysyach neschastnyh sluchaev, predvidet' kotorye nevozmozhno. V takoj situacii
robot  dolzhen  popytat'sya  spasti cheloveka:  vytashchit'  v  bezopasnoe  mesto,
podderzhat' i  tomu podobnoe. Ili cheloveku budet ugrozhat' kakoe-nibud'  zhivoe
sushchestvo, naprimer lev, i togda robot tozhe obyazan prijti emu na pomoshch'.
     A chto,  esli cheloveku  ugrozhaet  drugoj chelovek? Zdes' robotu  pridetsya
prinimat' reshenie, chto emu delat'. Smozhet li on  spasti  odnogo cheloveka, ne
prichiniv vred drugomu? Ili esli izbezhat' etogo  nevozmozhno,  kakie  dejstviya
sleduet predprinyat', chtoby vred byl minimal'nym?
     Robotam  zhilos'  by namnogo legche,  esli by lyudi tak zhe bespokoilis'  o
blagopoluchii drugih lyudej, kak dolzhny eto delat' roboty. I razumeetsya, lyuboj
kodeks morali potrebuet ot cheloveka zabotit'sya o drugih  i starat'sya sdelat'
vse,  chtoby  im  ne  byl  prichinen  vred.  CHto,  v konce koncov,  i yavlyaetsya
mandatom,  kotoryj lyudi  dali robotam. Poluchaetsya, chto Pervyj  zakon nauki o
cheloveke s tochki zreniya robotov dolzhen zvuchat' tak:
     1.  CHelovek  ne mozhet dopustit'  vred  cheloveku ili svoim  bezdejstviem
dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen vred.
     Esli etot zakon  budet  vypolnyat'sya, robotam  ostanetsya lish'  oberegat'
lyudej ot neschastnyh sluchaev s neodushevlennymi predmetami i zhivymi sushchestvami
(ne  lyud'mi),  chto osvobodit  ih ot resheniya eticheskih  problem.  Razumeetsya,
robot  dolzhen  oberegat'  cheloveka  ot  vreda,   kotoryj  mozhet  neosoznanno
prichinit' emu drugoe chelovecheskoe sushchestvo. Krome togo, on obyazan byt' gotov
prijti emu na pomoshch',  esli  drugoj chelovek  po  ob®ektivnym  prichinam ne  v
sostoyanii okazat' emu etu pomoshch' dostatochno  bystro. Odnako dazhe robot mozhet
neosoznanno  navredit' cheloveku, i dazhe robot  mozhet ne proyavit' dostatochnoj
snorovki  i  ne  uspet'  popast' k mestu dejstviya, da i  umenij emu mozhet ne
hvatit', chtoby predprinyat' neobhodimye mery. Nichto v nashem mire ne ideal'no.
     Takim  obrazom,  my podhodim  ko Vtoromu  zakonu  robotehniki,  kotoryj
trebuet, chtoby robot povinovalsya vsem prikazam, otdannym emu chelovekom, esli
oni ne vstupayut v konflikt s Pervym zakonom. |to oznachaet, chto chelovek imeet
pravo prikazyvat' robotu vse,  chto ugodno,  bez ogranichenij, esli tol'ko ego
zhelaniya ne prichinyat vred drugomu cheloveku.
     No ved' chelovek mozhet prikazat' robotu nechto nevypolnimoe ili ego  volya
postavit  robota pered dilemmoj, kotoraya mozhet povredit' pozitronnyj mozg. V
rasskazhe "Lzhec", opublikovannom v 1940  godu, chelovek sovershenno soznatel'no
postavil pered  robotom zadachu, kotoraya sozhgla  ego mozg, i mashina perestala
sushchestvovat'.
     My mozhem dazhe predstavit'  situaciyu, kogda poyavyatsya dostatochno razumnye
roboty,  kotorye budut v sostoyanii izbezhat'  gibeli, esli ih vynudyat  delat'
nechto bessmyslenno slozhnoe ili zlostnoe. Sledovatel'no, Vtoroj zakon nauki o
cheloveke dolzhen glasit':
     2.   CHelovek  dolzhen  otdavat'   robotu   prikazy,  kotorye  ne  vredyat
sushchestvovaniyu robota, esli tol'ko  eti prikazy ne yavyatsya prichinoj vreda  ili
neudobstva dlya drugih lyudej.
     Cel'yu  Tret'ego  zakona  robotehniki  bylo zashchitit' robotov, no s tochki
zreniya  robota  on  mozhet  pokazat'sya  ne  slishkom  nadezhnym.  Robot  dolzhen
pozhertvovat' soboj, esli  togo potrebuyut  Pervyj i Vtoroj zakony. Kogda rech'
idet o  Pervom zakone,  tut ne mozhet byt'  nikakih  vozrazhenij. Robot obyazan
zabyt'  o  sobstvennoj bezopasnosti,  esli eto  edinstvennyj  put'  zashchitit'
cheloveka  ili  predotvratit'  opasnost',   kotoraya  emu  ugrozhaet.  Esli  my
priznaem, chto  lyuboe chelovecheskoe sushchestvo vazhnee  lyubogo  robota (po pravde
govorya, ya priznayu eto ne vpolne ohotno), to takaya formulirovka neizbezhnoa.
     S   drugoj   storony,  dolzhen  li  robot  zhertvovat'   soboj,  vypolnyaya
kakoj-nibud'  nesushchestvennyj ili  dazhe vredonosnyj prikaz? V  "Dvuhsotletnem
cheloveke"  huligany soznatel'no prikazyvayut robotu  razobrat' sebya  na chasti
isklyuchitel'no  radi  sobstvennogo razvlecheniya.  Poluchaetsya, chto Tretij zakon
nauki o cheloveke dolzhen zvuchat' sleduyushchim obrazom:
     3. CHelovek  ne  dolzhen  prichinyat' vreda  robotu ili  svoim bezdejstviem
dopustit', chtoby  robotu byl prichinen vred, krome  teh  sluchaev, kogda robot
vynuzhden pozhertvovat' soboj,  chtoby  spasti cheloveka ili vypolnit'  zhiznenno
vazhnyj prikaz.
     Estestvenno, my ne mozhem navyazat' eti zakony, kak v situacii s zakonami
robotehniki. My ne v silah zaprogrammirovat' mozg cheloveka, kak mozg robota.
Odnako  eto nachalo, i  ya iskrenne  schitayu, chto, esli nam predstoit upravlyat'
umnymi robotami, my dolzhny byt' za nih otvetstvenny, kak skazal moj geroj iz
rasskaza "Dvuhsotletnij chelovek".





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     Robot - eto robot, a organizm - eto organizm.
     Organizm, kak  nam izvestno, sostoit iz kletok.  S  molekulyarnoj  tochki
zreniya,  glavnymi yavlyayutsya nukleinovye  kisloty i proteiny. Oni nahodyatsya  v
zhidkoj   srede,  kotoruyu   podderzhivaet   kostnaya   struktura.  Bessmyslenno
prodolzhat' rassuzhdat' na dannuyu temu, poskol'ku  my vse znakomy so stroeniem
organizmov i sami yavlyaemsya odnoj iz ego raznovidnostej.
     S   drugoj   storony,    robot   (kak   ego    prinyato    opisyvat'   v
nauchno-fantasticheskoj  literature)  eto  ob®ekt,   otnositel'no  pohozhij  na
cheloveka,  postroennyj iz  nadezhnogo metalla,  ne  podverzhennogo  rzhavleniyu.
Fantasty redko opisyvayut vnutrennee stroenie robotov, poskol'ku eto ne imeet
principial'nogo  znacheniya  dlya  syuzheta,  da  oni i ne osobenno razbirayutsya v
tehnicheskih detalyah.
     Odnako iz rasskazov chasto skladyvaetsya  vpechatlenie, chto vnutri  robota
imeetsya  massa  provodov,  po  kotorym  provoditsya  elektrichestvo, i nikakih
trubok dlya  toka  krovi. Istochnik  pitaniya, kak  pravilo, ne nazyvaetsya, ili
stanovitsya yasno, chto on imeet otnoshenie k atomnoj energii.
     A kak naschet mozga?
     Kogda ya napisal svoi pervye  rasskazy o robotah v 1939 i 1940  godah, ya
predstavil sebe  "pozitronnyj mozg"  gubchatogo  tipa  iz  splava  platiny  i
iridiya. YA vybral imenno takoj material, potomu chto on osobenno  inercionen i
men'she  vsego  podverzhen  himicheskim reakciyam. Gubchatyj  on  dlya togo, chtoby
obespechit'  bol'shuyu poverhnost', na kotoroj mogut  sozdavat'sya i razrushat'sya
elektricheskie  shemy. "Pozitronnyj"  -  poskol'ku  za chetyre  goda  do moego
pervogo rasskaza o  robotah byl otkryt pozitron  kak protivoves elektronu, i
potomu  "pozitronnyj" vmesto  "elektronnyj" neploho zvuchalo s  tochki  zreniya
fantastiki.
     Razumeetsya, segodnya  moj pozitronnyj mozg iz  splava  platiny i  iridiya
beznadezhno ustarel. Dazhe cherez desyat' let  posle ego izobreteniya on  kazalsya
arhaichnym. K koncu 1940-h godov my uzhe ponimali, chto mozg robota dolzhen byt'
chem-to  vrode komp'yutera. Dejstvitel'no, esli robot  nastol'ko slozhen, kakim
on opisyvaetsya v moih bolee  svezhih romanah, ego  mozg dolzhen byt'  pohozh na
mozg cheloveka i sostoyat' iz kroshechnyh mikrochipov, ne krupnee kletok mozga.
     A teper' davajte  predstavim sebe nechto ne yavlyayushcheesya ni organizmom, ni
robotom,  a  kombinaciej   i  togo  i  lrugogo.  Vozmozhno,  my  imeem  pravo
rassmatrivat' ego kak organizm-robot ili "orbot". Vne vsyakogo  somneniya, eto
ne slishkom  udachnoe nazvanie, posokl'ku my vsego lish' perestavili dve bukvy.
Skazat' "orgabot" - znachit pridumat' dovol'no urodlivoe slovo.
     My  mozhem nazvat' eto  sozdanie robot-organizm, ili "robotanizm"  (chto,
nesomnenno, eshche huzhe), ili "roborg". Lichno  mne kazhetsya, chto "roborg" zvuchit
ne tak uzh ploho, no i eto imya ne goditsya.
     Davnym-davno  Norbert Viner nazval nauku  o komp'yuterah kibernetikoj, i
potomu,  esli  my  budem  rassmatrivat'  nechto  srednee  mezhdu organizmom  i
robotom,   kiberneticheskim  ustrojstvom  po  svoej   prirode,  u  nas  mozhet
poluchit'sya "kiberneticheskij organizm", ili "kiborg". |to slovo dejstvitel'no
prekrasno prizhilos' i postoyanno ispol'zuetsya.
     CHtoby ponyat', kakim dolzhen byt' kiborg, davajte  nachnem s chelovecheskogo
organizma  i  postepenno  podojdem k  robotu.  A  kogda my s  etim pokonchim,
povtorim tot zhe process - tol'ko v obratnom napravlenii.
     CHtoby perejti ot chelovecheskogo organizma k robotu,  my dolzhny nachat'  s
zameny chastej chelovecheskogo organizma na chasti  robota. V nekotoryh oblastyah
my uzhe k etomu pereshli. Naprimer, bol'shinstvo moih zubov sdelano iz metalla,
kotoryj yavlyaetsya glavnym stroitel'nym materialom dlya robotov.
     Estestvenno,  chasti, kotorye my  budem zamenyat', ne obyazatel'no  dolzhny
byt' mehanicheskimi.  Koe-kakie  iz moih zubov  sdelany  iz  keramiki,  i  ih
nevozmozhno otlichit' ot nastoyashchih. Odnako  dazhe nesmotrya ne  to, chto keramika
vneshne  (i  do  opredelennoj  stepeni  po  svoemu  himicheskomu  sostavu)  ne
otlichaetsya ot  prirodnogo  materiala,  iz  kotorogo sostoyat moi zuby, ona ne
neset v sebe nikakih priznakov zhivoj materii.
     Pojdem  dal'she.  Moya  grudina,  kotoraya  byla  raspilena  v  dlinu  dlya
provedeniya operacii mnogo let  nazad,  soedinena  metallicheskimi skobami.  U
moej  nevestki  iskustvennyj  bedrennyj  sustav.  YA znayu  lyudej,  u  kotoryh
iskustvennye ruki ili nogi, i takie konechnosti s kazhdym godom stanovyatsya vse
slozhnee po  svoej konstrkucii,  tak chto ih vladel'cy mogut imi  pol'zovat'sya
pochti kak nastoyashchimi. My znaem pro lyudej, kotorye prozhili neskol'ko dnej ili
dazhe mesyacev s iskustvennym serdcem, i takih, ch'ya zhizn' prodlena na gody pri
pomoshchi elektrokardiostimulyatora.
     My   mozhem  predstavit'  sebe   vremena,   kogda  ta  ili   inaya  chast'
chelovecheskogo  organizma  budet  zamenena  neorganicheskimi  materialami  ili
ustrojstvami,  sozdannymi inzhenerami. Sushchestvuet li  hotya by chto-nibud', chto
nevozmozhno zamenit' - po krajnej mere, v nashem voobrazhenii?
     YA dumayu, otvet ocheviden. Zamenite  lyubuyu chast' chelovecheskogo  tela  ili
organizma -  konechnosti, serdce, pechen', kosti  i  tomu podobnoe, no chelovek
vse  ravno ostanetsya chelovekom. S iskustvennymi  chastyami  tela, no vse ravno
chelovekom.
     A kak naschet mozga?
     Vne vsyakogo somneniya, edinstvennoe, chto  delaet nas lyud'mi, eto mozg. A
individual'nostyami nas  delaet isklyuchitel'no slozhnoe  ego stroenie, chuvstva,
znaniya, pamyat'. Vy  ne mozhete  vzyat' i zamenit'  mozg  myslyashchim ustrojstvom,
izgotovlennym na zavode. Neobhodimo vnesti nechto takoe, chto vklyuchaet  v sebya
vse,  izvestnoe  chelovecheskomu  mozgu,  obladaet  ego  pamyat'yu  i  polnost'yu
povtoryaet shemu ego raboty.
     Iskustvennaya konechnost' mozhet dejstvovat' ne  identichno nastoyashchej,  no,
odnako,  vypolnyat' nekotorye neobhodimye funkcii.  To zhe  samoe my skazhem ob
iskustvennoj pochke, legkom ili pecheni. Iskustvennyj mozg dolzhen stat' tochnoj
kopiej  mozga,  kotoryj  on   zamenyaet,  ili  chelovek  perestanet  byt'  tem
chelovecheskim sushchestvom, kotorym on byl.
     Znachit, samym  slozhnym v perehode  ot chelovecheskogo  organizma k robotu
yavlyaetsya mozg.
     A naoborot?
     V  "Dvuhsotletnem  cheloveke"  ya opisal  prevrashchenie moego geroya-robota,
|ndryu  Martina, v cheloveka.  Ochen' medlenno,  ponemnogu on menyal  sebya, poka
vneshne  ne stal neotlichim ot  cheloveka. On demonstriroval intellekt,  ravnyj
chelovecheskomu  (ili dazhe prevoshodyashchij ego). On  byl  istorikom, hudozhnikom,
uchenym,   administratorom.  Sumel  provesti  zakony,  garantiruyushchie  robotam
opredelennye prava, i zavoeval vseobshchee uvazhenie i voshishchenie.
     Odnako emu tak i ne udalos' dobit'sya togo, chtoby ego schitali chelovekom.
I glavnaya prichina zdes' tozhe  zaklyuchalas'  v probleme mozga.  On ponyal,  chto
dolzhen reshit' etu zadachu, prezhde chem odolet' poslednij bar'er.
     I tut my podhodim k dihotomii tela i mozga. Nastoyashchim kiborgom  sleduet
schitat'  takogo, u kotorgo telo i mozg ne sootvetstvuyut drug  drugu. Znachit,
my imeem dve gruppy sovershennyh kiborgov:
     a) mozg robota v tele cheloveka;
     b) mozg cheloveka v tele robota.
     Sovershenno  ochevidno,  chto  my  ocenivaem  chelovecheskoe  sushchestvo  (ili
robota) po pervomu vneshnemu vpechatleniyu, kotoroe on proizvodit.
     YA  legko  mogu  predstavit'  sebe  muzhchinu,  kotoryj,   uvidev  zhenshchinu
porazitel'noj krasoty, s blagogoveniem zamret na meste. "Kakaya krasavica!" -
skazhet ili podumaet on. I bez problem predstavit sebe, kak vlyublyaetsya  v nee
s pervogo vzglyada. V romanah tak  proishodit dovol'no regulyarno. Razumeetsya,
zhenshchina, uvidevshaya potryasayushche krasivogo muzhchinu, otreagiruet na  nego  tochno
tak zhe.
     Esli vy teryaete golovu ot voshititel'no krasivogo cheloveka,  vryad li vy
stanete  zadavat' sebe vopros, nadelila  li  ego  (ili ee) priroda  razvitym
intellektom, horoshim harakterom, zdravym smyslom, dobrotoj  i blagorodstvom.
Esli  v  konce  koncov vyyasnyaetsya, chto krasota  -  edinstvennoe  dostoinstvo
dannogo  cheloveka,  vy vse ravno  najdete  etomu massu  opravdanij i  budete
ostavat'sya zhertvoj  (po krajnej mere, nekotoroe  vremya)  uslovnogo refleksa,
kotoryj vyzyvaet eroticheskie reakcii. Razumeetsya,  nastupit moment, kogda vy
ustanete ot prekrasnoj vneshnosti bez kakogo-libo vnutrennego  soderzhaniya, no
kto znaet, skol'ko dolzhno projti vremeni, chtoby eto proizoshlo?
     S drugoj storony, chelovek s ogromnym kolichestvom polozhitel'nyh kachestv,
no vpolne zauryadnoj vneshnost'yu mozhet ne obratit' na sebya vashe vnimanie, esli
tol'ko vy ne  obladaete dostatochno razvitym intellektom,  chtoby  uvidet' eti
kachestva  i  ponyat',  chto  s  dannym chelovekom vas  zhdet dolgaya i schastlivaya
zhizn'.
     YA hochu skazat', chto kiborg s mozgom robota v tele cheloveka budet prinyat
bol'shinstvom, esli  ne  vsemi,  kak  chelovecheskoe sushchestvo, v  to  vremya kak
kiborg s mozgom cheloveka v tele  robota budet rassmatrivat'sya  bol'shinstvom,
esli  ne  vsemi,  kak  robot. V konce  koncov,  my vse,  po krajnej mere dlya
bol'shinstva, to, chem my kazhemsya vneshne.
     Odnako  eti dva  diametral'no  protivopolozhnyh  kiborga postavyat  pered
lyud'mi sovershenno raznye problemy.
     Predstav'te sebe mozg robota  v tele cheloveka  i zadajte vopros,  zachem
nuzhen takoj perenos. Mozg robota budet chuvstvovat' sebya namnogo luchshe v tele
robota, poskol'ku  telo cheloveka  menee  nadezhno.  Voz'mem,  naprimer,  telo
molodogo zdorovogo cheloveka,  mozg kotorgo povrezhden v rezul'tate travmy ili
bolezni. Vy  mozhete  podumat':  "Zachem  propadat'  takomu  prekrasnomu telu?
Davajte snabdim ego mozgom robota, i on smozhet prozhit' polnocennuyu zhizn'".
     Esli  vy  tak   postupite,  chelovecheskoe   sushchestvo,   poluchivsheesya   v
rezul'tate, ne  budet  imet'  nichego  obshchego s  iznachal'nym. Vy budete imet'
sovsem  drugogo  cheloveka.   Vy  sohranite  ne   individual'nost',  a   lish'
opredelennoe  bezdushnoe telo. A chelovecheskoe telo, kakoe  ugodno prekrasnoe,
bez mozga, kotoryj emu sootvetstvuet, -  veshch' deshevaya.  Kazhdyj den'  na svet
poyavlyaetsya polmilliona  novyh tel.  Net nikakoj  nuzhdy sohrantya' kakoe-to iz
nih, esli povrezhden mozg.
     S  drugoj storony, kak naschet  chelovecheskogo mozga v  tele robota?  Nash
mozg  ne  vechen, no on mozhet  sushchestvovat'  do  devyanosta let, ne  stanovyas'
sovershenno  bespoleznym.  Prichem  izvestno  mnozhestvo  sluchaev,  kogda  i  v
devyanosto  let  lyudi  sohranyali  ostrotu uma i  byli sposobny  producirovat'
razumnye  i  lyubopytnye  mysli.  Odnako  my  znaem  i  takie  sluchai,  kogda
velikolepnyj mozg  pogibal posle  dvadcati ili  tridcati let  sushchestvovaniya,
potomu  chto telo,  v kotorom  on  nahodilsya, umiralo v rezul'tate travmy ili
bolezni.  V  takom sluchae  vyhodit, chto u nas  est' ser'eznye osnovaniya  dlya
perenosa absolyu'no zdorovogo  (ili genial'nogo)  mozga  v telo robota, chtoby
prodlit' ego poleznoe sushchestvovanie.
     Takim obrazom, kogda my govrim "kiborg", my prakticheski vsegda dumaem o
mozge  cheloveka, pomeshchennom v telo  robota, i schitaem poluchivshijsya rezul'tat
robotom.
     My  mozhem  skazat',  chto  mozg  cheloveka -  eto  mozg cheloveka, chto  on
glavnoe, i ne vazhno, gde on nahoditsya, - i budem  pravy. YA uveren, chto lyuboj
zdravomyslyashchij sud  reshit, chto kiborg  s  mozgom  cheloveka dolzhen  imet' vse
prava cheloveka.  On mozhet  golosovat', ne  dolzhen stanovit'sya  rabom, i tomu
podobnoe.
     Odnako predstavim sebe  takoe zayavlenie, obrashchennoe k kiborgu: "Dokazhi,
chto u tebya mozg cheloveka,  a ne robota, prezhde chem my pozvolim tebe poluchit'
vse prava cheloveka".
     Samyj prostoj sposob dlya kiborga predstavit' neobhodimye dokazatel'stva
- eto prodemonstrirovat',  chto  ego ne ogranichivayut  Tri zakona robotehniki.
Poskol'ku oni navyazyvayut  emu social'no priemlemoe povedenie, eto  oznachaet,
chto on dolzhen vesti sebya kak chelovek (inymi slovami, otvratitel'no). V takom
sluchae  samym prostym i veskim argumentom budet horoshen'ko vrezat' tomu, kto
zadal vopros, prichem  tak, chtoby slomat' emu chelyust', - robotu eto vpolne po
silam.  (V  rasskaze  "Uliki",  kotoryj uvidel svet v  1947  godu,  ya  reshil
pribegnut' imenno k takomu sposobu dokazatel'stva, odnako dolzhen priznat'sya,
chto v moem rasskaze imeetsya podvoh.)
     No esli kiborg dolzhen postoyanno demonstrirovat' grubuyu fizicheskuyu silu,
chtoby dokazat', chto on obladaet mozgom cheloveka, eto ne pribavit emu druzej.
     Poetomu, dazhe  esli  ego  i  primut  v  obshchestve  v  kachestve cheloveka,
pozvolyat  golosovat',  snimat' nomera  v  gostinicah i  delat' prochie  veshchi,
kotorye  delayut  obychnye  lyudi,  vse  zhe  dolzhny  sushchestvovat'  opredelennye
faktory, otlichayushchie kiborga ot  nastoyashchego  chelovecheskogo  sushchestva.  Kiborg
sil'nee cheloveka,  a ego  metallicheskie kulaki  mogut predstavlyat'  dlya  nas
semertel'nuyu  opasnost'.  V  takom sluchae emu sleduet  zapretit' vstupat'  v
draku  s chelovekom dazhe v  sluchae  samozashchity, zanimat'sya razlichnymi  vidami
sporta na odnom urovne s lyud'mi i tomu podobnoe.
     No razve  obyazatel'no pomeshchat' mozg cheloveka  v  metallicheskoe telo?  A
pochemu by ne ispol'zovat' telo iz keramiki, plastika i raznyh volokon, chtoby
na oshchup' ono ne otlichalos' ot chelovecheskogo?
     Odnako ya  podozrevayu, chto problemy kiborgov vse ravno takim sposobom ne
reshatsya.  Kiborgi  budut  drugimi.  Lyudi  vse  ravno  zametyat  dazhe   sovsem
neznachitel'nye otlichiya.
     Nam  izvestno, chto  lyudi, imeyushchie  nastoyashchie chelovecheskie mozgi i tela,
nenavidyat drug druga tol'ko potomu, chto u nih kozha ili volosy raznogo cveta,
ne takoj razrez glaz, drugoj formy nos, guby.
     Nam  izvestno, chto lyudi, kotorye  ne razlichayutsya ni odnoj iz fizicheskih
harakteristik,  stanovyashchihsya  prichinoj  dlya nenavisti,  mogut  nahodit'sya  v
sostoyanii vojny drug s drugom po voprosam, ne imeyushchih nikakogo  otnosheniya  k
vneshnosti, - ya imeyu v vidu religioznye  i politicheskie raznoglasiya, yazykovye
bar'ery ili dazhe grazhdanskie vojny.
     Davajte  posmotrim pravde  v  glaza:  ser'eznye  trudnosti  vozniknut u
kiborgov v lyubom sluchae




     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     Budet li robot mechtat' stat' chelovekom?
     Mozhete  otvetit'  voprosom  na  vopros:   mechtaet  li  "shevrole"  stat'
"kadillakom"?
     Moj  otvetnyj vopros soderzhit v  sebe zavualirovannoe  utverzhdenie, chto
mashina ne mozhet mechtat'.
     No zagvozdka v tom, chto robot - eto ne sovsem mashina, po krajnej mere v
tom,  chto  kasaetsya ego potenciala.  Robot sdelan tak,  chtoby maksimal'no  -
naskol'ko eto vozmozhno - pohodit'  na cheloveka, a gde-to imeetsya pogranichnaya
liniya, cherez kotoruyu v budushchem my vpolne mozhem pereshagnut'.
     Davajte primenim moi rassuzhdeniya  k zhizni.  Zemlyanoj  cherv'  ne mechtaet
stat' zmeej, gippopotam ne stremitsya prevratit'sya v slona. U nas net nikakih
osnovanij  schitat', chto  podobnye  sushchestva  obladayut samosoznaniem i  hotyat
stat'  chem-to bol'shim, chem  oni est'  na  samom dele.  SHimpanze  i  gorilly,
pohozhe, obladayut samosoznaniem, no u nas net nikakih osnovanij polagat', chto
oni hotyat stat' lyud'mi.
     Odnako chelovek razmyshlyaet o zagrobnoj zhizni  i  mechtaet  stat' angelom.
Gde-to zhizn' peresekla  pogranichnuyu liniyu. V kakoj-to tochke v  mire poyavilsya
vid  zhivyh  sushchestv,  kotorye  obladayut   ne  tol'ko  samosoznaniem,  no   i
sposobnost'yu byt' nedovol'nymi soboj.
     Vozmozhno, kogda-nibud' my peresechem pohozhuyu granicu v voprosah sozdaniya
robotov.
     No  esli  my uvereny, chto nastupit den', kogda robot stanet  mechtat'  o
tom,  chtoby  prevratit'sya  v  cheloveka,  kak  eto  budet  vyglyadet'?  Vpolne
vozmozhno,  chto on zahochet poluchit' social'nyj i yuridicheskij  status, kotoryj
daetsya  cheloveku  pri rozhdenii. Takova  tema  moego  rasskaza "Dvuhsotletnij
chelovek". Presleduya etu cel',  moj glavnyj geroj-robot  byl gotov otkazat'sya
ot  vseh kachestv, prisushchih robotu. On rasstavalsya s nimi postepenno, otdaval
odno za drugim, vplot' do bessmertiya.
     Odnako etot rasskaz mozhno nazvat' skoree filosofskim, chem realistichnym.
CHto  takogo  imeet  chelovek,  chemu  mozhet  pozavidovat' robot,  - kakim  ego
fizicheskim ili intellektual'nym kachestvam? Ni odin razumnyj robot ne zahochet
imet' stol' nenadezhnoe, slaboe telo ili  stanet zavidovat' tomu, chto chelovek
ne  v sostoyanii vyzhit'  pri malejshih peremenah v okruzhayushchej srede, ili tomu,
chto  on nuzhdaetsya  vo sne, sposoben  sovershat'  glupejshie  oshibki, podverzhen
infekcionnym i prochim boleznyam ili  stanovitsya bespomoshchnym iz-za sobstvennyh
emocij.
     Skoree robot pozaviduet umeniyu cheloveka lyubit' i druzhit', ego neuemnomu
lyubopytstvu,  zhelaniyu  eksperimentirovat'.  Odnako  ya  polagayu,  chto  robot,
mechtayushchij stat' chelovekom,  dovol'no  skoro soobrazit, chto  bol'she vsego emu
hochetsya  ponyat' (no  kak raz  etogo  emu ponyat' ne  dano), chto takoe chuvstvo
yumora, prisushchee nam, lyudyam.
     My ne stanem utverzhdat', chto chuvstvom yumora obladayut vse bez isklyucheniya
lyudi,  hotya ono i prisutstvuet vo vseh absolyutno kul'turah.  YA byl znakom so
mnogimi  lyud'mi,  kotorye  ne  smeyalis',  a smotreli s udivleniem  i dazhe  s
prezreniem, esli ya pytalsya  shutit'. Mne ne  nuzhno hodit' daleko za primerom.
Moj sobstvennyj otec tol'ko pozhimal plechami na moi samye zabavnye zamechaniya,
slovno  schital ih  nedostojnymi vnimaniya ser'eznogo cheloveka. K schast'yu, moya
mat'   vsegda   smeyalas'  moim  shutkam,  inache  ya  vyros   by   emocional'no
nepolnocennym.
     Samym porazitel'nym v chuvstve yumora yavlyaetsya to, chto ni odin chelovek ne
priznaetsya v ego otsutstvii. Lyudi spokojno govoryat, chto nenavidyat sobak i ne
lyubyat detej, s  radost'yu soobshchayut, chto  muhlyuyut  s  nalogami  ili obmanyvayut
svoego supruga, i ne  stanut  protestovat', esli  ih poschitayut zhestokimi ili
nechestnymi,  a  prosto  pomenyayut slova i nazovut  sebya realistami i delovymi
lyud'mi.
     Odnako obvinite ih v otsutstvii chuvstva yumora, i  oni vsyakij raz stanut
yarostno   protestovat',  vne   zavisimosti   ot   togo,   skol'ko   raz  oni
demonstrirovali,  chto ego  u nih  poprostu  net.  Naprimer, moj otec  vsegda
utverzhdal,  chto  u  nego potryasayushchee chuvstvo yumora i on  s udovol'stviem eto
dokazhet, kogda uslyshit shutku, nad kotoroj stoit  posmeyat'sya (na  moej pamyati
emu tak ni razu i ne dovelos' takoj shutki uslyshat').
     Pochemu zhe lyudi protestuyut protiv obvinenij v tom, chto u nih net chuvstva
yumora? Po-vidimomu, oni ponimayut (v  glubine dushi), chto  chuvstvo yumora - eto
tipichno  chelovecheskaya  harakteristika,  gorazdo  bolee   vazhnaya,   chem   vse
ostal'nye, i otkazyvayutsya byt' prichislennymi  k razryadu sushchestv,  stoyashchih na
bolee nizkoj stupeni razvitiya.
     YA   tol'ko   odin   raz    vzyal    chuvstvo   yumora   za   temu   svoego
nauchno-fantasticheskogo  rasskaza  -  "SHutnik"   poyavilsya  v  1956   godu   v
dekabr'skom  nomere "Infiniti  sajens fikshn", i byl  snova napechatan  v moem
sbornike "Luchshie proizvedeniya Ajzeka Azimova" (1986).
     Glavnyj geroj  vse vremya rasskazyval anekdoty komp'yuteru (v  rasskaze ya
procitiroval shest' iz  nih). Komp'yuter - eto, razumeetsya, nepodvizhnyj robot,
ili, chto odno i to  zhe, robot - eto podvizhnyj komp'yuter. Poluchaetsya, chto moj
rasskaz  posvyashchen  robotam  i shutkam.  K  neschast'yu, geroj  rasskaza pytalsya
raskryt'  ne prirodu yumora,  a  istochnik vseh shutok, kotorye my slyshim. I on
nashel otvet, no vam pridetsya prochitat' rasskaz, chtoby ego uznat'.
     Odnako ya pishu  ne  prosto  nauchnuyu  fantastiku, ya pishu  obo  vsem,  chto
prihodit  v  moyu  bednuyu,  zanyatuyu samymi  raznymi  myslyami  golovu,  i  (po
sovershenno  nezasluzhennomu  i  schastlivomu  stecheniyu  obstoyatel'stv)  raznye
izdateli, s  kotorymi ya  imeyu delo,  pochemu-to schitayut, chto  otkazat'  mne v
publikacii rukopisi protivozakonno. (Mozhete  ne somnevat'sya,  ya  ni razu  ne
popytalsya vyvesti ih iz etogo zabluzhdeniya.)
     Takim obrazom, kogda  ya reshil napisat' knigu shutok, ya tak i postupil, i
izdatel'stvo  "Hauton  Mifflin"  opublikovalo ee  v 1971 godu pod  nazvaniem
"Sokrovishchnica yumora  Ajzeka  Azimova".  V nej  ya  rasskazal  640  anekdotov,
kotorye zapomnil  i kotorye vhodyat v  moj repertuar. (Dolzhen zametit', chto u
menya imeetsya dostatochno veselyh istorij dlya prodolzheniya takoj knigi,  ktoraya
mozhet byt' ozaglavlena "Ajzek Azimov snova smeetsya", no mne nikak ne udaetsya
ee napisat', skol'ko by ya ni sidel za pishushchej mashinkoj  i kak by staratel'no
ni nazhimal  na  klavishi.) Anekdoty  v svoej  knige ya peremezhal  sobstvennymi
teoriyami  otnositel'no prirody  smeshnogo  i  togo,  kak  chelovek  umudryaetsya
sdelat' zabavnyj rasskaz eshche bolee zabavnym.
     Ponimaete,  sushchestvuet  stol'ko zhe  razlichnyh  teorij kasatel'no yumora,
skol'ko na svete lyudej, pishushchih na dannuyu temu, i vy ne najdete sredi nih ni
odnoj shozhej. Odni, konechno zhe, zvuchat namnogo glupee drugih, i ya ne ispytal
ni  gramma  smushcheniya,  kogda  reshil dobavit' sobstvennye  mysli k  ostal'nym
kommentariyam.
     Mne predstavlyaetsya, chto edinstvennym neobhodimym usloviem horoshej shutki
yavlyaetsya neozhidannaya smena akcentov. CHem ona rezche i radikal'nee, chem ostree
v nej neobhodimost', tem  bystree ona stanovitsya ponyatna,  tem gromche smeh i
vesel'e.
     Pozvol'te privesti  vam primer odnogo  iz nemnogih anekdotov, kotorye ya
pridumal sam:

     Dzhim sidit v bare i vidit tam svoego luchshego druga Billa, kotoryj sidit
za stolikom v uglu i s mrachnym  vidom smotrit v kruzhku s pivom. Dzhim saditsya
za stolik i s sochuvstviem sprashivaet:
     - CHto sluchilos' Bill?
     - Vchera zhena sbezhala s moim luchshim drugom,  - tyazhelo vzdohnuv, otvechaet
Bill.
     - O  chem ty govorish', Bill?  -  vozmushchenno  zayavlyaet Dzhim. - |to ved' ya
tvoj luchshij drug.
     - Bol'she net, - tiho otvechaet Bill.

     YA uveren, chto vy zametili, kak peremestilis' akcenty  v dannoj istorii.
Samym  estestvennym  predpolozheniem  yavlyaetsya   to,   chto  Bill   perezhivaet
tragicheskuyu poteryu. I tol'ko  poslednie slova sovershenno neozhidanno dayut vam
ponyat',  chto v  dejstvitel'nosti on  schastliv.  Srednestatisticheskij muzhchina
dostatochno dvojstvenno otnositsya k svoej zhene (dazhe samoj lyubimoj),  chtoby s
radost'yu otreagirovat' na takuyu perestanovku akcentov.
     Esli sozdat'  robota,  kotoryj obladaet  mozgom, sposobnym  reagirovat'
tol'ko  na logicheskie postroeniya (a kakaya pol'za ot  drugih  robotov  lyudyam,
kotorye namereny ispol'zovat' ih dlya sobstvennoj  vygody?), dobit'sya reakcii
na  perestanovku  akcentov  budet ochen' trudno. Poluchitsya, chto zakony logiki
oshibayutsya i ne obladayut opredelennoj gibkost'yu, - chego net  na samom dele. V
dopolnenie   sleduet  zametit',  chto   vnedryat'  v   mozg   robota   ponyatie
dvojstvennogo  vospriyatiya dejstvitel'nosti  opasno.  On  mozhet  okazat'sya  v
polozhenii Gamleta, kotoryj zadaet sebe svoj znamenityj vopros.
     Davajte predstavim, chto my rasskazali robotu anekdot, kotoryj ya povedal
vam  chut' ran'she. Robot  vnimatel'no posmotrit na vas, kogda vy zakonchite, i
sprosit:
     Robot: A pochemu Dzhim perestal byt'  luchshim drugom Billa? Vy ne skazali,
chto Dzhim sdelal  chto-to takoe, ot  chego Bill mog by na nego rasserdit'sya ili
rasstroit'sya.
     Vy: Nu, rech'  ne o tom, chto sdelal Dzhim. Kto-to drugoj sdelal dlya Billa
nechto nastol'ko zamechatel'noe, chto on stal vmesto Dzhima  novym luchshim drugom
Billa.
     Robot: A kto eto sdelal?
     Vy: CHelovek, kotoryj sbezhal s zhenoj Billa, razumeetsya.
     Robot (posle nekotoryh  razdumij):  No etogo ne mozhet byt'. Bill dolzhen
byl chuvstvovat' glubokuyu privyazannost' k svoej zhene i sil'nuyu  pechal', kogda
on ee  lishilsya.  Razve  ne  tak  muzhchiny otnosyatsya  k  svoim zhenam,  ne  tak
reagiruyut, kogda ostayutsya bez nih?
     Vy:  Teoreticheski  tak.  Odnako  skladyvaetsya   vpechatlenie,  chto  Bill
ispytyval sil'nuyu nepriyazn' k  svoej zhene i obradovalsya, kogda kto-to s  nej
ubezhal.
     Robot (posle ocherednyh razdumij): No vy nichego podobnogo ne govorili.
     Vy: YA znayu. V  etom zaklyuchen smysl shutki.  YA povel tebya  v opredelennom
napravlenii, a zatem neozhidanno pokazal, chto ono nepravil'noe.
     Robot: Uvesti cheloveka v nepravil'nom napravlenii smeshno?
     Vy (sdavayas'): Ladno, davaj luchshe prodolzhim stroit' nash dom.
     Na samom dele nekotorye shutki stroyatsya  na nelogichnyh zayavleniyah lyudej.
Vot, naprimer, takaya:

     Zayadlyj  igrok na skachkah ostanavlivaetsya v neskol'kih shagah ot okoshka,
gde delayutsya stavki, i obrashchaetsya s molitvoj k Sozdatelyu:
     - Presvyatoj  Bozhe, - bormochet  on  s  iskrennost'yu,  kotoraya  mogla  by
tronut' kamen', - ya znayu, ty ne odobryaesh' azartnye igry, no tol'ko odin raz,
Gospodi,  vsego  razok,  pozhalujsta, pozvol' mne ostat'sya pri svoih. Mne tak
nuzhny den'gi!

     Esli  vy  po  gluposti   reshite  rasskazat'  etot  anekdot  robotu,  on
momental'no otvetit:
     Robot: No  esli on  ostanetsya pri  svoih,  znachit, on ujdet so stadiona
tochno s takim zhe kolichestvom deneg, s kakim prishel. Razve net?
     Vy: Imenno.
     Robot:  V takom  sluchae, esli  on nuzhdaetsya v  den'gah, emu ne  sleduet
delat' nikakih stavok, i togda poluchitsya, chto on ostalsya pri svoih.
     Vy: Da, no on igrok i ne mozhet ne delat' stavok.
     Robot: Dazhe esli proigryvaet?
     Vy: Da.
     Robot: No eto zhe bessmyslenno.
     Vy: Sut' shutki zaklyuchaetsya v tom, chto igrok etogo ne ponimaet.
     Robot: Vy hotite skazat', chto, esli chelovek ne obladaet chuvstvom logiki
i ne sposoben ponimat' dazhe elementarnye veshchi, eto smeshno?
     CHto vam ostaetsya, krome kak ne snova vernuts'ya k stroitel'stvu doma?
     No  skazhite  mne,  razve takaya  reakciya robota  otlichaetsya  ot  reakcii
cheloveka,  lishennogo chuvstva  yumora?  Odnazhdy  ya  rasskazal otcu  vot  kakoj
anekdot:

     Missis  Dzhons,  domovladelica,  prosnulas'  posredi  nochi,  potomu  chto
uslyshala za dver'yu kakie-to strannye  zvuki. Ona  vyglyanula naruzhu i uvidela
tam  Robinsona,  odnogo iz svoih zhil'cov, kotoryj  tashchil  vverh  po lestnice
perepugannuyu nasmert' loshad'.
     - CHto vy delaete, mister Robinson? - zavopila missis Dzhons.
     - Vedu loshad' v vannu, - otvetil tot.
     - Radi vseh svyatyh, zachem?
     -  Nu,  starina  Higginbotam takoj umnik. Na vse, chto ya emu govoryu,  on
otvechaet:  "YA  znayu, znayu", da eshche s  takim  vazhnym vidom. Tak vot, utrom on
prosnetsya i otpravitsya  v vannu. A potom  vyskochit ottuda s krikom: "V nashej
vanne loshad'!" YA zevnu i otvechu: "YA znayu".

     Kak  vy  dumaete,  chto otvetil moj otec?  On  skazal: "Ajzek, Ajzek, ty
gorodskoj mal'chik i potomu nichego ne ponimaesh'. Nel'zya zastavit' loshad' idti
vverh po lestnice, esli ona ne hochet".
     Lichno ya schitayu, chto ego kommentarij smeshnee samoj shutki.
     V lyubom sluchae ya ne  ponimayu,  zachem robotu chuvstvo yumora, no sam robot
mozhet zahotet' ego imet' - i kak my reshim etu problemu?





     -----------------------------------------------------
     Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis)
     -----------------------------------------------------

     YA  sochinyayu rasskazy pro robotov  vot  uzhe  polveka. Za  eto  vremya  mne
udalos' obsudit' dannuyu temu s samyh raznyh storon.
     Pover'te, v moi namereniya  ne vhodilo sostavlenie enciklopedii robotov;
ya dazhe ne sobiralsya  pisat' pro  nih v  techenie poluveka. Prosto poluchilos',
chto  mne udalos' tak dolgo proderzhat'sya  i sohranit'  sobstvennyj interes  k
dannoj  probleme. A eshche poluchilos', chto,  starayas' pridumat' novye idei  dlya
rasskazov pro robotov, ya prishel k tomu, chto razmyshlyal prakticheski  obo  vsem
na svete.
     Naprimer, v shestom tome  serii "Gorod  robotov"  rech' idet  o hemfetah,
kotorye byli vnedreny v  telo  glavnogo  geroya, chtoby obespechit'  emu pryamoj
psihoelektronnyj  kontrol' nad  glavnym komp'yuterom i,  sledovatel'no, vsemi
robotami v Gorode robotov.
     V  knige "Kraj Osnovaniya"  (1982) moj geroj  Golan  Treviz, prezhde  chem
startovat'  na kosmicheskom  korable,  vhodit  v  kontakt s  supersovremennym
komp'yuterom, polozhiv ruki na ukazannoe mesto na paneli, u kotoroj on sidit.
     "I kogda oni s komp'yuterom soedinili ruki, ih mysli slilis' voedino...
     ...on uvidel  chetko i yasno komnatu  - ne tol'ko  v  tom  napralenii,  v
kotorom smotrel, a vse vokrug, dazhe to, chto nahodilos' vverhu i vnizu.
     On  uvidel vse kayuty na kosmicheskom korable, i  to,  chto bylo  snaruzhi.
Solnce vstalo... no on mog smotret' pryamo na nego, i ono ego ne oslepilo...
     On  pochuvstvoval legkij veterok i  ego  teplo,  zvuki, kotorye  izdaval
okruzhayushchij mir. On  oshchutil magnitnoe pole planety i kroshechnye  elektricheskie
zaryady, kasayushchiesya korpusa korablya.
     On  pochuvstvoval  panel'  upravleniya korablem... On znal... chto esli on
zahochet podnyat' korabl', ili povernut' ego, ili pridat'  emu uskorenie,  ili
vospol'zovats'ya drugimi ego vozmozhnostyami, eto budet vse ravno kak prodelat'
to zhe samoe so svoim telom. Nuzhno tol'ko zahotet'".
     Vot tak ya predstavil sebe vzaimosvyaz' chelovecheskogo mozga i komp'yutera,
a teper', rabotaya nad novoj knigoj, ne mogu ne dumat'  nad etoj problemoj  i
pytat'sya najti novye resheniya.
     Polagayu, chto vpervye chelovek nauchilsya ustanavlivat' svyaz'  mezhdu  svoim
soznaniem  i drugim vidom  soznaniya v tot moment, kogda on priruchil loshad' i
nauchilsya ispol'zovat' ee v kachestve transportnogo sredstva. Obshchenie cheloveka
s  loshad'yu dostiglo svoej naivysshej tochki, kogda on  sel verhom i pri pomoshchi
knuta, shpor,  serii opredelennyh dvizhenij  i  zvukov  sumel zastavit' loshad'
vesti sebya tak, kak emu nuzhno.
     Neudivitel'no,  chto  drevnie   greki,  uvidev  vsadnikov,  skachushchih  po
otnositel'no shirokoj Tessalijskoj  doline (rajon Grecii, naibolee podhodyashchij
dlya  konevodstva),  reshili, chto oni  vidyat zhivotnoe  s chelovecheskim torsom i
telom loshadi. Tak na svet poyavilis' kentavry.
     Razumeetsya, ne sleduet zabyvat' o gonshchikah i kaskaderah, kotorye  mogut
zastavit' avtomobil' vydelyvat' porazitel'nye shtuki. Mozhno predstavit' sebe,
chto  zhitel'  Novoj  Gvinei,  kotoryj  nikogda  ne  videl  i  ne  slyshal  pro
avtomobil',  podumaet,  chto  podobnye  fokusy  vytvoryaet  dikovinnoe   zhivoe
sushchestvo, chast'yu stroeniya kotorogo yavlyaetsya chelovek, sidyashchij u nego v bryuhe.
     No  chelovek   v  soedinenii  s  loshad'yu  -  eto  nesovershennoe  sliyanie
intellektov, a chelovek  plyus avtomobil' - vsego lish' mehanicheskij instrument
dlya  usileniya  myshechnoj sily  cheloveka. Loshad'  mozhet legko  proignorirovat'
prikaz ili  dazhe  ubezhat',  ohvachennaya nekontroliruemym  strahom. Avtomobil'
mozhet slomat'sya v samyj nepodhodyashchij moment.
     Odnako  sliyanie  cheloveka  i  komp'yutera  mozhet  okazat'sya  maksmal'nym
priblizheniem k  idealu. Ono  mozhet stat' instrumentom dlya  bolee effektivnoj
mozgovoj  deyatel'nosti cheloveka,  i  ya postaralsya pokazat'  v  romane  "Kraj
Osnovaniya" usilenie i intensifikaciyu vospriyatiya okruzhayushchej dejstvitel'nosti.
     V dannyh  obstoyatel'stvah, vozmozhno  li,  chto blagodarya  takomu sliyaniyu
poyavitsya edinyj  organizm, nechto  vrode kiberneticheskogo "kentavra"?  A  kak
tol'ko  takoj  soyuz  budet sozdan,  zahochet li  chelovek  ego  razorvat'?  Ne
pochuvstvuet  li  on,  chto  razryv  prichinit  emu  nevynosimuyu  bol'  poteri,
nastol'ko sil'nuyu, chto on ne smozhet zhit'  s oshchushcheniem nishchenstva svoego uma i
voli? V moem romane Golan Treviz mog  v lyuboj moment po sobstvennomu zhelaniyu
otsoedinit'sya ot komp'yutera i  ne  ispytyval  pri  etom  nikakih  nepriyatnyh
oshchushchenij. No, vozmozhno, eto ne ochen' realistichno.

     Drugaya problema, kotoraya  vremya  ot  vremeni obsuzhdaetsya v serii "Gorod
robotov", - eto otnosheniya robotov mezhdu soboj.
     YA  ne  slishkom chasto  obsuzhdal  ee v  svoih rasskazah,  poskol'ku,  kak
pravilo, v kazhdom  dannom rasskaze u menya  odin glavnyj geroj-robot, i  menya
interesuyut voprosy vzaimodejstviya etogo konkretnogo robota i lyudej.
     Davajte predstavim sebe raznye sochetaniya robotov.
     Pervyj zakon utverzhdaet, chto robot ne mozhet prichinit' vred cheloveku ili
svoim bezdejstviem dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen vred.
     Predpolozhim, u nas imeetsya  dva robota.  Odin iz nih po neostorozhnosti,
iz-za otsutstviya neobhodimyh znanij ili  v silu  opredelennyh  obstoyatel'stv
vedet  sebya  takim  obrazom (neosoznanno), chto ego  dejstviya mogut prichinit'
vred cheloveku, - i predpolozhim, chto vtoroj robot, obladayushchij bolee obshirnymi
znaniyami ili ponimaniem  situacii,  eto  osoznaet.  Razve  Pervyj  zakon  ne
trebuet ot nego, chtoby on ostanovil pervogo  robota? Esli net  drugogo puti,
razve Pervyj zakon ne trebuet ot nego, chtoby on unichtozhil pervogo robota bez
sozhalenij i kolebanij?
     Tak,  v moej  knige  "Roboty i Imperiya" (1985) pokazan  robot, kotoromu
ob®yasnili, chto lyudi - eto sushchestva, razgovarivayushchie s opredelennym akcentom.
U geroini knigi  drugoj  akcent, sledovatel'no,  robot imeet polnoe pravo ee
ubit'. Ego mgnovenno unichtozhaet drugoj robot.
     Tochno takaya zhe situaciya voznikaet i kogda my  vspomnim o Vtorom zakone,
v kotorom govoritsya, chto robot  dolzhen povinovat'sya  prikazam cheloveka, esli
eti prikazy ne protivorechat Pervomu zakonu.
     Esli  odin  iz  dvuh  robotov  vsledstvie  neznaniya ili nebrezhnosti  ne
vypolnyaet  prikaz cheloveka,  vtoroj  dolzhen libo vypolnit' komandu sam, libo
zastavit' pervogo robota eto sdelat'.
     Tak, v  odnoj iz samyh napryazhennyh scen v "Robotah i Imperii"  zlodejka
otdaet robotu pryamoj prikaz. Tot kolebletsya, potomu chto ego vypolnenie mozhet
prichinit'  vred  geroine. Voznikaet  konfrontaciya  mezhdu  zlodejkoj, kotoraya
nastaivaet  na  vypolnenii  svoego  prikaza,  i  vtorym  robotom, pytayushchimsya
ubedit'  pervogo  v  tom,  chto  geroinya  mozhet  postradat'.  Zdes'  voznikla
situaciya, kogda  odin robot pytaetsya  ugovorit' vtorogo podchinit'sya  Vtoromu
zakonu v ego istinnom zvuchanii i protivostoyat' cheloveku.

     Odnako  samye  ser'eznye problemy,  kogda rech'  idet  o  vzaimodejstvii
robotov, voznikayut v svyazi s Tret'im zakonom.
     Tretij  zakon   utverzhdaet,  chto   robot  dolzhen   zabotit'sya  o  svoej
bezopasnosti  v  toj  mere, v  kakoj eto ne protivorechit  Pervomu i  Vtoromu
zakonam.
     No chto, esli rech' idet o dvuh robotah? Ozabochen li kazhdyj iz nih  svoim
sobstvennym sushchestvovaniem,  chto yavlyaetsya bukval'nym ponimaniem  zakona? Ili
kazhdyj robot ispytyvaet  neobhodimost' pomogat' svoim sobrat'yam v situaciyah,
kogda rech' idet ob opasnosti dlya ih sushchestvovaniya?
     Kak ya uzhe govoril, ya  ne slishkom mnogo zanimalsya  etoj problemoj, kogda
pisal  rasskazy, v kotoryh  glavnym  geroem  byl  odin  robot.  (Inogda  tam
poyavlyalis' i drugie roboty, no oni  byli vtorostepennymi personazhami - vsego
lish' oruzhenoscami, esli mozhno tak vyrazit'sya.)
     Odnako snachala v "Robotah rassveta" (1983), a zatem v sbornike  "Roboty
i  Imperiya" ya opisal  dvuh robotov, kotorye igrali odinakovo vazhnuyu rol' dlya
povestvovaniya. Odin iz nih - R. Deniel Olivo, antropomorfnyj robot (kotorogo
ne  tak prosto  otlichit' ot cheloveka),  poyavlyavshijsya  v  "Stal'nyh  peshcherah"
(1954)  i v ego prodolzhenii "Obnazhennoe solnce" (1957).  Drugoj -  R. ZHiskar
Reventlov,  kotoryj  imeet  bolee  standartnuyu  metallicheskuyu vneshnost'. Oba
robota obladayut intellektom, shodnym po slozhnosti s chelovecheskim.
     Imenno oni vstupili v bor'bu  so zlodejkoj po imeni  ledi  Vasiliya. Ona
prikazala ZHiskaru (takov povorot  syuzheta) ostavit'  sluzhbu u Gledii (glavnoj
geroini)  i  postupit' v  ee  sobstvennoe  rasporyazhenie. A  Deniel  privodil
dovody,  chtoby   ubedit'  ZHiskara  ostat'sya   s   Glediej.  ZHiskar  obladaet
sposobnost'yu ustanavlivat' ogranichennyj mental'nyj kontakt nad chelovecheskimi
sushchestvami, i Deniel  pytaetsya ego  ugovorit', chto radi  bezopasnosti Gledii
emu sleduet vzyat' pod  kontrol'  Vasiliyu. On dazhe rassuzhdaet  o  pol'ze  dlya
vsego   chelovechestva  ("Nulevoj  zakon"),  kotoruyu   prineset  dannyj  obraz
dejstvij.
     Dovody Deniela oslablyayut  prikazy Vasilii, no v nedostatochnoj  stepeni.
ZHiskar kolebletsya, no ego nevozmozhno zastavit' dejstvovat'.
     Tem  vremenem  Vasiliya reshaet, chto Deniel slishkom opasen: esli on budet
prodolzhat' sporit', on  mozhet ubedit'  ZHiskara  v svoej  pravote. Togda  ona
prikazyvaet  sobstvennym robotam otklyuchit' Deniela, a zatem velit Denielu ne
soprotivlyat'sya.  Deniel  obyazan podchinit'sya, i roboty Vasilii prinimayutsya za
delo.
     Imenno v etot moment i "prosypaetsya" ZHiskar. CHetyre  robota vyvedeny iz
stroya,  a  sama Vasiliya pogruzilas' v  son.  Pozdnee  Deniel  prosit ZHiskara
rasskazat' emu, chto proizoshlo.
     ZHiskar govorit:
     "Kogda ona prikazala  robotam  razobrat' tebya na sostavnye  chasti, drug
Deniel,  i  prodemonstrirovala  yavnoe udovol'stvie ot etoj perspektivy, tvoya
bezopasnost'  plyus koncepciya Nulevogo  zakona  perevesili  dejstvie  Vtorogo
zakona i  vstupili  v  protivorechie s  Pervym. Kombinaciya  Nulevogo  zakona,
psihoistorii,  moej  vernosti  ledi Gledii  i  togo,  chto ty  popal  v bedu,
zastavili menya dejstvovat'".
     Deniel zayavlet, chto ego sobstvennye  nuzhdy  (poskol'ku  on  vsego  lish'
robot) ne dolzhny byli  povliyat' na dejstviya ZHiskara. Tot s  nim ne soglasen,
odnako govorit:
     "Strannaya  veshch',  drug Deniel. YA ne znayu, kak tak poluchilos'...  V  tot
moment, kogda  roboty nachali k  tebe priblizhat'sya, a ledi Vasiliya  ne smogla
skryt'  likovaniya, shema moih pozitronnyh dorozhek reformirovalas' anomal'nym
obrazom.  Na  mgnovenie  ya   podumal,  chto   ty   chelovek,  i   otreagiroval
sootvetsvuyushchim obrazom".
     "|to bylo nepravil'no", - govorit Deniel.
     "YA znayu, - otvechaet ZHiskar.  -  Odnako esli  takoe sluchitsya  snova, mne
kazhetsya, ta zhe anomal'naya peremena proizojdet opyat'".
     Deniel  ponimaet,  chto, esli  by  on  okazalsya  v podobnoj  situacii  i
opasnost' ugrozhala by ZHiskaru, on tozhe vstal by na ego zashchitu

Last-modified: Thu, 30 Oct 2003 07:36:22 GMT

Ocenite etot tekst: