starom Pushkinskom kruzhke, byl chuzhd voznikshemu s teh por literaturno-obshchestvennomu brozheniyu i videl v nem tol'ko efemernye spory literatorov. V podobnom smysle byli im togda napisany "Predislovie ko vtoromu izdaniyu Mertvyh dush"; "Razvyazka Revizora", gde svobodnomu hudozhestvennomu sozdaniyu on hotel pridat' natyanutyj harakter kakoj-to nravouchitel'noj allegorii, i "Preduvedomlenie", gde ob®yavlyalos', chto chetvertoe i pyatoe izdanie "Revizora" budut prodavat'sya v pol'zu bednyh... Neudacha knigi proizvela na Gogolya podavlyayushchee dejstvie. On dolzhen byl soznat'sya, chto oshibka byla sdelana; dazhe druz'ya, kak S.T. Aksakov, govorili emu, chto oshibka byla grubaya i zhalkaya; sam on soznavalsya ZHukovskomu: "ya razmahnulsya v moej knige takim Hlestakovym, chto ne imeyu duhu zaglyanut' v nee". V ego pis'mah s 1847 g. uzhe net prezhnego vysokomernogo tona propovednichestva i uchitel'stva; on uvidel, chto opisyvat' russkuyu zhizn' mozhno tol'ko posredi nee i izuchaya ee. Ubezhishchem ego ostalos' religioznoe chuvstvo: on reshil, chto ne mozhet prodolzhat' raboty, ne ispolniv davnishnego namereniya poklonit'sya Svyatomu Grobu. V konce 1847 g. on pereehal v Neapol' i v nachale 1848 g. otplyl v Palestinu, otkuda cherez Konstantinopol' i Odessu vernulsya okonchatel'no v Rossiyu. Prebyvanie v Ierusalime ne proizvelo togo dejstviya, kakogo on ozhidal. "Eshche nikogda ne byl ya tak malo dovolen sostoyaniem serdca svoego, kak v Ierusalime i posle Ierusalima, -- govorit on. -- U Groba Gospodnya ya byl kak budto zatem, chtoby tam na meste pochuvstvovat', kak mnogo vo mne holoda serdechnogo, kak mnogo sebyalyubiya i samolyubiya". Svoi vpechatleniya ot Palestiny Gogol' nazyvaet sonnymi; zastignutyj odnazhdy dozhdem v Nazarete, on dumal, chto prosto sidit v Rossii na stancii. On probyl konec vesny i leto v derevne u materi, a 1 sentyabrya pereehal v Moskvu; leto 1849 g. provodil u Smirnovoj v derevne i v Kaluge, gde muzh Smirnovoj byl gubernatorom; leto 1850 g. prozhil opyat' v svoej sem'e; potom zhil nekotoroe vremya v Odesse, byl eshche raz doma, a s oseni 1851 g. poselilsya opyat' v Moskve, gde zhil v dome grafa A.P. Tolstogo. On prodolzhal rabotat' nad vtorym tomom "Mertvyh dush" i chital otryvki iz nego u Aksakovyh, no v nem prodolzhalas' ta zhe muchitel'naya bor'ba mezhdu hudozhnikom i pietistom, kotoraya shla v nem s nachala sorokovyh godov. Po svoemu obyknoveniyu, on mnogo raz peredelyval napisannoe, veroyatno, poddavayas' to odnomu, to drugomu nastroeniyu. Mezhdu tem ego zdorov'e vse bolee slabelo; v yanvare 1852 g. ego porazila smert' zheny Homyakova, kotoraya byla sestroj ego druga YAzykova; im ovladel strah smerti; on brosil literaturnye zanyatiya, stal govet' na maslenice; odnazhdy, kogda on provodil noch' v molitve, emu poslyshalis' golosa, govorivshie, chto on skoro umret. Odnazhdy noch'yu sredi religioznyh razmyshlenij im ovladel religioznyj uzhas i somnenie, chto on ne tak ispolnil dolg, nalozhennyj na nego Bogom; on razbudil slugu, velel otkryt' trubu kamina i, otobrav iz portfelya bumagi, szheg ih. Nautro, kogda ego soznanie proyasnilos', on s raskayaniem rasskazal ob etom grafu Tolstomu i schital, chto eto sdelano bylo pod vliyaniem zlogo duha; s teh por on vpal v mrachnoe unynie i cherez neskol'ko dnej umer, 21 fevralya 1852 g. On pohoronen v Moskve, v Danilovom monastyre, i na ego pamyatnike pomeshcheny slova proroka Ieremii: "Gor'kim moim slovom posmeyusya". Izuchenie istoricheskogo znacheniya Gogolya ne zaversheno i do sih por. Nastoyashchij period russkoj literatury eshche ne vyshel iz-pod ego vliyaniya, i ego deyatel'nost' predstavlyaet raznoobraznye storony, kotorye vyyasnyayutsya s hodom samoj istorii. V pervoe vremya, kogda sovershilis' poslednie fakty deyatel'nosti Gogolya, polagalos', chto ona predstavlyaet dva perioda: odin, gde on sluzhil progressivnym stremleniyam obshchestva, i drugoj, kogda on stal otkryto na storone nepodvizhnogo konservatizma. Bolee vnimatel'noe izuchenie biografii Gogolya, osobenno ego perepiski, raskryvshej ego vnutrennyuyu zhizn', pokazalo, chto kak, po-vidimomu, ni protivopolozhny, motivy ego povestej, "Revizora" i "Mertvyh dush", s odnoj storony, i "Vybrannyh mest", s drugoj, v samoj lichnosti pisatelya ne bylo togo pereloma, kakoj v nej predpolagalsya, ne bylo brosheno odno napravlenie i prinyato drugoe, protivopolozhnoe; naprotiv, eto byla odna cel'naya vnutrennyaya zhizn', gde uzhe v rannyuyu poru byli zadatki pozdnejshih yavlenij, gde ne prekrashchalas' osnovnaya cherta etoj zhizni: sluzhenie iskusstvu; no eta lichnaya zhizn' byla nadlomlena temi protivorechiyami, s kakimi ej prishlos' schitat'sya v duhovnyh nachalah zhizni i v dejstvitel'nosti. Gogol' ne byl myslitel', no eto byl velikij hudozhnik. O svojstvah svoego talanta sam on govoril: "U menya tol'ko to i vyhodilo horosho, chto vzyato bylo mnoj iz dejstvitel'nosti, iz dannyh, mne izvestnyh"... "Voobrazhenie moe do sih por ne podarilo menya ni odnim zamechatel'nym harakterom i ne sozdalo ni odnoj takoj veshchi, kotoruyu gde-nibud' ne podmetil moj vzglyad v nature". Nel'zya bylo proshche i sil'nee ukazat' tu glubokuyu osnovu realizma, kotoraya lezhala v ego talante, no velikoe svojstvo ego darovaniya zaklyuchalos' i v tom, chto eti cherty dejstvitel'nosti on vozvodil "v perl sozdaniya". I izobrazhennye im lica ne byli povtoreniem dejstvitel'nosti: oni byli celymi hudozhestvennymi tipami, v kotoryh byla gluboko ponyata chelovecheskaya priroda. Ego geroi, kak redko u kogo-libo drugogo iz russkih pisatelej, stanovilis' naricatel'nymi imenami, i do nego v nashej literature ne bylo primera, chtoby v samom skromnom chelovecheskom sushchestvovanii byla otkryvaema tak porazitel'no vnutrennyaya zhizn'. Drugaya lichnaya cherta Gogolya zaklyuchalas' v tom, chto s samyh rannih let, s pervyh probleskov molodogo soznaniya, ego volnovali vozvyshennye stremleniya, zhelanie posluzhit' obshchestvu chem-to vysokim i blagotvornym; s rannih let emu bylo nenavistno ogranichennoe samodovol'stvo, lishennoe vnutrennego soderzhaniya, i eta cherta skazalas' potom, v tridcatyh godah, soznatel'nym zhelaniem oblichat' obshchestvennye yazvy i isporchennost', i ona zhe razvilas' v vysokoe predstavlenie o znachenii iskusstva, stoyashchego nad tolpoj kak vysshee prosvetlenie ideala... No Gogol' byl chelovekom svoego vremeni i obshchestva. Iz shkoly on vynes nemnogo; ne mudreno, chto u yunoshi ne bylo opredelennogo obraza myslej; no dlya etogo ne bylo zadatka i v ego dal'nejshem obrazovanii. Ego mneniya o korennyh voprosah nravstvennosti i obshchestvennoj zhizni ostavalis' i teper' patriarhal'no-prostodushnymi. V nem sozreval mogushchestvennyj talant, -- ego chuvstvo i nablyudatel'nost' gluboko pronikali v zhiznennye yavleniya, -- no ego mysl' ne ostanavlivalas' na prichinah etih yavlenij. On rano byl ispolnen velikodushnogo i blagorodnogo stremleniya k chelovecheskomu blagu, sochuvstviya k chelovecheskomu stradaniyu; on nahodil dlya ih vyrazheniya vozvyshennyj, poeticheskij yazyk, glubokij yumor i potryasayushchie kartiny; no eti stremleniya ostavalis' na stepeni chuvstva, hudozhestvennogo pronicaniya, ideal'noj otvlechennosti -- v tom smysle, chto pri vsej ih sile Gogol' ne perevodil ih v prakticheskuyu mysl' uluchsheniya obshchestvennogo, i kogda stali ukazyvat' emu inuyu tochku zreniya, on uzhe ne mog ponyat' ee... Vse korennye predstavleniya Gogolya o zhizni i literature byli predstavleniya Pushkinskogo kruga. Gogol' vstupal v nego yunoshej, a lica etogo kruga byli uzhe lyudi zrelogo razvitiya, bolee obshirnogo obrazovaniya, znachitel'nogo polozheniya v obshchestve; Pushkin i ZHukovskij -- na verhu svoej poeticheskoj slavy. Starye predaniya Arzamasa razvilis' v kul't otvlechennogo hudozhestva, privodivshij, v konce koncov, k udaleniyu ot voprosov dejstvitel'noj zhizni, s kotorym estestvenno slivalsya konservativnyj vzglyad v predmetah obshchestvennyh. Kruzhok preklonyalsya pered imenem Karamzina, uvlekalsya slavoyu Rossii, veril v budushchee ee velichie, ne imel somnenij otnositel'no nastoyashchego i, negoduya na nedostatki, kotoryh nel'zya bylo ne videt', pripisyval ih tol'ko nedostatku v lyudyah dobrodeteli, neispolneniyu zakonov. K koncu tridcatyh godov, eshche pri zhizni Pushkina, nachalsya povorot, pokazyvavshij, chto ego shkola perestala udovletvoryat' voznikavshim novym stremleniyam obshchestva. Pozdnee kruzhok vse bol'she uedinyalsya ot novyh napravlenij i vrazhdoval s nimi; po ego ideyam literatura dolzhna byla vitat' v vozvyshennyh oblastyah, chuzhdat'sya prozy zhizni, stoyat' "vyshe" obshchestvennogo shuma i bor'by: eto uslovie moglo tol'ko sdelat' ee poprishche odnostoronnim i ne ochen' shirokim... Hudozhestvennoe chuvstvo kruzhka bylo, odnako, sil'no i ocenilo svoeobraznyj talant Gogolya; kruzhok prilozhil zaboty i ob ego lichnyh delah... Pushkin ozhidal ot proizvedenij Gogolya bol'shih hudozhestvennyh dostoinstv, no edva li ozhidal ih obshchestvennogo znacheniya, kak potom ne vpolne ego ocenivali druz'ya Pushkina, i kak sam Gogol' gotov byl otricat'sya ot nego... Pozdnee Gogol' sblizilsya s krugom slavyanofil'skim, ili sobstvenno s Pogodinym i SHevyrevym, S.T. Aksakovym i YAzykovym; no on ostalsya sovershenno chuzhd teoreticheskomu soderzhaniyu slavyanofil'stva, i ono nichem ne povliyalo na sklad ego tvorchestva. Krome lichnoj priyazni, on nahodil zdes' goryachee sochuvstvie k svoim proizvedeniyam, a takzhe i k svoim religioznym i mechtatel'no-konservativnym ideyam. No potom v starshem Aksakove on vstretil i otpor oshibkam i krajnostyam "Vybrannyh mest"... Samym rezkim momentom stolknoveniya teoreticheskih predstavlenij Gogolya s dejstvitel'nost'yu i stremleniyami prosveshchennejshej chasti obshchestva bylo pis'mo Belinskogo; no bylo uzhe pozdno, i poslednie gody zhizni Gogolya proshli, kak skazano, v tyazheloj i besplodnoj bor'be hudozhnika i pietista. |ta vnutrennyaya bor'ba pisatelya predstavlyaet ne tol'ko interes lichnoj sud'by odnogo iz velichajshih pisatelej russkoj literatury, no i shirokij interes obshchestvenno-istoricheskogo yavleniya: na lichnosti i deyatel'nosti Gogolya otrazilas' bor'ba nravstvenno-obshchestvennyh elementov -- gospodstvuyushchego konservatizma, i zaprosov lichnoj i obshchestvennoj svobody i spravedlivosti, bor'ba starogo predaniya i kriticheskoj mysli, pietizma i svobodnogo iskusstva. Dlya samogo Gogolya eta bor'ba ostalas' nerazreshennoj; on byl slomlen etim vnutrennim razladom, no tem ne menee znachenie osnovnyh proizvedenij Gogolya dlya literatury bylo chrezvychajno glubokoe. Rezul'taty ego vliyaniya mnogorazlichno skazyvayutsya vo vsej posleduyushchej literature. Ne govorya o chisto hudozhestvennyh dostoinstvah ispolneniya, kotorye, posle Pushkina, eshche povysili uroven' vozmozhnogo hudozhestvennogo sovershenstva u pozdnejshih pisatelej, ego glubokij psihologicheskij analiz ne imel ravnogo sebe v predshestvuyushchej literature i otkryval shirokij put' nablyudenij, kakih delalos' tak mnogo vposledstvii. Dazhe ego pervye proizvedeniya, stol' strogo potom osuzhdaemye im "Vechera", bez somneniya, nemalo sposobstvovali ukrepleniyu togo lyubyashchego otnosheniya k narodu, kotoroe tak razvilos' vposledstvii. "Revizor" i "Mertvye dushi" opyat' byli nevidannym do teh por v etoj mere, plamennym protestom protiv nichtozhestva i isporchennosti obshchestvennoj zhizni; etot protest vyryvalsya iz lichnogo nravstvennogo idealizma, ne imel nikakoj opredelennoj teoreticheskoj osnovy, no eto ne pomeshalo emu proizvesti porazhayushchee vpechatlenie nravstvenno-obshchestvennoe. Istoricheskij vopros ob etom znachenii Gogolya, kak bylo zamecheno, do sih por ne ischerpan. Nazyvayut predrassudkom mnenie, chto Gogol' byl u nas nachinatelem realizma ili naturalizma, chto im sdelan byl perevorot v nashej literature, pryamym posledstviem kotorogo yavlyaetsya literatura sovremennaya; govoryat, chto eta zasluga est' delo Pushkina, a Gogol' tol'ko sledoval obshchemu techeniyu togdashnego razvitiya i predstavlyaet lish' odnu iz stupenej priblizheniya literatury iz zaoblachnyh vysot k dejstvitel'nosti, chto genial'naya metkost' ego satiry byla chisto instinktivnaya, i proizvedeniya ego porazhayut otsutstviem kakih-libo soznatel'nyh idealov, -- vsledstvie chego on i zaputalsya potom v labirinte mistiko-asketicheskih umstvovanij; chto idealy pozdnejshih pisatelej ne imeyut s etim nichego obshchego, i potomu Gogolya s ego genial'nym smehom i ego bessmertnymi tvoreniyami nikak ne sleduet stavit' vperedi nashego veka. No v etih suzhdeniyah est' oshibka. Prezhde vsego est' raznica mezhdu priemom, maneroj naturalizma i soderzhaniem literatury. Izvestnaya stepen' naturalizma voshodit u nas eshche k XVIII v.; Gogol' ne byl zdes' novatorom, hotya i zdes' shel uzhe dal'she Pushkina v priblizhenii k dejstvitel'nosti. No glavnoe bylo v toj yarkoj novoj cherte soderzhaniya, kotoraya do nego, v etoj mere, ne sushchestvovala v literature. Pushkin v svoih povestyah byl chistym epikom; Gogol' -- hotya by poluinstinktivno -- yavlyaetsya pisatelem social'nym. Net nuzhdy, chto ego teoreticheskoe mirovozzrenie ostavalos' neyasnym; istoricheski otmechennaya cherta podobnyh genial'nyh darovanij byvaet ta, chto neredko oni, sami ne otdavaya sebe otcheta v svoem tvorchestve, yavlyayutsya glubokimi vyrazitelyami stremlenij svoego vremeni i obshchestva. Odnimi hudozhestvennymi dostoinstvami nevozmozhno ob®yasnyat' ni togo entuziazma, s kakim prinimalis' ego proizvedeniya v molodyh pokoleniyah, ni toj nenavisti, s kakoyu oni vstrecheny byli v konservativnoj tolpe obshchestva. CHem ob®yasnyaetsya vnutrennyaya tragediya, v kotoroj provel Gogol' poslednie gody zhizni, kak ne protivorechiem ego teoreticheskogo mirovozzreniya, ego pokayannogo konservatizma, s tem neobychnym social'nym vliyaniem ego proizvedenij, kotorogo on ne zhdal i ne predpolagal? Proizvedeniya Gogolya imenno sovpadali s zarozhdeniem etogo social'nogo interesa, kotoromu oni sil'no posluzhili i iz kotorogo posle uzhe ne vyhodila literatura. Velikoe znachenie Gogolya podtverzhdaetsya i otricatel'nymi faktami. V 1852 g., za nebol'shuyu stat'yu v pamyat' o Gogole, Turgenev byl podvergnut arestu v chasti; cenzoram veleno bylo strogo cenzurovat' vse, chto pishetsya o Gogole; bylo dazhe ob®yavleno sovershennoe zapreshchenie govorit' o Gogole. Vtoroe izdanie "Sochinenij", nachatoe s 1851 g. samim Gogolem i neokonchennoe, vsledstvie etih cenzurnyh prepyatstvij, moglo vyjti tol'ko v 1855 -- 56 gody... Svyaz' Gogolya s posleduyushchej literaturoj ne podlezhit somneniyu. Sami zashchitniki upomyanutogo mneniya, ogranichivayushchego istoricheskoe znachenie Gogolya, priznayut, chto "Zapiski ohotnika" Turgeneva predstavlyayutsya kak by prodolzheniem "Mertvyh dush". "Duh gumannosti", otlichayushchij proizvedeniya Turgeneva i drugih pisatelej novoj epohi, v srede nashej literatury nikem ne byl vospitan bolee Gogolya, naprimer, v "SHineli", "Zapiskah sumasshedshego", "Mertvyh dushah". Tochno takzhe izobrazhenie otricatel'nyh storon pomeshchich'ego byta svoditsya k Gogolyu. Pervoe proizvedenie Dostoevskogo primykaet k Gogolyu do ochevidnosti, i t. d. V dal'nejshej deyatel'nosti novye pisateli sovershali uzhe samostoyatel'nye vklady v soderzhanie literatury, kak i zhizn' stavila i razvivala novye voprosy, -- no pervye vozbuzhdeniya byli dany Gogolem. Mezhdu prochim, delalis' opredeleniya Gogolyu s tochki zreniya ego malorusskogo proishozhdeniya: poslednim ob®yasnyaemo bylo do izvestnoj stepeni ego otnoshenie k russkoj (velikorusskoj) zhizni. Privyazannost' Gogolya k svoej rodine byla ochen' sil'na, osobenno v pervye gody ego literaturnoj deyatel'nosti i vplot' do zaversheniya vtoroj redakcii "Tarasa Bul'by", no satiricheskoe otnoshenie k russkoj zhizni, bez somneniya, ob®yasnyaetsya ne plemennymi ego svojstvami, a vsem harakterom ego vnutrennego razvitiya. Nesomnenno, odnako, chto v haraktere darovaniya Gogolya skazalis' i plemennye cherty. Takovy osobennosti ego yumora, kotoryj do sih por ostaetsya edinstvennym v svoem rode v nashej literature. Dve osnovnye otrasli russkogo plemeni schastlivo slilis' v etom darovanii v odno, v vysokoj stepeni zamechatel'noe yavlenie. A. N. Pypin. Vosproizvedennaya vyshe stat'ya pokojnogo akademika A. N. Pypina, napisannaya v 1893 g., summiruet rezul'taty nauchnyh izuchenij Gogolya za sorok let, protekshih so dnya smerti poeta, -- buduchi vmeste s tem itogom sobstvennyh mnogoletnih zanyatij Pypina. I hotya drobnyh issledovanij i materialov za eto sorokaletie nakopilos' ves'ma mnogo, no obshchih svodov ih eshche ne bylo. Tak, iz izdanij sochinenij Gogolya Pypin mog pol'zovat'sya tol'ko starymi: P. Kulisha, 1857 g., gde dva poslednih toma byli zanyaty pis'mami Gogolya, da CHizhova, 1867 g.; tihonravovskoe izdanie togda tol'ko chto nachinalos'. Iz biograficheskih i kriticheskih materialov glavnymi byli: sochineniya Belinskogo "Zapiski o zhizni Gogolya, sostavlennye iz vospominanij ego druzej i iz ego sobstvennyh pisem" P.A. Kulisha, "Ocherki gogolevskogo perioda russkoj literatury" N. G. CHernyshevskogo ("Sovremennik", 1855 -- 56, i SPb., 1892), dlinnyj ryad vospominanij, opublikovannyh pozzhe knigi Kulisha (Annenkova, Grota, Solloguba, Berga i dr.), bibliograficheskie obzory Ponomareva ("Izvestiya Nezhinskogo instituta", 1882) i Gorozhanskogo ("Russkaya Mysl'", 1882). Na osnovanii etih materialov i pri teh obshchih obshirnyh poznaniyah i ponimanii, kakimi vladel Pypin, im byla dana pomeshchennaya vyshe prekrasnaya, ne ustarevshaya ponyne, obshchaya harakteristika lichnosti Gogolya, glavnyh momentov ego biografii i tvorchestva i ocenka ego istoricheskogo znacheniya. No so vremeni napisaniya ego stat'i isteklo uzhe novyh dvadcat' let, i za eto vremya nakopilos' ogromnoe kolichestvo novyh materialov, proizvedeny byli novye obshirnye nauchnye issledovaniya, i vidoizmenilos' istoricheskoe ponimanie Gogolya i ego epohi. Zavershilos' klassicheskoe desyatoe izdanie sochinenij Gogolya, nachatoe N. S. Tihonravovym i dokonchennoe V. I. SHenrokom (1889 -- 97, sem' tomov; otdel'noe izdanie "Revizora", 1886), gde tekst ispravlen po rukopisyam i sobstvennym izdaniyam Gogolya i gde dany obshirnye kommentarii, s izlozheniem istorii kazhdogo proizvedeniya v ego posledovatel'nyh redakciyah, na osnovanii sohranivshihsya avtografov, ukazanij perepiski i drugih dannyh. Vposledstvii tekstual'nye materialy prodolzhali pribyvat' iz obshchestvennyh i chastnyh arhivov, kak i priemy redakcionnoj tehniki eshche uslozhnyalis', i v novejshee vremya byli predprinyaty novye svody sochinenij Gogolya: pod redakciej V. V. Kallasha (SPb., 1908 -- 1909, 9 tt.; pechataetsya povtornoe izdanie s novymi dopolneniyami) i pod redakciej drugogo znatoka Gogolya, N. I. Korobki (s 1912 g., v devyati tomah). Ogromnaya massa pisem Gogolya, nepreryvnym potokom poyavlyavshihsya v pechati, byla, nakonec, sobrana neutomimym issledovatelem Gogolya, V. I. SHenrokom, v chetyreh tomah, snabzhennyh vsemi neobhodimymi primechaniyami: "Pis'ma N.V. Gogolya", redakciya V. I. SHenroka, izdanie A. F. Marksa (SPb., 1901). V izdanie vlozhen ogromnyj trud i obshirnejshie poznaniya redaktora, no delo ne oboshlos' bez krupnyh promahov; sm. razbor N. P. Dashkevicha v "Otchete o prisuzhdenii premij grafa Tolstogo" (SPb., 1905, str. 37 -- 94); sr. recenziyu V. V. Kallasha v "Russkoj Mysli", 1902, No 7. Drugim obshirnym svodom, predprinyatym tem zhe V. I. SHenrokom, byli "Materialy dlya biografii Gogolya", v chetyreh tomah (M., 1892 -- 98); zdes' tshchatel'no sobrany i sistematizirovany bogatye dannye k ocenke lichnosti i tvorchestva Gogolya, da i vsej ego sredy i epohi, chasto po neizdannym istochnikam. Takim obrazom, k nachalu devyatisotyh godov literaturnaya istoriografiya poluchila tri ogromnyh gogolevskih svoda: 1) sochinenij, 2) pisem i 3) biograficheskih materialov. Pozdnee eti svody popolnyalis' i popolnyayutsya nepreryvno donyne (sm. v bibliograficheskih obzorah, nazvannyh nizhe); no glavnoe uzhe bylo gotovo, -- i otsyuda idut novye obobshchayushchie raboty po Gogolyu. V yubilejnyj 1902 g. srazu poyavilis' chetyre takih issledovaniya: N. A. Kotlyarevskogo "N. V. Gogol'. 1829 -- 42. Ocherk iz istorii russkoj povesti i dramy" ("Mir Bozhij", 1902 -- 03, potom, s dopolneniyami, otdel'no; 3-e ispravlennoe izd. 1911); D. N. Ovsyaniko-Kulikovskogo -- "Gogol'" ("Vestnik Vospitaniya", 1902 -- 04, potom neskol'ko otdel'nyh dopolnennyh izdanij, poslednee -- v sostave sobraniya sochinenij Ovsyaniko-Kulikovskogo, t. I, SPb., 1913); S. A. Vengerova -- "Pisatel'-grazhdanin" ("Russkoe Bogatstvo", 1902, No 1 -- 4, potom v "Ocherkah po istorii russkoj literatury", SPb., 1907, i, nakonec, otdel'noj knigoj, v pererabotannom vide, v sostave sobraniya sochinenij Vengerova, t. 4, SPb., 1913); professora I. Mandel'shtama -- "O haraktere gogolevskogo stilya. Glava iz istorii russkogo literaturnogo yazyka" (Gel'singfors, 1902). Schitaya, chto usiliyami prezhnih issledovatelej "i biografiya poeta, i hudozhestvennaya stoimost' ego proizvedenij, i, nakonec, samye priemy ego raboty dostatochno vyyasneny i opisany", N. A. Kotlyarevskij opredelyaet zadachu svoego issledovaniya tak: "nadlezhit, vo-pervyh, vosstanovit' s vozmozhnoj polnotoj istoriyu psihicheskih dvizhenij etoj zagadochnoj dushi hudozhnika i, vo-vtoryh, issledovat' bolee podrobno tu vzaimnuyu svyaz', kotoraya ob®edinyaet tvorchestvo Gogolya s tvorchestvom predshestvovavshih i sovremennyh emu pisatelej". Vprochem, issledovatel' ne idet v svoem analize dal'she 1842 g., t. e. vremeni, kogda byl zavershen pervyj tom "Mertvyh dush", i posle chego dushevnaya zhizn' poeta nachinaet sklonyat'sya k boleznennosti, a ego literaturnaya deyatel'nost' ot hudozhestva perehodit k propovednichestvu. Avtor rasskazyvaet istoriyu hudozhestvennogo tvorchestva Gogolya v svyazi s glavnymi momentami ego dushevnogo razvitiya i parallel'no s etim izlagaet istoriyu russkoj povesti i dramy s konca XVIII v. i po sorokovye gody, svyazyvaya Gogolya s hudozhestvennoj produkciej ZHukovskogo, Pushkina, Lazhechnikova, Bestuzheva, Polevogo, knyazya V. F. Odoevskogo, Kukol'nika, Narezhnogo, Griboedova, Kvitki i drugih pervoklassnyh i vtorostepennyh belletristov i dramaturgov. Odnovremenno Kotlyarevskij peresmatrivaet i suzhdeniya russkoj kritiki, vyrastavshej vmeste s hudozhestvennoj literaturoj. Takim obrazom, Gogol' ocenivaetsya v svyazi s obshchim hodom russkoj literatury, chto i sostavlyaet glavnuyu cennost' knigi Kotlyarevskogo. V protivopolozhnost' Kotlyarevskomu, Ovsyaniko-Kulikovskij issleduet, glavnym obrazom, "hudozhestvennuyu stoimost'" proizvedenij i osobenno "priemy raboty" Gogolya -- na osnove obshchej ocenki ego uma i geniya. Avtor predlagaet osoboe ponimanie Gogolya kak hudozhnika -- eksperimentatora i egocentrika, izuchayushchego i izobrazhayushchego mir ot sebya, v protivopolozhnost' Pushkinu, poetu-nablyudatelyu. Analiziruya osobennosti uma-talanta Gogolya, uroven' ego duhovnyh interesov i stepen' napryazhennosti ego dushevnoj zhizni, Ovsyaniko-Kulikovskij prihodit k vyvodu, chto um Gogolya byl glubokim, moguchim, no "temnym" i "lenivym" umom. K "mukam slova", znakomym Gogolyu kak hudozhniku, prisoedinyalis' u nego eshche "muki sovesti" moralista-mistika, vozlozhivshego na sebya ogromnoe bremya osobogo "dushevnogo dela" -- propovednichestva, kotoroe sblizhaet Gogolya s Tolstym, Dostoevskim, Gl. Uspenskim. Analiziruya nacional'nye elementy v tvorchestve Gogolya, avtor prihodit k zaklyucheniyu, chto pri nalichnosti nesomnennyh malorussizmov v lichnom haraktere, yazyke i tvorchestve, Gogol' byl "obshcherussom", t. e. prinadlezhal k toj gruppe russkih lyudej, kotorye sozdayut obshchenacional'nuyu kul'turu, ob®edinyayushchuyu vse plemennye raznovidnosti. Svoeobraznaya ocenka hudozhestvennogo metoda Gogolya i osobennost' ego uma-talanta sostavlyaet glavnoe dostoinstvo knigi Ovsyaniko-Kulikovskogo. Ne menee original'naya ocenka daetsya Gogolyu v knige S. A. Vengerova -- no s drugoj tochki zreniya. Vengerov izuchaet Gogolya ne s literaturnoj ili psihologicheskoj storony, no so storony ego obshchestvennyh vzglyadov -- kak "pisatelya-grazhdanina" i vydvigaet tezis, chto "duhovnoe sushchestvo Gogolya bylo pryamo perepolneno grazhdanskimi stremleniyami i pritom vovse ne tak bessoznatel'no, kak obyknovenno prinyato dumat'". Avtor otvergaet obychnuyu oshibku, svyazyvayushchuyu "ponyatie o grazhdanskom stroe mysli nepremenno s tem ili drugim opredelennym, obshchestvenno-politicheskim mirosozercaniem", t. e. chashche vsego -- s liberal'nym. "Grazhdanin est' tot, kotoryj v toj ili drugoj forme, no strastno i napryazhenno dumaet o blage rodiny, ishchet puti dlya dostizheniya etogo blaga i podchinyaet vse ostal'nye svoi stremleniya etomu verhovnomu rukovodyashchemu nachalu". "Takim grazhdaninom Gogol' byl vsyu svoyu zhizn'". |tim otvergaetsya prezhnij vzglyad, utverzhdavshij, chto tvorchestvo Gogolya bylo bessoznatel'nym. Opredelennye obshchestvennye interesy i soznatel'nost' Vengerov usmatrivaet eshche v yunosheskih pis'mah Gogolya i zatem v special'nyh glavah, posvyashchennyh professorskoj deyatel'nosti Gogolya, ego kriticheskim stat'yam i vzglyadam, zamyslam "Revizora" i drugih hudozhestvennyh proizvedenij, izucheniyam istorii i russkoj etnografii, "Perepiske s druz'yami", dokazyvaet, chto vsyudu Gogol' proyavlyal bol'shuyu soznatel'nost' i obshchestvennye interesy. V osobom ekskurse Vengerov rassmatrivaet vopros: znal li Gogol' podlinnuyu provinciyu velikorusskuyu, kotoruyu opisyval v svoih proizvedeniyah, osobenno v "Mertvyh dushah", i putem peresmotra tochnyh biograficheskih dannyh prihodit k vyvodu, chto ne znal, ili znal ochen' malo, chto i otrazilos' v neyasnosti i sbivchivosti bytovyh podrobnostej. Kniga professora Mandel'shtama izuchaet osobyj vopros, tol'ko namekom zatronutyj v trude Ovsyaniko-Kulikovskogo, -- o yazyke i stile Gogolya, i yavlyaetsya edinstvennoj v svoem rode ne tol'ko v gogolevskoj literature, no i voobshche v nauchnoj literature o russkih pisatelyah, poskol'ku ni odin iz russkih hudozhnikov slova ne izuchalsya monograficheski s etoj storony. V otdel'nyh glavah avtor sledit za vliyaniem na Gogolya yazyka predshestvuyushchih pisatelej, naprimer, Pushkina, i yazyka malorusskogo, prostonarodnogo velikorusskogo, za tradicionnymi poeticheskimi obrazami v stilistike Gogolya; rasskazyvaet istoriyu rabot Gogolya nad svoim poeticheskim stilem, analiziruet formal'nye nepravil'nosti ego yazyka, harakterizuet rol' epitetov i sravnenij u Gogolya, epichnost' ego stilya, nakonec, daet special'nyj ekskurs o gogolevskom yumore. Issledovanie cenno kak po bogatomu fakticheskomu materialu i original'nym nablyudeniyam, tak i po metodologicheskim priemam avtora. Ono bylo vstrecheno v zhurnalistike odobreniyami, no vyzvalo i vozrazheniya, lyubopytnye po sushchestvu (A. Gornfel'd v "Russkom Bogatstve", 1902, No 1, perepechatano v knige "O russkih pisatelyah", t. 1, SPb., 1912; P. Morozov v zhurnale "Mir Bozhij", 1902, No 2; N. Korobka v "ZHurnale Ministerstva Narodnogo Prosveshcheniya", 1904, No 5). Izlozhennye chetyre knigi dayut novyj obshchij peresmotr tvorchestva, lichnosti i istoricheskogo znacheniya Gogolya -- na osnove ogromnogo materiala, skopivshegosya k nachalu devyatisotyh godov. Ostal'naya gogolevskaya literatura poslednego dvadcatiletiya daet nemalo ochen' vazhnyh, no drobnyh materialov i issledovanij. V oblasti tekstual'nyh otkrytij na pervom meste sleduet postavit' zdes' sbornik "Pamyati V. A. ZHukovskogo i N. V. Gogolya", izdannyj Akademiej Nauk, vypuski 2 i 3-j (SPb., 1908 i 1909), v kotorom G. P. Georgievskij izdal pesni, sobrannye N. V. Gogolem, i bol'shoe kolichestvo gogolevskih tekstov, nikogda ne napechatannyh, hotya i byvshih v rukah u Tihonravova i SHenroka; sredi etih tekstov nekotorye -- bol'shoj cennosti, naprimer, pervaya redakciya "Sorochinskoj yarmarki", rukopis' "Majskoj nochi", varianty "Revizora", molitvy Gogolya, -- tak chto inoj raz trebuyut peresmotra staryh vzglyadov i ocenok. Sleduet eshche upomyanut' "Vnov' najdennye rukopisi Gogolya", soobshchennye K. N. Mihajlovym v "Istoricheskom Vestnike", 1902, No 2 (so snimkami s nih). Mnogie pis'ma Gogolya, poyavivshiesya posle izdaniya SHenroka, zaregistrirovany v nazvannyh nizhe ukazatelyah. CHto kasaetsya novyh biograficheskih issledovanij, to zdes' sleduet nazvat' imena V. I. SHenroka, prodolzhavshego rabotat' po Gogolyu i posle svoih svodnyh kapital'nyh rabot, V. V. Kallasha, A. I. Kirpichnikova, N. I. Korobki, M. N. Speranskogo, E. V. Petuhova, P. A. Zabolotskogo, P. E. SHCHegoleva, razrabatyvavshih special'nye biograficheskie voprosy na osnovanii neizdannyh ili neobsledovannyh materialov. Obshchepoleznym zdes' yavlyaetsya "Opyt hronologicheskoj kanvy k biografii Gogolya" v "Polnom sobranii sochinenij N. V. Gogolya", izdannom tovarishchestvom I. D. Sytina pod redakciej professora A. I. Kirpichnikova (M., 1902). Osobuyu gruppu sostavili rassledovaniya i spory o bolezni Gogolya (V. CHizh, G. Troshin, N. Bazhenov, doktor Kachenovskij ), stat'i o predkah, roditelyah i shkol'nyh godah Gogolya (N. Korobka, P. SHCHegolev, V. CHagovec, P. Zabolotskij, M. Speranskij i dr.), i zdes' sleduet otmetit' osobo avtobiografiyu materi poeta, M. I. Gogol' ("Russkij Arhiv", 1902, No 4) i memuary O. Gogol'-Golovni (Kiev, 1909). Iz special'nyh istoriko-literaturnyh issledovanij vydelyaetsya rabota G. I. CHudakova: "Otnoshenie tvorchestva N. V. Gogolya k zapadnoevropejskim literaturam" (Kiev, 1908), v kotoroj tshchatel'no sopostavleny vse fakticheskie dannye po voprosu, a v prilozheniyah privedeny ukazateli: 1) inostrannyh avtorov, izvestnyh Gogolyu, 2) proizvedenij zapadnoevropejskih literatur v russkih perevodah 20-h i 30-h godov XIX v., 3) knig istoricheskih na inostrannyh yazykah, podarennyh G. Danilevskomu, 4) perevodnyh sochinenij v biblioteke D. P. Troshchinskogo, koej Gogol' pol'zovalsya eshche gimnazistom. Sredi obshchih psihologicheskih i literaturnyh ocenok vydelyayutsya: Alekseya N. Veselovskogo stat'i o "Mertvyh dushah" i otnosheniyah Gogolya i CHaadaeva v "|tyudah i harakteristikah" (4-e izd., M., 1912), paradoksal'naya kniga D.S. Merezhkovskogo "Gogol' i chert" (M., 1906; drugoe izdanie: "Gogol'. Tvorchestvo, zhizn' i religiya", "Panteon", 1909; takzhe -- v sostave sobraniya sochinenij Merezhkovskogo); blestyashchij etyud Valeriya Bryusova : "Ispepelennyj. K harakteristike Gogolya" (M., 1909); kniga S.N. SHambinago: "Trilogiya romantizma. N. V. Gogol'". (M., 1911); etyudy V. V. Rozanova v knige "Legenda o Velikom inkvizitore" i v zhurnale "Vesy" (1909, No 8 i 9). Dlya nuzhd shkoly i samoobrazovaniya luchshimi izdaniyami yavlyayutsya: 1) pervyj vypusk "Istoriko-literaturnoj biblioteki" pod redakciej A. E. Gruzinskogo : "N. V. Gogol' v vospominaniyah sovremennikov i perepiske. Sostavil V. V. Kallash"; zdes' imeyutsya vstupitel'naya stat'ya i bibliograficheskie ukazaniya sostavitelya, odnogo iz vidnyh znatokov Gogolya, i prekrasnyj vybor vospominanij o Gogole i ego pisem; 2) "Russkaya kriticheskaya literatura o proizvedeniyah N. V. Gogolya. Sbornik kritiko-bibliograficheskih statej. Sobral V. Zelinskij. Tri chasti" (4-e izd., M., 1910); 3) "N. V. Gogol'. Sbornik istoriko-literaturnyh statej. Sostavil V. I. Pokrovskij" (3-e izd., M., 1910); 4) "Slovar' literaturnyh tipov", vypusk 4-j, pod redakciej N. D. Noskova (SPb., 1910). Bibliografiya obshirnoj gogolevskoj literatury ischerpana v sleduyushchih trudah, vzaimno dopolnyayushchih drug druga: P. A. Zabolotskij "N. V. Gogol' v russkoj literature (bibliograficheskij obzor)"; "Gogolevskij Sbornik" Nezhinskogo Instituta, Kiev, 1902; sr. ego zhe "Opyt obzora materialov dlya bibliografii N. V. Gogolya v yunosheskuyu poru" ("Izvestiya II Otdeleniya Akademii Nauk", 1902, t. VII, kn. 2); N. Korobka "Itogi gogolevskoj yubilejnoj literatury" ("ZHurnal Ministerstva Narodnogo Prosveshcheniya", 1904, No 4 i 5); S. A. Vengerov "Istochniki slovarya russkih pisatelej", t. I (SPb., 1900); S. L. Bertenson "Bibliograficheskij ukazatel' literatury o Gogole za 1900 -- 1909 gody" ("Izvestiya II Otdeleniya Akademii Nauk", 1909, t. XIV, kn. 4); dopolneniya za 1910 g. -- tam zhe, 1912, t. XVII, kn. 2); A. Lebedev "Poet-hristianin. Bibliograficheskaya monografiya" (Saratov, 1911). N. Piksanov. Stat'ya N. Piksanova "Gogol'" iz "Novogo enciklopedicheskogo slovarya Brokgauza i Efrona" (1911 --1916). Stat'ya privedena s sohraneniem orfografii i punktuacii originala.