valas' mysl', chto poema Gogolya svoim soderzhaniem,
harakterom, poeticheskoj formoj vozrozhdala v russkoj literature tradicii
gomerovskogo eposa. "Sozercanie Gogolya drevnee, istinnoe, to zhe, kakoe i u
Gomera... -- pisal K. Aksakov, -- iz-pod ego tvorcheskoj ruki vosstaet,
nakonec, drevnij, istinnyj epos" 1. Belinskij podverg besposhchadnoj
kritike antiistoricheskuyu shemu K. Aksakova, dokazav vzdornost' sopostavleniya
Gogolya s Gomerom. Vspyhnula ozhestochennaya polemika, uvenchavshayasya blestyashchej
pobedoj Belinskogo. On ubeditel'no dokazal, chto za tumanom
istoriko-literaturnyh sravnenij i shchedryh komplimentov u Aksakova skryvalos'
otricanie oblichitel'nogo smysla "Mertvyh dush". Imenno eto obstoyatel'stvo
ob®yasnyaet, pochemu Belinskij s takoj energiej i strast'yu vystupil s
razoblacheniem koncepcii K. Aksakova.
Broshyura K. Aksakova byla ispol'zovana reakcionnym lagerem v bor'be
protiv Gogolya. "Gomer" sdelalsya na mnogo let klichkoj, kotoroj Bulgarin i
Senkovskij travili Gogolya. Soobshchaya 26 oktyabrya 1846 goda otcu o poyavlenii v
oktyabr'skoj knizhke "Biblioteki dlya chteniya" ocherednogo paskvilya Senkovskogo,
I. Aksakov zamechaet pri etom, chto avtor ne nazyvaet Gogolya inache, kak
Gomerom: "Nazvanie "Gomer" povtoril on raz dvadcat' na odnoj stranichke.
Kakoj merzavec!" 2
Vpechatlenie, proizvedennoe broshyuroj Aksakova, bylo blizko k
obshchestvennomu skandalu. Aksakovy vstrevozhilis', kak otnesetsya k nej Gogol'.
V konce avgusta 1842 goda pribylo iz Gastejna pis'mo ot nego, soderzhavshee
nedvusmyslennuyu ocenku vystupleniya K. Aksakova. Gogol' byl im reshitel'no
nedovolen. On ozhidal, chto kritika K. Aksakova "tochno opredelit znachenie
poemy", no nadezhdy eti ne opravdalis' 3. K. Aksakov okazalsya
nesposobnym razobrat'sya v sushchnosti genial'nogo proizvedeniya i grubo izvratil
ego. Nesomnenno v etoj svyazi Gogol' pisal v konce togo zhe 1842 goda avtoru
broshyury: "Vy, lyubya menya, ne lyubite" 4. Vse popytki Aksakovyh
ubedit' Gogolya v tom, chto Konstantin rukovodstvovalsya blagimi namereniyami,
ni k chemu ne priveli. Svoe otricatel'noe otnoshenie k broshyure Gogol' ne
izmenil.
1 K. Aksakov, "Neskol'ko slov o poeme Gogolya "Pohozhdeniya
CHichikova, ili Mertvye dushi", M. 1842, str. 4.
2 "I. S. Aksakov v ego pis'mah", ch. I, t. I, M. 1888, str.
391.
3 N. V. Gogol', Pis'ma, t. II, str. 204. Sm. takzhe v
nastoyashchem izd. str. 168 i primech. 105.
4 T a m zhe, str. 245.
Bor'ba za Gogolya mezhdu tem prodolzhalas' s neoslabevayushchej siloj.
Slavyanofily nadeyalis', chto im v konce koncov udastsya obratit' Gogolya v svoyu
"veru". No eti nadezhdy poka ne sbyvalis'. V 1844 godu byli napisany Gogolem
harakternye stroki: "Vse eti slavyanisty i evropeisty, -- ili zhe starovery i
novovery, ili zhe vostochniki i zapadniki, a chto oni v samom dele, ne umeyu
skazat', potomu chto pokamest oni mne kazhutsya tol'ko karikaturami na to, chem
hotyat byt', -- vse oni govoryat o dvuh raznyh storonah odnogo i togo zhe
predmeta, nikak ne dogadyvayas', chto nichut' ne sporyat i ne perechat drug
drugu" 1. Gogolyu pretili uzost' i dogmatizm teoreticheskih pozicij
slavyanofilov, ravno kak i ogranichennost' "evropeistov". S toj i drugoj
storony, po ego mneniyu, "nagovarivaetsya ves'ma mnogo dichi"; i te i drugie ne
v sostoyanii podskazat' pravil'nogo resheniya volnuyushchih ego voprosov, ibo oni
ne mogut uvidet' i ponyat' "stroenie" -- to est' osnovy narodnoj zhizni.
Otmechaya "nezrelost'" "slavyanistov" i "evropeistov", Gogol' pri etom
podcherkivaet, chto u pervyh bol'she "kichlivosti": "oni hvastuny; iz nih kazhdyj
voobrazhaet o sebe, chto on otkryl Ameriku, i najdennoe im zernyshko razduvaet
v repu". Kogda v oktyabre 1845 goda SHevyrev soobshchil Gogolyu, chto K. Aksakov
"borodoj i zipunom otgorodilsya ot obshchestva i reshilsya vsem pozhertvovat'
narodu" 2, Gogol' otvetil: "Menya smutilo takzhe izvestie tvoe o
Konstantine Aksakove. Boroda, zipun i proch. On prosto durachitsya, a mezhdu tem
durachestvo eto neminuema dolzhno bylo sluchit'sya... On dolzhen byl neminuemo
sdelat'sya fanatikom, -- tak ya dumal s samogo nachala" 3. (Kursiv
nash. -- S. M.)
V konce 1846 goda popechitelem Moskovskogo uchebnogo okruga byla
zaderzhana zashchita dissertacii K. Aksakova "Lomonosov v istorii russkoj
literatury i russkogo yazyka" za soderzhashchiesya v nej "mnogie mysli i
vyrazheniya... ves'ma rezkie i neprilichnye, otnosyashchiesya do Petra Velikogo i
politicheskih ego preobrazovanij" 4. Dissertaciya yavlyalas'
rezul'tatom pyatiletnego truda K. Aksakova i dolzhna byla stat', po mysli ee
avtora, chem-to vrode teoreticheskogo kredo slavyanofil'stva. Gogol' uznal o
soderzhanii raboty K. Aksakova eshche do togo, kak ona byla zavershena, i rezko
ee osudil. V dekabre 1844 goda on pishet S. T. Aksakovu, chto dissertaciyu
Konstantina "sleduet prosto polozhit' pod spud na neskol'ko let, a vmesto ee
zanyat'sya drugim" 5. God spustya Gogol' soobshchil SHevyrevu, chto on
sovetoval K. Aksakovu ne tol'ko ne predstavlyat' dissertaciyu k zashchite, no
"dazhe unichtozhit' ee vovse" 6.
1 N. V. Gogol', Sochineniya, izd. 10-e, pod red. N.
Tihonravova, t. IV, M. 1889, str. 53.
2 "Otchet Imperator, publ. bib-ki za 1893 god", Spb. 1896,
str. 23.
3 N. V. Gogol', Pis'ma, t. III, str. 117.
4 N. Barsukov, "ZHizn' i trudy Pogodina", t. VIII, str. 343.
5 N. V. Gogol', Pis'ma, t. II, str. 559.
6 Tam zh e, t, III, str. 117.
Otnosheniya Gogolya s sem'ej Aksakovyh stanovilis' vse bolee slozhnymi, to
i delo obostryayas' vspyshkami vzaimnogo razdrazheniya i otchuzhdeniya. Ne ponimaya
istinnyh prichin povedeniya Gogolya, S. T. Aksakov sklonen v svoih
vospominaniyah iskat' ob®yasneniya ego "strannostej" v "kaprizah" "skrytnoj"
natury pisatelya. Ego bezuderzhno voshvalyali, ego oputyvali pautinoj pritornoj
lesti. Ego pytalis' izobrazit' etakim svyatym velikomuchenikom: "|to -- svyatoj
chelovek", -- zapisyvaet dvazhdy v svoem dnevnike starshaya doch' S. T. Aksakova
-- Vera Sergeevna 1. No za vsemi slavosloviyami skryvalos' polnoe
nepriyatie togo, chto sostavlyalo osnovu tvorchestva Gogolya. I pisatel'
vremenami ochen' ostro chuvstvoval eto. Vydayushchijsya interes predstavlyaet ego
pis'mo k A. O. Smirnovoj ot 20 maya 1847 goda. "Hotya ya ochen' uvazhal starika i
dobruyu zhenu ego za ih dobrotu, -- pisal on, -- lyubil ih syna Konstantina za
ego yunosheskoe uvlechenie, rozhdennoe ot chistogo istochnika, nesmotrya na
neumerennoe, izlishnee vyrazhenie ego; no ya vsegda, odnakozh, derzhal sebya vdali
ot nih. Byvaya u nih, ya pochti nikogda ne govoril nichego o sebe; ya staralsya
dazhe voobshche skol'ko mozhno men'she govorit' i vykazyvat' v sebe takie
kachestva, kotorymi by mog privyazat' ih k sebe. YA videl s samogo nachala, chto
oni sposobny zalyubit' ne na zhivot, a na smert'... Slovom, ya bezhal ot ih
lyubvi, oshchushchaya v nej chto-to pritornoe..." 2
1 "Dnevnik V. S. Aksakovoj", red. i primech. N. V, Golicyna i
P. E. SHCHegoleva, Spb. 1913, str. 20, 27.
2 N. V. Gogol', Pis'ma, t. III, str. 469--470.
V "Istorii moego znakomstva s Gogolem" est' lyubopytnoe priznanie
avtora: "Vo vsem kruge moih staryh tovarishchej i druzej, vo vsem kruge moih
znakomyh ya ne vstretil ni odnogo cheloveka, komu by nravilsya Gogol' i kto by
cenil ego vpolne" (nast. izd., str. 105). Aksakov imel zdes' v vidu svoih
peterburgskih znakomyh i druzej, no po ironii sud'by eti stroki s nemalym
osnovaniem mogli by byt' adresovany ko mnogim moskovskim "druz'yam" Gogolya, v
ih chisle -- k samim Aksakovym.
Preslovutaya "neotkrovennost'" Gogolya byla svoeobraznoj formoj
samozashchity pisatelya ot lyudej, ne ponimavshih ego i otdalennyh ot nego
propast'yu raznoglasij v ocenke yavlenij zhizni i iskusstva. V 30-e i nachale
40-h godov eti raznoglasiya byli slishkom ochevidny. Proizvedeniya Gogolya
otricali krepostnicheskuyu dejstvitel'nost', budili yarostnuyu nenavist' k nej.
A moskovskie ego "druz'ya" celikom prinimali etu dejstvitel'nost' i ee
zashchishchali. Aksakovy, kak i vse slavyanofily, byli vrazhdebny obshchestvennomu
pafosu gogolevskogo tvorchestva, ego kriticheskomu, oblichitel'nomu
napravleniyu. Belinskij s polnym pravom mog pisat' o proizvedeniyah Gogolya,
kak o "polozhitel'no i rezko antislavyanofil'skih" 1.
CHerez neskol'ko mesyacev posle upominavshegosya vyshe pis'ma k Smirnovoj
Gogol' reshilsya vyskazat' gor'kuyu istinu i samomu S. T. Aksakovu. On pisal
emu: "YA nikogda ne byl osobenno otkrovenen s vami i ni o chem tom, chto bylo
blizko dushe moej, ne govoril s vami, tak chto vy skoree mogli menya uznat'
tol'ko kak pisatelya, a ne kak cheloveka" 2. SHevyrev sdelal vygovor
Gogolyu za eto pis'mo i soobshchil, chto Aksakovy ostalis' im nedovol'ny: "Oni
schitali tebya vsegda drugom semejstva. Ty zhe nachinaesh' s togo, chto kak budto
by otrekaesh'sya ot etoj druzhby i potomu daesh' sebe pravo byt' s nimi
neiskrennim" 3. Gogol' vskore snova napisal Aksakovu: "CHto zh
delat', esli ya ne polyubil vas tak, kak sledovalo by polyubit' vas! Kto zhe iz
nas vlasten nad soboyu?" 4
1 V. G. Belinskij, Poln. sobr. soch., pod red. S. A.
Vengerova, t. XI, str. 6.
2 N. V. Gogol', Pis'ma, t. IV, str. 63.
3 "Otchet Imperator, publ. bib-ki za 1893 god", str. 53.
4 N. V. Gogol'. Pis'ma, t. IV, str. 115.
Tak, shag za shagom, rushitsya prekrasnodushnaya legenda ob otnosheniyah Gogolya
s ego "moskovskimi druz'yami".
Eshche bolee pokazatel'na istoriya otnoshenij pisatelya s M. P. Pogodinym,
lish' vskol'z' i pritom daleko ne ob®ektivno osveshchennaya S. T. Aksakovym.
Gogol' poznakomilsya s Pogodinym v iyule 1832 goda. Vskore mezhdu nimi
ustanovilis' blizkie otnosheniya. Pogodin nachinal svoyu literaturnuyu
deyatel'nost' v 20-e gody kak chelovek umerenno-liberal'nyh vzglyadov. On byl
horosho znakom s Pushkinym, sochuvstvenno ocenivshim ego dramaturgicheskie opyty
("Marfa-Posadnica", "Petr I"), No uzhe so vtoroj poloviny 30-h godov Pogodin
nachal bystro menyat' vehi i vskore stal odnim iz stolpov reakcionnoj
ideologii oficial'noj narodnosti i neprimirimym idejnym protivnikom
Belinskogo.
V 30-e gody Gogolya svyazyvala s Pogodinym izvestnaya obshchnost' interesov v
oblasti literatury i osobenno -- istorii. Gogol' posvyashchal Pogodina v svoi
tvorcheskie plany, chasto obrashchalsya za sovetami i pomoshch'yu v voprosah,
kasayushchihsya istorii. Tak prodolzhalos' do konca 30-h godov. No vskore ih
otnosheniya rezko izmenilis'.
V 1841 godu Pogodin nachal izdavat' zhurnal "Moskvityanin", stavshij odnim
iz voinstvuyushchih centrov reakcii v bor'be protiv progressivnyh sil russkoj
obshchestvennoj mysli i literatury. Pogodin nachinaet grubo eksploatirovat' svoi
otnosheniya s Gogolem, nastojchivo ponuzhdaya ego k aktivnomu sotrudnichestvu v
svoem zhurnale.
Slavyanofily uporno rasprostranyali sluhi o predstoyashchem poyavlenii na
stranicah "Moskvityanina" proizvedenij Gogolya. Odin iz pisatelej v etoj svyazi
pisal Pogodinu: "Vse zhdut, chto-to budet v "Moskvityanine" Gogolya? Ego
sotrudnichestvo, kazhetsya, nepremenno rasshirit krug zhurnala; Gogolya lyubyat vse,
dlya nego mezhdu chitatelyami net partij" 1.
Gogol' po priezde v Moskvu obychno ostanavlivalsya i zhil u Pogodina, v
mezonine ego doma na Devich'em pole. Pogodin ne gnushalsya nikakimi sredstvami,
chtoby dostich' svoej celi. S. T. Aksakov rasskazyvaet v svoih memuarah:
"Pogodin pilil, muchil Gogolya ne tol'ko slovami, no dazhe zapiskami...,
kotorye posylal ezhednevno k nemu snizu naverh. Takaya zhizn' sdelalas'
muchen'em dlya Gogolya i byla edinstvennoyu prichinoyu skorogo ego ot®ezda za
granicu" (nast. izd., str. 140--141). V 1914 godu byli opublikovany dvadcat'
chetyre zapiski, kotorymi obmenyalis' Pogodin i Gogol'. Nekotorye iz etih
zapisok predstavlyayut bol'shoj interes. Vot odna iz nih, datiruemaya E.
Kazanovichem nachalom 1842 goda. Pogodin pishet na klochke bumagi Gogolyu: "YA
ustraivayu teper' 2 knizhku <"Moskvityanina">. Budet li ot tebya chto dlya
nee?" Gogol' kratko i vyrazitel'no otvechaet Na oborote etogo zhe klochka:
"nichego" 2, V nachale aprelya 1842 goda Gogol' poluchil iz
Peterburga cenzurnoe razreshenie na pechatanie "Mertvyh dush". Na stranicah
"Moskvityanina" poyavlyaetsya ob®yavlenie o predstoyashchem vyhode novogo
proizvedeniya. Pogodin potreboval ot Gogolya razresheniya opublikovat' v zhurnale
neskol'ko otryvkov iz poemy do ee vyhoda v svet otdel'nym izdaniem. Gogol'
kategoricheski otkazalsya. On napisal otkrovennuyu zapisku Pogodinu: "A naschet
"Mertvyh dush": ty bessovesten i neumolim, zhestok, neblagorazumen. Esli tebe
nichto i moi slezy, i moe dushevnoe terzan'e, i moi ubezhdeniya, kotoryh ty ne
mozhesh' i ne v silah ponyat', to ispolni po krajnej mere, radi samogo Hrista,
raspyatogo za nas, moyu pros'bu: imej veru, kotoroj ty ne v silah i ne mozhesh'
imet' ko mne, imej ee hot' na pyat'-shest' mesyacev. Bozhe! YA dumal uzhe, chto
budu spokoen hot' do moego vyezda..." 3
1 N. Barsukov, "ZHizn' i trudy Pogodina", t. VI, str.
228--229.
2 Sm. E. K a z a n o v i ch, "K istorii snoshenij Gogolya s
Pogodinym", "Vremennik Pushkinskogo doma", Petrograd, 1914, str. 80.
3 T a m zhe, str. 82.
Gogol' stal izbegat' Pogodina, po celym nedelyam ne vstrechayas' s
hozyainom doma. Dazhe S. T. Aksakov vynuzhden otmetit' "ego muchitel'noe
polozhenie v dome Pogodina".
Za vse vremya Pogodinu udalos' vyrvat' u Gogolya dlya "Moskvityanina"
otryvok iz recenzii na al'manah "Utrennyaya zarya" (1842, No 1) i povest' "Rim"
(1842, No 3); neskol'ko ran'she Pogodin samovol'no, bez razresheniya avtora,
napechatal v zhurnale neskol'ko novyh scen iz "Revizora" (1841, No 4, 6);
podobnym zhe aktom samoupravstva so storony Pogodina yavilos' opublikovanie v
"Moskvityanine" (1843, No 11) portreta Gogolya, vyzvavshee neobychajno gnevnuyu
reakciyu pisatelya (sm. v nast. izd. vospominaniya N. V. Berga, str. 501 i
primech. 379).
V 1844 godu Gogol' izlil v pis'me k N. M. YAzykovu svoe vozmushchenie
povedeniem Pogodina: "Napisal li ty v molodosti svoej kakuyu-nibud' dryan',
kotoruyu i ne myslil napechatat', on, chut' gde uvidel ee, hvat' v zhurnal svoj,
bez nachala, bez konca, ni k selu ni k gorodu, bez pozvoleniya" 1.
Pogodinu v konce koncov vazhen byl lish' fakt sotrudnichestva pisatelya v
"Moskvityanine".
1 N. V. G o g o l ', Pis'ma, t. II, str. 499.
V svoem znamenitom pamflete "Pedant" Belinskij vysmeyal izdatelya
"Moskvityanina" v obraze "hitrogo antreprenera", "lovkogo promyshlennika",
"uchenogo literatora" i "spekulyanta". Perechislennye kachestva Pogodina vo vsej
nepriglyadnoj nagote proyavilis' v ego otnosheniyah s Gogolem.
Staraniya Pogodina privlech' Gogolya k postoyannomu uchastiyu v
"Moskvityanine" ne uvenchalis' uspehom. V obstanovke ozhestochennoj idejnoj
bor'by, kotoraya razvernulas' s nachala 40-h godov mezhdu progressivnymi silami
obshchestva, vozglavlyaemymi Belinskim -- s odnoj storony, slavyanofilami i
ideologami oficial'noj narodnosti -- s drugoj, poziciya Gogolya byla ochen'
slozhnoj. Svoimi genial'nymi oblichitel'nymi proizvedeniyami on pomogal delu
Belinskogo, hotya i ne vozvyshalsya do ego strastnyh revolyucionnyh ubezhdenij.
Svyazannyj uzami lichnoj druzhby s deyatelyami slavyanofil'skogo lagerya, Gogol'
vmeste s tem byl chuzhd ih politicheskim vzglyadam i dolgo soprotivlyalsya ih
popytkam ispol'zovat' ego imya i avtoritet v bor'be protiv Belinskogo. Eshche
bolee dalek byl Gogol' ot Pogodina.
Perechislyaya Pogodinu ego "viny", Gogol' pisal: "Pervaya -- ty skazal veryu
-- i usomnilsya na drugoj zhe den', vtoraya -- ty dal klyatvu nichego ne prosit'
ot menya i ne trebovat', no klyatvy ne sderzhal: ne tol'ko poprosil i
potreboval, no dazhe otreksya i ot togo, chto daval mne klyatvu. Otsyuda
proizoshlo pochti vse" 1. Usiliya Pogodina predstavit' Gogolya v
kachestve soyuznika "Moskvityanina" konchilis' provalom. Ih lichnye otnosheniya
okazalis' na grani polnogo razryva.
V citirovannom vyshe pis'me k YAzykovu ot 26 oktyabrya 1844 goda Gogol' dal
vyrazitel'nuyu harakteristiku Pogodina kak grubogo i besprincipnogo cheloveka:
"Takoj stepeni otsutstviya chut'ya, vsyakogo prilichiya i do takoj stepeni
neimeniya delikatnosti, ya dumayu, ne bylo eshche ni v odnom cheloveke ispokon
veku" 2.
S. T. Aksakov ne mog, konechno, celikom ignorirovat' podobnye vopiyushchie
fakty. No v izlozhenii etih faktov on staraetsya vsyacheski oslabit' ih
principial'noe znachenie, pridat' konfliktu mezhdu Gogolem i Pogodinym sugubo
lichnyj harakter, lishennyj kakogo by to ni bylo obshchestvennogo smysla.
Svoe otnoshenie k Pogodinu Gogol' ne skryval i vyskazalsya o nem odnazhdy
dazhe publichno, v pechati -- v IV gl. "Vybrannyh mest iz perepiski s
druz'yami".
Gnevnye i spravedlivye stroki o Pogodine v "Vybrannyh mestah"
vspoloshili ves' slavyanofil'skij lager'. SHevyrev nazval postupok Gogolya
"nehoroshim" i ul'timativno soobshchil, chto on otkazyvaetsya hlopotat' o vtorom
izdanii knigi, esli ne budet v nej unichtozheno vse, komprometiruyushchee Pogodina
3. Pokazatel'na poziciya S. T. Aksakova v etom incidente. V
vospominaniyah on pytaetsya izobrazit' sebya chelovekom ob®ektivnym, sposobnym,
nesmotrya na druzhbu, osudit' Pogodina za ego nepristojnoe povedenie. Odnako
posle vyhoda "Vybrannyh mest" obnaruzhilas' s predel'noj ochevidnost'yu cena
etoj "ob®ektivnosti" Aksakova, reshitel'no stavshego na storonu Pogodina. V
pis'me k synu Ivanu ot 14 yanvarya 1847 goda on pisal: "YA nikogda ne proshchu
Gogolyu vyhodki na Pogodina: v nih dyshit d'yavol'skaya zloba..." 4
Tak zavershaetsya process samoraskrytiya S. T. Aksakova.
1 N. V. Gogol', Pis'ma, t. II, str. 355.
2 T a m zhe, str. 499.
3 "Otchet Imperator. publ. bib-ki za 1893 god", str. 42, 44.
4 "Russkij arhiv", 1890, No 8, str. 162.
"Druz'ya" v dannom sluchae, kak i vo vseh drugih, dejstvovali vpolne
solidarno. I etot primer lishnij raz podtverzhdaet nesostoyatel'nost' popytok
S. T. Aksakova pokazat' sebya inakomyslyashchim v srede slavyanofilov, chelovekom,
sovershenno bespristrastno otnosivshimsya k Gogolyu.
Pristrastnost' vospominanij Aksakova proyavlyaetsya vo mnogih sluchayah, no,
pozhaluj, vsego naglyadnee -- v stremlenii avtora vsyacheski podcherknut'
blagotvornoe vliyanie, okazannoe im i ego druz'yami na Gogolya. Aksakov zdes'
dohodit do koshchunstvennogo izvrashcheniya faktov, ukazyvaya, naprimer, chto budto
by "druzhba s nami i osobenno vliyanie Konstantina" byli edinstvennoj prichinoj
"sil'nogo chuvstva k Rossii" u Gogolya.
Nelepost' etogo utverzhdeniya slishkom ochevidna. Patrioticheskoe chuvstvo
lyubvi k rodine bylo vospitano v Gogole, konechno, ne slavyanofilami.
"Istoriya moego znakomstva s Gogolem", kak vidim, men'she vsego mozhet
byt' nazvana bespristrastnoj memuarnoj letopis'yu. S. T. Aksakova v etoj
rabote interesovala ne tol'ko, ili, mozhet, dazhe ne stol'ko lichnost' Gogolya,
skol'ko svoya sobstvennaya.
5
V seredine 40-h godov stali otchetlivo obnaruzhivat'sya u Gogolya priznaki
idejnogo krizisa. Ego predvestnikami yavilis' vse chashche nachavshie
proskal'zyvat' v pis'mah fal'shivye notki hristianskogo smireniya, a takzhe
vyrazheniya nedovol'stva svoimi velikimi proizvedeniyami.
Naibolee sil'no idejnyj krizis pisatelya otrazilsya v ego knige
"Vybrannye mesta iz perepiski s druz'yami", vyshedshej v nachale 1847 goda.
Gogol' podolgu zhil za granicej i byl otorvan ot pochvy narodnoj zhizni.
Lyudej, kotorye mogli by pomoch' emu razobrat'sya v slozhnyh voprosah
sovremennoj dejstvitel'nosti, okolo nego ne bylo. V etih usloviyah sila
soprotivleniya Gogolya tomu sistematicheskomu duhovnomu otravleniyu, kotoromu na
protyazhenii mnogih let on podvergalsya so storony svoih "druzej", stala
oslabevat'. Ih vliyanie k seredine 40-h godov nachalo skazyvat'sya na Gogole,
na ego idejnom razvitii. Moskovskie, kak i nekotorye drugie ego druz'ya --
naprimer ZHukovskij, a takzhe A. O. Smirnova, 3. A. Volkonskaya -- vo mnogom
sposobstvovali rostu u pisatelya reakcionnyh, religiozno-misticheskih
nastroenij. "|tim znakomstvam, -- pisal CHernyshevskij, -- nadobno pripisyvat'
sil'noe uchastie v obrazovanii u Gogolya togo vzglyada na zhizn', kotoryj
vyrazilsya "Perepiskoyu s druz'yami" (nast. izd., str. 570).
"Gogol' ne ustoyal protiv svoih poklonnikov", -- zametil odnazhdy V. A.
Sollogub. Spravedlivost' etih slov podtverzhdaetsya mnogochislennymi faktami.
N. M. Pavlov rasskazyvaet, chto emu neredko prihodilos' slyshat' podobnye
razgovory: "|to slavyanofily pogubili Gogolya! Oni vinovaty v tom, chto on
izdal "Perepisku s druz'yami" 1. I to obstoyatel'stvo, chto
nekotorye iz slavyanofilov (v chastnosti, sam S. T. Aksakov) licemerno
otmezhevalis' ot knigi Gogolya, niskol'ko ne protivorechit etomu vyvodu. V. P.
Botkin pravil'no pisal o tom zhe A. A. Kraevskomu: "Nashi slovene knigu Gogolya
prinyali holodno, no eto potomu tol'ko, chto Gogol' imel hrabrost' byt'
posledovatel'nym i itti do poslednih rezul'tatov, a semena beleny poseyany v
nem temi zhe samymi slovenami" 2. Bolee opredelenno vyrazil etu
mysl' Belinskij. V pis'me k Botkinu ot 6 fevralya 1847 goda on zametil, chto
slavyanofily naprasno serdyatsya na avtora "Vybrannyh mest", "im by vspomnit'
poslovicu: "necha na zerkalo penyat', koli rozha kriva". Oni podlecy i trusy,
lyudi ne konsekventnye, boyashchiesya krajnih vyvodov sobstvennogo ucheniya"
3.
Naskol'ko pronicatel'ny byli eti stroki Belinskogo mozhno sudit' na
primere togo zhe S. T. Aksakova. V 1847 godu pod svezhim vpechatleniem
ozhestochennyh sporov, voznikshih vokrug "Vybrannyh mest iz perepiski s
druz'yami", Aksakov schel nuzhnym otozvat'sya o knige otricatel'no. V pis'me k
synu Ivanu on vyskazal mnenie, chto Gogol' "pomeshalsya". Aksakov rascenival
"Vybrannye mesta" kak izmenu Gogolya svoim prezhnim ubezhdeniyam, i v 1849 godu
dazhe napisal emu: "Mne pokazalos' nesovmestnym vashe duhovnoe napravlenie s
iskusstvom" 4.
No proshlo neskol'ko let, i tochka zreniya Aksakova "neozhidanno" stala
diametral'no protivopolozhnoj. V stat'e "Neskol'ko slov dlya biografii Gogolya"
zvuchat uzhe slova polnogo odobreniya i vseproshcheniya "Vybrannym mestam". V etoj
stat'e my chitaem: "Da ne podumayut, chto Gogol' menyalsya v svoih ubezhdeniyah;
naprotiv, s yunosheskih let on ostavalsya im veren; no Gogol' shel postoyanno
vpered: ego hristianstvo stanovilos' chishche, strozhe; vysokoe znachenie celi
pisatelya -- yasnee, i sud nad samim soboyu -- surovee; i tak, v etom smysle,
Gogol' izmenilsya" 5. S podobnoj zhe koncepciej my stalkivaemsya i v
memuarah Aksakova, v kotoryh provoditsya mysl' o "postoyannom napravlenii"
Gogolya (nast. izd., str. 173).
Tak sozdavalas' eshche odna reakcionnaya legenda, iskazhavshaya tvorchestvo
Gogolya.
1 N. M. Pavlov, "Gogol' i slavyanofily", "Russkij arhiv",
1890, No 1, str. 147.
2 N. Barsukov, "ZHizn' i trudy Pogodina", t. VIII, str. 542.
3 V. G. Belinskij, Pis'ma, Spb. 1914, t. III, str. 166.
4 "Russkij arhiv", 1890, No 8, str. 187.
5 "Moskovskie vedomosti", 1853, No 35, str. 361.
"Vybrannye mesta iz perepiski s druz'yami" byli s negodovaniem vstrecheny
vsej peredovoj Rossiej. Ot ee imeni Belinskij otvetil Gogolyu, vnachale
stat'ej v "Sovremennike", a zatem -- pis'mom, voshedshim v istoriyu russkoj
obshchestvennoj mysli kak odno "iz luchshih proizvedenij bescenzurnoj
demokraticheskoj pechati" 1.
Pis'mo Belinskogo potryaslo Gogolya. Mgnovenno vspyhnuvshee v nem
razdrazhenie i zhelanie rezko vozrazit' Belinskomu vskore ustupila mesto
soznaniyu togo, chto v ego slovah "mozhet byt'... est' chast' pravdy".
Neotrazimaya sila pis'ma zastavila Gogolya posle glubokih razmyshlenij otvetit'
kritiku: "Kak mne nuzhno mnogoe uznat' iz togo, chto znaete vy i chego ya ne
znayu" 2. Gogol' priznal spravedlivym uprek Belinskogo v tom, chto
"Vybrannye mesta" yavilis' rezul'tatom neznaniya sovremennoj Rossii.
On reshil vernut'sya na rodinu i vnov' zanyat'sya izucheniem russkoj zhizni.
Pomeshchaemoe v nashem izdanii vospominanie YA. K. Grota podtverzhdaet ser'eznost'
namerenij pisatelya. Pod nesomnennym vliyaniem pis'ma Belinskogo u Gogolya
probuzhdaetsya kriticheskoe otnoshenie k "Vybrannym mestam". Ob etom
rasskazyvayut v svoih vospominaniyah I. I. Panaev i M. S. SHCHepkin. V oktyabre
1851 goda v besede s I. S. Turgenevym i SHCHepkinym Gogol', po svidetel'stvu
poslednego, zayavil: "Pravda, i ya vo mnogom vinovat, vinovat tem, chto
poslushalsya druzej, okruzhavshih menya, i esli by mozhno bylo vorotit' nazad
skazannoe, ya by unichtozhil vsyu "Perepisku s druz'yami". YA by szheg ee" (nast.
izd., str. 530).
|ti pokazaniya nel'zya ignorirovat' pri izuchenii poslednego perioda zhizni
pisatelya, osobenno slozhnogo i protivorechivogo. Oni sushchestvenny dlya ponimaniya
duhovnoj dramy Gogolya.
V svoej knige "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii" Gercen so
skorb'yu i gnevom pisal o tragicheskoj sud'be russkogo pisatelya, zhivushchego v
usloviyah policejsko-terroristicheskogo rezhima. On nazval istoriyu russkoj
literatury martirologom ili reestrom katorgi. Fakty, perechislennye Gercenom,
byli izvestny vsej strane. Mimo nih ne mogla projti i mysl' Gogolya. On
pisal: "Tri pervostepennyh poeta: Pushkin, Griboedov, Lermontov, odin za
drugim, v vidu vseh byli pohishcheny nasil'stvennoyu smert'yu v techenie odnogo
desyatiletiya, v pore samogo cvetushchego muzhestva, v polnom razvitii sil
svoih..." 3
1 V. I. Lenin, Sochineniya, t. 20, str. 223--224.
2 N. V. Gogol', Pis'ma, t. IV, str. 46.
3 N. V. Gogol', Sochineniya, izd. 10-e, t. IV, str. 205.
Mnogie pisateli pali zhertvami v ozhestochennoj bor'be, kotoruyu vel
russkij narod za svoe social'noe osvobozhdenie. Uchast' etih pisatelej
razdelil i Gogol', kotorogo Maksim Gor'kij nazval "zhertvoj vremeni"
1.
1 M. Gor'kij, "Istoriya russkoj literatury", Goslitizdat,
1939, str. 135.
Bol'shoj interes predstavlyayut memuary aktera A. P. Tolchenova,
rasskazyvayushchie o vstrechah s Gogolem zimoj 1850/1851 godov v Odesse. Stranicy
etih vospominanij risuyut zhivoj, obayatel'nyj oblik pisatelya. Eshche pri zhizni
Gogolya rasprostranyalis' sluhi o ego nedostupnosti, zamknutosti, ob ego
ekscentricheskih vyhodkah. Tolchenov rasskazyvaet, s kakim izumleniem on
vspominal eti sluhi posle pervoj zhe vstrechi s Gogolem: "Skol'ko odushevleniya,
prostoty, obshchitel'nosti, zarazitel'noj veselosti okazalos' v etom
nepristupnom, horonyashchemsya v samom sebe cheloveke" (nast. izd., str. 419).
V upomyanutyh memuarah raskryvaetsya eshche odna sushchestvennaya cherta Gogolya
-- organicheski svojstvennyj ego harakteru demokratizm. Ochen' skovanno
chuvstvuya sebya v svetskom, aristokraticheskom obshchestve, Gogol' sovershenno
preobrazhalsya, stanovilsya slovno drugim chelovekom, kogda popadal v sredu
prostyh lyudej. Tolchenov pishet: "Neuzheli, dumal ya, eto odin i tot zhe chelovek,
zasypayushchij v aristokraticheskoj gostinoj i syplyushchij rasskazami i zametkami,
polnymi yumora i veselosti i sam ot dushi smeyushchijsya kazhdomu rasskazu
smehotvornogo svojstva, v krugu lyudej, niskol'ko ne uchastvuyushchih i ne imeyushchih
ni malejshej nadezhdy kogda-nibud' uchastvovat' v sud'bah Rossii" (str. 419).
Na osnove svoih lichnyh vpechatlenij Tolchenov prishel k zamechatel'nomu vyvodu:
"Skol'ko mne sluchalos' videt', s lyud'mi, naimenee znachushchimi, Gogol' shodilsya
skoree, proshche, byl bolee samim soboyu, a s lyud'mi, vlast' imeyushchimi,
zastegivalsya na vse pugovicy" (str. 426).
|to vazhnoe nablyudenie Tolchenova podtverzhdaetsya mnogochislennymi pis'mami
Gogolya, polnymi gnevnogo prezreniya k "nadmennoj gordosti bezmozglogo klassa
lyudej", k "blagorodnomu nashemu aristokratstvu", pri odnoj mysli o kotorom
"serdce... sodrogaetsya".
O poslednih godah zhizni Gogolya nahodim ryad dostovernyh fakticheskih
svedenij v memuarah I. S. Turgeneva, M. S. SHCHepkina, N. V. Berga, O. M.
Bodyanskogo, D. A. Obolenskogo. Ves'ma soderzhatel'ny vospominaniya doktora A.
T. Tarasenkova, poluchivshie polozhitel'nuyu ocenku CHernyshevskogo.
Poslednie desyat' let zhizni Gogol' mnogo i uporno rabotal nad vtorym
tomom "Mertvyh dush". V 1845 godu pochti gotovaya rukopis' byla sozhzhena. Rabota
nachalas' syznova. Za desyat' dnej do smerti Gogol' snova predal ognyu uzhe
zavershennyj rezul'tat svoego mnogoletnego truda.
Neskol'ko napisannyh v raznoe vremya chernovyh glav -- vot vse, chto
sohranilos' ot vtorogo toma "Mertvyh dush".
Belinskij ne znal ob etih fragmentah, oni byli opublikovany lish' sem'
let spustya posle ego smerti. Pisatel'skaya deyatel'nost' Gogolya oborvalas' v
soznanii Belinskogo na reakcionnyh "Vybrannyh mestah iz perepiski s
druz'yami". Svoe pis'mo k Gogolyu on zakanchival vyrazheniem nadezhdy, chto
pisatel' iskupit svoj "tyazhkij greh" novymi tvoreniyami, kotorye napomnili by
ego prezhnie.
Vnyal li Gogol' sovetu Belinskogo? Smog li on preodolet' krizis v svoem
tvorchestve?
Mnogie epizody vtorogo toma, kak spravedlivo otmechal CHernyshevskij v
"Ocherkah gogolevskogo perioda russkoj literatury", reshitel'no slaby i po
svoemu napravleniyu svyazany s "Vybrannymi mestami iz perepiski s druz'yami".
Takovy, naprimer, stranicy, posvyashchennye izobrazheniyu "idealov samogo avtora"
(Kostanzhoglo, Murazov). "Izobrazhenie idealov" bylo voobshche samym uyazvimym
mestom v tvorchestve Gogolya. No eto, ukazyvaet CHernyshevskij, ob®yasnyaetsya ne
odnostoronnost'yu talanta pisatelya, a, naprotiv, -- siloj etogo talanta,
"sostoyavshej v neobyknovenno tesnom rodstve s dejstvitel'nost'yu". Kogda
istoriya ili sovremennost' predostavlyali Gogolyu "ideal'nyh lic", oni vyhodili
u nego prevoshodno. CHernyshevskij v kachestve primera privodit geroev "Tarasa
Bul'by" ili Piskareva iz "Nevskogo prospekta".
No v ucelevshih otryvkah vtorogo toma "Mertvyh dush" pomimo slabyh
epizodov est' ochen' mnogo stranic, prinadlezhashchih k luchshemu, chto kogda-libo
napisal Gogol', i svidetel'stvuyushchih o tom, chto "velikij talant Gogolya
yavlyaetsya s prezhneyu svoeyu siloyu, svezhest'yu, s blagorodstvom napravleniya,
vrozhdennym ego vysokoj nature". CHernyshevskij prihodit k vyvodu, chto
"preobladayushchij harakter v etoj knige, kogda b ona byla okonchena, ostalsya by
vse-taki tot zhe samyj, kakim otlichaetsya i ee pervyj tom i vse predydushchie
tvoreniya velikogo pisatelya" 1.
1 N. G. CHernyshevskij, Poln. sobr. soch., t. III, Goslitizdat,
1947, str. 10--13.
Stranicy "Ocherkov gogolevskogo perioda", posvyashchennye analizu vtorogo
toma "Mertvyh dush", -- samoe vazhnoe i glubokoe iz togo, chto do sih por
napisano na etu temu. Oni pozvolyayut pravil'no ocenit' kartinu idejnogo i
hudozhestvennogo razvitiya Gogolya na poslednem i samom trudnom, tragicheskom
etape ego zhizni.
Rabotaya nad vtorym tomom "Mertvyh dush", Gogol' chital otdel'nye glavy iz
nego svoim znakomym. Sredi nih byli Aksakovy, SHevyrev, Pogodin, A. O.
Smirnova, A, I. Arnol'di, D. A. Obolenskij, M. A. Maksimovich i drugie.
Odnako ne vse oni sochli svoim dolgom pered pamyat'yu pisatelya rasskazat'
soderzhanie proslushannyh glav. Vsego udivitel'nee povedenie blizhajshih
"druzej" Gogolya -- SHevyreva i Pogodina. Oni ne obmolvilis' na etu temu ni
edinym slovom. D. A. Obolenskij utverzhdaet: "Veroyatno, v bumagah SHevyreva
sohranilis' kakie-libo vospominaniya o slyshannyh im glavah vtorogo toma
"Mertvyh dush"; po krajnej mere mne izvestno, chto on nameren byl pripomnit'
soderzhanie teh glav, ot kotoryh ne ostalos' nikakih sledov, i izlozhit' ih
vkratce na bumage" (nast. izd., str. 556). Esli takoe namerenie i imelos',
to ono, ochevidno, ne bylo privedeno v ispolnenie.
Vse, chto my znaem o soderzhanii sozhzhennyh glav, pocherpnuto iz
vospominanij Arnol'di, Obolenskogo i otchasti -- A, O. Smirnovoj
1. Memuary pervyh dvuh osobenno vazhny. Oni budut nesomnenno
polezny chitatelyu, interesuyushchemusya tvorchestvom Gogolya.
6
Daleko ne vse sovremenniki, kotorym vypalo schast'e obshchat'sya s Gogolem,
ostavili o nem vospominaniya. Tak, naprimer, sredi memuaristov net imen
Pletneva, Vyazemskogo, ZHukovskogo. S. T. Aksakov byl edinstvennym iz
moskovskih "druzej" avtorom vospominanij o Gogole. Istoriyu otnoshenij
pisatelya s etimi "druz'yami" Aksakov nazyvaet "dolgovremennoj i tyazhkoj
istoriej nepolnogo ponimaniya". Zdes', vidimo, sleduet iskat' ob®yasnenie togo
udivitel'nogo fakta, chto ni SHevyrev, ni Homyakov, ni Pogodin ne sochli nuzhnym
rasskazat' o svoih vstrechah s pisatelem, Pogodin, dnevniki kotorogo
ispeshchreny zapisyami o besedah s Gogolem, ostavil o nem lish' dve chastnye
memuarnye zametki 2, A SHevyrev, kotorogo N. V. Berg nazyvaet
"chut' li ne blizhajshim k nemu <Gogolyu> iz vseh moskovskih literatorov",
ne ostavil ni edinoj stroki vospominanij. V 1852 godu v celyah uvekovecheniya
pamyati Gogolya Rossijskaya akademiya nauk prinyala reshenie izdat' ego biografiyu.
Napisat' ee bylo porucheno SHevyrevu. On otpravilsya na rodinu pisatelya,
sobiral materialy. No biografiyu vse-taki ne napisal.
1 Pomimo otryvka iz vospominanij Smirnovoj, pomeshchennogo v
nashem izdanii, sm. ee rasskaz o vtorom tome "Mertvyh dush" v kn. Kulisha
"Zapiski o zhizni Gogolya", t. II, str. 226--227 i v nast. izd., primech. 370.
2 Sm. "Russkij arhiv", 1865, No 7 i "Moskvityanin", 1852, No
5.
Harakternaya cherta podavlyayushchego bol'shinstva memuarov o Gogole sostoit v
tom, chto oni prinadlezhali peru lyudej, kotorym byl chuzhd obshchestvennyj pafos
genial'nyh proizvedenij Gogolya. |ti lyudi v konce koncov malo ponimali
podlinnyj masshtab lichnosti Gogolya i znachenie ego tvorchestva dlya istorii
literatury i osvoboditel'nogo dvizheniya v Rossiya. Po idejnomu svoemu
soderzhaniyu dazhe luchshie memuary stoyat neizmerimo nizhe klassicheskih statej o
tvorchestve Gogolya, napisannyh Belinskim i CHernyshevskim.
Vo mnogih memuarah preobladaet interes k vneshnebytovym chertam zhizni
Gogolya, v nih znachitel'no men'she faktov, harakterizuyushchih ego pisatel'skuyu
biografiyu. K sozhaleniyu, skudno raskryvaetsya v etih materialah tvorcheskaya
laboratoriya velikogo hudozhnika slova. Lish' otdel'nye nablyudeniya my nahodim u
Annenkova, Solloguba i Berga.
Nel'zya ne obratit' vnimanie na to, kak skupo v vospominaniyah osveshchayutsya
lichnye otnosheniya Gogolya s nekotorymi peredovymi deyatelyami russkoj literatury
-- naprimer, Belinskim, Nekrasovym. My ochen' malo znaem ob ih vstrechah,
besedah. |toj temy kasaetsya lish' Annenkov i otchasti -- Panaev. Drugie
sovremenniki, nesomnenno informirovannye, predpochli otmolchat'sya. I zdes' ne
prostaya sluchajnost'.
Mezhdu Gogolem i Belinskim ne bylo lichnoj blizosti. No izvestno, s kakim
uvazheniem otnosilsya pisatel' k Belinskomu, s kakim interesom chital ego
stat'i, kak cenil ego suzhdeniya o "Mirgorode", "Revizore", "Mertvyh dushah".
Gogol', znaya, skol' nenavistno mnogim iz ego okruzheniya imya Belinskogo,
predpochital skryvat' svoi istinnye chuvstva k kritiku. Podozrevaya o nih,
moskovskie, da i nekotorye peterburgskie, "druz'ya" Gogolya vsyacheski
vosstanavlivali ego protiv Belinskogo, stremyas' dobit'sya polnogo razryva
mezhdu nimi.
Sohranilos' v vysshej stepeni interesnoe pis'mo P. A. Kulisha k V. I.
SHenroku -- izvestnomu biografu Gogolya, -- v kotorom on soobshchaet, s kakim
"krajnim negodovaniem" rasskazyval emu odnazhdy P. A. Pletnev, "kak Gogol' po
vozvrashchenii iz-za granicy poddakival emu <Pletnevu> v ego iskrennem
sude o zhurnalistah, a tajkom ot nego delal vizity Belinskomu, Kraevskomu,
Nekrasovu, Panaevu i drugim" 1.
1 Otdel Rukop. Gos. publ. bib-ki USSR, Kiev. SHifr:
Gogoliana. 359. Pis'mo datirovano 5 yanvarya 1890 g.
No primechatel'no, chto ob etih "vizitah" Kulish dazhe ne upominaet v svoih
dvuhtomnyh "Zapiskah o zhizni Gogolya". Rasskazyvaya v drugom pis'me k V. I.
SHenroku ob etoj soznatel'noj "utajke", on mnogoznachitel'no dobavlyaet:
"Takova byla volya togdashnego ministerstva obshchestvennoj nravstvennosti" -- to
est' S. T. Aksakova i P. A. Pletneva, schitavshih nezhelatel'nym soobshchat'
publike "temnyh" <!> storon zhizni Gogolya" 1.
Sovershenno nedostatochno osveshcheno v vospominaniyah vozdejstvie
proizvedenij Gogolya na peredovye obshchestvennye sily Rossii. V etom otnoshenii
isklyuchitel'no yarkim dokumentom yavlyaetsya otryvok iz vospominanij kritika V.
V. Stasova. On ne byl lichno znakom s Gogolem. On rasskazyvaet ne o lichnosti
pisatelya, no o ego proizvedeniyah, ob ogromnoj sile ih idejnogo vliyaniya na
molodoe pokolenie 30--40-h godov, kotoroe, po vyrazheniyu Stasova, "podnyalo
velikogo pisatelya na shchitah s pervoj zhe minuty ego poyavleniya".
O gromadnoj roli proizvedenij Gogolya v formirovanii mirovozzreniya
peredovoj revolyucionnoj molodezhi 40-h godov svidetel'stvuyut dnevniki
CHernyshevskogo.
Tvorchestvo Gogolya imelo ochen' vazhnoe znachenie v zhizni CHernyshevskogo, v
istorii duhovnogo, politicheskogo ego razvitiya. Proizvedeniya Gogolya
sposobstvovali obostreniyu v molodom CHernyshevskom interesa k social'nym
voprosam sovremennosti i vozbuzhdeniyu ego nenavisti k feodal'no-pomeshchich'emu
stroyu Rossii.
YUnosheskie dnevniki CHernyshevskogo raskryvayut pered nami process
napryazhennyh ego razdumij nad voprosami russkoj literatury i v osobennosti --
nad tvorchestvom Gogolya. On tshchatel'no fiksiruet svoi sobstvennye razmyshleniya,
soderzhanie besed i sporov s tovarishchami, perechen' prochitannyh knig. V etih
podnevnyh zapisyah imya Gogolya vstrechaetsya chasto, i v samoj razlichnoj svyazi.
Naprimer, 2 avgusta 1848 goda dvadcatiletnij CHernyshevskij zanosit v svoj
dnevnik: "Literatura: Gogol' i Lermontov kazhutsya nedosyagaemymi, velikimi, za
kotoryh ya gotov otdat' zhizn' i chest'" 2. Neskol'ko dnej spustya, v
svyazi s chteniem "Mertvyh dush", poyavlyaetsya novaya zapis': "Divilsya glubokomu
vzglyadu Gogolya na CHichikova... Veliko, istinno veliko! ni odnogo slova
lishnego, odno udivitel'no! vsya zhizn' russkaya, vo vseh ee razlichnyh sferah
ischerpyvaetsya imi..." 3
1 Otdel Rukop. Gos. publ. bib-ki USSR, Kiev. SHifr:
Gogoliana. 547. Data pis'ma: 29 aprelya 1888 g. (sm. v nast. izd. primech.
50).
2 N. G. CHernyshevskij, Poln, sobr. soch., t. I, Goslitizdat,
M. 1939, str. 66.
3 T a m zhe, str. 68--69.
Dlya CHernyshevskogo Gogol' -- "chrezvychajnyj" chelovek, sravneniya s kotorym
nikto ne v sostoyanii vyderzhat' v russkoj i zapadnoevropejskoj literature,
ibo on "vyshe vsego na svete, so vklyucheniem v eto vse i SHekspira i kogo
ugodno" 1, Gogol' stanovitsya v ego glazah kak by hudozhestvennym i
nravstvennym kriteriem v ocenke samyh razlichnyh yavlenij ne tol'ko iskusstva,
no i zhizni. Privedem v vysshej stepeni interesnuyu vyderzhku iz zapisi 23
sentyabrya 1848 goda:
"Lermontov i Gogol', kotoryh proizvedeniya mne kazhutsya sovershenno
samostoyatel'ny, kotoryh proizvedeniya mne kazhutsya, mozhet byt', samymi
vysshimi, chto proizveli poslednie gody v evropejskoj literature, dokazyvayut
dlya menya, u kotorogo utverdilos' mnenie, zaimstvovannoe iz "Otechestvennyh
zapisok" (ya vychital ego v stat'yah o Derzhavine 2), chto tol'ko
zhizn' naroda, stepen' ego razvitiya opredelyaet znachenie poeta dlya
chelovechestva... Itak, Lermontov i Gogol' dokazyvayut, chto prishlo Rossii vremya
dejstvovat' na umstvennom poprishche, kak dejstvovali ran'she ee Franciya,
Germaniya, Angliya, Italiya" 3.
1 N. G. CHernyshevskij, Poln. sobr. soch., t. I, Goslitizdat,
M. 1939, str. 353.
2 Rech' idet o stat'yah Belinskogo.
3 N. G. CHernyshevskij, Poln. sobr. soch., t. I,
Goslitizdat, M. 1939, str. 127.
Vse zamechatel'no v etoj yunosheski vostorzhennoj zapisi: i ocenka znacheniya
tvorchestva dvuh velikih russkih pisatelej, i soznanie organicheskoj svyazi
poezii s istoriej, s zhizn'yu naroda.
S pervyh zhe svoih vystuplenij v pechati CHernyshevskij, kak izvestno,
stanovitsya goryachim propagandistom tvorchestva Gogolya, strastnym borcom za
gogolevskoe napravlenie v russkoj literature.
Ogromnoe znachenie dlya pravil'nogo ponimaniya lichnosti Gogolya