social'noe,
obshchestvennoe i istoricheskoe... V "Mertvyh dushah" avtor sdelal takoj velikij
shag, chto vse, dosele im napisannoe, kazhetsya slabym i blednym v sravnenii s
nimi... Velichajshim uspehom i shagom vpered schitaem my so storony avtora to,
chto v "Mertvyh dushah" vezde oshchushchaemo i, tak skazat', osyazaemo prostupaet ego
sub容ktivnost'. Zdes' my razumeem ne tu sub容ktivnost', kotoraya, po svoej
ogranichennosti ili odnostoronnosti, iskazhaet ob容ktivnuyu dejstvitel'nost'
izobrazhaemyh poetom predmetov, no tu glubokuyu, vseob容mlyushchuyu i gumannuyu
sub容ktivnost', kotoraya v hudozhnike obnaruzhivaet cheloveka s goryachim serdcem,
simpatichnoyu dushoyu i duhovno-lichnoyu samostiyu, -- tu sub容ktivnost', kotoraya
ne dopuskaet ego s apaticheskim ravnodushiem byt' chuzhdym miru, im risuemomu,
no zastavlyaet ego provodit' cherez svoyu dushu zhivu yavleniya vneshnego mira, a
cherez to i v nih vdyhat' dushu zhivu... |to preobladanie sub容ktivnosti,
pronikaya i odushevlyaya soboyu vsyu poemu Gogolya, dohodit do vysokogo liricheskogo
pafosa i osvezhitel'nymi volnami ohvatyvaet dushu chitatelya dazhe v
otstupleniyah, kak, naprimer, tam, gde on govorit o zavidnoj dole pisatelya,
"kotoryj iz velikogo omuta ezhednevno vrashchayushchihsya obrazov izbral odni
nemnogie isklyucheniya, kotoryj ne izmenyal ni razu vozvyshennogo stroya svoej
liry, ne nispuskalsya s vershiny svoej k bednym, nichtozhnym svoim sobratiyam i,
ne kasayas' zemli, ves' povergalsya v svoya daleko ottorgnutye ot nee i
vozvelichennye obrazy"; ili tam, gde govorit on o grustnoj sud'be "pisatelya,
derznuvshego vyzvat' naruzhu vse, chto ezheminutno pered ochami i chego ne zryat
ravnodushnye ochi, vsyu strashnuyu, potryasayushchuyu tinu melochej, oputavshih nashu
zhizn', vsyu glubinu holodnyh, razdroblennyh, povsednevnyh harakterov,
kotorymi kishit nasha zemnaya, podchas gor'kaya i skuchnaya doroga, i krepkoyu siloyu
neumolimogo rezca derznuvshego vystavit' ih vypuklo i yarko na vsenarodnye
ochi"; ili tam eshche, gde on, po sluchayu vstrechi CHichikova s plenivsheyu ego
blondinkoyu, govorit, chto "vezde, gde by ni bylo v zhizni, sredi li cherstvyh,
sherohovato-bednyh, neopryatno-plesneyushchih, nizmennyh ryadov ee, ili sredi
odnoobrazno-hladnyh i skuchno-opryatnyh soslovij vysshih, -- vezde hot' raz
vstretitsya na puti cheloveku yavlen'e, nepohozhee na vse to, chto sluchalos' emu
videt' dotole, kotoroe hot' raz probudit v nem chuvstvo, nepohozhee na te,
kotorye suzhdeno emu chuvstvovat' vsyu zhizn'; vezde, poperek kakim by to ni
bylo pechalyam, iz kotoryh pletetsya zhizn' nasha, veselo promchitsya blistayushchaya
radost', kak inogda blestyashchij ekipazh s zolotoyu upryazh'yu, kartinnymi konyami i
sverkayushchim bleskom stekol, vdrug neozhidanno promchitsya mimo kakoj-nibud'
zaglohnuvshej bednoj derevushki, ne vidavshej nichego, krome sel'skoj telegi, --
i dolgo muzhiki stoyat, zevaya s otkrytymi rtami, ne nadevaya shapok, hot' davno
uzhe unessya i propal iz vidu divnyj ekipazh"... Takih mest v poeme mnogo --
vseh ne vypisat'. No etot pafos sub容ktivnosti poeta proyavlyaetsya ne v odnih
takih vysokoliricheskih otstupleniyah: on proyavlyaetsya besprestanno, dazhe i
sredi rasskaza o samyh prozaicheskih predmetah, kak, naprimer, ob izvestnej
dorozhke, protorennoj zabubennym russkim narodom... Ego zhe muzyku chuet
vnimatel'nyj sluh chitatelya i v vosklicaniyah, podobnyh sleduyushchemu: "|h,
russkij narodec! ne lyubit umirat' svoeyu smert'yu!"...
Stol' zhe vazhnyj shag vpered so storony talanta Gogolya vidim my i v tom,
chto v "Mertvyh dushah" on sovershenno otreshilsya ot malorossijskogo elementa i
stal russkim nacional'nym poetom vo vsem prostranstve etogo slova. Pri
kazhdom slove ego poemy chitatel' mozhet govorit':
Zdes' russkij duh, zdes' Rus'yu pahnet! 272
|tot russkij duh oshchushchaetsya i v yumore, i v ironii, i v vyrazhenii avtora,
i v razmashistoj sile chuvstv, i v lirizme otstuplenij, i v pafose vsej poemy,
i v harakterah dejstvuyushchih lic, ot CHichikova do Selifana i "podleca chubarogo"
vklyuchitel'no, -- v Petrushke, nosivshem s soboyu svoj osobennyj vozduh, i v
budochnike, kotoryj pri fonarnom svete, vprosonkah, kaznil na nogte zverya i
snova zasnul. Znaem, chto chopornoe chuvstvo mnogih chitatelej oskorbitsya v
pechati tem, chto tak sub容ktivno svojstvenno emu v zhizni, i nazovet
sal'nostyami vyhodki vrode kaznennogo na nogte zverya; no eto znachit ne ponyat'
poemy, osnovannoj na pafose dejstvitel'nosti, kak ona est'. Izobrazhajte
meshchansko-filisterskuyu zhizn' nemcev, i vy prinuzhdeny budete upominat' (v
pohvalu ili nasmeshku) o pedantizme ih opryatnosti; kasayas' zhe zhizni russkogo
prostonarod'ya, ne otlichayushchegosya, kak izvestno, izlishneyu chistoplotnost'yu,
znachilo by propustit' odnu iz harakteristicheskih chert ee, esli b ne
zametit', chto ne tol'ko v derevnyah, dnem, sidya u vorot, baby userdno
zanimayutsya kazneniem zverej u rebyatishek, iz座avlyaya im etim svoyu nezhnost' i
zabotlivost', no i v stolicah izvoshchiki na birzhah i rabotniki na ulicah
neredko okazyvayut drug drugu podobnuyu uslugu edinstvenno iz beskorystnoj
lyubvi k takomu zanyatiyu... My znaem napered, chto nashi sochiniteli i kritikany
ne propustyat vospol'zovat'sya raspolozheniem mnogih chitatelej k chopornosti i
ih sklonnostiyu nahodit' v sebe obrazovannost' bol'shogo sveta, vykazyvaya pri
etom sobstvennoe znanie prilichij vysshego obshchestva. Napadaya na avtora
"Mertvyh dush" za sal'nosti ego poemy, oni s sokrushennym serdcem voskliknut,
chto i poryadochnyj lakej ne stanet vyrazhat'sya, kak vyrazhayutsya u Gogolya
blagonamerennye i pochtennye chinovniki... No mimo ih, etih stol' posvyashchennyh
v tainstva vysshego obshchestva kritikanov i sochinitelej; pust' ih hlopochut o
tom, chego ne smyslyat, i stoyat za to, chego ne vidali i chto ne hochet ih
znat'...
"Mertvye dushi" prochtutsya vsemi, no ponravyatsya, razumeetsya, ne vsem. V
chisle mnogih prichin est' i ta, chto "Mertvye dushi" ne sootvetstvuyut ponyatiyu
tolpy o romane, kak o skazke, gde dejstvuyushchie lica polyubili, razluchilis', a
potom zhenilis' i stali bogaty i schastlivy. Poemoyu Gogolya mogut vpolne
nasladit'sya tol'ko te, komu dostupna mysl' i hudozhestvennoe vypolnenie
sozdaniya, komu vazhno soderzhanie, a ne "syuzhet"; dlya voshishcheniya vseh prochih
ostayutsya tol'ko mesta i chastnosti. Sverh togo, kak vsyakoe glubokoe sozdanie,
"Mertvye dushi" ne raskryvayutsya vpolne s pervogo chteniya dazhe dlya lyudej
myslyashchih: chitaya ih vo vtoroj raz, tochno chitaesh' novoe, nikogda ne vidannoe
proizvedenie. "Mertvye dushi" trebuyut izucheniya. K tomu zhe eshche dolzhno
povtorit', chto yumor dostupen tol'ko glubokomu i sil'no razvitomu duhu. Tolpa
ne ponimaet i ne lyubit ego. U nas vsyakij pisaka tak i tarashchitsya risovat'
beshenye strasti i sil'nye haraktery, spisyvaya ih, razumeetsya, s sebya i s
svoih znakomyh. On schitaet dlya sebya unizheniem snizojti do komicheskogo i
nenavidit ego po instinktu, kak mysh' koshku. "Komicheskoe" i "yumor"
bol'shinstvo ponimaet u nas kak shutovskoe, kak karikaturu, -- i my uvereny,
chto mnogie ne shutya, s lukavoyu i dovol'noyu ulybkoyu ot svoej pronicatel'nosti,
budut govorit' i pisat', chto Gogol' v shutku nazval svoj roman poemoyu...
Imenno tak! Ved' Gogol' bol'shoj ostryak i shutnik i chto za veselyj chelovek,
bozhe moj! Sam besprestanno hohochet i drugih smeshit!.. Imenno tak, vy
ugadali, umnye lyudi...
CHto kasaetsya do nas, to, ne schitaya sebya vprave govorit' pechatno o
lichnom haraktere zhivogo pisatelya, my skazhem tol'ko, chto ne v shutku nazval
Gogol' svoj roman "poemoyu" i chto ne komicheskuyu poemu razumeet on pod neyu.
|to nam skazal ne avtor, a ego kniga. My ne vidim v nej nichego shutochnogo i
smeshnogo; ni v odnom slove avtora ne zametili my namereniya smeshit' chitatelya:
vse ser'ezno, spokojno, istinno i gluboko... Ne zabud'te, chto kniga eta est'
tol'ko ekspoziciya, vvedenie v poemu, chto avtor obeshchaet eshche dve takie zhe
bol'shie knigi, v kotoryh my snova vstretimsya s CHichikovym i uvidim novye
lica, v kotoryh Rus' vyrazitsya s drugoj svoej storony ...
BIBLIOGRAFICHESKOE IZVESTIE 273
Vse literaturnye interesy, vse zhurnal'nye voprosy sosredotocheny teper'
na Gogole. Mozhno skazat' bez preuvelicheniya, chto "Mertvye dushi" ozhivili
pogruzhennuyu v apatiyu sovremennuyu russkuyu literaturu. Bol'shaya chast' zhurnalov
po ves'ma ponyatnym prichinam sorevnovaniya (ibo ih izdateli sami romanisty i
nuvellisty, slovom -- "sochiniteli" 274), bol'shaya chast' zhurnalov,
spravedlivo i osnovatel'no ispugavshayasya uspehov poemy Gogolya, upotreblyaet
vse srodnye ej sredstva k unizheniyu pervogo poeticheskogo talanta v
sovremennoj russkoj literature. Ostal'naya chast' zhurnalov -- ili prosto
otdaet dolzhnuyu dan' dostoinstvu novogo tvoreniya Gogolya, ili, sverh togo,
prinimaet na sebya obyazannost' vyvodit' na svezhuyu vodu napadatelej. U nas tak
nemnogo zhurnalov, chto ne nuzhno ob座asnyat' chitatelyam, kakoj zhurnal imenno
igraet tu ili druguyu rol' v otnoshenii k Gogolyu, kotoryj mezhdu tem, ne chitaya
russkih zhurnalov, spokojno zhivet sebe v Rime, gde byla napisana im pervaya
chast' "Mertvyh dush" i gde, veroyatno, budet napisano im eshche ne odno tvorenie,
dolzhenstvuyushchee privesti mnogih sochinitelej v sovershennoe otchayanie, zaranee
vozbuzhdayushchee samye zhivye opaseniya za ih umstvennoe zdorov'e. V predydushchej
knizhke "Otechestvennyh zapisok" my govorili ob odnoj vostorzhennoj moskovskoj
broshyure 275, yavivshejsya po povodu "Mertvyh dush": kto znaet, ne
yavitsya li i eshche neskol'ko broshyur pro i contra? * Takovo svojstvo vsego
velikogo, daleko vydayushchegosya iz-pod urovnya obyknovennosti: ono proizvodit
dvizhenie, vozbuzhdaya i obozhanie i nenavist', vostorzhennye rukopleskaniya i
ozhestochennyj krik, preuvelichennye pohvaly i bran'. I esli chto-nibud' mozhet
vredit' takomu velikomu yavleniyu v literature, tak uzh, konechno, ispolnennoe
detskogo entuziazma i detskoj dobrodushnoj iskrennosti udivlenie, vidyashchee v
tvorenii ne to velikoe, kotoroe v nem est' dejstvitel'no, a to velikoe,
kotorogo v nem sovsem net. CHto zhe kasaetsya do ozhestochennoj brani, -- chem
neosnovatel'nee ona, tem bolee sluzhit v pol'zu i proslavlenie tvoreniya,
kotoroe silitsya ona unizit' i zagryaznit' soboyu. "Geroj nashego vremeni"
Lermontova imel zamechatel'nyj uspeh, kak vse, chto ni poyavlyaetsya v Rossii
oznamenovannogo pechat'yu vysshego talanta; no uspeh etogo prevoshodnogo
tvoreniya byl by, bez somneniya, eshche blestyashchee i prochnee, esli b ne imel
neschastiya nigde ne vstretit' sebe ozhestochennyh napadok i esli b ne imel
neschastiya vstretit' napisannuyu slogom afish pohvalu v odnom zaholust'e
gazetnoj literatury, otkuda by i dolzhny byli razdat'sya hulitel'nye vopli
oskorblennoj samolyubivoj posredstvennosti 276. "Mertvye dushi"
izbezhali podobnogo neschastiya, i zato uspeh ih napominaet soboyu uspeh pervyh
proizvedenij Pushkina. My zdes' razumeem ne material'nyj uspeh, hotya i
dostoverno znaem, chto "Mertvyh dush" skoro nel'zya budet dostat' ni v odnoj
knizhnoj lavke, nesmotrya na to, chto oni pechatalis' v bol'shom chisle
ekzemplyarov, no uspeh nravstvennyj, sostoyashchij v tom, chto "Mertvye dushi" so
dnya na den' bolee i bolee raskryvayutsya pered glazami publiki vo vsej
beskonechnosti i glubokosti ih ideal'nogo znacheniya, so dnya na den' bolee i
bolee priobretayut sebe pochitatelej i priverzhencev dazhe mezhdu lyud'mi, ne
mogshimi ocenit' ih srazu, pri pervom chtenii, i so dnya na den' bolee i bolee
stanovyatsya zhivoyu novostiyu minuty, vmesto togo, chtob postepenno otstupat' v
arhiv reshennyh del i staryh, poteryavshih svoj interes novostej... Trudites'
zhe, pochtennye sochiniteli, pishite novye brani na "Mertvye dushi" i ih
znamenitogo tvorca, chtob vyshe i vyshe eshche stanovilis' oni, i bez vas uzhe
vysoko stavshie! ...
* Za i protiv.
V. P. Botkinu
Spb., 23 noyabrya, 1842
... Gogol' prislal vovremya Scenu posle predstavleniya komedii
277 -- udivitel'naya veshch' -- umnee ya nichego ne chityval po-russki
...
RUSSKAYA LITERATURA V 1843
... So vremeni vyhoda v svet "Mirgoroda" i "Revizora" russkaya
literatura prinyala sovershenno novoe napravlenie. Mozhno skazat' bez
preuvelicheniya, chto Gogol' sdelal v russkoj romanicheskoj proze takoj zhe
perevorot, kak Pushkin v poezii. Tut delo idet ne o stilistike, i my pervye
priznaem ohotno spravedlivost' mnogih napadok literaturnyh protivnikov
Gogolya na ego yazyk, chasto nebrezhnyj i nepravil'nyj. Net, zdes' delo idet o
dvuh bolee vazhnyh voprosah: o sloge i o sozdanii. K dostoinstvam yazyka
prinadlezhit tol'ko pravil'nost', chistota, plavnost', chego dostigaet dazhe
samaya poshlaya bezdarnost' putem rutiny i truda. No slog, eto -- sam talant,
sama mysl'. Slog -- eto rel'efnost', osyazaemost' mysli; v sloge ves'
chelovek; slog vsegda originalen kak lichnost', kak harakter. Poetomu u
vsyakogo velikogo pisatelya svoj slog: sloga nel'zya razdelit' na tri roda --
vysokij, srednij i nizkij: slog delitsya na stol'ko rodov, skol'ko est' na
svete velikih ili po krajnej mere sil'no darovityh pisatelej. Po pocherku
uznayut ruku cheloveka i na pocherke osnovyvayut dostovernost' sobstvennoruchnoj
podpisi cheloveka; po slogu uznayut velikogo pisatelya, kak po kisti -- kartinu
velikogo zhivopisca. Tajna sloga zaklyuchaetsya v umen'i do togo yarko i vypuklo
izlivat' mysli, chto oni kazhutsya kak budto narisovannymi, izvayannymi iz
mramora. Esli u pisatelya net nikakogo sloga, on mozhet pisat' samym
prevoshodnym yazykom, i vse-taki neopredelennost' i -- ee neobhodimoe
sledstvie -- mnogoslovie budut pridavat' ego sochineniyu harakter boltovni,
kotoraya utomlyaet pri chtenii i totchas zabyvaetsya po prochtenii. Esli u
pisatelya est' slog, ego epitet rezko opredelitelen, vsyakoe slovo stoit na
svoem meste, i v nemnogih slovah shvatyvaetsya mysl', po ob容mu svoemu
trebuyushchaya mnogih slov. Dajte obyknovennomu perevodchiku perevesti sochinenie
inostrannogo pisatelya, imeyushchego slog; vy uvidite, chto on svoim perevodom
rasplodit podlinnik, ne peredav ni ego sily, ni opredelennosti. Gogol'
vpolne vladeet slogom. On ne pishet, a risuet; ego fraza, kak zhivaya kartina,
mechetsya v glaza chitatelyu, porazhaya ego svoeyu yarkoyu vernostiyu prirode i
dejstvitel'nosti. Sam Pushkin v svoih povestyah daleko ustupaet Gogolyu v
sloge, imeya svoj slog i buduchi, sverh togo, prevoshodnejshim stilistom, to
est' vladeya v sovershenstve yazykom. |to proishodit ottogo, chto Pushkin v svoih
povestyah daleko ne to, chto v stihotvornyh proizvedeniyah ili v "Istorii
Pugachevskogo bunta", napisannoj po-tacitovski. Luchshaya povest' Pushkina --
"Kapitanskaya dochka", daleko ne sravnitsya ni s odnoyu iz luchshih povestej
Gogolya, dazhe v ego "Vecherah na hutore". V "Kapitanskoj dochke" malo
tvorchestva i net hudozhestvenno ocherchennyh harakterov, vmesto kotoryh est'
masterskie ocherki i siluety 279. A mezhdu tem povesti Pushkina
stoyat eshche gorazdo vyshe vseh povestej predshestvovavshih Gogolyu pisatelej,
nezheli skol'ko povesti Gogolya stoyat vyshe povestej Pushkina. Pushkin imel
sil'noe vliyanie na Gogolya -- ne kak obrazec, kotoromu by Gogol' mog
podrazhat', a kak hudozhnik, sil'no dvinuvshij vpered iskusstvo i ne tol'ko dlya
sebya, no i dlya drugih hudozhnikov otkryvshij v sfere iskusstva novye puti.
Glavnoe vliyanie Pushkina na Gogolya zaklyuchalos' v toj narodnosti, kotoraya, po
slovam samogo Gogolya, "sostoit ne v opisanii sarafana, no v samom duhe
naroda". Stat'ya Gogolya "Neskol'ko slov o Pushkine" luchshe vsyakih rassuzhdenij
pokazyvaet, v chem sostoyalo vliyanie na nego Pushkina. Priuchennaya k tonu i
manere povestej Marlinskogo, russkaya publika ne znala, chto i podumat' o
"Vecherah" Gogolya. |to byl sovershenno novyj mir tvorchestva, kotorogo nikto ne
podozreval i vozmozhnosti. Ne znali, chto dumat' o nem, ne znali, slishkom li
eto chto-to horoshee, ili slishkom durnoe. Povesti v "Arabeskah": "Nevskij
prospekt" i "Zapiski sumasshedshego", potom "Mirgorod" i, nakonec, "Revizor"
vpolne obrisovali harakter gogolevskoj poezii, i publika, ravno kak i
literatory, razdelilis' na dve storony, iz kotoryh odna, preuserdno chitaya
Gogolya, uverilas', chto imeet v nem russkogo Pol'-de-Koka, kotorogo mozhno
chitat', no pod rukoyu, ne vsem priznavayas' v etom; drugaya uvidela v nem
novogo velikogo poeta, otkryvshego novyj, neizvestnyj dosele mir tvorchestva.
CHislo poslednih bylo nesravnenno men'she chisla pervyh, no zato poslednie, v
etom sluchae, predstavlyali soboyu publiku, a pervye -- tolpu. Nasha tolpa
otlichaetsya neveroyatnoyu chopornostiyu, dostojnoyu meshchanskih nravov: ona vsego
bol'she hlopochet o horoshem tone vysshego obshchestva i vidit durnoj ton imenno v
teh proizvedeniyah, kotorye chitayutsya v salonah vysshego obshchestva. Mezhdu tem
reforma v romanicheskoj proze ne zamedlila sovershit'sya, i vse novye pisateli
romanov i povestej, darovitye i bezdarnye, kak-to nevol'no podchinilis'
vliyaniyu Gogolya. Romanisty i nuvellisty staroj shkoly stali v samoe
zatrudnitel'noe i samoe zabavnoe polozhenie: branya Gogolya i govorya s
prezreniem o ego proizvedeniyah, oni nevol'no vpadali v ego ton i nelovko
podrazhali ego manere. Slava Marlinskogo sokrushilas' v neskol'ko let, i vse
drugie romanisty, avtory povestej, dram, komedij, dazhe vodevilej iz russkoj
zhizni, vnezapno obnaruzhili stol'ko nepodozrevaemoj v nih dotole bezdarnosti,
chto s gorya perestali pisat'; a publika (dazhe bol'shinstvo publiki) stala
chitat' i obrashchat' vnimanie tol'ko na molodyh talantlivyh pisatelej, kotoryh
darovanie obrazovalos' pod vliyaniem poezii Gogolya. No takih molodyh
pisatelej u nas nemnogo, da i oni pishut ochen' malo. I vot eshche odna iz
glavnyh prichin bednosti sovremennoj russkoj literatury! Esli kto bol'she
vsego i bol'she vseh vinovat v nej, tak eto, bez somneniya, Gogol'. Bez nego u
nas mnogo bylo by velikih pisatelej i oni pisali by i teper' s prezhnim
uspehom. Bez nego Marlinskij i teper' schitalsya by zhivopiscem velikih
strastej i tragicheskih kollizij zhizni; bez nego publika russkaya i teper'
voshishchalas' by "Devoyu chudnoyu" barona Brambeusa, vidya v nej puchinu ostroumiya,
bezdnu yumoru, obrazec izyashchnogo slogu 280, slivki zanimatel'nosti
i pr. i pr.
Gogol' ubil dva lozhnye napravleniya v russkoj literature: natyanutyj, na
hodulyah stoyashchij idealizm, mahayushchij mechom kartonnym, podobno razrumyanennomu
akteru, i potom -- satiricheskij didaktizm. Marlinskij pustil v hod eti
lozhnye haraktery, ispolnennye ne sily strastej, a krivlyanij poddel'nogo
bajronizma; vse prinyalis' risovat' to Karlov Moorov v cherkesskoj burke, to
Lirov i CHajl'd-Garol'dov v kancelyarskom vicmundire. Mozhno bylo podumat', chto
Rossiya otlichaetsya ot Italii i Ispanii tol'ko yazykom, a otnyud' ne
civilizacieyu, ne nravami, ne harakterom. Nikomu v golovu ne prihodilo, chto
ni v Italii, ni v Ispanii lyudi ne krivlyayutsya, ne govoryat izyskannymi frazami
i ne besprestanno rezhut drug druga nozhami i kinzhalami, soprovozhdaya etu reznyu
vysokoparnymi monologami. Prezrenie k prostym chadam zemli doshlo do poslednej
stepeni. U kogo ne bylo kolossal'nogo haraktera, kto mirno sluzhil v
departamente ili lovko svodil koncy s koncami za sekretarskim stolom v
zemskom ili uezdnom sude, govoril prosto, ne chital stihov i poeziyu
predpochital sushchestvennosti, -- tot uzhe ne godilsya v geroi romana ili povesti
i neizbezhno delalsya dobycheyu satiry s nravouchitel'noyu cel'yu. I -- bozhe moj!
-- kak strashno bichevala eta satira vseh prostyh, polozhitel'nyh lyudej za to,
chto oni ne geroi, ne kolossal'nye haraktery, a nichtozhnye pigmei
chelovechestva. Ona tak bezobrazno otdelyvala ih svoeyu mochal'noyu kistiyu,
svoimi gryaznymi kraskami, chto oni niskol'ko ne pohodili na lyudej i byli do
togo urodlivy, chto, glyadya na nih, uzhe nikto ne reshalsya brat' vzyatok, ni
predavat'sya p'yanstvu, plutovstvu i proch. Proshlo eto vremya, -- i obshchestvo,
kotoroe tak horosho uzhivalos' s takoyu literaturoyu, teper' chasto ssoritsya s
neyu, govorya: kak mozhno pisat' to-to, vystavlyat' eto to, vydumyvat' takoe-to
-- i mnogie iz etogo obshchestva chut' ne so slezami na glazah klyanutsya, chto
nichego ne byvaet, naprimer, podobnogo tomu, chto vystavleno v "Revizore", chto
vse eto lozh', vydumka, zlaya "kritika", chto eto obidno, beznravstvenno i pr.
I vse, dovol'nye i nedovol'nye "Revizorom", znayut chut' ne naizust' etu
komediyu Gogolya... Takoe protivorechie stoit togo, chtob obratit' na nego
vnimanie...
Satira -- lozhnyj rod. Ona mozhet smeshit', esli umna i lovka, no smeshit',
kak ostroumnaya karikatura, nabrosannaya na bumagu karandashom' darovitogo
risoval'shchika. Roman i povest' vyshe satiry. Ih cel' -- izobrazhat' verno, a ne
karikaturno, ne preuvelichenno. Proizvedeniya iskusstva, oni dolzhny ne
smeshit', ne pouchat', a razvivat' istinu tvorcheski-vernym izobrazheniem
dejstvitel'nosti. Ne ih delo rassuzhdat', naprimer, ob otecheskoj vlasti i
synovnem povinovenii: ih delo -- predstavit' ili normu istinnyh
semejstvennyh otnoshenij, osnovannyh na lyubvi, na obshchem stremlenii ko vsemu
spravedlivomu, dobromu, prekrasnomu, na vzaimnom uvazhenii k svoemu
chelovecheskomu dostoinstvu, k svoim chelovecheskim pravam; ili izobrazit'
uklonenie ot etoj normy -- proizvol otecheskoj vlasti, dlya korystnyh raschetov
istreblyayushchej v detyah lyubov' k istine i dobru, i neobhodimoe sledstvie etogo
-- nravstvennoe iskazhenie detej, ih neuvazhenie, neblagodarnost' k roditelyam.
Esli vasha kartina budet verna -- ee pojmut bez vashih rassuzhdenij. Vy byli
tol'ko hudozhnikom i hlopotali iz togo, chtob narisovat' voznikshuyu v vashej
fantazii kartinu kak osushchestvlenie vozmozhnosti, skryvavshejsya v samoj
dejstvitel'nosti; i kto ni posmotrit na etu kartinu, vsyakij, porazhennyj ee
istinnostiyu, i luchshe pochuvstvuet i soznaet sam vse to, chto vy stali by
tolkovat' i chego by nikto ne zahotel ot vas slushat'... Tol'ko berite
soderzhanie dlya vashih kartin v okruzhayushchej vas dejstvitel'nosti i ne
ukrashajte, ne perestraivajte ee, a izobrazhajte takoyu, kakova ona est' na
samom dele, da smotrite na nee glazami zhivoj sovremennosti, a ne skvoz'
zakoptelye ochki morali, kotoraya byla istinna vo vremya ono, a teper'
prevratilas' v obshchie mesta, mnogimi povtoryaemye, no uzhe nikogo ne
ubezhdayushchie... Idealy skryvayutsya v dejstvitel'nosti; oni -- ne proizvol'naya
igra fantazii, ne vydumka, ne mechty; i v to zhe vremya idealy -- ne spisok s
dejstvitel'nosti, a ugadannaya umom i vosproizvedennaya fantazieyu vozmozhnost'
togo ili drugogo yavleniya. Fantaziya est' tol'ko odna iz glavnejshih
sposobnostej, uslovlivayushchih poeta; no ona odna ne sostavlyaet poeta; emu
nuzhen eshche glubokij um, otkryvayushchij ideyu v fakte, obshchee znachenie v chastnom
yavlenii. Poety, kotorye opirayutsya na odnu fantaziyu, vsegda ishchut soderzhaniya
svoih proizvedenij za tridevyat' zemel' v tridesyatom carstve ili v otdalennoj
drevnosti; poety vmeste s tvorcheskoyu fantazieyu obladayushchie i glubokim umom,
nahodyat svoi idealy vokrug sebya. I lyudi divyatsya, kak mozhno s takimi malymi
sredstvami sdelat' tak mnogo, iz takih prostyh materialov postroit' takoe
prekrasnoe zdanie...
|toyu tvorcheskoyu fantazieyu i etim glubokim umom obladaet v zamechatel'noj
stepeni Gogol'. Pod ego perom staroe stanovitsya novym, obyknovennoe --
izyashchnym i poeticheskim. Poet nacional'nyj bolee, nezheli kto-nibud' iz nashih
poetov, vsemi chitaemyj, vsem izvestnyj, Gogol' vse-taki ne vysoko stoit v
soznanii nashej publiki. |to protivorechie ochen' estestvenno i ochen' ponyatno.
Komizm, yumor, ironiya -- ne vsem dostupny, i vse, chto vozbuzhdaet smeh,
obyknovenno schitaetsya u bol'shinstva nizhe togo, chto vozbuzhdaet vostorg
vozvyshennyj. Vsyakomu legche ponyat' ideyu, pryamo i polozhitel'no vygovarivaemuyu,
nezheli ideyu, kotoraya zaklyuchaet v sebe smysl, protivopolozhnyj tomu, kotoryj
vyrazhayut slova ee. Komediya -- cvet civilizacii, plod razvivshejsya
obshchestvennosti. CHtob ponimat' komicheskoe, nado stoyat' na vysokoj stepeni
obrazovannosti. Aristofan byl poslednim velikim poetom drevnej Grecii. Tolpe
dostupen tol'ko vneshnij komizm; ona ne ponimaet, chto est' tochki, gde
komicheskoe shoditsya s tragicheskim i vozbuzhdaet uzhe ne legkij i radostnyj, a
boleznennyj i gor'kij smeh. Umiraya, Avgust, povelitel' polumira, govoril
svoim priblizhennym: "Komediya konchilas'; kazhetsya, ya horosho sygral svoyu rol'
-- rukopleshchite zhe, druz'ya moi!" V etih slovah glubokij smysl: v nih
vyskazalas' ironiya uzhe ne chastnoj, a istoricheskoj zhizni... I tolpa nikogda
ne pojmet takoj ironii. Takim obrazom, poet, kotoryj vozbuzhdaet v chitatele
sozercanie vysokogo i prekrasnogo i tosku po ideale izobrazheniem nizkogo i
poshlogo zhizni, v glazah tolpy nikogda ne mozhet kazat'sya zhrecom togo zhe
samogo izyashchnogo, kotoromu sluzhat i poety, izobrazhavshie velikoe zhizni. Ej
vsegda budet videt'sya zhart v ego glubokom yumore, i, smotrya na verno
vosproizvedennye yavleniya poshloj ezhednevnosti, ona ne vidit iz-za nih nezrimo
prisutstvuyushchie tut zhe svetlye obrazy. I eshche mnogo vremeni projdet, i mnogo
novyh pokolenij vystupit na poprishche zhizni prezhde, chem Gogol' budet ponyat i
ocenen po dostoinstvu bol'shinstvom...
V. P. Botkinu
Spb., 6 fevralya, 1847
...2-ya knizhka "Sovremennika" vyshla vovremya. Ona luchshe pervoj. No
Nikitenko tak popravil odno mesto v moej stat'e o Gogole, chto ya do sih por
hozhu, kak chelovek, poluchivshij v obshchestve opleuhu 281. Vot v chem
delo: ya govoryu v stat'e, chto-de my, hvalya Gogolya, ne hodili, k nemu
spravlyat'sya, kak on dumaet o svoih sochineniyah, to i teper' my ne schitaem
nuzhnym delat' eto; a on, dobraya dusha! v pervom sluchae my zamenil slovom
nekotorye -- i vyshla, vo 1-h, galimat'ya, a, vo 2-h chto-to vrode podlogo
otpiratel'stva ot prezhnih pohval Gogolyu i svaleniya viny na drugih. A tam eshche
cenzora podradeli -- i vse eto proizvol'no, bez osnovaniya. Vot oni --
pooshchreniya k trudu!
...CHital li ty perepisku Gogolya? Esli net, prochti. |to lyubopytno i dazhe
nazidatel'no: mozhno uvidet', do chego dovodit i genial'nogo cheloveka o... A
slavyanop... moskovskie naprasno na nego serdyatsya. Im by vspomnit' poslovicu:
necha na zerkalo penyat', koli rozha kriva. Oni podlecy i trusy, lyudi
nekonsekventnye, boyashchiesya krajnih vyvodov sobstvennogo ucheniya; a on --
chelovek hrabryj, kotoromu nechego teryat', ibo vse iz sebya vytryas, on idet do
poslednih rezul'tatov...
V. P. Botkinu
Spb., 28 fevralya, 1847
... Stat'ya o gnusnoj knige Gogolya 282 mogla by vyjti
zamechatel'no horosheyu, esli by ya v nej mog, zazhmuriv glaza, otdat'sya moemu
negodovaniyu i beshenstvu. Mne ochen' nravitsya stat'ya Gubera 283
(chital li ty ee?) imenno potomu, chto ona pisana pryamo, bez lis'ih verchenij
hvostom. Mne kazhetsya, chto ona -- moya, ukradena u menya i tol'ko nemnozhko
oslablena. No moyu stat'yu ya obdumal, i potomu vpered znal, chto otlichnoyu ona
ne budet, i bilsya iz togo tol'ko, chtob ona byla del'na i pokazala gnusnost'
podleca. I ona takoyu i vyshla u menya, a ne takoyu, kakoyu ty prochel ee. Vy
zhivete v derevne i nichego ne znaete. |ffekt etoj knigi byl takov, chto
Nikitenko, ee propustivshij, vycherknul u menya chast' vypisok iz knigi, da eshche
drozhal i za to, chto ostavil v moej stat'e. Moego on i cenzora vycherknuli
celuyu tret', a v stat'e obdumannoj pomarka slova -- vazhnoe delo. Ty
uprekaesh' menya, chto ya rasserdilsya i ne sovladal s moim gnevom? Da etogo i ne
hotel. Terpimost' k zabluzhdeniyu ya eshche ponimayu i cenyu, po krajnej mere v
drugih, esli ne v sebe, no terpimosti k podlosti ya ne terplyu. Ty reshitel'no
ne ponyal etoj knigi, esli vidish' v nej tol'ko zabluzhdenie, a vmeste s nim ne
vidish' artisticheski rasschitannoj podlosti. Gogol' sovsem ne K. S. Aksakov.
|to -- Talejran, kardinal Fesh, kotoryj vsyu zhizn' obmanyval boga, a pri
smerti nadul satanu. Voobshche, ty s tvoeyu terpimostiyu dohodish' do
neterpimosti, imenno tem, chto isklyuchaesh' neterpimost' iz chisla velikih
blagorodnyh istochnikov sily i dostoinstva chelovecheskogo. Beregis' vpast' v
odnostoronnost' i ogranichennost'. Vspomni, chto govorit Annenkov po povodu
novoj p'esy Ponsara o tom, chto i zdravyj smysl mozhet porozhdat' neleposti, da
eshche skuchnye. I otzyv Annenkova o knige Gogolya tozhe ne otzyvaetsya
terpimostiyu. Povtoryayu tebe: umeyu vchuzhe ponimat' i cenit' terpimost', no
ostanus' gordo i ubezhdenno neterpimym. I esli sdelayus' terpimym -- znaj, chto
s toj minuty ya -- kastrat, i chto vo mne umerlo to prekrasnoe chelovecheskoe,
za kotoroe stol'ko horoshih lyudej (a v chisle ih i ty) lyubili menya bol'she,
nezheli skol'ko YA stoil togo...
<Pis'mo k Gogolyu> 284
Vy tol'ko otchasti pravy, uvidav v moej stat'e rasserzhennogo cheloveka:
etot epitet slishkom slab i nezhen dlya vyrazheniya togo sostoyaniya, v kakoe
privelo menya chtenie Vashej knigi 285. No Vy vovse ne pravy,
pripisavshi eto Vashim, dejstvitel'no ne sovsem lestnym otzyvam o pochitatelyah
Vashego talanta. Net, tut byla prichina bolee vazhnaya. Oskorblennoe chuvstvo
samolyubiya eshche mozhno perenesti, i u menya dostalo by uma promolchat' ob etom
predmete, esli b vse delo zaklyuchalos' tol'ko v nem; no nel'zya perenesti
oskorblennogo chuvstva istiny, chelovecheskogo dostoinstva; nel'zya umolchat',
kogda pod pokrovom religii i zashchitoyu knuta propoveduyut lozh' i
beznravstvennost' kak istinu i dobrodetel'.
Da, ya lyubil Vas so vseyu strast'yu, s kakoyu chelovek, krovno svyazannyj so
svoeyu stranoyu, mozhet lyubit' ee nadezhdu, chest', slavu, odnogo iz velikih
vozhdej ee na puti soznaniya, razvitiya, progressa. I Vy imeli osnovatel'nuyu
prichinu hot' na minutu vyjti iz spokojnogo sostoyaniya duha, poteryavshi pravo
na takuyu lyubov'. Govoryu eto ne potomu, chtoby ya schital lyubov' moyu nagradoyu
velikogo talanta, a potomu, chto, v etom otnoshenii, predstavlyayu ne odno, a
mnozhestvo lic, iz kotoryh ni Vy, ni ya ne vidali samogo bol'shego chisla i
kotorye, v svoyu ochered', tozhe nikogda ne vidali Vas. YA ne v sostoyanii dat'
Vam ni malejshego ponyatiya o tom negodovanii, kotoroe vozbudila Vasha kniga vo
vseh blagorodnyh serdcah, ni o tom vople dikoj radosti, kotoryj izdali, pri
poyavlenii ee, vse vragi Vashi -- i ne literaturnye (CHichikovy, Nozdrevy,
Gorodnichie i t. p.), i literaturnye, kotoryh imena Vam izvestny. Vy sami
vidite horosho, chto ot Vashej knigi otstupilis' dazhe lyudi, po-vidimomu, odnogo
duha s ee duhom 286. Esli b ona i byla napisana vsledstvie gluboko
iskrennego ubezhdeniya, i togda by ona dolzhna byla proizvesti na publiku to zhe
vpechatlenie. I esli ee prinimali vse (za isklyucheniem nemnogih lyudej, kotoryh
nado videt' i znat', chtob ne obradovat'sya ih odobreniyu) za hitruyu, no
chereschur peretonennuyu prodelku dlya dostizheniya nebesnym putem chisto zemnyh
celej -- v etom vinovaty tol'ko Vy. I eto niskol'ko ne udivitel'no, a
udivitel'no to, chto Vy nahodite eto udivitel'nym. YA dumayu, eto ot togo, chto
Vy gluboko znaete Rossiyu tol'ko kak hudozhnik, a ne kak myslyashchij chelovek 287,
rol' kotorogo Vy tak neudachno prinyali na sebya v svoej fantasticheskoj knige.
I eto ne potomu, chtob Vy ne byli myslyashchim chelovekom, a potomu, chto Vy
stol'ko uzhe let privykli smotret' na Rossiyu iz Vashego prekrasnogo daleka
288, a ved' izvestno, chto nichego net legche, kak izdaleka videt' predmety
takimi, kakimi nam hochetsya ih videt'; potomu, chto Vy v etom prekrasnom
daleke zhivete sovershenno chuzhdym emu, v samom sebe, vnutri sebya ili v
odnoobrazii kruzhka, odinakovo s Vami nastroennogo i bessil'nogo protivit'sya
Vashemu na nego vliyaniyu. Poetomu Vy ne zametili, chto Rossiya vidit svoe
spasenie ne v misticizme, ne v asketizme, ne v pietizme, a v uspehah
civilizacii, prosveshcheniya, gumannosti. Ej nuzhny ne propovedi (dovol'no ona
slyshala ih!), ne molitvy (dovol'no ona tverdila ih!), a probuzhdenie v narode
chuvstva chelovecheskogo dostoinstva, stol'ko vekov poteryannogo v gryazi i
navoze, prava i zakony, soobraznye ne s ucheniem cerkvi, a s zdravym smyslom
i spravedlivost'yu, i strogoe, po vozmozhnosti, ih vypolnenie. A vmesto etogo
ona predstavlyaet soboyu uzhasnoe zrelishche strany, gde lyudi torguyut lyud'mi, ne
imeya na eto i togo opravdaniya, kakim lukavo pol'zuyutsya amerikanskie
plantatory, utverzhdaya, chto negr -- ne chelovek; strany, gde lyudi sami sebya
nazyvayut ne imenami, a klichkami: Van'kami, Steshkami, Vas'kami, Palashkami;
strany, gde, nakonec, net ne tol'ko nikakih garantij dlya lichnosti, chesti i
sobstvennosti, no net dazhe i policejskogo poryadka, a est' tol'ko ogromnye
korporacii raznyh sluzhebnyh vorov i grabitelej. Samye zhivye, sovremennye
nacional'nye voprosy v Rossii teper': unichtozhenie krepostnogo prava,
otmenenie telesnogo nakazaniya, vvedenie po vozmozhnosti strogogo vypolneniya
hotya teh zakonov, kotorye uzhe est'. |to chuvstvuet dazhe samo pravitel'stvo
(kotoroe horosho znaet, chto delayut pomeshchiki so svoimi krest'yanami i skol'ko
poslednie ezhegodno rezhut pervyh), -- chto dokazyvaetsya ego robkimi i
besplodnymi polumerami v pol'zu belyh negrov i komicheskim zameneniem
odnohvostnogo knuta trehhvostoyu plet'yu. Vot voprosy, kotorymi trevozhno
zanyata Rossiya v ee apaticheskom polusne! I v eto to vremya velikij pisatel',
kotoryj svoimi divno-hudozhestvennymi, gluboko-istinnymi tvoreniyami tak
mogushchestvenno sodejstvoval samosoznaniyu Rossii, davshi ej vozmozhnost'
vzglyanut' na sebya samoe, kak budto v zerkale, -- yavlyaetsya s knigoyu, v
kotoroj vo imya Hrista i cerkvi uchit varvara-pomeshchika nazhivat' ot krest'yan
bol'she deneg, rugaya ih neumytymi rylami!.. I eto ne dolzhno bylo privesti
menya v negodovanie?.. Da esli by Vy obnaruzhili pokushenie na moyu zhizn', i
togda by ya ne bolee voznenavidel Vas za eti pozornye stroki... I posle etogo
Vy hotite, chtoby verili iskrennosti napravleniya Vashej knigi? Net, esli by Vy
dejstvitel'no preispolnilis' istinoyu Hristova, a ne d'yavolova uchen'ya, --
sovsem ne to napisali by Vy Vashemu adeptu iz pomeshchikov. Vy napisali by emu,
chto tak kak ego krest'yane -- ego brat'ya vo Hriste, a kak brat ne mozhet byt'
rabom svoego brata, to on i dolzhen ili dat' im svobodu, ili hot' po krajnej
mere pol'zovat'sya ih trudami kak mozhno l'gotnee dlya nih, soznavaya sebya, v
glubine svoej sovesti, v lozhnom v otnoshenii k nim polozhenii. A vyrazhenie: ah
ty neumytoe rylo! Da u kakogo Nozdreva, kakogo Sobakevicha podslushali Vy ego,
chtoby peredat' miru kak velikoe otkrytie v pol'zu i nazidanie russkih
muzhikov, kotorye, i bez togo, potomu i ne umyvayutsya, chto, poveriv svoim
baram, sami sebya ne schitayut za lyudej? A Vashe ponyatie o nacional'nom russkom
sude i rasprave, ideal kotorogo nashli Vy v slovah glupoj baby v povesti
Pushkina, i po razumu kotorogo dolzhno porot' i pravogo i vinovatogo?
289 Da eto i tak u nas delaetsya vchastuyu, hotya chashche vsego poryut
tol'ko pravogo, esli emu nechem otkupit'sya ot prestupleniya -- byt' bez viny
vinovatym! I takaya-to kniga mogla byt' rezul'tatom trudnogo vnutrennego
processa, vysokogo duhovnogo prosvetleniya!.. Ne mozhet byt'!.. Ili Vy bol'ny,
i Vam nado speshit' lechit'sya; ili -- ne smeyu doskazat' moej mysli...
Propovednik knuta, apostol nevezhestva, pobornik obskurantizma i
mrakobesiya, panegirist tatarskih nravov -- chto Vy delaete?.. Vzglyanite sebe
pod nogi: ved' Vy stoite nad bezdnoyu... CHto Vy podobnoe uchenie opiraete na
pravoslavnuyu cerkov' -- eto ya eshche ponimayu: ona vsegda byla oporoyu knuta i
ugodnicej despotizma; no Hrista to zachem Vy primeshali tut? CHto Vy nashli
obshchego mezhdu nim i kakoyu-nibud', a tem bolee pravoslavnoyu cerkov'yu? On
pervyj vozvestil lyudyam uchenie svobody, ravenstva i bratstva i muchenichestvom
zapechatlel, utverdil istinu svoego ucheniya. I ono tol'ko do teh por i bylo
spaseniem lyudej, poka ne organizovalos' v cerkov' i ne prinyalo za osnovanie
principa ortodoksii. Cerkov' zhe yavilas' ierarhiej, stalo byt' poborniceyu
neravenstva, l'stecom vlasti, vragom i gonitel'niceyu bratstva mezhdu lyud'mi,
-- chem i prodolzhaet byt' do sih por. No smysl ucheniya Hristova otkryt
filosofskim dvizheniem proshlogo veka. I vot pochemu kakoj-nibud' Vol'ter,
orudiem nasmeshki potushivshij v Evrope kostry fanatizma i nevezhestva, konechno,
bol'she syn Hrista, plot' ot ploti ego i kost' ot kostej ego, nezheli vse Vashi
popy, arhierei, mitropolity i patriarhi, vostochnye i zapadnye. Neuzheli Vy
etogo ne znaete? A ved' vse eto teper' vovse ne novost' dlya vsyakogo
gimnazista...
A potomu, neuzheli Vy, avtor "Revizora" i "Mertvyh dush", neuzheli Vy
iskrenno, ot dushi, propeli gimn gnusnomu russkomu duhovenstvu, postaviv ego
neizmerimo vyshe duhovenstva katolicheskogo? Polozhim, Vy ne znaete, chto vtoroe
kogda-to bylo chem-to, mezhdu tem kak pervoe nikogda nichem ne bylo, krome kak
slugoyu i rabom svetskoj vlasti; no neuzheli zhe i v samom dele Vy ne znaete,
chto nashe duhovenstvo nahoditsya vo vseobshchem prezrenii u russkogo obshchestva i
russkogo naroda? Pro kogo russkij narod rasskazyvaet pohabnuyu skazku? Pro
popa, popad'yu, popovu doch' i popova rabotnika. Kogo russkij narod nazyvaet:
dur'ya poroda, koluhany *, zherebcy? -- Popov. Ne est' li pop na Rusi, dlya
vseh russkih, predstavitel' obzhorstva, skuposti, nizkopoklonnichestva,
besstydstva? I budto vsego etogo Vy ne znaete? Stranno! Po-Vashemu, russkij
narod -- samyj religioznyj v mire: lozh'! Osnova religioznosti est' pietizm,
blagogovenie, strah bozhij. A russkij chelovek proiznosit imya bozhie, pochesyvaya
sebe zadnicu. On govorit ob obraze: goditsya -- molit'sya, ne goditsya --
gorshki pokryvat'. Priglyadites' pristal'nee, i Vy uvidite, chto eto po nature
svoej gluboko ateisticheskij narod. V nem eshche mnogo sueveriya, no net i sleda
religioznosti. Sueverie prohodit s uspehami civilizacii; no religioznost'
chasto uzhivaetsya i s nimi; zhivoj primer Franciya, gde i teper' mnogo
iskrennih, fanaticheskih katolikov mezhdu lyud'mi prosveshchennymi i obrazovannymi
i gde mnogie, otlozhivshis' ot hristianstva, vse eshche uporno stoyat za kakogo-to
boga. Russkij narod ne takov: misticheskaya ekzal'taciya vovse ne v ego nature;
u nego slishkom mnogo dlya etogo zdravogo smysla, yasnosti i polozhitel'nosti v
ume: i vot v etom to, mozhet byt', i zaklyuchaetsya ogromnost' istoricheskih
sudeb ego v budushchem. Religioznost' ne privilas' v nem dazhe k duhovenstvu;
ibo neskol'ko otdel'nyh, isklyuchitel'nyh lichnostej, otlichavshihsya tihoyu,
holodnoyu asketicheskoyu sozercatel'nostiyu -- nichego ne dokazyvayut. Bol'shinstvo
zhe nashego duhovenstva vsegda otlichalos' tol'ko tolstymi bryuhami,
teologicheskim pedantizmom da dikim nevezhestvom. Ego greh obvinit' v
religioznoj neterpimosti i fanatizme; ego skoree mozhno pohvalit' za
obrazcovyj indifferentizm v dele very. Religioznost' proyavilas' u nas tol'ko
v raskol'nicheskih sektah, stol' protivupolozhnyh po duhu svoemu masse naroda
i stol' nichtozhnyh pered neyu chislitel'no.
* Zdes': pluty, moshenniki.
Ne budu rasprostranyat'sya o Vashem difirambe lyubovnoj svyazi russkogo
naroda s ego vladykami. Skazhu pryamo: etot difiramb ni v kom ne vstretil sebe
sochuvstviya i uronil Vas v glazah dazhe lyudej, v drugih otnosheniyah ochen'
blizkih k Vam po ih napravleniyu. CHto kasaetsya do menya lichno, predostavlyayu
Vashej sovesti upivat'sya sozercaniem bozhestvennoj krasoty samoderzhaviya (ono
pokojno, da, govoryat, i vygodno dlya Vas); tol'ko prodolzhajte blagorazumno
sozercat' ee iz Vashego prekrasnogo daleka: vblizi-to ona ne tak krasiva i ne
tak bezopasna... Zamechu tol'ko odno: kogda evropejcem, osobenno katolikom,
ovladevaet religioznyj duh, -- on delaetsya oblichitelem nepravoj vlasti,
podobno evrejskim prorokam, oblichavshim v bezzakonii sil'nyh zemli. U nas zhe
naoborot, postignet cheloveka (dazhe poryadochnogo) bolezn', izvestnaya u
vrachej-psihiatrov pod imenem religiosa mania *, on totchas zhe zemnomu bogu
podkurit bol'she, chem nebesnomu, da eshche tak hvatit cherez kraj, chto tot i
hotel by nagradit' ego za rabskoe userdie, da vidit, chto etim
skomprometiroval by sebya v glazah obshchestva... Bestiya nash brat, russkij
chelovek!..
* Religioznaya maniya.
Vspomnil ya eshche, chto v Vashej knige Vy utverzhdaete kak velikuyu i
neosporimuyu istinu, budto prostomu narodu gramota ne tol'ko ne polezna, no
polozhitel'no vredna. CHto skazat' Vam na eto? Da prostit Vas Vash vizantijskij
bog za etu vizantijskuyu mysl', esli tol'ko, peredavshi ee bumage, Vy ne
znali, chto tvorili...
"No, mozhet byt', -- skazhete Vy mne, -- polozhim, chto ya zabluzhdalsya, i
vse moi mysli lozh'; no pochemu zh otnimayut u menya pravo zabluzhdat'sya i n