zadumat'sya i ot chego pochesat' v zatylke. Kakoj-to mal'chishka
(Gogol' byl na tri goda starshe Hlestakova), navernyaka obedayushchij za schet togo
zhe aglickogo korolya i kropavshij do togo statejki (toch'-v-toch' kak ego
geroj), pozvolil sebe posmeyat'sya nad temi, na kotoryh -- vstret'sya on s nimi
v ih kabinetah -- ne posmel by i glaz podnyat'.
Mezh tem vot chto dumali o komedii nekotorye iz ego edinomyshlennikov. 19
yanvarya 1836 goda Vyazemskij pisal Aleksandru Turgenevu: "Vchera Gogol' chital
nam novuyu komediyu "Revizor". Peterburgskij departamentskij shalopaj, kotoryj
zaezzhaet v uezdnyj gorod i ne imeet chem vyehat' v to samoe vremya, kogda
gorodnichij ozhidaet iz Peterburga revizora. S ispuga prinimaet on proezzhego
za nastoyashchego revizora, daet emu deneg vzajmy, dumaya, chto podkupaet ego
vzyatkami i prochee. Ves' etot byt opisan ochen' zabavno i voobshche neistoshchimaya
veselost'; no dejstviya malo, kak i vo vseh proizvedeniyah ego. CHitaet
masterski i vozbuzhdaet "beglyj ogon'" raskatov smeha v auditorii. Ne znayu,
ne poteryaet li p'esa na scene, ibo ne vse aktery sygrayut, kak on chitaet. On
udivitel'no zhivo i verno, hotya i karikaturno, opisyvaet nashi
administrativnye nravy. U nas on tem zamechatel'nee, chto, za isklyucheniem
Fonvizina, nikto iz nashih avtorov ne imel istinnoj veselosti. On ot izbytka
veselosti chasto zaviraetsya, i vot chem ego veselost' prilipchiva".
Na chtenii 18 yanvarya 1836 goda (ono proishodilo u ZHukovskogo) "baron
Rozen odin iz vseh prisutstvuyushchih ne pokazal avtoru ni malejshego odobreniya i
dazhe ni razu ne ulybnulsya i sozhalel o Pushkine, kotoryj uvleksya etim
oskorbitel'nym dlya iskusstva farsom i vo vse vremya chteniya katalsya ot smeha".
Kto eshche, krome ZHukovskogo, Pushkina i Vyazemskogo s Rozenom (vse -- kostyak
budushchego "Sovremennika"), byl na etom chtenii, dostoverno neizvestno.
Vozmozhno, Krylov (prishedshij potom na prem'eru), V. F. Odoevskij,
Kukol'nik... "Kukol'nik i Rozen, -- pishet I. I. Panaev, -- ne lyubivshie drug
druga, v ocenke Revizora soshlis' sovershenno".
Otzyv Pushkina neizvesten. Pushkin smeyalsya -- ne smeyat'sya bylo nel'zya. No
chto on govoril o p'ese -- ne doshlo do nas. Kosvenno on otozvalsya na nee
stat'ej Vyazemskogo v "Sovremennike", uzhe togda, kogda Gogolya ne bylo v
Rossii.
Komediya v kruzhke Pushkina byla prinyata, konechno, blagosklonno. Imenno
otsyuda ona porhnula i vyshe, dobralas' do dvorca i tak legko proskol'znula
mimo Dubel'ta. Vpolne vozmozhno, chto na pervom chtenii prisutstvoval i M. YU.
V'el'gorskij, kotoryj stal ee zastupnikom pered carem. No glavnoe
vpechatlenie slushavshih p'esu v tot vecher vyrazheno Vyazemskim: "neistoshchimaya
veselost'". Nikakoj oborotnoj storony smeha ne podmecheno. Nikakogo
perevorota v russkom teatre i russkoj literature ne ugadano. Gogol' stavitsya
vsled za Fonvizinym, Griboedov ne pominaetsya. "Neistoshchimaya veselost'",
"istinnaya veselost'" (tut Vyazemskij pochti povtoryaet otzyv Pushkina o
"Vecherah"), "izbytok veselosti"... Gogol' prohodit po razryadu komika,
kotoryj etim i krasen, etim i zanimatelen. Nichego bolee.
Nado skazat', chto ta redakciya komedii, kotoruyu Gogol' chital u
ZHukovskogo, i dazhe ta, kotoraya yavilas' potom na scene, sil'no otlichaetsya ot
teksta "Revizora", privychnogo nashemu glazu i uhu. My sejchas imeem delo, po
sushchestvu, s chetvertym variantom p'esy, zakonchennym v 1842 godu. "Revizor"
obrazca 1836 goda byl i "gryaznee" i "smeshnee", nezheli tot, k kotoromu my
privykli. On eshche kak by napolovinu uvyazal v tom smehe, v tom bezotchetnom
sostoyanii vesel'ya, kotoroe ovladelo ego avtorom v konce 1835 goda. On
pisalsya liho, bystro, i smeh v nem dejstvitel'no "zaviralsya", kak zaviraetsya
gogolevskij Hlestakov.
Iz Skakunova on prevratilsya v Hlestakova, i svyaz' etih dvuh familij
ochevidna: Skakunov skachet, Hlestakov nahlestyvaet. I tot i drugoj podgonyayut
zhizn', toropyat sobytiya, speshat, gotovye nadorvat'sya v speshke. Tak zhe speshil
i ih avtor. No uzhe i v etih chernovyh variantah "Revizor" byl "Revizorom". On
prisutstvoval v nih so svoej ideej i svoim sverhzamyslom. Iz Hlestakova tak
i hleshchet, no hleshchet ne tol'ko vran'e, no i zhelanie ponimaniya. U nego slezy
l'yutsya, kak u mal'chishki.
Pozzhe Gogol' uzhe vayal "Revizora", on sbival rezcom lishnie kuski
mramora, on liniyu vyvodil, garmonicheskoe sootvetstvie chastej vystraival.
Takova sud'ba mnogih gogolevskih tvorenij. Tak pisalsya "Portret", tak
delalsya "Bul'ba". Tak sozdavalis' i "Mertvye dushi".
Gogol' zdes', govorya ego slovami, "razvernulsya" (pro Hlestakova u nego
skazano: "on razvernulsya, on v duhe"), pustil muzu naugad i smelo vverilsya
ej. On chasto pisal tak, zaglatyvaya kuski, ne uspevaya perevarit' ih,
otdelat', on ostavlyal eto na potom, emu vazhno bylo ne upustit' minutu,
shvatit' ee, kak uhvatyvaet Hlestakov svoj "mig" v p'ese.
Upusti ego, daj vremeni provisnut', obmyaknut' -- i komediya lopnet,
lopnet pruzhina ee i pruzhina haraktera Hlestakova. "YA v minutu", "ya vmig", "ya
sejchas", -- tverdit on, i my chuvstvuem lihoradochnost' gonki za vremenem.
Emu, mozhet byt', dazhe hochetsya operedit' hod chasov, vyskochit' za predely ih,
ibo, pojdi vse kak polozheno, to est' vstupi v svoi prava byt, ne byt'
Hlestakovu i ne byt' ego "mgnoveniyu". Tut "chudesa", tut "neestestvennaya
sila", tut "hod dela chrezvychajnyj". Temp skachki chuvstvuetsya v "Revizore".
Trojka zhdet Hlestakova za oknom. On tut proezdom, on na minutu zaderzhalsya i
v minutu zhe razvernulsya i sgorel, kak padayushchaya zvezda. Mig vspyshki ego
sud'by i est' vremya p'esy. Mogla li ona pisat'sya inache, kak ne "edinym
duhom" i ne v odin prisest, kak i obeshchal Gogol' Pushkinu?
No pochemu imenno "Revizor" stal vehoj na ego puti? |to bylo, po
sushchestvu, ego pervoe publichnoe ob座asnenie s russkim mirom, esli schitat'
russkim mirom i Rossiej tu obrazovannuyu i poluobrazovannuyu chast' nacii,
kotoraya shla v teatr. Teatr tozhe byl kafedra, no s etoj kafedry Gogol' mog
govorit' ne tol'ko s kuchkoj studentov. V teatre byli car', ministry, no tam
byla i galerka. Syuda shli i kupec, i chinovnik, i sluga, i voennyj. Russkij
mir prichudlivo smeshivalsya v teatre i yavlyalsya v svoem mnogoobrazii, v tom
chisle v mnogoobrazii mnenij.
Gogol' hotel vliyat'. On hotel uchit' etu publiku, prizyvat' ee k svoim
idealam i smeyat'sya nad tem, chto emu kazhetsya smeshnym. CHitatelya on svoego v
glaza ne videl (esli isklyuchit' rodstvennikov i literatorov). Knigi kem-to
raskupalis' i gde-to chitalis'. Otzyvy pressy, kak pravilo, nichego ne stoili,
tam vse bylo predopredeleno: hvalili svoih, rugali chuzhih. Pri nichtozhnom
chisle zhurnalov i gazet oni vse zhe raspredelyalis' po "partiyam", i stat'ya
Belinskogo, skazhem, byla isklyucheniem: partiya shla na partiyu, i eto byla
"kritika".
V teatre zritel' smeyalsya, hlopal i svistel v prisutstvii avtora, i tot
mog videt', chemu smeyutsya, chemu hlopayut i chto osvistyvayut. On zhdal kakogo-to
edinogo poryva, kakogo-to ob容dineniya v perezhivanii. Emu kazalos', chto
"Revizor" ob容dinit Rossiyu. No proizoshlo naoborot. On pochti peressoril vseh
svoej p'esoyu. Ministr negodoval na odno, chinovnik na drugoe, literator na
tret'e, kupec na chetvertoe. Da i te, komu p'esa nravilas', ponimali ee
sovsem ne tak. V grome smeha tonula ideya -- tot prizyv k ochishcheniyu, kotoryj
skryvalsya v glubine komedii.
|to byl udar ne tol'ko po samolyubiyu. |to bylo porazhenie Gogolya-uchitelya,
Gogolya-proroka, Gogolya-propovednika. On govoril potom, chto hotel sobrat' vse
durnoe v Rossii i razom nad nim posmeyat'sya. No on sobral v "Revizore" i vse
luchshee v sebe, chtob, kak mog na etom etape, do konca vyskazat'sya.
Udar byl nastol'ko silen, chto ego mozhno sravnit' tol'ko s effektom
nemoj sceny v komedii. Rvutsya postromki trojki, i ona s razmahu, s razbegu
rasshibaetsya ob etu nemotu, kak rasshibaetsya gorestno gogolevskij smeh o
sostoyanie otchayaniya.
Ostavalas' odna nadezhda -- zhurnal. I hotya Gogol' zadumal uzhe bezhat', s
zhurnalom ego svyazyvayut obyazatel'stva pered Pushkinym. Mozhet byt', zdes'
udastsya, dumal s somneniem on, pravya po vecheram korrekturu svezhih listov i
vymaryvaya lishnie stroki. On pechatal v pervom nomere "Kolyasku", "Utro
delovogo cheloveka", recenzii i stat'yu "O dvizhenii zhurnal'noj literatury v
1834 i 1835 godu". Iz 319 stranic teksta 119 prinadlezhali Pushkinu, 82 --
Gogolyu. Plechom k plechu s Pushkinym mozhno bylo sebya chuvstvovat' spokojnee.
Vse-taki Gogol' byl ne odin: te samye pyat'-desyat' ponimayushchih v iskusstve
lyudej, na podderzhku kotoryh on mog rasschityvat', okruzhali ego.
Glava tret'ya
Pushkin
On dejstvitel'no v to vremya slishkom vysoko sozrel dlya togo, chtoby
zaklyuchat' v sebe eto yunosheskoe chuvstvo; moya zhe dusha byla togda eshche moloda; ya
mog prinimat' zhivej k serdcu to, dlya chego on uzhe prostyl.
Gogol' -- P. A. Pletnevu, dekabr' 1846 goda
l
Pushkin davno zadumal izdanie, kotoroe dolzhno bylo protivopostavit'
torgovomu napravleniyu v literature stroguyu meru iskusstva. ZHurnal dolzhen byl
byt' ne tol'ko literaturnym, no i, kak sejchas govoryat,
obshchestvenno-politicheskim. Ideya o nem zarodilas' eshche vo vremena "Literaturnoj
gazety", kotoroj tak i ne udalos' stat' podlinnoj gazetoj Pushkina. Ee
uzkoliteraturnyj harakter, otsutstvie prozy i kritiki sdelali ee pishchej
odinochek: podpischikov ne bylo, populyarnosti tozhe.
Po podschetam vezdesushchej "Pchely", v to vremya v Rossii odin zhurnal
izdavalsya na 674 tysyachi chelovek. V to zhe vremya vo Francii -- na 52 tysyachi, v
Anglii -- na 46 tysyach, v Parizhe -- na 3700 chelovek, v Berline -- na 1070.
Dazhe v otstaloj Ispanii odin zhurnal obsluzhival 50 tysyach chelovek. S zhurnalami
i chitatelem v Rossii bylo hudo. Beryas' za izdanie "Sovremennika", Pushkin
vstupal na neblagodarnyj put' bor'by s massovym sprosom i massovym
potrebleniem, uzhe zarozhdavshimisya togda v Rossii.
Senkovskij postavil delo literatury na shirokuyu nogu. Nomera
redaktiruemoj im "Biblioteki dlya chteniya" vyhodili vovremya i pospevali k
podpischiku k sroku, chto bylo nevidannym delom na Rusi, gde knizhki zhurnalov
privykli opazdyvat' na mesyac-dva, a to i na polgoda. Dazhe Gogol' dolzhen byl
postavit' v zaslugu Osipu Ivanovichu Senkovskomu etu operativnost'. Tem bolee
on negodoval na "Moskovskij nablyudatel'", kotoryj vyhodil neregulyarno,
povorachivalsya medlenno i ne mog sopernichat' hotya i s tolstoyu (po velichine
ob容ma), no povorotlivoyu "Bibliotekoj". Kak ni priskorbno eto priznat', no
"Biblioteka" byla pervym massovym zhurnalom v Rossii. Da i pushkinskij
"Sovremennik", mozhet byt', nikogda ne sostoyalsya by, ne bud' etogo
razdrazhayushchego fakta sushchestvovaniya poshloj "Biblioteki".
Nuzhen byl organ, kotoryj pomog by podlinnoj literature obresti svoego
zashchitnika i pokrovitelya. Nuzhno pechatnoe mnenie, protivopostavlennoe mneniyam
"Biblioteki" i "Pchely". V nachale 1836 goda Pushkin poluchaet razreshenie na
izdanie "Sovremennika". On priglashaet v blizhajshie sotrudniki Gogolya,
Odoevskogo, Vyazemskogo, Rozena, vedet peregovory s literaturnoyu Moskvoyu,
dumaet o privlechenii Belinskogo. Gogol' v etom spiske zanimaet pervoe mesto.
I ne tol'ko potomu, chto Pushkin rassmatrivaet ego kak avtora, no i ottogo,
chto Gogol' beretsya vesti bibliografiyu i kriticheskij otdel zhurnala. |to
predpolagaet uzhe bol'shuyu korotkost' otnoshenij mezhdu nim i Pushkinym.
No... odno delo -- literaturnoe edinomyslie pered licom Bulgarina i
Senkovskogo, vysokij kontakt poverh lichnyh otnoshenij, kontakt v sfere
iskusstva; drugoe -- kogda vmeste beresh'sya delat' zhurnal. ZHurnal odin, i
mnenie u nego dolzhno byt' edinym, odnim, kak i politika v otnoshenii
literaturnyh sopernikov, i ocenka konkretnyh yavlenij slovesnosti. Tut
razdvaivat'sya, protivorechit' sebe ves'ma opasno. Literaturnaya politika,
kakaya ona ni est', vse zhe politika, a ta trebuet ushchemleniya lichnogo mneniya i
lichnogo vkusa vo imya edinstva.
Vot eto-to ispytanie edinstvom i predstoyalo vyderzhat' Pushkinu i Gogolyu,
kogda oni soshlis' nad sostavleniem pervogo nomera "Sovremennika". I zdes'
nado otmetit' razlichie, kotoroe vse yavstvennej prostupalo mezh nimi vo
vzglyadah, v harakterah i v techenii ih neshozhih sudeb. Esli Gogol' na ishode
1835 goda zaryazhen zhelaniem smeyat'sya (chto on i osushchestvlyaet v "ZHenit'be" i
"Revizore", "Nose" i "Kolyaske"), esli on polon zhizni i nadezhd na nee ("vse
tryn-trava"), to Pushkin polon inym:
Poredeli, pobeleli
Kudri, chest' glavy moej...
Sladkoj zhizni mne ne mnogo
Provozhat' ostalos' dnej:
Parka schet vedet im strogo,
Tartar teni zhdet moej.
Ne voskresnem iz-pod spuda,
Vsyak naveki tam zabyt:
Vhod tuda dlya vseh otkryt.
Net ishoda uzh ottuda.
Holod, ohlazhdayushchij eti stihi, ishodit iz toj nevedomoj bezdny, kotoraya
viditsya uzhe podnyavshemusya na pereval svoej zhizni Pushkinu. Pered licom etoj
besposhchadnoj istiny on vse ishchet spaseniya, ishchet vyhoda i pomyshlyaet o begstve.
Pushkin pishet stihotvorenie "Strannik", gde geroj bezhit iz goroda, iz doma,
ot sem'i, bezhit ot zhizni samoj, chtob tam najti i pokoj i svet. "Davno,
ustalyj rab, zamyslil ya pobeg..." -- pisal Pushkin v 1834 godu. No togda on
hotel bezhat' v "obitel' dal'nuyu trudov i chistyh neg". Teper' pered nim
otkryvaetsya eshche bolee dal'nyaya dal'. Tam svet neyasnyj svetit i spasen'ya
"tesnye vrata".
Strannik, kak i geroj "Proroka", "bezveriem tomim". V puti emu
vstrechaetsya yunosha, kotoryj chitaet Knigu -- ee stranicy i osveshcheny tem
tainstvennym svetom, kotoryj manit strannika, i yunosha ukazyvaet emu put' k
spasen'yu.
Kak rab, zamyslivshij otchayannyj pobeg...
duhovnyj truzhenik... --
pishet o strannike Pushkin.
"Ustalyj rab" i "duhovnyj truzhenik" -- odno lico. |to poet, kotoryj
silitsya porvat' krug zemnoj zhizni i strashitsya pustoty.
"YA osuzhden na smert' i pozvan v sud zagrobnyj --
I vot o chem krushus': k sudu ya ne gotov,
I smert' menya strashit".
"Kol' zhrebij tvoj takov, --
On vozrazil, -- i ty tak zhalok v samom dele,
CHego zh ty zhdesh'? zachem ne ubezhish' otsele?"
I ya: "Kuda zh bezhat'? kakoj mne vybrat' put'?"
Togda: "Ne vidish' pi, skazhi, chego-nibud'", --
Skazal mne yunosha, dal' ukazuya perstom.
YA okom stal glyadet' boleznenno-otverstym,
Kak ot bel'ma vrachom izbavlennyj slepec.
"YA vizhu nekij svet", -- skazal ya nakonec.
"Idi zh, -- on prodolzhal, -- derzhis' sego ty sveta;
Pust' budet on tebe edinstvennaya meta,
Poka ty tesnyh vrat spasen'ya ne dostig,
Stupaj!" -- I ya bezhat' pustilsya v tot zhe mig.
Stihotvorenie "Strannik" napisano po motivam knigi D. Ben'yana
"Stranstvie palomnika", no, kak vsegda, Pushkin vkladyvaet v chuzhoj syuzhet svoyu
sud'bu. V obstoyatel'stvah zhizni strannika mnogo obshchego s obstoyatel'stvami
zhizni Pushkina. To zhe neponimanie so storony doma i goroda, to zhe
despoticheskoe zhelanie blizkih uderzhat' ego vozle sebya.
Pobeg konchaetsya vozvratom, vozvrashcheniem v krug zhizni i krug iskusstva.
V Mihajlovskom, gde Pushkin poluchaet zapros Gogolya o syuzhete komedii, on
pishet "...Vnov' ya posetil". Ni teni veselogo nastroeniya, kotorogo zhdet ot
nego Gogol', net v nem. |ti stihi tozhe proshchanie, no svetloe, prosvetlennoe,
otkryvayushchee dorogu tem, kto idet vosled. "Plemya mladoe, neznakomoe" uzhe
zaslonyaet pobelevshuyu glavu Pushkina. On eto chuvstvuet, no ne ropshchet. Sredi
etogo plemeni -- Gogol'. Pushkinu tridcat' shest' let, Gogolyu dvadcat' shest'.
|ti desyat' let, kak propast', razdelyayut ih.
Kak raz v te dni, kogda gotovilsya k pechati pervyj nomer zhurnala, Pushkin
uehal v Svyatye Gory. On poehal tuda horonit' mat'. On polozhil ee ryadom so
svoim dedom i babkoj, vozle sten Svyatogorskogo monastyrya. Nebol'shoe kladbishche
vse poroslo travoj. Na krutogorbyh ego sklonah yutilis' mogily monahov s
bezymyannymi kamennymi nadgrob'yami. I zdes' Pushkin vybral mesto dlya sebya:
...no blizhe k milomu predelu
Mne vse b hotelos' pochivat'...
On uzhe dumal o tom, chto tam, Gogol' eshche ves' byl zdes'.
Pozvav Gogolya v zhurnal, Pushkin rasschityval na ego molodost', na
trudolyubie, na raznostoronnie talanty. On rasschityval i na ego predannost' i
poslushanie.
No on zabyval o haraktere Gogolya, o ego samolyubii, o tom, chto Gogolek,
kak nazyval ego ZHukovskij, byl ne tot Gogolek, kotoryj navedyvalsya k nemu iz
Pavlovska so svoimi tetradyami i robko zhdal, kogda oni s Natal'ej Nikolaevnoj
vstanut ot chaya, a Gogol', kotoryj pri vsem blagogovenii k svoemu kumiru uzhe
chuvstvoval pravo govorit' s nim kak ravnyj.
Gogol' prishel v zhurnal, chtoby pomoch' Pushkinu, chtob byt' ryadom s
Pushkinym, chtoby otstoyat' delo Pushkina. To bylo svyatoe delo iskusstva,
vysokogo iskusstva, kotoroe odno tol'ko i moglo udovletvorit' ih. No nichto
vysokoe ne obhoditsya bez vyazkogo, nichto velikoe ne rozhdaetsya na chistom meste
-- ono poroj iz gryazi rastet, iz navoza, ono na zhurnal'nom suglinke
voshodit, na peregnoe. I nuzhny gody, chtob ono vyroslo. S etoj prostoj
istinoj ne hotel schitat'sya molodoj sotrudnik Pushkina. On srazu vzyal kruto,
on vzyal tu neimoverno vysokuyu notu, kotoraya grozila sorvat' vse delo,
izolirovat' "Sovremennik" ot tekushchej literatury i obeskrovit' ego kak
zhurnal. Dosele ne yavlyavshijsya na stranicah periodicheskih izdanij (za
isklyucheniem neskol'kih mel'kanij), Gogol' reshil gromko skazat' svoe slovo i
razom ochistit' pole literaturnoj brani.
Mezh tem tut trebovalos' umenie lavirovat', manevrirovat', uchityvat' i
drugie samolyubiya, i real'nost' bor'by. Vesti ee v odinochku bylo nevozmozhno.
Nuzhny byli hitrost', ostorozhnost', vozvyshenie nad strastyami, no vozvyshenie
ne vysokomernoe, ne absolyutistskoe, a diplomaticheskoe, takticheskoe.
Pri vseh svoih zhitejskih sposobnostyah k diplomatii, k manevru i
obvorazhivaniyu nuzhnyh lic Gogol' ne pokazal toj zhe gibkosti na poprishche
zhurnal'nom. On tut zhe otkryl ogon' iz vseh batarej i, glavnoe, vo vse
storony, ne shchadya ni protivnikov, ni sochuvstvuyushchih, ni vozmozhnyh soyuznikov
"Sovremennika". On napisal stat'yu "O dvizhenii zhurnal'noj literatury v 1834 i
1835 godu", v kotoroj ne ostavil kamnya na kamne ot vsego, chto proizvodilos'
russkim pechatnym stankom. V malen'kih recenziyah, kotorye dolzhny byli
sostavit' bibliograficheskij otdel zhurnala, on tozhe byl krajne strog. Tak on,
naprimer, pochti nachisto spisal, kak nichtozhnye, "Istoricheskie aforizmy M.
Pogodina", na kotorogo Pushkin rasschityval kak na svoyu vazhnuyu oporu v Moskve.
Dostalos' ot Gogolya i komedii Zagoskina "Nedovol'nye;). |tot yunosha pisal o
daleko ne yunoshe Pogodine, chto u togo viden "yunosheskij poryv". Pro komediyu
Zagoskina bylo skazano, chto ona nikakaya ne komediya i "dejstviya" v nej "net
vovse". Gogol' poteshalsya nad zhalkimi izdeliyami literaturnoj kuhni, davaya
volyu voobrazheniyu. Pro al'manah "Moe novosel'e" on napisal: "Kakoe strannoe
chuvstvo nahodit, kogda glyadim na nego: kazhetsya, kak budto na kryshe
opustelogo doma, gde kogda-to bylo veselo i shumno, vidim pered soboyu toshchego
myaukayushchego kota". On perechislyal avtorov etogo al'manaha i dobavlyal: "krome
togo, napisali eshche stihi bukva S., bukva SH., bukva SHCH.", a povesti nekoego YA.
A. "Ubijstvennaya vstrecha" otvel dve ubijstvennyh stroki: "|ta knizhechka vyshla
stalo byt' gde-nibud' sidit zhe na belom svete i chitatel' ee".
Pushkinu prishlos' bol'shinstvo iz etih recenzij snyat'. Snyal on i otzyv
Gogolya o komedii Zagoskina. No to zhe samoe pozvolil sebe Gogol' i v stat'e,
i nikakaya pravka uzhe ne mogla spasti ee -- skrepya serdce Pushkin dolzhen byl
soglasit'sya na pechatanie ee, hotya ponimal: hlopot ne oberesh'sya.
Nozh gil'otiny upal prezhde vsego na Senkovskogo, i golova barona
Brambeusa pod kriki i zavyvaniya smeha pokatilas' s plahi na ploshchad'. Dve
treti stat'i Gogol' otvel "Biblioteke dlya chteniya". On dazhe pomiloval
"Severnuyu pchelu" i "Syna otechestva" i ih izdatelej -- Bulgarina i Grecha, i
ves' svoj gnev obratil na "slona mezhdu... chetveronogimi", kak on nazval
zhurnal Senkovskogo.
Gnev byl napravlen i na Senkovskogo lichno, i na ego sposoby redaktury,
i na duh izdaniya, otdayushchego literaturnym rynkom, i na uchenost' Senkovskogo,
i na hudozhestvennye sochineniya Senkovskogo, i na monopoliyu Senkovskogo. V
chernovom variante stat'ya byla eshche rezche, no i togo, chto ostalos', bylo
dostatochno. Bulgarin, kotorogo, povtoryaem, Gogol' pomiloval (vsego lish'
nazvav "Severnuyu pchelu" "korzinoj, v kotoruyu sbrasyval vsyakij, chto emu
hotelos'"), zamer v shoke. On dolgo ne mog soobrazit', kto zhe avtor stat'i --
sam Pushkin, knyaz' Vyazemskij ili eshche kto-to. Na Gogolya dazhe ne palo ego
podozrenie, on ne mog predpolozhit', chto takuyu derzost' pozvolit sebe samyj
molodoj iz sotrudnikov. Dobrozhelatel'no preduprezhdal on Pushkina, chto trudno
budet poetu vesti zhurnal, dobrozhelatel'no ogovarival svoe raspolozhenie k
budushchemu izdaniyu (kogda vyshli v svet ob座avleniya o podpiske na
"Sovremennik"), nadeyas' vtajne, chto v nem ni tronut ego, -- i na tebe!
CHto zhe govorit' o Senkovskom, kotorogo v stat'e obvinyali v
zhul'nichestve, v kommercii na pochve literatury, v plagiate, v otsutstvii
znaniya Vostoka, v naglosti, v nevezhestve, v potakanii svoim literaturnym
priyatelyam. Obidelas' i Moskva, novyj zhurnal kotoroj -- "Moskovskij
nablyudatel'" -- Gogol' nazval vyalym i nepovorotlivym, nesposobnym
protivostoyat' "Biblioteke". O redaktore "Moskovskogo nablyudatelya" V. P.
Androsove govorilos', chto ego imya slishkom neizvestno, ibo stoyashchij vo glave
zhurnala "dolzhen byt' vidnym licom". Ne zasluzhil odobreniya i vosslavivshij
Gogolya "Teleskop". I emu stavilos' v vinu, chto on nedostatochno sil'no
dejstvoval protiv Senkovskogo, kotoryj, poka ego protivniki razvorachivalis',
sobral pyat' tysyach podpischikov.
Takoe otdelenie vsej zhurnalistiki ot "Sovremennika" ne bylo na ruku
Pushkinu. On pochuvstvoval eto, kak tol'ko vernulsya v Peterburg iz
Mihajlovskogo; iz Moskvy uzhe shli sluhi o nedovol'stve stat'ej Gogolya. Nikto
ne znal avtora stat'i, no vse prinyali ee za programmu zhurnala. Pushkinu
prishlos' pospeshno otstupat'. Gogol' treboval tol'ko velikogo, to est'
podobnogo sebe, i eto byl ego yunosheskij proschet -- tak schital Pushkin.
On ob座avil ob etom otkryto v tret'em nomere "Sovremennika", napechatav
repliku nekoego A. B., budto by prislannuyu iz Tveri, -- v nej govorilos' o
nesoglasii so mnogimi polozheniyami avtora stat'i "O dvizhenii zhurnal'noj
literatury". Pushkin v snoske k replike i ot svoego imeni zamechal, chto mneniya
eti "vyrazheny s yunosheskoyu zhivostiyu i pryamodushiem" i ottogo ne mogut byt'
shodny s ego sobstvennymi. A. B. nazyval stat'yu Gogolya "sbivchivoj", v
nekotoryh mestah -- zabavnoj, a v nekotoryh -- nevezhestvennoj, i sovetoval
molodomu avtoru: "Vrachyu, iscelisya sam!"
Replika A. B. poyavilas', kogda Gogolya uzhe ne bylo v Rossii. No
narekaniya i obidy v svyazi so stat'ej on perezhil, eshche buduchi sotrudnikom
Pushkina. Kto znaet, chto stoyalo za pravkoj stat'i, za bezzhalostnym
vymaryvaniem iz nee dorogih serdcu avtora mest, za snyatiem podpisi Gogolya
(vnachale ona byla), za ustraneniem iz teksta upominanij o teh oskorbleniyah,
kotorye nanes g. Gogolyu redaktor "Biblioteki dlya chteniya".
U Gogolya byli osnovaniya gnevat'sya na Senkovskogo. Tot nazval ego v
"Biblioteke" pisatelem "gryaznym", on zarezal glavu iz ego romana po prichine
ee podrazhatel'nosti neistovoj francuzskoj slovesnosti (kotoroj sam
podrazhal), on v recenzii na "Revizora" nevinno predlagal izmenit' final
komedii, zhenit' Hlestakova na Mar'e Antonovne. On igral imenem Gogolya,
vystaviv eto imya na oblozhke svoego zhurnala i ne napechatav ni odnoj ego
stroki. Pri etom on shiroko publikoval Pushkina, ZHukovskogo i prevoznosil ih
do nebes, kak by vdvoe unizhaya ih molodogo edinomyshlennika. On ni vo chto ne
stavil ego, dazhe ne stremyas' zaluchit' Gogolya v svoj zhurnal, hotya, kazalos'
by, dolzhen byl eto delat' dlya podpiski. Dlya nego Kukol'nik byl Gete, a
Gogol' -- Pol' de Kok.
Da i mamen'ka, bez uma vlyublennaya v syna, pisala emu, chto sochineniya
Brambeusa, kotorye ej tak nravyatsya, navernoe, prinadlezhat Nikoshe, no tol'ko
on skryvaet svoe avtorstvo. Gogol' mog predpolagat', chto takogo roda dogadki
ona vyskazyvala i drugim. Vsya Poltavshchina mogla schitat' ego sochinitelem
bezdarnyh tvorenij barona.
Konechno, zhurnal Senkovskogo byl zhurnal. V nem prisutstvovali i smes', i
nauka, i finansy, i politika, i izyashchnaya slovesnost'. V nem dazhe yavlyalis'
nedurnye filosofskie stat'i. |to bylo chtenie, sposobnoe zanyat' samye raznye
vkusy i sosloviya v dolgie zimnie vechera, v doroge, v derevenskom bezdel'e, v
konditerskoj, kogda skuchayushchij gorodskoj chelovek tol'ko delaet vid, chto
zanyat, a na samom dele smotrit v okno i vyglyadyvaet, ne probezhit li mimo
kakaya-nibud' shlyapka. "Biblioteku", ne morgnuv, mozhno bylo zakryt' na lyubom
meste i otkryt' na lyubom meste, ne nesya nikakih poter', ona, kak priprava k
obedu, ne meshala est' obed. A inoe voobrazhenie moglo najti v nej dlya sebya
obil'nuyu pishchu.
Ryadom s sochineniyami Pushkina, ZHukovskogo, Derzhavina, Vyazemskogo, Ershova,
Dalya, Odoevskogo, Denisa Davydova, Lermontova, Kozlova, s obstoyatel'nymi
stat'yami o hlebopashestve ono moglo otyskat' i pikantnye stranicy iz povestej
samogo barona.
V povestyah etih opisyvalis' strasti. Tut vlyublyalis' v zhenshchin-mertvecov,
mrachnye razbojniki napadali na zhenshchin i mertvecy veli zapisi v dnevnikah,
tut lica vzryvalis' "sudorozhnoyu igroyu zhil", "chelyusti" prekrasnyh geroin'
"soshchelkivalis'" i "korch' kryuchila" ih pal'cy. Bolee vsego otlichalsya baron po
chasti klubnichki. On pisal ob "oburevaemyh roskoshiyu grudyah", o "dushe zhenshchiny,
isparyayushchejsya iz tela v goryachij tuman lyubvi". "Pochemu takaya dusha, --
rassuzhdal on, -- ne popadaet v zhestkoe, mednoe muzhskoe telo, a dusha muzhskaya
-- smelaya, gordaya, bryklivaya, zhadnaya krovi, uvlazhennaya nachalami vseh vysokih
dobrodetelej i vseh nechistyh strastej, dusha bez straha... ne zavalitsya
sluchajno v tihoe, roskoshnoe, puhovoe tel'ce devushki?" Sryvaya pokrovy s
sokrovennogo, baron opisyval "grom, molniyu, udar i dozhd'", kotorye voznikayut
kak sledstvie "naelektrizovannosti" geroya i geroini.
Odnim slovom, protivno bylo chitat'. No -- chitali. "Vkusa nikakogo", --
pisal Gogol' o povestyah Brambeusa, i eto otnosilos' ne tol'ko k vkusu samogo
Senkovskogo, no i raskupavshej ego tolpy. Dramatizm situacii sostoyal v tom,
chto, zashchishchaya Senkovskogo, Pushkin kosvenno vynuzhden byl zashchishchat' i vkus tolpy
-- to samoe otnoshenie k literature, kotoroe emu bylo chuzhdo, vrazhdebno.
Gogol' eto znal. On ponimal, kak protivorechit sebe Pushkin, kak on
ustupaet obstoyatel'stvam, -- on sudil Pushkina, on byl molod..
2
Eshche do etogo incidenta Gogol' pozvolyal sebe pikirovat'sya s Pushkinym,
posmeivat'sya nad nim, ironizirovat' na ego schet. Sochineniya samogo Gogolya toj
pory dayut nam luchshie predstavleniya o prirode ih otnoshenij. V nih vidny i
bytovye rashozhdeniya, i poeticheskie, rashozhdeniya v taktike, v privychkah, v
ponimanii zadachi i oblika poeta. Pushkin v etih sochineniyah pominaetsya ne raz.
I vsyakij raz strely Uchenika proletayut kak by mimo Uchitelya, no vmeste s tem
ves'ma blizko ot nego. To poruchik Pirogov nevznachaj ronyaet frazu o Pushkine,
priravnivaya ego v svoih vkusah k Bulgarinu i Grechu, to Poprishchin, perepisyvaya
bezdarnyj kuplet, zamechaet: "Dolzhno byt', Pushkina sochinenie", to Ivan
Aleksandrovich Hlestakov priznaetsya celomu uezdu, chto on s Pushkinym na
druzheskoj noge.
Tut i parodiya na samogo sebya ("Pomnite li vy adres? na imya Pushkina v
Carskoe Selo"), i namek na nerazborchivost' Pushkina v znakomstvah, na
dostupnost' ego lichnoj zhizni vzglyadu tolpy, na nekotoruyu publichnost' ee. V
toj redakcii "Revizora", kotoruyu slushal v ispolnenii Gogolya poet, Hlestakov
rasskazyval, kak Pushkin pishet stihi: "A kak stranno sochinyaet Pushkin.
Voobrazite sebe: pered nim stoit v stakane rom, slavnejshij rom, rublej po
stu butylka, kakova tol'ko dlya odnogo avstrijskogo imperatora beregut, -- i
potom uzh kak nachnet pisat', tak pero tol'ko tr... tr... tr... Nedavno on
takuyu napisal piesu: Lekarstvo ot holery, chto prosto volosy dybom
stanovyatsya. U nas odin chinovnik s uma soshel, kogda prochital. Togo zhe samogo
dnya priehala za nim kibitka i vzyali ego v bol'nicu..."
Replika eta porazitel'no sovpadaet so strokami iz pis'ma Pushkina k zhene
ot 11 oktyabrya 1833 goda iz Bol-dina: "Znaesh' li, chto obo mne govoryat v
sosednih guberniyah? Vot kak opisyvayut moi zanyatiya: Kak Pushkin stihi pishet --
pered nim stoit shtof slavnejshej nastojki -- on hlop stakan, drugoj, tretij
-- i uzh nachnet pisat'! -- |to sleva".
No obraz pishushchego Pushkina vposledstvii transformirovalsya sovsem v
drugoe lico -- v nekoe podobie cheloveka, mimo kotorogo proskakivaet,
probegaya po vverennomu emu departamentu, Hlestakov. "YA tol'ko na dve minuty
zahozhu... s tem tol'ko, chtoby skazat': eto vot tak, eto vot tak, a tam uzhe
chinovnik dlya pis'ma... perom tol'ko: tr, tr... poshel pisat'..." |to otchasti
i o sebe. |to sam Hlestakov (kak i Gogol' v svoe vremya), chinovnik dlya
perepisyvaniya: i pisanie i perepisyvanie smeshivayutsya zdes' ne sluchajno,
obrazuya dvojnoj oborot ironii, napravlennoj i na nizkoe uvazhenie publiki k
trudu literatora, i na Pushkina kosvenno.
Gogol' pozvolyaet sebe tak igrat' s Pushkinym v svoej komedii.
Bezuslovno, eto igra, eto obygryvanie pushkinskoj izvestnosti s primes'yu
gogolevskoj ironii po otnosheniyu k etoj izvestnosti, gogolevskogo snizhayushchego
yumora. Tut i smeh, i slezy, i nerazgadannaya ulybka Gogolya, kotoryj, pochitaya
Pushkina, vse zhe pozvolyaet sebe i shchekotat' svoego kumira.
Demokrat Gogol' ironiziruet nad aristokratom Pushkinym, pro kotorogo on
pochti v to zhe samoe vremya pishet Danilevskomu: "Pushkina nigde ne vstretish',
kak tol'ko na balah".
Gogol' kak by i v bytovom smysle ottalkivaetsya ot Pushkina,
protivopostavlyaya ego shumnomu obrazu zhizni uedinenie odinokogo hudozhnika. Tut
ne shodyatsya uzhe ne dva raznyh geniya, no i dva tipa tvorca, odin iz kotoryh
-- udachlivyj, garmonicheskij i genial'no-bespechnyj Pushkin, vtoroj -- ves'
zhertva iskusstvu, izgoj sveta i obychaev ego, obitatel' cherdaka, lishennyj
zhenskogo obshchestva, -- Gogol'. Skrytaya, ochen' gluboko skrytaya ironiya i
kritika slyshitsya zdes' u Gogolya, ona veselo zadrapirovana gomericheskimi
podrobnostyami o rome, kotoryj beregut tol'ko dlya avstrijskogo imperatora, i
o cene etogo roma ("po stu rublej butylka").
Smeh i ironiya padayut kak budto by na vseh etih poruchikov Pirogovyh i
Hlestakovyh, na ih vkusy, meshayushchie Bulgarina s Pushkinym, Senkovskogo s
Pushkinym, i t. d., no i po kasatel'noj prohodyat i po samomu poetu. Takovo uzh
svojstvo gogolevskogo smeha: on kak by obrashchen v dve storony -- v storonu
teh, kto sudit o predmete, i na sam predmet.
Gogol' blagogoveet pered Pushkinym, no on vidit i nezavidnuyu uchast'
poeta -- uchast' byt' igrushkoj v rukah sud'by, kotoraya, voznosya, mozhet i
unizit'. Povorachivayas' k nam komicheskoj storonoj, Pushkin v sochineniyah Gogolya
(v etih obmolvkah i replikah po povodu ego) odnovremenno i tragichen, ibo ego
imya igrushka v rukah sveta, v rukah tolpy.
Tak igrala v to vremya s imenem Pushkina bulgarinskaya "Pchela", imenuya
Pushkina "nashim Poetom", "nashim Geniem". Ona prisvaivala Pushkina, ukazyvala
na svoi prava na nego, kak demonstriruyut eti prava poruchik Pirogov i
Hlestakov. Pushkin v ih rasskazah -- sredstvo pohvastat'sya "vysokim"
znakomstvom, mozhet byt', blizost'yu k caryu, s kotorym poet lichno beseduet.
|to vse ravno chto pohvastat'sya svoim znakomstvom s grafom Kochubeem, kotoryj
tozhe stoit v perechne "znamenitostej" u Hlestakova, i znakomstvom s kotorym,
kak my pomnim, hvastal pered mamen'koj i provinciej sam Gogol'.
Tak chto, kak ni blizki byli Pushkin i Gogol' v to vremya, kak ni
stalkivala, ni svodila ih za odnim delom sud'ba, oni i delo-to eto ponimali
uzhe kazhdyj po-svoemu, mudrost' Pushkina ne shodilas' s neterpimost'yu Gogolya,
s ego preuvelicheniyami, s ego ambiciej.
I sam Gogol' byl inym, vovse ne tem, za kogo ego prinimali i chitatel',
i zritel', i kritika, i opyat'-taki Pushkin. Eshche v stat'e "Neskol'ko slov o
Pushkine", voshedshej v "Arabeski" i byvshej sploshnym panegirikom Pushkinu, on
opredelil eto razlichie. Zashchishchaya Pushkina ot ostyvshej k nemu publiki, ot
uprekov teh, kto vinil Pushkina v othode ot vysokih tem ego poeticheskoj
molodosti, Gogol' zashchishchal i sebya, i svoe pravo na "obyknovennoe" v
iskusstve. Konechno, pisal on, kakoj-nibud' gorec ili inoj romanticheskij
geroj "gorazdo yarche kakogo-nibud' zasedatelya" ili "nashego sud'i v istertom
frake, zapachkannom tabakom", no "oni oba -- yavleniya, prinadlezhashchie k nashemu
miru". Konechno, opisyvat' "zasedatelya" nevygodno s tochki zreniya uspeha u
publiki, no, cherpaya so dna zhizni, poet "nichut' ne teryaet svoego
dostoinstva", a "dazhe, mozhet byt', eshche bolee priobretaet ego".
V etoj stat'e Gogol' vpervye obosnovyval svoyu glavnuyu poeticheskuyu ideyu
-- izvlech' "neobyknovennoe" iz "obyknovennogo". |to uzhe byla cel' Gogolya, a
ne Pushkina, kak, vprochem, sud'ya v istertom frake i zasedatel' byli geroyami
Gogolya, a ne Pushkina. Pushkin mog kosnut'sya ih, obezhat' ih zhizn'
sochuvstvennym vzglyadom, no ponyat' ih iznutri, kak Gogol', on uzhe ne mog.
Tochnee, u nego byla drugaya zadacha.
"CHem predmet obyknovennee, -- pisal Gogol' v stat'e o Pushkine, -- tem
vyshe nuzhno byt' poetu, chtoby izvlech' iz nego neobyknovennoe..." I eto "tem
vyshe" otnosilos' ne stol'ko k Pushkinu, skol'ko k avtoru stat'i.
Shodyas', Gogol' i Pushkin ottalkivalis', v sblizhenii samoopredelyalis',
yasnej videli kazhdyj svoe naznachenie. Pozhaluj, Pushkinu v etom smysle i ne
nuzhen byl Gogol' (on kogda-to tak opredelyalsya po otnosheniyu k Derzhavinu), no
Gogolyu nuzhen byl Pushkin.
Otsyuda ego nameki i naskoki, ego ambicioznye paralleli i prozrachnye
ogovorki. Vse v nih -- i blizost' i dalekost', i solidarnost' i
sopernichestvo. Tochno tak zhe postupit s Gogolem pozzhe Dostoevskij. V pervoj
zhe svoej povesti "Bednye lyudi" on ne tol'ko vyrazit nesoglasie s ego
"SHinel'yu" (v ocenke Devushkina), no i sparodiruet gogolevskij stil' v
tvoreniyah bezdarnogo literatora Ratazyaeva. Samoopredelyayas', Dostoevskij
budet ottalkivat'sya ot Gogolya. Nasleduya, on budet protivorechit' emu,
poklonyayas' ego avtoritetu, posyagat' i na avtoritet.
Itak, za vsemi etimi "igrami" skryvalos' nechto ser'eznoe. Svershilos'
eto vse na otrezke 1833--1836 godov, vo vremya naintensivnejshego
sotrudnichestva Pushkina i Gogolya, ih pryamogo soyuza na literaturnoj pochve.
I ne tol'ko literaturnoj. Gogol' byvaet u Pushkina (Pushkin rezhe -- u
Gogolya), chitaet emu svoi povesti i p'esy, Pushkin pravit korrekturu
"Arabesok" (i, mozhet byt', "Mirgoroda"), pishet recenzii na "Vechera", hvalit
"Revizora" i cherez Vyazemskogo i ZHukovskogo hlopochet o postanovke togo na
scene. Pushkin smeetsya "Povesti o tom, kak possorilsya Ivan Ivanovich s Ivanom
Nikiforovichem" i "ZHenit'be". On v kurse vseh del i planov Gogolya.
CHut' chto Gogol' otpravlyaet k nemu slugu s zapiskoj, chtob Pushkin to-to
prochel i, esli nado, vypravil (da, da, tak i prosit "popravit'"). Nakonec,
Pushkin privlekaet Gogolya k uchastiyu v "Sovremennike". I ne prosto privlekaet,
a delaet ego glavnym avtorom i sotrudnikom zhurnala. |to li ne doverie i ne
blizost'?
Pushkin -- zastupnik Gogolya na zhitejskom poprishche. Imenno Pushkin pechataet
v "Sovremennike" ne prinyatye nigde sceny iz "Vladimira III stepeni" i
otvergnutyj vsyudu "Nos". CHego zhe eshche? "CHego zhe bole?" -- mozhem my skazat'
slovami samogo Pushkina. I... tem ne menee vse dalee othodyat poety drug ot
druga, othodyat i tvorcheski i lichno, chto vylivaetsya vo vnezapnyj ot容zd
Gogolya za granicu, ot容zd bez proshchaniya s Pushkinym.
3
Pushkin vernulsya iz Mihajlovskogo v te dni, kogda "Revizor"
repetirovalsya v teatre. On obeshchal Gogolyu pobyvat' na prem'ere, no ne smog --
traur po sluchayu smerti materi vse eshche derzhal ego doma. On i delami
"Sovremennika" ne mog kak sleduet zanimat'sya, hotya nado bylo gotovit' v
pechat' materialy vtorogo nomera. Edva upravivshis' so vtorym nomerom, Pushkin
vyezzhaet v Moskvu, chtob na meste vnesti raz座asneniya po povodu napadok Gogolya
na moskovskie zhurnaly. On uspokaivaet Pogodina, "nablyudatelej" -- avtorov
"Moskovskogo nablyudatelya), ishchet znakomstva s Belinskim, kotorogo hochet
privlech' v zhurnal.
Kstati, imya Belinskogo bylo upomyanuto v chernovom tekste stat'i Gogolya,
no ne poyavilos' v pechati. O Belinskom Gogol' pisal: "V kritikah Belinskogo,
pomeshchayushchihsya v "Teleskope", viden vkus, hotya eshche ne obrazovavshijsya, molodoj
i oprometchivyj, no sluzhashchij porukoyu za budushchee razvitie, potomu chto osnovan
na chuvstve i dushevnom ubezhdenii". Samoe udivitel'noe, chto v pis'me A. B., za
kotorym skryvalsya Pushkin, bylo povtoreno to zhe samoe, pochti slovo v slovo,
tol'ko molodost' i oprometchivost' byli postavleny v uprek Gogolyu kak i
neupominanie kritik Belinskogo. "ZHaleyu, pisal A. B., -- chto vy, govorya o
"Teleskope", ne upomyanuli o g. Belinskom. On oblichaet talant, podayushchij
bol'shuyu nadezhdu..." U Gogolya, kogda on prochital eto pis'mo, byli osnovaniya
obizhat'sya na Pushkina: ssylki na molodost' i yunosheskie zaskoki avtora stat'i
"O dvizhenii zhurnal'noj literatury" pochti vydavali i imya avtora ee -- samym
molodym sotrudnikom Pushkina byl Gogol'. Vpolne vozmozhno, chto s tekstom
pis'ma A. B. (ili, vo vsyakom sluchae, s ego ideyami) Pushkin byl vynuzhden
poznakomit' v Moskve i Pogodina i SHevyreva.
Tak ili inache, po on otmezhevyvalsya ot Gogolya, i Gogol', esli ne znal
eto, to chuvstvoval. V svoej stat'e on kosvenno zadel i A. F. Smirdina, a so
Smirdinym Pushkin uzh vovse ne hotel ssorit'sya. I nesmotrya na l'stivye
zamechaniya v stat'e Gogolya o deyatel'nosti knigoizdatelya Smirdina, nesmotrya na
vidimoe otdelenie Smirdina ot Senkovskogo, stat'ya vse zhe bila i no Smirdinu
-- pribyl' ot izdaniya "Biblioteki" izvlekal i on.
Bylo li proizneseno imya Gogolya kak avtora nashumevshej stat'i v Moskve i
Peterburge, neizvestno. Dumaem, chto Pushkin skorej vsego sohranil tajnu
avtorstva Gogolya, chtob ne podvesti ego. Ob etom govorit tot fakt, chto
Bulgarin, otkliknuvshijsya na pervyj nomer pushkinskogo zhurnala v stat'e
"Severnoj pchely" ot 6 iyunya 1836 goda, eshche ne znal, po kom bit'. On bil
naugad, on razil vseh, na kogo nakopilsya ego gnev, no bolee vsego nalegal na
izdatelya, podozrevaya vse zhe ego v nanesenii "Pchele" krovnyh obid. "Pchela"
zastupalas' ne tol'ko za sebya, no i za Senkovskogo, ona gogolevskie upreki v
neznanii Senkovskim Vostoka perenosila na Pushkina i yadovito sprashivala: "A
razve vy, g. Izdatel', v "Puteshestvii v Arzrum" obnaruzhivaete eto znanie?"
Na zamechanie gogolevskoj stat'i o tom, chto u nas otstaet poeziya, ona
vosklicala: "Dovol'no strannaya zhaloba so storony Poeta!"
Net, Bulgarin yavno greshil na Pushkina, i eto eshche raz ob座asnyaet
neobhodimost' poyavleniya v "Sovremennike" pis'ma A. B.
I tem ne menee Pushkin, nahodyas' v Moskve, zanimaetsya delami Gogolya. On
vstrechaetsya so SHCHepkinym i hlopochet o postanovke na moskovskoj scene
"Revizora". On pishet v Peterburg pis'mo Natalii Nikolaevne o tom, chtoby ona
pozvala Gogolya i peredala emu, chto v Moskve ego lyubyat i luchshe pojmut i
postavyat ego komediyu.
Gogol' otklikaetsya cherez SHCHepkina, chto emu vse ravno, chto on uzhe ostyl k
"Revizoru" i kak ego postavit Moskva -- emu bezrazlichno. SHCHepkin zovet ego v
Moskvu, prosit lichno pochitat' akteram tekst komedii, on otkazyvaetsya. Est'
li prichina otkaza tol'ko "Revizor" i ego neudacha na scene Aleksandrinki? Ili
Gogol' ne hochet yavlyat'sya v Moskvu posle Pushkina, posle ego otmezhevanij ot
Gogolya?
Na poverhnosti vse bylo horosho. Pervyj nomer pushkinskogo zhurnala
demonstriroval edinstvo Pushkina i Gogolya, ih tesnoe sotrudnichestvo. Ryadom so
stihami Pushkina, s "Puteshestviem v Arzrum" byli napechatan