YAzychestvo mnogoliko. Hristianstvo bystro vostorzhestvovalo v Kieve, s trudom - v Novgorode i ochen' medlenno v Rostove i Murome, gde slavyanskoe naselenie sostavlyalo neznachitel'noe men'shinstvo. |tnicheskaya pestrota severo-vostochnyh okrain Kievskogo kaganata sposobstvovala politeizmu, t.e. mirovozzreniyu sverhterpimosti, kogda pochitayut ne tol'ko svoego plemennogo boga, no i sosednih, avos' pomogut.
Takoj vid politeizma byl izvesten na drevnem Blizhnem Vostoke, gde haldei, aramei i evrei stremilis' prinesti poklonenie ne tol'ko svoemu bogu, no i sosednim vaalam, moloham i astartam, chtoby zaruchit'sya ih pomoshch'yu i peremanit' ih na svoyu storonu. Togda procvetal i genoteizm, t.e. poklonenie svoemu bogu. Edinobozhie propovedovali tol'ko nekotorye proroki, imevshie za eto bol'shie nepriyatnosti[1]. Analogichnuyu kartinu mozhno videt' na okrainah Rusi. Neizvestnyj avtor XIV v. soobshchaet, chto dvoevery "ne hristiane, no veruyut v Peruna, Horsa, Mokosh', Sima, Regla, Vily" - vsego tridcat' bogov. "Oni molyatsya ognyu i zovut ego Svarozhicem..." [2].|to perechislenie pokazyvaet, chto zdes' ne strojnaya ierarhiya olimpijskogo panteona, a eklekticheskoe sochetanie neskol'kih poluzabytyh tradicij. Perun - litovskij bog, borovshijsya s Hristom do XIV v.[3]. Hore- solnce (pers. Hurshid) - nasledie drevnego mitraizma. Vily - duhi pokojnikov, a prochie voobshche neizvestny, hotya, vidimo, ih v XI-XII vv. znali i pochitali.
No eto byli "spory v nebesah", a materializovyvalis' oni "vnizu", na nashej zemle. V te gody, kogda v Kieve, CHernigove i Novgorode podnimalis' zolotye kupola soborov Svyatoj Sofii, v Rostove, na CHudskom konce, stoyal idol Belesa, pokrovitelya skota i shirokih pastbishch, - eto bylo bozhestvo mitraistskogo kul'ta. Hristianskie episkopy Feodor i Ilarion bezhali iz Rostova ot yarosti meryan. Feodor imel uspeh tol'ko v poselenii okolo slavyanskogo goroda Suzdalya. Preemnik beglecov sv. Leontij byl shvachen vo vremya propovedi. Ego posle dolgih muchenij ubili okolo 1070 g., no ego preemniki sv. Isaj i pr. Avraamij dostigli uspeha, obrativ v pravoslavie mnogo meryan.
Stol' zhe neohotno prinimali pravoslavie slavyane. V nachale XII v. vyatichi ubili missionera Kukshu. Na yugo-vostochnoj okraine hristianskim gorodom byl tol'ko Kursk, a Mcensk, Bryansk, Kozel'sk derzhalis' yazychestva, ih obrashchenie datiruetsya, ves'ma priblizitel'no, seredinoj XII v.
Eshche slozhnee obstoyalo delo v Murome, gde pravoslavie sporilo ne tol'ko s upornym yazychestvom, no i s musul'manskoj propagandoj, shedshej iz Velikogo Bulgara. Lish' k 1092 g. okolo Muroma byl postroen Spasskij monastyr', i zatem v Murome knyazhit liniya chernigovskih knyazej. No okrestnaya mordva ostavalas' vrazhdebnoj hristianstvu.
I nakonec, na severe zavolockaya chud', naselyavshaya stranu Biarmiyu, ili Velikuyu Perm', revnostno zashchishchala kapishche Jomaly ot norvezhcev i ot novgorodcev. Do 1318 g. yazychestvo oboronyalo sebya ot hristianskoj propovedi, i vse izmenilos' lish' v XIV v. Togda na meste bylyh zhertvennyh derev voznikla "Svyataya Rus'".
V XI v. pravoslavie vnezapno obrelo novogo neozhidannogo vraga. Uchenie volhvov otlichalos' ot sinkretizma, rasprostranennogo v severo-vostochnoj Rusi do XIV v. Vpervye volhvy poyavilis' v Suzdale v 1024 g. Oni vozbuzhdali narod protiv zhenshchin, pripisyvaya im sluchivshijsya v to vremya golod. Zatem s toj zhe propoved'yu volhvy v 1077-1078 gg. proshli ot Rostova do Beloozera i pogubili mnogo zhenshchin. Poslednee ih vystuplenie bylo v Novgorode v 1223 g., no narod shvatil i szheg ih, togda kak v XI v. imenno narod zashchishchal volhvov ot knyazej.
Princip ucheniya volhvov byl zapisan boyarinom YAnom. Oni govorili: "Bog, myvshis', otersya vetoshkoyu i brosil ee na zemlyu, a zatem diavol sotvoril (vidimo, iz vetoshi. - L.G.) cheloveka, a Bog vlozhil v nego dushu"[4]. Na vopros: "Kakovy vashi bogi?" - volhvy pokazyvali na chertej, izobrazhennyh na ikone, i utverzhdali, chto eti bogi otkryvayut im tajny.
Lyubopytno, chto lzhemonah, vstrechennyj Rubrukom v Mongolii v 1253 g., takzhe schital telo (t.e. materiyu) tvoreniem d'yavola, a dushu - vlozhennoj v telo bogom[5]. |tot dualizm v otlichie ot prochih dualisticheskih koncepcij voshodit k manihejstvu, a skoree k bogumil'stvu, no ne mozhet byt' sopostavlen s naturalisticheskimi kul'turami - pochitaniem sil prirody - i dazhe s kul'tom predkov. Net, eto kristallizovannaya, produmannaya antisistema, po psihologii, no otnyud' ne po dogmatike napominayushchaya dejstviya inkvizitorov SHprengera i Institorisa, hotya poslednie stoyali na pozicii monizma, utverzhdaya, chto d'yavol ispravno sluzhit prestolu boga[6].
Vizantijskaya kul'tura, t.e. pravoslavie i knizhnoe obrazovanie, za XI v. slomila otkrytoe soprotivlenie voinstvuyushchego yazychestva - uchenie volhvov v Novgorode i Rostovskoj zemle, no tol'ko v gorodah i ukreplennyh monastyryah. Narod umelo uklonyalsya ot obucheniya chuzhoj vere. U nego byli svoi religii, svoi kul'ty, svoi bozhestva. I imenno potomu, chto ih bylo neskol'ko i oni byli nepohozhi drug na druga, itog idejnoj bor'by hristianstva s yazychestvom byl predreshen.
Pravoslavie imelo produmannuyu organizaciyu, pol'zovalos' podderzhkoj vlasti i davalo svoim adeptam dostup k mirovoj kul'ture, plenyavshej russkih passionariev, stremivshihsya k pochestyam i vozvysheniyu v strukture svoej etnopoliticheskoj sistemy - monolitnogo gosudarstva, sozdannogo Vladimirom Monomahom i ego synom Mstislavom Velikim[7]. Nu a prostym slavyanam - garmonichnym po psihike i urovnyu znanij - nado bylo i pogadat', i izbavit'sya ot nochnyh prividenij, i dogovorit'sya s leshim, chtoby on ne pugal pasushchijsya v lesu skot, i zadobrit' dushu predkov - nav'ev. Poetomu, oderzhav politicheskuyu pobedu, hristianstvo v Drevnej Rusi ne smoglo spravit'sya s drevnim mirovozzreniem, hotya poslednee bylo ob®yavleno sueveriem. Da ved' i sami russkie svyashchenniki verili v sushchestvovanie nechistoj sily, otnyud' ne otstupaya ot principov svoej religii, ibo v Evangelii upomyanuty i besy i satana. Vsledstvie etogo bor'ba s yazychestvom, t.e. narodnymi verovaniyami, shla vyalo, hotya i ne bez rezul'tatov.
Privychnoe, obyvatel'skoe predstavlenie o slavyanskom yazychestve kak zhizneutverzhdayushchem mirovozzrenii bolee chem neverno. Ono absurdno! B.A. Rybakov ubeditel'no pokazal, chto pod terminom "yazychestvo" proizvol'no ob®edinyayutsya tri raznyh kul'ta: drevnij kul't predkov-duhov, vrazhdebnyh zhivym lyudyam, t.e. vampirov[8]; kul't stihijnyh duhov, veroyatno, variant mitraizma; kul't Peruna, reformirovannyj v IX v. v bassejne Baltijskogo morya. |tot poslednij kul't byl rasprostranen sredi brodyachih voinov-varyagov v Litve, u prussov i polabskih slavyan[9]. Na Rusi on ne vyderzhal sopernichestva s hristianstvom, znachitel'no bolee drevnim, potomu chto goty prinyali kreshchenie v IV v., a na Zapade svyatilishche Svyatovita bylo unichtozheno nemcami v konce XII v. Sledovatel'no, etot tretij kul't byl epizodom na fone istorii Vostochnoj Evropy, hotya ego rol' v sobytiyah IX-XI vv. byla otnyud' ne maloj.
Mitraizm, religiya dejstvitel'no zhizneutverzhdayushchaya i rasprostranivshayasya ot Kitajskoj steny do Atlanticheskogo okeana, ustupil mesto hristianstvu, islamu i teisticheskomu buddizmu. Istoriya ego - tema osobaya, kotoroj my kasat'sya ne budem. Gorazdo vazhnee problema drevnih verovanij, kotoraya poka ne reshena i, vidimo, ne mozhet poluchit' udovletvoritel'nogo resheniya[10]. Odnako prenebregat' eyu nedopustimo. I vot pochemu.
Naselenie Vostochnoj Evropy v H v. bylo pestrym, no maloaktivnym, chto dalo vozmozhnost' kievskim knyaz'yam ob®edinit' putem zavoevanij ogromnuyu territoriyu. Nesposobnost' finskih, ugorskih, baltskih i dazhe slavyanskih plemen k soprotivleniyu pokazyvaet, chto bol'shaya chast' ih byli reliktami drevnih etnogenezov, pritershihsya drug k drugu. Obrazno govorya, eti etnosy byli ne deti, a starichki. Dazhe samye molodye iz nih - radimichi i vyatichi - imeli za plechami ne menee 5OO let, a uchityvaya inkubacionnyj period - 1000 let. Poetomu i mirovozzreniya ih, nekogda original'nye, stali pohozhimi druga na druga, chto i dalo povod ob®edinyat' ih v nechto celoe, a po suti dela - mozaichnoe.
Hristianskie avtory vydvinuli gipotezu proishozhdeniya mnogolikogo yazychestva ot krusheniya Vavilonskoj bashni i smesheniya yazykov[11]. Stremlenie najti sposob sooruzheniya ustojchivyh zdanij yakoby vyzvalo yavlenie, poluchivshee u fol'kloristov i etnografov nazvanie stroitel'noj zhertvy. Lyudej zazhivo zamurovyvali v fundamentah ili stenah zamkov i gorodskih krepostej[12]. Nashi krest'yane eshche v XIX v. pri zakladke doma ili na novosel'e ubivali petuha, yagnenka ili drugoe zhivotnoe [13] v chest' bogini Zemli[14].
CHitaya eto, s blagodarnost'yu vspominaesh' rimskogo imperatora Feodosiya I, kotoryj zapretil zhertvoprinosheniya, chtoby prekratit' "ubijstva nevinnyh zhivotnyh".
Odnako nashi predki pereplyunuli grekov i rimlyan. Oni primenyali v kachestve "stroitel'noj zhertvy"... detej! "Izvestno takoe predanie o Novgorode: kogda Slavyansk zapustel i ponadobilos' srubit' novyj gorod, togda narodnye starshiny, sleduya drevnemu obychayu, poslali pered solnechnym voshodom goncov vo vse storony s nakazom zahvatit' pervoe zhivoe sushchestvo, kakoe im vstretitsya. Navstrechu popalos' ditya; ono bylo vzyato i polozheno v osnovanii kreposti, kotoraya poetomu nazyvaetsya Detincem"[15]. Takie zhe uzhasy imeli mesto v Germanii i Britanii[16], a v Rossii i Bolgarii eshche do XIX v. nekreshchenyh mladencev horonili pod porogom izby [17].
|to strashnoe verovanie, otgolosok zabytoj religii, skoree vsego odnogo iz nevedomyh demonskih kul'tov drevnosti, kazalos' by, v nashe prosveshchennoe vremya ne dolzhno bylo imet' posledovatelej. No, uvy, eto ocherednaya oshibka optimista[18].
Hristianstvo trudno prizhivalos' na Rusi Kievskoj, no eshche trudnee u slavyanskih plemen, pokorennyh kievskimi knyaz'yami. Voennaya pobeda nad slavyanskimi yazychnikami - vyatichami byla oderzhana Vladimirom Monomahom, no duhovnaya ili, tochnee, ideologicheskaya pobeda zastavila sebya zhdat' do XIV v. Na samoj Rusi v uzkom smysle slova (Kiev, CHernigov, Pereyaslavl') dvoeverie sushchestvovalo dolgo. Nekij hristolyubec pisal: "Ne mogu terpet' hristian, dvoeverno zhivushchih i veruyushchih v Peruna, v Horsa i drugih bogov"[19]. No i s Perunom (molniej), i s Horsom (solncem) hristianskie missionery i knyaz'ya spravilis', volhvov-chertopoklonnikov, prinosivshih zhenshchin v zhertvu zlym duham, perebili, no samyj drevnij kul't - pochitanie duhov umershih - ustoyal vplot' do XX v.
|ti duhi - navii - trebovali ot zhivyh lyudej nemnogo: ugoshcheniya v CHistyj chetverg i vytoplennoj bani s prigotovlennymi polotencami: na polu bani rassypali zolu s peplom, a na drugoj den' nahodili na zole sledy, pohozhie na kurinye, v chem usmatrivali dokazatel'stvo poseshcheniya bani pokojnikami - "prihodili k nam navij myt'sya". Razumeetsya, svyashchenniki utverzhdali, chto prihodili besy, no, samoe interesnoe, fakt pod somnenie ne stavili. Posle togo kak banyu gotovili dlya navij i poddavali paru, lyudi ne vhodili tuda do sleduyushchego dnya. Ves' obryad byl otnyud' ne obremenitelen.
Ugoshcheniya navij trebovali, no tozhe ochen' skromnogo: kuvshinchik moloka, tarelku s myasom i molokom, hlebca, sol'. Vse eto nado bylo postavit' pod samoj kryshej dvora, a luchshe na kryshu v strogom sekrete. Navij byli chrezvychajno dovol'ny i govorili: "My zhe pohodili po bolgaram, my zhe po polovcem, my zhe po chudi, my zhe po vyaticham, my zhe po slovenom, my zhe po inym zemlyam, ni syakih lyudej mogli esmy najti k semu dobru i chesti i poslushaniyu, yako sii chelovecy"[20].
Ishodya iz podbora etnonimov, publikator teksta "O poste k nevezham v ponedelok 2 nedeli", otkuda vzyata dannaya citata, datiruet tekst XI-XIII vv., hotya i ukazyvaet, chto beskrovnye zhertvy duham pokojnikov prodolzhalis' do XX v. Hristiane schitali naviev besami, a zhertvovatelej - lyud'mi neobrazovannymi (nevezhi ili neveglasy), no nam interesnee drugoe: raznoobrazie kul'tov, kotorye my ob®edinyaem pod obshchim nazvaniem - yazychestvo. Ne tol'ko polovcy, pochitavshie Vechnoe Goluboe Nebo - Tengri, bolgary-musul'mane, finny (chud'), no i slavyanskie plemena - slovene novgorodskie i vyatichi - imeli sobstvennye kul'ty, nikak ne ob®edinyavshie ih pered licom nastupavshego pravoslaviya. Potomu-to hristianstvo, imevshee v svoem sostave "zhestkuyu sistemu" - cerkovnuyu organizaciyu, podderzhannuyu vlast'yu, shlo ot pobedy k pobede.
Odnako eto dvizhenie zamedlyalos' neiskrennost'yu mnogih sluzhitelej cerkvi, o chem povestvuet "Slovo o lzheprorokah", predpolozhitel'no datiruemoe XIII v.[21]. Hotya sochinenie yavlyaetsya kompilyaciej[22], no sam fakt konstatacii neblagopoluchiya, a imenno nesoblyudeniya hristianskih zapretov v povedenii, uvlecheniya gadaniyami i volshebstvom i uchastiya v orgiyah, dostatochno naglyadno pokazyvaet, chto krizis mirovozzreniya na Rusi v XIII v. byl yavleniem aktual'nym, a vera hristianskaya sopernichala s bytovym ateizmom[23].
Faza obskuracii chasto nadvigaetsya ispodvol'. To tut, to tam voznikayut boleznennye simptomy, svidetel'stvuyushchie o nedugah snachala legko izlechivaemyh, potom gluboko pronikayushchih v social'nyj organizm i, nakonec, paralizuyushchih ego. Nalichie v odnoj gosudarstvennoj sisteme neskol'kih kul'tov, t.e. stereotipov povedeniya, nikak ne velo k ukrepleniyu social'noj sistemy, osobenno pri snizhenii passionarnogo napryazheniya. Eshche schast'em dlya Rusi bylo to, chto vnedrennoe hristianstvo ne porodilo vse-taki himery; eto byl by konec pochishche hazarskogo. A pochemu ee ne vozniklo?
Raznica mezhdu Hazarskim i Kievskim kaganatami v plane etnicheskogo kontakta zaklyuchalas' v tom, chto v Hazariyu priehali chuzhie lyudi, a na Rus' peresadili chuzhie idei. |tot variant etnokul'turnogo kontakta D.S.Lihachev nazval "transplantaciej" - peresadkoj myslej, znanij, predstavlenij, soobrazhenij i t.p., no ne lyudej! Otdel'nye uchenye-greki, priezzhavshie v Kievskuyu Sofiyu i zanimavshie tam kafedru, teryalis' v masse russkih, tozhe davno kreshchenyh i stol' zhe umnyh. Obuchenie davalos' russkim legko, a rodovye svyazi oblegchali lyuboj vid deyatel'nosti. Episkopy i svyashchenniki byli takimi zhe mestnymi zhitelyami, kak i yazychniki - volhvy, kolduny, znaharki, voiny, kupcy, knyaz'ya. |tnicheskoe stanovlenie pravoslavnyh i yazychnikov shlo sinhronno, vsledstvie chego sinkretizm - yavlenie sociosfery - ne povliyal na prirodnyj process etnogeneza. Obshchij spad passionarnosti snachala snizil napryazhennost' religioznyh konfliktov, a zatem privel k vzaimnoj terpimosti, tem bolee chto yazychestvo i hristianstvo na Rusi prorosli drug v druga. Sozdalsya svoeobraznyj variant ideologii, nazyvaemyj dvoeveriem, no uderzhavshijsya v techenie vekov blagodarya potere antagonisticheskih protivorechij. Nu, stali naviev nazyvat' besami, a nichego v byte i mirovozzrenii slavyan ne izmenilos'!
Hotya, pozhaluj, net; vnedrenie grecheskoj very i kul'tury privelo k nekotoromu uslozhneniyu sistemy, t.e. sygralo rol' negentropijnogo impul'sa. Tam, gde yazychestvo ustoyalo, - u polabskih slavyan - pobedili nemcy v konce XII v. A tam, gde sozdalis' slozhnye sistemy, - na Rusi, v Pol'she, CHehii - nemeckij natisk byl ostanovlen. Takim obrazom, "nav'i chary" sygrali dlya slavyanskogo etnogeneza hot' i nebol'shuyu, no polozhitel'nuyu rol'. Poetomu cerkovniki mahnuli na nih rukoj, unichtozhiv lish' te kul'ty, kotorye praktikovali krovavye zhertvoprinosheniya, t.e. raznovidnosti satanizma.
CHto zhe kasaetsya bytovyh nuzhd naseleniya, to obrashchenie k koldunam bylo inogda razresheno, naprimer dlya izlecheniya ot chastyh boleznej. Odnako togdashnij vrach imenovalsya ne koldunom, a znaharem, t.e. znayushchim, specialistom.
Strozhe cerkov' otnosilas' k vorozhbe i gadaniyam, ibo sushchestvovanie besov schitalos' stol' ochevidnym, chto obshchenie s nimi rassmatrivalos' ne kak sueverie, a kak dvoeverie. "Ashche kto k volhvam hodit' vorozheniya delya ili uzly emlet' povtoreniya - opetimiya prezhde 40 dni, a poklon 300 na den', a potom 2 leta o hlebe i vode, ponezhe ostavil Vyshnego pomoshch', idet k besam, veruya v chary, besam ugozhaya"[24]. Motiv nakazaniya yasen, no vspomnim, chto vo Francii i Germanii za te zhe postupki vinovatogo zhdal koster.
Tak i perezhili bytovye verovaniya i navyki, nasledie zabytyh kul'tur, vseh svoih protivnikov: bogoslovie, sholastiku, pozitivizm i nauchnyj ateizm. Nyne razlichie s drevnost'yu, pozhaluj, lish' v tom, chto koldunov stali nazyvat' ekstrasensami.
Demonologiya - yavlenie postoyannoe, ne zavisyashchee ot formacij i urovnya civilizacii. Byl sluchaj, kogda odna sluzhashchaya zhenshchina otprosilas' s raboty, chtoby navestit' mogilu blizkogo rodstvennika na Novodevich'em kladbishche v Moskve. Poka ona otprashivalas' u nachal'stva, pokupala cvety i ehala cherez vsyu Moskvu, sgustilis' sumerki. Ona, pokazav dokument, poshla na mogilu... i zabludilas'. Ej navstrechu popalsya grazhdanin, ona sprosila u nego dorogu. On ob®yasnil, no putano. Ona poprosila ego provodit' ee k mogile: "Uzhe temnovato, a ya pokojnikov boyus'". On ee lyubezno povel po dorozhkam i tupikam i vdrug, cherez plecho, sprosil: "A vy ne smozhete mne ob®yasnit', pochemu lyudi nas boyatsya?" - "Ah!.."
Mif eto ili sobytie - dlya nas ne vazhno. Proshu chitatelya predstavit' sebya na meste etoj damy; togda on pojmet, chto takoe "demonologiya". Ved' eti rasskazy nezavisimo ot ih dostovernosti i est' etnografiya nashego vremeni, kotoraya rodnit nas, lyudej XX v., so vsemi predkami, sovremennikami predkov i tem samym so vsem chelovechestvom. |tnografiya - nauka gumanitarnaya. Ona opisyvaet ne to, chto sushchestvuet v dejstvitel'nosti, a to, chto chelovek vosprinimaet i na chto reagiruet. A opisannyj sluchaj ne ostavit ravnodushnym dazhe chlena profsoyuza, uplachivayushchego vznosy v srok.
Itak, sosushchestvovanie dvuh mirovozzrenij, kazalos' by neprimirimyh, v obychnoj zhizni ne vleklo tragichnyh posledstvij blagodarya terpimosti, harakternoj dlya staryh, t.e. utrativshih izbytochnuyu passionarnost', etnosov. Nalichie raznoobraznyh vzglyadov i vkusov ne meshalo dvoeveram pahat' zemlyu, stroit' terema, kovat' mechi i kol'chugi. Rus' XII v. byla stranoj bogatoj, kul'turnoj i otnositel'no mnogolyudnoj, a
politicheskie zadachi, voznikavshie pered knyaz'yami, byli stol' prosty, chto te legko reshali ih s pomoshch'yu svoih tolkovyh sovetnikov - boyar i episkopov, obuchavshihsya v Konstantinopole ne tol'ko bogosloviyu, no i diplomatii. A tam obuchat' umeli.
No esli vse obstoyalo tak blagopoluchno, to pochemu cherez 100 let Russkaya zemlya ischezla s politicheskoj karty mira? Blizost' i dazhe identichnost' gospodstvuyushchej ideologii etnosov ne vedet k ih sliyaniyu, hotya i sblizhaet ih kul'turnyj oblik. Pravoslavie ne sdelalo grekov russkimi, kak i naoborot, no raspolozhilo ih drug k drugu. Krovavye vojny na CHernom more prekratilis' v XI v., a popytka Vladimira Monomaha v 1116 v. vernut' starye zemli ulichej v ust'yah Dunaya konchilas' polnoj neudachej, prichem trudno skazat', byli li tam voennye stolknoveniya, ili voevoda Ivan Vojtishich ottyanul svoi vojska bez boya, ustanoviv, chto greki gorazdo sil'nee ego.
Kogda zhe Kievskij kagant perestal ob®edinyat' Russkuyu zemlyu, suverennye knyazhestva stali vstupat' v evropejskie koalicii. V 40-h godah Kiev vstupil v soyuz s Vengriej protiv Vizantii, a Galickoe i Rostovo-Suzdal'skoe knyazhestva - s grekami protiv Kieva i Vengrii. V 60-h godah Kiev vstupil v soyuz s Vizantiej, a YAroslav Osmomysl Galickij sovmestno s Vengriej podderzhal znamenitogo avantyurista Andronika Komnina. No vse eto byla diplomaticheskaya igra, a ne razryv kul'turnyh svyazej, potomu chto na Afone russkih monahov stanovilos' vse bol'she, a v Konstantinopole voznik russkij kvartal. Russkie i greki zhili druzhno, no porozn'.
Prinyato schitat' epohu Komninov zolotym vekom Vizantii. Vneshne ono dejstvitel'no tak. Vojny vyigryvalis', kul'tura byla v rascvete, Konstantinopol', po slovam krestonosnogo hronista, sosredotochil v sebe 3/4 bogatstv vsego mira, a ostal'naya chetvert' byla rasseyana po vsem stranam. No s pozicij etnologii vse bylo kuda huzhe. Tri velikih Komnina pobezhdali i pirovali za schet nakoplennyh bogatstv. Oni ne mobilizovyvali svoih sootechestvennikov na oboronu granic, a nanimali v pehotu varyagov i frankov, v konnicu - pechenegov i kumanov, a vo flot- genuezcev i pizancev. Imperatora Manuila okruzhali francuzskie rycari i damy. Dazhe imperatrica byla francuzhenka - Mariya Antiohijskaya.
Poetomu svyazi Rusi s Vizantiej k koncu XII v. priobreli neskol'ko inoj harakter. Ssorit'sya bylo ne iz-za chego, a druzhit' ni k chemu. Kontakt stal ne emocional'nym, a umozritel'nym. No ved' eto tozhe zakonomerno pri spade passionarnogo napryazheniya v obeih stranah.
Eshche huzhe stalo v epohu Angelov. |ti bezdarnye praviteli utratili ne tol'ko Bolgariyu, no i uvazhenie pravoslavnyh slavyan. V XIII v. ostalis' tol'ko vospominaniya ob idee obshchnosti greko-russkoj kul'tury, utrachennoj v 1204 g.
Neskol'ko inache slozhilsya kontakt Rusi s edinovernoj Gruziej. V 1185-1186 gg. caricu Tamaru vydavali zamuzh za syna Andreya Bogolyubskogo YUriya, kotorogo dyadya, Vsevolod Bol'shoe Gnezdo, lishil udela i kompensiroval ego roskoshnym dinasticheskim brakom. No knyaz' YUrij Andreevich, chelovek energichnyj, talantlivyj, no grubyj, proyaviv otvagu i talant polkovodca, odnovremenno sovmestil russkij porok - p'yanstvo - s vostochnym, protivoestestvennym. Tamara ne sterpela i vyslala muzha v Konstantinopol', bogato ego obespechiv. Odnako YUrij Andreevich den'gi bystro propil, vernulsya v Gruziyu cherez |rzerum i podnyal vosstanie. Samoe udivitel'noe v tom, chto pochti polovina Gruzii stala na ego storonu; znachit, oni schitali pretendenta svoim. Tamara pobedila. Gruzinskie knyaz'ya sdalis' i priveli samogo Georgiya Rusi. Tamara otpustila ego na Rus', no suzdal'skie knyaz'ya byli nepreklonny i ne prinyali YUriya. Togda on zhenilsya na poloveckoj hatun, v 1193 g. priehal v Arran i pri pomoshchi mestnogo ata-beka snova vtorgsya v Gruziyu, no byl razbit i propal bez vesti. |tnicheskij kontakt ne sostoyalsya.
Slozhnee obstoyalo delo s romano-germanskimi katolicheskimi stranami, vklyuchaya slavyanskuyu Pol'shu. Zdes' dazhe druzhba na urovne etnosa ne mogla osushchestvit'sya, nesmotrya na politicheskie soyuzy, upomyanutye vyshe. Russkie schitali svoimi grekov, gruzin, karelov, izhoru, no ne shvedov, nemcev, francuzov, ital'yancev, nesmotrya na neznachitel'nost' razlichij v teologicheskoj dogmatike, v tonkostyah, nedostupnyh podavlyayushchej masse naroda, da i znati. Oshchushchenie preobladalo nad filosofskim ponimaniem, kak, vprochem, i na Zapade.
Katoliki ne schitali grekov, bolgar i russkih za edinovercev, prichem eto otchuzhdenie, vpervye proyavivsheesya v 858- 867 gg., cherez 300 let prevratilos' v religioznuyu vojnu protiv pravoslavnyh. Pol'zy ot etoj vojny ne bylo ni toj, ni drugoj storone; smysl ee byl ne yasen dazhe uchenym - sovremennikam sobytij.
Mitropolit Ioann IV (1080-1089) pisal pape Grigoriyu VII (1073 - 1085): "Ne znayu, kak proizoshli soblazny i pretknoveniya na bozhestvennom puti i otchego oni ne ispravlyayutsya? Ne mogu dovol'no nadivit'sya, kakoj zloj duh... vrag istiny i protivnik edinodushiya, otchuzhdaet bratskuyu lyubov' vashu ot celogo hristianskogo stada, vnushaya, chto my ne hristiane. No my snachala vsegda pochitali vas hristianami... hotya vy vo mnogom ot nas otlichaetes'"[25].
Papa zhe v 1075 g. utverdil "korolem russkim" Izyaslava na kakih-to osobyh usloviyah, kotorye on ne risknul doverit' pergamentu. On pisal, chto ego dva posla "na slovah iz®yasnyat vam, chto est' i chego net v pis'me"[26]. Vryad li mozhno somnevat'sya v tom, chto tajnaya rech' shla o podchinenii papskomu prestolu i razryve s grecheskoj patriarhiej. No Grigorij VII umer v izgnanii, a Izyaslav posle smerti brata-sopernika vernulsya v Kiev v 1077 g. Nadobnost' v zapadnoj pomoshchi otpala.
A chto bylo by, esli by nemcy, vengry i polyaki posadili na zolotoj stol kievskij svoego stavlennika, pokazyvaet primer Galicha, zahvachennogo vengrami, gde v korotkoe pravlenie vengerskogo korolya Kolomana byl vygnan pravoslavnyj episkop, cerkvi obrashcheny v kostely, a narod prinuzhdali k latinstvu[27]. Tol'ko smeloe napadenie knyazej Daniila i Mstislava Udalogo vernulo Galichu i politicheskuyu, i religioznuyu svobodu. Kontakt s papstvom yavno ne udavalsya.
Po suti dela neudachi katolicheskoj propagandy sredi slavyan proishodili ot dvuh prichin: latinskaya Bibliya byla neponyatna slavyanam i prussam, a perevody ee ne dopuskalis'; poetomu ubezhdenie zamenyalos' prinuzhdeniem, a o poslednem prekrasno skazal Adam Bremenskij v svoej "Istorii cerkvi", napisannoj okolo 1070 g.: ''Pribaltijskie slavyanskie plemena, bez somneniya, davno byli by obrashcheny v hristianskuyu veru, esli by ne prepyatstvovalo tomu korystolyubie saksoncev, dusha kotoryh chuvstvuet bol'she ohoty k desyatinam, chem k obrashcheniyu yazychnikov. Oni novoobrashchennyh hristian v Slavonii sperva vozmutili korystolyubiem, potom, pokoriv, doveli do bunta zhestokost'yu i teper', domogayas' tol'ko deneg, ne radyat o spasenii teh, kto i zahotel by uverovat'"[28].
Vot i otvet na pis'ma mitropolita Ioanna IV k pape Grigoriyu VII, geroicheski ispravlyavshemu nravy zapadnoj cerkvi, no bessil'nomu protiv yavlenij prirody, v tom chisle etnogeneza. V XII v. passionarnoe napryazhenie romano-germanskoj Evropy dostiglo akmaticheskoj fazy, a slavyanskaya i grecheskaya Evropa uzhe rasteryala byluyu energiyu, minovala dazhe inercionnuyu fazu i zhila tol'ko za schet nakoplennyh bogatstv i tradicij. Odnako bogatstva rastrachivalis', a tradicii zabyvalis'; blizilos' padenie Konstantinopolya i osnovanie Rigi.
Rusi povezlo bol'she, chem zapadnym slavyanam i grekam. Te i drugie prikryvali ee svoimi telami, a knyaz'ya Ryurikova doma mogli spokojno svodit' lichnye schety i v usobicah opustoshat' svoyu sobstvennuyu stranu; chto zhe kasaetsya teologicheskih disputov s katolikami, to rusichi ot nih uklonyalis', prekrasno ponimaya, chto delo ne v bogoslovii, a v vojne. I ona nachalas' v XIII v., kogda protiv pravoslaviya byl ob®yavlen krestovyj pohod (sm. gl. XXII).
Evropejcy nastupali planomerno. V 1204 g. francuzy i veneciancy vzyali i razgrabili Konstantinopol' i Fessaloniki, no v 1205 g. byli ostanovleny bolgarami i kumanami, posle chego Latinskaya imperiya i "Zamorskaya zemlya" (Palestina) pereshli k oborone i v konce XIII v. byli likvidirovany.
Nemcy i shvedy tyanulis' k bogatomu Novgorodu, no ego spas Aleksandr Nevskij v 1240-1242 gg. Za eti polveka novorozhdennaya Mongoliya spravilas' so svoimi stepnymi protivnikami: merkitami, kumanami i bolgarami, no ne sdelala dazhe popytki zakrepit'sya v Russkoj zemle. Iz Rusi mongol'skie vojska ushli v 1241 g. Hronologicheskoe sovpadenie katolicheskogo nazhima na pravoslavie i passionarnogo tolchka v Mongolii sluchajno.
Dvadcat' let Russkaya zemlya, raspavshayasya na vosem' "polugosudarstv", po sushchestvu suverennyh gosudarstv, - superetnos, osnovannyj na postepenno zabyvaemoj tradicii, - nahodilas' v odinochestve, okruzhennaya vragami i utrativshaya druzej. No malo etogo, bol'shaya chast' naseleniya Rusi byla nastroena vrazhdebno k tomu poryadku, kotoryj byl osnovan na pravoslavii, knyazheskom avtoritete i obshcherusskom patriotizme. |to byli upornye yazychniki i licemernye dvoevery. Podati oni platili, no lyubvi k gosudarstvennym nachalam ne pitali. Bez nih knyaz'ya ne mogli sushchestvovat', no opirat'sya na nih bylo bolee chem opasno. Mongoly i nemcy nahodili sredi nih pomoshchnikov, ne schitavshih sebya predatelyami, ibo knyaz'yam oni podchinyalis' ponevole. I ne udivitel'no, chto Russkaya zemlya v XIV v. razvalilas' na chasti. Novgorodskaya respublika vydelilas' v nepolnopravnogo chlena Ganzy, Kievskuyu zemlyu zabrali, pochti bez soprotivleniya, litovcy, a Zalesskaya okraina obrela spasenie v soyuze s Zolotoj Ordoj, zashchishchavshej svoih poddannyh. Odinochestvo - samyj vernyj put' k ischeznoveniyu. No nachalsya etot process etnicheskoj obskuracii posle razgroma Kieva, za 33 goda do pohoda Batyya, a ne vsledstvie mongol'skogo nabega, razmery koego preuvelicheny v posleduyushchej istoriografii.
No byl li vozmozhen tot vyhod, o kotorom zadnim chislom mechtali liberal'nye istoriki XIX v., - sblizhenie s Zapadom i tamoshnej kul'turoj, razvivavshejsya ves'ma burno? Dlya otveta nado dat' obobshchenie evropejskoj mysli XII v., hotya by krajne lakonichnoe. Tol'ko etim sposobom mozhno ulovit' razlichie stroya mysli Vostoka i Zapada, porodivshee velikij raskol XI v.
Polozhenie zapadnogo hristianstva v IX v. bylo kuda bolee slozhnym, chem vostochnogo. Na Vostoke vsyu filosofiyu mozhno bylo vyuchit' ili obojtis' bez nee, a na Zapade v kachestve instrumenta poznaniya predlagalsya razum, t.e. sobstvennoe mnenie, a ego ne tak prosto sostavit'. I dazhe esli sostavit', to eshche slozhnee soglasovat' s mneniem soseda ili svoego kyure, a lyuboe nesoglasie grozit nepriyatnostyami. I potom, uzhe sostavlennoe mnenie trebuet uvyazki s kazhdym postupleniem novoj informacii. Informaciya zhe v te vremena postupala postoyanno, hotya i byla chashche vsego nedostovernoj. Rasskazy puteshestvennikov protivorechili privychnym predstavleniyam ob ustrojstve mira, legendy - Biblii, hristianskaya propoved' - privychnomu yazycheskomu kul'tu. Proshche vsego bylo ot vseh etih syuzhetov otmahnut'sya, no rastushchaya passionarnost' tolkala lyudej IX v. na poiski mirovozzreniya, poiski, kotorye nikogda ne odobryayutsya i imenuyutsya bogoiskatel'stvom. No eto zanyatie ne blazh', a indikator passionarnogo napryazheniya epohi.
Srednevekovye bogoiskateli nahodili razgadki tajn bytiya, ne pokidaya rodnyh gorodov, potomu chto vostochnaya mudrost' sama tekla na Zapad. Ona nesla otvet na samyj bol'noj vopros teologii: Bog, sozdavshij mir, blag; otkuda zhe poyavilis' zlo i Satana?
Dlya podavlyayushchego bol'shinstva lyudej, vhodivshih v hristianskie etnosy srednevekov'ya, slozhnye teologicheskie problemy byli neponyatny i ne nuzhny. Odnako potrebnost' v organichnom, neprotivorechivom mirovozzrenii byla pochti u vseh hristian, dazhe u teh, kto prakticheski ne veril v dogmaty religii i uzh vo vsyakom sluchae ne dumal o nih.
Harakter i sistema mirovozzreniya imeli prakticheskij smysl - otdelenie dobra i zla i ob®yasnenie togo, chto est' zlo. Dlya srednevekovogo obyvatelya eta problema reshalas' prosto: protivopostavleniem Boga - D'yavolu, t.e. putem elementarnogo dualizma. No protiv etogo vystupili uchenye-teologi, monisty, utverzhdavshie, chto Bog vezdesushch. No kol' skoro tak, to Bog prisutstvuet v D'yavole i, znachit, neset moral'nuyu otvetstvennost' za vse prodelki Satany.
Na eto myslyashchie lyudi vozrazhali, chto esli Bog - istochnik zla i greha (pust' dazhe neposredstvennym ispolnitelem yavlyaetsya chert), to net smysla pochitat' ego. I oni privodili teksty iz Novogo zaveta, gde Hristos otkazalsya vstupit' v kompromiss s iskushavshim ego D'yavolom. Na eto storonniki monizma otvechali teoriej, soglasno kotoroj Satana byl sozdan chistym angelom, no vozmutilsya i stal tvorit' zlo po samovoliyu i gordosti. No eta koncepciya nesovmestima s principom vsevedeniya Boga, kotoryj dolzhen byl predusmotret' nyuansy povedeniya svoego tvoreniya, i vsemogushchestva, ibo, imeya vozmozhnost' prekratit' bezobraziya Satany, on etogo ne delaet. Poetomu teologi vydvinuli novuyu koncepciyu: D'yavol nuzhen i vypolnyaet polozhennuyu emu zadachu, a eto po suti dela oznachalo kompromiss Boga i Satany, chto dlya lyudej, bezrazlichnyh k vere, bylo udobno, a dlya iskrenne veruyushchih - nepriemlemo. Voznikli poiski resheniya, a znachit, i eresi.
V 847 g. uchenyj-monah Gotshal'k, razvivaya koncepciyu Blazhennogo Avgustina, vystupil s ucheniem o predopredelenii: odni lyudi byli "obrecheny" na spasenie v rayu, a drugie - na osuzhdenie v adu vne zavisimosti ot ih postupkov, a po predvideniyu Bozhiyu v silu ego vsevedeniya. |to mnenie bylo vpolne logichno, no togda otpadala neobhodimost' chto-libo delat' radi svoego spaseniya i, naoborot, mozhno bylo tvorit' lyubye prestupleniya, ssylayas' na to, chto i oni predvideny Bogom pri sotvorenii mira. Propoved' Gotshal'ka vyzvala rezkoe vozmushchenie. Kel'nskij episkop Raban Mavr zaklyuchil ego v monastyr'. V 849 g. po etomu povodu voznikla polemika, v kotoroj prinyal uchastie Ioann Skot |rigena, zayavivshij, chto zla v mire voobshche net, chto zlo - eto "me on" (grech.), t.e. otsutstvie bytiya[29], sledovatel'no, problema dobra i zla voobshche ustranyalas' iz teologii, a tem samym uprazdnyalas' ne tol'ko teoreticheskaya, no i prakticheskaya moral'.
Mnenie |rigeny bylo osuzhdeno na pomestnom sobore v Balanse v 855 g. Sobor "s prezreniem otverg shotlandskuyu kashu", t.e. uchenie |rigeny, kotoroe kvalificirovali kak "tezisy d'yavola, a ne istiny very"[30]. No ved' v oboih variantah zlo, kak metafizicheskoe (Satana), tak i prakticheskoe (prestupleniya), reabilitirovalos'. Gotshal'k schital istochnikom zla bozhestvennoe predvidenie, a |rigena predlagal prinimat' ochevidnoe zlo za dobro, tak kak Bog zla ne tvorit.
Itak, teoreticheski problema dobra i zla zashla v tupik, a prakticheski Rimskaya cerkov' vernulas' k ucheniyu Pelagiya o spasenii putem sversheniya dobryh del. Takoe reshenie bylo otnyud' ne soznatel'nym othodom ot vzglyadov Blazhennogo Avgustina, a skoree instinktivnym, vosprinimaemym intuitivno i davavshim prakticheskie rezul'taty - estestvennuyu moral'. No esli pelagianstvo udovletvoryalo zaprosam massy, to ne snimalo voprosa o prirode i proishozhdenii zla i Satany, upomyanutogo v Novom zavete neodnokratno. Neopredelennost' trevozhila pytlivye umy molodyh lyudej vseh nacij i soslovij.
Ne to chtoby oni iskali v filosofii i teologii sposoby obogashcheniya ili social'nogo pereustrojstva, net, im trebovalos' neprotivorechivoe mirovozzrenie, kotoroe ob®edinilo by ih zhiznennyj opyt s tradiciej i urovnem znanij togo vremeni.
|to byl kak raz tot redkij sluchaj, kogda shirokie sloi naseleniya, zabludivshiesya v ideologicheskih protivorechiyah, obrashchayutsya k uchenym, chtoby poluchat' ot nih otvet na volnuyushchie ih voprosy. |to svoego roda "rokovoe mgnovenie", chasto dlyashcheesya desyatiletiyami, kogda etnos delaet dlya sebya vybor puti, s kotorogo on uzhe ne shodit dolgo, inogda do samogo svoego raspada ili nadloma. Togda filosofskoe znanie priobretaet obshchestvennoe zvuchanie, i esli ne vsem ponyatna slozhnaya bogoslovskaya argumentaciya, to vsem yasny vyvody.
No eti tvorcheskie periody vsegda opasny, potomu chto poiski istiny chasto mogut zavesti v teneta lzhi. V takie epohi sosedi s ustanovivshejsya kul'turoj i ideologiej puskayut svoi idei prorastat' skvoz' telo sozrevayushchego, no neokrepshego etnosa. Idejnye metastazy porozhdayut himery, v kotoryh chasto voznikayut antisistemy, spravit'sya s koimi vsegda trudno. Takaya situaciya voznikla v Karolingskoj imperii v IX g. i okazalas' chrevata ser'eznymi posledstviyami.
Oficial'naya cerkovnaya teologiya dolgoe vremya byla krajne passivnoj, vidimo prosto ne znaya, kak i chto vozrazit' pobornikam predopredeleniya. K koncu IX v. [31] duhovnoe i svetskoe obshchestvo Evropy, ot verha do niza, nahodilos' v sostoyanii polnogo nravstvennogo upadka. Tak, papa Ioann XII (955- 964) ustroil v svoem dvorce garem iz prodazhnyh zhenshchin, ohotilsya, volochilsya, p'yanstvoval i dazhe daval piry s yazycheskimi obryadami, vozliyaniyami v chest' drevnih bogov i Satany[32]. Klassicheskie tradicii ne byli eshche polnost'yu zabyty, no eto ne pomoglo. Mnogie svyashchenniki byli bezgramotny, prelaty poluchali naznacheniya blagodarya rodstvennym svyazyam, bogoslovskaya mysl' byla zadavlena bukval'nymi tolkovaniyami Biblii, sootvetstvovavshimi urovnyu nevezhestvennyh teologov, a duhovnaya zhizn' byla skovana ustavami klyunijskih monahov, nastojchivo podmenyavshih vol'nomyslie dobronraviem. V tu epohu vse energichnye natury delalis' ili mistikami, ili razvratnikami[33]. A energichnyh i passionarnyh lyudej v to vremya bylo mnogo bol'she, chem trebovalos' dlya povsednevnoj zhizni. Poetomu-to ih i postaralis' splavit' v Palestinu osvobozhdat' Grob Gospoden' ot musul'man s nadezhdoj, chto oni ne vernutsya. Odnako eto byl vyhod politicheskij, no ne idejnyj.
Opisannaya zdes' dialekticheskaya kontroverza za predelami "hristianskogo mira" byla ne aktual'na. Pravoslavnye greki, musul'mane - araby i berbery, yazychniki - slavyane i balty- reshali problemy sovesti libo na osnove tradicii, libo putem nravstvennoj intuicii. Oni byli nepohozhi na zapadnoevropejcev i ne hoteli byt' pohozhimi na nih. Poetomu na vostoke Evropy voznikali sovershenno inye kollizii. Ottuda prishli na Zapad manihei-katary.
Katary otozhdestvlyali zlogo boga - sozdatelya mira s bogom Vethogo zaveta - YAhve, peremenchivym, zhestokim i lzhivym, sozdavshim material'nyj mir dlya izdevatel'stva nad lyud'mi[34]. No tut srednevekovyj hristianin srazu zadaval vopros: a kak zhe Hristos, kotoryj byl chelovekom? Na eto byli prigotovleny dva otveta: yavnyj dlya novoobrashchaemyh i tajnyj dlya posvyashchennyh. YAvno ob®yasnyalos', chto "Hristos imel nebesnoe, efirnoe telo, kogda vselilsya v Mariyu. On vyshel iz nee stol' zhe chuzhdym materii, kakim byl prezhde... On ne imel nadobnosti ni v chem zemnom, i esli on vidimo el i pil, to delal eto dlya lyudej, chtoby ne zapodozrit' sebya pered Satanoj, kotoryj iskal sluchaya pogubit' Izbavitelya". Odnako dlya "vernyh" (tak nazyvalis' chleny obshchiny. - L.G.) predlagalos' drugoe ob®yasnenie: "Hristos - tvorenie demona: on prishel v mir, chtoby obmanut' lyudej i pomeshat' ih spaseniyu. Nastoyashchij zhe ne prihodil, a zhil v osobom mire, v nebesnom Ierusalime"[35].
Dovol'no detalej. Net i ne mozhet byt' somnenij v tom, chto manihejstvo v Provanse i Lombardii - ne prosto eres', a antihristianstvo i chto ono dal'she ot hristianstva, nezheli islam i dazhe teisticheskij buddizm. Odnako esli perejti ot teologii k istorii kul'tury, to vyvod budet inym. Bog i d'yavol v manihejskoj koncepcii sohranilis', no pomenyalis' mestami. Imenno poetomu novoe ispovedanie imeet v XII v. takoj grandioznyj uspeh. |kzoticheskoj byla sama koncepciya, a detali ee privychny, i zamena plyusa na minus dlya vospriyatiya bogoiskatelej okazalas' legka. Sledovatel'no, v smene znaka mog najti vyrazhenie lyuboj protest, lyuboe nepriyatie dejstvitel'nosti, v samom dele ves'ma privlekatel'noj. Krome togo, manihejskoe uchenie raspadalos' na mnozhestvo napravlenij, mirooshchushchenij, mirovozzrenij i stepenej koncentracii, chemu sposobstvovali v ravnoj mere passionarnost' novoobrashchennyh, pozvolyavshaya im ne boyat'sya kostra, i opravdanie lzhi, s pomoshch'yu kotoroj oni ne tol'ko spasali sebya, no i nanosili svoim protivnikam gubitel'nye udary.
Radi uspeha propagandy svoego ucheniya katary chasto menyali oblich'e, pronikaya v goroda i sela to kak piligrimy, to kak kupcy, no chashche vsego kak remeslenniki-tkachi; potomu chto tkachu bylo legko popast' na rabotu i zavyazat' nuzhnye svyazi, samomu ostavayas' nezamechennym. |to ne klassovoe antifeodal'noe dvizhenie mass, a maskirovka chlenov organizacii, ob®edinennoj "vlast'yu manihejskogo "papy", zhivshego, kak govorili, v Bolgarii.
Al'bigojskoe uchenie dlya massy dopuskalo kovarstvo i obman v voprosah very i ne predpisyvalo stradanij za religioznye ubezhdeniya. To slivayas' s katolikami, to vydelyayas' iz nih, katary ne davali vysledit' sebya... Potomu-to v katolicheskih instituciyah potrebovalos' otdel'noe uchrezhdenie, kotoroe davalo by vozmozhnost' otlichit' katolikov po neobhodimosti ot katolikov iskrennih[36].
Poka dualisticheskoe uchenie, tochnee - naturofobiya, bylo pishchej dlya umov krajne vysokogo urovnya, ono ostavalos' bezvrednym dlya geograficheskoj sredy. Mechtateli i mysliteli, pytavshiesya najti neprotivorechivoe ponimanie bytiya, vyzyvayut u chitatelya iskrennee sochuvstvie. Kogda my chitaem o tom, chto v 1022 g. kliriki katolicheskoj cerkvi v Orleane - duhovnik korolya Roberta i korolevy Konstancii Stefan, sholastik Lizoj i kapellan odnogo normandskogo dvoryanina, Arefasta, Geribert - byli predany upomyanutym Arefastom, kotoryj, pritvorivshis' storonnikom eresi, obmanuv doverie myslitelej, dones na nih korolyu i vystupil na sude svidetelem obvineniya, nashi simpatii lezhat na storone zhertv predatel'stva. Doverchivye mechtateli byli sozhzheny, no eta zhestokaya mera byla osuzhdena mnogimi knyaz'yami cerkvi. Episkop lyuttihskij Vazon vyskazalsya po povodu repressij tak: "Bog ne hochet smerti greshnika, no ego raskayaniya v zhizni. On ne speshit sudit' ego, no ozhidaet s terpeniem. Episkopy dolzhny podrazhat' primeru Spasitelya... Vmesto togo chtoby predavat' eretikov smerti, sleduet ogranichit'sya tem, chtoby isklyuchit' ih iz obshcheniya s vernymi, a etih poslednih ohranyat' ot ih vliyaniya" (1043-1062)[37].
Poslednee osushchestvit' ne udalos'. Gnosticheskoe uchenie privleklo na svoyu storonu mnogih francuzskih i bel'gijskih aristokratov i massu prostolyudinov. V XI v. moral'noe razlozhenie cerkovnikov sopryagalos' s veroterpimost'yu, hotya poslednyaya byla plodom otnyud' ne miloserdiya, a leni i ravnodushiya k delu sluzheniya. Stremlenie prelatov imet' pomoshchnikami lyudej bezdumnyh i bezyniciativnyh velo k tomu, chto mnogochislennye passionarii iskali pribezhishcha v sektah, a subpassionarii byli dlya cerkvi tyazhelym ballastom. Nichem horoshim eto konchit'sya ne moglo.
Kogda pod vliyaniem sosednih kul'tur v etnicheskoj sisteme proishodit raskol polya, to v obrazovavshuyusya shchel', kak v otkrytuyu ranu, vpolzayut vredonosnye "bakterii" i meshayut estestvennomu zazhivleniyu. |to obshchee pravilo, i tak bylo v Evrope H1-H11 vv.
Nachalos' s Ispanii. V 1031 g. pal Omejyadskij halifat, oplot iudeev na Zapade. Smenivshie arabskih halifov "vozhdi plemen" (Mulyuk attava'if) otnyud' ne byli raspolozheny k favoritam nizvergnutoj dinastii. Isklyucheniem byla lish' Grenada (Granada), kotoruyu togda nazyvali "evrejskim gorodom"[38], a ot prochih musul'manskih pravitelej evrei bezhali v Kastiliyu. Tam ih ohotno prinyali, ibo rekonkista byla v razgare i ispancy nuzhdalis' v popolnenii vojsk i gorodskogo naseleniya. Evreyam byli predostavleny mnogie vazhnye privilegii, v tom chisle pravo getto. |to byla ochen' bol'shaya ustupka, ibo na kvartaly, imevshie pravo getto, zakony korolevstva ne rasprostranyalis'; zhivshie v getto evrei sudilis' po svoim zakonam, svoimi sud'yami, chto davalo im fakticheskuyu beznakazannost' za prestupleniya protiv hristian i za propagandu skepticizma, podryvavshego veru v hristianskie dogmaty.
Primeru kastil'skih korolej posledovali francuzskie - Lyudovik VII i Filipp Avgust, a vsled za nimi aragonskie, anglijskie, sicilianskie i drugie vencenoscy. V rezul'tate obshchee nastroenie togdashnego obshchestva bylo "daleko ne hristianskim, a skoree skepticheskim i indifferentnym"[39]. Soprotivlenie vlastyam okazyvali tol'ko svobodnye krest'yane, sel'skoe duhovenstvo i melkie feodaly, no ruki ih byli svyazany navisshej nad nimi eres'yu, predstaviteli kotoroj v XII v. pereshli ot slov k delam, pol'zuyas' podderzhkoj korolej.
S H po XIII v. uchenie katarov i patarenov razvivalos' besprepyatstvenno. V Italii, gde feodaly byli v ugnetenii, patareny derzhalis' v gorodah. Okolo 1163 g. v Milane patarenov bylo bol'she, chem katolikov, da i aktivnost' ih byla vyshe - tak, v sobore vo vremya propovedi byl ubit arhiepiskop. V 1184 g. Verona byla polna patarenov, tak chto izgnannyj papa Lyuchaj II ne nashel v nej ubezhishcha, a v gorode Spo-leto preobladali katoliki, krichavshie: "Smert' patarenam i gibellinam!" [40]. Iz gorodov, gde etot lozung udavalos' osushchestvit', patareny bezhali vo Franciyu ili v Tuluzu, potomu chto u grafov Tuluzy vse vysshie dolzhnosti nahodilis' v rukah evreev[41], okazyvavshih pokrovitel'stvo kataram. I ne nado zabyvat', chto k XII v. dvoryanstvo Langedoka i Provansa sostoyalo iz potomkov krupnyh zemlevladel'cev, kupivshih latifundii v IX-H vv., t.e. bogatyh evrejskih rabotorgovcev-rahdonitov, svoevremenno pereshedshih v katolichestvo. Obrativshis' v novuyu veru, eti dvoryane, potomki kupcov, nazyvavshie sebya tkachami, veli sebya vse bolee aktivno. V "Annalah" Baroniya pod 1183 g. opisany "koterelli", dejstvovavshie vo Francii takim obrazom: "Oni podzhigali hramy, lovili svyashchennikov i blagochestivyh lyudej, vodili ih s soboj, muchili i pri etom so smehom im govorili: "Pojte, pojte, pevcy!" |ti slova soprovozhdali opleuhami i udarami tolstymi palkami. Te zhe "koterelli" grabili cerkvi, so zloboj vykidyvali telo Gospodne iz zolotyh sosudov na zemlyu i rastaptyvali etu svyatynyu nogami"[42]. Po sushchestvu, v etoj zapisi soderzhitsya opisanie inkubacionnogo perioda al'bigojskoj vojny, kotoraya nachalas' zadolgo do togo, kak byl ob®yavlen prizyv k krestovomu pohodu na eretikov, I kak vsegda, poiski vinovnogo v razvyazyvanii vojny ne dayut rezul'tata.
Itak, Zapadnaya Evropa v XI-XII vv. byla kuda menee monolitna v kul'turnom, religioznom, politicheskom plane, nezheli v veke XIX. Udivlyat'sya nechemu. Razvitie civilizacii - eto process uravnivaniya, podobnyj tomu, chto osushchestvlyal v Drevnej |llade pokojnyj Prokrust. Na populyacionnom urovne etot process zatyagivaetsya do 1200 let. Tak, esli otbrosit' ot nashego vremeni 800 let, legko predstavit' mozaichnost' srednevekovoj Evropy. |to byl "vek samoupravstva i bezzakoniya"[43].
Nu vot i otvet na vopros, postavlennyj vyshe. CHtoby primknut' k Zapadu, nado bylo reshit': k kakomu? K al'bigojcam Tuluzy? K papam Rima i ih soyuznikam, vskore nazvannym vel'fami (v Italii - gvel'fy)? K imperatoram, kopivshim nagrablennye bogatstva v zamke Trifel's? Vot kakov byl vybor, ibo takie provincial'nye gorodki, kak Parizh, London, Toledo, Barselona, v schet ne shli.
No ved' kontakty dolzhny byt' oboyudnymi. Razve mozhno bylo ugovorit' papu otkazat'sya ot prioriteta vo vseh avtokefal'nyh cerkvah i prava razreshat' ot klyatv, proshchat' grehi za den'gi i vladet' bogatymi zemlyami? Papisty byli besposhchadny k grekam i k polabskim slavyanam - lyuticham. Idti na kontakt s nimi bylo smerti podobno! No ved' eto byla polovina Evropy!
A nemeckie imperatory frankonskoj i shvabskoj dinastij i ih storonniki - gibelliny? |ti talantlivye i zhestokie polkovodcy opiralis' na bessovestnyh avantyuristov, oplachivaya ih evrejskimi den'gami, poluchaemymi s bogatyh getto prirejnskih gorodov. Ih rezhim byl osnovan tol'ko na sile i otchasti na diplomatii. S eretikami oni raspravlyalis' eshche bolee zhestoko, chem papisty, a pri zahvate Sicilii verolomstvo i svirepost' Genriha VI skomprometirovali nemeckuyu naciyu v glazah ital'yancev i francuzov. I Tevtonskij orden, tol'ko chto zahvativshij Prussiyu i grozivshij stat' peredovym otryadom "natiska na vostok", byl sozdaniem imperatorskoj partii, kak tampliery -papskoj. A kto iz nih dlya sosedej byl huzhe - skazat' ne berus'.
Nu, uzh ob al'bigojcah i govorit' nechego. Ih cel'yu byla annigilyaciya "zlogo mira", a hristiane i yazychniki ravno hoteli ego sohranit' i ukrasit'. Poetomu propoved' negativizma mogla imet' uspeh v togdashnej Bolgarii, no ne na Rusi.
Akmaticheskaya faza etnogeneza, inache govorya, passionarnyj peregrev sistemy, - epoha tyazhelaya i tragichnaya ne tol'ko dlya teh, kto nahoditsya vnutri superetnosa, no i eshche bolee dlya ih sosedej. To, chto rycari i latniki stremilis' k zavoevaniyam, rascenivaya ih kak podvigi, ponyatno, no i mysliteli - sholasty i eresiarhi - presledovali analogichnye celi, s toj raznicej, chto politicheskuyu agressiyu oni sovmeshchali s intellektual'noj. Trudno skazat', chto bylo tyazhelee dlya poraboshchaemyh slavyan, kel'tov, a vskore i grekov: poterya imushchestva i svobody ili nasilie nad dushami? Poetomu soprotivlyalis' oni otchayanno. Pokorit' Irlandiyu smog tol'ko Genrih VII v XV v.; do etogo zhe vremeni proderzhalas' Vizantiya, kotoraya predpochla chalmu sultana papskoj tiare. A russkaya kul'turnaya tradiciya ustoyala, nesmotrya na vnutrennij raspad i preobrazhenie etnosa. Kak i pochemu? Ob etom podrobno budet skazano nizhe.
Odnako grandioznoe ustremlenie romano-germanskogo superetnosa k mirovomu gospodstvu, unichtozhivshee vse etnosy, kotorye ne mogli zashchishchat'sya, ne moglo ne okazat' vliyaniya na te, kotorye sumeli ustoyat'. Vsya istoriya russko-evropejskogo (v etnologicheskom smysle) kontakta za tysyachu let svoditsya k proniknoveniyu "civilizacii" [44] v "kul'turu". V politicheskom aspekte eto bylo stremlenie k territorial'nym zahvatam, otbitoe russkimi, a v ideologicheskom - rasprostranenie idej, vozzrenij, ocenok, vkusov, koroche govorya, mental'nosti. Otrazhenie ego prohodilo ne vsegda udachno, ibo nastuplenie Zapada shlo neuklonno, planomerno i beskompromissno.
I nakonec, da prostit avtoru chitatel' hronologicheskoe otstuplenie... Kogda v konce XVII v. zapadnichestvo, usvoennoe dinastiej Romanovyh, vostorzhestvovalo v Rossii, to proizoshlo zhestokoe stolknovenie mezhdu napravleniyami: Sof'ya i Golicyn byli ocharovany Evropoj katolicheskoj - Avstriej i Pol'shej, a Petr - protestantskoj - Gollandiej.
I to, i drugoe ne prineslo nichego horoshego. Golicyn, usluzhaya Avstrii, byl razbit na Perekope, a Petr, buduchi soyuznikom protestantskoj Saksonii, poterpel porazhenie pod Narvoj, iz-za chego vojna zatyanulas' vmesto dvuh-treh let na 21 god.
Semiletnyaya vojna, nachataya Rossiej v soyuze s Franciej i Avstriej, oborvalas' so smert'yu Elizavety Petrovny. Povorot na 180° pri Petre III likvidiroval vse plody pobed russkogo oruzhiya. A potom v Rossiyu popolzli idejnye potomki srednevekovyh "tkachej" - "kamenshchiki". Zdes' net mesta dlya podrobnogo analiza, a tem bolee ocenki etih yavlenij kontakta na superetnicheskom urovne, no dlya dinastii takaya svoboda v vybore politicheskih simpatij po vkusu okazalas' tragichnoj.
Net, ne glupy byli knyaginya Ol'ga, YUrij II i Aleksandr Nevskij, vyslavshie iz Russkoj zemli nemeckih missionerov, chtoby ne vstupat' s nimi v bespoleznyj disput. No bylo li konstruktivno obshchenie s musul'manskim i stepnym Vostokom v XII v.? Ne budem speshit' s vyvodami.
Esli hristianskij Zapad pri vseh vysheopisannyh neuryadicah sohranil vozmozhnosti dal'nejshego razvitiya, to musul'manskij Vostok v podobnom polozhenii ih utratil, ibo v konce XI v. prevratilsya v etnicheskuyu himeru. Abbasidskij halifat byl spasen ot sobstvennyh eretikov inozemcami - turkmenami-sel'dzhukami, vosstanovivshimi preobladanie pravovernogo ispovedaniya - sunnizma - v zavoevannyh imi Irane, Sirii. Mesopotamii i Maloj Azii.
No eto procvetanie dlilos' nedolgo. Sel'dzhukskij sultanat razvalilsya ot vnutrennih vojn snachala na zapade, a potom v Irane, tyurki zhe, poselivshiesya sredi arabov i persov, ne slilis' s nimi v edinyj etnos. Poetomu musul'manskij mir XII v. sleduet rassmatrivat' kak himernuyu celostnost'. Naselenie tam bylo ob®edineno gruboj siloj, a ne sistemnymi svyazyami komplimentarnosti. Vlast' pereshla v ruki gulyamov, preimushchestvenno tyurkskogo proishozhdeniya, no otorvavshihsya ot tyurkskogo stepnogo mira. Samo soboj razumeetsya, chto sila musul'manskogo prozelitizma upala do nulya. Obrashchenie v islam perestalo kazat'sya kochevnikam zhelannym, a poetomu musul'manam prishlos' otstupat' pered kypchakami i oguzami.
Kara-kitai (kidani) ovladeli sredneaziatskim mezhdurech'em, gruziny oderzhali celyj ryad pobed nad sel'dzhukskimi emirami. Faza nadloma, t.e. snizheniya passionarnogo napryazheniya sistemy, k nachalu XIII v. privela musul'manskij mir k prezhdevremennoj starosti, ili faze obskuracii, vyhod iz koej byl nepredskazuem.
No vot chto lyubopytno: v to vremya kogda kochevye tyurki i pravoslavnye greki, gruziny i rusichi ottalkivali musul'manskuyu kul'turu, ee zhadno vpityvali krestonoscy, hotya, kazalos' by, imenno oni dolzhny byli byt' zlejshimi vragami musul'man. S tochki zreniya etnologii etot fakt legko ob®yasnim. Vizantijskaya kul'tura uspela kristallizovat'sya i ne nuzhdalas' v izmeneniyah. |to osobennost' inercionnoj fazy etnogeneza. Kochevniki, potomki i nasledniki hunnov, uzhe rastratili tvorcheskie sily, daruemye lyudyam izbytochnoj energiej. |tnosy sostarilis', t.e. doshli do gomeostaza, a eto sostoyanie konservativnoe i vrazhdebnoe lyubym izmeneniyam. Slomat' ego mozhet tol'k
o novyj passionarnyj tolchok, chto i proizoshlo v XIII v., kogda poyavilis' mongoly. A francuzy, ital'yancy i ispancy byli v akmaticheskoj faze, t.e. v postoyannom passionarnom peregreve, delavshem ih povedencheskuyu strukturu plastichnoj i tolkavshem ih na poluchenie ne tol'ko voennoj dobychi, no i znanij, navykov i filosofskih koncepcij. Zapad proigral vojnu v Palestine, no obogatil svoyu duhovnuyu kul'turu, rasshiril svoi gorizonty, vyshel iz vojny s pribyl'yu.
A kochevniki, pobezhdavshie i musul'man, i krestonoscev, ne smogli v XIII v. vosprinyat' vysokuyu kul'turu, potomu chto v nej ne nuzhdalis'. Oni obhodilis' natural'nym mirovozzreniem, kotoroe v eto vremya perestalo byt' religioznym, no i ateisticheskim ego nazvat' nel'zya. Samoe podhodyashchee nazvanie - demonologiya, no etot termin nuzhdaetsya v rasshifrovke.
Uroven' religioznogo soznaniya - kul'ta - i uroven' passionarnogo napryazheniya etnicheskoj sistemy vzaimoobuslovleny. Dlya sozdaniya original'noj sistemy mirovozzreniya trebuetsya ne tol'ko doktrina, no i sposobnost' vosprinyat' ee, a eto dostupno ne vsem chlenam etnosa. Odnako passionarnaya elita, vosprinyav to ili inoe uchenie, vvodit ego v stereotip povedeniya, tem samym vovlekaya v prinyatyj nastroj massy obyvatelej, prinimayushchih doktrinu bez kritiki. |to otnositsya ne tol'ko k osedlym etnosam, obladayushchim pis'mennost'yu, no i k kochevnikam, peredayushchim cennuyu informaciyu ustno dlya zapominaniya, chto, pozhaluj, bolee effektivno.
No uzhe v konce akmaticheskoj fazy (v nachale nadloma) interes prostyh lyudej, t.e. slabopassionarnyh, k slozhnym mirovozzrencheskim problemam slabeet, i nakonec, ostaetsya tol'ko nabor vozzrenij, imeyushchih, s tochki zreniya obyvatelya, prakticheskoe znachenie. Teologiya prevrashchaetsya v naturfilosofiyu, a religiya - v demonologiyu, ibo kazhdyj normal'nyj lesovik boitsya vstrechi s leshim ili vodyanym, a stepnyak - s kara-chulmusom i albastom - duhom-ubijcej, davyashchim spyashchih v stepi u kostra ili pronzayushchim ih dlinnymi mednymi nogtyami (dzheztyrnak).
|to duhi prirody, ne pokorennoj chelovekom, no eshche bolee strashen duh pokojnika: u russkih - rusalka, u tyurok - ubur (upyr'), vysasyvayushchij krov' u lyudej, byvshih pri zhizni blizkimi pokojniku. I poskol'ku mnogie lyudi libo videli etih chudovishch, libo oshchushchali ih, ne uspev pogibnut' blagodarya zaklinaniyam ili vnezapnomu vmeshatel'stvu sosedej, to nikakogo somneniya v nalichii boleznetvornyh sushchestv, vyzyvayushchih to infarkty, to anemiyu, to paralich, ne voznikalo. No ved' i my nedavno perestali somnevat'sya v sushchestvovanii virusov, hotya ih mozhno videt' tol'ko cherez elektronnyj mikroskop na ekrane, a ne neposredstvenno.
Estestvenno, priznanie nalichiya mnogochislennyh vrednyh sushchestv vyzyvalo stremlenie oboronit'sya ot nih, chto bylo ne pod silu prostym ohotnikam i skotovodam. Dlya bor'by s vrazhdebnymi i nevidimymi demonami trebovalis' specialisty. Po-tyurkski ih nazyvali "bahsy", po-slavyanski - znahari, na sovremennom akademicheskom zhargone - shamany. Poslednee nazvanie dejstvitel'no imeet mesto u tunguso-man'chzhurov, no znachenie ego inoe, ravno kak i proishozhdenie, prinesennoe iz Indii, da i uchenie shamanizma- slozhnaya sistema misticheskogo ateizma (teoriya mnogoslojnosti vselennoj i bozhestvennogo izbrannichestva[45]) - ne svyazano s mirovozzreniem zapadnosibirskih tyurok i ugrov, ravno kak i s politeizmom buryatskoj "chernoj very"[46]. YAzychestvo mnogoobrazno dazhe bolee, nezheli teizm, no eta problema uvela by nas v storonu ot nashej temy, poetomu ostavim ee. Vazhnee drugoe - v drevnosti eti narody imeli religii: inogda original'nyj dualizm, v osnove kotorogo lezhal ne antagonizm, a sintez, vzaimodopolnenie, a inogda zaimstvovannye u propovednikov. Hormusta - podaren ujguram maniheyami, Mitra prishel ot sakov k mongolam, Uch Yduk (Troica) - nasledie nestorian[47]. No eti kul'ty interesovali stepnyakov v to vremya, kogda akmaticheskaya faza perehodila v inercionnuyu, a pri torzhestve gomeostaza tot, kto hotel iskat' sebe veru, obrashchalsya libo v pravoslavie, libo v islam, libo - na vostochnoj okraine Stepi - v buddizm i bon (drevnetibetskuyu religiyu). Kul'tura tyurok H-XII vv. razmyvalas' tak zhe, kak ih bylaya gosudarstvennost': i bylo eto pryamym sledstviem etnicheskoj entropii - estestvennoj utraty passionarnosti.
No demonologii etot upadok ne kasalsya. Dlya cheloveka, nahodyashchegosya v gomeostaze, vazhny ne slozhnye postroeniya teologov i filosofov, a okruzhayushchaya ego dejstvitel'nost', dazhe esli on ponimaet ee ne nauchno. Dlya nego oshibka - v predelah zakonnogo dopuska; utochneniya dlya nego chashche vsego bessmyslennye pomehi. Poetomu stol' ustojchivy primety, voshodyashchie k drevnemu zabytomu znaniyu, hotya i iskazhennomu gubitel'nym Hronosom, no sohranivshemusya v oskolkah dazhe v urbanizirovannom mire.
I ne menee znachitel'no drugoe: lokalizovannost' demonologicheskih sistem. Strashnye demony vnutrennej chasti Evrazijskogo kontinenta neizvestny v Anglii, gde nezhit' nazyvaetsya "malen'kij narodec" - el'fy i fei, plyashushchie lunnymi nochami v zaroslyah vereska, a duhi ubityh ne vysasyvayut krov', a pugayut obitatelej starinnyh zamkov. Skandinavy boyatsya trollej, sposobnyh, po drevnej mifologii, pobedit' bogov Valgally. Kitajcy razlichayut pyat' stepenej demonov: yar - prividenie, mo - amorfnaya zlaya sila, tuj - duh pokojnika, guaj - duh stihii, shen - analog olimpijskih bozhestv. I oborotni na okrainah kontinenta raznye: v Kitae - lisy, v Germanii - volki.
Otsyuda yasno, chto demonologiya ne imeet tochek peresecheniya ni s teologiej, ni s filosofiej, a poetomu ne mozhet byt' propovedana etnosu, zhivushchemu v inom landshaftnom regione, i, sledovatel'no, dlya problemy mezhetnicheskih kontaktov ne aktual'na. Demonologicheskie koncepcii usvaivayutsya lish' pereselencami ot aborigenov, kak lyubye navyki adaptacii v novom landshafte.
[1] Sm.: Turaev B.A. Istoriya drevnego Vostoka. T. II. SPb., 1913. S. 92- 104.
[2] Gumilevskij F. Ukaz. soch. S. 45.
[3] Poslednim zashchitnikom Peruna byl velikij knyaz' litovskij Ol'gerd, no ego deti i plemyanniki prinyali kreshchenie (sm. tam zhe. S. 40-43).
[4] Gumilevskij F. Ukaz. soch. S. 53.
[5] Sm.: Puteshestvie v vostochnye strany Plano Karpini i Rubruka. S. 157.
[6] SHprenger YA. i Institoris. Molot ved'm.S.159-161.
[7] Ot s®ezda knyazej v Lyubeche (1097) do smerti Mstislava i otpadeniya Polocka (1132) (sm.: Istoriya SSSR. T. 1. S. 584).
[8] Sm.: Rybakov B.A. YAzychestvo drevnih slavyan.M.,1981.S.15-17.
[9] Tam zhe. S. 19 i 25.
[10] Sm.: Vetlovskaya V.E. Tvorchestvo Dostoevskogo v svete literaturnyh i fol'klornyh parallelej. "Stroitel'naya zhertva"//Mif - fol'klor - literatura. L„ 1978. S. 103.
[11] Sm.: Frezer Dzh. Fol'klor v Vethom zavete. M.;L.,1931.S.137-138
[12] Sm,: Zelenin D. Totemy-derev'ya v skazaniyah o obryadah evropejskih narodov. M.;L., 1937. S. 3.
[13] Sm.:Nikiforovskij M. Russkoe yazychestvo. SPb.,1875.S.38.
[14] Sm.: Afanas'ev A.N. Poeticheskie vozzreniya slavyan na prirodu. T. 2. M., 1868. S. 83.
[15] Cit. po: Vetlovskaya V.E. Ukaz. soch. S. 104.
[16] Sm.: Veselovskij A.N. Iz istorii literaturnogo obshcheniya. SPb., 1872. S. 305-307.
[17] Sm.: Afanas'ev A.N. Ukaz. soch. T. 2. S. 113; T.3. M., 1869. S. 237,799.
[18] V.E. Vetlovskaya (Ukaz. soch. S. 107-113) pokazyvaet, chto N.A. Nekrasov stoyal na pochve yazychestva, kogda pisal: "Delo prochno, kogda pod nim struitsya krov'", a F.M. Dostoevskij otvechal, chto blagodenstvie vsego mira ne stoit gibeli odnogo nevinnogo rebenka. I nakonec, obraz V. Belinskogo - Kolya Krasotkin stroit liberalizm na smerti Ilyushi Snegireva, nevinnoj zhertvy sobstvennogo vrozhdennogo blagorodstva.
[19] Gal'kovskij N. Bor'ba hristianstva s ostatkami yazychestva v Drevnej Rusi//3apiski Moskovskogo arheologicheskogo instituta. T. XVIII. M., 1913. S. 1.
[20] Tam zhe. S. 5-7.
[21] Tam zhe. S. 56.
[22] Nizhe privoditsya vyderzhka iz "Tvorenij Ioanna Zlatousta" T. 8. Kn. 2. S. 706(sm.: Gal'kovskij N.Ukaz.soch.S.56-58).
[23] "...a sami kreshchenye v Hrista ne veruyut" (Tam zhe. S. 67).
[24] "Pravila svyatyh otec" (sm.: Prohorov G.M., Rozov N.N. Perechen' knig Kirilla Belozerskogo//TODRL. XXXVI. L., S. 376-377).
[25] Gumilevskij F. Ukaz.soch.T.1.S.97.
[26] Tam zhe. S. 101.
[27] Tam zhe. S. 103.
[28] Tam zhe. S. 61.
[29] Sm.: Arsen'ev I. Ot Karla Velikogo do Reformacii. S. 62.
[30] Tam zhe. S. 64-65.
[31] N.A. Osokin (Ukaz. soch. T. II. S. 167) daet tochnuyu datu - 891 g.
[32] Sm.: Veber G. Vseobshchaya istoriya. T. 6. S. 79-80.
[33] Sm.:0sokin N.A. Ukaz. soch.T.I. S.170-173.
[34] Sm.: Arsen'ev I. Ukaz. soch. S. 87.
[35] Osokin N.A. Ukaz. soch. S. 194-195.
[36] Tam zhe. S. 23.
[37] Arsen'ev I. Ukaz. soch. S. 77.
[38] Myuller A. Istoriya islama. T.IV. 1896. S. 167.
[39] Arsen'ev I. Ukaz. soch. S. 144-145.
[40] Sm.: Osokin N.A. Ukaz. soch. S. 175-178.
[41] Sm.: SHipper I. Ukaz. Soch. S. 175-178.
[42] Arsen'ev I. Ukaz. soch. S. 103.
[43] Veber G. Ukaz. soch. T. IV. S. 383.
[44] Pod etim terminom v nachale XX v. ponimalis' mehanicheskie znaniya (ne tol'ko tehnicheskie), ne formiruyushchie etnopsihologicheskij sklad (mentalitet).
[45] Sm.: SHternberg L.YA. Izbrannichestvo v religii//Pervobytnaya religiya v svete etnografii. L., 1936.
[46] Sm.: Banzarov D. CHernaya vera. SPb., 1891; Gumilev L.N. Drevnemongol'skaya religiya//Doklady GO SSSR. Vyp. 5. L., 1968. S. 31-39. Sm.:
[47] Gumilev L.N. Nestorianstvo i drevnyaya Rus'//Doklady po etnografii Geograficheskogo obshchestva SSSR. L., 1967. S. 8.