Okinuv opisannoe proshloe edinym vzglyadom, my zametim to, chto v 1-m tysyacheletii, kak, vprochem, i ran'she, i pozzhe, obshchechelovecheskoj kul'tury ne sushchestvovalo. Uhodyashchaya yazycheskaya Antichnost', torzhestvuyushchaya hristianskaya Vizantiya, burno rasprostranyayushchijsya Mir Islama, narozhdayushcheesya zapadnoe Srednevekov'e i tverdo stoyashchaya na svoej zemle Drevnyaya Rus', okruzhennaya s zapada drevnimi baltami, s severa - finno-ugrami, a s vostoka - rasseyannymi kochevnikami Velikoj stepi, - vse eti superetnicheskie celostnosti byli ves'ma nepohozhi drug na druga. |ta neshozhest' sposobstvovala ne stol'ko kul'turnomu obmenu, skol'ko vyrabotke original'nyh kul'tur, ot kotoryh ostalis' tol'ko fragmenty.
I eto ne sluchajno. Lyuboj avtor tvorit dlya opredelennogo zritelya ili chitatelya, t.e. dlya blizkih sebe po duhu. CHuzhim ego shedevry ne ponyatny i ne nuzhny. Poetomu ih brosayut bez vnimaniya ili lomayut. Tol'ko v redkih sluchayah, kogda voznikaet sozvuchie etnicheskih kul'tur, vozmozhno zaimstvovanie, no i ono lokalizuetsya lish' v neskol'kih subetnosah, ne rasprostranyayas' na bol'shuyu chast' etnosa. Tak, vizantijskaya ikonopis' na Rusi procvetala za kamennymi stenami gorodov i monastyrej, a krugom shli yazycheskie plyaski, koldovali staruhi, prinosili lyudej v zhertvu zlym bogam volhvy. Odna kul'tura nalozhilas' na druguyu, i slilis' oni mnogo pozdnee.
Sud'ba pamyatnikov, ostavlennyh etimi kul'turami, byla razlichna. Freski hotya chastichno uceleli, ikony i letopisi byli neodnokratno perepisany i doshli do potomkov, cerkovnaya muzyka povtoryala kazhdyj god izumitel'nye vizantijskie melodii. A to, chto sozdavalos' v stepnyh i lesnyh urochishchah, zabyvalos' ili gnilo v zemle. I dolgoe vremya propavshee schitalos' nesushchestvovavshim.
Nash okol'nyj put' cherez istoriyu sobytij pokazal, chto opisannaya epoha byla tvorcheskoj, napryazhennoj i tragichnoj i chto ne besplodie dushi i razuma opredelilo nablyudaemuyu pustotu, a naoborot, gorenie serdec i strastej ispepelilo to, chto moglo sgoret'. No vse zhe koe-kakie oblomki uceleli.
Za poslednie 200 let arheologi sdelali vse, chto mogli. Sobrany i izdany po neskol'ku raz mnogie fragmenty predmetov iskusstva 1-go tysyacheletiya ot Kitaya do Atlantiki. Odnako obshchee predstavlenie po etim publikaciyam sostavit' ochen' trudno.
I eto ne sluchajno! Vzryv passionarnosti snachala vyzhigaet mesto, na kotorom on voznik. Pri etom gibnut ne tol'ko slabye lyudi, sposobnye lish' lyubovat'sya shedevrami, ostavshimisya v nasledstvo ot predkov, no i sami shedevry. My vidim eto na primerah Rima i Parfii, imperij Han' i Gupta, skifov, sarmatov i hunnov.
Itak, arheologiya (t.e. nauka o pamyatnikah) i istoriya material'noj i duhovnoj kul'tury sozdayut zavedomo nepolnoe, a tem samym iskazhennoe predstavlenie o proshlom chelovechestva. Neobhodimoe utochnenie mozhno poluchit', obrativshis' k etnologii, gde processy etnogeneza rassmatrivayutsya kak statisticheskie, yavlyayushchiesya funkciej zatuhayushchej passionarnosti, ponimaemoj kak lokal'naya fluktuaciya biosfery. I dazhe esli eto ne sluchajnoe vozmushchenie, a fenomen, imeyushchij kauzal'nuyu osnovu, to delo ne menyaetsya: process voznikaet i zatuhaet.
Statistika sobytij odnogo urovnya - superetnicheskogo, etnicheskogo ili subetnicheskogo - okazyvaetsya bolee nadezhnym materialom dlya sravneniya epoh i narodov, chem skrupuleznoe opisanie fragmentov pamyatnikov ili obryvkov tekstov. Dlya interpretacii teh i drugih issledovatel' dolzhen spustit'sya na uroven' znanij cheloveka, dopustim, H v., t. s. otkazat'sya ot vseh dostizhenij nauki za tysyachu let. |to yavno necelesoobrazno. No, prinyav za edinicu izucheniya proverennoe svedenie o sobytii, dostoverno datirovannoe, i nabrav ih dostatochnoe kolichestvo, mozhno poluchit', issleduya kuchnost' sobytij, ob®ektivnoe predstavlenie o processah etno- i kul'turogeneza. Prodelav etu rabotu, mozhno postavit' vopros ob ob®ektivnoj harakteristike etih processov. Otvet budet naprashivat'sya sam soboj: processy, idushchie po hodu vremeni, entropijny i inercionny, no tak kak oni to i delo preryvayutsya tvorcheskimi vspyshkami, sozdayushchimi novye etnosy i kul'tury, to konec sveta ne nastupaet. Sledovatel'no, istoriya kul'tury - eto bor'ba Tvorcheskoj sily (energii) s Hronosom (entropiej); takovo proyavlenie vtorogo zakona termodinamiki v istoricheskom processe.
Knigi tozhe smertny! V izvechnoj bor'be energii s entropiej Biosfera nashla vyhod v postoyannom obnovlenii. No Kul'tura - tvorenie ruk i uma lyudej - stala zhertvoj statisticheskogo processa entropii, osushchestvlyaemogo rukami lyudej. Naglyadnee vsego etot process otrazhaetsya na krasivyh veshchah i knigah, ibo poslednim posvyashcheno mnogo ser'eznyh issledovanij, pokazavshih, chto mnenie o dikosti nashih predkov, gospodstvovavshee v XVIII - XIX vv., bylo predvzyatym i nyne ustarelo. A ved' imenno na etoj predvzyatosti bazirovalos' somnenie v podlinnosti "Slova o polku Igoreve", tak kak fakt ego sushchestvovaniya protivorechil predstavleniyu o primitivnosti drevnih rusichej sravnitel'no s petimetrami [1].XVIII v. |to bylo svoego roda zaznajstvo poluobrazovannyh lyudej, nekriticheski usvoivshih koncepciyu progressa, primenimuyu otnyud' ne ko vsem yavleniyam v istorii.
Soglasno novym issledovaniyam, "po vsej vidimosti, uceleli tol'ko doli procenta bylogo knizhnogo bogatstva Rusi XI- XII vv."[2], potomu chto v drevnih derevyannyh gorodah svirepstvovali pozhary[3], voznikavshie to po neostorozhnosti obyvatelej, to pri mezhdousobnyh vojnah, no nemalo porabotali i inozemcy. V 1224 g. nemcy sozhgli YUr'ev. V 1382 g. pri nashestvii Tohtamysha na Moskvu kremlevskie cerkvi byli polny "do strop", t.e. doverhu, knigami i ikonami; vse sgorelo! V 1547 g. pozhar v Moskve unichtozhil mnogo rukopisej. V 1612 g. Moskvu dotla sozhgli polyaki, a v 1812 g. - civilizovannye francuzy. |to daleko ne polnyj spisok pozharov, unichtozhavshih rukopisi. A ved' tak zhe gibli cennye veshchi iz ustojchivyh materialov, dazhe stal'noe oruzhie[4].
Vojny i pozhary mozhno rassmatrivat' kak stihijnye bedstviya. No kak nazvat' povedenie hranitelej bibliotek i arhivov konca XVIII - serediny XIX v.? Monahi, togda schitavshiesya "uchenymi", zhgli rukopisi, kak "nenuzhnuyu dryan'", topili v Volhove, gnoili v syryh podvalah[5]. Pisat' zdes' ob etom slishkom bol'no.
Uzh esli dazhe v Rossii, gde nalichie kamennyh stroenij sozdavalo blagopriyatnye usloviya dlya hraneniya shedevrov, shel neuklonnyj process utraty kul'turnogo naslediya, to naskol'ko bolee intensivnym on dolzhen byl byt' v Velikoj stepi, gde Hronos, pozhirayushchij svoih detej, dejstvoval bez kakih-libo ogranichenij.
Beresta, na kotoroj pisali poemy, menee ustojchiva, chem pergament, meha i shelk nenadolgo perezhivali svoih vladel'cev, zolotye i serebryanye chashi s barel'efami perelivalis' v slitki, oruzhie pogibavshih voinov rzhavelo, pamyat' o proshlom i pesni ischezali so smenoj yazyka. I etu-to tragediyu utrat evropejskie uchenye ob®yavlyali "dikost'yu", ibo schitali nesohranivsheesya nesushchestvovavshim. Takova logika mertvoj erudicii, bessmyslennoj, netvorcheskoj nauki.
No dazhe pri nalichii takogo zavedomo nepolnocennogo podhoda mozhno sdelat' vyvod. Lyudi beregut to, chto schitayut "svoim" v prostranstvennom i vremennom aspektah. I prenebregayut tem, chto dlya nih bylo ili stalo chuzhim. Isklyucheniya iz etogo pravila est' - eto gumanisty XV v., sobirateli rukopisej i pamyatnikov iskusstva dlya |rmitazha i Luvra, hraniteli spiskov Korana ili Tripitaki i im podobnye, no, uvy, na obshchem fone istorii eto edinicy. |to te otdel'nye lastochki, kotorye vesny ne delayut, ibo i ih trudy postepenno pozhiraet Hronos. A ZHizn' idet, ibo tol'ko ona umeet preodolevat' Vremya.
Rabotaya v Gosudarstvennom muzee etnografii narodov SSSR v 1949 g., avtor natknulsya na strannyj tekst, napisannyj ujgurskim alfavitom na yazyke, avtoru neznakomom. K tekstu byl prilozhen perevod na russkij yazyk na otdel'nom liste tolstoj bumagi, napisannyj chernilami s soblyudeniem dorevolyucionnoj orfografii. Tekst i perevod nahodilis' v odnoj komnate muzeya, kuda vo vremya blokady bylo svaleno mnogo eksponatov, neopisannyh i nezaregistrirovannyh, vidimo chernovikov.
Avtor uspel spisat' perevod teksta bez soblyudeniya orfografii, nadeyas' potom najti vremya dlya detal'nogo izucheniya etogo dokumenta, no, vernuvshis' v Leningrad v 1956 g., obnaruzhil, chto chast' predmetov byla peredana v |rmitazh, prichem nekotorye eksponaty propali. Takim obrazom, sohranilas' tol'ko kopiya perevoda, sdelannaya bezymyannym uchenym do 1917 g., i neskol'ko ego primechanij, kotorye avtor uspel skopirovat'. |ti obstoyatel'stva zastavlyayut schitat' publikuemyj tekst nedostovernym, no mysli drevnego vostochnogo avtora stol' nezauryadny, chto oznakomlenie s nimi mozhet zainteresovat' sovremennogo chitatelya.
Neizvestnyj perevodchik vosprinyal drevnij tekst kak ryad posledovatel'nyh tezisov i pronumeroval ih, chem oblegchil chtenie i ponimanie originala. Avtor dobavil k perevodu kratkij kommentarij i neset otvetstvennost' tol'ko za nego. "|to strannoe uchenie svodilos' k sleduyushchemu[6]: 1. Bog, kotoryj sotvoril mir, - lichnost', no otnyud' ne Absolyut. (Ispol'zovannyj termin yavlyaetsya obobshcheniem Pleromy [7] gnostikov, Pradzhni [8] mahayanistov i Stihii Sveta maniheev[9]. Sledovatel'no, avtor teksta - protivnik etih treh doktrin[10], chto pozvolyaet opredelit' ochen' priblizitel'nuyu datu sozdaniya traktata -s III po XVI v.).
2. Bog, sozdav prostranstvo vne sebya, ogranichil sebya, ibo Sam nahoditsya vne sozdannogo Im prostranstva. Sledovatel'no, Bog ne vezdesushch.
3. Sozdav vremya, yavlenie samostoyatel'noe, Bog ogranichil sebya, ibo On ne mozhet sdelat' byvshee nebyvshim. Sledovatel'no, On ne vsemogushch.
4. Sozdav dushi, nadelennye svobodnoj volej, Bog ne mozhet predugadyvat' ih postupki, inache volya byla by nesvobodnoj. Sledovatel'no, On ne vsevedushch.
5. |to tak, potomu chto On dobr, ibo esli by On byl vezdesushch, to On byl by i vo zle, i v grehe, a etogo net.
6. |to tak, potomu chto On milostiv, ibo esli by On byl vsemogushch i ne ispravil by zla mira sego, to eto bylo by ne sostradanie, a licemerie.
7. |to tak, potomu chto esli by On byl vsevedushch, to znal by zlye pomysly lyudej, gotovyh soznatel'no sovershit' greh; a lyudi ne mogli by izbezhat' greha i postupit' inache, daby ne narushit' volyu Ego. No togda za vse deyaniya dolzhen otvechat' On, a ne lyudi, kotorye vsego lish' ispolniteli.
8. Bog dobr, a znachit, mir, Im sotvorennyj, blag. I cheredovanie rozhdeniya i smerti - ne zlo, a blago. Vechnaya dusha (atman) [11] pererozhdaetsya, zabyv obidy i gore, perenesennye eyu v predshestvuyushchej zhizni. Cep' pererozhdenii nepreryvna. No togda otkuda voznikaet zlo?
9. Esli Bog nepovinen v zle mira sego, to istochnik zla - Satana[12]. No esli Satana sotvoren Bogom, to vina za ego dela - na Boge. Tak kak etogo ne mozhet byt' (eto protivorechit pervomu principu), to, znachit. Satana - porozhdenie nebytiya i sam nebytie (shun'yata)[13].
10. Satana dejstvuet, znachit, nebytie mozhet stat' aktivnym. Nebytie oblekaet chasticy Sveta (fotony) i vliyaet na svobodnuyu volyu lyudej cherez lozh', cherez neobratimost' vremeni i cherez razryvy v prostranstve. Zlo prihodit v mir iz nebytiya, i gore tem, cherez kogo ono prihodit.
11. Te lyudi, zhivotnye, demony[14], kotorye svobodnym voleiz®yavleniem prinimali obol'shcheniya Satany, prevrashchalis' v nezhit' i teryali vysshie blaga: smert' i voskresenie; ibo tot, kto ne zhivet, ne mozhet ni umeret', ni voskresnut'.
12. Bog-sozdatel' (mozhet byt', Adi-Budda ili Brahma) spasaet lyudej po ih molitve tem, chto daet im silu preodolet' zlo i stradaniya, chem vytesnyaet Satanu "vo t'mu vneshnyuyu" (po otnosheniyu k material'nomu miru). Slav'te Imya Ego".
Interpretaciya citirovannoj filosofemy krajne zatrudnitel'na. Ee nel'zya nazvat' dualisticheskoj, tak kak otsutstvuet simmetriya dvuh nachal i akt tvoreniya ogranichivaet vozmozhnosti Sozdatelya. Metafizicheskoe zlo rassmatrivaetsya kak vozdejstvie postoronnego faktora, no poslednij obretaet etu vozmozhnost' tol'ko blagodarya kontaktu s materiej. Otnoshenie k gnosticizmu i mahayanicheskomu buddizmu chetko otricatel'noe, no sam zhizneutverzhdayushchij teizm napominaet sochetanie "zheltoj very" Tibeta s nestorianskimi reminiscenciyami rannej Vizantii i vostochnymi variantami mitraizma. V istorii kul'tury Central'noj Azii takaya koncepciya neizvestna, hotya ona logichna i original'na.
Po-vidimomu, privedennaya filosofema byla plodom individual'nogo tvorchestva kakogo-to turfanskogo vol'nodumca, a tekst popal v muzej s materialami nashih velikih puteshestvennikov. No eto gipoteza, kotoruyu nevozmozhno podtverdit'. Nam ostaetsya schitat' koncepciyu neizvestnogo avtora i anonimnyj perevod apokrifom, kak v srednie veka nazyvali nedostovernye teksty. Dlya knigi po istorii Velikoj stepi dannaya publikaciya vsego lish' vstavnaya novella.
Passionarnyj tolchok, ili mikromutaciya, - uslovie, bez kotorogo ne voznik by ni odin etnos, kak nyne zhivushchij, tak i drevnij, ot kotorom dazhe imeni ne sohranilos'. I teper' umestno postavit' vopros: obshchij li zdes' zakon prirody ili ryad sluchajnyh sochetanij social'nyh fluktuacij? Vtoroe predpolozhenie mozhno otbrosit' srazu, tak kak geograficheskoe rasprostranenie polos, gde voznikaet passionarnost', nikak ne svyazano s urovnem razvitiya proizvoditel'nyh sil, krizisami proizvodstvennyh otnoshenij, kak i s variaciyami etnicheskogo samosoznaniya, chto predpolagaet akademik YU.V. Bromlej, i dazhe s landshaftami planety, bezrazlichno, prirodnymi ili antropogennymi.
Ochevidno, sleduet iskat' analogii na kletochnom i molekulyarnom urovnyah biosfery. Dejstvitel'no, tam rol' mutacij nesomnenna i ne trebuet dopolnitel'nyh dokazatel'stv. Odnako ona proslezhivaetsya i na atomarnom urovne. Zdes' passionarnomu tolchku sootvetstvuet udar puchka nejtronov po masse veshchestva. Poslednee mozhet byt' libo inertnym, podobno monotonnomu landshaftu, s edinoobraznym sposobom hozyajstva i odnorodnym naseleniem, libo radioaktivnym, soderzhashchim izotopy urana ili plutoniya, chto shodno so stykom raznoobraznyh kormyashchih, tochnee - vmeshchayushchih, landshaftov, so svoeobraznymi formami byta i original'nymi priemami hozyajstva, a sledovatel'no, i kul'turnymi tipami.
V pervom sluchae nachal'nyj impul's zatuhaet kak na populyacionnom, tak i na atomarnom urovne, vo vtorom - vyzyvaet cepnuyu reakciyu, kotoraya prodolzhitsya do teh por, poka ne issyaknet istochnik vtorichnyh nejtronov i soderzhanie izotopov ne upadet do opredelennoj normy dlya dannoj massy i formy. Inogda eto zavershaetsya vzryvom, narushayushchim strukturu vmeshchayushchego veshchestva.
Zametiv eto, vernemsya k interesuyushchemu nas populyacionnomu urovnyu, lezhashchemu na chetyre poryadka vyshe atomarnogo. Zdes' budet obnaruzhena ta zhe zakonomernost'.
Obluchenie, vyzyvayushchee mutaciyu, prohodit po raznoobraznym regionam. Redkonaselennye, naprimer pustyni, krajne slabo reagiruyut na mutagennyj impul's, kotoryj zatuhaet na urovne person. Monotonnye landshafty, dazhe gustonaselennye, gasyat impul'sy medlennee, no tozhe radikal'no, potomu chto sami obladayut inerciej pokoya, vektor kotoroj vsegda ne tot, chto v mutagennom impul'se. Zato raznoobraznye landshafty s raznym etnicheskim napolneniem labil'ny, vsledstvie chego na stykah ih legko obrazuyutsya novye etnicheskie sistemy, imeyushchie mnogo shansov na vyzhivanie.
Karta "Karta passionarnyh tolchkov v Evrazii s X v. do n.e. do XV v. n.e. (111 KB)"
Odnako esli etnogenez idet ochen' bystro, on mozhet razorvat' neprochnye sistemnye svyazi; togda process obryvaetsya v akmaticheskoj faze. Proishodit nadlom, pri kotorom etnos mozhet libo pogibnut', "rassypat'sya rozno", libo sohranit'sya v optimal'nom pri dannyh usloviyah sostoyanii, pri kotorom entropiya zamedlyaetsya, hotya i ne ischezaet polnost'yu. Limit etnogeneza - gomeostaz, harakterizuyushchijsya otsutstviem svobodnoj energii. V silu etogo gomeostaticheskie etnosy ne agressivny, hotya dostatochno rezistentny.
Takim obrazom, okazyvaetsya, chto "nachalo" etnicheskoj istorii real'no kak natural'nyj fenomen. Poetomu ono nesopostavimo s uslovnymi tochkami otscheta: osnovaniem Rima, pervoj Olimpiadoj, novoj eroj, nepravil'no sopostavlennoj s rozhdeniem Hrista, hidzhroj i t.p. Ravnym obrazom ne godyatsya dlya nachala otscheta daty politicheskoj istorii, naprimer obrazovanie nacional'nogo Francuzskogo korolevstva - izbranie Gugo Kapeta. Emu predshestvoval dlinnyj, svyshe 150 let, process passionarnogo pod®ema etnosov, zaselyavshih territoriyu nyneshnej Francii. V 986 g. etot process ne nachalsya i ne zavershilsya, no stal ocheviden, ne bolee togo.
V opredelenii nachal'noj tochki otscheta etnogeneza ne obyazatel'no stremit'sya k tochnosti do goda. Nashimi nablyudeniyami mogut byt' ustanovleny tol'ko inkubacionnyj period vyzrevaniya novogo povedencheskogo stereotipa i organizaciya novoj struktury, lomayushchej obvetshalye ramki staroj. |toj stepeni tochnosti dostatochno, chtoby ustanovit' tozhdestvo mutacij atomarnyh, molekulyarnyh, kletochnyh i populyacionnyh. No mesto organizmennyh, t.e. personal'nyh, norm povedeniya sleduet utochnit'.
Kak nepredskazuemo dvizhenie edinichnogo atoma v kamere Vil'sona ili harakter reakcii odnokletochnogo organizma na izmenenie vmeshchayushchej sredy, bud' ono termicheskim, himicheskim ili elektromagnitnym, tak variabel'no i povedenie vysshih mlekopitayushchih na organizmennom urovne, a lyudej - na urovne personal'nom. Vo vseh sluchayah v veroyatnostnyh izmeneniyah sushchestvuet "polosa svobody".
Dlya mikroorganizmov svoboda vybora iz dvuh i bolee variantov reakcii na izmenenie sredy yavlyaetsya sposobom vnutrividovogo otbora, potomu chto oshibka vedet organizm k gibeli. Dlya vysshih pozvonochnyh delo obstoit primerno tak zhe. Na etom principe osnovana ohota hishchnikov, istreblyayushchih teh zhivotnyh, kotorye dayut sebya pojmat' i s®est'. No esli by ne poyavlyalis' vremya ot vremeni "neulovimye" zajcy i oleni, to ih vidy byli by davno unichtozheny lisami i volkami, posle chego eti poslednie peredohli by ot goloda.
|tot fenomen opisan davno i ischerpyvayushche, no biografii otdel'nyh zhivotnyh izlozhil tol'ko Seton Tompson v knigah "ZHizn' gonimyh" i "ZHivotnye-geroi". Po suti dela etot zamechatel'nyj naturalist primenil k zoologii metod, kotorym pol'zuetsya istoriya "velikih lyudej", po kakoj-libo prichine zasluzhivshih vnimanie issledovatelya.
Odnako teper' uzhe ne nuzhno dokazyvat', chto ryad biografij ne ob®yasnyaet krupnyh istoricheskih peremen. Dela lyudej ochen' talantlivyh i energichnyh vklyuchayutsya v deyaniya mass - krupnyh populyacionnyh celostnostej, i posledstviya podvigov sglazhivayutsya obshchim etnicheskim razvitiem, a eto poslednee - obshchechelovecheskim stanovleniem, zaprogrammirovannym v planetarnyh masshtabah. Pri etom ta chast' istoricheskoj nauki, kotoraya izuchaet postupki otdel'nyh lyudej - person, - ne besplodna. Ona daet utochneniya, kotorye pozvolyayut ponyat', chto liniya etnogeneza ne plavnaya, a lomanaya, sostoyashchaya iz mnogih zigzagov, vzaimno kompensiruyushchihsya na dlinnyh otrezkah vremeni.
|to nablyudenie imeet bol'shoe prakticheskoe znachenie, potomu chto zigzagi razvitiya sorazmerny s biologicheskoj zhizn'yu otdel'nyh lyudej. A ved' cheloveku, tomu ili inomu, sovsem ne bezrazlichno, v kakuyu epohu on zhivet: v tihuyu, mirnuyu ili, kak skazal poet, "v minuty rokovye". Kak k tomu, tak i k drugomu primenyat'sya neobhodimo, no, okazavshis' v "polose svobody", chelovek mozhet najti libo oshibochnyj, libo pravil'nyj vyhod. Konechno, my znaem, chto na rezul'tat grandioznogo processa individual'noe reshenie povliyat' ne mozhet, no dlya teh desyatiletij, a inogda dvuh-treh vekov otdel'nye postupki otnyud' ne bezrazlichny. Naprimer, tot durak, kotoryj vypustil v Avstraliyu paru krolikov, narushil biologicheskoe ravnovesie celogo kontinenta, a Bertol'd SHvarc, otkryv poroh, dal vozmozhnost' evropejskim korolyam raspravit'sya s feodalami.
Mozhno skazat', chto poroh byl by vse ravno otkryt i primenen, chto dlya global'noj istorii tehniki data ego otkrytiya ne vazhna, no dlya lyudej XIV v. ona byla sverhznachima, ibo ot nee zaviseli sud'by i stolic, i zamkov, a tem samym ---dereven'. Koroche govorya, zigzagi, dazhe nedolgovechnye, ostavlyayut na tele chelovechestva, da i vsej biosfery, neizgladimye rubcy. |to nel'zya nazvat' ni horoshim, ni plohim, ibo eto zakonomernost' prirody.
Samo soboj ponyatno, chto delit' zigzagi na progressivnyh i reakcionnye bessmyslenno. Esli progress idet po hodu vremeni, kak i etnogenez, to konec etnogeneza - zatuhanie i raspad - nado schitat' yavleniem progressivnym, chto logichno, no protivorechit obshcheprinyatomu vospriyatiyu samogo ponyatiya progressa. Vyhod iz etoj kontroverzy predlagaet zakon otricaniya otricaniya. Naprimer, na meste sgnivshego duba iz opavshih zheludej poyavilas' dubovaya roshcha i stado kabanov, poedayushchih zheludi.
No eto ne zigzag, a prosto diskretnost' sistem odnogo poryadka, napravlenie zhe impul'sa, dayushchego zigzag, budet perpendikulyarno hodu razvitiya. Poetomu vopros o progressivnosti ili reakcionnosti zigzagov nepravomeren. Odnako obshchij interes chitayushchej publiki imenno k zigzagam istorii opravdan. CHislo, vernee, plotnost' zigzagov pokazyvaet uroven' passionarnogo napryazheniya sistem i harakterizuet ih kontakty na superetnicheskom urovne. Pri otricatel'noj komplimentarnosti v rezul'tate zigzagov obrazuyutsya himernye celostnosti, obychno nestojkie, a pri polozhitel'noj - sliyanie i obrazovanie novyh etnosov, nichut' ne bolee "progressivnyh", chem prezhnie. Poetomu sam vopros ocenki, nyne imenuemyj aksiologiej, zdes' neumesten. Uchenyj vprave tol'ko konstatirovat', chto delo obstoit tak, a ne kak by emu hotelos'. Zakony prirody v odobrenii ne nuzhdayutsya.
No, bolee togo, "polosa svobody" ne osvobozhdaet ni biologicheskuyu osob', ni lichnost' ot prirodnyh vozdejstvij. Specifika "svobody" tol'ko v tom, chto chelovek mozhet delat' vybor mezhdu resheniem pravil'nym ili oshibochnym, prichem v poslednem sluchae ego ozhidaet gibel'. Znachit, svoboda vybora - otnyud' ne pravo na bezotvetstvennost'. Naoborot, eto tyazhelyj moral'nyj gruz, ibo, nahodyas' v sociume, chelovek otvechaet ne tol'ko za sebya i svoe eshche ne rodivsheesya potomstvo, no i za svoj kollektiv, svoih druzej, soplemennikov, nasledie predkov, blagopoluchie potomkov i, nakonec, za idei, formiruyushchie ego kul'turu i dazhe idealy, radi kotoryh stoit zhit' i ne zhal' umeret'.
Horosho lyagushke, kotoraya, otlozhiv ikru, bol'she ne vspominaet o potomstve, a tol'ko ishchet, gde pozhrat'. Trudno pavianu, ohranyayushchemu svoih samok i detenyshej ot leopardov. No tyazhelee vseh lyudyam: gruz otvetstvennosti, lezhashchij na nih, stol' tyazhel, chto ego mozhet oblegchit' tol'ko soznatel'nyj otkaz ot sovesti, ili, chto to zhe, razryv estestvennoj svyazi s prirodoj, otkaz ot dolga pered nej. Togda on budet vybirat' zavedomo oshibochnye resheniya, naprimer upotreblyat' narkotiki, ili praktikovat' psihologicheskie izvrashcheniya, ili ubivat' radi ubijstva, no togda ego sushchestvovanie budet nedolgim, ne bolee dvuh-treh pokolenij, potomu chto priroda otluchit ego ot sebya.
|tot sposob ispol'zovaniya prava na vybor resheniya porozhdaet antisistemy, takie kak katary, karmaty, pavlikiane i im podobnye. Oni pitayutsya toj zhe passionarnost'yu, chto i etnosy, menyaya tol'ko dominantu, ili znak obrazuemyh imi zigzagov.
|tnicheskaya istoriya yavlyaetsya, s odnoj storony, funkciej togo ili inogo etnogeneza, nachavshegosya s passionarnogo tolchka, a s drugoj - vzaimopogasheniem energii dvuh i bolee etnosov pri etnicheskom kontakte. Harakter vzaimopogasheniya zavisit opyat' ot dvuh faktorov: faz kontaktiruyushchih etnosov i komplimentarnosti - polozhitel'noj ili otricatel'noj.
Za dostatochno dlinnyj otrezok vremeni ustanavlivaetsya neustojchivoe ravnovesie mezhdu etnokul'turnymi sistemami. Sovremenniki etih "tihih" periodov schitayut ih postoyannymi, a svoyu istoriyu - ustoyavshejsya. Kogda zhe novyj vzryv etnogeneza potryasaet ocherednoj region i vyzyvaet volnu prichinno-sledstvennyh svyazej, oni polagayut, chto v burnyh sobytiyah kto-to vinovat i, znachit, nuzhno iskat' prestupnika.
Takim burnym periodom byl dlya vsego Evrazijskogo kontinenta XIII vek, kogda kroshechnyj sibirskij narodec vdrug proizvel deyaniya, potryasshie vse civilizovannye gosudarstva - ot ZHeltogo morya do Sredizemnogo. A potom, v XIV v., etot etnos prevratilsya v relikt, skolok s samogo sebya.
Dlya togo chtoby ponyat' eto yavlenie, neobhodimo rassmotret', chto emu predshestvovalo, kak ono zakonchilos' i chem smenilos', uchityvaya v to zhe vremya, chto mongoly byli pobeditelyami. Tut uzh potrebuetsya induktivnyj metod i bol'shaya tochnost'. Tak, chereduya stepeni priblizheniya, mozhno obnaruzhit' zhelannuyu cel' - neprotivorechivuyu versiyu.
V.I. Vernadskij, otkryvshij biohimicheskuyu energiyu zhivogo veshchestva biosfery, otmetil eshche odin fenomen, kak by energiyu s obratnym znakom - "razum", tochnee "mysl'", kotoraya, ne yavlyayas' formoj energii, tem ne menee proizvodit dejstviya, kak budto ej otvechayushchie[15]. Proizvodit-to proizvodit, no kakova sovershaemaya eyu rabota? CHto ona sozdaet? I nakonec, kakovo ee sootnoshenie s urovnem passionarnogo napryazheniya sistemy, v kotoroj ona proyavlyaetsya?
Otvetit' na eto mozhno tol'ko s pomoshch'yu etnologii, operiruyushchej ponyatiyami superetnosov i ih kontaktov pri izuchenii zakonchennyh processov etnicheskoj istorii, naprimer togo, kakim yavlyaetsya kolliziya XIII v., kogda romano-germanskij katolicheskij superetnos, nahodivshijsya v akmaticheskoj faze, stremilsya podavit' ortodoksal'noe pravoslavie - Vizantiyu i Rus', inerciya razvitiya koih issyakla. Popytka krestonoscev sozdat' Latinskuyu imperiyu na meste Vizantii provalilas' cherez god. Papskie prizyvy podavit' russkih shizmatikov byli eshche menee uspeshny, no v prinyatom nami aspekte vazhny ne rezul'taty, kotorye chasto zavisyat ot istoricheskih sluchajnostej, a tendenciya deyatel'nosti, ili dominanta vyhoda svobodnoj energii. A zdes' ona byla vyrazhena krajne otchetlivo: papa prizyval katolikov k krestovomu pohodu protiv litovcev, russkih i tatar, rukovodstvuyas' ne material'nymi raschetami i poiskami vygod, kotorye legche bylo obresti v Tunise i Andaluzii, a chuvstvom otricatel'noj komplimentarnosti k sosednim kul'turam. A najti predlog dlya zhelannoj vojny vsegda legko. Nado lish' vydvinut' svoj tezis i zastavit' lyudej prinimat' ego bez kritiki. A dal'she vse pokatitsya po inercii. I pokatilos'!
V XIII v. zapadnoevropejskaya geograficheskaya nauka, imevshaya v to vremya gromadnoe prakticheskoe znachenie, predstavlyala bushuyushchij fontan mifov, legend, bezuderzhnoj fantazii i soznatel'noj lzhi. |to byl dostupnyj v to vremya uroven' nauki, kotoraya bazirovalas' ne na opyte i nablyudenii, a na deyatel'nosti svobodnoj mysli, pitaemoj legkoveriem narodnyh mass i vysshih soslovij[16].
Odna basnya o carstve presvitera Ioanna unesla v nebytie neskol'ko tysyach francuzov i nemcev, poshedshih vo vtoroj krestovyj pohod navstrechu mnimomu soyuzniku[17]. A kogda hristianskij soyuznik dejstvitel'no poyavilsya iz glubin Azii, byla soznatel'no dana ocherednaya dezinformaciya. No eta lozh', proizvedenie razuma, stala privychnoj, t.e. stala faktorom, formiruyushchim stereotip povedeniya, i v etom kachestve dozhila do nashego vremeni. Predvzyatoe mnenie prevratilos' v perehodyashchuyu oshibku, ispravit' kotoruyu srednevekovaya nauka byla bessil'na[18].
Neischislimy bedy, proishodyashchie ot predvzyatyh mnenij i perehodyashchih oshibok. Zasluga nauki v tom, chto ona chasto vskryvaet zastarelye predubezhdeniya, nikogda ne dokazannye i kak budto ne trebuyushchie dokazatel'stv. CHtoby oprovergnut' lozhnoe suzhdenie, nuzhno vskryt' ego korni.
Nashi predki, zhivshie na Moskovskoj Rusi i v Rossijskoj imperii nachala XVIII v., niskol'ko ne somnevalis' v tom, chto ih vostochnye sosedi - tatary, mordva, cheremisy, ostyaki, tungusy, kazahi, yakuty - takie zhe lyudi, kak i tverichi, ryazancy, vladimircy, novgorodcy i ustyuzhane. Ideya nacional'noj isklyuchitel'nosti byla chuzhda russkim lyudyam, i ih ne shokirovalo, chto, naprimer, na patriarshem prestole sidel mordvin Nikon, a russkimi armiyami rukovodili potomki cheremisov - SHeremetevy i tatar - Kutuzov.
V stranah zhe Zapadnoj Evropy predubezhdenie protiv neevropejskih narodov rodilos' davno. Schitalos', chto aziatskaya step', kotoruyu mnogie geografy nachinali ot Vengrii, drugie - ot Karpat, - obitalishche dikosti, varvarstva, svirepyh nravov i hanskogo proizvola. Vzglyady eti byli zakrepleny avtorami XVIII v., sozdatelyami universal'nyh koncepcij istorii, filosofii, morali i politiki. Pri etom samym sushchestvennym bylo to, chto avtory eti imeli ob Azii krajne poverhnostnoe i chasto prevratnoe predstavlenie. Vse zhe eto ih ne smushchalo, i ih vzglyadov ne oprovergali francuzskie ili nemeckie puteshestvenniki, pobyvavshie v gorodah Perednej Azii ili Indii i Kitaya.
K chislu dikarej, ugrozhavshih edinstvenno cennoj, po ih mneniyu, evropejskoj kul'ture, oni prichislyali i russkih, osnovyvayas' na tom, chto 240 let Rossiya vhodila v sostav snachala Velikogo Mongol'skogo ulusa, a potom Zolotoj Ordy. |ta koncepciya byla po-svoemu logichna, no otnyud' ne verna.
V XVIII v. yunye russkie petimetry, vozvrashchayas' iz Francii, gde oni ne stol'ko postigali nauki, skol'ko vyuchivali gotovye koncepcii, vosprinyali i prinesli domoj koncepciyu identichnosti russkih i tatar kak vostochnyh varvarov. V Rossii oni sumeli prepodnesti eto mnenie svoim sovremennikam kak samo soboj razumeyushchuyusya tochku zreniya na istoriyu.
|to lzheuchenie zarazilo dazhe A.S. Pushkina. On napisal: "Rossii opredeleno bylo vysokoe prednaznachenie. Ee neobozrimye ravniny poglotili silu mongolov i ostanovili nashestvie na samom krayu Evropy: varvary ne osmelilis' ostavit' u sebya v tylu poraboshchennuyu Rus' i vozvratilis' v stepi svoego Vostoka".
A tak li eto? Dejstvitel'no li sushchestvovala ugroza mongol'skogo ovladeniya Evropoj? V XIX v. vsemi uchenymi i publicistami predpolagalos', chto iz Azii prishli neischislimye polchishcha, davivshie vse na svoem puti chislennost'yu. Teper'-to my znaem, chto mongolov bylo okolo 600 tys. chelovek, a armiya ih sostavlyala vsego 130-140 tys. vsadnikov, voevavshih na treh frontah: v Kitae i Koree, v Srednej Azii i Irane i v poloveckih stepyah. V eto vremya na Rusi zhilo okolo 6 mln. zhitelej, a v Pol'she i Litve - 1,6 mln. V Povolzh'e zhilo togda ne bolee 700 tys. zhitelej, a v stepi mezhdu Donom i Karpatami - 500 tys. V eto vremya naselenie Francii priblizhalos' k 20 mln. Stol'ko zhe v Italii, Germanii, a v Anglii - 3 mln. zhitelej.
V XIII v. opasnost' dlya Evropy - poluostrova, zashchishchennogo so vseh storon, - byla skoree psihologicheskoj, chem real'noj. No publicisty i mysliteli XVIII-XIX vv. fantazirovali o predmete, kotoryj zanimal ih, no kotorogo oni ne znali.
Glavnoe zhe v drugom. Zachem bylo russkim lyudyam XIII- XIV vv., radi kakih obshchih interesov, zashchishchat' nemeckih feodalov, ganzejskih byurgerov, ital'yanskih prelatov i francuzskih rycarej, kotorye neuklonno nastupali na Rus', libo istreblyaya, libo zakabalyaya "shizmatikov grecheskogo obryada", kotoryh oni ne schitali za podlinnyh hristian? Poistine teoriya spaseniya Rus'yu Evropy byla neponyatnym oslepleniem, k neschast'yu, ne izzhitym do sih por.
Korni bolezni, kotoruyu my nazyvaem mongolofobiej, sleduet iskat' v tom zhe XIII v., kogda i proishodili vojny mongolov. Mogut vozrazit', chto evropejcy, a do nih rimlyane i greki i ran'she nedolyublivali stepnyh varvarov - skifov, gunnov. No raz rech' idet o mongolah, a ne o gunnah, turkmenah-sel'dzhukah i dazhe tuaregah Sahary, kotorye na vremya zavoevali bol'shuyu chast' Ispanii, to prichiny mongolofobii nado iskat' imenno v XIII v. Ibo do etogo vremeni o mongolah ne bylo slyshno i ih ne bylo na istoricheskoj arene.
Kazhdoe yavlenie, nablyudaemoe in situ, imeet svoe nachalo v proshlom, inogda blizkom, inogda dalekom, no nikogda ne beskonechnom, yakoby harakternom dlya vseh tysyacheletij sushchestvovaniya chelovechestva. No ved' lyuboe opisanie proshlogo - istoriya. Sledovatel'no, istoriya lyubogo processa - eto prodolzhenie togo mgnoveniya, kogda v silu teh ili inyh prichin etot process nachalsya. Imenno poiskam nachala, proishozhdeniya "chernoj legendy" o nesimpatichnosti narodov Rusi i Mongolii, slivavshihsya dlya srednevekovyh zapadnoevropejcev v nechto celoe, posvyashchena nasha rabota. |ta rabota pohozha na diagnoz grandioznoj bolezni - zabluzhdeniya, unesshego mnogo zhiznej i porodivshego mnogo nenuzhnogo i bessmyslennogo gorya.
Nado otdat' dolzhnoe umu i taktu nashih predkov. Oni ne sozdali obratnuyu chelovekoubijstvennuyu sistemu mirooshchushcheniya. Oni otnosilis' k okrestnym narodam kak k ravnym, pust' dazhe nepohozhim na nih. I blagodarya etomu oni ustoyali v vekovoj bor'be, utverdiv kak princip ne istreblenie sosedej, a druzhbu narodov. Vot pochemu dlya russkogo chitatelya vazhno ponyat', s kem i kak nashim predkam prishlos' voevat' i na Vostoke, i na Zapade.
No bylo li eto sushchestvenno dlya ideologov XIII v., kogda blestyashchie uspehi krestonoscev, zahvativshih v 1204 g. stolicu "shizmatikov" Konstantinopol', uzhe cherez god konchilis' sokrushitel'nym porazheniem pri Adrianopole ot bolgar i polovcev? Latinskij imperator Balduin byl vzyat v plen; on umer v bashne v stolice Bolgarii Tyrnove, a vojna prinyala samyj zhestokij harakter. Kumany neistovstvovali protiv latinyan i grekov, grecheskie gorcy |pira i Maloj Azii istreblyali rycarej, a Dante sravnival chertej "Ada" s piratami i grekami, svirepstvovavshimi na Sredizemnom more. Ozhestochenie roslo.
Ta zhe situaciya slozhilas' v nachale XIII v. na Rusi. Posle pervyh uspehov shvedy i krestonoscy Livonskogo ordena byli ostanovleny Aleksandrom Nevskim, a Daniil Galickij otstoyal svoyu zemlyu ot vengrov i polyakov. |to byli, konechno, vremennye pobedy, no kogda knyaz'ya zaklyuchili voennyj soyuz s Ordoj, stalo ochevidno, chto natisk papistskoj Evropy na Vostok zahlebnulsya.
I vot tut "sfera razuma" ustupila mesto bujstvu chuvstva. Nikto na srednevekovom Zapade ne vinil svoih bezdarnyh korolej, svoevol'nyh rycarej, korystolyubivyh ital'yanskih kupcov, po vine kotoryh byla proigrana dvuhsotletnyaya voj-
na. Vinili protivnikov, ne davshih sebya pobedit', pytayas' obosnovat' svoj vyvod sredstvami nauki, kotoraya v to vremya byla daleka ot sovershenstva. Uvy, eto ne edinstvennyj primer torzhestva obyvatel'skoj psihologii nad nauchnoj.
[1] |kvivalentno nyneshnemu "shchegol'", tochnee "pizhon".
[2] Sapunov B.V. Kniga v Rossii v XI-XIII vv. L., 1978.
[3] Sm.: Svirin L.N. Iskusstvo knigi Drevnej Rusi XI-XVII vv. M.. 1964. S. 11; sr.: Rozov N.N. Kniga Drevnej Rusi XI-XIV vv. .M., 1977.
[4] Russkih mechej XI-XIII vv. sohranilos' donyne vsego 183, a shlemov - eshche men'she, hotya ih ochen' beregli (sm.: Sapunov B.V. Ukaz. soch.).
[5] Sm.: Svirin A .N. Ukaz. soch. S. 12-13.
[6] Nachal'naya fraza pokazyvaet, chto russkij perevodchik dal ne bukval'nyj, a smyslovoj perevod, skoree pereskaz, chto ponyatno, ibo yazyk podlinnika krajne slozhen i maloizuchen. No otkuda takie poznaniya byli u russkogo perevodchika - neyasno.
[7] Pleroma - polnota vsego sushchego, emaniruyushchaya zony - chasticy sveta, oblekaemye "nizkoj materiej", ne imeyushchej samostoyatel'nogo bytiya i po mere vospareniya eonov obratno v Pleromu prevrashchayushchejsya v nichto - me on.
[8] Pradzhnya - zapredel'naya intuiciya; uchenie, voznikshee v ramkah buddizma v I v. n. e. i shiroko ispol'zovannoe v mahayane, postuliruyushchej illyuzornost' mira, vklyuchaya poznayushchego sub®ekta.
[9] Manihejstvo - variant antiohijskoj shkoly gnosticizma, priznavavshej dve stihii: Svet i Mrak. Mir, po Saturnilu i Mani, - razorvannoe tuchami mraka telo Pervocheloveka (veroyatno, Ormuzda), stradayushchee v tenetah mraka. Svet priravnivaetsya k Duhu, Mrak - k materii; obe stihii bezlichny.
[10] Vse tri ucheniya pessimistichny, t.e. zhizneotricayushchi, i ateistichny.
[11] Atman, soglasno filosofskoj sisteme Vedanty, - bessmertnaya dusha, podvlastnaya karme - zakonu prichinnosti.
[12] Uchenie o satane kak o vozmutivshemsya angele idet iz knita Enoha i rasprostranilos' kak popytka svyazat' strogij, primitivnyj monizm s duhovnym opytom hristian i musul'man.
[13] SHun'yata - pustota, kotoruyu mozhno uvidet' lish' v moment smerti, kak "yasnyj svet chistoj real'nosti", - uchenie tantrichsskogo buddizma.
[14] V drevnosti lyudi ne schitali sebya "vencom tvoreniya" i "caryami prirody". Predpolagalos', chto oni zanimayut promezhutochnoe polozhenie, a vyshe i nizhe ih est' sushchestva, kotoryh oni nazyvali "demony". Sushchestva na poryadok nizhe nyne obnaruzheny - eto mikroorganizmy i virusy. Te, kotorye na poryadok vyshe, ne otkryty i potomu schitayutsya nesushchestvuyushchimi. Svedeniya o nih prisutstvuyut tol'ko v fol'klore i fantasticheskoj literature.
[15] Sm.: Vernadskij V.I. Himicheskoe stroenie biosfery... § 200.
[16] Sm.: Gumilev L.N. Poiski vymyshlennogo carstva. S.388.
[17] Tam zhe. S. 390-391.
[18] Sm.: Gumilev L.N. Gumanitarnye i estestvennye aspekty istoricheskoj geografii. L., 1984. S. 42-57.
