Lev Nikolaevich Gumilev
Opublikovano // Izvestiya Vsesoyuznogo Geograficheskogo obshchestva SSSR. 1959. No 1.
Izuchenie drevnej istorii Kitaya zastavilo G.E. Grumm-Grzhimajlo sdelat' neskol'ko paleoetnograficheskih vyvodov.
1. "Belokuraya rasa, dinliny kitajcev, imela na zare kitajskoj istorii obshirnoe rasprostranenie v Srednej Azii ([*5], s. 38).
|to utverzhdenie postroeno na ryade nablyudenij i neskol'kih gipotezah. Kitajskie letopiscy znayut narody da, dali i dinlin v doline r. Huanhe. Po-vidimomu, eto varianty proiznosheniya odnogo etnonima. Narod etot byl ne kitajskim. Sebya kitajcy v drevnosti nazyvali "chernovolosymi", a dinliny byli belokury i goluboglazy. Odno iz etih plemen nazyvalos' chadi, t.e. krasnye di. Tip ih, vosstanovlennyj na osnovanii svodki svedenij, "harakterizuetsya sleduyushchimi priznakami: rost srednij, chasto vysokij, plotnoe i krepkoe teloslozhenie, prodolgovatoe lico, cvet kozhi belyj s rumyancem na shchekah, belokurye volosy, nos vydayushchijsya vpered, pryamoj, chasto orlinyj, svetlye glaza" ([*5], s. 34-35). Psihicheskij sklad ih otlichalsya voinstvennost'yu i stol' sil'no razvitym individualizmom, chto dinlinam nikogda ne udavalos' sozdat' svoego gosudarstva. Oni zhili melkimi obshchinami, zanimalis' ohotoj i rybnoj lovlej i ohotno prodavali svoi mechi, postavlyaya naemnikov kitajskim knyaz'yam. Formoj braka byla monogamiya, religiej - kul't geroev ([*5], s. 34-35). Oni ves'ma napominayut drevnih kel'tov i germancev, no yazykom ih byl kak budto odin iz indokitajskih.
2. "K dinlinskoj rase prinadlezhat chetyre drevnih naroda Central'noj Azii: kyrgyzy na verhnem Enisee, dinliny v Pribajkal'e, usuni, kotoryh istoriya zastaet u oz. Lobnor, no v moment peredvizheniya ih na zapad - v severnyj Tyan'-SHan', i boma v Sayano-Altae" ([*5], s. 5).
"Vse eti chetyre naroda imeli golubye (zelenye) glaza i belokurye (ryzhie) volosy. Vse eti narody byli bolee ili menee smeshany s sosedyami. K dinlinam otnosyatsya enisejskie ostyaki-kety" ([*5], s. 38).
3. "Poyavlenie dinlinskih plemen na severe Gobijskoj pustyni svyazyvaetsya s proigryshem dinlinami tysyacheletnej vojny s kitajcami. Plemena di zafiksirovany v Kitae v III tysyacheletii do n.e. kak aborigeny" ([*5], s. 14). "Za 3000 let chast' dinlinov byla istreblena, chast' bezhala, chast' smeshalas' s kitajcami. Smeshenie proizoshlo v epohu CHzhou, XII v., prichem chzhouskie plemena sostoyali v bol'shoj mere iz di. |tim ob®yasnyaetsya nalichie u drevnih kitajcev vysokih nosov i pyshnyh borod" ([*5], s. 15-16).
4. "Drugaya chast' razbityh dinlinov otstupila na yug, v dzhungli Sikana i YUn'nani. Tam oni prevratilis' v lesnye plemena - man' kitajskih geografov. Potomkami ih yavlyayutsya chernye polo, imeyushchie ryad evropeoidnyh chert, a takzhe plemena czelyany, yao-myao, voni, je-zhen', pute i moso" ([*5], s. 28-33).
5. Potomkami dinlinov, smeshannyh s tibetcami, mongolami i kitajcami, yavlyayutsya tanguty v Amdo i okrestnostyah Gan'chzhou, voinstvennye gorcy, bol'she pohozhie na kavkazcev, chem na mongolov. Tanguty [+1] govoryat na tibetskom yazyke.
6. "Priblizhayas' po yazyku k narodam indokitajskoj gruppy, dinliny po svoim fizicheskim priznakam i psihicheskim osobennostyam prinadlezhali k toj zhe belokuroj rase, kotoraya nekotorymi antropologami schitaetsya pervobytnoj v Evrope" ([*5], s. 38).
|tot poslednij vyvod, naibolee riskovannyj, osnovan na sleduyushchem soobrazhenii: "Vozmozhno li dopustit' sushchestvovanie dvuh ras, razlichnyh po proishozhdeniyu, no odarennyh odinakovymi fizicheskimi priznakami i psihicheskimi osobennostyami? Konechno, net" ([*5], s. 35). Dlya podtverzhdeniya poslednego vyvoda prihoditsya pribegnut' k polozheniyu ob izmenyaemosti rasy v zavisimosti ot prirodnyh uslovij, prichem polagat', chto takoe izmenenie mozhet byt' ochen' bystrym: v techenie dvuh-treh stoletij ([*5], s. 34). Process ischeznoveniya dinlinov s istoricheskoj areny, esli priznat' pravil'nym vse vysheprivedennye vyvody, zakonchilsya v nachale II tysyacheletiya n.e.
Dinlinskaya gipoteza vyzvala snachala rezkij otpor kak v silu svoej novizny, tak i vsledstvie nedostatochnosti argumentacii. Pravda, v to vremya argumentov za i protiv bol'she ne bylo.
Proshlo 40 let - srok nemalyj. Materiala nakopilos', i mnogie polozheniya uzhe poddayutsya proverke.
1. Dinliny, narod, rasovo otlichnyj ot kitajcev, nesomnenno sushchestvoval. Di i dali dejstvitel'no varianty odnogo etnonima v foneticheskoj peredache. Odnako zdes' vozmozhno utochnenie: di - aborigeny severo-zapadnogo Kitaya; obitali oni v gorah severnoj Sychuani, v vostochnoj Gan'su i v SHen'si, prichem v Gan'su zhili bej-di, t.e. severnye di ([*4], s. 13). Nado dumat', chto osnovnaya massa di zhila yuzhnee. Dejstvitel'no, v epohu U-hu (IV-V vv.) v severnoj Sychuani derzhalos' knyazhestvo Vu-du, naselennoe otrasl'yu di - plemenem boma. Vpolne veroyatno, chto eto - oskolok nekogda mnogochislennogo naroda, chast' koego voshla eshche v epohu CHzhou (I tysyacheletie do n.e.) v sostav kitajcev. Dili byli, po-vidimomu, rodstvenny di, tak kak vtoroe ih nazvanie - chi-di, t.e. krasnye di. |to byl narod stepnoj, kochevavshij v Hesi (step' k zapadu ot Ordosa) i, vozmozhno, vostochnee. No v istoricheskuyu epohu v Ordose i In'shane ih uzhe ne bylo. V chistom vide nam etot narod neizvesten, no my ego vstrechaem kak dominiruyushchij komponent prezhde vsego v tele (vozmozhno, variaciya etnonima dili), t.e. plemennoj gruppe, v kotoruyu vhodili ujgury, i, vozmozhno, v narode usun' i kak zhun-di, kotoryh ya schitayu predkami tangutov. Pereselenie ih na sever - yavlenie sravnitel'no pozdnee: v III v. do n.e. oni byli razlucheny so svoimi edinoplemennikami v Sychuani i vytesneny v step', a v IV v. n.e. pereshli na sever v Dzhungariyu ([*4], s. 213-214). Odnako, vozmozhno, chto oni i ranee pronikali na sever. Arheologiya fiksiruet v "karasukskuyu epohu" poyavlenie v Minusinskoj kotlovine severokitajskogo elementa ([*11], s. 142).
Posmotrim, chto dayut nam sovremennye paleoantropologiya i arheologiya. S glubokoj drevnosti do nachala istoricheski izvestnogo perioda v Sayano-Altae smenilis' tri kul'tury: afanas'evskaya (do 2000 g. do n.e.), andronovskaya (2000-1200 gg. do n.e.) i karasukskaya (1200-700 gg. do n.e.). Kazhdoj iz etih kul'tur sootvetstvuet osobyj rasovyj tip. "Afanas'evcy" imeli "rezko" vystupayushchij nos, sravnitel'no nizkoe lico, nizkie glaznicy, shirokij lob - vse eti priznaki govoryat o prinadlezhnosti ih k evropejskomu stvolu. Ot sovremennyh evropejcev "afanas'evcy" otlichayutsya, odnako, znachitel'no bolee shirokim licom. V etom otnoshenii oni shodny s verhnepaleoliticheskimi cherepami Zapadnoj Evropy, t.e. s "kroman'onskim" tipom v shirokom smysle etogo termina ([*10], s. 65).
Naslednikami "afanas'evcev" byli plemena "tagarskoj" kul'tury ([*11], s. 128), dozhivshej do III v. do n.e., posle chego oni prinyali v sebya neskol'ko mongoloidnyh primesej i sozdali "tashtykskuyu" kul'turu. Po povodu nositelej etih kul'tur Kyzlasov vyskazal original'noe mnenie, prichisliv ih k ugram, i, bol'she togo, vseh ugrov Zapadnoj Sibiri on vyvodit s Sayan i Eniseya, schitaya ih potomkami tagarskih dinlinov ([*13], s. 13). Gipoteza Kyzlasova vosproizvoditsya u Smirnova ([*20], s. 23), no i etot avtor ne schitaet nuzhnym argumentirovat' eto spornoe polozhenie. S etim mneniem nel'zya soglasit'sya. Kyzlasov hochet najti podtverzhdenie svoej koncepcii u Debeca, no tot kategoricheski zayavlyaet, chto dolihocefal'nye cherepa obskih ugrov "otlichayutsya ot evropejskih i imeyut osobuyu aziatskuyu formu" ([*9], s. 71). Ugorskie zhe toponimy v Hakasii legche ob®yasnit' prihodom ugrov tuda, nezheli naoborot.
Itak, est' vse osnovaniya schitat' dinlinov osobym narodom evropejskoj, t.e. beloj rasy.
No identichnost' ih s evropejskimi narodami ne podtverzhdaetsya. Debec prihodit k vyvodu, chto "tip etot yavlyaetsya nedifferencirovannym obshchim prototipom evropejskogo rasovogo stvola" ([*10], s. 67). Nakonec vazhen tretij vyvod Debeca: "YUzhnaya stepnaya polosa (Sibiri do Eniseya) byla zaselena evropejcami eshche v paleolite" ([*10], s. 68; [*17], s. 56). |ti vyvody, osnovatel'no argumentirovannye Debecom, govoryat protiv predpolozheniya o zaselenii yuzhnoj Sibiri emigrantami s yugo-vostoka, t.e. protiv otozhdestvleniya dinlinov i di.
Nositeli "andronovskoj" kul'tury blizki k "afanas'evcam" - dinlinam, no ne tozhdestvenny s nimi. "Ochagom formirovaniya "andronovskogo" podtipa byli kazahstanskie stepi, i v Minusinskom krae "andronovcy" yavlyayutsya zapadnymi prishel'cami" ([*10], s. 70). Na zapade elementy "andronovskoj" kul'tury perezhivayut ee minusinskij variant, i poetomu predstavlyaetsya vozmozhnym videt' v "andronovcah" drevnih kipchakov - kyue-she, narod, nesomnenno, dinlinskogo proishozhdeniya ([*5], s. 57-59). V drevnosti kitajcy znali ob etom narode, vidimo, ochen' malo. On upomyanut v chisle plemen, pokorennyh hunnami v 205-203 gg. do n.e. ([*4] t. 1, s. 50). Vnachale my vstrechaem kipchakov na Altae, no zatem, kogda oni smeshalis' s chernovolosym narodom "kangly", poluchilis' polovcy russkih letopisej, ili kumany vengerskih hronik. Samoe nazvanie "polovcy" sopostavlyaetsya s cvetom ih volos - polovym, t.e. solomenno-zheltym. Soglasnye svedeniya kitajskih i musul'manskih avtorov podtverzhdayut etu harakteristiku ([*5], s. 57).
Takim obrazom, net nikakih osnovanij ne rassmatrivat' "andronovcev" - kipchakov kak zapadnyj variant dinlinskoj rasy, tem bolee chto kitajcy upominayut zapadnyh dinlinov v bassejne Irtysha ([*27], s. 560-561), kotoryh oni otlichayut ot vostochnyh, im horosho izvestnyh ([*5], s. 50). Svyaz' ih s di ne ustanovlena, a otlichie ot evropejskih i aziatskih arijcev nesomnenno.
V otlichie ot predydushchih rasovyj tip naseleniya karasukskoj epohi krajne smeshannyj. Imeetsya primes' uzkolicogo mongoloidnogo elementa, otnosyashchegosya k dal'nevostochnoj rase aziatskogo stvola ([*10], s. 83). Takie rasy sformirovalis' v Kitae v epohu YAn SHao. Arheologiya podtverzhdaet dannye antropologii: v karasukskoe vremya v yuzhnoj Sibiri vstrechayutsya veshchi, shodnye s severokitajskimi ([*11], s. 114-116). Fakt pereseleniya s yuga ne vyzyvaet teper' nikakih somnenij, no lyubopytno i vazhno, chto pereselilsya uzhe smeshannyj narod. "K uzkolicym yuzhnym mongoloidam primeshan evropeoidnyj brahikrannyj tip, proishozhdenie koego neyasno, tak zhe kak i mesto ego v sistematike" ([*30], s. 83).
Vopros o mongoloidnom tipe neslozhen, a vot etot zagadochnyj brahikrannyj evropeoidnyj element, prishedshij iz Kitaya, sam naprashivaetsya na to, chtoby sopostavit' ego s di, i tem samym vozvrashchaet nas k voprosu o tozhdestve di i dinlinov. Rodinoj dinlinov kitajcy schitali "peschanuyu stranu SHasaj", t.e. pustynyu Gobi ([*5], s. 11). Esli tak, to dinliny ne aborigeny Kitaya, a davnie obitateli Mongol'skoj ravniny. Dili zhe vytesneny v step' v istoricheskoe vremya. Znachit, dinliny ne di. Pravda, kitajcy chasto nazyvayut di dinlinami ([*5], s. 11), no nikogda ne nazyvayut dinlinov di. Veroyatno, slovo "dinlin" bylo polisemantichno i imelo naricatel'noe znachenie vmeste s etnonimicheskim. V kontekste ono zvuchit kak metafora. No vmeste s etim dinliny i di imeli kakoe-to rasovoe shodstvo. Kakoe?
Nalichie evropeoidnogo elementa raznyh tipov v Sibiri i v Kitae kak budto reshaet vopros tak: di i dinliny - narody evropejskogo rasovogo stvola, no razlichnyh rasovyh tipov; shodnye, no ne identichnye.
G.E. Grumm-Grzhimajlo sovershenno spravedlivo zamechaet: "Dlinnogolovaya rasa, naselyavshaya yuzhnuyu Sibir' v neoliticheskuyu epohu, edva li imela kakuyu-libo geneticheskuyu svyaz' s plemenami di, t.e. dinlinami (?), zhivshimi, kak my znaem, s nezapamyatnyh vremen v oblasti bassejna ZHeltoj reki. Skoree v nej mozhno videt' rasu, ostatki kotoroj i do nastoyashchego vremeni sohranilis' na dal'nem vostoke Azii (ajno)" ([*5], s. 43). No dinlinami kitajcy schitali imenno etu dlinnogolovuyu rasu, a Sayanskie gory nazyvali Dinlin ([*4], s. 107). Dinliny ischezli s istoricheskoj areny v seredine II v. ([*5], s. 167), a dili - chi-di vstupili na nee v IV v. I nado polagat', chto enisejskie kyrgyzy byli svyazany imenno s aborigenami Sibiri, dinlinami, a ne prishlymi s yuga di. YUzhnaya vetv' dinlinov, kochevavshaya k yugu ot Sayanskih gor, peremeshalas' s hunnami, i ne sluchajno kitajcy vneshnim otlichitel'nym priznakom hunnov schitali vysokie nosy. Kogda SHi Min' v 350 g. prikazal perebit' vseh hunnov do edinogo, "pogiblo mnogo kitajcev s vozvyshennymi nosami" ([*5], s. 15; [*31], s. 350).
O sud'be zapadnoj priirtyshskoj vetvi dinlinov pryamyh svedenij net, no, ishodya iz hoda sobytij, mozhno dogadat'sya, chto oni, smeshavshis' s ugrami, sostavili narod sabir, kotoryj v V v. prorvalsya na Kavkaz. Tam sabiry dolgo torgovali mechom, sluzha to imperatoru Vizantii, to shahinshahu Irana, poka ne rastvorilis' sredi kavkazskih narodov.
Perehodim k poslednemu i naibolee zagadochnomu belokuromu narodu - severnym boma. Boma naselyali severnye sklony Sayano-Altaya ([*5], s. 51, 59). Izvestno o nih, soglasno perevodu SHavanna, sleduyushchee: "Oni vedut kochevoj obraz zhizni; predpochitayut selit'sya sredi gor, porosshih hvojnym lesom, pashut loshad'mi; vse ih loshadi pegie, otkuda i nazvanie strany - Boma (pegaya loshad'). K severu ih zemli prostirayutsya do morya. Oni vedut chastye vojny s hagasami, kotoryh ochen' napominayut licom, no yazyki u nih raznye, i oni ne ponimayut drug druga. Doma stroyat iz dereva. Pokrovom derevyannogo sruba sluzhit drevesnaya kora. Oni delyatsya na melkie klany i ne imeyut obshchego nachal'nika" ([*26], s. 29). Perevod Iakinfa imeet otlichiya: mast' loshadej - savrasaya; verhom boma ne ezdili, a derzhali loshadej tol'ko dlya moloka; vojsko boma ischisleno v 30 tys. chel. ([*4], s. 350). Itak, eto byl narod po sibirskim masshtabam krupnyj. K schast'yu, my imeem podlinnye nazvaniya etogo naroda v kitajskoj peredache: bice-bike i olochzhe ([*4], s. 350). Otsyuda stanovitsya ponyatno, chto boma - prosto klichka, i sopostavlenie sibirskih boma s gan'sujskimi neobosnovanno, tem bolee chto oni pishutsya raznymi ieroglifami ([*5], s. 13). |tnonimy ih sovpadayut s bikin - drevnee plemya, upomyanutoe Rashid ad-Dinom, i alakchin, o kotoryh pishet Abul'-gazi, chto "u nih vse loshadi pegie, a ochagi zolotye". Stranu Alakchin on pomeshchaet na Angare ([*5], s. 353-354). Takim obrazom, my ne mozhem prichislyat' boma ni k dili, ni k dinlinam.
Lokalizovav alakchinov, obratimsya k antropologii Pribajkal'ya. Tam v neoliticheskuyu epohu, veroyatno, ochen' zatyanuvshuyusya, namechayutsya tri tipa: 1) eskimoidnyj - na srednem techenii Angary, gde net evropeoidnoj primesi, 2) paleosibirskij - na verhnem techenii Angary i Leny i 3) evropeoidnyj, prosochivshijsya iz Sayano-Altaya i smeshavshijsya s aborigenami. Oblast' rasprostraneniya etogo tipa v Pribajkal'e ogranichivaetsya yuzhnymi ego rajonami, prilegayushchimi k ostrovkam stepej ili chernozemnyh pochv, cepochka kotoryh tyanetsya ot Minusinskogo kraya do Kanskoj stepi primerno vdol' linii nyneshnej zheleznoj dorogi ([*10], s. 58-61). Shodnuyu kartinu my nablyudaem v Krasnoyarskom krae ([*10], s. 62). Itak, nalichie severnyh boma, vernee alachinov i bikinov, podtverzhdaetsya. |tnicheskoe razlichie ih s dinlinami pri rasovom shodstve ne dolzhno nas udivlyat'. Rasprostraneny oni byli, veroyatno, ochen' shiroko: ot Altaya do Bajkala.
CHto kasaetsya ketov, to evropeoidnost' ih sil'no preuvelichena. Debec ih otnosit k enisejskomu rasovomu tipu aziatskogo stvola.
Tip on schitaet drevnim ([*10], s. 313). Moi lichnye fiziognomicheskie nablyudeniya na Nizhnej Tunguske podtverzhdayut etu harakteristiku. Bol'shinstvo ketov okazalis' mongoloidami, tol'ko odin starik imel orlinyj nos i vysokij rost, no i on nichem ne napominal evropejca. Po kul'ture kety primykayut k zapadnosibirskoj (ugorskoj) gruppe, i esli i byla u nih evropeoidnaya primes', to rassmatrivat' ih kak oskolok dinlinov net dostatochnyh osnovanij.
Perejdem na yug, v Kitaj.
K stepnoj gruppe di otnosyatsya: tele, usuni i zagadochnye baj-di. O plemennoj gruppe tele, k kotoroj prinadlezhat, mezhdu prochim, ujgury, net nikakih somnenij, ibo pervoe ih nazvanie bylo chi-di, t.e. krasnye di ([*4], t. I, s. 214), i kochevali oni pervonachal'no v Hesi, otkuda rasprostranilis' po Halhe i Dzhungarii. Na kitajskom risunke ujgur izobrazhen "chelovekom s tolstym nosom, bol'shimi glazami i s sil'no razvitoyu volosyanoj rastitel'nost'yu na lice i na vsem tele i, mezhdu prochim, s borodoj, nachinavshejsya pod nizhnej guboj, s pyshnymi usami i gustymi brovyami" ([*5], s. 18). Nyne potomki tele uceleli tol'ko v Nan'shane (prov. Gan'su); u nih net kosoglaziya i zheltizny v lice ([*15], s. 96-97). Sobstvennoe nazvanie ih saryg-yugury, a kitajcy nazyvayut ih huan-sifan', t.e. zheltye zapadnye tanguty ([*15], s. 96-97), podcherkivaya antropologicheskuyu, a ne lingvisticheskuyu blizost', ibo poslednej net. Ves'ma vazhno, chto takoe zhe shodstvo otmechali kitajcy i tibetcy, nazyvaya nekotorye plemena di dinlinami. Tut my imeem skoree figural'noe vyrazhenie, chem etnonim, tak kak ujgurov i kyrgyzov, blizkih po obliku i dazhe yazyku, kitajcy nikogda ne ob®edinyali. Usuni nam izvestny kak smeshannyj s sakami i yuechzhami narod. |to podtverzhdaetsya paleoantropologiej. Nekotorye iz dobytyh cherepov otnosyatsya k sredizemnomorskoj, drugie k pamiro-ferganskoj rase ([*10], s. 180). Odnako nahodok tak malo, chto nevozmozhno reshit', prinadlezhat li oni sobstvenno usunyam ili slivshimsya s nimi sakam i yuechzham.
Vopros ob usunyah vyzval poyavlenie raznoobraznoj literatury ([*4], s. 13). Nado dumat', chto osnovnaya massa di zhila yuzhnee. Dejstvitel'no, v epohu U-hu (IV-V vv.) v severnoj Sychuani derzhalos' knyazhestvo Vu-du, naselennoe otrasl'yu di - plemenem boma. Vpolne veroyatno, chto eto - oskolok nekogda mnogochislennogo naroda, chast' koego voshla eshche v epohu CHzhou (I tysyacheletie do n.e.) v sostav kitajcev. Dili byli, po-vidimomu, rodstvenny di, tak kak vtoroe ih nazvanie - chi-di, t.e. krasnye di. |to byl narod stepnoj, kochevavshij v Hesi (step' k zapadu ot Ordosa) i, vozmozhno, vostochnee. No v istoricheskuyu epohu v Ordose i In'shane ih uzhe ne bylo. V chistom vide nam etot narod neizvesten, no my ego vstrechaem kak dominiruyushchij komponent prezhde vsego v tele (vozmozhno, variaciya etnonima dili), t.e. plemennoj gruppe, v kotoruyu vhodili ujgury, i, vozmozhno, v narode usun' i kak zhun-di, kotoryh ya schitayu predkami tangutov. Pereselenie ih na sever - yavlenie sravnitel'no pozdnee: v III v. do n.e. oni byli razlucheny so svoimi edinoplemennikami v Sychuani i vytesneny v step', a v IV v. n.e. pereshli na sever v Dzhungariyu ([*4], s. 213-214). Odnako, vozmozhno, chto oni i ranee pronikali na sever. Arheologiya fiksiruet v "karasukskuyu epohu" poyavlenie v Minusinskoj kotlovine severokitajskogo elementa ([*1]; [*2], s. 450-451; [*3], s. 96-100; [*5], s. 5-9; [*21], s. 137; [*29], s. 70; [*32]), no pochti vsya ona otnositsya k istoricheskomu periodu, kogda usuni zanyali Tyan'-SHan'. Dlya nas zhe interesno sejchas proishozhdenie usunej i pervonachal'naya ih territoriya - "drevnie usun'skie zemli" [+2]. |tu territoriyu puteshestvennik II v. Do n.e. CHzhan Cyan' ukazyval mezhdu Dun'huanom i Cilyanshanem, t.e. Vostochnym Tyan'-SHanem ([*5], s. 99). |to podtverzhdaet SHi Czi, ustanavlivaya, chto v konce III v. usuni bezhali otsyuda pod davleniem yuechzhej ([*5], s. 99). |to snimaet mnenie Aristova, schitavshego usunej chast'yu enisejskih kyrgyzov, prishedshih na Tyan'-SHan' iz srednej Mongolii za poltora veka do n.e. (po Grumm-Grzhimajlo [*5], s. 5). Osnovaniem dlya sopostavleniya kyrgyzov i usunej bylo opisanie tipa poslednih: "Usun'cy oblikom ves'ma otlichny ot drugih inostrancev Zapadnogo kraya. Nyne tyurki s golubymi glazami i ryzhimi borodami, pohozhie na obez'yan, sut' potomki ih" ([*4], t. 2, s. 190). Odnako, uchityvaya svedeniya CHzhan Kyanya i SHi Czi, spravedlivee videt' v usunyah vetv' dili, a ne sibirskih dinlinov, kotorym nechego bylo probirat'sya na Tyan'-SHan' takim kruzhnym putem. Odnako evropeoidnost' usunej ne podlezhit somneniyu, ibo pozdnejshie kitajskie uchenye proizvodyat russkih ot udalivshihsya na sever usunej ([*18], s. 224-225). Poetomu nado schitat', chto v Drevnem Kitae tip usunej ne vyzyval somnenij.
Nakonec baj-di, t.e. belye di. Do 636 g. do n.e. oni zhili v Hesi vmeste s krasnymi di, no v ukazannyj god byli vygnany kitajskim knyazem Vyn Gunom ([*4], t. 1, s. 43). O chi-di (krasnyh di) my vposledstvii mnogo slyshim, no kuda zhe devalis' belye?
Oni obnaruzhivayutsya, kak ni stranno, na Pamire, v Ishkashime i na sklonah Gindukusha, prichem zdes' oni nazyvayutsya "badi", chto mestnymi persoyazychnymi zhitelyami osmyslyaetsya kak "vetrenye", ot slova veter. Nuzhno li govorit', chto eto obychnaya popytka osmysleniya chuzhogo slova. Stolicej ih byl vposledstvii gorod Badiyan, i k ih chislu prinadlezhali eftality; vidimo, poetomu ih nazyvali "belye hunny" [*6]. Vneshnij vid badi vpolne sootvetstvuet predpolagaemomu tipu di: svetlye volosy, plotnoe slozhenie, golubye glaza. Badi i ih yuzhnye sosedi afridi napominayut bol'she kel'tov, chem svoih sosedej afgancev i tadzhikov.
Naprashivaetsya gipoteza, chto, podobno tomu kak chi-di otstupali v step' na severo-zapad, baj-di otoshli v gory na yugo-zapad.
Dlya proverki etoj gipotezy obratimsya vo vnutrennij Kitaj i posmotrim, kakoe mesto zanimal tam v drevnosti ryzhevolosyj element i kakovo ego otnoshenie k plemenam zhunov, iz kotoryh vyshli i krasnye i belye di.
Tezis o tysyacheletnej bor'be "chernovolosyh" kitajcev s "ryzhimi d'yavolami" - di v svete sovremennoj etnograficheskoj nauki vyglyadit neskol'ko inache. Grumm-Grzhimajlo, s odnoj storony, predpolagaet, chto bor'ba ryzhih avtohtonov s chernovolosymi prishel'cami prinyala reshitel'nyj harakter lish' v CHzhouskuyu epohu ([*5], s. 16), a s drugoj, schitaet chzhouscev narodom, smeshannym iz di i kitajcev, prichem vposledstvii rol' di svodilas' k uchastiyu v mezhdousobnyh vojnah kitajskih knyazej v kachestve avangarda ([*5], s. 16). Tut nekotoroe nesootvetstvie. Zatem on ukazyvaet, chto mnogie kitajskie imperatory imeli orlinyj profil' i pyshnuyu borodu. Spravedlivo. V "Troecarstvii" tochno tak opisany mnogie geroi, a odin iz nih, ryzheborodyj Sun' Cyuan', dazhe nosil prozvishche "goluboglazyj otrok" ([*14], s. 369). No ved' eto kitajskaya aristokratiya, a kogda zhe aristokratiya komplektuetsya iz chisla pobezhdennyh? Esli bor'ba imela mesto, to nado schitat', chto pobedili di, a etogo ne bylo.
Skoree vozmozhno predpolozhit', chto tesnoe sosedstvo oboih narodov povelo k vzaimnoj diffuzii i smeshannym brakam. CHernye volosy dominiruyut nad svetlymi, karie glaza nad golubymi i nizkij rost nad vysokim - s techeniem vremeni tip di dolzhen byl ustupit' mesto kitajskomu, mongoloidnomu tipu, i predpolagat' grandioznuyu vojnu net nadobnosti. No v principe Grumm-Grzhimajlo prav, i popytki ob®yasnit' evropeoidnyj oblik drevnih kitajcev al'binizmom nesostoyatel'ny: slishkom mnogo dolzhno bylo byt' al'binosov, i pri etom s vysokimi nosami i pyshnoj rastitel'nost'yu na lice.
Nekotoryj svet na etot zaputannyj vopros prolivayut zapadnye antichnye istochniki, v chastnosti Ptolemej ([*22], s. 437-439). Ptolemej na territorii sovremennogo Kitaya pomeshchaet dva raznyh naroda: siny i sery. Siny pomeshcheny yuzhnee serov i nazvana stolica ih - Tina, lezhashchaya v glubine ot porta Kattigary.
Karta Ptolemeya stol' priblizitel'na, esli ne skazat' fantastichna, chto identifikaciya nazvanij krajne zatrudnitel'na, no eto dlya nashej temy ne vazhno. Sushchestvenno drugoe: siny, nesomnenno, podlinnye kitajcy imperii Cin', i oni ne otozhdestvlyayutsya s serami, postavlyavshimi shelk-serikum v Parfiyu i Rimskuyu imperiyu. Sery upominayutsya ran'she, chem siny, i v drugoj svyazi: greko-baktrijskij car' |vtidem okolo 200 g. do n.e. rasshiril svoi vladeniya na vostoke "do vladenij faunov (cyanov) i serov" ([*23], s. 253). Vposledstvii, kogda ustanovilas' torgovlya shelkom po Velikomu karavannomu puti, nazvanie "sery" primenyalos' k postavshchikam shelka v bassejne Tarima, a ne k samim kitajcam ([*22], s. 253; [*34]).
Sleduyushchee, eshche bolee vazhnoe soobshchenie o serah, kotoroe Tomson rascenivaet kak "nelepoe" ([*22], s. 427), osnovano na rasskaze cejlonskih poslov. Soglasno ih slovam, sery - roslye, ryzhevolosye i goluboglazye lyudi, zhivushchie za |modom (Gimalayami). |to svedenie otvergaet kak neveroyatnoe YUl' ([*35], s. 200), no sovershenno naprasno, ibo psevdo-Arrian ("Peripl |ritrejskogo morya") upominaet puti iz strany serov v Baktriyu i ottuda k indijskim gavanyam ([*22], s. 428). Takim obrazom, net nichego udivitel'nogo v tom, chto cejloncy vstrechali serov. Territoriya "Seriki", soglasno svodke, sdelannoj Tomsonom, prostiraetsya ot Kashgara do severnogo Kitaya, k severu ot "bautov", t.e. tibetcev-botov ([*22], s. 431). |to - territoriya, zanyataya, kak my videli vyshe, di, kotoryh my imeem pravo otozhdestvit' s serami kak po territorial'nomu, tak i po somaticheskomu priznakam. Itak, my vidim, chto teoriya Grumm-Grzhimajlo podtverzhdaetsya dopolnitel'nymi svedeniyami, kotorye ne byli im uchteny.
No imelo li mesto rasprostranenie evropeoidnogo tipa na yug Goluboj reki? Kniga "Troecarstvie" Lo Guan'-chzhuna otmechaet vse raritety: i goluboj cvet glaz, i belye volosy i t.p. Pri opisanii yuzhnyh manej [+3], t.e. lesnyh plemen Sikana i Birmy, takovye ukazaniya otsutstvuyut ([*14], s. 336-373). Zato ves'ma primechatel'no opisanie vneshnosti knyazya plemeni fan'.
"Vse man'skie voiny, volosatye i bosye, byli vooruzheny dlinnymi kop'yami i lukami, mechami, sekirami i shchitami; vo glave ih stoyal knyaz' plemeni fan' po imeni SHamoka. Lico SHamoki cvetom svoim napominalo krov', golubye navykate glaza ego sverkali. On byl vooruzhen bulavoj iz dikogo ternovnika, okovannoj zhelezom, u poyasa viseli dva luka. Vid u nego byl neobychajno voinstvennyj i groznyj" ([*14], s. 285). Gde zhe obitali fani? Odno upominanie lokalizuet ih v SHan'si ([*5], s. 108), no SHamoka i ego voiny proishodili iz Sychuani.
Obitayushchie tam tanguty po-kitajski nazyvayutsya fan' ([*4], t. 2, s. 118). Znachit, vysheopisannaya vneshnost', vpolne otvechayushchaya predpolagaemomu obliku di, prinadlezhala obyknovennomu tangutu.
Dejstvitel'no, tanguty po tipu blizhe k evropeoidam, chem k mongoloidam ([*5], s. 27). Przheval'skij nashel, chto oni pohozhi na cygan ([*19], s. 221). To zhe utverzhdayut Kozlov ([*12], s. 223) i Obruchev ([*16], a "tanguty - narod, voznikshij iz smesheniya di i cyanov (tibetcev)" ([*5], s. 26-27).
Odnako material, privedennyj Grumm-Grzhimajlo o evropeoidnom elemente na yuge Kitaya, stol' obshiren i raznoobrazen, chto ignorirovat' ego nel'zya. Osobenno yarko vyrazhena evropeoidnost' u plemeni lolo. No plemya eto govorit na odnom iz narechij tibetskogo yazyka i vpolne mozhet byt' poetomu prichisleno k tangutam. Grumm-Grzhimajlo schitaet ih potomkami sychuanskih boma ([*5], s. 29), no esli tak, to protivorechiya s Lo Guan'-chzhunom net, tak kak Vu-du, gosudarstvo sychuanskih di, sredi kotoryh byl ukazannyj rod, palo v VI v., t.e. posle epohi Troecarstviya. Na pomoshch' nam prihodit fol'klor - znamenityj roman o Gesere. Geser - vozhd' shajki udal'cov v plemeni, zhivushchem krajne primitivno. Plemya podverglos' napadeniyu kakih-to chuzhezemcev i razgromleno; udal'cy Gesera takzhe perebity, i sam on skryvaetsya v neizvestnom napravlenii. Po legende, on zhivet pod zemlej i zhdet momenta dlya vosstanovleniya social'noj spravedlivosti.
Tibetcy datirovali Gesera vremenem carya Totori, t.e. IV vekom ([*25], s. 14) [+4]. |to sootvetstvuet vremeni nazhima toba na tangutskie carstva Lin i Budu. Vozmozhno, chto razgromlennye tanguty chastichno ubezhali v yuzhnyj Kitaj i chernye lolo - ih potomki. No eto ne mozhet otnosit'sya k aborigenam yuzhnogo Kitaya, naprimer k myao i indokitajskim lesnym plemenam. Itak, v etoj chasti gipoteza Grumm-Grzhimajlo podtverzhdaetsya, hotya i s nekotorymi ogovorkami.
V svyazi so vsem skazannym vskryvaetsya zagadochnyj etnonim zhuya. Blagodarya opiske ili netochnomu vyrazheniyu Syma Cyanya, byli popytki otozhdestvit' zhunov s hunnami ([*4], t. 1, s. 39), no my vidim, chto vsyudu v istochnikah zhuny vystupayut sovmestno s di ([*5], s. 45), tak chto ih, mozhet byt', pravil'no Iakinf perevodit kak edinyj narod - zhun-di. Bol'she togo, est' legenda, soglasno kotoroj chi-di i cyuan'-zhuny byli odnogo proishozhdeniya ([*5], s. 15). ZHuny i di, po-vidimomu, tak malo otlichalis' drug ot druga, chto kitajcy nazyvali nekotorye rody di zapadnymi zhunami. S drevnosti, vplot' do III v. do n.e., zhun-di byli rasprostraneny po vsemu severnomu Kitayu, ot oz. Kukunor do In'shanya, gde oni nazyvalis' shan'-zhuny, t.e. gornye zhuny. |ti poslednie, buduchi otrezany ot osnovnoj massy svoego naroda, slilis' chast'yu s vostochnymi mongolami dun-hu ([*5], s. 85), chast'yu s hunnami, chto, vidimo, i dalo osnovanie otozhdestvlyat' dva poslednih naroda. Ne menee intensivno slivalis' oni s kitajcami i na zapade s tibetcami. V poslednem sluchae oni prevrashchalis' v istoricheskij narod - tangutov. Takim obrazom, zagadochnaya belaya rasa v Kitae otkryvaetsya: tanguty v drevnosti imeli znachitel'no bol'shee rasprostranenie, chem teper', kogda oni sohranilis' kak nebol'shoj ostrovok okolo oz. Kukunor.
Ukazannaya tochka zreniya rashoditsya s vyskazyvaniyami evropejskih i amerikanskih istorikov. V chastnosti, Mak-Govern schitaet zhunov i di hunnami ([*31], s. 87), udivlyayas' lish', chto ih etnograficheskie osobennosti ne sovpadayut. Podrobnyj i obstoyatel'nyj razbor etoj temy dan u Lattimora ([*30], s. 340-349), prichem on prihodit k vyvodu, chto zhuny i di obitali vnutri Kitaya i byli gorcy, a ne kochevniki, t.e. otnyud' ne hunny, no o rasovoj ih prinadlezhnosti on ne govorit nichego.
Sovsem ignoriruet zhunskuyu problemu CHeboksarov ([*23], s. 30-70), no naprasno, tak kak etim obrazuetsya probel v postavlennoj im zadache - etnogeneze kitajcev. Polnuyu opredelennost' vnosit citata iz Czin'-shu (gl. 97), soobshchayushchaya, chto hunny na zapade granichat s shest'yu zhunskimi plemenami ([*3], s. 219), ukazyvayushchaya na to, chto eto raznye narody.
Odnako vse avtory zatrudnyayutsya opredelit' razlichie zhun-di ot kitajcev vnutri Kitaya i ot hunnov vne ego, togda kak iz hoda istorii yasno, chto eto razlichie bylo ochevidno dlya sovremennikov. Tut polnost'yu reshaet vopros tochka zreniya Grumm-Grzhimajlo, tak kak rasovoe razlichie, s odnoj storony, ochevidno, a s drugoj - ne poddaetsya formulirovke pri otsutstvii nauchnoj antropologii, kotoroj v Drevnem Kitae ne bylo.
S teh por kak Grumm-Grzhimajlo postavil vopros o tozhdestve "dinlinskoj" i "severnoj" ras, proshlo nemalo vremeni, i nashi vzglyady na antropologiyu radikal'no i vpolne zakonomerno izmenilis'. Prezhde vsego problema rasogeneza predstavlyaetsya nam gorazdo bolee slozhnoj i temnoj, chem nashim predshestvennikam 50 let nazad. Nam izvestna konvergenciya priznakov, prichem geneticheski raznye etnicheskie gruppy mogut v razvitii davat' shodnye situacii, shodnye sochetaniya priznakov. Sami priznaki rassmatrivayutsya nami po-inomu: fizicheskie v zavisimosti ot sredy (naprimer, rost sostavlyaet funkciyu pitaniya i mozhet var'irovat', a cvet volos i glaz nasledstven i izmenyaetsya mutacionno); psihicheskie cherty stoyat v zavisimosti ot obraza zhizni i urovnya razvitiya naroda. Tak, naprimer, "sil'no razvitoe chuvstvo individual'nosti" dinlinov, meshavshee im sozdat' svoe gosudarstvo, neprimenimo k drevnim evropejcam, kotorye sozdali neskol'ko raznyh tipov gosudarstv, naprimer, polisy, plemennye soyuzy, varvarskie korolevstva i t.p. Dazhe kel'ty, naibolee, kazalos' by, pohozhie na dinlinov ([*5], s. 70), imeli despoticheskuyu vlast' druidicheskoj cerkvi, podavlyavshuyu svetskuyu aristokratiyu i ob®edinyavshuyu Galliyu i Britaniyu. Naoborot, po harakteru zhizni dinlinov napominayut algonkinskie plemena Severnoj Ameriki, beduiny doislamskoj Aravii i chernovolosye ibery antichnoj Ispanii. Oni takzhe byli voinstvenny, prodavali shpagu, ne terpeli despotizma i legko pereselyalis' iz strany v stranu. No yasno, chto shodstvo tut tol'ko vneshnee.
Tak zhe delo obstoit s fizicheskim tipom. Vostochnye arijcy, kak dolihocefaly (turkmeny), tak i brahicefaly (sogdijcy), chernovolosy i nikak na dinlinov ne pohozhi. Kogda zhe dinliny vstretilis' s rusymi arijcami, a eto sluchilos' v 1056 g. okolo g. Kieva, to eti poslednie, nesmotrya na vneshnee shodstvo, vosprinyali poyavlenie kipchakov kak prihod sovershenno chuzhdyh inoplemennikov, a v to zhe vremya ne tol'ko ryzhih skandinavov, no i chernovolosyh grekov russkie schitali narodom, k sebe blizkim. Darvin sovershenno pravil'no ukazyvaet, chto pri opredelenii rasy glavnejshuyu rol' igraet fiziognomika ([*8], s. 275-303), a nyuansy, otlichavshie dinlinov ot arijcev, byli, po-vidimomu, nastol'ko znachitel'ny, chto sovremennikam i v golovu ne prihodilo schitat' polovcev narodom, rodstvennym evropejcam. Nado polagat', chto naryadu so shodstvom aziatskoj i evropejskoj belokuryh ras sushchestvovali i razlichiya, dostatochno glubokie dlya togo, chtoby eti rasy ne smeshivat'.
Mne predstavlyaetsya eto tak. Sushchestvovali dve rasy, dinliny v Sibiri i di v Kitae, prichem poslednyuyu sleduet dlya yasnosti nazyvat' tangutskoj, hotya etnonimy di i dansyan-tangut ne pokryvayut drug druga. Obe rasy imeli mnogo chert shodstva, chto davalo kitajcam osnovanie dlya figural'nogo naimenovaniya baj-di dinlinami. I tanguty i dinliny tak otnosyatsya k severoevropejskoj rase, kak semity Aravii ili tuaregi (hamity) Sahary, kotorye takzhe, nesomnenno, prinadlezhat k beloj rase, no otnyud' ne k skandinavskomu tipu.
Predlagaemaya tochka zreniya nahodit sebe podtverzhdenie v paleoantropologii. Debec schitaet dolihocefal'nyj yuzhnosibirskij tip, t.e. dinlinov, protoevropeoidnym, "blizkim k kroman'onskomu" ([*10], s. 83), a shodstvo ego s "severnym" ob®yasnyaet konvergenciej ([*10], s. 128). Dejstvitel'no, tip etot uhodit v glubokuyu drevnost', predshestvuya po vremeni formirovaniyu arijskogo yazykovogo edinstva (seredina III tysyacheletiya). Vmeste s etim on otmechaet evropeoidnyj brahikrannyj tip, smeshannyj s mongoloidnym uzkolicym tipom, prichem eta smes' popadaet v Sibir' iz Kitaya primerno v XVII v. do n.e. ("karasukcy"). V eto vremya kitajskaya istoriya konstatiruet vyselenie iz Kitaya na sever storonnikov nizvergnutoj dinastii Sya. V 1764 g. do n.e. carevich SHun Vej i ego sputniki poselilis' s kochevnikami i prinyali ih obraz zhizni ([*4], t. 1, s. 40). Legenda podtverzhdaetsya arheologiej, no oni obe podtverzhdayut gipotezu Grumm-Grzhimajlo. Ochevidno, brahikrannyj evropeoidnyj tip prinesli iz Kitaya di. Drugaya raznovidnost' di - usuni - takzhe korotkogolova ([*10], s. 180). Takim obrazom, mozhno konstatirovat', chto "dinlinskaya gipoteza", projdya sorokaletnyuyu proverku, podtverdilas', hotya s vazhnymi ogovorkami i popravkami. Teper' eto uzhe "teoriya".
Ves'ma zhal', chto vzglyady Grumm-Grzhimajlo vstretili neobosnovanno nedoverchivoe otnoshenie i inogda ignorirovalis' (YArho [*24]). |tot probel neobhodimo vospolnit'. Iz chisla mnogochislennyh otkrytij Grumm-Grzhimajlo odna postanovka i razrabotka dinlinskoj problemy dostatochna, chtoby zasluzhit' blagodarnost' potomstva.
1. Gipoteza Grigoriya Efimovicha Grumm-Grzhimajlo o sushchestvovanii v Central'noj Azii v period do H v. n.e. evropeoidnogo mestnogo naseleniya nashla podtverzhdenie kak v arheologii na territorii SSSR, tak i v novyh istoricheskih svedeniyah, kasayushchihsya territorii Kitaya. Drevnyaya belaya rasa v Central'noj Azii dejstvitel'no sushchestvovala. YUzhnosibirskaya dolihocefal'naya (dinliny) i severokitajskaya brahicefal'naya (di) otnosilis' drug k drugu kak rasy vtorogo poryadka evropejskogo rasovogo stvola.
2. Pryamoj svyazi s evropejcami dinliny ne imeli, yavlyayas' vetv'yu, otklonivshejsya eshche v paleolite.
3. Nasledniki dinlinov - enisejskie kyrgyzy vo II tysyacheletii n.e. byli pogloshcheny mongolami s yuga i ugrami s severa. Nasledniki zhun-di chastichno voshli v sostav drevnih kitajcev v I tysyacheletii n.e., chastichno assimilirovalis' vostochnymi tibetcami, obrazovav pri smeshenii plemena tangutov.
4. Stepnye dinliny voshli v sostav hunnov, soobshchiv im nekotorye evropeoidnye cherty (vysokie nosy, pyshnye borody), a stepnye di - usuni i tele - byli assimilirovany mongol'skimi plemenami v IX-XII vv. (posle razgroma Ujgurskogo hanstva v 840 g.).
5. Istoriya i etnogenez narodov Central'noj Azii ne mogut byt' ni ponyaty, ni prodvinuty vpered vne ucheta issledovanij Grumm-Grzhimajlo.
[+1] Samonazvanie ih mi-hou, tibetskoe nazvanie minyag, kitajskoe - dansyan, mongolo-tyurkskoe - tangut ([*5], s. 26).
[+2] Grumm-Grzhimajlo ([*5], s. 168) ishchet "drevnie usun'skie zemli v Hangae, no ya ne mogu soglasit'sya s tem, chto kitajskie uchenye tak sil'no i edinodushno oshibalis'. Naprotiv, yuechzhi, kotoryh on pomeshchaet v etom rajone, vidimo, prishli iz Dzhungarii, tak kak oni soprikosnulis' s knyazhestvom Cin' lish' v IV v., chto ne moglo by byt', esli by oni izdrevle naselyali Hesi, kuda kitajcy pronikali eshche v VII v. do n.e.
[+3] Man' ne etnonim, a obshchee nazvanie vseh lesovikov, zhivshih k yugu ot kitajcev (sm. Grumm-Grzhimajlo [*5], s. 27).
[+4] Mozhet byt', dazhe nachalo V v., tak kak Totori-nyanczan zhil 120 let ([*33], s. 45-46). Nyne Damdisuren [*7] predlozhil identifikaciyu Gesera s knyazem Gosraem, zhivshim v XI v., no, pomimo neshodstva imeni, proishozhdeniya i biografij, eta koncepciya oprovergaetsya zamechaniem ladakskoj hroniki do 950 g., chto v eto vremya v verhnem Ladake knyazhili potomki Gesera ([*28], s. 47).
[*1] Aristov N.A. Opyt vyyasneniya sostava kirgiz-kazahov Bol'shoj Ordy i kara-kirgizov // ZHivaya starina. III-IV. 1894.
[*2] Aristov N.A. Zametki ob etnicheskom sostave tyurkskih plemen i narodnostej. SPb., 1896.
[*3] Bernshtam A.N. Ocherk istorii gunnov. L., 1951.
[*4] Bichurin (Iakinf). Sobranie svedenij o narodah, obitavshih v Srednej Azii v drevnie vremena. T. I-III. M.-L., 1951-1953.
[*5] Grumm-Grzhimajlo G.E. Zapadnaya Mongoliya i Uryanhajskij kraj. T. II. L., 1926.
[*6] Gumilev L.N. |ftality i ih sosedi v IV veke nashej ery // Vesti, drevn. ist. 1959. No 1.
[*7] Damdisuren C. Istoricheskie korni Geseriady. M., 1957.
[*8] Darvin CHarl'z. Soch. T. V. M., 1953.
[*9] Debec G.F. O drevnej granice evropeoidov i amerikanoidov v yuzhnoj Sibiri // Sov. etnogr. 1947. No 1.
[*10] Debec G.F. Paleoantropologiya SSSR. M.-L., 1948.
[*11] Kiselev S.V. Drevnyaya istoriya yuzhnoj Sibiri. M., 1951.
[*12] Kozlov P.K. Mongoliya i Kam. M., 1947.
[*13] Kyzlasov L.R. Tashtykskaya epoha / Avtoref. kand. diss. M., 1953.
[*14] Lo Guan'-chzhun. Troecarstvie. T. 1. M., 1954.
[*15] Malov S.E. Otchet o puteshestvii k ujguram i salaram // Izv. Russk, komiteta dlya izucheniya Srednej i Vostochnoj Azii. Ser. II. No 1. SPb., 1912.
[*16] Obruchev V.A. V debryah Central'noj Azii. M., 1956.
[*17] Okladnikov A.P. Istoriya YAkutskoj ASSR. T. 1. M.-L., 1955.
[*18] Parker |.G. Kitaj, ego istoriya, politika i torgovlya s drevnejshih vremen do nashih dnej. SPb., 1903.
[*19] Przheval'skij N.M. Mongoliya i strana tangutov. T. 1. M., 1946.
[*20] Smirnov A.P. Nekotorye spornye voprosy finno-ugorskoj arheologii // Sov. arheol. 1957. No 3.
[*21] Tolstov S.P. Po sledam drevnehorezmijskoj civilizacii. M.-L., 1948.
[*22] Tomson Dzh. Istoriya drevnej geografii. M., 1953.
[*23] CHeboksarov N.A. K voprosu o proishozhdenii kitajcev // Sov. etnogr. 1947. No 1.
[*24] YArho A.I. Altae-sayanskie tyurki. Antropologicheskij ocherk. Hakassk, n.-i. inst. Abakan, 1947.
[*25] Bell Charles. The religion of Tibet. Oxford, 1931.
[*26] Chavannes Ed. Documents sur les T'ou-kiue (turcs) Occidentaux // Sb. Trudov Orhonskoj ekspedicii. T. VI. SPb., 1903.
[*27] Chavannes Ed. Le pays d'Occident d'apres Wei-lio // T'oung Pao. Ser. II. V. 6.1905.
[*28] Francke A.N. A History of Western Tibet. London, 1907.
[*29] Kingsmill W. The intercourse of China with Eastern Turkestan and adjacent countries in the second century before Christy // The Journal of the R. Asiatic Soc. of Great Britain and Ireland. New serie. XIV. London. 1882.
[*30] Lattimore Owen. Inner Asian Frontiers of China. New York, 1940.
[*31] McGovern. The early empires of Central Asia. London, 1939.
[*32] Shiratori K. Ueber den Wu-sum Stamm in Central Asien // Keleti Szeinie. III. 1902.
[*33] Schiaginlweit E. Die Konige von Tibet. Munchen, 1860.
[*34] Soothill W.E. China and West. London, 1925.
[*35] Yule H. Cathay and the way thither / New ed., red. by H.Cordier. London. 1915.