TRILISTNIK PISXMENNOGO STOLA

1. Preodolenie filologii

No i tut menya podsteregali ogorcheniya. Avtory odnih istochnikov soobshchali o tom, chto v Azii bylo bol'shoe hristianskoe carstvo eshche do vozniknoveniya mongol'skoj imperii, a avtory drugih istochnikov togo zhe vremeni ob etom umalchivali. YA okonchatel'no rasteryalsya. CHtoby udovletvorit' svoe strastnoe lyubopytstvo, mne prishlos' zanimat'sya istoriej kochevnikov vser'ez, otodvinuv na zadnij plan vse drugie dela. [*1]

No istoriya - delo tonkoe. Esli prosto sobrat' svedeniya iz raznyh istochnikov, to oni chashche vsego protivorechat drug drugu. Esli zhe otobrat' tol'ko te, kotorye mezhdu soboj soglasuyutsya, to oni rassypayutsya, kak stal'nye shariki, slozhennye v vide piramidy. Nado by ih skrepit', scementirovat', da nechem! I tut ya podumal: voz'mu-ka zavedomo pravil'noe suzhdenie, chto CHingishan byl i ego imperiya sushchestvovala, i zavedomo somnitel'noe, chto presviter Ioann carstvoval v "Treh Indiyah", i sopostavlyu ih na avos'. Vdrug ot takogo sochetaniya sama soboj poluchitsya organicheskaya koncepciya, poskol'ku u menya uzhe poyavyatsya polozhitel'nye i otricatel'nye velichiny. Tak ya i postupil. A teper' pust' sudit chitatel', naskol'ko udachnoj okazalas' moya popytka.

AUTENTICHNAYA LOZHX

V 1145 g. v Zapadnoj, romano-germanskoj, feodal'noj i katolicheskoj Evrope rasprostranilsya sluh, potryasshij voobrazhenie korolej i prelatov, rycarej i kupcov, blagorodnyh dam i prekrasnyh kurtizanok, grubyh provincial'nyh baronov i moryakov sredizemnomorskih flotov Genui, Venecii i Pizy - slovom, vseh, imevshih hotya by kosvennoe otnoshenie k podgotovlyavshemusya togda vtoromu krestovomu pohodu. [*2]

Vydayushchijsya germanskij istorik, avtor vsemirnoj hroniki "Knigi o dvuh gosudarstvah" i istoricheskogo truda "Deyaniya imperatora Fridriha" (Barbarossy), Otgon Frejzingenskij ostavil sleduyushchuyu zapis': "...My povstrechali takzhe nedavno rukopolozhennogo v san episkopa Gabul'skogo iz Sirii... On rasskazal, chto neskol'ko let nazad nekij Ioann, car' i svyashchennik naroda, zhivushchego po tu storonu Persii i Armenii, na krajnem Vostoke, i ispoveduyushchego hristianstvo, hotya i nestorianskogo tolka, poshel vojnoj na dvuh brat'ev Samiardov, carej Midii i Persii, i zavoeval ih stolicu |kbatanu (?!)... Oderzhav pobedu, nazvannyj Ioann dvinulsya dal'she, chtoby prijti na pomoshch' Svyatoj cerkvi. Odnako kogda on dostig Tigra i za neimeniem korablya ne smog perepravit'sya cherez nego, poshel k severu, gde, kak on uznal, reka eta zimoj zamerzaet. No, provedya tam naprasno neskol'ko let, on ne dozhdalsya moroza i, ne dostignuv iz-za teploj pogody svoej celi, byl vynuzhden vernut'sya na rodinu, tem bolee chto iz-za nezdorovogo klimata on poteryal mnogih svoih voinov... Krome togo, rasskazyvayut, chto on vedet svoi rod ot drevnih volhvov" [†1] (t.e. evangel'skih volhvov, yakoby nablyudavshih vspyshku Vifleemskoj zvezdy i prinesshih dary novorozhdennomu Iisusu).

Analogichnye soobshcheniya poyavilis' i v drugih germanskih hronikah [†2]. Po-vidimomu, soobshcheniya o care-pervosvyashchennike nachali rassmatrivat' kak real'nost' [*3]. Na legendu narosli novye podrobnosti: poyavilos' pis'mo presvitera Ioanna vizantijskomu imperatoru Manuilu Komninu, napisannoe budto by na arabskom yazyke i zatem perevedennoe na latinskij dlya papy i imperatora Fridriha Barbarossy. Arabskij original ne sohranilsya, a v doshedshej do nas versii tekst pis'ma takov (v sokrashchenii):

"Presviter Ioann, vsemogushchestvom Bozhiim i vlast'yu Gospodina nashego Iisusa Hrista car' carej, povelitel' povelitelej, zhelaet drugu svoemu Manuilu, knyazyu Konstantinopol'skomu, zdravstvovat' i blagodenstvovat' po milosti Bozhiej..." [†3]

Uzhe odno eto obrashchenie moglo by nastorozhit' chitatelya, hotya by chut'-chut' sposobnogo k kritike. Ioann nazyvaet svoih vassalov caryami, a suverennogo gosudarya Manuila Komnina - knyazem Konstantinopol'skim. Takoe yavnoe neuvazhenie, prichem nichem ne vyzvannoe, dolzhno bylo by imet' posledstviem ne soyuz i druzhbu, a razryv diplomaticheskih otnoshenij. No fal'sifikator, avtor pis'ma, znal svoyu auditoriyu. Na katolicheskom Zapade unizhenie vizantijskogo pravoslavnogo carya, pust' mnimoe, bylo vosprinyato kak nechto podrazumevayushcheesya i ne povleklo za soboj nedoveriya k tekstu, chto poshlo by tol'ko na pol'zu delu [*4].

Dalee, presviter Ioann opisyvaet svoyu derzhavu, kotoruyu nazyvaet "Tri Indii", prichem mestom svoej stolicy nazyvaet Suzy [*5]. Tol'ko sovershenno ne svedushchij v antichnoj geograficheskoj literature chitatel' mog ne zametit', chto sam avtor pis'ma nichego ne ponimaet v geografii.

Ponyatno, chto v Konstantinopole na eti rosskazni ne obratili ni malejshego vnimaniya, a zapadnoevropejskomu chitatelyu XII v. dazhe v golovu ne prishlo, chto ego prosto morochat.

Ves'ma primechatel'no, chto "presviter Ioann" schel dolgom opisat' vse zhivoe svoego carstva, nachinaya so zverej naibolee ekzotichnyh, s tochki zreniya evropejca: "Slony, dromadery, verblyudy, Meta collinarum (?), Cametennus (?), Tinserete (?), pantery, lesnye osly, belye i krasnye l'vy, belye medvedi, belye merlany(?), cikady, orlinye grifony,... rogatye lyudi, odnoglazye, lyudi s glazami speredi i szadi, kentavry, favny, satiry, pigmei, giganty, ciklopy, ptica feniks i pochti vse obitayushchie na zemle porody zhivotnyh..." [†4].

Otkuda avtor pis'ma vzyal etot spisok? Tol'ko iz srednevekovoj fantastiki, tak kak etot zhanr nikogda ne umiral [*6]. Kazhetsya sovershenno udivitel'nym, chto v takuyu chepuhu poverili i verili eshche svyshe 500 let, no takova sila slova, zaklyuchennogo v "autentichnyj istochnik", a pis'mo imenno takim i bylo [*7]. I poetomu-to papa Aleksandr III 27 sentyabrya 1177 g. vydal dlinnoe poslanie lejb-mediku magistru Filippu dlya "carya-pervosvyashchennika Ioanna". Posol vmeste s pis'mom byl otpravlen iz Venecii togda zhe. No kuda? Mesto obshirnogo i velikogo hristianskogo carstva na Dal'nem Vostoke bylo neizvestno, i vse popytki otyskat' ego ne imeli uspeha. Da inache i byt' ne moglo - carstva vostochnyh hristian ne sushchestvovalo!

Dolgo ne hoteli evropejcy primirit'sya s razocharovaniem, no prishlos'. Ni v Indii, ni v Abissinii, ni v Kitae ne nashlos' nichego pohozhego na stol' podrobno opisannoe carstvo Ioanna. V XIX v. istorikam ostalos' lish' ob®yasnyat' prichiny fal'sifikacii i legkoveriya predkov. No ved' metodika istoricheskoj kritiki i sejchas ne vsegda principial'no otlichaetsya ot srednevekovoj, a krome togo, kak istina, tak i lozh' vsegda smeshany mezhdu soboyu, hotya i v raznyh proporciyah.

Dyma bez ognya ne byvaet, i teper' uzhe net nikakih somnenij v tom, chto prichinoj sluha bylo dejstvitel'noe sobytie: razgrom vojsk sel'dzhukskogo sultana Sandzhara opolcheniem central'noaziatskih plemen, ob®edinennyh kidan'skim gurhanom Elyuem Dashi na Katvanskoj ravnine v 1141 g. [†5]. Veroyatno, nestoriane byli i sredi kochevnikov, no sam Elyuj Dashi esli i imel opredelennye religioznye simpatii, to tol'ko k buddizmu. Do Tigra ego vojska ne dohodili, da i ne stremilis' dojti, carstvo ego bylo nebol'shim, ohvatyvavshim tol'ko Semirech'e, chast' Dzhungarii i yuzhnye sklony Altaya; imeni Ioann sredi kidan'skih vladenij ne zafiksirovano, i nichego pohozhego na pyshnyj vymysel srednevekovyh evropejcev [†6] v Azii ne obnaruzheno. I tut vstayut srazu dve bol'shie problemy: 1) chto zhe bylo na samom dele? 2) poskol'ku autentichnyj istochnik daet zavedomo lozhnye svedeniya, to imeem li my pravo voobshche doveryat' istochnikam, a esli net, to kak nam dobyt' svedeniya dostovernye? Vot na eti dva voprosa my i postaraemsya otvetit' nashej knigoj.

VOZNIKAYUSHCHIE TRUDNOSTI

Na nashe schast'e, istoriya srednih vekov neploho razrabotana nashimi predshestvennikami. |to nado ponimat' v tom smysle, chto ustanovlena posledovatel'nost' bol'shinstva sobytij politicheskoj istorii, datirovany vojny, dogovory, diplomaticheskie i dinasticheskie soyuzy, zakonodatel'nye akty i social'nye reformy. Inymi slovami, uzhe imeetsya kanva, na kotoruyu mozhno nanesti tot ili inoj uzor i vospol'zovat'sya eyu dlya togo, chtoby oprovergnut' ili postavit' pod somnenie svedeniya, nelepost' kotoryh brosaetsya v glaza; v tom chisle i rasskaz o "pervosvyashchennike-care Ioanne".

No vmeste s tem sobytij tak mnogo, chto ohvatit' ih vzglyadom ili zapomnit' i uderzhat' v pamyati nevozmozhno. Obychno zdes' prinyato idti putem uzkoj specializacii - izucheniya strany v odnu, sravnitel'no korotkuyu epohu. Ved' imenno etot put' privel srednevekovyh letopiscev k prinyatiyu absurdnogo svedeniya o Ioanne, svedeniya, kotoroe ne uderzhalos' v arsenale vizantijskoj i drevnerusskoj nauki, potomu chto greki i russkie, nahodyas' territorial'no blizhe k Azii, znali ee luchshe, chem sovremennye im nemcy ili francuzy. Sledovatel'no, put' suzheniya specializacii vedet k tomu, chto na glaza issledovatelya nadevayutsya shory i otsutstvie perspektivy privodit k ne men'shim oshibkam, chem nedostatochnaya uglublennost'.

Zatem dlya nashej temy neobhodimo samoe shirokoe rassmotrenie istorii teh stran, gde nestorianstvo vozniklo, razvilos' i pogiblo, t.e. pochti tysyacheletnij period istorii Azii ot Mramornogo do ZHeltogo morya [*8]. Uderzhat' zhe v pamyati vse sobytiya, svyazannye s interesuyushchej nas temoj, vozmozhno tol'ko putem pomeshcheniya ih v kakuyu-to sistemu, special'no dlya etoj temy prisposoblennuyu. A poskol'ku takoj sistemy net, to nado ee izobresti, pomnya odnovremenno, chto naznachenie ee chisto vspomogatel'noe. Nuzhnyj dlya vyvoda material mozhno poluchit' dvumya putyami: 1) neposredstvenno iz istochnikov, t.e. sochinenij sovremennikov sobytij, i 2) iz svodnoj istoricheskoj literatury

XIX-XX vv. Vtoroj sposob imeet ryad preimushchestv: on menee trudoemok; kritika srednevekovyh tekstov i versij uzhe proizvedena, i povtoryat' ee bez dostatochnyh osnovanij ne imeet smysla; sobytiya svedeny v prichinno-sledstvennye ryady, chto oblegchaet nashu zadachu - interpretaciyu, i. nakonec, chitatel' bez zatrudneniya mozhet proverit' hod nashej mysli i pravil'nost' vyvodov. No, uvy, ogranichivat'sya etim putem nel'zya, ibo esli by v istoriografii vse obstoyalo tak blagopoluchno, to ne voznikalo by problem, podobnyh tem, s kotorymi my uzhe stolknulis' i stolknemsya eshche ne raz. Poetomu nam pridetsya snova i snova obrashchat'sya k istochnikam ne v plane tekstologicheskom ili literaturovedcheskom, a na predmet proverki dostovernosti teh ili inyh svedenij, vozbuzhdayushchih somneniya ili nedoverie. Istochnikoved-filolog stremitsya otvetit' na vopros: chto govorit izuchaemyj avtor? A istochnikoveda-istorika interesuet: chto iz soobshchaemogo avtorom - pravda, chto im opushcheno i kak bylo na samom dele? Raznica v aspekte ochevidna.

Ves'ma rasprostraneno mnenie, chto oshibochnost' ili nedostatochnost' vyvoda ob®yasnyaetsya poverhnostnym izucheniem istochnika. Molchalivo predpolagaetsya, chto imeyushchiesya v nauchnom oborote istochniki soderzhat vse, chto nuzhno dlya sovershennogo znaniya predmeta. Dostatochno lish' predel'no tochno perevesti sochinenie srednevekovogo avtora i pereskazat' ego svoimi slovami, chtoby lyubaya problema, svyazannaya s dannym sochineniem, byla reshena. |to mnenie nigde special'no ne sformulirovano, no bytuet kak nechto samo soboj razumeyushcheesya i ne podlezhashchee peresmotru. Pri etom upuskaetsya iz vidu, chto, slepo sleduya istochnikam, istorik tol'ko vosproizvodit tochku zreniya drevnego avtora, a nikak ne istinnoe polozhenie dela, kotoroe samomu starinnomu avtoru byvalo zachastuyu neyasno. Kritika istochnikov pri takom podhode svoditsya k ustanovleniyu ih autentichnosti, a protivorechiya neskol'kih, nesomnenno podlinnyh, istochnikov sostavlyayut bar'er, ne vsegda preodolimyj. Da i kak ego pereprygnut', esli dlya etogo rekomenduetsya, dopustim v nashem sluchae, oprovergnut' vse novye, da i starye issledovaniya po istorii Mongolii [*9], zanovo perevesti istochniki s arabskogo, persidskogo, grecheskogo, kitajskogo, mongol'skogo, latinskogo, gruzinskogo i armyanskogo yazykov, da tak, chtoby ne povtorit' ni odnogo iz predshestvennikov i v konce koncov vydvinut' eshche odnu gipotezu, otnyud' ne imeya uverennosti, chto ona luchshe prezhnih.

|tot put' menya ne manil prezhde vsego potomu, chto nikak ne mog nabrat'sya smelosti zayavit', chto moi perevody (esli by ya ih sdelal) budut luchshe i tochnee, chem te, kotorye byli vypolneny blestyashchimi i uchenejshimi filologami. Naoborot, istorik, imeya sobstvennuyu tochku zreniya, vsegda budet podgonyat' perevod pod podtverzhdenie ee. I sovershenno bezrazlichno, soznatel'no li on vybiraet udobnye dlya nego varianty ili iskrenne verit, chto tak ono i est'. Dazhe stremlenie k povysheniyu stepeni bukval'nosti necelesoobrazno, potomu chto bukval'nyj perevod daleko ne vsegda samyj tochnyj, tak kak tut opuskayutsya smyslovye i intonacionnye nyuansy, znachashchie v literaturnom proizvedenii kuda bol'she, chem formy glagolov ili sintaksicheskie oboroty.

No samym glavnym porokom etogo metoda yavlyaetsya te, chto issledovanie predmeta podmenyaetsya izucheniem tekstov, upominayushchih o nem. Ved' nas interesuet sama nestorianskaya problema, a ne to, chto o nej rasskazyvali sovremenniki.

Fakty, otsloennye ot istochnika kritikoj, redko pozvolyayut uyasnit' hod sobytij, potomu chto vsegda mnogie vazhnye sobytiya v istochnikah byvayut opushcheny, a neznachitel'nye vypyacheny. Primerom mozhet sluzhit' Vethij zavet Biblii. CHitaya tol'ko ego, nevozmozhno usomnit'sya v tom, chto vsya istoriya Blizhnego Vostoka v pervom tysyacheletii do nashej ery vrashchalas' vokrug Izrailya i Iudei. Na samom zhe dele, kak my teper' horosho znaem, Izrail' i Iudeya byli zaholust'yami blizhnevostochnogo mira, istoricheskie sud'by kotorogo v epohu opredelyalis' sovsem drugimi narodami i gosudarstvami.

Tochno tak zhe iz "Pesni o Rolande" vytekaet, chto glavnym sobytiem pervogo pohoda Karla Velikogo v Ispaniyu v 778 g. byli gerojskaya smert' Rolanda v neravnom boyu s mavrami. No, kak izvestno, takogo boya voobshche ne bylo i Roland na samom dele byl ubit v Ronseval'skom ushchel'e baskami, a ne mavrami. Odnako takoe yavnoe iskazhenie sobytij ne meshaet "Pesne o Rolande" ostavat'sya pervoklassnym istoricheskim istochnikom, kak ne meshaet ono ostavat'sya takovym zhe i "Slovu o polku Igoreve", hotya opisannyj v nem pohod knyazya Igorya na polovcev v 1185 g. prohodil sovsem ne tak, kak izlozheno v "epose" [†7] [*10].

Poetomu neobhodim analiz, kotoryj celesoobrazno provodit' putem sinhronisticheskogo podbora faktov, blagodarya chemu legko obnaruzhit' preuvelicheniya i nedomolvki istochnikov, a takzhe "belye pyatna" v obshchej kartine. Zapolnenie poslednih vozmozhno tol'ko putem interpolyacij, vospolnyayushchih na osnove prichinno-sledstvennyh svyazej pervonachal'nuyu kanvu sobytij, poluchennuyu iz istochnikov [†8]. Stepen' tochnosti pri interpolyaciyah, estestvenno, snizhaetsya, no dopusk nevelik i obshchaya zakonomernost' ne narushaetsya, zato v protivnom sluchae ona teryaetsya voobshche. Sleduyushchaya operaciya - sintez: sravnenie poluchennoj istoricheskoj kanvy s analogichnymi ryadami faktov, ustanovlennyh takim zhe obrazom v smezhnyh naukah. Sintez - konstataciya shozhdenii i rashozhdenij i ob®yasnenie togo i drugogo, chto i yavlyaetsya cel'yu issledovaniya.

Itak. metodicheskaya cep' chetyrehchlenna: 1) kak (napisano)? 2) chto (bylo na samom dele)? i chto k chemu? - zavershennyj produkt proizvodstva.

Speshu dogovorit', daby predupredit' vozmozhnuyu - net, neizbezhnuyu - kritiku, osnovannuyu na nepolnom ponimanii moego podhoda. YA ne protiv povtoreniya perevodov starinnyh tekstov, dazhe bol'she - ya za nego, no schitayu nepozvolitel'noj roskosh'yu ne otdavat' sebe otcheta v tom, chto imenno mozhet prinesti takaya, ochen' bol'shaya i slozhnaya rabota. V raznyh sluchayah raznoe. Dlya izyashchnoj slovesnosti povtornye i parallel'nye perevody krajne zhelatel'ny. Kazhdyj perevodchik peredaet podmechennye im nyuansy esteticheskie, stilisticheskie i smyslovye. Tut ne mozhet vozniknut' dublirovaniya, potomu chto hudozhestvennyj perevod vsegda otlichaetsya ot podlinnika i ot analogichnogo perevoda, osobenno sdelannogo na neskol'ko pokolenij ran'she. Tut i yazyk - kak sistema associacij i refleksov - imeet znachenie, a my znaem, chto nashi dedy govorili, pust' chut'-chut', no inache, chem my.

Drugoe delo delovoj perevod. Tam, gde delo ne kasaetsya terminologii, stilistika ne menyaet ni smysla, ni znacheniya. V kakih by vyrazheniyah ni bylo skazano o porazhenii, dopustim, russkih na reke Kalke - fakt ne izmenitsya i ubitye knyaz'ya ne voskresnut. Dlya nashego analiza dostatochno takogo perevoda i dazhe sleduet ogranichit'sya imenno im, chtoby imet' vozmozhnost' vzvesit' vse pro et contra bespristrastno.

CHto zhe kasaetsya terminov (nazvanij chinov, rodov vojsk, toponimov, etnonimov i t.p.), to v raskrytii ih filolog nichem ne smozhet pomoch' istoriku, esli tot ne razberetsya sam, opirayas' ne na etimologiyu otdel'nyh slov, a na kompleks sobytij, v opisaniyah kotoryh eti trudnye slova vstrechayutsya v raznyh sochetaniyah. Vot poetomu my i budem rassmatrivat' problemu "popa Ioanna" ne kak problemu tekstov, a kak problemu istoricheskoj dejstvitel'nosti XII v., dlya kotoroj vopros o vostochnom hristianstve, kak eto ni stranno, yavlyaetsya klyuchevym voprosom.

POISKI PUTEJ ISSLEDOVANIYA

Vopros o tom, kak pisat' "istoriyu", ne reshen, da i nikogda ne budet reshen. Bol'she togo, v reshenii ego net neobhodimosti, potomu chto recepty zdes' idut skoree vo vred delu, chem emu na pol'zu. Sovershenno nevozmozhno predstavit', chtoby dva issledovatelya-sovremennika, zanimayushchiesya odnim periodom, dazhe pri polnom soglasii v traktovke sobytij i ocenke yavlenij, izlozhili predmet odinakovo, tak kak kazhdyj iz nih udelit bol'shee vnimanie syuzhetam, sootvetstvuyushchim ego nauchnym interesam. Imenno eto raznoobrazie sposobstvuet ob®ektivnomu poznaniyu istoricheskogo processa, kotoryj predstaet pered chitatelem v raznyh aspektah i, znachit, naibolee polno.

ZHanr, stil' i yazyk istoricheskogo povestvovaniya opredelyayutsya tem, k komu obrashchaetsya avtor: k gruppe uchenyh-specialistov ili k shirokomu chitatelyu, interesuyushchemusya temoj issledovaniya. V pervom sluchae obyazatelen krajne obstoyatel'nyj analiz slozhnyh problem, reshenie kotoryh predlagaetsya avtorom; sokrashchennoe do minimuma izlozhenie hoda sobytij, potomu chto specialistam ono izvestno; i suhoj, delovoj yazyk, ibo centr tyazhesti perenesen na dokazatel'stvo i istoriyu voprosa. Po sushchestvu, takaya kniga ne chto inoe, kak bol'shaya stat'ya.

Vo vtorom sluchae avtor udelyaet bol'she vnimaniya istoricheskomu sintezu, opirayas' na rezul'taty analiticheskih rabot cherez otsylochnye snoski. Povtoryat' argumentaciyu citiruemyh statej necelesoobrazno, tak kak eto lishit chitatelya vozmozhnosti sledit' za hodom mysli avtora. Izlozhenie razvitiya sobytij priobretaet reshayushchee znachenie, potomu chto v nem, kak v fokuse teleskopa, sosredotochivaetsya osmyslenie epohi v celom. YAzyk dopustim obraznyj, podchas emocional'nyj.

Nakonec, vozmozhen i tretij podhod - spravochnyj. Daleko ne vse razdely istorii odinakovo horosho izvestny chitatelyam, v tom chisle samim istorikam. Istoricheskaya nauka v XX v. tak raspolzlas' vshir' i vglub', chto istorik, skazhem, ital'yanskogo Vozrozhdeniya okazyvaetsya po otnosheniyu k istorii Indii ili Kitaya prosto kvalificirovannym chitatelem. |to osobenno boleznenno otrazhaetsya pri postanovke syuzhetov, podobnyh nashemu. Po kochevnikovedeniyu est' ogromnaya special'naya literatura na mnogih yazykah, no net obshchih, oblegchennyh svodok, iz kotoryh mozhno bez truda izvlekat' nuzhnye svedeniya. A ved' eto samoe glavnoe - legkost' polucheniya polozhitel'nyh znanij, pozvolyayushchaya sosredotochit' sekonomlennye sily na obdumyvanie predmeta.

Eshche za tysyachu let do nas problema izbytochnoj informacii zanimala luchshie umy istorikov, v ryade sluchaev neprevzojdennyh. Konstantin Bagryanorodnyj [*11], stolknuvshis' s etoj trudnost'yu, pisal: "Material istorii doros do predelov neob®yatnyh i neodolimyh; poetomu cel' raboty - soedinit' vyderzhki iz pisatelej staryh i novyh". |tim on hotel skazat', chto vazhnym dlya nego yavlyaetsya, vo-pervyh, ustanovlenie fakta, prichem bezrazlichno, iz kakogo istochnika avtor ego pocherpnul, i. vo-vtoryh, obnaruzhenie svyazej dannogo fakta s drugimi, t.e. nahozhdenie ego mesta v cepi sobytij. Imenno eto schital on naukoj - istoriej, a prochee, t.e. istoriografiyu, rassmatrival kak podsobnoe i ne vsegda nuzhnoe zanyatie.

No prezhde chem izlagat' istoriyu strany ili naroda, nado uvidet' ee samomu, a smotret' tozhe mozhno po-raznomu: s ptich'ego poleta, s vershiny holma, iz myshinoj nory. V kazhdom sluchae my chto-to zametim, a chto-to upustim, no sovmestit' vse tri urovnya rassmotreniya nevozmozhno. Sledovatel'no, prihoditsya vybirat' tot, kotoryj nam nuzhen v dannyj moment.

Itak, pri istoricheskom analize luchshe vsego primenyat' vse tri metoda, tak kak ni odin iz nih ne zasluzhivaet predpochteniya, a prosto otvechaet na raznye voprosy. Predlagaemyj zdes' podhod ne chto inoe, kak analiz, t.e. "raschlenenie", neobhodimoe dlya togo, chtoby rasputat' neyasnye mesta v istorii i potom perejti k sintezu, kogda uchityvayutsya rezul'taty raznyh metodik issledovaniya. Tol'ko takim putem mozhno vyrvat'sya iz prokrustova lozha zadannoj shemy, ne vpadaya v melochevedenie, pri kotorom teryaetsya sam predmet issledovaniya - ritmy Vsemirnoj istorii.

A TEPERX O SINTEZE

Zvezdnoe nebo nablyudayut v teleskop; zhenskij profil' - prostym glazom; nasekomoe - v lupu; kaplyu vody - v mikroskop. A kak my nablyudaem istoriyu? Gor'ko skazat', no bol'shaya chast' besplodnyh sporov proishodila ottogo, chto istoricheskie processy hoteli videt' odnim glazom s umen'sheniem, dopustim, v 1000 raz, a drugim - s uvelicheniem primerno v 850 raz, prostodushno polagaya, chto takim obrazom budet dostignuto kakoe-to srednee iskomoe priblizhenie. Ne otsyuda li mnogovekovoj spor mezhdu metodikami, shkolami, podhodami i t.d.? Predstavim sebe, chto v nashem rasporyazhenii est' istorioskop, pribor s masshtabnoj shkaloj, soderzhashchej gradaciyu stepeni priblizheniya. Poprobuem postavit' okulyar na priblizhenie - No 1 (samoe obshchee).

My uvidim ogromnuyu spiral' - put' istoricheskogo razvitiya. Nizhnij ee konec teryaetsya v gustyh lesah, okajmlyavshih yazyki naplyvavshego lednika, v peshcherah, gde vysokie smuglye lyudi delili tushu mamonta, razrezaya myaso kremnevymi nozhami. Nizhe vitki spirali rasplyvayutsya i prosmatrivayutsya tol'ko otdel'nye ee otrezki so smutnymi abrisami gominidov: neandertal'ca, sinantropa i drugih porozhdenij prirody. Verhnij konec uhodit v budushchee, kotoroe predstavlyaetsya nam kak polnoe torzhestvo cheloveka nad prirodoj, no opisyvat' ego ya ne berus', predostavlyaya eto zanyatie avtoram nauchno-fantasticheskih romanov. Nasha pis'mennaya istoriya - vsego odin vitok etoj gigantskoj spirali.

V pervom priblizhenii my nablyudaem tri niti zakonomernosti obshchechelovecheskogo razvitiya: demograficheskij vzryv, tehnicheskij progress i smenu social'no-ekonomicheskih formacij. Rost naseleniya za poslednyuyu tysyachu let idet po voshodyashchej krivoj. U rubezha nashej ery naselenie Zemli naschityvalo ot 250 do 350 mln. chelovek; v 1650 g. - okolo 545 mln.; v 1800 g. - priblizitel'no 906 mln.; v 1900 g. - 1,6 mlrd.; v 1950 g. - 2,517 mlrd. i k 2000 g. dolzhno dostignut' 6 mlrd. chelovek. Pri etom zamecheno, chto prirost naseleniya osobenno velik ne v stranah izobiliya plodov zemnyh, a tam, gde oshchushchaetsya ih nedostatok [†9]. Ochevidno, zdes' ne funkciya rosta civilizacii, a immanentnyj zakon, prisushchij chelovechestvu kak vidu.

Tehnicheskij progress na takih otrezkah vremeni nesomnenen. On pererastaet ramki social'nyh otnoshenij i stanovitsya faktorom antropogennogo preobrazovaniya landshaftov zemnoj poverhnosti. Ischezli i ischezayut celye vidy zhivotnyh, rasprostranyayutsya vidy kul'turnyh rastenij, naprimer pshenica, kartofel', kofe, vytesnyaya estestvennye geobiocenozy. Zagryaznyayutsya promyshlennymi othodami presnye vody, i dazhe nachinaet izmenyat'sya sostav atmosfery. Progress - kak ogon': on i greet i szhigaet. Social'noe razvitie opisano dostatochno podrobno, i net nadobnosti povtoryat'sya. Izuchenie etih ritmov - dostoyanie vsemirno-istoricheskoj metodiki. Kul'turno-istoricheskaya shkola po otnosheniyu k etim zakonomernostyam bessil'na. Ona prosto ih ne zamechaet, tak kak ee diapazon uzok.

Sdvinem nash okulyar na priblizhenie No 2. Srazu propadet spiral' i ostanetsya tol'ko odin ee vitok dlinoj okolo 5 tys. let, kotoryj budet vosprinimat'sya kak pryamaya liniya. No eta liniya preryvista, kak budto ona sostoit iz perepleteniya raznocvetnyh nitej, koncy kotoryh zahodyat drug za druga. |to te samye istoricheskie kul'tury, kotorye to i delo smenyayut drug druga, vekami sosushchestvuya na poverhnosti planety Zemlya. Tak, zarya |llady, kogda bazilevsy s druzhinami razoryali Troyu, - XII v. do n.e. - po vremeni sovpala s zakatom Egipta i nachalom upadka mogushchestva Assirijskogo carstva i Vavilonii. Tak, pri agonii zolotoj Vizantii - XIII v. n.e. - voznosilis' znamena frankskih rycarej i bunchuki mongol'skih bogatyrej. A kogda iznemogal ot vnutrennego krizisa srednevekovyj Kitaj - XVII v., - tut zhe podnyalsya tron man'chzhurskogo bogdyhana, vokrug kotorogo ob®edinilas' Vostochnaya Aziya. I kazhdyj iz etih pod®emov byl svyazan s yavleniyami etnogeneza - poyavleniem novyh narodov putem korennogo preobrazovaniya prezhnih. Tut uzh nel'zya govorit' ob odnom processe. Naoborot, nablyudaetsya perepletenie raznyh processov s inercionnoj krivoj razvitiya: bystryj pod®em, korotkaya stabilizaciya v zenite i postepennyj upadok, za kotorym inogda sleduet polnoe ischeznovenie dannogo etnosa. Imenno ob etih yavleniyah govorili Ibn Haldun i Dzhan Battista Viko [*12].

Sdvinem rychag istorioskopa na priblizhenie No 3 i uvidim tol'ko odnu kul'turu, perezhivayushchuyu svoyu yunost', zrelost' i starost'. Pered nami predstanet kartina social'noj bor'by. V drevnem Rime shla bor'ba patriciev i plebeev, zatem - optimatov i populyarov, potom - Senata i legionerov [*13]. V Italii eto budet bor'ba langobardov s mestnym naseleniem, pereoformivshayasya zatem v bor'bu gibellinov i gvel'fov i, nakonec, v vojny ital'yanskih gorodov mezhdu soboyu. V Mongolii budet vojna druzhinnikov CHingishana protiv plemennyh vozhdej keraitov, merkitov i najmanov. V Arabskom halifate sopernichestvo kajsitov i kel'bitov smenilos' vojnoj Abbasidov protiv Omejyadov, potom karmatov protiv musul'man i v konce koncov turok protiv vseh ostal'nyh. No kazhdaya kul'tura budet vidna otdel'no, vse ostal'nye okazhutsya dlya nee tol'ko fonom, ob®yasnyayushchim otdel'nye sobytiya politicheskoj istorii, no ne sobstvennye ee ritmy.

Pri priblizhenii No 4 my uvidim uzhe ne vsyu istoriyu kul'tury kak celogo, a tol'ko otdel'nuyu epohu. Social'nye protivorechiya stanut rasplyvchaty, a otchetlivy i vypukly haraktery i sud'by otdel'nyh lyudej. Togda istorik budet govorit' o neobuzdannosti Mariya, zheleznoj vole Sully, legkomyslii Pompeya, predusmotritel'nosti Cezarya, vlyubchivosti Antoniya i raschetlivosti Oktaviana. Istoriya budet kazat'sya poprishchem dlya sopernichestva velikih lyudej, hotya izvestno, chto sama ideya obmanchiva. Fonom stanet epoha, kotoruyu rassmatrivali v predydushchem priblizhenii kak osnovnuyu i konechnuyu cel' izucheniya. No eto eshche ne predel.

Vozmozhno eshche priblizhenie No 5, pri kotorom v pole zreniya okazyvaetsya odin chelovek. Kak ni stranno, eto priblizhenie ispol'zuetsya ochen' chasto. Esli etot chelovek Pushkin - vozniknet pushkinovedenie, esli SHekspir - shekspirologiya, No zdes' istoriya smykaetsya s biograficheskim zhanrom i perestaet byt' sama soboj. SHkala istorioskopa ischerpana.

Vot k kakomu resheniyu privel analiz vsemiro-istoricheskogo materiala dlya otveta na vopros, postavlennyj v nachale sochineniya: kak ponyat' istoriyu carstva presvitera Ioanna na fone Vsemirnoj istorii? Kakoe priblizhenie otvechaet nashim zadacham i kak ego sleduet primenit' k delu?

Priblizhenie No 1 yavno ne mozhet byt' ispol'zovano, potomu chto interesuyushchee nas stoletie budet kazat'sya tochkoj na beskonechno dlinnoj krivoj. A, kak izvestno, opisat' tochku nevozmozhno, potomu chto ona imeet mesto v prostranstve, no ne imeet formy. Krome togo, metody, primenimye pri pervom priblizhenii, kak-to: obrazovanie ras pervogo poryadka (negroidov, evropeoidov i mongoloidov), otkrytie dobyvaniya ognya, izobretenie pis'ma, primenenie metalla i t.p., obrazuyut takie epohi, dlya kotoryh poyavlenie lozhnogo sluha, vrode togo, kakoj interesuet nas, yavlenie otnyud' ne sorazmernoe.

Perejdem k priblizheniyu No 2. Zdes' uzhe est' na chto obratit' vnimanie. V XII v. nablyudaetsya prichudlivoe perepletenie razlichnyh kul'tur, nepohozhih drug na druga i izbegayushchih shodstv, dazhe v vide zaimstvovanij. Zapadnaya Evropa, raz®edinennaya politicheski, vosprinimaet sebya kak edinstvo, celostnost', nazyvaya sebya " hristianskim mirom", kuda ne vklyuchaet shizmatikov: grekov i russkih. Ta zhe kartina v stranah islama: politicheskaya razdroblennost' nichut' ne meshayut kul'turnomu edinstvu, protivopostavlyayushchemu sebya i "frankam", i grekam, i "nevernym turkam", pod kotorymi ponimalis' vse kochevniki Evrazii, vklyuchaya vengrov i mongolov. Kitaj byl v XII v. centralizovan, no rassmatrival kak svoyu periferiyu carstva tantutov - Si Sya i kidanej - Lyao. |to byla yavnaya natyazhka, potomu chto tanguty bol'she tyagoteli k tibetskoj kul'ture, a kidani hranili mnogie tradicii kochevogo byta, no takovo bylo mirooshchushchenie kitajcev, uverennost' v svoem prevoshodstve nad vsemi narodami vsego mira. A sami kochevniki? Tam, gde oni ne okitailis', ili ne pereshli v islam, ili ne stali feodal'no-katolicheskim korolevstvom, kak, naprimer, v Vengrii, oni ostavalis' sami soboj i, podobno vsem perechislennym kul'turam, oshchushchali svoe edinstvo na fone politicheskogo i bytovogo raznoobraziya. Dlya nashej temy eto fon; no chto eto za kartina, esli v nej net vtorogo plana i glubiny?

Pri priblizhenii No 3 my uzhe podhodim k predmetu vplotnuyu. Sud'ba nestorianstva kak osoboj vetvi kul'tury, kotoruyu mozhno uslovno nazvat' "vizantijskoj" (ibo samo slovo "Vizantiya" - termin uslovnyj, potomu chto srednevekovye konstantinopol'skie greki imenovali sebya romeyami, t.e. rimlyanami), buduchi proslezhena ot nachala do konca, mnogoe ob®yasnila by nam, i nasha tema okazalas' by lish' ee sostavnoj chast'yu. No togda nam prishlos' by zaodno podnyat' takie voprosy, kotorye otvlekli by nas ot nashej problemy, i poetomu celesoobrazno perejti k priblizheniyu No 4 i rassmotret' tol'ko odnu epohu - s 1141 po 1218 g., kogda nestorianskie hanstva byli zavoevany mongolami CHingishana [*14].

Kazalos' by, reshenie najdeno, no, k sozhaleniyu, na nashem puti lezhit kamen' pretknoveniya: istochniki po istorii nestorianskih hanstv XII v. slishkom skudny. Sohranilos' tol'ko neskol'ko sluchajnyh upominanij, po kotorym vosstanovit' hod sobytij i dat' ob®yasnenie ih nevozmozhno. Poetomu-to eta problema ostalas' ne osveshchennoj v istoricheskoj nauke, no my popytaemsya najti vyhod iz polozheniya, kazhushchegosya beznadezhnym.

Primenim "panoramnuyu" metodiku. Soberem i sistematiziruem vse, chto proishodilo do, posle i vokrug "belogo pyatna", t.e. primem kak vspomogatel'nyj priem priblizheniya 3,5; zatem, na baze ustanovlennyh faktov, rassmotrim stimuly povedeniya otdel'nyh lyudej, prinimavshih uchastie v sobytiyah; eto budut priblizheniya 4,5. Esli i takim sposobom, do sih por ne primenyavshimsya, no my ne poluchim rezul'tatov - togda opustim ruki. No poka est' nadezhda na uspeh - nachnem issledovanie.

2. Vyhod v geografiyu

Do poyavleniya kochevogo skotovodstva kul'tury voznikali po uglam stepi, tam, gde sochetanie razlichnyh landshaftov davalo prostor hozyajstvennoj deyatel'nosti cheloveka. Na vsem Sayano-altajskom nagor'e preobladaet lesostepnoj pejzazh, prichem to les gluboko vrezaetsya v step', kak, naprimer, znamenitaya Utukensskaya chern' na sklonah Hangaya, to step' uglublyaetsya na sever, kak hakasskie stepi v verhnem techenii Eniseya ili shirokaya Zabajkal'skaya step'. Izobilie zverya na lesnyh opushkah, ryby v shirokih rekah i zalezhej medi i zheleza v gorah pozvolilo drevnemu obitatelyu YUzhnoj Sibiri poluchit' tot izbytochnyj produkt, kotoryj neobhodim dlya rosta kul'tury. Razvitie skotovodstva i, glavnoe, konevodstva tyanulo cheloveka v step', gde shirokaya praktika oblavnyh ohot kompensirovala ego za poteryu nekotoryh navykov trapperstva i bor'by s komarami. Severnyj skotovod tyanulsya k yugu [*15].

Na yuge-vostoke polozhenie bylo neskol'ko inym. Iz bol'shogo kolichestva raznoobraznyh plemennyh grupp, obitavshih v bassejne Huanhe [*16] (zhuny, di, i, hu), osobenno usililis' kitajcy. Oni postepenno podchinili i otchasti istrebili okruzhayushchie ih plemena, za isklyucheniem teh, kotorye uspeli osvoit' kochevoe skotovodstvo i blagodarya etomu otstupit' v step'. Takovymi okazalis' predki mongolov dun-hu, tyurkoyazychnye hunny i "zapadnye cyany", predki tibetcev [†10].

V zhestokoj bor'be s rastushchim Kitaem mongoly, tyurki i tibetcy sumeli otstoyat' svoyu svobodu i sozdat' kul'turu, prisposoblennuyu k ih bytu, v to vremya kak "yuzhnye varvary" - lesnye i gornye plemena Sychuani, YUnnani i Vostochnogo Kitaya - byli pochti polnost'yu istrebleny ili okitaeny. Ta zhe uchast' grozila tyurkam i mongolam, no oni, ovladev tehnikoj konnogo boya i dlinnyh perekochevok, nashli sposob izbegat' gubitel'nyh kitajskih vtorzhenij, skryvayas' za Gobi i otdyhaya v travyanistyh stepyah Halhi ili Bargi, chtoby s novymi silami brosat'sya v smertnuyu bor'bu s kitajcami za obladanie svoej rodinoj - Ordosom i predgor'yami Alashanya ili Hingana.

Vekovaya bor'ba zakalila kochevnikov i pozvolila im stat' vedushchej siloj na vsej territorii Vnutrennej Azii [*17] v interesuyushchij nas period istorii. Poetomu glavnym predmetom nashego issledovaniya budut osnovannye imi gosudarstva i ih stroj zhizni, nepovtorimyj v svoem svoeobrazii.

Na yugo-zapade, na sklonah Tyan'-SHanya, my nablyudaem situaciyu, otlichnuyu ot obeih predydushchih. Pustynya Takla-Makan, zanimayushchaya ogromnuyu territoriyu, sovershenno neprigodna dlya zhizni. Central'naya chast' Dzhungarii pokryta sypuchimi peskami. Regressiya Balhasha privela k postepennomu issusheniyu prilegayushchej stepi i sokrashcheniyu pastbishch. ZHizn' na etoj territorii sosredotochivaetsya glavnym obrazom v oazisah, tyanushchihsya neskol'kimi cepochkami ot drevnego goroda SHasha (Tashkent) do oazisa Hami [*18]. Odnako v rasporyazhenii kochevnikov ostavalos' nemalo zemel', tak kak im vsegda prinadlezhali gornye i predgornye pastbishcha Tyan'-SHanya, doliny rek Ili, CHu, CHernogo Irtysha, Tarima i holmistaya vozvyshennost' Tarbagataya.

Zdes' otnosheniya skladyvalis' gorazdo bolee blagopriyatno dlya kochevnikov, chem na vostoke. Razobshchennye oazisy ne sostavlyali edinogo gosudarstva i stanovilis' legkoj dobychej kochevnikov. Bol'she togo, praviteli oazisov iskali pomoshchi u nih protiv ugrozhavshih im kitajcev i arabov. Takim obrazom, na zapade imelis' usloviya dlya organizacii nastuplenij kochevnikov, no ne dlya razvitiya ih na meste. Dejstvitel'no, plemena, ottesnennye syuda s vostoka ili voznikshie avtohtonno, v rezul'tate etnogeneza, stremilis' razvit' shirokoe nastuplenie na yug, prichem ob®ektami napadenij stanovyatsya poperemenno Indiya i Persiya. Otsyuda vyshli saki, kushany, turkmeny-sel'dzhuki, karluki, kypchaki. No gosudarstva, osnovannye etimi zavoevatelyami, svyazany bol'she s temi stranami YUzhnoj Azii, kotorye podpadali pod ih vlast', chem so step'yu, iz kotoroj oni vyshli.

Hozyaevami stepej Vnutrennej Azii byli tyurki i mongoly. Obe eti - vnachale etnicheskie, a potom lingvisticheskie - gruppy, vklyuchavshie v sebya mnogo samostoyatel'nyh narodov, nastol'ko prisposobilis' k stepnym landshaftam, ih hozyajstvennaya deyatel'nost' tak tesno somknulas' s processami, proishodivshimi v prirode, chto oni stali v izvestnom smysle kak by chast'yu osvoennogo imi landshafta, ili verhnim, zavershayushchim zvenom biocenoza stepej. Ih stada vytesnyali dikih kopytnyh, lishaya ih pastbishch i vody iz nemnogochislennyh istochnikov. Stepnye sobaki i priruchennye orly istreblyali volkov, blagodarya chemu intensivno razmnozhalis' ovcy - osnovnoj skot kochevnikov v evrazijskoj stepi. Takim obrazom, chelovek zamenil soboj krupnogo hishchnika, reguliruyushchego obychno v estestvennyh usloviyah prirost travoyadnyh zhivotnyh.

No kochevnik ne tol'ko ne uteryal sposobnosti k kollektivnym formam obshchezhitiya, k vospriyatiyu chuzhoj i sozdaniyu svoej kul'tury i slozhnyh form organizacii - rodovoj, voenno-demokraticheskoj i gosudarstvennoj, no razvil eti sposobnosti nastol'ko, chto na protyazhenii 2 tys. let uspeshno vel bor'bu so svoimi osedlymi sosedyami. Sootnoshenie sil neodnokratno menyalos'. Kochevniki to oslabevali i popadali pod vlast' osedlyh sosedej, to nabirali silu i v svoyu ochered' pokoryali sosednie gosudarstva i narody. Nablyudalos' politicheskoe ravnovesie mezhdu kochevnikami i osedlymi narodami.

Ochevidno, prichina zdes', kak vprochem, i vezde, kroetsya v ekonomike. No ekstensivnoe kochevoe hozyajstvo zavisit tol'ko ot prirodnyh uslovij, kotorye na protyazhenii dvuh tysyacheletij otnyud' ne ostavalis' neizmennymi.

VODA I VOZDUH

Vopros ob usyhanii stepej Central'noj Azii vyzval ostruyu polemiku [*19]. Za usyhanie v istoricheskij period vyskazalis' G.E.Grumm-Grzhimajlo, N.V.Pavlov, V.A.Smirnov. A.M.Sinicyn i A.V.SHnitnikov, protiv - L.S.Berg, K.N.Markov i dr. [†11].

Dovody storonnikov teorii usyhaniya ne byli dostatochno ubeditel'no oprovergnuty L.S.Bergom, no |.M.Murzasv privel nekotorye interesnejshie ukazaniya, pozvolyayushchie po-inomu postavit' i reshit' etot vopros. On otmechal: "Nedavnie issledovaniya CHzhou Ke-chzhena, izvlekshego meteorologicheskie zapisi iz kitajskih letopisej za poslednie 2000 let. pokazali, chto mozhno govorit' tol'ko o pul'sacii klimata Kitaya, no nikak ne o ego tendencii k aridnomu tipu" [†12]. I.A.Efremov, zanimavshijsya izucheniem paleontologii Gobi, pishet: "Nuzhno otmetit' priznaki bolee slozhnogo hoda processa opustynivaniya Gobijskih rajonov, chem eto predpolagalos' do sih por. Nastuplenie aridnogo klimata predstavlyaetsya nam sovershivshimsya nedavno. |tot process, nuzhno dumat', proishodil dvumya etapami, s promezhutkom sravnitel'nogo uvlazhneniya mezhdu nimi" [†13].

Neobhodimo otmetit', chto vse perechislennye nami issledovateli, govorya ob usyhanii stepej, ne uchityvali nesovpadeniya uvlazhneniya aridnoj i gumidnoj zon i potomu ne dostigli okonchatel'nyh rezul'tatov. Vvedenie principa geterohronnosti uvlazhneniya s dobavochnym korrektivom na vozmozhnoe peremeshchenie putej ciklonov v arkticheskuyu zonu pozvolyalo na istoriko-arheologicheskom materiale prosledit' klimaticheskie kolebaniya s gorazdo bol'shej tochnost'yu.

Glavnoe vozdejstvie na klimat severnogo polushariya, v chastnosti Starogo Sveta, okazyvayut dve vozdushnye bashni. Odna iz nih stoit nad severnym polyusom - eto polyarnyj baricheskij maksimum. Vtoraya vozdushnaya bashnya, zatropicheskij maksimum, vysitsya nad Saharoj i Araviej. Ona obrazuetsya chisto mehanicheskim putem za schet vrashcheniya Zemli, i ee osnovanie postoyanno razmyvaetsya snizu iz-za nagrevaniya poverhnosti pustyni. Esli polyarnyj maksimum v celom ostaetsya nepodvizhnym, to bashnya zatropicheskogo maksimuma postoyanno peredvigaetsya to k severu, to k yugu, v svyazi s chem izmenyaetsya i oblast' nizkogo davleniya, predstavlyayushchaya svoego roda lozhbinu, po kotoroj vlazhnyj vozduh Atlanticheskogo okeana v vide ciklonov techet na kontinent Evrazii. |ti ciklony i yavlyayutsya prichinoj vypadeniya osadkov na etoj territorii.

Napravlenie ciklonov zavisit ot stepeni aktivnosti zatropicheskogo maksimuma, kotoraya pryamo proporcional'na kolebaniyam solnechnoj aktivnosti, potomu chto solnechnye luchi so vsej siloj upirayut imenno v tropicheskie zony zemnogo shara. Naprotiv, na polyarnyj maksimum kolebaniya solnechnoj aktivnosti pochti ne vliyayut, poskol'ku solnechnye luchi lish' skol'zyat po poverhnosti polyarnyh oblastej.

V gody spokojnogo solnca, t.e. pri maloj solnechnoj aktivnosti, put' ciklonov prohodit cherez Sredizemnoe i CHernoe morya. Severnyj Kavkaz i Kazahstan vplot' do gornyh kryazhej Altaya i Tyan'-SHanya. Zdes' oni zaderzhivayutsya, vlaga, kotoruyu oni nesut s prostorov Atlantiki, vypadaet dozhdyami. V eto vremya proishodit uvlazhnenie stepi. Pustyni zarastayut travoj. Stepnye reki, tekushchie so sklonov Altaya, Tarbagataya. Tyan'-SHanya i Pamira, stanovyatsya mnogovodnymi. Balhash i Aral'skoe more napolnyayutsya vodoj i uvelichivayutsya v razmerah. Naprotiv, Kaspijskoe more, poluchayushchee 81% vody iz Volgi, bassejn kotoroj zanimaet srednyuyu polosu Evropejskoj Rossii, usyhaet, sokrashchaetsya v razmerah. Kolichestvo osadkov v bassejne Volgi, kak i vo vsej srednej polose, sil'no sokrashchaetsya. Zdes' meleyut i ischezayut reki, ozera prevrashchayutsya v bolota i torfyaniki, stoyat malosnezhnye surovye zimy, smenyayushchiesya suhim znojnym letom. Dalee k severu, v polyarnoj zone. Beloe i Barencevo morya pokryvayutsya l'dom, vechnaya merzlota prodvigaetsya na yug, podnimaya uroven' ozer v tundre.

S usileniem solnechnoj aktivnosti zatropiche}kij maksimum nachinaet sdvigat'sya k severu, sdvigaya v etom zhe napravlenii put' atlanticheskih ciklonov. Ciklony nesutsya nad srednej polosoj Evropy i Sibir'yu. Kolichestvo osadkov v zone stepej sil'no padaet. Step' nachinaet usyhat'. Balhash i Aral'skoe more meleyut i sokrashchayutsya. Naoborot, Volga stanovitsya shirokoj i mnogovodnoj, Kaspijskoe more uvelichivaetsya v razmerah, napolnyayas' vodoj.

Zima v lesnoj polose stanovitsya mnogosnezhnoj, myagkoj, s chastymi ottepelyami, a leto - prohladnym, dozhdlivym.

V periody naivysshej solnechnoj aktivnosti ciklony smeshchayutsya eshche dalee na sever. Oni prohodyat nad SHotlandiej i Skandinaviej k Belomu i Karskomu moryam. Step' prevrashchaetsya v pustyni i polupustyni, granica ee lesnoj zonoj prodvigaetsya na sever. Volga meleet, Kaspijskoe more sokrashchaetsya. Klimat polyarnoj zony stanovitsya bolee teplym i vlazhnym. Takovy tri osnovnyh varianta puti atlanticheskih ciklonov, ot kotoryh pryamo i neposredstvenno zavisit istoriya Velikoj stepi. Izmeneniya v napravlenii ciklonov proishodyat postoyanno, i my teper' imeem vozmozhnost' hronologicheski datirovat' periody uvlazhneniya i usyhaniya stepej Evrazii [*20].

Ostavim v storone glubokuyu drevnost' i posmotrim, kak izmenyalsya klimat stepnoj zony na protyazhenii interesuyushchego nas perioda. V IV-III vv. do n.e., k kotorym voshodyat drevnejshie bolee ili menee podrobnye pis'mennye izvestiya o narodah Central'noj Azii, byl period uvlazhneniya stepi, svyazannyj s yuzhnym variantom prohozhdeniya ciklonov. V eto vremya uroven' Kaspijskogo morya byl na 8 m nizhe sovremennogo, hotya Uzboj nes v nego izbytok vod Amudar'i, ne vmeshchavshijsya v Aral'skoe mors. Zatem postepenno kolichestvo osadkov v stepi stalo padat': ciklony stali peremeshchat'sya v lesnuyu zonu. Na I-III vv. n.e. padaet epoha usyhaniya stepi. Balhash i Aral'skoe more sil'no sokratilis', a uroven' Kaspiya podnyalsya na 4 m.

V IV v. ciklony snova smestilis' na yug - i step' opyat' zacvela. Tak prodolzhalos' do XIII v. s nebol'shim periodom usyhaniya v IX v. S serediny XIII v. put' ciklonov peredvinulsya v srednyuyu polosu. K nachalu XIV v. Kaspijskoe more podnyalos' na 8 m vyshe sovremennogo urovnya. Velikaya step' vstupila v period zasushlivogo klimata.

Ciklony na protyazhenii posleduyushchih stoletij peremestilis' v polyarnuyu zonu, zatem, v XVIII-XIX vv., vernulis' v srednyuyu polosu, a v XX v., bukval'no na nashih glazah, snova ushli na sever [†14].

Netrudno ponyat', kakuyu ogromnuyu rol' v istorii kochevnikov Evrazii igrali podobnye izmeneniya klimata stepej. Skot ne mozhet zhit' bez travy, trava - rasti bez vody, a kochevniki - sushchestvovat' bez skota. Sledovatel'no, vse oni sostavlyayut edinuyu sistemu, v kotoroj klyuchevym zvenom yavlyaetsya voda. Pri dolgovremennoj zasuhe pustynya Gobi napolzaet na stepi, rasshiryaetsya i stanovitsya trudnoprohodimym bar'erom mezhdu ravninami Ordosa i dolinami Orhona, Onona i Selengi. Pri povyshennom uvlazhnenii perehodit v nastuplenie rastitel'nost'. Ona dvizhetsya na pustynyu i s yuga i s severa, a vsled za travoj idut dikie kopytnye, zatem ovcy, korovy i loshadi, nesushchie vsadnikov. A eti poslednie sozdayut voinstvennye ordy i moguchie kochevye derzhavy.

DOROGA K ISTINE

Vekovye zasuhi stepnoj zony imeli mesto v III v. i v H v. Poslednyaya osobenno vazhna dlya nashej temy, i o nej my budem govorit' nizhe. Sejchas zhe nas interesuet metodicheskij vopros istoricheskoj nauki: ne potomu li epoha mezhdu IX i XIII vv. ostalas' "temnymi vekami", chto ne byli zamecheny i uchteny yavleniya prirody, kotoryh avtory srednevekovyh istochnikov ne mogli zametit' i opisat', a takzhe potomu, chto te zhe istochniki ne soderzhat svedenij o kochevnikah Velikoj stepi za etot period?

Da inache i ne moglo byt'! Periodicheskie kolebaniya uvlazhneniya i issusheniya stepi proishodyat v techenie vekov i ne mogut byt' zamecheny na protyazhenii zhizni odnogo-treh pokolenij. Poetomu drevnie avtory pisali o yavleniyah prirody libo vskol'z', libo ishodya iz predstavlenij sovremennoj im nauki. V oboih sluchayah soobshchaemye imi svedeniya nel'zya prinimat' bez istoricheskoj kritiki, kotoraya redko mozhet byt' dostatochnoj v silu otryvochnosti svedenij i izolirovannosti istochnikov drug ot druga.

Razgadka zdes' ne v istorii narodov, a v istoriografii. Tol'ko nemnogie, naibolee talantlivye knigi po istorii perepisyvalis' v bol'shom kolichestve ekzemplyarov, no i oni ne vse doshli do nas. |poha VI-VIII vv. byla v Kitae rascvetom letopisaniya. Bor'be s mongol'skim igom tozhe posvyashcheny yarkie sochineniya, kotorye mnogokratno perepisyvalis' i berezhno hranilis'.

A v promezhutke, posle krovavogo spazma perioda "Pyati dinastij", vo vremya rascveta kitajskogo iskusstva i filologii pri dinastii Sun [*21] vsya energiya sposobnyh pisatelej epohi byla pushchena na syuzhety, dalekie ot istorii i geografii. Deyateli napravleniya, kotoroe akademik N.I.Konrad [*22] narek "kitajskim Renessansom", predalis' izucheniyu klassicheskih knig Konfuciya i tvorenij ego sovremennikov. Oni pisali kalligraficheskim pocherkom mnogochislennye kommentarii i izlozheniya, v tom chisle i na hroniki minuvshih dinastij, horosho sdavali ekzameny na chin i ne menee udachno podvodili pod sud ili opalu svoih kolleg. I nikomu v golovu ne prihodilo, chto politicheskaya geografiya i istoriya s etnograficheskim uklonom - eto uslovie ponimaniya real'nogo polozheniya gosudarstva, okruzhennogo sosedyami s inym bytom i kul'turoj.

Poetomu, kak ni ploho spravlyalas' imperiya Tan s zadachami, kotorye stavila pered nej surovaya dejstvitel'nost', no ona uderzhalas' v granicah Kitaya, ispol'zuya vojska, naverbovannye sredi druzhestvennyh kochevnikov. Za eto kitajskie intelligenty H-XIII vv. i obzyvali tanskih imperatorov varvarami, organizuyushchimi suevernoe poklonenie kosti Buddy, yakoby souchastnice ego myshleniya, hotya odnovremenno oni vostorgalis' i pobedami ih nad tyurkami. A pri dinastii Sun diplomaty i polkovodcy, izuchivshie kommentarii k Konfuciyu i traktaty o Men-czy [*23], stanovilis' v tupik, stalkivayas' s zastennymi varvarami: tibetcami, tyurkami, mongoloyazychnymi kidanyami i tungusoidnymi chzhurchzhenyami. Oni bodro sovershali oshibku za oshibkoj, vyhodili suhimi iz vody za schet vysokih svyazej i predostavlyali strane i narodu rasplachivat'sya za vse slezami i krov'yu. Oni umudryalis' proigryvat' vojny pri ogromnom chislennom perevese, sovetovat' pravitel'stvu otdavat' territorii s naseleniem slabomu vragu, tol'ko chtoby ekonomit' vremya i sily dlya garema, i esli pisali istoriyu, to tol'ko istoriyu svoego nachal'stva, s cel'yu poluchit' ot nego solidnuyu mzdu.

Trizhdy prav byl I.N.Boltin [*24], eshche v XVIII v. pisavshij: "Pri vsyakom shage istorika, ne imeyushchego v rukah geografii, vstrechaetsya pretykanie" [†15]. Istoricheskie traktaty etogo perioda nepolnocenny. Vprochem, ukazannye nedostatki metoda harakterny dlya mnogih istoricheskih shkol, prenebregayushchih issledovaniem prirody i harakternyh osobennostej narodov, naselyayushchih te ili inye strany i primenyayushchihsya k ih landshaftam i klimatu. Za nevezhestvo v estestvennyh naukah vsegda prihoditsya dorogo platit'.

No znanie geografii ne oznachaet priznaniya koncepcii geograficheskogo determinizma, sformulirovannogo SH.Montesk'e i neskol'kimi avtorami [†16]. Tezis, polozhennyj nami v osnovu geograficheskogo analiza, sovsem inoj, a imenno: istoricheskaya sud'ba narodnosti (etnosa), yavlyayushchayasya rezul'tatom ee (narodnosti) hozyajstvennoj deyatel'nosti, ne opredelyaetsya, no svyazana s dinamicheskim sostoyaniem vmeshchayushchego landshafta [†17]. |to ne geograficheskij determinizm, a istoricheskaya geografiya, neobhodimaya nam ne dlya filosofskih postroenij, a, s odnoj storony, dlya togo, chtoby vospolnyat' probely autentichnyh istochnikov, a s drugoj - chtoby ulichat' ih vo lzhi, v toj samoj lzhi, iz kotoroj my nadeemsya otzhat' pravdu.

3. Put' cherez istoriyu

Territoriya, naselennaya hunnami. - sovremennaya Vnutrennyaya i Vneshnyaya Mongoliya, Dzhungariya i YUzhnaya Sibir' - byla krajne udobna dlya kochevogo skotovodstva, tak kak pri urovne tehniki togo vremeni ne mogla byt' ispol'zovana dlya zemledeliya. Poetomu hozyajstvo hunnov bylo specializirovano: oni imeli v izbytke myaso, kozhi i meha, no, kak vse kochevniki, nuzhdalis' v hlebe i tkanyah. Legche vsego bylo poluchat' eti produkty iz Kitaya putem menovoj torgovli, na chto ochen' ohotno shlo kitajskoe naselenie, no mezhdu narodami vstalo imperskoe pravitel'stvo i ego sovetniki. Imperatoram dinastij Cin' i Han' trebovalis' sredstva na soderzhanie armii soldat i chinovnikov, i oni vzyali torgovlyu s hunnami v svoi ruki, vsledstvie chego hunny stali poluchat' znachitel'no men'she tkanej i hleba, chem im eto bylo nuzhno [†18]. Hunny na eto otvetili vojnoj i k 152 g. do n.e. dobilis' otkrytiya rynkov menovoj torgovli. V 133 g. kitajcy vozobnovili vojnu i, pol'zuyas' chislennym perevesom, ottesnili hunnov na sever Gobijskoj pustyni. Odnako popytka pokorit' hunnov zakonchilas' v 90 g. do n.e. polnym razgromom kitajskoj ekspedicionnoj armii [†19].

Novoe nastuplenie Kitaya na Hunnu, nachavsheesya v 72 g. do n.e., provodilos' putem diplomatii: kitajcy sumeli vnesti raskol v kochevye plemena i podnyat' protiv Hunnu ih sosedej: dzhungarskih usunej, sayanskih dinlinov i hinganskih uhuanej. Mezhrodovaya vojna, vspyhnuvshaya sredi samih hunnov v 58 g. do n.e., oblegchila pobedu Kitaya. Odin iz pretendentov na prestol vstupil v soyuz s Kitaem, a prochie pogibli. Hunny v 52 g. do n.e. priznali verhovnuyu vlast' Kitaya.

Do teh por poka kitajskaya vlast' v stepi byla nominal'noj, mir sohranyalsya, no kak tol'ko uzurpator Van Man v 9 g. n.e. popytalsya vmeshat'sya vo vnutrennie dela hunnov, oni vosstali i, skovav pravitel'stvennye vojska na granice, podderzhali vosstanie "krasnobrovyh" - kitajskih krest'yan, zhestoko ugnetavshihsya Van Manom. Dinastiya Mladshaya Han', prishedshaya k vlasti v 25 g., opyat' okazalas' pered "hunnskoj problemoj". Tol'ko raspadenie derzhavy Hunnu na Severnoe i YUzhnoe, a takzhe soyuz s syan'bijskimi (drevnemongol'skimi) plemenami, obitavshimi v Man'chzhurii i Vostochnom Zabajkal'e do III v. n.e., pozvolili kitajcam sozdat' koaliciyu, razgromivshuyu Severnoe Hunnu v 93 g. No step' opyat'-taki ne dostalas' kitajcam. Vozhd' syan'bijcev, Tanshihaj, oderzhal ryad pobed nad kitajskimi vojskami i dazhe perenes voennye dejstviya na yuzhnuyu storonu kitajskoj steny. Vse kitajskie zavoevaniya k 177 g. byli poteryany.

Estestvenno, chto za istekshee vremya kitajskaya politicheskaya mysl' byla prikovana k "hunnskomu voprosu". Reshenij problemy bylo predlozheno dva! Istoriki Syma Cyan' i Ban' Gu [*25] byli protivnikami rasshireniya agressii v severnom napravlenii. Syma Cyan' schital pokorenie strany, imeyushchej sovershenno inoj klimat i rel'ef, nezheli tot, v kotorom privykli zhit' kitajcy, neosushchestvimym; Ban' Gu nahodil vklyuchenie v sostav imperii naroda, chuzhdogo po kul'ture, vrednym, a assimilyaciyu kochevnikov nenuzhnoj dlya obeih storon [†20]. No s mneniem uchenyh imperatorskoe pravitel'stvo ne poschitalos', i oni byli arestovany; Syma Cyanya izurodovali, no osvobodili, a Ban' Gu umer v tyur'me.

Vozobladala vtoraya koncepciya, posledovatel'no provodivshayasya imperatorami dinastii Han', nachinaya s U-di (140-87 do n.e.).

|to bylo stremlenie sozdat' mirovuyu imperiyu putem zavoevaniya sosednih narodov i nasazhdeniya v ih srede kitajskoj kul'tury v ee konfucianskom variante. Vo ispolnenie etoj programmy byli pokoreny CHaosyan' (Severnaya Koreya), YUe - severnoe i yuzhnoe (v Guandune i Indokitae) - i kochevye tibetskie plemena okolo ozera Kukunor. Odnako vojna na severe ne tol'ko okazalas' neudachnoj, no i povlekla za soboj polnoe ekonomicheskoe istoshchenie Kitaya. Velikolepno ekipirovannye armii, ukomplektovannye otbornymi voinami, rukovodimye chasto ochen' sposobnymi polkovodcami, libo terpeli porazheniya, libo ne mogli zakrepit' s trudom dostignutyj uspeh. Han'skij Kitaj vo II v. n.e. vstupil v polosu zhestochajshego social'no-ekonomicheskogo i politicheskogo krizisa i ne mog uspeshno borot'sya s kochevnikami.

Rashody na vojnu usilivali nalogovyj gnet na krest'yan, kotorye, nakonec, otvetili vosstaniem "zheltyh povyazok", podorvavshim silu dinastii Han' (184 g.). Razlozhivshiesya han'skie vojska ne mogli spravit'sya s povstancami. Iniciativu vzyali na sebya aristokraty, chleny "sil'nyh domov". Pobediv krest'yan, oni razdelilis' i, vstav vo glave otdel'nyh armij, vstupili v bor'bu drug s drugom i bol'shej chast'yu pogibli v mezhduusobnoj vojne. Troe ucelevshih osnovali tri carstva, na severe, yugo-vostoke i yugo-zapade, na polveka razorvav Kitaj (220-280).

Tak pala imperiya Han', odna iz chetyreh mirovyh imperij (naryadu s Rimom, Parfiej i Kushanskoj imperiej) drevnosti [*26].

Dlya Kitaya eto byla nastoyashchaya katastrofa. Dostatochno skazat', chto ego naselenie s 221 po 280 g. umen'shilos' s 50 mln. nalogoplatel'shchikov do 7,5 mln [†21]. Goroda lezhali v razvalinah. Pri gosudarstvennom perevorote Syma YAnya k vlasti prishli vmesto zemlevladel'cev i uchenyh-konfuciancev bezgramotnye, moral'no razlozhivshiesya soldaty, eshche men'she ponimavshie zadachi svoej strany [†22]. Zastennye zemli pereshli snova v ruki kochevnikov, a krovavye raspri mezhdu dvorcovymi klikami postavili Kitaj na gran' novoj katastrofy.

No, mozhet byt', ne Kitaj, a imenno hunny byli prichinoj zhestokoj vojny, sposobstvovavshej gibeli imperii Han'? Ves'ma rasprostraneno predvzyatoe mnenie, chto hunny byli dikimi razbojnikami, obizhavshimi svoih tihih, trudolyubivyh sosedej. |to predstavlenie zizhdetsya na tom, chto v Evrope hunny vozglavili mnogochislennye plemena ugrov, alanov, antov i germancev i polozhili nachalo "Velikomu pereseleniyu narodov", vo vremya kotorogo pala Zapadnaya Rimskaya imperiya. Vprochem, i zdes' rimlyane otnyud' ne byli ovechkami, stradavshimi ot zlodeev i drugih varvarov. Varvaram bylo za chto mstit' Rimu [*27].

Obstanovka v Azii byla neskol'ko inoj. Prezhde vsego otmetim, chto hunny stremilis' ne k territorial'nym zahvatam, a k organizacii obmennoj torgovli na paritetnyh nachalah. V 200 g. do n.e. oni, okruzhiv u derevni Bajdyn (v SHan'si) [*28] otryad, soprovozhdavshij kitajskogo imperatora, vypustili poslednego, zaklyuchiv s nim dogovor "mira i rodstva" bez kakih-libo territorial'nyh ustupok. Hunny osnovyvalis' na tom, chto, zahvativ kitajskie zemli, oni ne smogli by na nih zhit' [†23]. Tak zhe ravnodushno vosprinyali oni otlozhenie usunej, pereselivshihsya v Semirech'e i Zapadnyj Tyan'-SHan' [†24]. No svoi zemli oni zashchishchali otchayanno i, poteryav In'shan' [*29], "plakali, proezzhaya mimo nego" [†25]. Ih vojny s Kitaem byli ne nastupatel'nymi, a oboronitel'nymi.

Krome togo, hunny sumeli sozdat' v stepi usloviya zhizni znachitel'no bolee legkie, nezheli te, kotorye imeli mesto v drevnem Kitae. V doklade chinovnika Hou Ina (I v. do n.e.) ukazano, chto pogranichnye zhiteli, ugnetaemye kitajskimi chinovnikami, nevol'niki, prestupniki i sem'i politicheskih emigrantov tol'ko i mechtayut bezhat' v stepi, govorya, chto "u hunnov veselo zhit'" [†26]. Takogo raznoplemennogo naseleniya v derzhave hunnov skopilos' tak mnogo, chto oni obrazovali samostoyatel'nuyu etnicheskuyu edinicu, kotoruyu kitajskie istoriki schitali plemenem "czylu" [†27]. Assimilyacii s korennym hunnskim naseleniem proizojti ne moglo, tak kak prishel'cy ne vhodili v hunnskuyu rodo-plemennuyu sistemu, no oni zhili v mire i druzhbe, pomogaya drug drugu v hozyajstvennoj deyatel'nosti i oborone svoej strany.

Nepravil'no dumat', chto v kochevom obshchestve nevozmozhen tehnicheskij progress. Kochevniki voobshche, a hunny i tyurki v chastnosti, izobreli takie predmety, kotorye nyne voshli v obihod vsego chelovechestva kak nechto neot®emlemoe ot cheloveka. Takoj vid odezhdy, kak shtany, bez kotoryh sovremennomu evropejcu nevozmozhno predstavit' sebe muzhskoj pol, izobreteny kochevnikami eshche v glubokoj drevnosti. Stremya vpervye poyavilos' v Central'noj Azii mezhdu 200 i 400 gg. [†28] . Pervaya kochevaya povozka na derevyannyh obrubkah smenilas' snachala kolyaskoj na vysokih kolesah [†29], a potom v'yukom, chto pozvolili kochevnikam forsirovat' gornye, porosshie lesom hrebty [†30]. Kochevnikami byli izobreteny izognutaya sablya, vytesnivshaya tyazhelyj pryamoj mech, i usovershenstvovannyj dlinnyj sostavnoj luk, metavshij strely na rasstoyanie do 700 m. Nakonec, kruglaya yurta v te vremena schitalas' naibolee sovershennym vidom zhilishcha [*30].

Ne tol'ko v material'noj kul'ture, no takzhe i v duhovnoj kochevniki ne otstavali ot osedlyh sosedej, hotya literatura ih byla ustnoj. Konechno, bylo by nelepo iskat' u hunnov nauchnye teorii: ih dazhe greki zaimstvovali u drevnih egiptyan i vavilonyan. Kochevniki sozdali dva zhanra skazanij: bogatyrskuyu skazku i demonologicheskuyu novellu. I to i drugoe bylo blizhe k mifologii, nezheli k literature v nashem smysle slova, no oni etim sposobom vosprinimali dejstvitel'nost' i vyrazhali svoi chuvstva. Inymi slovami: mifologiya nesla u nih te zhe funkcii, chto u nas - literatura.

Podobnym obrazom, t.e. nepohozhe na nas, kochevniki vosprinimali i istoriyu. Ona predstavlyalas' im v vide razvernutoj genealogii roda; etalonom bylo ne sobytie ili institut, a mertvyj predok. Dlya evropejcev takoj schet pokolenij kazhetsya bessmyslennym, no ved' on tozhe otrazhaet techenie vremeni, kak i lyubaya prinyataya v nauke sistema otscheta. Prosto on prisposoblen k drugim celyam i potrebnostyam, kotorye vpolne udovletvoryaet. Pri etom nado pomnit', chto dannye o fol'klore i istorii drevnih kochevnikov polucheny nami za schet etnograficheskih analogij. fragmentarnyh svedenij i t.p. i, sledovatel'no, ochen' priblizitel'ny. Zato proizvedeniya izobrazitel'nogo iskusstva doshli do nas v originalah i dayut nesravnenno bolee polnoe predstavlenie o tom, chto bylo v drevnih stepyah na samom dele. Raskopkami P.K.Kozlova, S.V.Kiseleva i S.P.Rudenko vskryty velikolepnye pamyatniki iskusstva, tak nazyvaemyj "zverinyj stil'", pozvolivshie konstatirovat' kul'turnuyu blizost' hunnov s narodami Sibiri i Srednej Azii [†31] [*31]. V kurganah chasto vstrechayutsya i kitajskie veshchi: shelkovye tkani, bronzovye navershiya i lakovye chashechki. |to byli predmety povsednevnogo obihoda, popadavshie k hunnam kak dobycha ili dan', a takzhe vydelyvavshiesya kitajcami, perebezhavshimi k hunnam (czylu). Odnako takie veshchi otnyud' ne opredelyayut napravleniya razvitiya kul'tury [†32].

My tak podrobno ostanovilis' na etoj teme, chtoby otvergnut' obyvatel'skoe mnenie o preslovutoj nepolnocennosti kochevyh narodov Central'noj Azii, yakoby yavlyavshejsya kitajskoj periferiej [†33]. Na samom dele eti narody razvilis' samostoyatel'no i intensivno i tol'ko kitajskaya agressiya I v. oborvala ih sushchestvovanie, chto bylo, kak my uzhe videli, odinakovo tragichno dlya Hunnu i dlya Kitaya. No istoricheskoe vozmezdie ne zastavilo sebya zhdat'.

V 304 g. starejshiny yuzhnyh hunnov, popavshie v poddanstvo k Kitayu, prinyali reshenie oruzhiem vernut' utrachennye prava. Pol'zuyas' besporyadochnym upravleniem dinastii Czin', oni bystro ovladeli obeimi kitajskimi stolicami - Loyanom i CHan®an'yu - i vsem Severnym Kitaem. Vsled za hunnami v Kitaj pronikli tibetcy, syan'bijcy - muyuny i tabgachi (to-ba) [†34]. Posle krovavoj bor'by mezhdu soboyu i s kitajcami, ottesnennymi v bassejn YAnczy, toba oderzhali verh i osnovali mogushchestvennuyu imperiyu, oficial'no prinyavshuyu kitajskoe nazvanie - Vej. |to gosudarstvo v glazah kochevogo naseleniya stepej bylo kitajskim, a v glazah kitajcev - varvarskim. Po sushchestvu zhe ono otkrylo osobyj ryad pogranichnyh obrazovanij, kotorye nel'zya otnosit' ni k toj, ni k drugoj kul'ture, hotya vse oni [†35] sostoyali iz sochetaniya kitajskih i kochevnicheskih elementov. No eto byla uzhe ne rodo-plemennaya derzhava, a feodal'naya imperiya s uslovnym zemlevladeniem, zakreposhcheniem svobodnogo naseleniya i razdachej oblastej za sluzhbu.

S 495 g. v gosudarstve Vej kitajskij yazyk zamenil tobaskij v upravlenii, a syan'bijskaya odezhda i pricheska byli oficial'no zapreshcheny. Odnako vse eti mery ne primirili pokorennoe siloj oruzhiya kitajskoe naselenie s chuzhezemnoj vlast'yu. Buduchi slishkom slabymi dlya organizacii vosstaniya, kitajcy pronikli v administraciyu i vojsko. Postepenno fakticheskaya vlast' sosredotochilas' v rukah voevod kitajskogo proishozhdeniya, i v 550 g. oni uprazdnili dinastiyu Vej, chleny kotoroj, vklyuchaya grudnyh detej, byli izrubleny na melkie kusochki i brosheny v ZHeltuyu reku. Kitaj opyat' stal kitajskim, no potomki tabgachej, uzhe zabyvshie rodnoj yazyk, prodolzhali zhit' vdol' kitajskoj steny, na granice so step'yu.

A v stepi v eto vremya voznikla novaya derzhava, znachitel'no bolee mogushchestvennaya, chem Hunnu. Velikij tyurkskij kaganat za korotkoe vremya, s 550 po 569 g., ob®edinil stepi ot ZHeltogo morya do CHernogo i prisoedinil k nim Srednyuyu Aziyu, vprochem, s soglasiya naselyavshih ee sogdijcev. Sogdijcy bogateli za schet karavannoj torgovli shelkom, kotoryj oni perepravlyali iz Kitaya v Evropu. Kak tol'ko tyurkskie hany prekratili vnutrennie vojny i grabezhi v stepi, sogdijcy stali ih iskrennimi druz'yami i pomoshchnikami [*32].

No sovershenno inache otneslis' k obrazovaniyu tyurkskogo kaganata v Kitae, gde v 581 g. vlast' dostalas' klike shen'-sijskih magnatov-zemlevladel'cev, vozhdem kotoryh byl YAn Czyan', osnovatel' dinastii Suj [*33]. Programmoj etoj dinastii stalo vosstanovlenie byloj moshchi imperii Han'. a sledovatel'no, i vojna s tyurkami. Slovom, povtorilas' kolliziya 1 v., s toj lish' raznicej, chto vmesto mezhplemennyh usobic kitajskie lazutchiki (CHzhan-sun' SHen, Fej Gyu) razzhigali raspri mezhdu udel'nymi knyaz'yami tyurkskogo pravyashchego roda.

Sleduyushchie tri veka byli napolneny sobytiyami, glavnym soderzhaniem kotoryh yavlyalas' bor'ba svobodolyubivyh kochevnikov protiv kitajskoj agressii. Tyurki obshchalis' s mnogimi narodami, no ni Vizantiya. ni Iran. ni tem bolee sibirskie ugry [*34] ne pytalis' podchinit' ih sebe. ogranichivayas' ustanovleniem diplomaticheskih svyazej i ohranoj sobstvennyh granic. V svoyu ochered' tyurki, vstupaya v vooruzhennye stolknoveniya s persami ili grekami, presledovali ekonomicheskie i politicheskie celi, svyazannye s karavannoj torgovlej. |ti stolknoveniya byli istoricheski neizbezhny, potomu chto, ob®ediniv Velikuyu step', tyurki prinyali na sebya politicheskie zadachi narodov, voshedshih a Velikij kaganat [†36].

Sovershenno inache slozhilis' otnosheniya tyurok i Kitaya, gde antityurkskie nastroeniya stali s VI v. dominiruyushchej vneshnepoliticheskoj tendenciej. Osnovnoj zadachej kitajskih feodalov i chinovnikov stalo ustanovlenie vlasti nad Aziej, chto nekogda bylo cel'yu dinastii Han'. Oni ne iskali kompromissnyh reshenij i ne hoteli ih. Dazhe krah dinastii Suj i bedstviya, perenesennye ih stranoj i narodom [†37], ne zastavili kitajskih feodalov otkazat'sya ot etoj bezumnoj zatei. Pobezhdennye v grazhdanskoj vojne sobstvennymi pogranichnymi vojskami, potomkami tabgachej, ustanovivshimi priemlemyj na pervyh porah i dlya tyurok i dlya kitajskogo naroda rezhim dinastii Tan, oni putem intrig i zagovorov povernuli politiku v privychnoe ruslo, chem vyzvali vosstaniya Kutluga |l'teres-hana [†38] i An' Lu-shanya [†39], snova zalivshie krov'yu Kitaj. V posleduyushchem veke (764-861 gg.) kitajcy tshchetno pytalis' uderzhat' klyuchevye pozicii v Velikoj stepi i snova dobit'sya gegemonii. Ujgury otstoyali nezavisimost' svoej rodiny, a tibetcy, vzyav kitajskie kreposti v SHen'si, unichtozhili samuyu vozmozhnost' revansha. I hotya ni ujgurskoe hanstvo, ni tibetskaya monarhiya ne perezhili dinastii Tan, kitajskaya agressiya byla ostanovlena.

V etoj zhestokoj bor'be - ob®yasnenie mnimoj zastojnosti narodov Sredinnoj Azii. Oni ne ustupali evropejcam ni v talantah, ni v muzhestve, ni v ume, no sily, kotorye drugie narody upotreblyali na razvitie kul'tury, tyurki i ujgury tratili na zashchitu svoej nezavisimosti ot mnogochislennogo, hitrogo i zhestokogo vraga. Za 300 let oni ne imeli ni minuty pokoya, no vyshli iz vojny pobeditelyami, otstoyav rodnuyu zemlyu dlya svoih potomkov.

Ne menee primechatel'no obshchee dlya vseh narodov Central'noj Azii nepriyatie kitajskoj kul'tury. Tyurki imeli svoyu sobstvennuyu ideologicheskuyu sistemu, kotoruyu oni otchetlivo protivopostavlyali kitajskoj. Posle padeniya Vtorogo kaganata v Azii nastupila epoha smeny very. Togda ujgury prinyali manihejstvo, karluki - islam, basmaly i onguty - nestorianstvo, tibetcy - buddizm v ego indijskoj forme, a kitajskaya ideologiya ne pereshagnula cherez Velikuyu stenu.

STEPNOE VIZANTIJSTVO

Kogda my proiznosim slovo "Vizantiya" bez kakih by to ni bylo poyasnenij i dobavlenij, to soderzhanie ponyatiya byvaet razlichnym. Mozhet okazat'sya, chto Vizantiya - eto Vostochnaya Rimskaya imperiya, relikt bylogo velichiya, na protyazhenii tysyachi let kativshijsya k upadku. Tak ponimali termin "Vizantiya" i Gibbon i Lebo [*35]

[*35] nazyvavshij eto gosudarstvo Bas-Empire, a takzhe Vladimir Solov'ev. Mozhet byt', pod etim terminom podrazumevaetsya grecheskoe carstvo, voznikshee kak antiteza vyrodivshejsya antichnosti, imevshee svoi sobstvennye ritmy razvitiya, svoi svetlye i tenevye storony. Takoj videli Vizantiyu Uspenskij, Kulakovskij i SHarl' Dil' [*36].

A mozhet byt', Vizantiya prosto ogromnyj gorod, sredotochie torgovli i obrazovannosti, vozdvigshijsya na beregah golubogo morya i okruzhennyj vyzhzhennymi gorami, gde poludikoe naselenie vekami paslo koz i snimalo olivki i vinograd? |to tozhe zakonomernoe ponimanie termina, no my v nashej rabote hotim ispol'zovat' ego chetvertoe znachenie: Vizantiya- kul'tura, nepovtorimaya i mnogoobraznaya, vyplesnuvshaya daleko za gosudarstvennye granicy konstantinopol'skoj imperii. Bryzgi ee zolotogo siyaniya zastyvali na zelenyh ravninah Irlandii (Ioann Skott |rigena), v dremuchih lesah Zavolzh'ya (Nil Sorskij i nestyazhateli) [*37], v tropicheskih nagor'yah vokrug ozera Cana (Aksum) [*38] i v Velikoj Evrazijskoj stepi, o kotoroj i pojdet rech'.

V takom ponimanii termina "Vizantiya" ne tol'ko gorod Konstantinopol' i podvlastnaya emu strana, i dazhe ne tol'ko halkedonskoe ispovedanie, no celostnost', vklyuchayushchaya v sebya ravno pravoslavnyh i eretikov: monofizitov i nestorian, hristian i gnostikov (markionitov i maniheev, o kotoryh tozhe budet upomyanuto). To, chto perechislennye techeniya mysli borolis' mezhdu soboyu, ne protivorechit predlozhennomu znacheniyu termina, ibo idejnaya, da i politicheskaya bor'ba - tozhe vid svyazi, forma razvitiya.

Hristianskaya religioznaya mysl' s samogo momenta svoego vozniknoveniya rasteklas' na mnozhestvo struj, iz kotoryh bol'shaya chast' vysohla, a nekotorye prevratilis' v moshchnye potoki. Nebol'shaya gruppa iudeo-hristian, t.e. evreev, priznavshih prishestvie Messii, ischezla bez sleda. Zato propoved' apostola Pavla, obrashchennaya k prosveshchennym yazychnikam, obrela mnogih neofitov. |llinov osobenno porazila ideya, dotole im chuzhdaya, o sushchestvovanii stihii zla, i oni nachali traktovat' ee po-raznomu: naibolee obrazovannye i umeyushchie myslit' posledovatel'no vozlozhili otvetstvennost' za vse nespravedlivosti i neschast'ya mira na osobu, ego sotvorivshuyu, i s razdrazheniem nazvali ee "demiurgom", t.e. remeslennikom. Oni schitali, chto demiurg - ne ochen' krupnyj demon, sotvorivshij mir i cheloveka (Adama) dlya togo, chtoby Adam zhil v nevedenii i byl dlya nego, demiurga, igrushkoj. No mudryj zmej prosvetil Adama i pomog emu dobit'sya svobody, za chto demiurg muchit potomkov Adama i Evy.

|to techenie mysli polozhilo nachalo gnosticizmu, religiozno-filosofskoj koncepcii, rasschitannoj na lyudej mudryh i obrazovannyh (gnosis - znanie). Mozhno opustit' opisanie treh glavnyh napravlenij gnosticizma: egipetskogo, sirijskogo i markionitskogo (ot imeni hristianskogo gnostika Markiona) - i ostanovit'sya tol'ko na izyashchnoj koncepcii persidskogo myslitelya Mani (III v. n.e.), ob®edinivshego idei hristianskie, zoroastrijskie i dazhe indijskie. Mani uchil, chto sushchestvuet "besnuyushchijsya mrak" - prostranstvo vechnoj t'my, imeyushchej sgustki eshche bolee temnye, chem vmeshchayushchaya ih sreda. |ti skopleniya mraka dvizhutsya besporyadochno, kak molekuly v brounovskom dvizhenii, no odnazhdy oni sluchajno priblizilis' k krayu svoego prostranstva, k granice "vechnogo Sveta" i popytalis' proniknut' tuda, chtoby omrachit' "carstvo Sveta". Protiv nih vyshel srazhat'sya nositel' svetlogo nachala, kotorogo Mani nazyvaet "Pervochelovek" i pridaet emu kachestvo Ormuzda. Sily mraka pobedili, rasterzali "Pervocheloveka" i oblekli t'moj chasticy Sveta, kotorye teper' tomyatsya v plenu. Na vyruchku etim chasticam, t.e. dusham, prihodil Hristos, a vsled za nim on, Mani, voploshchenie Svyatogo Duha, Parakleta-Uteshitelya. Cel' ih prihoda - osvobozhdenie dush ot materii - kristallizovannoj t'my; otsyuda vytekaet, chto vse material'noe, vse, chto privyazyvaet cheloveka k miru i zhizni, - grehovno.

S etoj koncepciej borolis' hristiane, utverzhdavshie, chto sozdatel' mira blag, a mir, sozdannyj im, prekrasen. V protivoves voznikli monisticheskie mysli: neoplatonizm, utverzhdavshij, chto materiya - nichto (meon), a mir - eto istechenie iz bozhestvennoj Pleromy - polnoty vsego sushchego, i hristianskij monizm v uchenii Origena, propovedovavshego, chto posle svetoprestavleniya i Strashnogo suda po miloserdiyu bozh'emu d'yavol budet proshchen.

Pravoslavnaya mysl' k IV v., usvoiv otdel'nye elementy vseh perechislennyh koncepcij, vykristallizovyvalas' v osobuyu filosofemu. No togda nachalis' novye zatrudneniya, uzhe chisto bogoslovskogo, a ne filosofskogo haraktera, otrazivshiesya v zhestokoj bor'be na vselenskih soborah.

Poyavilis' chetyre napravleniya hristianskoj mysli: arianskoe - rasprostranivsheesya sredi germanskih plemen, nestorianskoe - naibolee vazhnoe dlya nashej temy, monofizitskoe - voznikshee kak antiteza nestorianstvu, i halkedonitskoe [*39] (ot mesta, gde proishodil IV sobor) - stavshee gospodstvuyushchim ispovedaniem Vizantijskoj imperii.

Vulkanom vol'nomysliya v pervye veka nashej ery byl Perednij Vostok. V nachale IV v. aleksandriec presviter Arij vystupil s propoved'yu, chto Hristos-Logos men'she svoego otca, ibo on syn i, znachit, rozhden. Arhiepiskop Aleksandr i ego diakon Afanasij vozrazhali Ariyu, ukazyvaya, chto slovo "rozhden" k bozhestvennoj sushchnosti neprimenimo, i obvinili ego v eresi Pavla Samosatskogo, uchivshego, chto Hristos byl chelovek, osenennyj bozhestvennoj mudrost'yu. Spor bystro pereros v grazhdanskuyu vojnu, prichem odni imperatory podderzhivali arian, a drugie - pravoslavnyh. Odnovremenno propovedovali svoi ucheniya gnostiki, neoplatoniki, mitraisty, i vse borolis' protiv vseh.

Ne sleduet dumat', chto predstaviteli etih uchenij byli neiskrenni v svoih privyazannostyah k ispovedaniyam very. V te vremena potrebnost' v logicheski-posledovatel'nom mirovozzrenii byla ochen' ostroj [†40]

[†40] Konechno, ne sluchajno, chto naibolee racionalisticheskie i bukvalistskie tolkovaniya dogmy religii byli svyazany s antiohijskoj shkoloj, filosofskie - s aleksandrijskoj, a emocional'no-esteticheskie - s konstantinopol'skoj, gde ellinskij element sredi naseleniya byl preobladayushchim. No nam net neobhodimosti dalee ostanavlivat'sya na peripetiyah religioznoj bor'by v Rimskoj imperii, a mozhno sosredotochit' vnimanie na proniknovenii etoj burlyashchej, raskalennoj mysli na Dal'nij Vostok i v beskrajnie prostranstva Velikoj stepi [†41].

Posle togo kak v 277 g. v Gundishapurs, rezidencii persidskogo shaha, prinyal muchenicheskij venec myslitel' i pisatel' Mani, ob®yavivshij sebya naslednikom Hrista i Parakletom, zamuchennyj mobedami, zoroastrijskim duhovenstvom, ego posledovateli vynuzhdeny byli bezhat' iz Persii, no na zapade manihejstvo podvergalos' postoyannomu goneniyu i ushlo v podpol'e [†42]. Na vostoke manihei nashli priyut v Transoksanii [*40] i v oazisah vdol' velikogo karavannogo puti [†43].

V 431 g. na vselenskom sobore v Efese byl predan anafeme konstantinopol'skij patriarh Nestorij, neostorozhno zayavivshij, chto "u Boga net materi". Ego pobediteli nemedlenno vstupili v bor'bu mezhdu soboyu, no kak monofizity, tak i pravoslavnye halkedonity byli edinodushno neterpimy k nestorianstvu. Osobenno obostrilas' vrazhda posle 484 g., kogda na sobore v Bit-Zapate nestorianstvo bylo priznano gospodstvuyushchim ispovedaniem persidskih hristian, v tom chisle i prihozhan Mervskoj mitropolii [*41]. Podderzhka persidskogo shaha dlya vizantijskih nestorian okazalas' rokovoj. V 489 g. imperator Zenon podtverdil osuzhdenie nestorian i zakryl edesskuyu shkolu, gde nestoriane prepodavali svoe uchenie. SHkola pereehala v Persiyu, v Nizib [*42], a v 499 g. v Ktezifone voznikla nestorianskaya patriarhiya, rascvetshaya v VI v. [†44].

Iz Persii nestoriane shiroko rasprostranilis' po Vostochnoj Azii. V VI v. hristiane propovedovali svoyu veru sredi kochevyh tyurok ne bez uspeha. Tyurki, zahvachennye v plen vizantijcami v bitve pri Balyarate v 591 g.. imeli na lbah tatuirovku v vide kresta i ob®yasnili, chto eto sdelano po sovetu hristian, zhivshih v ih srede, chtoby izbezhat' morovoj yazvy [†45]. |tot fakt otnyud' ne govorit o rasprostranenii hristianstva sredi kochevyh tyurok VI v.. no pozvolyaet konstatirovat' nahozhdenie hristian v stepi.

V 635 g. nestorianstvo proniklo v Kitaj i bylo vstrecheno pravitel'stvom ves'ma blagozhelatel'no [†46]. Pervye imperatory dinastii Tan, Taj-czun i Gao-czun, pokrovitel'stvovali hristianam i pozvolyali im stroit' cerkvi. Vo vremya uzurpacii prestola imperatricej U Cze-tyan', svyazannoj s buddistami, na hristian nachalos' gonenie, no uzurpatorsha byla bystro lishena vlasti storonnikami dinastii Tan. V 714 g. v imperii Tan imperator Syuan'-czun ukazom zapretil buddizm, a v 745 g. razreshil propoved' hristianstva [†47]. S etogo vremeni nestorianstvo nachalo rasprostranyat'sya v Dzhungarii, nahodivshejsya pod kontrolem imperii Tan, i obretat' neofitov sredi kochevnikov, glavnym obrazom basmalov, no dovol'no dolgo ego uspehi byli neznachitel'ny.

Rasprostranyayushcheesya nestorianstvo vstrechalo soprotivlenie ne so storony mestnyh religij, prishedshih v upadok posle padeniya Tyurkskogo kaganata, a ot podobnyh emu prozeliticheskih religij: buddizma, islama, manihejstva i bona. Pervye dve religii dolgoe vremya ne nahodili posledovatelej v stepi. Ton'-yukuk vosprepyatstvoval propagande buddizma na tom osnovanii, chto "Uchenie Buddy delaet lyudej slabymi i chelovekolyubivymi" [†48], a tyurgeshskij han Sudu otvetil poslu halifa Hishama (724-743) tak: "Sredi moih voinov net ni ciryul'nikov, ni kuznecov, ni portnyh; esli oni sdelayutsya musul'manami i budut sledovat' predpisaniyam islama, to otkuda zhe oni dobudut sebe sredstva k zhizni" [†49]. Islam predstavlyalsya kochevnikam isklyuchitel'no gorodskoj religiej, i oni otnosilis' k nemu tak zhe, kak i beduiny Aravii vek nazad. Zato manihei, izgnannye v 732 g. iz kitajskih vladenij imperatorom Syuan'-czunom [†50], nashli storonnikov sredi ujgurov i podderzhali hana Moyanchura v tyazheloj vnutrennej vojne [†51].

Poskol'ku hristiane okazalis' protivnikami ujgurskogo hana, to posle pobedy on sklonilsya na storonu maniheev, kotorye ego podderzhali. Vskore Ujguriya [*43] bystro prevratilas' v teokraticheskuyu derzhavu, gde pravila manihejskaya obshchina [†52]. Hanu ostavili tol'ko voennye dela.

Manihei, okazavshis' u vlasti, proyavili takuyu religioznuyu neterpimost' [†53], chto rassorilis' so vsemi sosedyami: tibetskimi buddistami i posledovatelyami religii bon, sibirskimi shamanistami, musul'manami, kitajcami i, uzh konechno, nestorianami. Zdes' my ne budem proslezhivat' politicheskuyu istoriyu Ujgurii, otmetim lish', chto, kogda eta strana byla sokrushena v 840-847 gg. kyrgyzami [*44], vmeste s nej pogibla i manihejskaya obshchina [†54]. Opustevshie posle uhoda ujgurov na yug stepi postepenno zaselilis' mongoloyazychnymi plemenami. Kul'turnaya tradiciya na vremya oborvalas', no kak tol'ko vosstanovilsya koe-kakoj poryadok, nestorianstvo bukval'no zatopilo Central'nuyu Aziyu.

Zato v Kitae, gde nestorianstvo bylo terpimo s 635 g. [†55], v 945 g. special'nym ukazom Tanskogo pravitel'stva ono bylo ob®yavleno vne zakona vmeste s buddizmom i manihejstvom. |to sobytie sovpalo s razgromom Ujgurii, v kotoroj do sih por Kitaj nuzhdalsya kak v soyuznike i kotoraya ohranyala interesy i zhizn' kochevnikov, obitavshih v predelah Sredinnoj imperii [†56]. Posledovavshim za ukazom goneniyam hristiane okazali kuda bolee sil'noe soprotivlenie, chem buddisty i manihei. No pozicii hristianstva v Kitae byli sil'no podorvany. V 987 g. hristianskij monah, vernuvshijsya v Konstantinopol' s Dal'nego Vostoka, rasskazal, chto "hristiane v Kitae ischezli i unichtozheny po raznym prichinam i chto tol'ko on odin ubezhal" [†57]. Mozhno byt' uverennym, chto zdes' imeetsya nekotoroe preuvelichenie i chto oskolki nestorianstva ostavalis' na severnoj granice Kitaya vplot' do nachala XI v., kogda razvernulas' interesuyushchaya nas vtoraya volna hristianskoj ekspansii na Dal'nem Vostoke.

Buddizm vyderzhal natisk kuda bolee uspeshno, chem hristianstvo. I dazhe manihejstvo ne bylo polnost'yu podavleno, hotya dlya togo, chtoby uderzhat'sya, ono pribeglo k obmanu. Manihei nachali pritvoryat'sya buddistami. Snachala eto byla soznatel'naya mimikriya: nel'zya zhe bylo, v samom dele, kazhdomu neofitu ob®yasnyat', chto on vstupaet v zapreshchennuyu pravitel'stvom obshchinu, kotoraya maskiruetsya pod buddijskuyu, buduchi v dejstvitel'nosti manihejskoj! Takimi raz®yasneniyami mozhno bylo tol'ko ottolknut' neofitov, da eshche i narvat'sya na predatelej. Poetomu, vydavaya sebya za buddistov i soblyudaya sootvetstvuyushchij dekorum, kitajskie manihei postepenno slilis' s buddistami, i dazhe takie uchenye, kak Biruni [*45], perestali razlichat' ih [†58]. Osobenno intensivnym bylo eto smeshenie v teh oblastyah, gde pozzhe vozniklo Tangutskoe carstvo: manihejskie bozhestva svetil v buddijskom oblike obnaruzheny na ikonah Harahoto [†59].

Itak, v aspekte bor'by mirovozzrenij vliyanie kitajskoj i musul'manskoj kul'tur v stepi bylo ogranicheno i ostanovleno vizantijskoj kul'turoj, ponimaemoj v samom shirokom smysle. I samoe lyubopytnoe v etom yavlenii bylo to, chto uspeh "stepnogo vizantijstva", t.e. proniknovenie hristianstva i manihejstva v step', nel'zya podvesti pod rubriku "kul'turnyh vliyanij". Vsyakoe vliyanie predpolagaet kakuyu-nibud' formu prinuzhdeniya, hotya by moral'nuyu, intellektual'nuyu, emocional'nuyu. A kochevniki byli vsegda ochen' chuvstvitel'ny k lyubym formam prinuzhdeniya i umeli ves'ma uspeshno otbivat'sya ot nih. No Vizantijskaya imperiya, nahodyas' daleko ot stepej Central'noj Azii, ne davila i ne mogla davit' na kochevnikov. K tomu zhe propoved' hristianstva sredi kochevnikov veli te, kogo v samoj Vizantii schitali eretikami. Poetomu rasprostranenie hristianstva v stepi bylo ne "kul'turnym vliyaniem", a peresadkoj idejnyh cennostej [*46].

Universalizm hristianstva, v kotorom "nest' ni varvar, ni skif, ni ellin, ni iudej", privilsya v kochevom mire, potomu chto on ne tretiroval kochevnikov kak nepolnocennyh lyudej i ne vel k podchineniyu chuzhomu hanu, bud' to "Syn Neba" ili "Namestnik proroka". Naprotiv zhe, pobeda "kitajskogo gumanizma" [†60], t.e. stremlenie izbavit'sya ot chuzherodnyh elementov v svoej, kul'ture, svelas' k rasprave nad bezzashchitnymi poddannymi i potomu ne perehlestnula kitajskuyu stenu.

K 1000 g. nestorianstvo v Kitae ischezlo [†61]. Sunskoe pravitel'stvo ob®yavilo vojnu religii kak takovoj i pobedilo. No kogo? Kuchku monahov i nemnogih pogranichnyh metisov, iskavshih utesheniya i pokoya! Ucelevshie kitajskie nestoriane bezhali v step', i s etogo momenta nestorianstvo stalo antikitajskoj siloj, vo mnogo raz bolee moshchnoj, chem do gonenij. A teper' postavim ostryj vopros: tak li uzh nam nado razbirat'sya v sud'bah veroispovedanij i mnenij? Kakoe eto imeet znachenie dlya sudeb gibnuvshego Kitaya, podnimavshejsya Zapadnoj Man'chzhurii, pokinutoj narodom Ujgurii, napolnyavshegosya lyud'mi Tangutskogo carstva? CHto nam dast izuchenie religioznyh dvizhenij vmesto razbora social'no-ekonomicheskih otnoshenij, o kotoryh v etoj rabote govoritsya tol'ko mimohodom? Dast mnogo, ibo ideologicheskie sistemy ne chto inoe. kak indikator glubinnyh processov - ekonomicheskih, social'nyh i etnogeneticheskih. Fantasticheskoe mifologemy - pena na vode. no po pene my opredelyaem glubinu reki i skorost' techeniya. Konechno, eto okol'nyj put'. A chto delat', esli pryamoj neprohodim iz-za otsutstviya svedenij? Period H-XI vv. nedarom nazyvaetsya "temnym": on ves' proshel pod znakom molchaniya letopiscev. Do etogo my stavili vopros o preodolenii lzhi istochnikov, chto, konechno, ochen' nelegko sdelat'. No kak razorvat' pelenu bezmolviya? Kak najti opornye tochki dlya issledovaniya pri polnom otsutstvii pryamoj informacii? Vot zadacha, neposil'naya dlya induktivnogo metoda.

I tut prihodit ochered' dedukcii. Esli sobrat' krupicy informacii i raspolozhit' ih v prostranstve i no vremeni, t.e. na istoricheskoj karte i sinhronisticheskoj tablice, to kontury "belyh pyaten" suzyatsya i poyavitsya vozmozhnost' ih priblizitel'nogo zapolneniya. No imenno dlya etoj celi neobhodimo nablyudenie za indikatorom, t.e. kolebaniem uspehov religioznoj propovedi vrazhdebnyh sistem mysli i mirooshchushcheniya.

Zatem postavim vtoruyu, vspomogatel'nuyu, problemu: kto vinovat v zagovore molchaniya - sama istoricheskaya dejstvitel'nost', ne porodivshaya sobytij, dostojnyh opisaniya, ili letopiscy, prenebregshie svoimi obyazannostyami? Otvet na eto byl dan kitajskimi istorikami eshche v 874 g. "V sie vremya Kitaj nachal kolebat'sya ot beznachaliya (imeyutsya v vidu smuty, povlekshie za soboj padenie dinastii Tan. - L.G.) i malo imel vremeni zanimat'sya vneshnimi snosheniyami s smezhnymi narodami (namek na to, chto geograficheskaya nauka, nahodivshayasya v epohu Tan v rascvete, blagodarya aktivnoj podderzhke pravitel'stva, pretendovavshego na gegemoniyu v Azii, pala, kak tol'ko eti pretenzii okazalis' neosushchestvlennymi. - L.G.), pochemu i sveden'ya kitajcev o vosstanovlenii Doma Hojhu (Ujgurii) kratki i preryvisty" [†62]. Vprochem, i posle vosstanovleniya v Kitae poryadka i centralizacii - 960 g. - svedeniya o kochevnikah stol' zhe skudny, vplot' do epohi CHingishana. Vybrannyj nami okol'nyj put' daet vozmozhnost' otchasti zapolnit' kupyuru v istorii. I vot kakim sposobom!

V eto chut' li ne samoe zhestokoe dlya klassovogo obshchestva Kitaya stoletie (860-960) neredki byli sluchai, kogda social'noe polozhenie kazhdogo otdel'nogo cheloveka menyalos' inogda po neskol'ko raz v techenie ego zhizni. Razzhalovannyj polkovodec stanovilsya nishchim batrakom, udachlivyj razbojnik stanovilsya knyazem, sluga za svoevremennyj donos prevrashchayutsya v krupnogo feodala, a pri smene vlasti delalsya krest'yaninom.

S drugoj storony, kazhdyj otdel'nyj chelovek, buduchi odinokim, chuvstvoval sebya bezzashchitnym. Poskol'ku v etu epohu uzhe ne igrala roli prinadlezhnost' ni k sem'e ili opredelennomu krugu, ni dazhe k politicheskoj gruppirovke, potomu chto predatel'stvo stalo zauryadnym yavleniem, poskol'ku kazhdyj chelovek vynuzhden byl iskat' lyudej, blizkih sebe hotya by po duhu. Vhodya v tu ili inuyu religioznuyu obshchinu, on popadal v sredu lyudej, kotorym mog doveryat', potomu chto obshchinu on vybiral soglasno svoim vkusam i naklonnostyam. CHasto takie obshchiny sovpadali s opredelennymi territorial'no-politicheskimi obrazovaniyami. Naprimer, buddistov tyanulo v Tangut ili v Kidan', a hristian - k ujguram ili shato. S techeniem vremeni inkorporaciya izmenila sostav etnicheskoj gruppy do neuznavaemosti. Potomu-to, kogda my sravnivaem etnograficheskuyu kartu Azii IX v. s kartoj XIII v., to pervoe, chto brosaetsya v glaza, - eto ih neshodstvo. Konechno; za istekshie 300 let imeli mesto i pereseleniya plemen, no eto kasalos' tol'ko severnyh okrain Velikoj stepi, a etnicheskaya transformaciya ee massiva proizoshla za schet istoricheskoj sud'by, t.e. zakonomernogo izmeneniya, mehanizm kotorogo v obshchih chertah obrisovan nami.

No etot zhe samyj mehanizm porozhdal religioznuyu neterpimost'. Ona stimulirovalas' ne dogmatami slozhnyh i razrabotannyh teodicej, a prostoj nepriyazn'yu k drugoj gruppe lyudej, lichnymi otnosheniyami i zatem rasprostranyalas' na vsyu sistemu religioznyh vozzrenij. Osobenno aktivno v etom otnoshenii dejstvovali kitajskij nacionalisty, poborniki konfucianstva i vragi lyubogo misticizma, v tom chisle i svoego - daosskogo. Posmotrim, chego oni dobilis'.

PRIMECHANIYA

[†1] "Scriptores rerum Gennanicanim in usum scholarum, tes. A.Hofmester" (Hannover-Leipzig, 1913. S.365 i sled.). Cit.po: Henkig P. Nevedomyezemli.T.11.S.441.

[†2] Tam zhe.

[†3] Tam zhe.

[†4] Tam zhe.

[†5] Literatura po probleme "pervosvyashchennika Ioanna" ogromna, no uzhe poteryala znachenie v svyazi s tem, chto problema eta reshena V.V. Bartol'dom (O hristianstve v Turkestane... S. 25. sr.: Magidonich I.P. Vstupitel'naya stat'ya k "Knige Marko Polo". S. 5-11). Istoriya voprosa dana u R. Henninga (Nevedomye zemli. S. 446-461), no avtor v kommentarii dopuskaet grubye oshibki v istorii Central'noj Azii, chastichno otmechennye redaktorom (S. 446-448).

[†6] Sm. podlozhnyj tekst "pis'ma presvitera Ioanna" k vizantijskomu imperatoru Manuilu Komninu (1143-1180) (Hennig R. Nevedomye zemli. S. 442-443). O mnimoj perepiske imperatora Manuila s "presviterom Ioannom" upominaetsya takzhe v Drevnerusskoj "Povesti ob indijskom carstve" (Begunov V.K. Pamyatnik russkoj literatury XII veka "Slovo o pogibeli Russkoj zemli". S. 101).

[†7] Gumilev L.N. Les Mongols du XIIIe siecie et le Slovo o polku Igoreve. C.37-57.

[†8] Gumilev L.N. Rol' klimaticheskih kolebanij...

[†9] Zabelin I. CHelovechestvo - dlya chego ono? S.172-174.

[†10] Sm.: Gumilev L.N. Hunnu.

[†11] Sm.: Murzaev |.M. Narodnaya Respublika Mongoliya. S.184.

[†12] Tam zhe. S. 188.

[†13] Tam zhe. S. 189.

[†14] Abrosov V.N. Geterohronnost' periodov...: Gumilev L.N. Hazariya i Terek; on zhe. Otkrytie Hazarii; on zhe. Rol' klimaticheskih kolebanij...

[†15] Cit.po: YAcunskij V.K. Istoricheskaya geografiya. S. 274-275.

[†16] Gumilev L.N. Otkrytie Hazarii. S. 146-148.

[†17] Gumilev L.N. Hazariya i Tersk.S.78.

[†18] Gumilev L.N. Hunnu.S.88-89.

[†19] Tam zhe. S. 139-142.

[†20] Tam zhe. S. 4.

[†21] Bichurin N.YA. Sobranie svedenij po istoricheskoj geografii... S.658.

[†22] Gumilev L.N. Troecarstvie v Kitae.

[†23] Bichurin N.YA. Sobranie svedenij o narodah... T.I. S.51.

[†24] Gumilev L.N. Hunnu.S.86.

[†25] Bichurin N.YA. Sobranie svedenij o narodah... T.I. S.95.

[†26] Tam zhe. S. 94.

[†27] .Chavannes E. Les pays d'Occident... S.522-526.

[†28] K.A.Wittfogel and Feng Hsia-sheng. History...S.505.

[†29] Kiselev S.V. Drevnyaya istoriya yuzhnoj Sibiri. S. 161-. Rudenko S.I. Kul'tura naseleniya Gornogo Altaya v skifskoe vremya S. 229, 232-234, ris. 143, 144, 145, 146.

[†30] Grumm-Grzhimajlo G.E. Istoricheskij atlas Mongolii.

[†31] Rudenko S.I. Kul'tura hunnov i Noinulinskie kurgany.

[†32] Rudenko S.I.. Gumilev L.N. Arheologicheskie issledovaniya P.K.Kozlo-va... S. 241-243.

[†33] Sm.: Vestnik drevnej istorii. 1962. No 3. S. 202-210; sr.: Narody Azii i Afriki. 1962. No3. S. 196-201.

[†34] Sm.: Bichurin N.YA. Sobranie svedenij po istoricheskoj geografii...S. 658-662; SHan YUe. Ocherki istorii Kitaya.S.142-143; Grousset R. L'Empire des steppes. S. 95-103.

[†35] K ih chislu my prichislyaem imperii Tai i Lyao (kidanej), poteryavshih svyaz' so step'yu, no ne YUan' i Cin, opiravshihsya na rodnye zemli vplot' do padeniya.

[†36] Artamonov M.I. Istoriya hazar.S.133 i sled.

[†37] SHan YUe. Ocherki istorii Kitaya. S. 188-197.

[†38] Neobhodimo uchityvat', chto vse zavoevaniya imperii Tan na zapade i na vostoke byli soversheny kochevnikami, nazyvavshimi fakticheskogo osnovatelya etoj dinastii "Tabgachskij (t.e. Tobasskij) han" (sm.: Gumilev L.N. Drevnie tyurki. S. 221), tak kak on proishodil iz tyurkskogo roda (Bichurin N.YA. Sobranie svedenij o narodah...T.I. S. 355). No ego preemnik Gao-czun (650-683) ochen' skoro utratil to, chego s takim trudom dobilsya ego otec, vernuvshis' k politike tradicionnogo kitajskogo vysokomeriya. Posledstviem etogo bylo sozdanie Vtorogo tyurkskogo kaganata (679-745) i poterya Kitaem gegemonii v Vostochnoj Azii, okazavshejsya efemernoj (Grumm-Grzhimajlo G.E. Zapadnaya Mongoliya...T.II. S.218).

[†39] An' Lushan', syn sogdijca i tyurkskoj knyazhny, sdelal kar'eru v tanskoj armii ot soldata do generala. V 756 g. on vozglavil myatezh treh korpusov, ukomplektovannyh kochevnikami, sostavlyavshimi udarnuyu chast' armii. Posle podavleniya dvizheniya v 763 g. Kitaj okazalsya ne v sostoyanii prodolzhat' zavoevatel'nuyu politiku i pereshel k oborone.

⁺40 "I ariane i pravoslavnye obvinyali drug druga v nelogichnosti; harakternym dlya ih spora bylo obrashchenie k razumu" (Istoriya Vizantii. I. S. 169).

[†41] Hristianstvo propovedovalos' v Srednej Azii eshche do arianskih sporov, tak kak pervoe upominanie episkopii goroda Merva datiruetsya 334 g. (R.Grousset. Histoire de l'Extreme-orient, vol. I, C. 353). S 420 g. ona stala mitropoliej.

[†42] Cumont F. La propagation...

[†43] Bartol'd V.V. O hristianstve v Turkestane... S.6, 18.

[†44] Pigulevskaya N. Mar Aba I.

[†45] Feofilakt Simokatta. Istoriya. S. 130-131.

[†46] Pelliot P. Chretiens...

[†47] Sm., naprimer: P.Hennig. Nevedomye zemli. S. 105; P.Y. Saeki. The neslorian documents... C. 457.

[†48] Bichurin N.YA. Sobranie svedenij o narodah...T.I. S.274.

[†49] Bartol'd V.V. O hristianstve v Turkestane...S.9.

[†50] Grousset R. Histoire de l'Extreme-Orient. Vol.I. C.352.

[†51] Gumilev L.N. Drevnie tyurki. S. 382.

[†52] Chavannes E.et Pelliot P. Un traite manicheen...Vol.1.

[†53] Naprimer, oni nazyvali Buddu besom (E. Chavanneset P. Pelliot. Un traite manicheen... C. 193) i izobrazhali v kumirnyah demona, kotoromu Budda moet nogi (Vasil'ev V.P. Kitajskie nadpisi v orhonskih pamyatnikah. T.III. S.23).

[†54] Gumilev L.N. Drevnie tyurki. S. 428-431. Tak, ibn Bahr soobshchaet, chto v seredine IX v. v stolice ujgurov zhivut tyurki "zoroastrijcy i zindiki", a v H v. manihejskij hram v Ujgurii rassmatrivalsya kak isklyuchitel'noe yavlenie (A.YU. YAkubovskij. Arabskie i n persidskie istochniki ob ujgurskom Turfanskom knyazhestve v IX-H vv. S. 428, 435).

[†55] Pelliot P. Chreliens...S. 624.

[†56] Marquarl L. Guwaini's Bericht...C.480; Chavannes E. et Pelliot P. Un traite manicheen... C. 284 i sl.

[†57] Moule L. Christians in China... C.76; Pelliot P. Chiretiens... p.628.

[†58] Wittfogel K. and Feng Hsia-sheng History... C. 308.

[†59] Kochetova C.M. Bozhestva svetil v zhivopisi Hara-hoto.S.471-502.

[†60] Konrad N.I. Zapad i Vostok. S.127.

[†61] Pellion P. Chretiens...S. 626.

[†62] Bichurin N.YA. Sobranie svedenij o narodah... T. I. S.338-339.

KOMMENTARII

Po zamyslu avtora, kniga dolzhna byla stat' zaklyuchitel'noj chast'yu "stepnoj trilogii". Na samom zhe dele v nee vhodyat chetyre monumental'nye raboty: "Hunnu" (1960) i prodolzhenie etoj temy - "Hunny v Kitae" (1974; kniga o treh vekah vojny stepnyh narodov Evrazii s Kitaem) i "Drevnie tyurki" (1967). "Poiski vymyshlennogo carstva", ili, kak sam avtor nazyval knigu - "Pop Ivan", dolzhna byla "zakryt'" temu istorii stepnyh narodov Vostochnoj Azii - obobshchit' issledovannuyu avtorom problemu kochevyh obshchestv ot III v. do n.e. po XIII v. n.e.

Takim obrazom, poluchilos' chetyre knigi, svyazannye edinstvom temy, edinstvom metoda issledovaniya i edinstvom stilevogo izlozheniya istoriko-etnologicheskogo materiala. V nastoyashchee vremya specialisty po istorii i kul'ture Evrazii proyavlyayut ogromnyj interes k stavshim bibliograficheskimi redkostyami pervym trem knigam L.N.Gumileva, kotorye v dannom sobranii sochinenij ne vosproizvodyatsya.

K nachalu 70-h gg. slozhilas' blagopriyatnaya situaciya dlya izdaniya knig i statej L.N.Gumileva, dlivshayasya tri goda. Uchenyj byl uzhe shiroko izvestnym specialistom po srednevekovoj istorii i byl priznan sredi specialistov-neistorikov kak populyarnyj lektor i zamechatel'nyj polemist, priotkryvavshij v dushnom vozduhe akademicheskih prenij zavesu bol'shogo prostranstva i dyhanie bol'shoj istorii dlya osmysleniya tekushchih sobytij XX v.

Filosofskaya antropologiya, kak tochnee vsego mozhno nazvat' nauchnuyu specifikaciyu uchenogo, tol'ko skladyvalas', no v dannoj knige Gumilev ne byl skovan zhestochajshej cenzuroj i proyavil sebya, kak nikogda, svobodno, yaviv vsyu svoyu tvorcheskuyu silu voobrazheniya. CHitatel' vpervye vstretilsya s takoj vysochajshej erudiciej i porazitel'noj argumentaciej uchenogo-istorika. Pozhaluj, eto ego luchshaya kniga, napisannaya k tomu zhe na lyubimuyu im temu. V knige on o mnogom napisal, ne boyas', poka, obvinenij v antimarksizme i antiistorizme i prochih grehah, i rasskazal ob etnogeneze stepnyh narodov, o roli kochevnikov v istorii, i osobenno o lyubimyh im mongolah, ne pribegaya k terminam "etnogenez", "etnos" i "passionarnost'". Vse eto bylo vperedi i, nado skazat', vozniklo ne ot horoshej zhizni. No presledovaniya uchenogo v dal'nejshem posluzhili indikatorom ryada ego idej, tak chto potom on i blagodaril, kak chelovek ironichnyj, svoih presledovatelej za to, chto emu razreshali dotolkovyvat' "neucham istorikam" to, chto on hotel skazat'. Slushateli i chitateli ponimali igru uchenogo, "prikidyvavshegosya" nerazumnym, kotoromu dozvoleno otchitat'sya na kritiku "starshih" sobrat'ev po nauchnomu vedomstvu.

V etoj knige vidny sledy ego davnishnej bor'by s uchenymi, zatverdivshimi dlya sebya i dlya okruzhayushchih, chto kochevnicheskij obraz zhizni - zlo, otstalost', kotoruyu neobhodimo preodolet' social'nymi vozdejstviyami; mongoly potomu plohi, chto oni iz Azii i vragi Kitaya i Rossii i chto, nakonec, za vsemi sobytiyami v Velikoj stepi XII-XV vv. nichego net, krome krovozhadnyh zverstv, krovopuskanij i bezuderzhnogo varvarstva, kotoromu net mesta v istorii. Potomu moral'noe tabu na issledovaniya istorii kochevnikov i osobenno istorii obrazovaniya mongol'skogo gosudarstva v 1970-e gg. bylo znachitel'nym, no ne stol' politizirovannym, kak to sluchilos' v konce etogo desyatiletiya. V etot "zazor" Gumilev vpisalsya, so svojstvennym emu genial'nym chut'em istorika.

Uchenyj govorit skupo o nekotoryh veshchah - o tataro-mongol'skom ige, o nestorianstve, o zagadke poyavleniya mongolov na istoricheskoj arene, o prisushchej han'skomu Kitayu i posleduyushchim dinastiyam agressivnoj politike. On skryvaetsya za maskoj bespristrastnogo issledovatelya pis'mennyh istochnikov, no dazhe i eta istochnikovedcheskaya po suti rabota prinesla emu neudobstvo i massu vragov. V knige skazalsya takzhe nekij, esli ugodno, prirodnyj avantyurizm avtora - avantyuristicheskij sklad mirovospriyatiya: on obozhal rozygryshi kakoj-libo besperspektivnoj, s tochki zreniya oficial'noj nauki, idei, teorii i dobivalsya porazitel'nyh rezul'tatov, rassmatrivaya sobytiya v raznyh rakursah.

Vnimanie k probleme etnosa i etnogeneza zametno i v etoj rabote, no uchenyj eshche ne mozhet v polnyj golos skazat', chto za ob®ekt on opisyvaet - ne social'nye organizmy stol' nepriyatnyh istorikam-evropocentristam kochevnikov, no etnosy, narody. Mezhdu stat'yami konca 60-h gg. i knigoj "Poiski..." net pryamoj svyazi. Stat'i uzhe "tyanut" na razrabotku teorii: vseohvatnaya mysl' Gumileva uzhe v smezhnyh issledovaniyah. No avtor ponimaet, chto teoreticheskaya osnashchennost' izdavaemoj knigi terminologiej, im rozhdennoj k 1970 g., i ponyatiyami o biosfernoj zavisimosti ryada nablyudaemyh etnologicheskih yavlenij, opisannyh v knige, tol'ko pomeshaet ee vyhodu v svet.

Poetomu v nej, nesmotrya na primenenie raznyh optik nablyudeniya avtora nad ob®ektom: optika Ptich'ego poleta, Kurgana, Myshinoj nory i Pis'mennogo stola, - net ponyatij "etnos", "subetnos", "konsorciya", "superetnos" i "himera". Net biosfernyh obobshchenij global'nogo urovnya, stol' svojstvennyh Gumilevu. Net i upominaniya o sile passionarnosti, kotoroj odarivayutsya narody, podnyavshiesya v rezul'tate igry sobytij v etnosfere na istoricheskuyu arenu.

Kniga, izdannaya v 1970 g., dala avtoru polnuyu vozmozhnost' dopisat' "stepnuyu trilogiyu", vyskazat'sya, podvesti itogi istoriograficheskogo i istochnikovedcheskogo, no i analiticheskogo rassmotreniya istorii kochevnikov, i postavila tochku na tradicionnom metode analiza materiala, privitom uchenomu na Vostochnom fakul'tete LGU. Dalee na etom puti emu delat' bylo nechego.

Takim obrazom, kniga "Poiski..." fakticheski yavlyaetsya zaversheniem vseh ego shtudij srednevekovyh istochnikov i rabot russkih i zarubezhnyh uchenyh. Gumilev "okonturil" svoyu territoriyu - Velikuyu step', prostranstvo etnosfery, zemli, im stol' lyubimoj, i s etogo vremeni v literaturu i razgovornyj yazyk voshlo oboznachenie vnutrennih chastej Evrazii - Velikaya step'. On opisal novuyu civilizaciyu, ee klassificiroval, sdelal naglyadnoj i predostavil drugim dal'she rassmatrivat' ee vo vseh inyh nauchnyh i kul'turnyh ipostasyah. Dovershil opisanie Velikoj stepi, inoshcha nazyvaemoj Tatariej, nachatoe velikimi nablyudatelyami - Marko Polo i Plano Karpini v HSH v.

Vazhno otmetit' epohal'noe znachenie raboty L.N.Gumileva "Poiski vymyshlennogo carstva" dlya dal'nejshego razvitiya zhanra "istoricheskoj knigi", istoricheskoj hroniki, istoricheskogo romana v nashej strane. Odnovremenno s neyu v sovetskoe obshchestvo voshli nekotorye knigi, posluzhivshie opredelennym katalizatorom novyh idej i novyh vzglyadov na istoriyu. Nauchno-populyarnyj zhanr stal izlyublennym zhanrom chitatelya.

Kniga okazala vliyanie na prodolzhenie intensivnogo izucheniya srednevekovoj istorii Vostochnoj Evropy v universitetah Francii, SSHA, Anglii, Pol'shi, CHehoslovakii. Ona byla izdana na pol'skom, cheshskom, vengerskom, anglijskom yazykah. Na nee poyavilis' obstoyatel'nye recenzii. Rabota Gumileva porodila zhanr obshchestvenno-nauchnoj polemiki na temy istoricheskoj roli kochevnikov v Azii i Evrope. Pomimo vsego, "Poiski..." zastavili obratit'sya uchenye i literaturnye krugi v SSSR k teme "Slova o polku Igoreve": ozhestochennye diskussii i ryad rabot voznikli pod vliyaniem original'nyh i poka nikem ne oprovergnutyh vzglyadov Gumileva na vremya napisaniya velikogo eposa i ego avtorstva. |ta tema dazhe spustya chetvert' veka ne utratila svoej zlobodnevnosti, privlekaet interes novogo pokoleniya issledovatelej.

Kniga vyshla tirazhom 9 s polovinoj tysyach ekzemplyarov. |to byl bol'shoj tirazh dlya takogo roda issledovaniya. Za minuvshie gody chitatel' kak by "poumnel", uspel poluchit' mnogo raznoobraznoj informacii, no vse ravno ryad problem, zatronutyh v knige, ostayutsya ne osveshchennymi i ne progovorennymi v nauchnoj i populyarnoj literature. Tema, naprimer, nestorianstva, stavshaya navyazchivoj dlya mnogih chitatelej, na samom dele zhdet prodolzheniya issledovaniya. Vostochnoe hristianstvo, razlichnye napravleniya religioznoj mysli pervyh vekov hristianstva byli lyubimymi temami lekcij i razgovorov Gumileva, odnako polnost'yu napisat' o konfessional'nyh problemah Vizantii, Evropy, Persii i Rossii emu ne udalos'. Poetomu v etoj knige namecheny te dal'nejshie fragmenty knig, kotorye, neskol'ko razvivshis', okazalis' v pole zreniya avtora uzhe vo vremya napisaniya monografii "Drevnyaya Rus' i Velikaya step'".

Itak, bylo li srednevekovoe carstvo "popa" - presvitera Ioanna? Otvet - ne bylo, no istoriya fantasticheski interesna, potomu chto v nej net pryamyh otvetov - "net" i "da". Voobrazhaemoe carstvo presvitera tvorilo chudesa na Blizhnem Vostoke, tochno tak zhe, kak sredstva informacii segodnya, sozdavaya prevratnyj oblik kakogo-libo yavleniya, tvoryat tem samym legendy o lyudyah i sobytiyah. Podhod avtora byl takov: kak mogli obmanut'sya trezvye lyudi v Evrope i Vizantii, ozhidaya pomoshchi ot kogo-to s Vostoka, v to vremya kak im samim vsego-to i nuzhno bylo napryach'sya i vyzhit'? V knige gorit duh byvshego lagernika, zaklyuchennogo - zeka, kotoryj nikogda by ne "lopuhnulsya", ne doverilsya by "romanu" ili "balande". Opyt doprosa i lagernogo sideniya pomog Gumilevu sozdat' obraz istoricheskogo vran'ya, kotoroe nikto drugoj - so special'noj yazykovoj ili istoricheskoj podgotovkoj - ne raspoznal by. Ne tot ugol zreniya, ne tot opyt, rozhdayushchij chut'e gumilevskoe. CHut'e ego ne podvelo: nichto ne ustarelo v syuzhete o chayaniyah massy lyudej na yavlenie chuda s Vostoka. ZHizn' - ne yudol' pechali, a lyudi - ne peshki v igre politikov. Ne vse lyudi shkurniki, - sformuliroval kratko svoj princip ispovedaniya istorik, zashchishchavshij svoyu knigu ot napadok recenzentov. Lyudyam neobhodimo dat' volyu i skazat' pravdu, vot i ves' smysl istorii, skazal na obsuzhdenii "Poiskov... " uchenyj.

Kniga proizvela oshelomlyayushchee vpechatlenie na chitatelej. Odnako do sih por ne sushchestvuet vtoroj popytki "vzyat' temu" - opisat' prichinu padeniya vostochnogo hristianstva na Blizhnem Vostoke. Gumilev posle etoj kniga proslyl "tatarolyubom", no ne eto glavnoe. Kniga o tom, kak podgotavlivalos' padenie hristianstva na Blizhnem Vostoke v XIII v. |tot vopros nosil eshche bolee obshchij harakter: chto podgotovilo padenie Rossii v 1918-1941 gg.? Sila sud'by, predopredelenie ili fantasticheskie izmyshleniya "patriotov" o zagovore 1917 g. ili "liberalov" o panicheskoj neobhodimosti "vse peredelat', chtoby nachat' istoriyu s novoj stranicy, potomu chto oni togda oshiblis'".

Istorik analiziroval razlichnye sobytiya XII-XIII vv. i chasto so znaniem vseh detalej byta prognoziroval zanovo situaciyu 1261 g., kogda sluchilas' rokovaya bitva mongolov-hristian s musul'manami Sirii i Egipta, ishod kotoroj byl predreshen - predatel'stvom evropejcev-krestonoscev. Uchenyj iskrenne ne ponimal, kak moglo proizojti, chto voinskie i monasheskie ordena Evropy (nekoe podobie ideal'nogo umonastroeniya Rossii 1910-h gg.) prevratilis' na Vostoke v skopishche nuvorishej, spekulyantov, spletnikov i trusov. Otsyuda - iz syuzheta sobytij 1261-1291 gg., kogda byli okonchatel'no izgnany krestonoscy iz Palestiny, Ierusalimskogo korolevstva, nachinaet skladyvat'sya ego eticheskoe uchenie. |tika - oblast' im osobenno ne obsuzhdaemaya slovesno, no ona prisutstvovala vo vseh postroeniyah istoricheskogo processa. Bez etiki net istorii, i kak vsyakij veruyushchij chelovek, Gumilev vosprinimal sluchivsheesya s hristianami v Palestine v XIII v. kak sobstvennuyu tragediyu. V ego mirovospriyatii slilis' vmeste etika cheloveka, perezhivshego lager', i stoicheskaya filosofiya, vostochnoe hristianstvo, mitraizm, chto delaet ego vzglyady predmetom interesa istorikov psihologii.

Tema etogo issledovaniya - padeniya krestonoscev v XIII v. - povtorilas' v nebol'shoj rukopisi pod nazvaniem "CHernaya legenda" v 1990 g.

Kniga o "pope Ivane" i segodnya interesna istorikam Rossii, potomu chto v nej soderzhatsya otvety na samye temnye dva perioda slozheniya russkogo etnosa: konec Kievskoj Rusi i nachalo slozheniya novogo gosudarstva v Moskovii. Kniga interesna vostokovedam, kotorym, ishodya iz ih professional'noj podgotovki, nikogda ne napisat' podobnogo issledovaniya konfessional'nyh i politicheskih problem celogo stoletiya, poskol'ku, kak pravilo, oni pishut o tom, chto uzhe izvestno, sluchilos' i yakoby ne moglo byt' inache. Gumilev zadumyval knigu v uslovnom naklonenii: a chto bylo by, esli - i ponyal, chto to, chto proizoshlo v XIII stoletii, ne bylo zalozheno v social'noj sfere otnoshenij ili predopredeleno samoj formaciej feodalizma, a bylo sledstviem povedencheskih iskazhenij. A uzh pochemu oni sluchilis', na eto on i otvetil.

Kniga, kak vspominayut mnogie svideteli ee vyhoda, yavilas' chudom, nastol'ko vazhnye psihologicheskie interesy chitatelej ona zatronula. Hudozhnikom knigi vystupila zhena L.N.Gumileva - Natal'ya Viktorovna Gumileva, sdelavshaya maket knigi, zastavki i risunki k glavam-trilistnikam. Kniga bolee ne pereizdavalas' v Rossii.

Predislovie k knige napisal Sergej Ivanovich Rudenko, vydayushchijsya uchenyj, etnograf i geograf, krupnejshij do Gumileva issledovatel' kochevnikov. O nem neobhodimo skazat' osobo. S.I.Rudenko po sluchajnosti, stol' harakternoj dlya akademicheskoj sredy, ne stal chlenom Akademii nauk, no on proizvel podlinnyj perevorot v issledovaniyah Central'noj Azii kak etnograf, arheolog, istorik kul'tury i publikator mnogochislennyh dokumentov po istorii material'noj kul'tury kochevyh narodov. Biografiya ego ne napisana. Trudy ego ne pereizdayutsya, pokoyas' v annalah otechestvennyh dostizhenij, kotoryh nikto ne vostreboval.

Rudenko ostavil fundamental'nye issledovaniya, kazhdoe iz kotoryh dolzhno bylo by stat' sobytiem istorii, no ne stalo. Sredi nih knigi: "Kul'tura hunnov i noinulinskie kurgany" (1952), "Kul'tura naseleniya Gornogo Altaya v skifskoe vremya" (1953), "Kul'tura naseleniya Central'nogo Altaya v skifskoe vremya" (1960). On pervym doskonal'no - etnograficheski, antropologicheski, ekonomicheski issledoval kochevnikov Rossii: kazahov, kalmykov, bashkir i drugih, no slava otkrytij i issledovanij dostalas' drugim. Uchitel', Sergej Ivanovich Rudenko, i uchenik., Lev Nikolaevich Gumilev, svyazany obshchej sud'boj, no i obshchej pamyat'yu nauki, kotoraya vsegda v konce koncov znaet, kto ee delal, a kto - zhil na publikaciyah, blagodarya ee uspeham.

Rudenko, kak i Gumilev, sozdaval istoriyu ushedshih narodov, protivopostavlyaya svoi koncepcii avtoram "vymyshlennoj" - istorii, kotoraya obychno dovleet nad soznaniem lyudej dovol'no dolgo, no potom nastupaet prozrenie, i togda vzyskuyushchie istiny chitateli nachinayut dumat': pochemu tak dolgo ot nih skryvali pravdu!

I eshche ob odnom. V konce svoih "Poiskov..." avtor delitsya s chitatelem "tajnoj remesla". Redko kto iz issledovatelej reshaetsya na obnarodovanie prichin, pobudivshih napisat' tu ili inuyu knigu, ili na ob®yasnenie s chitatelem po povodu svoego neponimaniya nekotoryh veshchej. Gumilev priznaetsya, chto "obychno tvorcheskij moment vualiruetsya" i sam on "do sih por postupal imenno tak", no, zakanchivaya "stepnuyu trilogiyu", on zahotel posvyatit' nas v "tajnu remesla", ibo v etoj knige bol'she vnimaniya udeleno ne legendarnomu, nikogda ne sushchestvovavshemu carstvu, a sposobu ponimaniya prekrasnoj nauki - Istorii.

[*1] Nachinaya s 1935 g. avtor izuchal istoriyu kochevnikov Central'noj Azii i oznakomilsya vo vremya ssylki v Srednyuyu Aziyu s etnografiej i zhivymi yazykami tyurko-persidskogo Vostoka. V 1937 g. v Leningradskom otdelenii AN SSSR vystupil s dokladom na temu "Udel'no-lestvichnaya sistema tyurkov v VI-VIII vv." (opublikovan v 1959 g. o zhurnale "Sovetskaya etnografiya", NS 3). Doklad posluzhil tolchkom dlya napisaniya neskol'kih knig i postanovki obshchej problemy istorii vzaimootnoshenij Drevnej Rusi i Velikoj udel'no-kochevoj stepi. Kniga "Drevnyaya Rus' i Velikaya step'" - itog vsej issledovatel'skoj deyatel'nosti L.N.Gumileva - byla izdana v 1987 g., cherez 50 let posle pervogo ustnogo soobshcheniya na etu temu avtora.

[*2] Vtoroj krestovyj pohod 1147-1 149 gg. nachalsya posle padeniya pod natiskom vostochnyh kochevnikov |dessy, vazhnejshej kreposti krestonoscev v Sirii. |dessa byla vorotami v Ierusalimskoe korolevstvo, obrazovannoe krestonoscami posle Pervogo krestovogo pohoda 1097-1099 gg.

Franciya, Germaniya, vklyuchavshaya v sebe Severnuyu Italiyu, a takzhe Ierusalimskoe korolevstvo, sostoyavshee iz byvshih poddannyh evropejskih feodalov, byli napugany ugrozoj s Vostoka, real'noj i potomu porozhdayushchej mnogochislennye sluhi i predrassudki. Otkrytie Vostoka, vylivsheesya v tesnoe obshchenie evropejcev, arabov, evreev i drugih nacij Sredizemnomor'ya v gorodah Ierusalimskogo korolevstva, bylo dlya svoego vremeni sobytiem, sopostavimym po znacheniyu lish' s otkrytiem Ameriki. Zaimstvovaniya iz bytovogo obihoda gorozhan Vostoka voshli v zhizn' evropejskogo srednevekov'ya mgnovenno. Zapadnoevropejcy proyavili, kak ni stranno, interes pervonachal'no k ekzotike Vostoka - k kureniyu opiuma, potrebleniyu konopli (gashisha), otsyuda i poshlo francuzskoe oboznachenie ubijcy, professionala, idushchego na "delo" pod vliyaniem op'yaneniya, - "assasin". S Vostokom, estestvenno, prezhde vsego oznakomilis' rycari, monahi, devicy "legkogo zhanra" (kak govorili francuzy) stanovivshiesya pri vozvrashchenii v Evropu razbogatevshimi kurtizankami i zakonodatel'nicami mody, moryaki i kupcy-avantoristy. Na stolah evropejcev poyavilis' limony i fistashki, frukty v sahare, perec, zamorskie vina, voshla v obihod parfyumeriya. Bogatye lyudi naryadilis' v tkani "muslin" - ot nazvaniya goroda v Irake Mosul, "dama" - ot Damaska. Poyavilis' burnusy, kaftany, sharfy, berety, a shelk, shelkovye tkani okazalis' panaceej dlya gigieny muzhchin i zhenshchin.

Neobhodimo takzhe pomnit', chto v gody Vtorogo krestovogo pohoda prodolzhalis' geograficheskie otkrytiya i oznakomlenie s arabskoj i evrejskoj uchenost'yu. Tak, prodolzhal svoi arheograficheskie i geograficheskie zanyatiya arhiepiskop Vil'gel'm Tirskij, rodivshijsya v Ierusalime, v Svyatoj zemle, vyuchivshij grecheskij k arabskij yazyki i izmenivshij obrazovanie lyuboznatel'nyh lyudej, negociantov i voinov ordenov Evropy. V svoem sochinenii "Historia Rerurn in partibus trans marines Geslanim" Vil'gel'm iz Tira, svoimi glazami videvshij Konstantinopol' i Rim, hristianskuyu Siriyu i drevnosti greko-pravoslavnoj Maloj Azii, obosnoval predstavlenie o Vostoke kak o mire, napolnennom strannymi sobytiyami, lyud'mi i bogami. On peredal predchuvstvie groznyh sobytij, kotoroe vskore n proyavilos'. Konkretno zhe o tom, chto proishodilo, povestvuet dannaya kniga L.N.Gumilena.

[*3] Krestonoscy sdelali vse, chtoby legenda o presvitere Ioanne stala vyglyadet' pravdopodobnoj. Oni vse vremya plodili sluhi o yakoby t'mah vragov za Palestinoj, za rekoj Evfrat, a takzhe o sonmishchah novoobrashchennyh v hristianstvo zhitelej Azii, gotovyh vstupit'sya za nih. Tem vremenem shel grabezh Vostoka krestonoscami. Neistovyj normann Rodzher II, korol' Sicilii i piratskih ostrovov vozle Maloj Azii, letom 1147 g. napal na Greciyu i ostrov Korfu, razgromil Fivy, centr shelkovoj industrij, i lishil Italiyu vygodnoj torgovli s Persiej i Kitaem. Vizantijskij imperator Manuil Komnin nachal vojnu s "turkami" - kochevnikami Central'noj Azii, okazavshimisya v samom centre Maloj Azii. No bolee, chem kochevnikov-sel'dzhukov, imperator boyalsya desanta latinyan v svoej stolice Konstantinopole i znal o mechtah krestonoscev razgrabit' stolicu romeev-grekov na Bosfore, chto i sluchilos' 50 let spustya, v 1204 g. Vazhno podcherknut': obe storony - i krestonoscy-evropejcy, i greki-vizantijcy - zhazhdali imet' v tylu u nenavistnyh vragov kochevnikov kakogo-libo soyuznika, svoeobraznyj "Vtoroj front", pust' i mificheskij, eto my znaem sejchas, no imi zhelannyj, a znachit, myslenno sushchestvuyushchij. Vse eti podrobnosti sleduet imet' v vidu, chtoby yasnee predstavit' istoricheskuyu situaciyu XII v., poskol'ku kniga Gumileva v svoe vremya byla rasschitana isklyuchitel'no na chitatelya, podgotovlennogo k srednevekovoj teme i vladeyushchego imenami i hronologiej.

[*4] Nelyubov' vizantijcev-grekov, ne ispytyvavshih vostorga ot vstrechi s tolpami polucivilizovannyh zhitelej Zapadnoj Evropy, po vyrazheniyu istorika R.Vippera, byla obydennost'yu. Ee na etnicheskom urovne podogrevali nuvorishi ital'yanskih gorodov, ustranyavshih tem samym konkurentov iz Vizantii, i torgovcy-posredniki iz mestechek Central'noj Evropy, rasprostranyavshie nebylicy o nravah grekov-pravoslavnyh. Potomu i smotrelo rycarstvo Evropy nakanune vojny 1147 g. na Konstantinopol' kak na svoyu dobychu. Imperator Germanii Konrad III ne mog uderzhat' svoih soldat-professionalov ot grabezhej v balkanskoj chasti Vizantii i v korennoj Grecii. Lyudoviku VII, korolyu Francii, episkop Langrskij, vdohnovitel' nashestviya na Vostok, predlagal soedinit'sya s normannami i piratami, privlech' musul'man, chtoby zahvatit' stolicu Vizantii. Mihail Komnin cezar' Vizantii, kotorogo v pis'me presvitera, tak nazyvaemogo Ioanna nazyvayut prenebrezhitel'no knyazem, speshil bystren'ko perepravit' evropejskoe voinstvo morem, minuya Konstantinopol', na polya srazhenij v Maluyu Aziyu, daby bitva voinstva s mirnymi zhitelyami staroj Vizantii ne nachalas' do togo, kak krestonoscy uvidyat vraga, radi kotorogo ih sobrali v Svyatuyu zemlyu.

[*5] Suzy - stolica gosudarstva |lam v Dvurech'e, pozdnee, v IV-VI vv. do n.e., glavnaya rezidenciya persidskih carej dinastii Ahemenidov. Suzy - odna iz rodonachal'nic pis'mennosti drevnego Vostoka, tam najden v XIX v. stolb s pis'menami znamenitogo "Zakona Hammurapi".

[*6] ZHanr srednevekovoj fantastiki, tak nazyvaet ego avtor, nezametno peretek v utopicheskie sochineniya novejshego vremeni. No v XII-XV vv. dannyj zhanr byl svoego roda putevoditelem po zemlyam i moryam Evrazii, prakticheskim zemleopisaniem, preduprezhdavshim ob opasnostyah, podsteregavshih cheloveka v "neznaemyh" stranah. Tak, v opisatel'noj chasti truda Kosmy Indikoplava "Hristianskaya topografiya Vselennoj" (okolo 547 g.) rasskazyvaetsya ob aziatskih stranah Indii, Cejlone, Kitae, v kotoryh mirno sozhitel'stvuyut zveri raznyh klimaticheskih zon: byki-oleni, nosorogi, del'finy, edinorogi i gippopotamy, cherepahi i obez'yany. Ves'ma primechatel'no, chto presviter Ioann schel dolgom opisat' svoe carstvo perechnem prakticheski teh zhe zoologicheskih sushchestv. Udivitel'no, no v splav real'nosti i vymysla verili i spustya 500 let posle Vtorogo krestovogo pohoda.

[*7] Mozhno upomyanut', chto to zhe samoe proishodilo s "Pis'mami Groba Gospodnya", znamenitymi "Letires du S.Sepulcre", o kotoryh uzhe issledovateli XIX v. znali, chto nikakih pisem, adresovannyh yakoby v XII v. evropejcam, tochnee, vpolne opredelennyh dokumentov, hranivshihsya u Svyatogo Groba, budto by sgorevshih pri shturme Ierusalima vojskami "turok" Saladina v II 87 g., ne bylo. Byli tak nazyvaemye assizy, kodifikaciya norm, yuridicheskie akty, perenesennye iz Francii v zamorskuyu stranu, no pisem ne bylo, hotya v ih sushchestvovanie verili v XVIII i XIX vv.

V 1885 g. francuzskij pisatel'-fantast ZHyul' Vern, zainteresovannyj v vyyasnenii faktov i podlinnoj real'nosti, popytalsya sobrat' voedino vse svedeniya, sushchestvovavshie na evropejskih i v tom chisle i russkom yazykah, o puteshestviyah XI-XIII vv. On rasskazal v svoej polnoj prostote knige "Istoriya znamenityh puteshestvij i puteshestvennikov" (1885) (novyj russkij perevod osushchestvlen v 1992 g.), chto puteshestvenniki i palomniki k Svyatym mestam, lyudi svoego vremeni, vstrechalis' kak s real'nymi faktami, tak i s voobrazhaemymi, domyslivaemymi sobytiyami, kotorye v obshchem-to sostoyali iz kanvy rassuzhdenij, prinesennyh s soboj, a rassuzhdeniya eti byli slepkom ih sobstvennogo nevezhestva ili polnoj fanatichnosti chuvstv.

Samye trezvye iz nablyudatelej XII v. ne delali pogody. Naprimer, Veniamin Tudel'skij, ispanskij evrej iz goroda Tudela v Navarre, kak govorit ob etom sam ZHyul' Verp, posetil vse strany mira: Rim, Konstantinopol', Svyatuyu zemlyu i Vifleem, Vavilon, Samarkand i Turan, Tibet i Cejlon, Egipet, Abissiniyu i reku Nil za nepolnye trinadcat' let, s 1160 po 1173 g. |to bylo kak raz vremya rozhdeniya i cirkulirovaniya sluhov o presvitere Ioanne. V opisanii svoih hozhdenij u Veniamina, kazhetsya, net "dikih" domyslov. I tem ne menee chto-to bylo sil'nee faktov. |to "umonastroenie epohi, - kak pishet Gumilev v drugom sochinenii. - Nastroj na vymysly, i kak sledstvie priyatie lzhi stanovilos' znamenem epohi". Dalee my privodim fragment iz neopublikovannogo teksta Gumileva: "Na segodnya net fakticheski vernogo otveta, pochemu tak prestupno bezotvetstvenno i ravnodushno evropejskaya obshchestvennost' XII-XIII vv. otneslas' k sud'be hristianstva na Vostoke. I tam, gde mayachila velikaya cel' - prosveshchenie po imya Svyatoj Troicy v stepyah i ravninah Evrazii, vdrug voznikla tragicheskaya i bezyshodnaya kolliziya izbieniya vseh hristian - pravoslavnyh, katolikov, nestorian i drugih v celyah uzkovedomstvennoj shkurnoj politiki neskol'kih ordenov rycarej i nebol'shoj torgovoj proslojki, obnaglevshej ot spekulyacii dorogostoyashchimi tovarami Vostoka na zhazhdavshih roskoshi dvorah Zapada. Ublyudochnaya politika Evropy - papy, notablej, avantyuristov, hishchnyh storonnikov vozhdej-imperatorov v sto let mezhdu 1187 i 1287 gg., do okonchatel'nogo padeniya Svyatoj zemli, obetovannoj zemli hristianstva, - neob®yasnima ishodya iz logiki evolyucionnyh vozzrenij, prisushchih tradicionnoj istoriografii Evropy ili Rossii nachala XX v. Vse togda velo k katastrofe - izgnaniyu evropejcev s Blizhnego Vostoka. Znali ob etom pochti vse, vse politiki chuvstvovali eto, no ozhidali chuda: chto kto-to pridet i spaset ih. Pochemu?" (Cit. po rukopisi "CHernaya legenda". S. 11).

[*8] Avtor pishet o nestorianstve, neskol'ko priglushaya temu svoej knigi, poskol'ku v 1970 g. govorit' o samostoyatel'noj roli konfessii v istorii bylo nevozmozhno. "Tysyacheletnyaya istoriya Azii ot Mramornogo do ZHeltogo morya" -eto istoriya slozheniya i gibeli etnokonfessional'noj hristianskoj civilizacii, porozhdennoj storonnikami arhiepiskopa Konstantinopol'skogo Nestoriya (428-431), vozglavivshimi novoe i ochen' sil'noe napravlenie v hristianstve, prosushchestvovavshee - eto pokazyvaet dalee tekst knigi Gumileva - tysyacheletie kak samostoyatel'naya politicheskaya sila.

Segodnya o cerkvi nestorianskogo tolka malo chto izvestno, no v XIX-nachale HH v. o nej pisali mnogochislennye issledovateli v Germanii, Francii i Rossii. Nestorianstvo yavilos' prosvetitelem Central'noj Azii, i procvetanie Mesopotamii v VII- XIII vv., gorodov Blizhnego Vostoka, Persii bylo osnovano na deyatel'nosti etoj krajne mnogochislennoj obshchiny. V techenie neskol'kih vekov nestoriane pri arabskom i persidskom vladychestvah zanimali vysokie gosudarstvennye i administrativnye posty, sluzhili pri dvorah emirov i halifov. Nestoriane perevodili na arabskij yazyk rukopisi grecheskih avtorov, sobirali biblioteki, raz®ezzhali s razlichnymi prosvetitel'skimi celyami po vsej Azii, uchili v shkolah studentov, sobirali i klassificirovali geograficheskie i inye svedeniya. Bogataya i prosveshchennaya nestorianskaya cerkov' razvila obshirnuyu bogoslovskuyu i gumanitarnuyu deyatel'nost' v raznyh stranah vplot' do Cejlona, Kitaya, Jemena i Molukkskih ostrovov. Vo vremya Vtorogo krestovogo pohoda nestorianskaya cerkov' imela v svoem podchinenii ne menee 20 mitropolij. V dal'nejshem nachalsya upadok nestorianstva; chast' nestorian prisoedinilas' k katolicheskoj cerkvi, obosnovavshejsya blagodarya politike Francii v Palestine i Turcii. Tureckopoddannye nestoriane postepenno prisoedinyalis' k vostochnoj pravoslavnoj cerkvi, i s 1898 g. podavlyayushchee bol'shinstvo nestorian oficial'no po resheniyu Sinoda voshlo v lono Russkoj pravoslavnoj cerkvi. V iranskom Kurdistane ostayutsya gruppy nestorian-kurdov, nazyvayushchih sebya siro-haldeyami.

Sam osnovatel' religioznogo techeniya, Nestorij, stol' mnogo sdelavshij dlya razvitiya prosveshcheniya na Vostoke, byl zaklyuchen v lager', v pustynyu Egipta, ego peregonyali iz odnoj ssylki v druguyu, i on umer v 451 ili 452 g. Ostavil posle sebya neskol'ko vozvyshennyh religioznyh sochinenij, v kotoryh on, ne slomlennyj goneniyami, dokazyvaet svoyu ideologicheskuyu pravotu i nepravotu protivoborstvuyushchego religioznogo techeniya hristianstva - arianstva, vostorzhestvovavshego v latinskih stranah i Germanii.

[*9] Avtor imeet v vidu vremya rascveta mongol'skih ulusov, sovpadavshih granicami s nyneshnej istoriko-kul'turnoj oblast'yu Evrazii, shiroko opisannoj mnogochislennymi hronistami i istorikami na vseh izvestnyh nam yazykah.

O slepom sledovanii istochniku, perevodimomu s yazyka na yazyk, Gumilev pishet vo vseh knigah, i ukazannyj v tekste tezis okazalsya odnim iz naibolee fundamental'nyh dlya postroeniya im svoej koncepcii Vsemirnoj istorii, nablyudaemoj na urovne faktov etnogeneza, estestvennoj istorii, a ne summirovannyh i perevedennyh na odin yazyk istoriograficheskih istochnikov.

[*10] Ob etom napisano v stat'e "Mongoly XIII v. i "Slovo o polku Igoreve", pomeshchennoj v dannom tome rabot L.N.Gumileva.

[*11] Konstantin Bagryanorodnyj (905-959) - imperator Vizantii Konstantin VII Porfirogenet, to est' bagryanorozhdennyj v porfirnoj, ili krasnoj palate dvorca Konstantinopolya. Vizantijskij imperator s 913 g. Vydayushchijsya istorik i geograf Vizantii, opisal politicheskij stroj Vizantii, diplomatiyu, ceremonial dvora, a takzhe byt vseh sosednih s Vizantiej narodov, chto polozhilo nachalo sostavleniyu vizantijskih enciklopedij. V dvuh ego traktatah "O femah" (pogranichnyh oblastyah) i "Ob upravlenii imperij" soderzhatsya vazhnye svedeniya po rasseleniyu slavyan i kochevnikov. Knigi Konstantina VII pereizdany v odnom tome v 1991 g. v Moskve.

[*12] Ibn Hoddun, ili Ibn Hal'dun Abdurahman Abu-Zejd (1332-1406) - arabskij istorik, glava Akademii v musul'manskom gosudarstve Granada v Ispanii. Vazhnejshij trud "Kniga primerov po istorii arabov, persov, berberov i narodov, zhivshih snimi na zemle", v kotoroj rassmatrivaetsya ciklicheskij po harakteru hod razvitiya istorii, periodichnost' vozvysheniya odnih narodov i ugasaniya drugih. Schitaetsya odnim iz predshestvennikov etnologii.

Viko Dzhambatista (1668-1744) -ital'yanskij filosof istorii, sozdatel' teorii krugovorota v istorii obshchestv. Period detstva naroda zamenyaetsya yunost'yu - geroicheskim periodom, smenyaemym zrelost'yu - chelovecheskim ili gumanitarnym periodom. Glavnaya ego rabota "Osnovaniya novoj nauki ob obshchej prirode nacij", perevedena na russkij yazyk v 1940 g. Ego koncepcii blizki idei N.Danilevskogo, K.Leont'eva, O.SHpenglera i v opredelennoj mere A.Tojnbi.

[*13] Optimaty v drevnem Rime - partiya, otstaivavshaya svoi isklyuchitel'nye prava zanyatiya vazhnejshih dolzhnostej, protivostoyashchaya populyaram - partii tak nazyvaemogo rimskogo naroda. Langobardy - germanskoe naselenie v Severnoj Italii i germanskoe korolevstvo. Gibelliny - postoyannye protivniki rimskogo papy i papskoj politiki rasprostraneniya vladychestva na naselenie Italii, storonniki nemeckih imperatorov. Gvel'fy - moshchnaya i hitroumnaya partiya storonnikov svetskoj vlasti papy. Kajsity i kel'bity - dva protivoborstvuyushchih rodo-plemennyh ob®edineniya arabov nachal'noj stadii Arabskogo halifata.

[*14] Vremya 1141-1218 gg., kogda vozneslas' Mongol'skaya imperiya i eshche ne rinulas' na severo-zapadnuyu polovinu Evrazii, v tom chisle i na Rus', yavlyaetsya klyuchevym vo mnogih istoricheskih sochineniyah L.N.Gumileva. |ti desyatiletiya byli im izucheny doskonal'no, vplot' do mel'chajshih podrobnostej kazhdogo goda i biografii kazhdogo personazha na vsem prostranstve Starogo Sveta. Na kraeugol'nom kamne istoricheskogo i etnogeneticheskogo rassmotreniya vulkanoobraznyh dvizhenij narodov Gumilev i stal v dal'nejshem stroit' svoyu teoriyu Vsemirnoj istorii i etnicheskuyu teoriyu passionarnosti.

[*15] SHirokaya praktika oblavnyh ohot priuchila skotovodov k kollektivnym dejstviyam i discipline, i eta vol'naya zhizn' kompensirovala obitatelyu drevnej Sibiri poteryu navykov brodyachej nezavisimosti, po amerikanskoj tradicii imenuemoj trapperstvom. Trappery - pervoprohodcy, ohotniki i zverolovy prerij Ameriki, geroi amerikanskih romanov.

[*16] Bassejn Huanhe, lessovoe plato v izluchine reki Huanhe, nazyvaemoe takzhe Ordos, neodnokratno stanovilos' arenoj etnogeneza. Ob etom rabota L.N.Gumileva "Hunny v Kitae" (M., 1974).

[*17] Dlya etoj geograficheskoj glavy vazhny sleduyushchie poyasneniya. Geograficheskie nazvaniya, kotorye dalee bez dopolnitel'nyh ob®yasnenij budut upominat'sya v tekste neodnokratno, imeyut sleduyushchuyu lokalizaciyu. Ponyatie Vnutrennyaya Aziya, kak pravilo, sootnositsya s geograficheskimi granicami Velikoj stepi. Evraziya v takom sluchae yavlyaetsya celostnoj sistemoj kul'tur mezhdu Vostochnoj Evropoj i Kitaem. Srednej Aziej tradicionno do poslednego vremeni nazyvali respubliki Srednej Azii i otdel'no oboznachalsya Kazahstan. V angloyazychnoj literature ves' rajon Srednej Azii, Kazahstan, Mongoliya, Iran i severnaya chast' Pakistana i Afganistana nazyvaetsya Central'naya Aziya. Teper' i byvshaya sovetskaya chast' etoj Azii nazyvaetsya Central'noj.

[*18] V centre Vnutrennej Azii, ili Central'noj Azii nahodyatsya dve pustyni: Ala-shan' i Takla-Makan, po okrainam kotoryh prohodit znamenityj transportnyj koridor, nazyvaemyj Velikim shelkovym putem, ili u kitajcev - put' na Zapad, ili Dzhungarskij koridor, ili prohod Velikih narodov. SHash - srednevekovoe nazvanie Tashkenta, "kamennyj gorod", otkuda nachinalas' turkestanskaya chast' puti na Vostok - po SHelkovomu puti v Kitaj (severnyj variant). Mezhdu krajnimi tochkami puti raspolagalsya oazis Hami, gde periodicheski obosnovyvalis' kochevye hanstva. Na okraine pustyni Alashan', u izluchiny Huanhe kak raz i raspolagalsya Ordos, lessovoe plodorodnoe plato, a ryadom sushchestvovali, smenyaya drug druga, stolicy srednevekovogo Kitaya - CHan®an', Loyan, Sian' i dalee v glub' Kitaya - Kajfyn. Mongoliya byla severnee. CHetyre rajona Mongolii stali postoyannymi mestoobitaniyami ili mestorazvitiyami, po terminologii istorikov Azii P.Savickogo i drugih, tyurko-mongol'skih plemen. |ti rajony: Hangaj, samaya krasivaya chast' Azii, po vyrazheniyu Gumileva. Altaj, Tarbagataj, lezhashchij na granice Kazahstana i Dzhungarii, i goristye stepi vozle vospetyh mongolami rek: Kerulen, Onon, Selenga i "mongol'skij Rejn" - Orhon. Vokrug nih - travyanistye stepi Halki i Bargi - dva naibolee blagodatnyh mesta dlya popolneniya sil hunnov, ujgurov i mongolov, dlya vypasa skota i organizacii oblav i voennyh uchenij.

[*19] Perechislennye imena - avtoritety v geologii, klimatologii, geografii. Sredi nih dva vydayushchihsya predstavitelya dvuh razlichnyh tochek zreniya na prirodu Central'noj Azii, akademiki Rossijskoj Akademii nauk. Grumm-Grzhimajlo G.E. (1860-1936) - poslednij predstavitel' russkoj dorevolyucionnoj geograficheskoj issledovatel'skoj shkoly, desyatki let i polevyh usloviyah issledovavshij Kitaj, Pamir, Tyan'-SHan', Mongoliyu i Sibir'. Avtor kapital'nyh rabot: "Opisanie puteshestvij v Zapadnyj Kitaj" (v 3-h tomah), "Zapadnaya Mongoliya i Uryanhajskij kraj" (v 3-h tomah, 1914-1930gg.), "Opisanie Amurskoj oblasti" i dr. Polevoj etnograf, istorik, geolog, sobral krupnye kollekcii po zoologii i botanike, iskusstvu i arheologicheskim drevnostyam. Vse ego knigi yavlyayutsya, sobrannye vmeste, enciklopediej Evrazii, vtoroj po znacheniyu posle K. Rittera. Gumilev opublikoval ryad statej o vklade v istoriyu etnogeneza Evrazii etogo uchenogo, v tom chisle v 1961 g. stat'yu "Grumm-Grzhimajlo Grigorij Efimovich kak istorik Central'noj Azii" v trudah Geograficheskogo obshchestva.

Berg L.S. (1876-1950) - geograf, biolog, sozdatel' ucheniya o geograficheskih landshaftah, vnesshij krupnyj vklad v geograficheskuyu nauku, sozdavshij shkolu russkoj fizicheskoj geografii. Avtor teorii organicheskogo razvitiya zhivoj prirody - teorii nomogeneza, podvergnutoj bezzhalostnoj kritike v SSSR v 1922 g. Neskol'ko let issledoval Aral'skoe mors i pustyni Kazahstana, ostaviv monografiyu "Aral'skoe more" (1908) - samoe podrobnoe do sih por issledovanie prirody i geotektoniki suhih stepej Central'noj Azii. Prezident Geograficheskogo obshchestva SSSR (1940-1950).

Murzaev |.M. - sovremennyj issledovatel' Central'noj Azii, istorik geograficheskih otkrytij v Mongolii, Sibiri, Kitae.

[*20] Hronologiya periodov uvlazhneniya i usyhaniya stepej Evrazii (aridnaya teoriya) pozvolila Gumilevu sdelat' ryad krupnyh otkrytij istoriko-kul'turnogo arheologicheskogo haraktera. Tak im byla najdena, tochnee, lokalizovana i vyyavlena kul'tura Hazarii, otkrytaya im vo vremya ekspedicii |rmitazha v 1959 g. na bugrah peska v nizov'yah Volgi, a zatem i na Tereke. Rabota "Otkrytie Hazarii" vyshla v 1966 g., ona sdelala Gumileva evropejski znamenitym uchenym, perevody raboty i otkliki poyavlyalis' dalee v techenie dvadcati let. Hazariya posluzhila dlya nego istochnikom vdohnoveniya: on napisal na temu Volzhskoj, ili Kaspijskoj Atlantidy mnogo statej, v tom chisle i populyarnyh, v zhurnalah i gazetah. Odnako Gumilev ne stal arheologom, ostaviv za soboj novuyu, rozhdennuyu im na Kaspii ideyu izucheniya svyazi migracij kochevnikov s ciklicheskimi kolebaniyami klimata Evrazii dlya postroeniya obshchej teorii razvitiya narodov mira.

[*21] Dinastii Sun predshestvovala v Kitae dinastiya imperii Tan (618-907). Stolicej byl gorod CHan®an' - teper' gorod Sian', kuda vyhodil Velikij shelkovyj put'. Vtoraya stolica imperii - Loyan. Posle grandioznoj krest'yanskoj vojny 874-883 gg. imperiya Tan raspalas'. Na meste starogo Kitaya voznikaet "novyj Kitaj" dinastii Sun, ob®edinivshej i 960 g. vsyu Sredinnuyu imperiyu v odnih rukah. Stolica - Kajfyn na reke Huanhe, v dal'nejshem stolica byla perenesena v gorod Hanchzhou na yuge Kitaya. Vremya dinastii Sun - vremya, po mneniyu kitaistov, naibol'shih dostizhenij kitajskoj civilizacii. Imperiya Sup perestala sushchestvovat' v 1279 g., kogda Kitaj byl zavoevan vojskami vnuka CHingishana Hubilaya i na meste Sunskogo Kitaya voznikla imperiya YUan'.

[*22] Akademik Konrad N.I. (1891-1970) -krupnyj sovetskij vostokoved, specialist po istorii i kul'ture Kitaya i YAponii. Bol'shoj izvestnost'yu pol'zovalas' ego kniga "Zapad i Vostok" (1966), vo mnogom sposobstvovavshaya proyavleniyu interesa mnogochislennyh chitatelej 60-h godov k Vostoku, k iskusstvu i literature YAponii i Kitaya.

[*23] Men-czy (372-289 do n.e.) - filosof i moralist, uchenik Konfuciya, napisavshij traktat o mudrom upravlenii gosudarstvom cherez imperatora - Syna Neba. Traktat pol'zovalsya osobym pochitaniem chinovnikov-konfuciancev.

[*24] Boltin I.N. (1735-1792) - russkij geograf i voennyj istorik, general-major, uchastnik ryada vojn. Napisal dve zamechatel'nye raboty po istorii: "Primechaniya na istoriyu drevnej i nyneshniya Rossii g. Leklerka" v 2-h tomah i "Kriticheskie primechaniya na pervyj i vtoroj tomy istorii knyazya SHCHerbatova" v 2-h tomah (1793-1794). Dokazyval istoricheskuyu analogichnost' razvitiya Rossii i Zapadnoj Evropy i pervym opisal zakonomernosti vozdejstviya geograficheskogo faktora na razvitie narodonaseleniya, gosudarstva, pravovyh institutov i byta. Zanovo otkryt i ocenen kak istorik v nachale XX v.

YAcunskijV.K., na kotorogo ssylaetsya Gumilev, krupnejshij rossijskij specialist po istoricheskoj geografii, avtor knigi "Istoricheskaya geografiya. Istoriya ee vozniknoveniya i razvitiya v XIV-XVIII vv." (1955), posvyashchennoj novoj togda istoricheskoj discipline, stavshej s togo vremeni populyarnoj u nas v strane.

[*25] Syma Cyan' - samyj krupnyj kitajskij istorik drevnosti (114-86 gg. do n.e.), oficial'nyj istoriograf Kitaya dinastii Han'. V 91 g. do n.e. on zakonchil svoj istoricheskij trud "Istoricheskie zapiski" ("SHi czi") - svodnuyu istoriyu Kitaya, izdavaemuyu nyne polnost'yu na russkom yazyke. Sam istorik nazyval svoj trud "Kniga pridvornogo istoriografa". Repressirovan, pozdnee reabilitirovan. Sud'ba otlichavshegosya kriticizmom i vol'nodumiem istorika volnovala Gumileva.

Ban' Gu (32-92 gg. n.e.) - istorik, napisavshij "Istoriyu dinastii Han'" v duhe gospodstvovavshego togda konfucianstva. Negativno otnosilsya k Syma Cyan' i nazyval ego "eretikom". No oba istorika prevoshodno osoznavali nacional'nye zadachi Kitaya i otkazyvalis' ponimat' stremlenie Kitaya rasshirit'sya za schet "severnyh territorij".

[*26] CHetyre velichajshih derzhavy drevnego mira sleduyushchie. Rim - eto vsem ponyatno. Parfiya - iranoyazychnoe gosudarstvo ot Mesopotamii do Altaya, yavlyavsheesya neskol'ko stoletij sopernikom Rima za gospodstvo v Vostochnom Sredizemnomor'e i na Perednem Vostoke. Oba gosudarstva ugasli prakticheski odnovremenno. Imperiya Han' (206 g. do n.e.-220 g. n.e.) - sovremennik vseh sobytij, proishodivshih v Rime i bassejne Sredizemnomor'ya. Pri dinastii Han' Kitaj priobrel sil'nye torgovye i kul'turnye otnosheniya so Srednej Aziej i Blizhnim Vostokom i yuzhnymi stranami - Indiej, ostrovami.

Kushanskaya imperiya - gosudarstvo, obrazovannoe v rezul'tate grandioznyh etnicheskih preobrazovanij v Central'noj Azii, vyhodcy iz kotoroj sozdali etu mirovuyu imperiyu na territorii Indii, Pakistana, Vostochnogo Irana i Srednej Azii, sintezirovavshuyu v dal'nejshem original'nye civilizacii, soedinivshie ellinizm, kochevye i inye tradicii plemen Evrazii, buddijskoe i manihejskoe nasledie v filosofii i izobrazitel'nom iskusstve.

Kushany - tema, stavshaya osobenno populyarnoj v 1960-1980 gg. posle mnogih sensacionnyh otkrytij, sovershennyh ryadom mezhdunarodnyh organizacij na territoriyah Irana, Pakistana, Indii, Tadzhikistana i dr.

[*27] O "mesti" gunnov, avarov i ostal'nyh kochevnikov mozhno prochitat' v rabote Gumileva "Hunny v Azii i Evrope" v zhurnale "Voprosy istorii" (1989, No 6 i 7).

[*28] Usuni - vyhodcy iz stepej k zapadu ot izluchiny reki Huanhe, evropeoidnoe naselenie, indo-evropejskoj yazykovoj gruppy. Otkochevali v Semirech'e, vostochnyj Kazahstan, gde smeshalis' s iranoyazychnymi sakami. Ob etom kniga Gumileva "Drevnie tyurki" i ryad principial'nyh statej, perevedennyh za rubezhom.

[*29] In'shach' - goristaya i uvlazhnennaya stepnaya strana na levom "zarubezhnom" beregu Huanhe, mesto zimnih perekochevok i stoyanok vseh znamenityh kochevyh rodov Mongolii. Na etu strategicheski vazhnuyu territoriyu veli nastuplenie vse dinastii Kitaya. Velikaya kitajskaya stena vystroena gorazdo yuzhnee etih mest kak baza dlya raspolozheniya bol'shih garnizonov protiv kochevnikov.

[*30] Kochevniki vozvodili ne tol'ko yurty, no i stroili goroda, kreposti, mavzolei i ogromnye usypal'nicy. Kochevniki - i ob etom svidetel'stvuet istoriya arhitektury - obozhali ot prirody, ot obychaya i privychki zanimat'sya organizaciej bol'shih prostranstv. Vse vidy stroitel'stva, deyatel'nost' voenno-administrativnaya i arhitekturno-stroitel'naya byli ih dvuhedinoj strast'yu. Mongoly s pomoshch'yu inostrannyh specialistov so vsego mira postroili svoyu stolicu Karakorum - mezhdunarodnyj centr na sto let, poka sushchestvovala imperiya. Mongolo-tyurkskie plemena stroili goroda vo vseh pokorennyh i pogranichnyh stranah: Saraj-Batu v nizov'yah Volgi na 200 tysyach zhitelej, neskol'ko stolic Velikih mogolov v Indii; stepnyaki Tamerlana rukovodili vozvedeniem mirovoj stolicy Samarkand; turki, zahvativshie Konstantinopol', otstraivali Stambul; sel'dzhuki - Bagdad i mnogie drugie goroda Irana, Iraka. Takzhe kochevniki, araby obozhali stroit' bol'shie goroda i postroili ih ot Kordovy i Grenady v Ispanii do Kaira i Nishapura v iranskom Horasane, v Aravii i Afrike.

Gumilev napisal predislovie k knige, posvyashchennoj arhitekturnoj deyatel'nosti mongolov i drugih kochevnikov, "Ot kochevij do mobil'noj arhitektury", vyshedshej v Moskve v 1980 g.

[*31] Kiselev S.V. - arheolog, istorik material'noj kul'tury narodov YUzhnoj Sibiri i Mongolii, sdelavshij ryad otkrytij v 1940-1950-h gg.

O Rudenko S.I. napisano v predislovii k dannomu tomu.

Kozlov P.K. (1863-1935) - vydayushchijsya issledovatel' Central'noj Azii i Kitaya, soprovozhdal P. Przheval'skogo v neskol'kih ego ekspediciyah. Rukovodil mongolo-tibetskoj ekspediciej 1899-1901 gg.. rezul'taty kotoroj okazali ogromnoe vozdejstvie na nauchnuyu deyatel'nost' rossijskogo vostokovedeniya. V 1907-1909 gg. osushchestvil znamenituyu ekspediciyu v Mongoliyu i Kitaj, vo vremya kotoroj otkryl ostatki goroda Haro-Hoto, stolicy tangutov, o kotoryh budet idti rech' v tekstah Gumileva. Kozlov otkryl i okonturil tangutskuyu civilizaciyu. Pozzhe, v 1923-1926 gg. on otkryl v rezul'tate ekspedicii v Mongoliyu i Tibet v gorah Hentej, v central'noj Mongolii, ostatki kul'tury hunnov - Poinulinskie kurgany, posluzhivshie otpravnoj tochkoj dlya dal'nejshih issledovanij po problemam hunnov i drugih kochevyh plemen Mongolii i YUzhnoj Sibiri v seredine XX v.

[*32] Sogd, Sogdiana - oblast' v srednem techenii Amudar'i i na Zeravshane, periodicheski stanovivshayasya samostoyatel'nym, krepkim, bogatym torgovym gosudarstvom. Nachal'naya faza ego sushchestvovaniya - VII-V vv. do n.e. V opisyvaemoe vremya Sogd predstavlyal soboj torgovuyu i gorodskuyu kak by respubliku, imevshuyu napodobie Venecii v Italii nominal'nogo glavu i mnogochislennye kolonii-faktorii, razbrosannye po vsemu Velikomu shelkovomu puti ot Kryma, Sudak-Sugdeya, eto nazvanie Sogda, do Kitaya. Centr oblasti - Samarkand. Sogdijcy - predki sovremennyh tadzhikov i v nekotoroj chasti osedlogo drevnezemledel'cheskogo naseleniya nyneshnego Uzbekistana.

[*33] Dinastiya Suj v Kitae pravila s 589 po 618 g., kogda knyaz' severo-zapadnogo Kitaya Gaoczu, polutyurk po proishozhdeniyu, provozglasil sozdanie novoj imperatorskoj dinastii Tan.

[*34] Sibirskie ugry - plemena finno-ugorskoj yazykovoj gruppy - nyne v Zapadnoj Sibiri mansi i hanty, permyaki. V etu gruppu vhodili chastichno bashkiry, vengry, perekochevavshie v Evropu, esty i drugie.

35 Gibbon |duard (1737-1794) - anglijskij istorik, avtor pervoj evropejskoj monumental'noj istorii drevnego Rima "Istoriya upadka i razrusheniya Rimskoj imperii" (1776-1781), v kotoruyu voshla i istoriya Vizantii do 1453 g.

Lebo - francuzskij istorik XIX v. liberal'nogo napravleniya, francuzy unichizhitelyyu nazyvali Vizantiyu Bas-Empire, to est' nizhnyaya Imperiya, v otlichie ot Verhnej Italijskoj, inache - nizkoj, nevzrachnoj imperiej, po etomu povodu protestovali francuzskij istorik A.Terri i russkij filosof istorii K.Leont'ev.

Uspenskij F.I. i Kulakovskij YU.V. - russkie vizantinisty, krupnejshie issledovateli istorii vizantijskoj gosudarstvennosti i cerkovnosti konca XIX-nachala XX v.

[*36] SHarl' Dil' - krupnejshij francuzskij istorik Vizantii, opublikovavshij mnogochislennye raboty, stavshie populyarnymi v Rossi. Odna iz nih - "Ocherki Vizantii" - neodnokratno pereizdavalas'.

[*37] Ioann Skott |rigena (ok. 810- posle 877), Nil Sorskij (ok. 1433-1508) i nestyazhateli - imena, kotorye budut ob®yasneny Gumilevym i v etoj knige, i v rabote "|tnogenez i biosfera" (2-j tom dannogo Sobraniya sochinenij L.N.Gumileva).

[*38] Aksum - edinstvennoe rannehristianskoe gosudarstvo v Afrike, na territorii sovremennoj Abissinii (|fiopii), v IV-VI vv. n.e. nahodilos' v ozhivlennom obshchenii so vsem evrazijskim i sredizemnomorskim mirami.

[*39] Halkedon, ili Halkidon - gorod naprotiv Konstantinopolya, na aziatskom beregu Bosfora, nyne Skutari v Turcii, gde prohodil CHetvertyj Vselenskij sobor v 451 g. Na nem byl prinyat osnovnoj dogmat hristianskoj cerkvi o dvuh prirodah Hrista. Sobor priznal uchenie o pravoslavnoj, to est' ortodoksal'noj cerkvi, glavoj kotoroj stal rimskij episkop - papa. Halkedonskoe veroispovedanie - dominiruyushchee hristianstvo do razdeleniya cerkvej v 1054 g. na katolicheskuyu i vostochno-pravoslavnuyu.

[*40] Transoksaniya - oblast' Sogda i ryada drugih gosudarstvennyh obrazovanij po reke Amudar'e, po-grecheski Oke. V bolee shirokom smysle vsya prilegayushchaya k Iranu territoriya Srednej Azii, vklyuchaya severnyj Afganistan, francuzskaya istoriografiya, kak pravilo, Transoksaniej nazyvaet vse oblasti k vostoku ot Irana.

[*41] Merv - ogromnyj bogatyj srednevekovyj gorod, nyne v Turkmenistane, centr hristianskogo veroispovedaniya, a takzhe religioznyj centr buddijskoj, manihejskoj i drugih obshchin srednevekov'ya. Istoriya goroda izvestna s H v. do n.e.

[*42] Ktesifon - stolica Persidskoj derzhavy epohi dinastii Sasanidov 226- 651 gg., do zavoevaniya Irana (Persii) arabami. Nahodilas' na reke Tigr, naprotiv Selevkii, ogromnogo greko-parfyanskogo goroda, iz-za kotorogo shla dolgaya vojna Rima i Parfii. Nevdaleke ot razvalin Ktesifona araby, razrushivshie gorod, postroili novyj gorod Bagdad.

[*43] Ujguriya, o kotoroj idet rech', raspolagalas' na meste Mongolii i stolice ee nahodilas' nevdaleke ot budushchej stolicy Mongol'skoj imperii CHingishana na reke Orhon. Ujguriyu ne sleduet putat' s Ujgurskim hanstvom, obrazovavshimsya kak musul'manskoe gosudarstvo na territorii Dzhungarii i vostochnogo Kazahstana. Raskopki, provedennye na meste drevnej stolicy mongol'skoj Ujgurii, priveli k otkrytiyu Orhonskoj pis'mennosti i pamyatnikov kul'tury. Otkrytie kul'tury drevnih tyurok VII-VIII vv. i Ujgurii proizvelo perevorot v tyurkologii i istorii Evrazii.

[*44] Kyrgyzy - stepnyaki-kochevniki YUzhnoj Sibiri, ne putat' s budushchimi zhitelyami nyneshnego Kyrgyzstana, tozhe v proshlom kochevnikami, no proishozhdenie kotoryh ne svyazano s gosudarstvom kyrgyzov Sayanskogo nagor'ya.

[*45] Biruni - Abu-Rejhan-Muhammed (973-1048) - horezmskij uchenyj-enciklopedist, pisavshij na arabskom yazyke. Ostavil gromadnoj sochinenie "Hronologiya drevnih narodov", v kotoroj daetsya opisanie kalendarnyh sistem persov, arabov, evreev, indusov, grekov.

Hara-Hoto - stolica Tangutskogo gosudarstva, otkrytaya P.Kozlovym o 1923- 1926 gg. Tam byli najdeny i privezeny v Peterburg dve tysyachi starinnyh rukopisej (knig) i bol'shoe chislo unikal'nyh predmetov iskusstva. Blagodarya sobraniyu n Rossii voznikla issledovatel'skaya shkola tangutovedeniya.

[*46] Zdes' pereklichka s neupominaemym v tekste K.Leont'evym. Oba velikih istorika govoryat ob odnoj iz faz vzaimodejstviya dvuh kul'tur - peresadke idejnyh cennostej, kotorye ne iskazhayut obe storony, to est' ne menyayut ih dinamicheskih vospriyatij dejstvitel'nosti i stereotipov povedeniya. Podrobnee ob etom sm. "|tnogenez i biosfera zemli".