Dlya nachala vernemsya k probleme znacheniya dlya nas i nashego vremeni sochinenij drevnih avtorov. Krome elementarno antikvarnogo pohoda, cel'yu kotorogo yavlyaetsya esteticheskoe vospriyatie, ili, skazat' po-russki, lyubovanie, vozmozhny dva poznavatel'nyh aspekta, oba ravno nauchnyh: istochnikovedcheskij i istoricheskij.
V pervom sluchae sochinenie rassmatrivaetsya kak istochnik informacii - inymi slovami, my stremimsya izvlech' iz nego krupicu svedenij i zapolnit' eyu bezdnu nashego nevezhestva. Kak pravilo, eto udastsya, no effekt, kak my uzhe videli, vsegda men'she ozhidaemogo, potomu chto libo informaciya byvaet nepolnocenna, libo my sami vosprinimaem ee neadekvatno. No izbegnut' etogo podhoda nel'zya, ibo tol'ko takim putem my poluchaem pervichnye svedeniya, obrabatyvaemye zatem priemami istoricheskoj kritiki.
Vo vtorom sluchae, primenyaemom krajne redko, my budem rassmatrivat' literaturnoe proizvedenie kak istoricheskij fakt ili sobytie. V samom dele, chem otlichaetsya opublikovanie, naprimer, tezisov Lyutera, vyveshennyh 31 oktyabrya 1517 g. na dveryah sobora v gorode Vittenberge, ot bitvy pri Marin'yano, proisshedshej na dva goda ran'she?
Esli sudit' po razmahu posledstvij, to odin bednyj monah sdelal bol'she, chem vsya francuzskaya armiya vo glave s korolem Franciskom I. No, dazhe esli otvlech'sya ot ocenok, i to i drugoe dlya istorika - fakt, t.e. etalon istoricheskogo stanovleniya. Vot s etoj pozicii my poprobuem podojti k proizvedeniyu drevnerusskoj literatury "Slovo o polku Igoreve", otnyud' ne sobirayas' sopernichat' s filologami-literaturovedami, rabotayushchimi drugimi metodami i stavyashchimi sebe drugie zadachi. My posmotrim na predmet izucheniya glazami istorika-nomadista, iz glubiny aziatskih stepej, chego do sih por ne delal nikto.
S momenta poyavleniya iz mraka zabveniya "Slovo o polku Igoreve" (v dal'nejshem - "Slovo") nachalo vyzyvat' spory. Slozhilis' tri tochki zreniya. Pervaya, gospodstvuyushchaya nyne v literaturovedenii: "Slovo" - pamyatnik XII v., sostavlennyj sovremennikom, a vozmozhno, dazhe uchastnikom opisyvaemyh v nem sobytij [†1]. Vtoraya: "Slovo" - poddelka XVIII v., kogda nachalos' uvlechenie ekzotikoj drevnosti. |ta koncepciya i v nastoyashchee vremya ne umerla i predstavlena rabotami francuzskogo slavista A.Mazona [†2] i sovetskogo istorika A.A.Zimina [†3], kniga kotorogo poka ne opublikovana i potomu ne mozhet byt' predmetom obsuzhdeniya. Tret'ya: "Slovo" - pamyatnik drevnerusskoj literatury, no sostavleno posle XII v. - mnenie, vydvinutoe Svencickim i A.Vajyanom [†4], predlozhivshimi v kachestve veroyatnoj daty XV v., i D.N.Al'shicem, otnosivshim ego k pervoj polovine XIII v.
Istoriya voprosa stol' obshirna [†5], chto rassmatrivat' ee zdes' necelesoobrazno, a dostatochno nametit' verhnyuyu granicu vozmozhnoj datirovki. D.S.Lihachevym dokazano, chto "Zadonshchina" soderzhit elementy zaimstvovaniya iz "Slova ", - znachit, "Slovo" drevnee Kulikovskoj bitvy [†6]. Tem samym otpadayut vse bolee pozdnie datirovki, no samyj fakt nalichiya diskussii pokazyvaet, chto data - 1187 g. - vyzyvaet somneniya. Poetomu my predlagaem novyj, dopolnitel'nyj material i novyj aspekt.
CHtoby ne dublirovat' dostignutogo nashimi predshestvennikami, my prinimaem za osnovu ischerpyvayushchij kommentarij D.SLihacheva [†7] za isklyucheniem teh sluchaev, kogda on ostavlyaet vopros otkrytym. No v otlichie ot filologicheskogo podhoda k predmetu my rassmatrivaem soderzhanie pamyatnika s tochki zreniya ego pravdopodobiya pri izlozhenii sobytij, v nem opisannyh. Inymi slovami, my kladem opisanie pohoda Igorya na kanvu vsemirnoj istorii, s uchetom togo polozheniya, kotoroe imelo mesto v stepyah Mongolii i Desht-i-Kypchaka. Nakonec, my ishodim iz togo, chto lyuboe literaturnoe proizvedenie napisano v opredelennyj moment, po opredelennomu povodu i adresovano k chitatelyam, kotoryh ono dolzhno v chem-to ubedit'. Esli nam udastsya ponyat', dlya kogo i radi chego napisano interesuyushchee nas sochinenie, to obratnym hodom mysli my najdem tot edinstvennyj moment, kotoryj otvechaet soderzhaniyu i napravlennosti proizvedeniya. I v etom razreze nesushchestvenno, imeem li my delo s vymyslom ili real'nym sobytiem, proshedshim cherez prizmu tvorcheskoj mysli avtora. Samo sozdanie genial'nogo literaturnogo proizvedeniya i vozdejstvie ego na chitatelej-sovremennikov - fakt, nahodyashchijsya v kompetencii istorika.
Prinyato schitat', chto "Slovo o polku Igoreve" - patrioticheskoe proizvedenie, napisannoe v 1187 g. (str. 249) i prizyvayushchee russkih knyazej k edineniyu (str. 252) i bor'be s polovcami, predstavitelyami chuzhdoj Rusi stepnoj kul'tury. Predpolagaetsya takzhe, chto etot prizyv "dostig... teh. komu on prednaznachalsya", t.e. udel'nyh knyazej, organizovavshihsya v 1197 g. v antipoloveckuyu koaliciyu (str. 267-268). |ta koncepciya dejstvitel'no vytekaet iz bukval'nogo ponimaniya "Slova" i poetomu na pervyj vzglyad kazhetsya edinstvenno pravil'noj. No stoit lish' sopostavit' "Slovo" ne s odnoj tol'ko gruppoj faktov, a posmotret' na pamyatnik so storony, uchityvaya ves' kompleks sobytij i na Rusi i v sopredel'nyh stranah, to nemedlenno voznikayut ves'ma tyagostnye nedoumeniya.
Vo-pervyh, stranen vybor predmeta. Pohod Igorya Svyatoslavicha ne byl vyzvan prichinami politicheskoj neobhodimosti. Eshche v 1180 g. Igor' nahoditsya v tesnom soyuze s polovcami, v 1184 g. on uklonyaetsya ot uchastiya v pohode na nih, nesmotrya na to, chto etot pohod vozglavlyalsya ego dvoyurodnym bratom Ol'govichem - Svyatoslavom Vsevolodovichem, kotorogo on tol'ko chto vozvel na kievskij prestol. I vdrug, ni s togo ni s sego, on brosaetsya so svoimi nichtozhnymi silami zavoevyvat' vse stepi do CHernogo i Kaspijskogo morej (str. 243-244). Pri etom otmechaetsya, chto Igor' ne dogovorilsya o koordinacii dejstvij dazhe s kievskim knyazem. Estestvenno, chto nepodgotovlennaya vojna konchilas' katastrofoj, no, kogda vinovnik bed spasaetsya i edet v Kiev molit'sya "Bogorodice Pirogoshchej" (str. 31), vsya strana, vmesto togo chtoby spravedlivo negodovat', raduetsya i veselitsya, zabyv ob ubityh v boyu i pokinutyh v plenu. S chego by?!
Sovershenno ochevidno, chto avtor "Slova" nameren soobshchit' svoim chitatelyam nechto vazhnoe, a ne prosto rasskaz o neudachnoj stychke, ne imevshej nikakogo voennogo i politicheskogo
znacheniya. Znachit, naznachenie "Slova" - didakticheskoe, a istoricheskoe sobytie - prosto predlog, na kotoryj avtor nanizyvaet nuzhnye emu idei. Istorizm drevnerusskoj literatury, ne priznavavshej vymyshlennyh syuzhetov, otmechen D.S.Lihachevym (str. 240), i potomu nas ne dolzhno udivlyat', chto v osnovu nazidaniya polozhen fakt. Znachit, v povestvovanii glavnoe ne opisyvaemoe sobytie, a vyvod iz nego, t.e. namek na chto-to vpolne yasnoe "bratii", k kotoroj obrashchalsya avtor, i vmeste s tem takoe, chto sledovalo dokazat', inache zachem by i pisat' stol' produmannoe sochinenie. Nam, chitatelyam XX v., etot namek sovsem neyasen, potomu chto prizyv k vojne s polovcami byl sdelan Vladimirom Monomahom v 1113 g. predel'no prosto, ponyat narodom i knyaz'yami takzhe bez zatrudnenij i stal v nachale XII v. obshchepriznannoj istinoj, ne vyzyvavshej somnenij. No k koncu XII v. etot prizyv byl neaktualen, potomu chto pereves Rusi nad poloveckoj step'yu sdelalsya ochevidnym. V to vremya polovcy v znachitel'nom kolichestve krestilis' [†8] i prinimali uchastie v usobicah nichut' ne bol'she, chem sami knyaz'ya Ryurikovichi, prichem vsegda v soyuze s kem-libo iz russkih knyazej. Prizyvat' v takoe vremya narod k mobilizacii prosto nelepo. No malo etogo, sam "prizyv" v plane retrospekcii vyzyvaet ne men'shie somneniya.
S vysheopisannyh pozicij avtor "Slova" dolzhen byl by otricatel'no otnosit'sya k knyaz'yam, privodivshim na Rus' inoplemennikov. Avtor ne zhaleet osuzhdenij dlya Olega Svyatoslavicha, pripisyvaya emu vse bedy Russkoj zemli. Odnako prav li on? Oleg dolzhen byl unasledovat' zolotoj stol kievskij, a ego ob®yavili izgoem, lishili mesta v prestolonaslednoj ocheredi, ili, kak togda nazyvali, v lestvice, predatel'ski shvatili i po dogovorennosti s vizantijskim imperatorom Nikiforom III (uzurpatorom) i knyazem kievskim Vsevolodom I otpravili v zatochenie na ostrov Rodos (1079 g.). Mozhno bylo by dumat', chto za god pered etim on pri pomoshchi polovcev dobyl rodnoj CHernigov, a zatem sprovociroval krovavoe stolknovenie na Nezhatinoj Nive 3 oktyabrya 1078 g., v kotorom pogibli drugoj izgoj - Boris Vyacheslavich i Izyaslav I, knyaz' kievskij. Pust' tak, no ved' antagonist Olega - Vladimir Monomah za god pered etim pervyj privel polovcev na Rus', chtoby opustoshit' Polockoe knyazhestvo. Za chto zhe takaya nemilost' Olegu? Mozhet byt', Oleg ne pervyj nachal obrashchat'sya za pomoshch'yu k polovcam, no primenyal etu pomoshch' v bol'shih masshtabah? Proverim. Za period s 1128 po 1161 g. Ol'govichi privodili polovcev na Rus' 15 raz [†9], a odin tol'ko Vladimir Monomah - 19 raz [†10]. Ochevidno, tut vopros ne v istoricheskoj pravde, a v ochen' durnom otnoshenii avtora "Slova" k Olegu. No za chto?
Vrazhda Monomaha s Olegom iz-za CHernigova nosila harakter obychnoj knyazheskoj usobicy i ne vyzyvala ostrogo otnosheniya russkogo obshchestva. Takovoe, i rezko otricatel'noe, k Olegu proyavilos' lish' posle 1095 g. Togda Vladimir Monomah zamanil dlya peregovorov poloveckogo hana Itlarya, predatel'ski ubil ego, vyrezal ego svitu i potreboval ot Olega Svyatoslavicha vydat' na smert' syna Itlarya, gostivshego v CHernigove. Verolomstvo i v XII v. ne rassmatrivalos' na Rusi kak dobrodetel'. Oleg otkazal! Vyzvannyj na sud mitropolita, Oleg zayavil: "Ne pojdu na sud k episkopam, igumenam da smerdam" [†11]. Vot posle etogo, i tol'ko togda, Olega ob®yavili vragom Russkoj zemli, chto rasprostranilos' i na ego detej.
|to plohoe otnoshenie k Ol'govicham bylo ne povsemestnym. Skoree eto byla platforma gruppy, podderzhivavshej knyazya Izyaslava Mstislavicha i ego syna, no dlya nas vazhno, chto avtor "Slova" derzhitsya imenno etoj tochki zreniya. [†12] I ne v kochevnikah tut delo. Obe storony privlekali v kachestve soyuznikov i polovcev, i torkov s berendeyami, i dazhe musul'man-bolgar. Naprimer, v 1107 g. Vladimir Monomah, Oleg i David Svyatoslavichi odnovremenno zhenili svoih synovej na polovchankah. No vse-taki raznica byla: Oleg i ego deti druzhili s poloveckimi hanami, a Monomah i ego potomki - ih ispol'zovali. Nyuans ochen' vazhnyj dlya togo vremeni, i nevozmozhno, chtoby tochka zreniya avtorov Ipat'evskoj letopisi i "Slova", osuzhdayushchih Olega, byla edinstvennoj na Rusi. Ochevidno, dolzhna byla sushchestvovat' chernigovskaya tradiciya, obelyayushchaya Olega. CHernigovskaya letopisnaya versiya ne doshla do nas, no vskryta M.D.Priselkovym kak "tretij istochnik kievskogo velikoknyazheskogo svoda 1200 g., ispol'zovannyj v vypiskah" [†13]. Odnako avtor "Slova", po mneniyu M.D.Priselkova, predpochitaet kievskuyu tradiciyu, vrazhdebnuyu Olegu, i v svoih simpatiyah sovpadaet s chernigovskim letopiscem tol'ko po otnosheniyu k Igoryu Svyatoslavichu, kotoryj i v chernigovskom variante nazvan "blagovernym knyazem". Protivopostavlenie Igorya ego dedu Olegu brosaetsya v glaza. Ono prohodit po dvum glavnejshim liniyam: otnosheniyu k kievskoj mitropolii!
V samom dele, vrazhda dvuh knyazheskih gruppirovok svyazana ne tol'ko s izgojstvom Olega Svyatoslavicha. Ved' v nej prinimalo uchastie naselenie gorodov Severskoj zemli, bez podderzhki koego knyaz'ya Ol'govichi dolgo voevat' ne mogli. I vot tut-to my podhodim k voprosu, vernee k postanovke gipotezy, kotoraya, esli ona pravil'na, pozvolit nam reshit' etot vopros. Klyuch k ego resheniyu soderzhitsya v nekotoryh slovah teksta "Slova o polku Igoreve" i v istorii vzaimootnoshenij Rusi so step'yu v XI-XIII vv.
Sushchestvuet mnenie, rasprostranennoe vplot' do shkol'nyh uchebnikov, chto dikaya, kochevaya step' vsegda protivostoyala osedloj kul'turnoj Rusi i borolas' s nej chut' li ne do XIX v. Takoe sverhobobshchenie samo po sebe yavlyaetsya natyazhkoj, no sovershenno nedopustimo vytekayushchee iz nego obyvatel'skoe predstavlenie, budto step' predstavlyala "politicheskoe" i etnicheskoe edinstvo [*129]. Nedarom nashi predki v XII v. imenovali step' "zemlej neznaemoj". |to opredelenie dejstvitel'no i dlya bolee pozdnih vekov.
Prezhde vsego, dazhe v fiziko-geografichsskom smysle, step' raznoobraznee lesnoj polosy Evrazii [*130]. Travyanistye stepi mezhdu Dneprom i Donom nepohozhi na suhie CHernye zemli Prikaspiya i na Ryn-peski Volgo-Ural'skogo mezhdurech'ya. Rechnye doliny i del'ta Volgi voobshche azonal'ny i vypadayut iz obshchej harakteristiki aridnoj zony, ravno kak i predgor'ya Kavkaza ili poberezh'e CHernogo morya. I v etih raznyh geograficheskih usloviyah zhili raznye narody, otnyud' ne pohozhie drug na druga. V seredine XI v. etnograficheskaya karta "zemli neznaemoj" vyglyadela tak.
V dolinah Dona i Tereka zhili potomki pravoslavnyh hazar, a ih musul'manskie soplemenniki naselyali del'tu i pojmu Volgi. V Prikuban'e obitali yasy (osetiny) i kasogi (cherkesy), eshche ne ottesnennye v Kavkazskie gory. Na beregah CHernogo morya derzhalis' goty-tetraksity. Levyj, stepnoj bereg Volgi kontrolirovali kamskie bulgary, a pravyj, gornyj - mordva i burtasy. Vse eti narody byli osedlymi. Kochevniki zanimali tol'ko vodorazdel'nye massivy Stepej, no i oni ne byli ediny. Torki, berendei i chernye klobuki (karakalpaki) zhalis' k russkoj granice, strashas' podlinnyh stepnyakov - polovcev.
Russko-poloveckie otnosheniya proshli dlinnuyu evolyuciyu. V 1054 g. polovcy poyavilis' na granicah Rusi kak narod-zavoevatel', op'yanennyj pobedami nad guzami i pechenegami. V 1068 g. oni razbili russkih knyazej na Al'te i, kazalos', byli blizki k pokoreniyu Vostochnoj Evropy. Odnako steny russkih krepostej ostanovili ih natisk, i do 1115 g. shla upornaya vojna, v kotoroj poloveckij plemennoj soyuz ispol'zoval raspri russkih udel'nyh knyazej. No uspehi polovcev byli efemerny. Kak tol'ko Vladimir Monomah ustanovil vnutrennij mir, on perenes vojnu v stepi i razgromil poloveckij soyuz. Po sushchestvu eto bylo zavoevanie stepej, hotya otnyud' ne pokorenie, kotorogo v te vremena byt' ne moglo. Polovcy voshli v sistemu Kievskogo knyazhestva tak zhe, kak, naprimer, Polockaya ili Novgorodskaya zemlya, ne poteryav avtonomii. Oni uchastvovali v raspryah Ol'govichej s Monomahovichami uzhe ne kak samostoyatel'naya sila, a kak vspomogatel'nye vojska. Vystupat' protiv Rusi v celom oni ne smeli, i potomu pravil'nee govorit' o edinoj russko-poloveckoj sisteme, smenivshej byloe protivopostavlenie. Potomu-to russkie knyaz'ya i vstupilis' za polovcev v 1223 g., chto i vyzvalo nedoumenie mongolov i posledovavshij v 1236 g. pohod Batyya. Pohod Igorya v 1185 g. vypadaet iz obshchego stilya russko-poloveckih otnoshenij XII v., i potomu, ochevidno, on byl udostoen osobogo vnimaniya so storony avtorov Ipat'evskoj letopisi i "Slova" [†14]. O prichinah takogo povyshennogo interesa my skazhem v drugoj svyazi.
Itak, ot padeniya Hazarskogo kaganata v 965 g. do osnovaniya Zolotoj Ordy v 1241 g. nikakogo stepnogo ob®edineniya ne sushchestvovalo i opasnosti dlya Russkoj zemli so storony stepi ne bylo. Odnako "Slovo o polku Igoreve" pronizano sovershenno inym nastroeniem, i eto navodit na mysl', chto avtor nashego istochnika imel v vidu chto-to takoe, o chem on predpochital pryamo ne govorit'. |to podozrenie zastavlyaet nas snova vernut'sya k tekstu i obratit' vnimanie na nekotorye orientalizmy, ne poluchivshie dostatochnogo ob®yasneniya. Pri etom my zaranee otkazyvaemsya ot vseh predvzyatyh mnenij, chtoby tverdo stat' na pochvu nesomnennyh faktov.
V "Slove" trizhdy upominaetsya zagadochnoe nazvanie "hin". D.S.Lihachev opredelil, chto eto "kakie-to nevedomye vostochnye narody, sluhi o kotoryh mogli dohodit' do Vizantii ya ot samih vostochnyh narodov, ustno, i cherez uchenuyu literaturu" (str. 429). No naroda s takim imenem ne bylo! [†15] Bol'she togo, hiny upominayutsya kak sosedi Rusi. Porazhenie Igorya "bujstvo podasta hinovi" (str. 20). Voiny dvuh zapadnorusskih knyazej - Volynskogo Romana i Gorodenskogo Mstislava - groza dlya "hinov" i litovskih plemen (str. 23). I nakonec, "hinov'skyya strelki" v ustah YAroslavny - obraz sovershenno yasnyj dlya chitatelej "Slova". Znachit, etot termin byl horosho izvesten na Rusi. Edinstvennoe slovo, sootvetstvuyushchee etim trem citatam, budet nazvaniem chzhurchzhen'skoj imperii - Kin (sovremennoe chtenie Czin' - "zolotaya") (1115-1234) [†16]. Zamena "k" na "h" pokazyvaet, chto eto slovo bylo zaneseno na Rus' mongolami, u kotoryh v yazyke zvuka "k" net [†17]. No togda vozrast etogo svedeniya ne HII v., a XIII v., ne ran'she bitvy na Kalke v 1223 g., a skoree pozzhe 1234 g., i vot pochemu.
Imperiya Kin' pretendovala na gospodstvo nad vostochnoj polovinoj Velikoj stepi do Altaya i rassmatrivala nahodivshiesya tam plemennye derzhavy kak svoih vassalov. |tot syuzerenitet byl otnyud' ne fakticheskim, no yuridicheskim, i plemena keraitov, mongolov i tatar schitalis' politicheskimi poddannymi imperii, t.e. kinami, hotya otnyud' ne chzhurchzhenyami. Takoe uslovnoe oboznachenie bylo v Azii ves'ma rasprostraneno. Tak, mongoly do CHingishana nazyvalis' tatarami, tak kak plemya tatar bylo gegemonom v stepi. Potom pokorennye CHingisom plemena stali nazyvat'sya mongolami ili, po staroj pamyati, tatarami, prichem eto nazvanie zakrepilos' za gruppoj povolzhskih tyurok.
V XIV v. nazvanie "hinove" bylo zakrepleno za zolotoordynskimi tatarami. V "Zadonshchine" tolkovo ob®yasneno, chto "na vostochnuyu storonu zhrebii Simova, syna Noeva, ot nego zhe rodisya hinovya poganye tatarovya busormanskie. Te bo na reke na Kayale odolesha rod Afetov. I ottolya Ruskaya zemlya sedit nevesela...". Temnik Mamaj nazvan "hinovinom" i, nakonec, skazano: "vozgremeli mechi bulatnye o shelomy hinovskie na pole Kulikove" [†18].
Dlya ponimaniya istorii Azii nado tverdo usvoit', chto nacional'nostej i nacional'nyh nazvanij tam do XX v. ne bylo. Poetomu, posle togo kak chzhurchzhen'skaya imperiya byla zavoevana mongolami, poslednih prodolzhali nazyvat' "hiny" v politicheskom, no ne etnicheskom smysle slova. Odnako eto nazvanie bylo vytesneno novymi politicheskimi nazvaniyami: Mongol i YUan'. Sovmestno s nimi ono moglo bytovat', primenitel'no k mongolam, tol'ko v seredine XIII v. No togda znachit, chto pod "hinami" nado ponimat' mongol-tatar Zolotoj Ordy i, sledovatel'no, sam syuzhet "Slova" ne bolee kak zashifrovka. Da, takova nasha dogadka, i v ee zhe pol'zu govorit inache ne ob®yasnimoe russkoe nazvanie Sinej Ordy - Zolotaya Orda. |to bukval'nyj perevod kitajskogo slova "Kin'" (sovr. Czin') [†19]. I vozniklo eto nazvanie, vidimo, iz-za togo, chto vojska Batyya byli ukomplektovany sdavshimisya chzhurchzhenyami, podobno tomu kak vojska Hubilaya popolnyalis' russkimi i polovcami. Ishodya iz etogo soobrazheniya, mozhno dogadat'sya, chto oznachaet v tekste "Slova" upominanie "hinov'skih strel".
V srednie veka strely byli deficitnym oruzhiem. Izgotovit' horoshuyu strelu nelegko, a rashodovalis' oni bystro. Poetomu yasno, chto, zahvativ chzhurchzhen'skie arsenaly, mongoly na nekotoroe vremya obespechili sebya strelami. Dlya avtora "Slova", tak zhe kak i dlya ego chitatelej, hinov'skie, t.e. mongol'skie, strely - ponyatie vpolne opredelennoe. V chem sekret?
Strely dal'nevostochnyh narodov otlichalis' tem, chto oni byli inogda otravleny. |tot fakt otmechen sovremennikami-letopiscami, potomu chto mongoly derzhali voennye sekrety v tajne. No analiz fragmentov iz "Sokrovennogo skazaniya" pokazyvaet, chto ranenyh strelami otpaivali molokom, predvaritel'no otsosav krov'. Vidimo, primenyalsya zmeinyj yad, kotoryj ne vsasyvaetsya stenkami kishechnika, tak chto ego mozhno bez vreda proglatyvat'. Svoevremennoe otsasyvanie krovi iz rany i dostavlenie neskol'kih glotkov moloka rascenivalis' kak spasenie zhizni.
Sobirayas' v pohod protiv merkitov, Dzhamuha govorit: "Priladil ya svoi strely s zarubinami" [†20]. Dlya chego na strele mogut byt' zarubiny? Oni ves'ma uslozhnyayut izgotovlenie strely i nichut' ne uvelichivayut ee boevyh kachestv. Naznachenie zarubin moglo byt' tol'ko odno: vozmozhno dol'she uderzhat' strelu v rane, a eto osobo vazhno, esli strela otravlena.
Neskol'ko nizhe istochnik podtverzhdaet nashu dogadku. V srazhenii "CHingishan poluchil ranenie v shejnuyu arteriyu. Krov' nevozmozhno bylo ostanovit', i ego tryasla lihoradka (simptom otravleniya. - L.G.). S zahodom solnca raspolozhilis' na nochleg na vidu u nepriyatelya, na meste boya. Dzhel'me vse vremya otsasyval zapekavshuyusya krov' (pervoe i glavnoe sredstvo protiv zmeinogo yada. - L.G.). S okrovavlennym rtom on sidel pri bol'nom, nikomu ne doveryaya smenit' ego. Nabrav polon rot, on to glotal krov', to otplevyval. Uzh za polnoch' CHingishan prishel v sebya i govorit: "Pit' hochu, sovsem peresohla krov'". Togda Dzhel'me sbrasyvaet s sebya vse - i shapku, i sapogi, i verhnyuyu odezhdu, ostavayas' v odnih ispodnikah, on, pochti golyj, puskaetsya begom pryamo v nepriyatel'skij stan naprotiv. V naprasnyh poiskah kumysa (moloko - protivoyadie. - L.G.) on vzbiraetsya na telegi tajdzhiutov, okruzhivshih lager' svoimi stanov'yami. Ubegaya vtoropyah, oni brosili svoih kobyl nedoennymi. Ne najdya kumysa, on snyal s kakoj-to telegi ogromnyj rog kislogo moloka i pritashchil ego..."
Prinesya rog s kislym molokom, tot zhe Dzhel'me sam bezhit za vodoj, prinosit, razbavlyaet kisloe moloko i daet ispit' hanu (znachit, voda byla blizko, no vse-taki potrebovalos' dostat' moloka, hotya by s riskom dlya zhizni. - L.G.). "Trizhdy perevedya duh, ispil on i govorit: "Prozrelo moe vnutrennee oko!" (Pomoglo! - L.G.). Mezhdu tem stalo svetlo, i, osmotrevshis', CHingishan obratil vnimanie na gryaznuyu mokrotu, kotoraya poluchilas' ot togo, chto Dzhel'me vo vse storony otharkival otsosannuyu krov' (kursiv nash. - L.G.). "CHto eto takoe? Razve nel'zya bylo hodit' plevat' podal'she?" - skazal on. Togda Dzhel'me govorit emu: "Tebya sil'no znobilo, i ya boyalsya othodit' ot tebya, boyalsya, kak by tebe ne stalo huzhe. Vtoropyah vsyako prihodilos': glotat' tak glotnesh', plevat' tak plyunesh'. Ot volneniya izryadno popalo mne i v bryuho" (Dzhel'me namekaet na to, chto glotal gadost' radi hana. - L.G.).
"A zachem eto ty, - prodolzhal CHingishan, - golyj pobezhal k nepriyatelyu, kogda ya lezhal v takom sostoyanii?" - "Vot chto ya pridumal, - govorit Dzhel'me, - vot chto ya pridumal golyj, ubegaya k nepriyatelyu. Esli menya pojmayut, to ya im skazhu: "YA zadumal bezhat' k vam, no te, nashi, dogadalis', shvatili menya i sobiralis' ubit'. Oni razdeli menya i uzhe stali styagivat' poslednie shtany, kak mne udalos' ubezhat' k vam".
Tak ya skazal by im. YA uveren, chto oni poverili by mne, dali by odezhdu i prinyali by k sebe. No razve ya ne vernulsya by k tebe na pervoj popavshejsya loshadi? Tol'ko tak ya mogu utolit' zhazhdu moego gosudarya, podumal ya, i v mgnovenie oka reshilsya" (i opyat'-taki rech' idet ne o zhazhde, a o protivoyadii, tak kak zhazhda luchshe utolyaetsya vodoj, a ne molokom. - L.G.). Togda govorit emu CHingishan: "CHto skazhu ya tebe?! Nekogda, kogda nagryanuli merkity, ty v pervyj raz spas moyu zhizn'. Teper' ty snova spas moyu zhizn', otsasyvaya zasyhavshuyu (tochnee, vystupavshuyu ili umiravshuyu. - L.G.) krov', i snova, kogda tomili menya oznob i zhazhda, ty, prenebregaya opasnost'yu dlya svoej zhizni, vo mgnovenie oka pronik v nepriyatel'skij stan i, utoliv moyu zhazhdu, vernul menya k zhizni (otsasyvanie krovi i neskol'ko glotkov moloka rasceneno kak spasenie zhizni i priravneno k neravnoj geroicheskoj oborone gory Burhan. - L.G.). Pust' zhe prebudut v dushe moej eti tvoi zaslugi". Tak on soizvolil skazat'" [†21].
Ne menee harakteren drugoj epizod. Posle boya s keraitami "...Borohul i Ogodaj. Pod®ehali. U Borohula po uglam rta struitsya krov'. Okazyvaetsya, Ogodaj ranen streloj v shejnyj pozvonok, a Borohul vse vremya otsasyval u nego krov', i ottogo-to po uglam rta ego stekala spertaya krov'... CHingishan prikazal totchas zhe razzhech' ogon', prizhech' ranu i napoit' Ogodaya" [†22]. Nizhe opisanie podviga Borohula povtoreno, prichem podcherknuto, chto svoevremennym otsasyvaniem byla spasena zhizn' Ogodaya (Ugedeya).
YA polagayu, chto v oboih sluchayah kartina otravleniya nesomnenna i dazhe mozhno opredelit', kakoj yad upotreblyalsya. Izvestno, chto rastitel'nye yady-alkaloidy dejstvuyut chrezvychajno bystro, a zdes' my imeem medlenno dejstvuyushchij yad, protiv kotorogo dejstvitel'ny otsasyvanie krovi i prizhiganie. Takov zmeinyj yad. Ego mogli dostavit' gadyuki, kotorymi izobiluet Zabajkal'e. Sposob dobyvaniya etogo yada krajne prost - vydavlivanie iz zubov gadyuki na blyudechko. Vysushennyj yad mozhno hranit' skol'ko ugodno i, rastvoriv v vode, pustit' v delo. Poskol'ku zmeinyj yad ne vpityvaetsya zheludkom, to otsasyvat' krov' neopasno. Otravlyalis', po-vidimomu, tol'ko strely, tak kak Huildar mangutskij, buduchi ranen kop'em, umer lish' ottogo, chto na ohote, vo vremya skachki, otkrylas' rana. O priznakah otravleniya istochnik ne govorit.
V bolee rannie epohi u tyurok i ujgurov oruzhie ne otravlyalos', tak kak kitajskie letopiscy, do IX v. vpolne osvedomlennye, chrezvychajno vnimatel'no otnosivshiesya k voennoj tehnike sopernikov, ukazyvayut tol'ko na odin vpolne specificheskij sluchaj. Tyurkskij kagan Sylibi Li-Symo, lyubimec imperatora Tajczuna Li SHi-minya, byl v pohode na Koreyu sluchajno ranen streloj, i imperator lichno otsasyval emu krov' [†23].
|to poslednee ukazanie daet nam vozmozhnost' prosledit', otkuda zaimstvovali stepnye kochevniki upotreblenie yada dlya strel. Na storone korejcev srazhalis' mohe ili ugi, ih severnye sosedi, obitavshie po beregam Sungari. |to potomki drevnih sushenej i predki chzhurchzhenej. V "Bej shi" pro nih skazano: "Upotreblyayut luk dlinoj v 3 futa, strely - v 1,2 futa. Obyknovenno v sed'moj i vos'moj lune sostavlyayut yady i namazyvayut strely dlya strelyaniya zverej i ptic. Poranennyj nemedlenno umiraet" [†24]. Harakterno, chto luk - nebol'shoj i sil'nym byt' ne mozhet, a strela - ne dlinnaya i ne tyazhelaya, tak chto probojnost' ee nichtozhna. Ves' effekt daet tol'ko yad [†25]. Ne menee vazhna drugaya detal': yad prigotovlyalsya osen'yu. Sila zmeinogo yada var'iruetsya v zavisimosti ot vremeni goda; osen'yu on naibolee opasen.
Primerom, shodnym so slovom "hiny", yavlyaetsya chasto vstrechayushcheesya slovo "harlug", chto ob®yasnyaetsya kommentatorom kak "bulat" (str. 406). Otmechennaya vyshe mongolizaciya tyurkskih slov daet pravo usmotret' zdes' slovo "karluk" s zamenoj "k" (tyurk.) na "h" (mong.), t.e. voronenaya stal' [†26]. Predlagaemoe tolkovanie ne protivorechit prinyatomu, no obrashchaet na sebya vnimanie suffiks "lug" vmesto "lyk". Takoe proiznoshenie harakterno dlya arhaicheskih dialektov tyurkskogo yazyka domongol'skogo perioda i dlya XIII v.; naprimer, Kuchluk - "sil'nyj", imya najmanskogo carevicha [†27]. Suffiks "lug" prinyat v orhonskih nadpisyah [†28] i v tibetskom geograficheskom traktate VIII v. [†29].
Podmechennaya zakonomernost' foneticheskoj transkripcii pozvolyaet privesti eshche odin dovod v pol'zu bol'shej drevnosti "Slova" sravnitel'no s "Zadonshchinoj". V "Zadonshchine" slovo "katun" ("carica", perenosno ~ "vozlyublennaya") privoditsya uzhe s tyurkskoj oglasovkoj [†30], po mongol'skoj bylo by "hatun". V XIV v. tyurkskij yazyk vytesnil v Povolzh'e mongol'skij, i russkij avtor zapisal slovo, kak ego slyshal. A avtor "Slova" slyshal analogichnye slova ot mongolov; znachit, on pisal ne pozzhe i ne ran'she XIII v.
Zagadochnoe slovo "Deremela", po utverzhdeniyu D.S.Lihacheva, neyasno (str. 446). Predlozhennoe A.S.Solov'evym ob®yasnenie, chto "deremela - veroyatno, yatvyazhskaya oblast' i yatvyazhskoe plemya Dernen, Derme [†31], predstavlyaetsya slishkom bol'shoj natyazhkoj, tem bolee chto yatvyagi upomyanuty ryadom. No est' mongol'skoe imya "Darmala", chastoe dlya epohi CHingishana. V persidskoj zapisi eto budet (v knige propushcheno), kotoroe s vostochnymi oglasovkami chitaetsya kak "tarmala", a s zapadnymi - "teremele", chto sootvetstvuet iskomomu. Esli dopustit', chto v chisle pobezhdennyh Romanom i Mstislavom byl otryad mongol'skogo baskaka po imeni Darmala, kontrolirovavshego oblast', lezhavshuyu mezhdu stranoj yatvyagov i poloveckoj step'yu, to protivorechij s fonetikoj i tekstom ne voznikaet. U kochevnikov chasto etnicheskoe nazvanie zamenyaetsya imenem vozhdya, kak, naprimer, "sel'dzhuki" znachit - "storonniki i podchinennye Sel'dzhuka". Poetomu mozhno dopustit', chto zdes' figuriruet ne narodnost', a prosto podchinennye Darmale lyudi i rajon. No eto opyat' vedet nas k XIII v., a poka u nas net polnogo ob®yasneniya otmechennye nami nablyudenij, vozderzhimsya ot vyvodov i prodolzhim poisk.
V "Slove o polku Igoreve" chetyre raza upominaetsya zagadochnym personazh "Troyan". Literatura ob etom slove ili termine ogromna, no, k schast'yu, svedena akademikom N.S.Derzhavinym v sistemu, pozvolyayushchuyu ee obozrenie [†32]. N.S.Derzhavin vydelil chetyre napravleniya tolkovanij slova "Troyan": 1) mifologicheskoe (Buslaev, Kvashnin-Samarin, Barsov): Troyan - slavyanskoe yazycheskoe bozhestvo; 2) simvolicheskoe (Polevoj, Bodyanskij, Zabelin, Potebnya, Kostomarov): Troyan - filosofsko-literaturnyj obraz; 3) istoriko-literaturnoe (Vyazemskij, Vs. Miller, N.Veselovskij, Pypin): obshchee v etom napravlenii - otricanie Troyana kak personazha drevnerusskoj mysli, zaimstvovanie obraza iz vizantijskih i yuzhnoslavyanskih predanij libo o Troyanskoj vojne, libo prosto uvlechenie "starymi slovesami, najdennymi avtorom "Slova" v staryh bolgarskih knizhkah" (Vs. Miller); 4) istoricheskoe (Drinov, Maksimovich, Dashkevich i dr.): Troyan - libo rimskij imperator Trayan, libo russkie predstavlyaet knyaz'ya, personificirovannye v bozhestvo. |ta shema predstavlyaet interes dlya istorii voprosa, no dlya togo, chtoby razobrat'sya v samom predmete, ona slishkom zaputanna i amorfna.
Gorazdo chetche klassifikaciya A.Boldura [†33], vydelivshego tri varianta gipotez, bytuyushchih v nastoyashchee vremya: 1) Troyan - rimskij imperator Trayan; 2) Troyan - slavyanskoe bozhestvo; 3) Troyan - russkie knyaz'ya HI-HII vv. (triumvirat): kievskij, chernigovskij, pereyaslavskij. Poslednij variant vser'ez rassmatrivat' ne stoit.
Kritika etih napravlenij soderzhitsya v upomyanutoj stat'e A.Boldura, predlagayushchego svoyu original'nuyu gipotezu: "Troyan" - imya imperatora Trayana, perenesennoe na legendarnogo carya Midasa yuzhnymi slavyanami, u kotoryh bytuet skazka, pohozhaya na mif o Midase i ego oslinyh ushah. Ne vhodya v razbor gipotezy v chasti, kasayushchejsya fol'klora balkanskih slavyan, sleduet otmetit', chto ona otnyud' ne prolivaet sveta na upominaniya Troyana v kontekste "Slova o polku Igoreve" ni s uchetom istoricheskoj obstanovki opisannogo sobytiya (pohoda i razgroma Igorya), ni bez nego. Dostatochno otmetit', chto s etoj tochki zreniya "zemlya Troyana" - Rumyniya, togda kak v "Slove" govoritsya o tom, chto "obida vstupila na zemlyu Troyanyu", po povodu kontrnabega polovcev, kogda byl sozhzhen gorod Rimov i osazhden Putivl'. A "vechi veka Troyanovy" neizbezhno vosprinimayutsya kak literaturnaya metafora bez smyslovoj nagruzki [†34]. Priznavaya za stat'ej A.Boldura istoriograficheskoe znachenie, sleduet priznat' itogom nauchnogo issledovaniya istoricheskij kommentarij D.S.Lihacheva k izdaniyu "Slova o polku Igoreve".
Ischerpyvayushchij razbor D.S.Lihacheva pokazyvaet, chto pod etim imenem podrazumevalos' bozhestvo, kotoroe D.S.Lihachev schitaet yazycheskim (str. 385-386). Ono, konechno, ne pravoslavnoe, no podozhdem s vyvodom. Krome "Slova" Troyan upominaetsya v "Hozhdenii Bogorodicy po muham" (XII v.) v takom kontekste:
"...Oni (yazychniki. - L.G.) vse bogi prozvasha. Solnce i mesyac, zemlyu i vodu, zveri gady "tosetneyu" (?!) i chelovecheskie imena ta outria (imenno, grech.): Troyana, Horsa, Velesa, Peruna na bogi obratisha, besom zlym verovasha". Tekst zagadochen, i ponimanie ego bylo utracheno eshche v drevnie vremena, ibo v "Slove na otkrovenii svyatyh apostol" (XVI v.) sentenciya o yazycheskih bozhestvah vyglyadit inache: "i da bysha razumeli mnogie cheloveci, i v prelest' veliku ne vnidut', mnyashche bogy mnogy: Peruna i Horsa, Dyya i Troyana i inye mnozi, ibo chelovecy byli starejshiny: Perun v Elline, Hore na Kipre. Troyan byashe car' v Rime" [†35]. Itak, po mneniyu avtora XVI v., yazychestvo - eto obozhestvlenie carej, a po mneniyu avtora XII v. - sil prirody. Pervoe tolkovanie mozhno otbrosit' kak potomu, chto D.S.Lihachev dokazal, chto Troyan "Slova o polku Igoreve" ne imeet kasatel'stva k imperatoru Trayanu, tak i potomu, chto avtor XVI v. proyavil neponimanie znacheniya im samim podobrannyh imen bozhestv i razdelil boga grozy Peruna, t.e. Zevsa, ot ego zhe imeni v drugom padezhe "Dyya" [†36]. No, prinyav tekst XII v. za osnovu, my stalkivaemsya s vopiyushchim protivorechiem s temi harakteristikami, kotorye daet Troyanu "Slovo o polku Igoreve".
Razberem teksty. V pervom sluchae posledovatelem Troyana nazvan Boyan (str. 11, 78), kotoryj "ryshcha v tropu Troyanyu chres' polya na gory". |to poslednee vyrazhenie ob®yasneno D.S.Lihachevym kak "perenosyas' voobrazheniem cherez ogromnye rasstoyaniya" (str.78). No poprobuem ponyat' eto bukval'no, t.e. schitat', chto istochnik very v Troyana lezhit na gorah za polyami. Polya v dannom sluchae - poloveckaya step', a gory - ili Kavkaz, ili vostochnaya okraina kipchakskoj stepi Tyan'-SHan'. CHto zhe, mesto dlya obozhestvlennogo besa podhodyashchee!
Vo vtorom sluchae nazvana "zemlya Troyana", v kotoruyu posle porazheniya "vstupila obida" (str. 17). Schitaetsya, chto eto Russkaya zemlya, no skoree zdes' CHernigovskoe knyazhestvo, kotoroe tol'ko i postradalo ot kontrnabega polovcev. I tut voznikaet vopros: a pochemu pokrovitelem pravoslavnogo knyazhestva yavlyaetsya "zloj bes"? Ochevidno, chto k Troyanu u avtora "Hozhdeniya Bogorodicy po mukam" i avtora "Slova o polku Igoreve" bylo diametral'no razlichnoe otnoshenie. Pochemu? Teksty otveta ne dayut. Obratimsya k faktam.
V 60-h godah XI v. v YAroslavle poyavilis' dva kudesnika, oblichavshie zhenshchin, preimushchestvenno bogatyh, chto po ih vine proizoshel golod. Pri etom oni dostavali u nih iz spiny libo zhito, libo rybu i zabirali imushchestvo ubityh sebe. Nehitryj fokus imel uspeh v narode - vokrug kudesnikov sobralos' okolo 300 priverzhencev. Boyarin YAn Vyshatich sumel s 12 otrokami razognat' tolpu i shvatit' volhvov. Te potrebovali, chtoby ih poslali na sud knyazya Svyatoslava YAroslavicha CHernigovskogo, ibo oni byli ego smerdami. Ochevidno, oni nadeyalis' na zastupnichestvo Svyatoslava, no etogo zhe boyalsya boyarin YAn Vyshatich i potomu otdal ih rodstvennikam pogublennyh zhenshchin. Volhvy byli ubity, a trupy ih s®el medved'. Imeet li etot epizod otnoshenie k bozhestvu Troyanu? S tochki zreniya avtora "Hozhdeniya Bogorodicy" po-raznomu, da, i vinovnikom bezobraziya kosvenno nazvan chernigovskij knyaz'. No s pozicij avtora "Slova", bezuslovno, net, chto yavstvuet iz dal'nejshih upominanij etogo strannogo bozhestva. Poka otmetim, chto dazhe v drevnej Rusi po povodu Troyana ne bylo edinomysliya.
V ustah pevca podvigov Novgorod-severskogo knyazya, pravnuka vysheupomyanutogo Svyatoslava YAroslavicha, v roli "zlogo besa" vystupaet vrag Troyana "Div", imya, kotorym obrazovannye persy imenovali bozhestva svoih protivnikov - turanskih kochevnikov. V prostorech'e eto slova zvuchalo "Dev".
Soglasno "Slovo o polku Igoreve", div snachala preduprezhdaet vragov knyazya Igorya o nachavshemsya pohode (str. 12), potom vmeste s raz®yarennymi polovcami vtorgaetsya v Russkuyu zemlyu (str. 20), t.e. vedet sebya, kak dolzhen byl by vesti Troyan, bud' on dlya chernigovca yazycheskim bozhestvom. No k Troyanu u avtora "Slova" ne prosto simpatiya, a uvazhenie, potomu chto s nim svyazana era, t.e. linejnyj schet vremeni, kak u musul'man - hidzhra. Vo-pervyh, upomyanuty "vechi" (t.e. veka) Troyanovy, predshestvovavshie vremeni YAroslava Mudrogo (str. 15); vo-vtoryh, ukazano, kogda oni nachalis', t.e. otkuda vedetsya otschet: "Na sed'mom veke Troyana" Vseslav, polockij knyaz', udaril drevkom kop'ya o zolotoj stol Kievskij (str. 25) - sdelal popytku zahvatit' prestol Rusi. |to proizoshlo v 1068 g. |to primerno to vremya, kogda YAn Vyshatich raspravilsya s volhvami, smerdami chernigovskogo knyazya. No vryad li byl prav avtor "Hozhdeniya Bogorodicy po mukam", nazyvaya Troyana besom, ili, tochnee, on i avtor "Slova" nazyvali odnim imenem raznye predmety.
A teper' sopostavim cherty "Troyana" s temi dannymi, kotorye nam izvestny o central'noaziatskih nestorianah. Dopustim, chto "Troyan" - bukval'nyj perevod ponyatiya "Troica", no ne s grecheskogo yazyka i ne russkim perevodchikom, a chelovekom, na rodnom yazyke kotorogo otsutstvovala kategoriya grammaticheskogo roda. To est' eto perevod termina "Uch Yduk", sdelannyj tyurkom na russkij yazyk [*131]. Mozhno dumat', chto perevodchik ne stremilsya podcherknut' tozhdestvo "Troyana" s "Troicej". |ti ponyatiya dlya nego sovpadali ne polnost'yu, hotya on ponimal, chto i to i drugoe otnositsya k hristianstvu. No rozn' i vrazhda mezhdu nestorianstvom i halkedonitstvom v XII-XIII vv. byli stol' veliki, chto russkie knyaz'ya v 1223 g. ubili tatarskih poslov-nestorian [†37], posle chego nestorianskie svyashchenniki otkazyvali pravoslavnym v prichastii, hotya katolikov k evharistii dopuskali.
Nachalo "ery Troyana" padaet na epohu, kogda uchenie Nestoriya bylo osuzhdeno na |fesskom sobore 431 g. i snova proklyato tam zhe v 449 g. ("|fesskij razboj"). Okonchatel'no anafema uporstvovavshim nestorianam byla proiznesena na Halkedonskom sobore 451 g. Ot repressij oni mogli izbavit'sya lish' putem otrecheniya ot svoego uchitelya, v bor'be s kotorym pravoslavnye i monofizity byli edinodushny. V 482 g. imperator Zenon izdal edikt |notikon, soderzhashchij ustupki monofizitam i podtverzhdenie anafemy nestorianam, kotorye byli vynuzhdeny emigrirovat' v Persiyu [†38]. V promezhutke mezhdu |fesskim i Halkedonskim soborami lezhit data, ot kotoroj shel otschet "vekov Troyana". Takaya data mogla imet' znachenie tol'ko dlya nestorian.
Obratimsya k vyrazheniyu "zemlya Troyana" (str. 17). CHernigovskoe knyazhestvo obosobilos' ot Russkoj zemli posle togo, kak Oleg Svyatoslavich, knyaz'-izgoj, vygnal iz CHernigova Vladimira Monomaha i obespechil svoej sem'e pravo na knyazhenie. Pri etom on vstupil v konflikt ne tol'ko s knyaz'yami Monomahovichami, no i s kievskoj mitropoliej [†39]. Dlya togo chtoby uderzhat'sya na prestole, emu nuzhna byla ne tol'ko voennaya, no i ideologicheskaya opora. V analogichnom polozhenii polockie knyaz'ya nahodili oporu v yazycheskih tradiciyah, no eto bylo nevozmozhno na yuge, tak kak Kievskoe i CHernigovskoe knyazhestva byli hristianizovany [†40]. V etoj svyazi polozhenie Olega Svyatoslavicha okazalos' predel'no trudnym: ego shvatili pravoslavnye hazary, derzhali v tyur'me pravoslavnye greki, ograbili i gnali iz rodnogo doma pravoslavnye knyaz'ya Izyaslav i Vsevolod, hotel sudit' mitropolit kievskij: emu li bylo ne iskat' drugogo varianta hristianskoj very? I tut ego drug ("Olega koganya hot'", str. 30) Boyan nashel put' "chres polya na gory" (str. 11) tuda, gde zhili polnocennye hristiane i vragi vragov Olega. Samoe estestvennoe predpolozhit', chto chernigovskij knyaz' etoj vozmozhnost'yu ne prenebreg, i eto obuslovilo vrazhdu kievlyan k ego detyam Vsevolodu i Igoryu. Otkrytogo raskola, vidimo, ne proizoshlo. Delo ogranichilos' popustitel'stvom vostochnym kupcam i, mozhet byt', dazhe monaham, simpatiej k nim, kak my by skazali - orientaciej na nestorianstvo. Poetomu svedeniya ob uklone vtorogo po znacheniyu na Rusi knyazya v eres' ne popali v oficial'nye dokumenty, no hod sobytij v takom aspekte poluchaet ob®yasnenie, ravno kak i privedennye vyshe temnye fragmenty "Slova".
A teper' sravnim cherty "Diva" [†41] s opisaniem mongol'skoj chernoj very v vospriyatii russkogo cheloveka XIII v. "CHingiza-konova mechtanya skernaja ego krovoprotya mnogia... prihodyashchaya cesari knyazi, i vel'mozhe, solnce i loune (t.e. nebu) i zemli d'yavolu i oumershim vo ade otcom' ih i dedom materyam' (ongonam) vodyashche okolo kousta poklonyatisya im; o skvernaya prelest' ih!" [†42]
Tak kak my uzhe poznakomilis' s mongol'skimi bozhestvami XIII v., to nam legko identificirovat' ih. Ponyatiya, raznyashchiesya mezhdu soboj, razdeleny predlogom "i", no v vyrazhenii "zemli d'yavolu" "i" net. Ochevidno, po sovremennoj orfografii dolzhno bylo by stoyat' "zemle-d'yavolu". A russkie lyudi XIII v. o d'yavole imeli dostatochnoe predstavlenie i ne putali ego nikogda i ni s kem. V "Slove" - eto "div", a otnyud' ne "Troyan".
Itak, my podoshli k resheniyu. Nestorianstvo bylo v XIII v. izvestno na Rusi nastol'ko horosho, chto chitateli "Slova" ne nuzhdalis' v podrobnyh raz®yasneniyah, a ulavlivali mysl' avtora po namekam. Vmeste s tem ono idet v pare s bozhestvom "chernoj very", t.e. beglymi mazkami vosproizvoditsya ideologicheskaya situaciya Zolotoj Ordy vo vremya Batyya. Pri Berke ona uzhe izmenilas' korennym obrazom. Ochevidno, avtor "Slova" v teologicheskih voprosah razbiralsya. No poskol'ku nam tozhe izvestna dogmatika i kosmologiya " chernoj very", to my mozhem popytat'sya istolkovat' eshche odin poeticheskij obraz "Slova" - "myslenno drevo".
Kak my videli vyshe, "derevo" v chernoj vere - eto obraz "sposobnosti obshcheniya" s verhnim i nizhnim mirami ili "immanentnost' inobytiya". V "Slove" ono upominaetsya dvazhdy: po nemu rastekalsya mysliyu veshchij Boyan, kogda sobiralsya sochinyat' stihi. Inymi slovami, eto - vdohnovenie, no ne tol'ko. Tut upominayutsya dva plana bytiya: verhnij, gde nado letat' "shizym orlom pod oblaky", i srednij, gde mozhno peredvigat'sya "serym v®lkom po zemli" (str. 9). Nizhnij mir opushchen, ibo Boyanu chertovshchina ni k chemu. Samo peredvizhenie po vertikali proizvoditsya "mysliyu" (str. 9) ili "skacha slaviyu po myslenu drevu, letaya umom pod oblaky" (str. II), t.e. nikak ne real'nym putem. Slaviya - ptica, v ponimanii D.S. Lihacheva - solovej. Odnako vspomnim, chto v shamanskoj simvolike ptica - eto dusha [†43]. Nado dumat', chto v XIII v. simvol byl tot zhe.
Itak, avtor "Slova", pripisyvaya Boyanu sposobnost' tvorit', interpretiruet mehanizm processa na maner, prinyatyj v Vostochnoj Sibiri i Mongolii. Vryad li tut sluchajnoe sovpadenie. Skoree sam avtor i ego chitateli byli horosho znakomy s dal'nevostochnymi simvolami, kotorye oni mogli uznat' tol'ko u mongolov [†44].
No esli vse nashi zamechaniya ili dazhe hotya by odno iz nih pravil'ny, to, znachit, avtor "Slova", govorya ob odnom, imel v vidu sovsem drugoe. Morochil li on pri etom svoih chitatelej-sovremennikov? Vryad li. "Mysl' izrechennaya est', konechno, lozh'", no v kakom smysle? Soznatel'nyj obman, ili, kak teper' prinyato govorit', dezinformaciya, - eto daleko ne to, chto poeticheskie formy inoskazaniya. Skoree vsego sovremenniki ponimali svoego poeta, a my, privykshie k bukvalizmu, upuskaem chto-to vazhnoe. |to, vprochem, estestvenno, ibo tekst "Slova" byl pisan ne dlya nas, vospitannyh na takih pochtennyh zakonodatelyah stilya, kak Brokgauz i Efron [†45].
CHto zhe teper' delat'? Pozhaluj, samoe pravil'noe perestat' govorit' o slovah i perejti k analizu sobytij XII-XIII v., kak upomyanutyh v "Slove o polku Igoreve", tak i ostavshihsya vne ego.
Itak, nashi izyskaniya priveli k tomu, chto veroyatnee datirovat' "Slovo o polku Igoreve" XIII v., no prioritet v etoj oblasti prinadlezhit D.N.Al'shicu, kotoryj privel dokazatel'stva togo, chto "Slovo" napisano pozzhe 1202 g. [†46]. Krome togo, mozhno dumat', chto avtor ego byl znakom s Ipat'evskoj letopis'yu, sostavlennoj v 1200 g. [†47]. Pri etom D.N.Al'shic vyskazal predpolozhenie, chto "Slovo o polku Igoreve" bylo napisano posle pervogo porazheniya russkih knyazej na Kalke, t.e. posle 1223 g., "ishodya iz togo, chto bitvy na Kayale i Kalke po hodu sobytij ves'ma pohozhi". S etim sleduet soglasit'sya, no verhnyaya data D.N.Al'shica - 1237 g., "posle kotorogo etot strastnyj prizyv k edineniyu byl by uzhe bessmyslennym", - ne mozhet byt' prinyata, tak kak ona meshaet otvetit' na spravedlivyj vopros, sformulirovannyj M.D.Priselkovym: "Istoriku nel'zya ne ostanovit'sya na tom fakte, chto tol'ko odin iz epizodov polutoravekovoj bor'by Rusi s poloveckoj step'yu, neudachnyj pohod Igorya v 1185 g., pochemu-to privlek k sebe takoe napryazhennoe vnimanie sovremennikov... pochemu razdalsya etot prizyv? Ochevidno, rasskaz o voennom epizode 1185 goda... v svoe vremya zatronul kakie-to znachitel'nye i volnuyushchie temy togdashnej zhizni. Vskryt' eti temy - glavnaya zadacha istorika" [†48].
Nachnem sporit': "bessmyslennym" prizyv k bor'be so stepnyakami byl ne posle, a do 1237 g. Polovcy nahodilis' v soyuze s russkimi, a mongoly byli svyazany vojnoj na Dal'nem Vostoke, kotoraya zakonchilas' v mae 1234 g., i vojnoj na Blizhnem Vostoke, zatyanuvshejsya do 1261 g. Do teh por poka dal'nevostochnaya vojna svyazyvala mongol'skie vojska, dlya Rusi nikakoj opasnosti ne bylo, a predvidet' pobedu mongolov nikto ne mog. Krome togo, russkie ne imeli predstavleniya o delah dal'nevostochnyh do togo, kak stali ezdit' na poklon v Karakorum. U avtora nachala XIII v. bylo eshche men'she povodov opasat'sya stepnyakov, chem u avtora XII v., potomu chto vopros o pohode na Zapad byl reshen na special'nom kuriltae letom 1235 g.
Zato v 40-h godah prizyv k edineniyu knyazej protiv vostochnyh sosedej byl vpolne aktualen. Dve kampanii, vyigrannye mongolami v 1237-1238 i 1240 gg., nenamnogo umen'shili russkij voennyj potencial [†49]. Naprimer, v Velikoj Rusi postradali goroda Ryazan', Vladimir i malen'kie Suzdal', Torzhok i Kozel'sk. Prochie goroda sdalis' na kapitulyaciyu i byli poshchazheny. Derevenskoe naselenie razbezhalos' po lesam i perezhdalo, poka projdut vragi, a ved' chislo mongolov - 300 tys. - obychnoe dlya vostochnyh avtorov desyatikratnoe preuvelichenie. Stol'ko vojsk vo vsej Mongolii ne bylo, a Rus' dlya mongolov byla tret'estepennym (posle Kitaya i Irana) frontom. Sama perebroska stol' bol'shogo chisla lyudej iz Mongolii na Volgu za odin tol'ko god tehnicheski neosushchestvima. Dlya 300 tys. vsadnikov trebovalos' ne men'she milliona konej, kotorye ne mogli idti odnoj liniej. Esli zhe predpolozhit', chto oni dvigalis' eshelonami, to dlya vtorogo eshelona ne nashlos' by podnozhnogo korma. Popolnyat'sya zhe v priaral'skih stepyah mongoly ne mogli, tak kak, vo-pervyh, tak naselenie redkoe, vo-vtoryh, ono bylo vrazhdebno mongolam i, v-tret'ih, eshche v 1229 g. pod davleniem mongolov bezhalo s YAika na Volgu [*132]. Polovcy i alany ottyanuli na sebya okolo chetverti mongol'skoj armii - otryad Munke, prisoedinivshijsya k Batyyu lish' v 1240 g. pod stenami Kieva. Krome togo, ne vse russkie knyazhestva podvergalis' razgromu. Smolensk, Polock, Luck i vse russkie knyazhestva podvergalis' razgromu, zatronuty mongolami, Novgorodskaya respublika tozhe. Koroche govorya, sil dlya prodolzheniya vojny bylo skol'ko ugodno, vazhno bylo tol'ko ugovorit' knyazej, kotorye pochemu-to na ugovory poddavalis' ploho.
Nakonec, hotya hod sobytij bitv na Kayale i Kalke dejstvitel'no sovpadaet, no est' raznica. Igor' ne ubival poloveckih poslov, chto sdelali knyaz'ya v 1223 g. Pri etom ochen' sushchestvenno, chto byli ubity pervye posly, hristiane-nestoriane, a zatem posly-yazychniki byli otpushcheny bez vreda. |to obstoyatel'stvo v XIII v. bylo, nesomnenno, izvestno, vo vsyakom sluchae, chitatelyam "Slova o polku Igoreve". Esli my prinimaem predlagaemuyu D.N.Al'shicem koncepciyu inoskazaniya, to sleduet uchityvat' i umolchanie, kotoroe podrazumevalos' kak namek. Esli avtor, govorya o 1185 g., podrazumeval pervuyu akciyu russkih protiv mongolov i prizyval k dal'nejshej bor'be s nimi, znachit, ubijstvo nestorian on schital pravil'nym, i zdes' taitsya tot skrytyj smysl, kotoryj byl yasen tol'ko politikam i voinam XIII v. A v to vremya eto byl, pozhaluj, samyj bol'noj vopros, potomu chto mongoly ob®yasnyali vojnu protiv Rusi kak mest' za ubijstvo ih poslov. I po tem zhe prichinam byla predana mechu Vengriya, no ne ostorozhnaya Nikejskaya imperiya, gde mongol'skih poslov prinimali s pochetom.
Golovokruzhitel'nyj pohod Batyya ot Aral'skogo morya do Adriaticheskogo otdal vo vlast' mongolov vsyu Vostochnuyu Evropu, i mozhno bylo dumat', chto s pravoslaviem vse koncheno. No obstoyatel'stva slozhilis' tak, chto sobytiya potekli po inomu ruslu.
Vo vremya pohoda Batyj rassorilsya so svoimi dvoyurodnymi brat'yami, Guyukom, synom samogo verhovnogo hana Ugedeya, i Buri, synom velikogo hranitelya YAsy CHagataya. Otcy stali na storonu Batyya i nakazali opaloj svoih zarvavshihsya synkov, no kogda umer v 1241 g. Ugedej i vlast' popala v ruki materi Guyuka, hanshi Turakiny, druzhiny Guyuka i Buri byli otozvany - i bednyaga Batyj okazalsya vlastitelem ogromnoj strany, imeya vsego 4 tys. vernyh voinov pri sverhnatyanutyh otnosheniyah s central'nym pravitel'stvom. O nasil'stvennom uderzhanii zavoevannyh territorij ne moglo byt' i rechi. Vozvrashchenie v Mongoliyu oznachalo bolee ili menee zhestokuyu smert'. I tut Batyj, chelovek neglupyj i dal'novidnyj, nachal politiku zaigryvaniya so svoimi poddannymi, v chastnosti s russkimi knyaz'yami YAroslavom Vsevolodovichem i ego synom Aleksandrom. Ih zemli ne byli oblozheny dan'yu [†50].
No i Guyuku bylo ne sladko. Protiv nego vystupili mongol'skie veterany, spodvizhniki ego deda, i nestoriane, svyazannye s det'mi Toluya. Hotya v 1246 g. Guyuka provozglasili velikim hanom, no nastoyashchej opory u nego ne bylo. Guyuk popytalsya najti ee tam zhe, gde i ego vrag Batyj, - sredi pravoslavnogo naseleniya zavoevannyh stran. On priglasil k sebe "svyashchennikov iz SHama (Sirii), Ruma (Vizantii), Osov i Rusi" [†51] [*133] i provozglasil programmu, ugodnuyu pravoslavnym, - pohod na katolicheskuyu Evropu [†52].
Guyuku ne povezlo. Vyzvannyj dlya peregovorov knyaz' YAroslav Vsevolodovich by otravlen hanshej Turakinoj, osoboj glupoj i vlastnoj. Turakina prosto ne soobrazhala, chto ona delaet. Ona poverila donosu boyarina Fedora YArunovicha, nahodyashchegosya v svite vladimirskogo knyazya i intrigovavshego protiv nego v svoih lichnyh interesah. Sochuvstvie detej pogibshego knyazya perekachnulos' na storonu Batyya, i etot poslednij poluchil obespechennyj tyl i voennuyu pomoshch', blagodarya chemu smog vystupit' v pohod na velikogo hana. Zaigryvaniya Guyuka s nestorianami tozhe okazalis' neudachnymi. V nachale 1248 g. Guyuk vnezapno umer, ne to ot izlishestv, ne to ot otravy. Batyj, poluchivshij pereves sil, vozvel na prestol syna Toluya, Munke, vozhdya nestorianskoj partii, a storonniki Guyuka byli kazneny v 1251 g.
Srazu zhe izmenilas' vneshnyaya politika mongol'skogo ulusa. Nastuplenie na katolicheskuyu Evropu bylo otmeneno, a vzamen nachat byl "zheltyj krestovyj pohod" [†53], v rezul'tate kotorogo pal Bagdad (1258). Batyj, sdelavshijsya fakticheskim glavoj imperii, ukrepil svoe polozhenie, privyazal k sebe novyh poddannyh i sozdal usloviya dlya prevrashcheniya Zolotoj Ordy v samostoyatel'noe hanstvo, chto i proizoshlo posle smerti Munke, kogda novaya volna smut razorvala na chasti imperiyu CHingisidov. Nestorianstvo, svyazannoe s carevichami linii Toluya, okazalos' za predelami Zolotoj Ordy.
Posle zavoevaniya Rusi Batyem i ssory Batyya s naslednikom prestola, a potom velikim hanom Guyukom (1241 g.) russkimi delami v Zolotoj Orde zavedoval Sartak, syn Batyya. Hristianskie simpatii Sartaka byli shiroko izvestny) i dazhe est' dannye, chto on byl kreshchen, razumeetsya po nestorianskomu obryadu [†54]. Odnako k katolikam i pravoslavnym Sartak ne blagovolil, delaya isklyuchenie lish' dlya svoego lichnogo druga - Aleksandra YAroslavicha Nevskogo. V etih usloviyah pryamye napadki russkogo pisatelya na nestorianstvo byli opasny, a vmeste s tem predmet byl nastol'ko obshcheizvesten, chto chitatel' ponimal, o chem idet rech', s poluslova. Naprimer, dostatochno bylo geroya povestvovaniya, knyazya Igorya, zastavit' sovershit' palomnichestvo k ikone Bogorodicy Pirogoshchej, chtoby chitatel' ponyal, chto etot geroj vovse ne drug teh kreshchenyh tatar, kotorye nazyvali Mariyu "Hristorodicej", i tem samym opredelyalos' otnoshenie k samim tataram. Hotya cenzury v XIII v. ne bylo, no agitaciya protiv pravitel'stva i togda byla nebezopasna, a namek pozvolyal avtoru vyskazat' svoyu mysl' i ostat'sya zhivym.
Takoe polozhenie prodolzhalos' do smerti Sartaka v 1256 g., posle chego Berke-han pereshel v islam, no pozvolil osnovat' v Sarae eparhiyu v 1261 g. i blagovolil pravoslavnym, opirayas' na nih v vojne s persidskimi il'hanami, pokrovitelyami nestorianstva. Nestorianskaya tema dlya russkogo chitatelya stala neaktual'noj.
Vot osnovaniya, po kotorym sleduet schitat' XIII v. epohoj, kogda interes k nestorianstvu byl naibolee ostrym i, sledovatel'no, otzvuki ego v literature sosednih narodov dolzhny byli poyavlyat'sya. Oni i vstrechayutsya u katolicheskih, musul'manskih i armyanskih avtorov, tam, gde eti upominaniya ne mogli vyzvat' oslozhnenij s vlast'yu. Na Rusi oni zavualirovany, i otyskat' ih mozhno lish' putem slozhnoj dedukcii.
Sledovatel'no, dlya russkogo politicheskogo myslitelya nestorianskaya problema stala aktual'noj lish' posle vklyucheniya Rusi v mongol'skij ulus, i togda zhe stalo nebezopasno ponosit' religiyu, pust' ne gospodstvuyushchuyu, no vliyatel'nuyu. Togda i voznikla neobhodimost' v inoskazanii i Kalka mogla prevratit'sya v Kayalu, a tatary - v polovcev [†55]. O poslah zhe luchshe bylo pomalkivat' - kak potomu, chto mongoly schitali posla gostem, sledovatel'no, osoboj neprikosnovennoj, i nikogda ne proshchali predatel'skogo ubijstva posla, tak i potomu, chto napominat' hanskim sovetnikam o religioznoj nenavisti k nim bylo riskovanno. Ob etoj vrazhde my imeem svedeniya iz zarubezhnyh istochnikov. Vengerskie missionery ukazyvayut so slov beglecov-russkih, pokinuvshih Kiev posle razgroma ego Batyem i emigrirovavshih v Saksoniyu, chto v tatarskom vojske bylo mnogo "zlochestivejshih hristian", t.e. nestorian [†56]. V "Slove" etot vopros zavualirovan, hotya est' nameki na to, chto ego avtoru nestorianskoe ispovedanie bylo izvestno. No ved' "Slovo" - literaturnoe proizvedenie, a ne istoricheskoe.
No esli tak, to v "Slove" sleduet iskat' ne pryamoe opisanie sobytij, a obraznoe, putem nameka, allegorii, sravneniya, podvodyashchee chitatelya k vyvodam avtora. |tot princip, shiroko rasprostranennyj v novoj literature, primenyali i v srednie veka - naprimer, v "Pesne o Rolande" vmesto baskov postavleny mavry. Takaya podmena ne shokirovala chitatelya, kotoryj ulavlival kolliziyu, voploshchennuyu v syuzhete, i vosprinimal nameki, delaya pri etom neobhodimyj korrektiv. Lyubopytno, chto sovremennye sektanty imenno tak chitayut i vosprinimayut Vethij zavet. Ih sovsem ne interesuyut assiriyane, filistimlyane ili haldei, no syuzhetnye kollizii oni primenyayut k svoemu lichnomu sostoyaniyu i delayut iz prochitannogo lyubye vyvody (kak pravilo, lozhnye). Nesomnenno, chto chitateli "Slova" byli bolee obrazovanny i umeli otdelit' bukval'noe ot allegoricheskogo, no, znachit, v tekste proizvedeniya sochetalos' i to i drugoe.
Sledovatel'no, v "Slove" my dolzhny otchlenit' syuzhetnoe yadro, otrazhayushchee dejstvitel'noe polozhenie, interesovavshee avtora i chitatelya, ot obolochki obrazov, kotorye, kak vo vsyakom istoricheskom romane ili poeme, ne chto inoe, kak vual'. Odnako i v obrazah est' svoya zakonomernost', podskazannaya zhanrom, i oni naryadu s syuzhetnoj kolliziej pozvolyayut najti tu edinstvennuyu datu, kogda sostavlenie takogo proizvedeniya bylo aktual'no.
Prizyv, o kotorom govorilos' vyshe, byl adresovan glavnym obrazom k trem knyaz'yam: galickomu, vladimirskomu i kievskomu; vo vtoruyu ochered' prizyvalis' yugo-zapadnye knyaz'ya, no otnyud' ne prizyvalis' knyaz'ya Severskoj zemli I novgorodcy i proyavilos' osoboe otnoshenie k Polocku, o chem budet skazano nizhe. Posmotrim, kogda byla politicheskaya situaciya, otvechavshaya privedennomu usloviyu. Tol'ko v 1249-1252 gg., ni ran'she, ni pozzhe!
V eti gody Daniil Galickij i Andrej YAroslavich Vladimirskij gotovili vosstanie protiv Batyya i pytalis' vtyanut' v soyuz Aleksandra YAroslavicha, knyazya kievskogo i novgorodskogo [†57]. No poskol'ku avtor "Slova" ne mog predskazat' vtorzheniya Batyya, to estestvennee vsego predpolozhit', chto on imel v vidu vtorzhenie Nevryuya 1252 g. [†58], kotoroe za god ili dva predvidet' bylo neslozhno. I vryad li vozmozhno, chtoby takoj patriot, kak avtor "Slova", v tom sluchae, esli nasha gipoteza pravil'na i on dejstvitel'no byl sovremennikom etih sobytij, proshel mimo edinstvennoj krupnoj popytki russkih knyazej skinut' vlast' tatarskogo hana. No dlya proverki predpolozheniya obratimsya k detalyam sobytij i obrazam knyazej. Esli my na pravil'nom puti, to detali i opisaniya "Slova" dolzhny izobrazhat' situaciyu ne XII, a XIII v. i pod maskami knyazej XII v. dolzhny skryvat'sya deyateli XIII v. Rassmotrim v etom aspekte obrashchenie k knyaz'yam.
Prezhde vsego Svyatoslav kievskij, kotoryj otnyud' ne byl groznym i tem bolee sil'nym. On i na prestol-to popal pri pomoshchi polovcev i litovcev, i vladel on tol'ko gorodom Kievom, togda kak zemli knyazhestva nahodilis' v obladanii Ryurika Rostislavicha. Zato Aleksandr Nevskij byl i grozen i moguch.
Ochen' interesen i otnyud' ne sluchaen podbor narodov, kotorye "poyut slavu Svyatoslavlyu" posle pobedy nad predstavitelem stepi Kobyakom (str. 18): nemcy, veneciancy, greki i chehi-moravy. Tut tochno ocherchena granica areala Batyeva pohoda na Zapad. Nemcy, razbitye pri Lignice, no uderzhavshie liniyu soprotivleniya u Ol'myuca, veneciancy, do vladenij kotoryh doshli peredovye otryady tatar v 1241 g., greki Nikejskoj imperii, pri Ioanne Vatace ovladevshie Balkanskim poluostrovom, i, poskol'ku Bolgariya postradala ot vozvrashcheniya Batyevoj armii, takzhe granichivshie s razrushennoj tatarami territoriej, i chehi-moravy, pobedivshie tatarskij otryad pri Ol'myuce. Vse chetyre perechislennyh naroda - potencial'nye soyuzniki dlya bor'by s tatarami v 40-h godah XIII v. Ne dolzhno smushchat' issledovatelya pomeshchenie v ryad s tremya katolicheskimi gosudarstvami Nikejskoj imperii, potomu chto Fridrih II Gogenshtaufen i Ioann Vatac stali soyuznikami, imeya obshchego vraga - papu, i imperator sankcioniroval budushchij zahvat Konstantinopolya grekami, opyat'-taki nazlo pape, schitavshemusya pokrovitelem Latinskoj imperii.
I eti chetyre naroda osuzhdayut Igorya za ego porazhenie. Kazalos' by, kakoe im delo, esli by dejstvitel'no v pole zreniya avtora byla tol'ko stychka na granice. No esli imeetsya v vidu stolknovenie dvuh mirov - ponyatno.
Dal'she, avtor "Slova" schitaet, chto na samoj Rusi dostatochno sil, chtoby sbrosit' tatarskoe igo. Vspomnim, chto togo zhe mneniya priderzhivalis' Andrej YAroslavich Vladimirskij i Daniil Romanovich Galickij. Avtor perechislyaet knyazej i ih sily i opyat'-taki risuet kartinu ne XII, a XIII v. Vo-pervyh, vladimirskij knyaz', yakoby Vsevolod, a na samom dele Andrej: u nego stol'ko vojska, chto on mozhet "Volgu vesly raskropiti, a Don shelomy vyl'yati" (str. 21). Zvat' na yug Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo, vraga Svyatoslava i Igorya, bolee chem stranno. A zvat' vladimirskogo knyazya v 1250 g. k bor'be so step'yu bylo vpolne aktual'no, ibo Andrej dejstvitel'no vystupil protiv tatar i byl razbit Nevryuem, ochevidno, uzhe posle napisaniya "Slova". Nado dumat', chto nadezhda na uspeh u Andreya i ego spodvizhnikov byla.
Dal'she idet kratkij panegirik smolenskim Rostislavicham, soyuznikam Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo v 1182 g., s prizyvom vystupit' "za obidu sego vremeni, za zemlyu Russkuyu" (str. 22). Smolensk ne byl razrushen tatarami vo vremya nashestviya i sohranil svoj voennyj potencial, i obrashchat'sya k smol'nyanam za pomoshch'yu v 1249-1250 gg. bylo vpolne celesoobrazno, togda kak v XII v. oni byli zlejshimi vragami chernigovskih Ol'govichej.
Stol' zhe umestno obrashchenie k yugo-zapadnym knyaz'yam, pro kotoryh skazano, chto u nih "parobcy zheleznye pod shelomami latinskimi" (str. 23) i "sulicy lyackie" (str. 24). No iz perechisleniya isklyucheny Ol'govichi chernigovskie (str. 23), potomu chto oni byli v 1246 g. kazneny Batyem po proiskam vladimirskih knyazej [†59], a CHernigovskoe knyazhestvo politicheski razbito. Samym vazhnym v spiske yavlyaetsya YAroslav Osmomysl, kotoryj vysoko sidit "na zlatokovannom stole, podper gory Ugorsky... zatvoriv vorota Dunayu... otvoryashi Kievu vrata, strelyaeshi s otnya zlata stola sal'tani za zemlyami" (str. 22). Emu tozhe predlagaetsya avtorom "Slova" zastrelit' "Konchaka, poganogo koshcheya" (str. 22).
Esli prizyv ponimat' bukval'no, to eto vzdor. YAroslav Osmomysl byl okruzhen lyud'mi, kotorye byli sil'nee ego, - boyarami, lishivshimi ego ne tol'ko vlasti, no i lichnoj zhizni. V 1187 g. boyare sozhgli lyubovnicu knyazya, Nastas'yu, i prinudili YAroslava lishit' nasledstva lyubimogo syna (ot Nastas'i), a posle ego smerti, proisshedshej togda zhe, posadili starshego syna, p'yanicu, na galickij prestol. K nizov'yam Dunaya, gde v 1185 g. vozniklo sil'noe vlaho-bolgarskoe carstvo, Galickoe knyazhestvo ne imelo nikakogo kasatel'stva. Nikakih "saltanov" YAroslav ne strelyal, a dogadka o ego uchastii v tret'em krestovom pohode (str. 444) stol' fantastichna, chto ne zasluzhivaet dal'nejshego razbora. Prizyvat' knyazya, lishennogo vlasti i vliyaniya i umirayushchego ot nervnyh travm, k reshitel'nym dejstviyam - absurd, no esli my pod imenem YAroslava Osmomysla prochtem "Daniil Galickij", to vse stanet na svoe mesto. Vengry razbity pod YAroslavom v 1249 g. Bolgariya posle smerti Ioanna Asenya (1241) oslabela, i vliyanie Galickogo knyazhestva prosterlos' na yug, mozhet byt', dohodya do ust'ev Dunaya, gde v Dobrudzhe zhili ostatki pechenegov - gagauzy, vozmozhno eshche sohranivshie koe-kakie musul'manskie tradicii [†60]. Razrushennyj Kiev byl tozhe pod kontrolem Daniila, i nakonec ego soyuz s Andreem Vladimirskim byl zaklyuchen v 1250 g. i napravlen protiv tatar. Shoditsya vse, krome imeni, bez somneniya, zashifrovannogo soznatel'no.
Tak zhe neveroyaten v dannom kontekste Konchak. Pochemu on "poganyj rab"? CHej rab, kogda on han? Pochemu ego nazyvat' poganym, esli on test' blagovernogo russkogo knyazya, a ego Syn i naslednik kreshchen i narechen YUriem? Krome togo, Konchak v nedavnem proshlom privel na zolotoj stol kievskij Svyatoslava, a v 1182 g. byl soyuznikom Igorya i Svyatoslava protiv Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo i smolenskih knyazej. Dopustim, chto ego tak chestyat za to, chto on uchastvoval v russkoj usobice, ne buduchi hristianinom, no v nej prinimali uchastie litovskie yazychniki na toj zhe storone, i ih za eto osuzhdaet avtor "Slova", nesmotrya na svoe uvazhenie k velikomu knyazyu Vsevolodu.
No esli my na mesto hana Konchaka postavim kakogo-nibud' tatarskogo baskaka, naprimer Kuremsu ili rasshifrovannogo vyshe Darmalu, to vse stanet na mesto. On - rab hana, on- priverzhenec odioznoj religii, i v 1249-1250 gg. ego, nesomnenno, sledovalo strelyat', esli stat' na poziciyu avtora "Slova". CHto zhe kasaetsya litovcev, to s nimi mozhno bylo povremenit', tak zhe kak s nemcami, vengrami i polyakami. Naskol'ko pravil'na byla takaya poziciya - drugoj vopros, no i ego ne obhodit avtor "Slova", hotya ego mnenie vyskazyvaetsya sverhostorozhno, v svyazi s temoj, ne imeyushchej kak budto nikakogo otnosheniya k pohodu Igorya i voobshche k poloveckoj stepi.
SHCHitom Rusi protiv udarov s Zapada byl Polock. Avtor "Slova", mnogo govorya o polockih knyaz'yah, s prizyvom k nim ne obrashchaetsya. On skorbit o nih. Geroj polockogo razdela "Slova" - Izyaslav Vasil'kovich - lichnost' zagadochnaya. V letopisi on ne upomyanut, chto bylo by vozmozhno, esli by on nikak sebya ne pokazal. No on, po tekstu "Slova", otlichilsya ne men'she Igorya Svyatoslavicha: pal v boyu s litovcami, i porazhenie knyazya povleklo sdachu goroda (str. 95). Kakogo goroda? Nado dumat', Polocka, v kotorom v 1239 g. sidel nekij Bryachislav, posle chego svedeniya o Polockom knyazhestve prekrashchayutsya [†61]. |to imya - Bryachislav - upomyanuto i v "Slove" [†62]. Tak nazvan brat pogibshego knyazya, ne prishedshij svoevremenno k nemu na pomoshch'. I neskol'ko nizhe poslednee upominanie zemli Polockoj: "na Nemize [Nemane] snopy stelyut golovami, molotyat chepi haraluzhnymi, na toce zhivot kladut', veyut dushu ot tela. Nemize krovavi breze ne bolotom byahut' poseyani, poseyani kot'mi russkih synov" (str. 25). |ta vstavka kompozicionno otnositsya k porazheniyu Vseslava v 1067 g. knyaz'yami Izyaslavom, Svyatoslavom i Vsevolodom YAroslavichami (str. 458). Odnako privedennyj otryvok v "Slove" postavlen ne do vstupleniya Vseslava na kievskij prestol i ego begstva, a posle, t.e. posle 1069 g. Takoj pereskok ne opravdan, esli otnosit' reznyu na Nemige k vremenam Vseslava, no esli schitat' upominanie o nej associaciej pisatelya, dumayushchego o svoem vremeni, to eta vstavka dolzhna otnosit'sya ko vremeni napisaniya "Slova", t.e., po nashim soobrazheniyam, k 40-50-m godam XIII v.
A v XIII v. imenno takaya situaciya i byla. Litovcy zahvatili Polockoe knyazhestvo i prosterli svoi gubitel'nye nabegi do Torzhka i Bezhecka. V 1245 g. Aleksandr Nevskij nanes im porazhenie, no v sleduyushchem godu, kogda YAroslav Vsevolodovich s synov'yami poehal v Mongoliyu, vlast' vo Vladimire zahvatil Mihail Horobrit Moskovskij i tut zhe pogib v bitve s litovcami. I tak zhe kak k mificheskomu, nikogda ne sushchestvovavshemu, Izyaslavu Vasil'kovichu, k Mihailu ne prishli na pomoshch' brat'ya, osuzhdavshie ego uzurpaciyu. Tragediyu Polocka avtor "Slova" zaklyuchaet samym pateticheskim vozglasom: "O stonati Russkoj zemli, pomyanuvshe pr®vuyu godinu i pr®vyh knyazej!.. Kopia poyut'!" (str. 26).
Kak eto nepohozhe na 1187 g., kogda ni Litva, ni polovcy real'noj ugrozy Rusi ne predstavlyali. Togda nuzhno bylo ne zhdat' spaseniya s Zapada, a umeryat' appetity galickih i rostovskih kramol'nyh boyar, vladimirskih i novgorodskih "mladshih lyudej" da otdel'nyh osobo hishchnyh knyazej. No ved' ob etom v "Slove" net ni zvuka! Avtor "Slova" velikolepno ponimaet, chto yazychniki-litovcy ego vremeni - aktivnye vragi russkih knyazej i nemcev-katolikov [†63]
[†63] On i upominaet litovcev, no pohodya, chtoby ne otvlekat' vnimaniya chitatelya ot glavnogo vraga - stepnyh kochevnikov, t.e., po nashemu mneniyu, tatar. Osobenno zhe on skorbit, chto ne vse knyaz'ya razdelyayut ego tochku zreniya, i v etom on byl prav.
Nakonec, obratim vnimanie na zagadochnyj fragment "Slova": "poganyj sami pobedami naryshchushche na Russkuyu zemlyu, smlyahu dan' po bele ot dvora" (str. 18). D.S.Lihachev pravil'no otmechaet, chto polovcy dani s russkih ne brali, no pytaetsya ob®yasnit' protivorechie literaturnym zaimstvovaniem iz "Povesti vremennyh let" pod 859 g. i rassmatrivaet "dan'" v dannom kontekste kak simvol podchineniya (str. 421). Odnako i podchineniya polovcam v XII v. ne bylo i byt' ne moglo. A vot oblozhenie tatarami YUzhnoj Rusi posle 1241 g. imelo mesto. Soglasno zakonu 1236 g., vvedennomu kanclerom Mongol'skoj imperii Elyuem CHucaem, nalog s kitajcev vzimali s ochaga ili zhilishcha, a mongoly i musul'mane platili podushnuyu podat'. |to oblegchenie dlya kitajcev Elyuj CHucaj vvel dlya togo, chtoby vosstanovit' hozyajstvo territorij, postradavshih ot vojny [†64], i, kak my vidim, l'gota byla rasprostranena na russkie zemli, nahodivshiesya v analogichnom polozhenii [*134].
Udal'stvo i legkomyslie Igorya Svyatoslavicha oboshlos' Severskoj zemle dorogo. Polovcy otvetili na nabeg nabegom i "vzyatoshasya goroda Posem'skie, i byst' skorb' i tuga lyuta, yakozhe nikolizhe ne byvala vo vsem Possm'i i v Novgorode Severskom, i po vsej volosti chernigovskoj, knyazya izymany i druzhina izymana, izbita: goroda vosstavahut' i nemilo byashet' togda komuzhdo svoe blizhnee, no mnozi togda otrekahusya ot dush' svoih, zhaluyushche po knyazeh svoih", - pishet avtor Ipat'evskoj letopisi [†65]. A avtor "Slova" vosprinimaet sobytiya tak: "Solnce svetitsya na nebese - Igor' knyaz' v Russkoj zemli: devicy poyut na Dunai - v'yutsya golosi chrez more do Kieva. Igor' idet po Borichevu k svyatoj Bogorodici Pirogoshchej. Strany radi, gradi veseli" (str. 30-31). Raznica ochevidna.
Komu verit'? Konechno, letopisi! Tam bolee chto soglasno pravoslavnomu obychayu Igor' mog obrashchat'sya s blagodarstvennoj molitvoj libo neposredstvenno k Bogu, libo k svyatomu, v chest' kotorogo on byl nazvan, libo k sv. Georgiyu, osvoboditelyu plennyh. Sledovatel'no, obrashchenie k Bogorodice imelo osobyj smysl, ponyatnyj sovremennikam "Slova", no ne zamechennyj pozdnejshimi kommentatorami. Naprashivaetsya mysl', chto tut vypad protiv vragov Bogorodicy, potomu chto obrashchenie k nej pokryvaet vse proshlye grehi knyazya Igorya. A vragami etimi ne mogli byt' ni hristianiziruyushchiesya yazychniki polovcy, ni musul'mane, stavyashchie na odnu dosku Isu i Mariam, a tol'ko nestoriane, nazyvavshie Mariyu "Hristovo dicej", t.e. prostoj zhenshchinoj, rodivshej cheloveka, a ne Boga. Pochitanie Marii bylo pryamym vyzovom nestorianstvu.
I v XII v. pohod Igorya, nesmotrya na ego neznachitel'nost'. byl perelomnym momentom v istorii bor'by Ol'govichej s Monomahovichami. Igor' Svyatoslavich narushil tradiciyu, ustanovlennuyu ego dedom Olegom: druzhbu so step'yu on zamenil kompromissom s Monomahovichami, prodolzhavshimsya do 1204 g. [†66] No priputyvat' Bogorodicu k mezhdousobnoj vojne russkih knyazej nekstati. Zato, kogda Andrej Vladimirskij i Daniil Galickij gotovili vosstanie protiv tatar, ih protivnikom byl ne sam Batyj, a ego syn Sartak, tajnyj nestorianin i yavnyj pokrovitel' nestorian, osmeivavshij pravoslavnyh - russkih i alanov. Imenno v vojne s Sartakom na znameni povstancev ne tol'ko mogla, no i dolzhna byla okazat'sya Bogorodica, obrashchenie k kotoroj rascenivalos' kak uchastie v vosstanii. Kogda zhe v 1256 g. Sartak byl otravlen za svoi nestorianskie simpatii, to ego dyadya, Berke. nesmotrya na perehod v islam, nachal okazyvat' pokrovitel'stvo pravoslavnym i v 1262 g. nachisto porval s mongolo-persidskim i mongolo-kitajskim ulusami, gde eshche torzhestvovali nestoriane.
Itak, verhnej granicej napisaniya "Slova" okazyvaetsya 1256 g., t.e. smert' Sartaka i, sledovatel'no, edinstvenno veroyatnoj situaciej, stimulirovavshej sochinenie antikochevnicheskogo i antinestorianskogo napravleniya, ostaetsya situaciya 1249-1252- gg. - trehletiya, kogda Rus' gotovilas' k vosstaniyu, podavlennomu Sartakom Batyevichem i voevodoj Nevryuem.
A vot teper' nastalo vremya postavit' vopros o zhanre izuchaemogo proizvedeniya. |to neobhodimo dlya togo, chtoby uznat', v kakom smysle my mozhem ispol'zovat' ego kak istochnik informacii ob epohe, nas interesuyushchej. No problema zhanra vsecelo otnositsya k filologii, i reshayushchee slovo prinadlezhit predstavitelyu etoj otrasli znanij.
V stat'e, prilozhennoj k citirovannomu izdaniyu "Slova o polku Igoreve", D.S.Lihachev pishet: "Slovo" - goryachaya rech' patriota-narodolyubca (str. 249)... Odnako bylo by oshibochnym schitat', chto pered nami tipichnoe oratorskoe proizvedenie (str. 251)... Esli eto rech', to ona blizka k pesne; esli eto pesn', to ona blizka k rechi. K sozhaleniyu, blizhe opredelit' zhanr "Slova" ne udaetsya (str. 252)".
|to dejstvitel'no zhal', potomu chto, nesmotrya na to, chto privedennye citaty ves'ma izyashchny, oni ne snimayut nedoumenij, s kotoryh my nachali eto issledovanie. Ved' i rech', i pesn', i poema vsegda byvayut libo vymyslom, libo prostoj peredachej svedenij; libo proslavleniem i ponosheniem, libo ubezhdeniem i t.d. Esli nash analiz istochnika na fone istoricheskoj kon®yunktury serediny XIII v. pravilen, to "Slovo o polku Igoreve" ne geroicheskij epos, a politicheskij pamflet. |to soobrazhenie ne protivorechit opredeleniyam D.S.Lihacheva, a kasaetsya storony voprosa, ostavlennoj im bez vnimaniya.
No mog li etot vid literatury sushchestvovat' v XIII v.? A pochemu by net! On rascvetal v drevnej Grecii i Rime, primerov chemu stol' mnogo, chto ne stoit ih perechislyat'. Ispol'zovalsya v srednevekovoj Persii, gde Nizam ulmul'k dal tendencioznoe izlozhenie dvizheniya Mazdaka, yavno s didakticheskimi celyami. Nakonec, "Tajnaya istoriya mongolov" - pamyatnik togo zhe zhanra, ucelevshij sredi mnogih, pohishchennyh ot nas zhestokim Hronosom. Pochemu zhe russkie dolzhny schitat'sya menee odarennymi, chem sovremennye im vostochnye narody? Poskol'ku est' potrebnost' v zhanre i est' talantlivye avtory - zhanr voznikaet i nahodit chitatelya. A posle razgroma 1237-1241 gg. takaya potrebnost' byla, i Russkaya zemlya talantami ne oskudela.
Strashnoe i neozhidannoe porazhenie zastavilo vseh myslyashchih russkih lyudej zadumat'sya nad sud'bami svoej strany. A vopros stoyal o tom, kto huzhe: tatary ili nemcy? [†67]
Kak my uzhe videli, avtor "Slova" nastroen prozapadnicheski. Sledovatel'no, pushchennaya im literaturnaya strela napravlena v grud' blagovernogo knyazya Aleksandra YAroslavicha Nevskogo, druga Batyya, pobratima Sartaka i vraga rycarej Tevtonskogo ordena. No obraza etogo knyazya v tekste nashego pamyatnika net. Est' drugoe: otdel'nye cherty, harakterizuyushchie deyatel'nost' Aleksandra Nevskogo, a otnyud' ne ego lichnost'. Pochemu tak - vpolne ponyatno. "Slovo" pisalos' s raschetom na shirokij rezonans i, sledovatel'no, dolzhno bylo dojti i do Aleksandra Nevskogo, a on byl krut. Zatem, obayanie lichnosti Aleksandra, porazivshee dazhe samogo Batyya, men'she vsego moglo stat' ob®ektom napadok. Avtor "Slova" osuzhdaet ne personu knyazya, a ego protatarskuyu politiku. Osuzhdenie zhe proskal'zyvaet vsyudu. Opora na stepnyakov osuzhdena v ocenke Olega Gorislavicha, bystrota v peredvizheniyah i ssory s novgorodcami - v harakteristike Vseslava, kotoromu "suda bozhia ne minuti" (str. 26), i, samoe glavnoe, indikator vrazhdebnoyu napravleniya - nameki na druzhbu s inovercami, nedrugami Bogorodicy, pokrovitel'nicy Kieva. No chto obshchego u nestorianstva s Aleksandrom Nevskim, da pritom takogo, chto bylo ochevidno druzhinnikam XIII v. bez ob®yasnenij?
Gotovyas' k bor'be s Andreem YAroslavichem, opiravshimsya na katolicheskuyu Evropu, Aleksandr YAroslavich poehal za pomoshch'yu v Ordu, no ne k samomu Batyyu, a k ego synu Sartaku [†68], pokrovitelyu nestorian. I pobeda v 1252 g. byla oderzhana pri pomoshchi vojsk Sartaka. Druzhba Aleksandra s Sartakom byla horosho izvestna, i poetomu protivopolozhnaya partiya namekala, i ne bez osnovanij, na sklonnost' knyazya k nestorianstvu, no v plane politicheskom, a ne religioznom.
No esli nasha gipoteza pravil'na, to naslednik Olega, knyaz' Igor', kak literaturnyj geroj, a ne istoricheskij personazh, dolzhen byl vystupat' na bor'bu s pravoslavnymi, a ne tol'ko s yazychnikami-polovcami. Dejstvitel'no, div preduprezhdaet vse te strany, kotorym ugrozhayut polki Igorya (str. 79): "Zemlyu neznaemuyu" - poloveckuyu step', Volgu - oblast' hristianskih hazar, Pomor'e t.e. bereg CHernogo morya, gde v XII v. zhili pravoslavnye goty, Posulie, t.e. berega Suly, gde stoyal Pereyaslavl', citadel' russkogo grekofil'stva, Surozh, Hersones i T'mutarakan' - grecheskie torgovye goroda. Ni prikaspijskie hazary, ni chernomorskie goty i greki nikakogo vreda Rusi ne delali, i poetomu versiya, chto pohod Igorya byl napravlen protiv nih, imeet sovershenno inoj smysl, nezheli prinyato schitat'. Dlya XII v. on byl bessmyslennym, a dlya XIII v. - nevozmozhnym, tak kak mezhdu Rus'yu i CHernym morem nahodilis' vojska Sartaka Batyevicha. Ochevidno, i zdes' ne istoricheskoe opisanie sobytij, a inoskazanie.
V samom dele, situaciya serediny XIII v. i v privedennom otryvke dana chetko. Ostatki razbityh, no nepokorennyh polovcev, ubezhavshie ot mongolov v Vengriyu, sostavili by luchshie konnye chasti vojska, kotoroe mozhno bylo dvinut' na Zolotuyu Ordu. Oni byli by nadezhnejshimi soyuznikami russkih, esli by te vosstali protiv mongolov. Poetomu div preduprezhdaet ne narody, a zemli, zanyatye vo vremya pisaniya pamyatnika narodami, loyal'nymi k Orde, no pravoslavnymi, ochevidno brodnikami i vizantijcami. Religioznyj moment nalico, no polovcy zdes' ne bolee chem literaturnaya metafora.
V predlagaemom aspekte nahodit ob®yasnenie koncovka "Slova". Kak samoe bol'shoe dostizhenie izlagaetsya poezdka Igorya na bogomol'e v Kiev "k Bogorodice Pirogoshchej" (str. 31). |to chistaya didaktika: vot, mol, Ol'govich, vnuk vraga kievskoj mitropolii, druga Boyana, "ryskavshego v tropu Troyanyu" (str. 11), i tot primirilsya s Presvyatoj Devoj Mariej, i togda vsya Russkaya zemlya vozradovalas'. I tebe by, knyaz' Aleksandr, sdelat' to zhe samoe - i konec by poganym! V etom smysl vsego genial'nogo proizvedeniya, kotoroe stoilo pisat' do togo, kak Aleksandr reshilsya porvat' s Andreem i obratit'sya za pomoshch'yu k tataram, t.e. do 1252 g.
Prav li byl avtor "Slova" i ego druz'ya Andrej Vladimirskij i Daniil Galickij? V chem-to da, a v chem-to net! Otkolot'sya ot Ordy sovokupnymi usiliyami vseh knyazej bylo, vidimo, mozhno, no ved' eto znachilo popast' pod yarmo feodal'no-katolicheskoj Evropy. Togda by vsya Russkaya zemlya razdelila uchast' Belorussii i Galicii. Aleksandr Nevskij videl dal'she svoih brat'ev i ideologa ih politicheskoj linii, avtora "Slova o polku Igoreve". On ne poddalsya na krasivye slova: "luchshe potyatu byti, nezhe polonenu byti" (str. 10) i na gnevnye oblicheniya: "A knyaz'ya sami na sebe kramolu kovahu, a poganyj sami pobedami naryshchusha na Russkuyu zemlyu, emlyahu dan' po bele ot dvora" (str. 18, 421). Dan' ot dvora v 50-h godah tatary brali [†69], no uzhe v 1262 g. po iniciative togo zhe Aleksandra Nevskogo sborshchiki dani, prislannye central'nym pravitel'stvom hana Hubilaya, byli perebity russkim naseleniem [†70].
Samoe interesnoe zdes' to, chto zolotoordynskij han Berke ne tol'ko ne nachal karatel'nyh meropriyatij, no ispol'zoval myatezh v svoyu pol'zu: on otdelilsya ot Central'noj Ordy i prevratil svoyu oblast' v samostoyatel'noe gosudarstvo, v kotorom russkij element igral ne poslednyuyu rol'. Posle 1262 g. byli porvany svyazi Zolotoj Ordy s vostochnoj liniej potomkov Toluya, obosnovavshejsya v Pekine i prinyavshej v 1271 g. kitajskoe nazvanie - YUan'. Po sushchestvu, eto bylo osvobozhdenie Vostochnoj Evropy ot mongol'skogo iga, hotya ono sovershilos' pod znamenem hanov, potomkov starshego CHingisida, Dzhuchi, ubitogo po prikazu otca za to, chto on pervyj vydvinul programmu primireniya s pobezhdennymi [†71]. I ne sluchajno, chto tut zhe nachalas' vojna Zolotoj Ordy protiv persidskih mongolov, aktivnyh nestorian, prodolzhavshih chingisovskuyu politiku zavoevanij. Pravitel'stvo hana Berke v 1262-1263 gg. eshche kolebalos', prodolzhat' li liniyu mongol'skih tradicij ili, ustupaya sile obstoyatel'stv, vozglavit' narody, soglasivshiesya svyazat' svoyu sud'bu s Ordoj. Mozhno dumat', chto poslednyaya poezdka Aleksandra v Saraj, kogda on otvel bedu ot naroda, byla imenno tem podvigom, kotoryj opredelil vybor hana. |to bylo pervoe osvobozhdenie Rossii [*135] ot mongolov - velichajshaya zasluga Aleksandra Nevskogo.
Itak, tolkovyj knyaz' okazalsya bolee prozorliv, nezheli talantlivyj poet. No avtoru "Slova" nel'zya otkazat' ni v iskrennosti, ni v patriotizme, ni v prizyve k edineniyu, s toj lish' ogovorkoj, chto k edineniyu prizyvala i protivopolozhnaya storona. U chitatelya mozhet vozniknut' vopros: a pochemu pochti za dva veka napryazhennogo izucheniya pamyatnika nikto ne natknulsya na predlozhennuyu zdes' mysl', kotoraya i teper' mnogim filologam predstavlyaetsya paradoksal'nym domyslom? Neuzheli avtor etoj knigi uchenee i sposobnee blestyashchej pleyady slavistov?!
Da net! Delo ne v lichnyh sposobnostyah, a v podhode. Literaturovedy ispol'zovali, i bessporno blestyashche, vse vozmozhnosti induktivnogo metoda, a oni ogranichenny. Konechno, ne bud' gotovoj podborki svedenij, kotoruyu my nazyvaem "pryamoj informaciej", primenenie deduktivnogo metoda bylo by neosushchestvimo, no v etom-to i cel' dannoj raboty, chtoby najti sposob sovmeshcheniya indukcii i dedukcii, ravno neobhodimyh v vysokom remesle istorika.
CHto takoe istoriya? Nauka? Da, bessporno! Iskusstvo? Konechno. ibo drevnie greki sredi devyati muz chtili Klio. Filosofiya? V etom net somnenij dlya vseh znakomyh s monisticheskim metodom. No pomimo etogo istoriya - remeslo, potomu chto dlya plodotvornyh zanyatij istorik dolzhen "nabit' ruku" na ryade chisto tehnicheskih priemov i sposobov obrabotki trudno poddayushchegosya materiala. V etom on podoben skul'ptoru ili hudozhniku, kotorye tozhe vozvodyat remeslo v rang masterstva.
V hudozhestvennyh i muzykal'nyh uchilishchah uchityvaetsya odin moment, kotorym, k sozhaleniyu, chasto prenebregayut na gumanitarnyh fakul'tetah, - legkost' ovladeniya tehnicheskimi priemami. Schitaetsya, chto nauchit' risovat' ili igrat' na royale mozhno lyubogo, no esli uchenie daetsya trudno, to luchshe rekomendovat' studentu podyskat' sebe drugoe zanyatie. |to pravil'no, potomu chto esli trudny azy, to budut nedostupny shedevry, kotorye tol'ko i nuzhny lyudyam. Itak, zadacha v tom, chtoby postizhenie istorii bylo delom legkim.
|ta prostaya mysl' kazalas' mne dolgoe vremya besspornoj, no mne prishlos' ubedit'sya v obratnom. Vskore posle opublikovaniya chasti predydushchej glavy kak stat'i [†72] ya vstretilsya s filologom i vstupil s nim v dlinnyj razgovor. Sredi mnogih tem voznikla odna, imeyushchaya pryamoe otnoshenie k izlagaemomu zdes' tezisu. Filolog skazal, chto ego zanimaet sam process raboty, a ne rezul'tat, i chto vencom issledovaniya on schitaet horosho sostavlennuyu bibliografiyu. Po-svoemu on ne greshil protiv logiki, no stavil druguyu zadachu - preodolenie trudnostej i nakoplenie znanij kak samocel'. Ishodya iz svoego principa, on schital vysshim dostizheniem dobavlenie v sokrovishchnicu Nauki novogo teksta, fakticheskoj detali ili varianta perevoda.
Boyus', chto ya byl rezok, kogda nazval etot podhod sportivnym kollekcionerstvom, a "sokrovishchnicu" - antikvariatom. Iz etogo podhoda vypadalo to, chto ya schital samym vazhnym poisk istiny. Samo sobiranie materiala byvaet polezno tol'ko do kakoj-to cherty, za kotoroj nakoplennaya informaciya stanovitsya neobozrimoj i, sledovatel'no, teryaet smysl dlya poznaniya.
Prostye sposoby sistematizacii: po alfavitu, po vekam, po stranam i t.p. - ne dayut nichego v smysle ponimaniya, tak zhe kak prostoe arifmeticheskoe slozhenie stolbikom ne zamenyaet integrala. No esli poiskat', to vyhod est' - eto sopodchinennost' svedenij i ierarhichnost' informacii. V rezul'tate takoj raboty voznikaet empiricheskoe obobshchenie, kotoroe V.I.Vernadskij priravnival po dostovernosti k real'no nablyudennomu faktu [†73]. Po ego mneniyu, vozvesti zdanie nashego znaniya i ponimaniya vvys' mozhno tol'ko putem preemstvennosti, prodolzhaya rabotu, nachatuyu velikimi uchenymi proshlogo, no dlya etogo sovsem ne nuzhno povtoryat' prodelannoj imi raboty. Gorazdo celesoobraznee stavit' novye zadachi, potomu chto kazhdoe pokolenie trebuet ot avtorov otvetov na voprosy, volnuyushchie ih samih, a ne ih dalekih predkov.
No kak obojti mnogoslovie bylyh avtorov, da i svoe sobstvennoe, neobhodimoe dlya dokazatel'stva togo ili inogo tezisa i nenuzhnoe posle togo, kak tezis dokazan? Est' sposob i dlya etogo: eto nezasluzhenno preziraemoe slovo - shema.
V naukah estestvennyh i tehnicheskih shema yavlyaetsya kraeugol'nym kamnem lyubogo postroeniya, potomu chto ona rassmatrivaetsya kak priem, oblegchayushchij i sozdanie proizvedeniya i ego vospriyatie potrebitelem, v nashem sluchae chitatelem. Shema - celenapravlennoe obobshchenie materiala: ona pozvolyaet obozret' sut' predmeta issledovaniya, otbrosiv zatemnyayushchie ee melochi. Shemu usvoit' legko - znachit, ostayutsya sily na to) chtoby prodvinut'sya dal'she, t.e. postavit' gipotezy i organizovat' ih proverku. Shema - eto skelet raboty, bez kotorogo ona prevrashchaetsya v meduzu ili golovonogogo mollyuska. Poslednie tozhe nahodyat dlya sebya podhodyashchij areal, no, uvy, on vsegda zamknut, i bez shematicheskogo obobshcheniya styk nauk nevozmozhen, a tol'ko on daet neobhodimyj korrektiv dlya proverki istinnosti svedenij, soobshchaemyh drevnimi avtorami. CHto zhe kasaetsya bibliografii, to ona sostavlena professorom D'yuloj Moravchikom [†74], i ya otsylayu interesuyushchegosya chitatelya k etoj solidnoj knige.
No tut moj priyatel' filolog zametil mne, chto hotya moi soobrazheniya nebezynteresny, no nichem ne dokazany. YA snachala ves'ma udivilsya, a kogda mne udalos' ponyat' smysl ego rechi, uvidel, chto i tut on byl strogo posledovatelen. Dokazatel'stvom on nazyval tol'ko tekst, v kotorom soderzhalos' chetko sformulirovannoe svedenie, a otnyud' ne soobrazheniya po povodu zatronutogo syuzheta. Konechno, ya ne soglasilsya s nim. Ved' togda mne prishlos' by utverzhdat', chto presviter Ioann pravil v "Treh Indiyah"! Vmesto etogo ya predlozhil emu nalozhit' moyu, konechno uslovnuyu, shemu na prostranstvenno-vremennuyu osnovu i ubedit'sya, chto fakty govoryat sami za sebya. Dlya naglyadnosti ves' neobhodimyj fakticheskij material sveden v sinhronicheskuyu tablicu i chetyre istoricheskie karty s annotaciyami, tak chto poluchilas' istoricheskaya panorama. Za etalon prinyato ne pervichnoe svedenie, a obobshchenie pervogo poryadka, poluchennoe ranee v rezul'tate kropotlivogo "melochevedcheskogo" analiza. Takim obrazom, soblyudeny princip ierarhichnosti informacii i masshtabnost', obespechivayushchaya obozrenie predmeta v celom.
V predlagaemoj sisteme otscheta "dokazannym polozheniem" budet schitat'sya ne to, kotoroe imeet snosku na autentichnyj istochnik, a to, kotoroe ne protivorechit strogo ustanovlennym faktam i logike, kak by paradoksalen ni byl vyvod, baziruyushchijsya na takih principah. Vprochem, imenno tak i rabotayut vse predstaviteli estestvennyh nauk.
YA nadeyus', chto moj priyatel' filolog ne posetuet na neprivychnye dlya nego sposoby argumentacii, i mne dazhe kazhetsya, chto pri nekotoroj dole bespristrastiya on ubeditsya v ih celesoobraznosti i plodotvornosti.
Naznachenie tablicy - dat' naglyadnoe posobie dlya obozreniya sobytij, opisannyh v tekste knigi na fone vsemirnoj istorii. Dlya etoj celi vvedeny dva uslovnyh obobshcheniya - vremennoe i prostranstvennoe. Razbivka po desyatiletiyam pozvolyaet poluchit' summarnoe predstavlenie o hode i napravlennosti istoricheskih processov; pri bol'shem priblizhenii voznikaet kalejdoskopichnost', pri men'shem - amorfnost' vospriyatiya.
Territoriya Evrazijskogo kontinenta razbita na pyat' etnokul'turnyh regionov, sovpadayushchih dlya izuchaemoj epohi s geograficheskimi rajonami, s nebol'shim, no opravdannym dopuskom - uchetom zavoevatel'nyh pohodov. Otschet prinyat s Vostoka na Zapad v takom poryadke: Dal'nij Vostok, vklyuchayushchij Kitaj, Tibet i Man'chzhuriyu, - zona mussonnogo uvlazhneniya i areal kitajskoj kul'tury i buddijskoj propagandy. Velikaya step' - aridnaya zona, areal kochevoj kul'tury i nestorianstva. Blizhnij Vostok - subtropicheskaya zona, areal musul'manskoj superetnicheskoj kul'tury; Vostochnaya Evropa - oblast' rasprostraneniya vizantijskoj kul'tury v forme pravoslaviya; Zapad - feodal'naya, katolicheskaya, romano-germanskaya kul'turnaya celostnost' v zone obil'nogo ciklonnogo uvlazhneniya i otnositel'no vysokoj srednegodovoj temperatury. Poskol'ku ukazannoe razdelenie v srednie veka schitalos' sovremennikami real'nym, to dlya nas ono naibolee udobno. Sravnitel'no polnoe perechislenie sobytij v krajnih grafah neset funkciyu "privyazki" sobytij maloizvestnyh k tem sobytiyam) kotorye znakomy chitatelyu po uchebnikam srednej shkoly (sm. tablicu).
Naibolee izyashchnaya sistema obobshcheniya dannyh po etnogenezu kochevyh narodov Central'noj Azii - shematicheskie karty, shvatyvayushchie libo tol'ko Central'nuyu Aziyu, kogda imeetsya neobhodimost' otmetit' podrobnosti etnicheskogo razmeshcheniya, libo ves' Evrazijskij kontinent, esli razvorot sobytij v Azii svyazan s otzvukom ih v Evrope.
Glavnaya zadacha predlagaemoj shemy v tom, chtoby uyasnit' harakter i posledovatel'nost' etnicheskoj transformacii, proisshedshej v Srednej Azii s VIII po XIV v., i ustanovit' rol' konfessional'nogo principa v etnicheskoj integracii na fone istorii Azii. Poetomu karty-shemy, tochnee skazat' - chertezhi, snabzheny annotaciyami, soderzhashchimi neobhodimye svedeniya i o narodah i o sootnosheniyah epoh, otrazhennyh na kartah. Takim obrazom, istoriko-etnograficheskaya shema ne tol'ko illyustriruet osnovnoj tekst knigi, no dopolnyaet ego i rasshiryaet krugozor issledovatelya, davaya emu v ruki parallel'nyj aspekt, nuzhnyj dlya korrektirovki vyvodov, poluchennyh ranee drugim putem. Pol'zovat'sya kartami sleduet sovmestno s sinhronisticheskoj tablicej, tak kak vmeste oni sostavlyayut tu prostranstvenno-vremennuyu shemu, s pomoshch'yu kotoroj orientirovat'sya v opisannyh v knige sobytiyah naibolee prosto.
Drevnij period etnogeneza kochevnikov v predlagaemoj sheme ne otrazhen, tak kak emu posvyashcheny special'nye issledovaniya: "Hunnu" (M., 1960) i "Hunny v Kitae" (M., 1975).
| Desyatiletie | Dal'nij Vostok | Velikaya step' | Blizhnij Vostok | Vostochnaya Evropa | Zapadnaya Evropa |
| 861-870 | Vosstaniya v Kitae: soldatskie i krest'yanskie. | Vojna kyrgyzov s ujgurami. | Tureckie gvardejcy menyayut halifov. Zahvat Vostochnoj Persii YAkubom Saffaridom. Vosstanie zindzhej. | Razryv Vizantii s papskim prestolom. | Razdel imperii mezhdu Karlom Lysym i Lyudovikom Nemeckim. |
| 871-880 | Vosstanie Huan CHao i vzyatie im obeih stolic Kitaya: Loyana i CHan®ani. | Tanguty osnovali Sya-go, SHato v Ordose. | YAkub zahvatil Horasan, no otbit ot Bagdada i umer. Nasledoval Amr. | Nastuplenie grekov na arabov. | Razdel Germanii na tri chasti i obrazovanie Arslatskogo korolevstva. |
| 881-890 | Razgrom Huan CHao shatoskimi i tangutskimi vojskami na sluzhbe u dinastii Tan. | SHato ovladeli SHan'si (gde i okitailis'). Kidani pokorili tatabov i tatar (shivej). | Podavlenie zindzhej. | Greko-bolgarskaya vojna nachalas'. Pechenegi vstupili v Prichernomor'e. | Vojna s normannami i lishenie vlasti Karolingov. |d Parizhskij. |
| 891-900 | Upadok dinastii Tan. | Pechenegi vytesnili guzov s |mby v Turkmeniyu. | Vosstanie karmatov v Bahrejne. Ismail Samani plenil Amra i zavoeval Taraz. | Vtorzhenie vengrov v Bolgariyu. Nabeg pechenegov na vengrov. | Perehod vengrov v Pannoniyu. Obosoblenie Katalonii i Akvitanii. |
| 901-910 | Polkovodec CHzhu Ven' osnoval din. Hou-Lyan (v CHan®ani), s 907 g. nachalas' "epoha pyati dinastij i desyati carstv". | Elyuj Ambagan' ob®edinil vosem' plemen. Nashestviya tyurkov na Maverannahr. | Uchrezhdenie china "emir al'-umara" i ogranichenie vlasti halifov. | Nabegi rusov na Car'grad i Mazanderan. | Nabegi vengrov na Germaniyu i Italiyu. |
| 911-920 | Elyuj Ambagan' pytaetsya pokorit' dansyanov, togonov i czubu, no otbit tyurkami-shato. | Vystuplenie Bundov. | Nazhim bolgar na grekov, pechenegov na Rus', arabov na Gruziyu. | Obrazovanie gercogstva Normandiya. Izbranie Genriha Pticelova korolem Germanii. | |
| 921-930 | Li Cun-syuj osnoval Hou-Tan (v Loyane). | Kidani vygnali kyrgyzov s Orhona i pokorili Bohaj. Sel'dzhuk prinyal islam. | Ragrom Mekki karmatami. Razval halifata. | Obrashchenie volzhskih bolgar v islam. Pobedy grekov nad bolgarami i arabami. | "Feodal'naya revolyuciya" protiv Karolingov. |
| 931-940 | SHi Kin-tan (shato) osnoval v soyuze s kidanyami Hou-Czin' (v Kajfyne). | Vtorzhenie kidanej v Kitaj. Zahvat Pekina. | Utracheny halifatom: Samosata, Malatiya, Zapadnaya Armeniya. | Pobeda hazar nad alanami, Vizantiej, Rus'yu, pechenegami. Presledovanie evreev v Vizantii. | Vojna nemcev s datchanami, slavyanami, vengrami. |
| 941-950 | Lyu CHzhi-yuan' (shato) osnoval Hou-Han' i vygnal kidanej. | Kidan'skoe carstvo stalo imperiej Lyao (okitailos'). | Vzyatie Balasaguna yazycheskimi tyurkami. SHiizm v Maverannahre i otrechenie ot nego Nasra. Myatezh i kazni pri Puhe. | Pohody Rusi na Vizantiyu i Berdaa. | Lyudovik IV Zamorskij, korol' Francii, tshchetno boretsya s feodalami. |
| 951-960 | Go Vej osnoval Lou-CHzhou, stavshuyu v 960 g., posle perevorota CHzhao Kuan-inya Sun. | Obrashchenie v islam karlukov. | Upadok Samanidskogo emirata. Bundy v Bagdade. | Kreshchenie Ol'gi. | Pohod germanskogo korolya Otgona 1 v Italiyu. Razgrom vengrov nemcami na r. Leh.961-970 |
| 961-970 | Sun nachala pokorenie YUzhnogo Kitaya. | Tatary v soyuze s Sun. Vosstanie vseh amurskih plemen protiv Lyao podavleno. | Zahvat Egipta Fatimidami. | Pobeda Vizantii na Krite, v Sirii i v Bolgarii. Padenie Hazarskogo kaganata. | Pohod Ottona I v Italiyu. Sozdanie Svyashchennoj Rimskoj imperii germanskoj nacii. |
| 971-980 | Sun zakonchila pokorenie YUzhnogo Kitaya i shato v SHan'si. | Osnovanie Gaznijskogo sultanata. | Nastuplenie pechenegov na Rus', bolgar na Vizantiyu. | Podchinenie Pol'shi Ottonu I i vojna nemcev s chehami. | |
| 981-990 | Kidani (Lyao) b'yut kitajcev (Sun). | Razgrom czubu kidanyami. Posol'stvo Sun v Ujguriyu, chtoby podarkami sklonit' ujgurov k podchineniyu Kitayu. | Sel'dzhuki selyatsya okolo Buhary. Soglashenie halifa s nestorianskim katolikosom. | Nachalo bor'by Rusi s latinskim Zapadom. Vojna s pechenegami. Kreshchenie Rusi. | Na imperskom sejme v Verone resheno voevat' "protiv grekov i saracin". |
| 991-1000 | Razlozhenie imperii Sun (krest, vosstaniya). Izgnanie hristian iz Kitaya. | Myatezh czubu protiv Lyao; podavlen. | Padenie Samanidov. | Pobedy grekov nad bolgarami i arabami v Sirii. | Kreshchenie Vengrii po latinskomu obryadu. Rim - stolica imperii. |
| 1001-1010 | Pobedy Lyao nad kitajcami, korejcami, ujgurami i tatarami. | Tatary podchinilis' kidanyam. | Vojna karahanidov s Mahmudom Gaznevi. | Upornaya vojna Vizantii s Bolgariej. | Arduin, markgraf Ivre, otstaivaet Lombardiyu ot nemeckih imperatorov. |
| 1011-1020 | Korejcy otbili kidanej | Vosstanie czubu i dansyanov protiv Lyao; zamireno. | Karluki otbili ot YArkenda "tyurok Kitaya" (czubu). | Pokorenie Bolgarii. Porazhenie Svyatopolka Okayannogo. | Priobretenie imperatorami Lombardskogo korolevstva Genriha II. |
| 1021-1030 | Vojna kidanej (Lyao) s tangutami (Sya) iz-za Ujgurii. | Vosstanie czubu protiv Lyao. | Oslablenie arabov v Sirii i Irane. | Prisoedinenie Armenii k Vizantii. Razdelenie Rusi po Dnepru (bitva pri Listvene) | Smena dinastii v Germanii - Konrad II Frankonskij pobezhdaet polyakov, |da SHampanskogo, lyutichej i vtorgaetsya v Italiyu, gde izdaet drevnejshij zakon o lenah (v Ronkal'skoj doline). |
| 1031-1040 | Usilenie Sya (tangutov) i vojna s Sun. Gosraj-car' Tubota. | Pobedy sel'dzhukov nad gaznevidami. | Pobeda Rusi nad pechenegami, Vizantii nad arabami. | ||
| 1041-1050 | Pobedy kidanej (Lyao) nad tangutami (Sya) i kitajcami (Sun). | Czubu dostavlyayut konej v Lyao. | Zavoevanie sel'dzhukami Horezma i Irana. Islamizaciya tyurok kypchakskoj stepi. | Otlozhenie Bolgarii i Serbii ot Vizantii. Vtorzhenie pechenegov, tesnimyh guzami, v Vizantiyu. | Pobedy Germanii nad polyakami, chehami, vengrami. |
| 1051-1060 | Mir i soyuz Lyao i Sya. | Plemena czubu i ih car' prignali v Lyao konej i verblyudov. | Pobeda sel'dzhukov nad Bundami i fatimidami. | Razgrom pechenegov polovcami i guzami. Vtorzhenie polovcev na Rus'. Mir Vizantii s pechenegami. | Raskol cerkvej. Ob®edinenie Normandii i pobeda ee nad Franciej. |
| 1061-1070 | Vojna Kitaya s Tangutom. Pobeda Tibetcev nad Tangutami. | Zavoevanie sel'dzhukami Irana. Razgrom Armenii i Gruzii. | Vtorzhenie polovcev na Rus'. | Zavoevanie Anglii normannami. | |
| 1071-1080 | Prodvizhenie kidanej v SHan'si" kitajcev - v Amdo. | Vosstanie czubu protiv Lyao. Vozhd' shvachen. | Pokorenie sel'dzhukami Sirii, Maloj Azii, Tarmiza, Nikei, Haleba i Maverannahra. Hasan Sabbah v Alamute. | Izgnanie Izyaslava i podderzhka ego imperatorom i papoj. Vozvrashchenie Izyaslava. | Normanny zahvatili YUzhnuyu Italiyu, vengry - Belgrad. Genrih IV v Kanosse. |
| 1081-1090 | Tanguty perenesli vojnu v Kitaj. | Mir czubu s Lyao. Mogusy priznan vozhdem vseh plemen czubu. | Vtorzhenie normannov v |pir, pechenegov - vo Frakiyu. | Genrih IV voyuet s normannami. | |
| 1091-1100 | Usilenie chzhur-chzhenej. Upadok moshchi Lyao. Hotancy napali na tangutov. | Vosstanie Mogusy protiv Lyao pri pomoshchi basmalov i dalidi. | Raspri v Sel'dzhukskom sultanate | Pobeda grekov nad turkami i pechenegami. S®ezd knyazej v Lyubeche. | Pervyj krestovyj pohod. |
| 1101-1110 | Soyuz tangutov i tubotcev i porazhenie kitajcev. | Pobeda kidanej. Podavlenie ostatkov soprotivleniya czubu. Kreshchenie ongutov. | Ismaility v Sirii. Gruziny razbili turok u Trialeti. | Pobeda grekov nad normannami. | Prizyv Boemunda voevat' protiv grekov. Porazhenie Genriha IV. |
| 1111-1120 | Vosstanie chzhurchzhenej, zahvat imi Bohaya i Lyaoduna. | Poslednee vosstanie czubu podavleno (net bol'she czubu). | Sandzhar zahvatil Gaznu, Aleksej Komnin otvoeval Maluyu Aziyu. | Razgrom polovcami guzov, pechenegov i Beloj Vezhi. Pohody russkih knyazej na polovcev. | Vojna imperatora Genriha V s papami. |
| 1121-1130 | Padenie Lyao i Sun. Obrazovanie YUzhnoj Sun i Ci. CHzhurchzheni pokorili Amdo. | Tatary i mongoly - vassaly chzhurchzhen'skogo carstva Kin' (Czin'). | Nastuplenie ismailitov. Kashgarskij han razbil kara-kitaev Elyuya Dashi. | Razgrom pechenegov grekami, turok - gruzinami; Tiflis - stolica Gruzii. | Vormsskij konkordat papy s imperatorom Sugerij, usilenie korolevskoj vlasti vo Francii. |
| 1131-1140 | Ostanovleno nastuplenie chzhurchzhenej. Likvidaciya vosstaniya na oz. Duntinhu i Ci suncami. | Mongoly razbili chzhurchzhenej. Kara-kitai razbili Mahmuda pod Hodzhentom. | Pohod Sandzhara na Horezm. Vosstanovlenie svetskoj vlasti halifa. | Otvoevanie Maloj Azii ot turok. Raspadenie Kievskoj Rusi. Mir Rusi s polovcami. | |
| 1141-1150 | Kapitulyaciya YUzhnogo Sun i pozornyj mir. Kazni v Kin'. | Mir mongolov s Kin'. Katvanskaya bitva. Poyavlenie najmanov. | Zavoevana turkami |dessa. | Vojna Ol'govichej s Izyaslavom II. | Vtoroj krestovyj pohod. Pohod na vendov neudachen. |
| 1151-1160 | Razlozhenie v Kin'. Ubijstvo Digunaya i sryv pohoda na YUg. | Soyuz mongolov s tangutami protiv chzhurchzhenej. | Sandzhar vzyat v plen guzami, no bezhal. Upadok sel'dzhukskogo sultanata. | Pobeda grekov nad vengrami, normannami, krestonoscami i serbami. | Pohody Barbarossy v Italiyu. Genrih II Plantagenet stal korolem Anglii. |
| 1161-1170 | Vojna chzhurchzhenej s mongolami i kitajcami. Lunsinskij mir. | Vojna tatar protiv mongolov. Raspadenie mongol'skogo rodo-plemennogo soyuza. | Saladin osnoval dinastiyu Ayubidov v Egipte. Guridy razrushayut gosudarstvo gaznevidov. | Gruziny zavoevali Ani. Razgrom Kieva Andreem Bogolyubskim. | Pohody nemcev na polabskih slavyan i na Italiyu. Vojna Anglii s Franciej, SHotlandiej i pokorenie eyu chasti Irlandii. |
| 1171-1180 | Zakony protiv kitaizacii v imperii Kin' pri imperatore Ulu. | Smuty v keraitskom hanstve i v kara-kidan'skom hanstve. | Usilenie Horezma (Tekesh). | Razryv Vizantii Veneciej i porazhenie grekov sel'dzhukami pri Miriokefale. | Razgrom Fridriha I pri Len'yano i mir ego s papoj Aleksandrom III. |
| 1181-1190 | "|poha polnogo spokojstviya". | Pervoe izbranie Temudzhina hanom. Razgrom tatar mongolami. | Razgrom krestonoscev pri Tiveriadskom ozere i padenie Ierusalima. | Ubijstvo Andronika Komnina i osnovanie vlaho-bolgarskogo carstva. | Unichtozhenie Fridrihom I burggrafov. |
| 1191-1200 | Ukreplenie severozapadnoj granicy imperii Kin'. | Intervenciya najmanov v keraitskoe hanstvo. | Tretij krestovyj pohod. Zavoevanie horezmshahom Iraka i Sygnaka. | Razgrom Vizantii bolgarami i raspadenie imperii na chasti. | Zavoevanie Gogenshtaufenami Neapolya i Sicilii. Vojna mezhdu Richardom I i Filippom II Avgustom. |
| 1201-1210 | Vojna Sun protiv Kin'; mir. Vosstanie kidanej protiv chzhurchzhenej. | Izbranie Dzhamuhi gurhanom. Razgrom keraitov, najmanov i merkitov mongolami. Velikij kuriltaj. | Horezmshah Muhammed pokoryaet Gur i voyuet s kara-kidanyami. | CHetvertyj krestovyj pohod - Latinskaya imperiya; vojna s Bolgariej i mir. Prizyv papy k blokade Rusi. | Pokorenie Franciej Normandii. Nachalo al'bigojskoj vojny. |
| 1211-1220 | Vojna mongolov protiv Kin'. Padenie Pekina. | Kuchluk - pravitel' kara-kidanej. Razgrom i gibel' Kuchluka. | Krestovyj pohod vengrov i nemcev na Egipet bezrezul'taten. | Rascvet Gruzii pri carice Tamare. | Pobeda francuzov (pri Bunine) nad nemcami, flamandcami i anglichanami. |
| 1221-1230 | Vojna chzhurchzhenej protiv mongolov i kitajcev. | Pokorenie Tanguta mongolami. Smert' CHingishana i izbranie Ugedeya. | Vojna horezmijcev s mongolami i razgrom Horezma. Krestovyj pohod Fridriha II. Kompromiss s musul'manami. | Bitva na Kalke. Otvoevanie Suluni grekami |pira i razgrom ih bolgarami. | Otluchenie Fridriha II papoj Grigoriem IX. Tevtonskij orden v Prussii. Konec al'bigojskoj vojny; inkviziciya. |
| 1231-1240 | Padenie imperii Kin' (chzhurchzhenej) . Konflikt mongolov s imperiej Sun. | Reformy Elyuya CHucaya. Postrojka Karakoruma. | Zavoevanie mongolami Irana, Armenii i Gruzii. | Zavoevanie mongolami Rusi, Pol'shi, Vengrii. Bolgarii. | Porazhenie mechenoscev v Litve i sliyanie ih s Tevtonskim ordenom. |
| 1241-1250 | Vtorzhenie mongolov v Sychuan' i Henan'. | Smert' Ugedeya, izbranie i smert' Guyuka. Usilenie Batyya. | Krestovyj pohod Lyudovika IX na Egipet i razgrom ego mamlyukami, sdacha Damietty. | Vtorzhenie krestonoscev na Rus'; otbito Aleksandrom Nevskim. | |
| 1251-1260 | Podchinenie mongolami Tibeta i vtorzhenie ih v Annam. | Izbranie i smert' Munke. Hubilaj provozglasil sebya hanom i vosstanie Arig-bugi. | Mamlyukskij perevorot v Egipte. Lyudovik IX pokinul Palestinu. Razgrom mongolov mamlyukami. | Podavlenie prokatolicheskoj partii na Rusi. | Vojna gvel'fov i gibellinov vo vsej Evrope. |
| 1261-270 | Nastuplenie mongolov na imperiyu Sun. Perenos mongol'skoj stolicy v Pekin i prinyatie nazvaniya - YUan'. | Porazhenie Arig-bugi. Usilenie Hajdu " Semirech'e. | Soyuz mamlyukov i Zolotoj Ordy protiv il'hanov Irana. Padenie Antiohii. | Otvoevanie grekami Konstantinopolya i Morej. | Razgrom gibellinov Karlom Anzhujskim. Gibel' Gogenshtaufenov |
| 1271-1280 | Zavoevanie imperii Suj mongolami zakoncheno. | Nachalo vojny Hajdu protiv Hubilaya. | Anglijskij princ |duard pytalsya zaklyuchit' soyuz s il'hanom Abagoj. Peremirie krestonoscev s mamlyukami. | Pokorenie Kavkaza tataro-russkimi vojskami. Vojna Vizantii s Karlom Anzhujskim. | Lionskij sobor. Razgrom CHehii Rudol'fom Gabsburgom. |
| 1281-1290 | Podchinenie imperiej YUan' Indokitaya i Zondskogo arhipelaga. | Vosstanie i porazhenie Naya. Nestorianstvo vzyato pod kontrol'. | Razgrom mongolov mamlyukami. Likvidaciya perevorota v Irane, proizvedennogo musul'manami. | Tatarskie pohody na Vengriyu i Pol'shu bez osobyh rezul'tatov i neudachnoe i napadenie na Iran. | Sicilijskie vecherni. Vojna Provansa s Aragonom. Usilenie Genui i Florencii. |
| 1291-1300 | Hubilaj umer; emu nasledoval Temur, ego vnuk. | Pribytie Montekorvino v Pekin. Nastuplenie Hajdu do Selengi; otrazheno ongutskimi vojskami. | Zavoevanie mamlyukami Akry. Obrashchenie il'hana Gavana v islam. | Usilenie i porazhenie Nogaya. Sblizhenie hana Tohty s lamami. | Vojna Francii s Angliej. Vtorzhenie anglichan v SHotlandiyu. Mir Aragona s Karlom II Anzhujskim. |
| 1301-1310 | Po zhalobe daosov zapreshcheno kreshchenie kitajcev. Popytka krestit' hana Hajsana. | Umer Hajdu. Oslablenie CHagataeva ulusa. Mir. Fiktivnoe ob®edinenie vseh mongol'skih ulusov pri fakticheskoj rozni i vrazhde. | Porazhenie mongolov mamlyukami v Sirii. Ioannity ovladeli Rodosom. | Rus' v sostave Zolotoj Ordy. | Konflikt Bonifaciya VIII s Filippom Krasivym. Avin'onskoe plenenie pap. Arest tamplierov. |
| 1311-1320 | Buddisty otnyali u hristian hramy na beregah YAnczy. | Otrazhenie zolotoordyncev persidskimi mongolami, Unichtozhenie nestorian-mongolov v Irane. | Obrashchenie Zolotoj Ordy v islam Kazni buddistov i yazychnikov. Podderzhka Moskvy protiv Tveri. | Kazn' tamplierov. Razgrom anglichan shotlandcami, a avstrijcev - shvejcarcami. | |
| 1321-1330 | Umer Montekorvino; upadok katolicheskoj Episkopii v Kitae. Uchrezhden v Pekine "russkij polk". | Usilenie osmanov; Zahvat imi Brussy i Nikomidii. | Razgrom Tveri moskovsko-tatarskimi vojskami Ivana Kality. Vozvyshenie Moskvy. | Pohod Lyudviga Bavarskogo v Rim bezrezul'taten. | |
| 1331-1340 | Alany, zhivshie v Pekine, prosili papu prislat' Episkopa. | Upadok vlasti il'hanov i raspadenie mongolo-persidskogo hanstva. | Usilenie Litvy pri Gedimine, Serbii - pri Stefane Dushane. | Vsya Italiya podchinena tol'ko mestnym pravitelyam. Petrarka - korol' poetov. Gumanizm. Nachalo Stoletnej vojny. | |
| 1341-1350 | Sozdanie sekt "Belyj lotos" i "Posledovateli Majtrei" emiram. Antimongol'skogo napravleniya. | Raspadenie CHagataeva ulusa i perehod vlasti k emiram. | Obrazovanie gosudarstva Serbadarov (v Horasane) i Seidov (v Mazanderane). | Podderzhka Moskvy protiv Litvy hanom Dzhanibekom. Zahvat Galicii polyakami. | Bitva pri Kresi. |
| 1351-1360 | Vosstanie "krasnyh povyazok" - upadok imperii YUan'. | Osmany ovladeli Gallipolijskim poluostrovom. | "Velikaya zamyatnya" v Zolotoj Orde; perehod vlasti k temnikam. Razryv soyuza Moskvy i Ordy. | Bitva pri Puat'e. ZHakeriya. Vremennyj upadok Francii. |
Obshchee zamechanie. V VIII v. gospodstvo nad Velikoj step'yu pereshlo ot tyurok k ujguram (747 g.) i zatem k kyrgyzam (847 g.), no granicy kaganatov na karte opushcheny (sm. L.N.Gumilev. Drevnie tyurki. M., 1967). Vnimanie udeleno raspolozheniyu melkih plemen (kursiv), slivshihsya k H v. v narody (korpus) i obrazovavshih pyat' krupnyh gosudarstv: Kidan' (kit. Lyao), SHato (Kin'), Dansyan (vposledstvii Tangut, kit. Si-sya), Ujguriya (kit. Hojhu) - dva samostoyatel'nyh knyazhestva, i tibetcy, sozdavshie vposledstvii efemernoe carstvo Tubot (poluzhirnym).
V plane etnogeneza malochislennye plemena zasluzhivayut bol'shogo vnimaniya, i potomu zdes' prilagaetsya ih etnicheskaya klassifikaciya, sovmeshchayushchaya yazykovye, antropologicheskie i istoricheskie dannye.
A. Tyurkoyazychnye plemena
I. Evropeoidnye zapadnosibirskie plemena
II. Telesskaya gruppa plemen, v IV v. rasprostranivshayasya iz Hesi po vsej Velikoj stepi, evropeoidnaya, voshodyashchaya k vostochnoj vetvi beloj rasy I poryadka
III. CHujskaya gruppa - potomki hunnov, ostavshihsya v Srednej Azii vo II v. n.e.
IV. Dzhungarskaya gruppa
V. Sayano-altajskaya gruppa
B. Mongoloyazychnye narody
V. Tungusoyazychnye plemena
G. Tibetoyazychnye plemena
D. Plemena, prinadlezhnost' koih k etnicheskim gruppam neyasna
Obshee zamechanie. Po sravneniyu s predydushchej kartoj brosaetsya v glaza sokrashchenie chisla tyurkskih plemen i zameshchenie ih neskol'kimi krupnymi mongol'skimi, kotorye i sostavlyayut teper' glavnoe napolnenie stepi. Tyurkskie plemena, za odnim isklyucheniem, vosprinimayut libo chzhurchzhen'skuyu (onguty), libo musul'manskuyu (karluki, kalach, kangly) kul'turu. Isklyuchenie sostavlyayut kypchaki, no i oni na zapadnoj okraine stepi vhodyat v areal russko-vizantijskoj kul'tury. Podlinno stepnye plemena (czubu) i kara-kidani ishchut samostoyatel'nyh putej razvitiya i nahodyat ih v prinyatii nestorianstva ili bona. Postepenno konfessional'nyj priznak obshchnosti vytesnyaet plemennoj.
K glavam V, VI, VII.
Obshchee zamechanie. Naryadu s politicheskoj razdroblennost'yu otchetlivo vystupaet nalichie etnokul'turnyh massivov, opredelennyh ispovedaniyami: rimsko-katolicheskij mir, pravoslavnye strany i nestorianskaya cerkov', ob®edinivshayasya s yakobitskoj (monofizitskoj) v 1142 g., delyat hristianstvo na tri vzaimno vrazhdebnyh lagerya. Ravnym obrazom v stranah musul'manskih imeetsya dva centra: sunnitskij halifat Abbasidov v Bagdade i ismailitskij halifat Fatimidov v Kaire. Severnyj Kitaj ohvachen buddizmom, YUzhnyj, imperiya Sun, - konfucianstvom. Tibetskij bon uspeshno sopernichaet s buddizmom i nestorianstvom. V Sibiri imeyut mesto dve raznye religioznye sistemy; shamanizm u evenkov i dualizm u narodov ugorskih. Byloj genoteizm bystro ustupaet mesto mirovym religiyam.
Gosudarstva i plemennye soyuzy:
Obshchee zamechanie. Za istekshee stoletie mir preobrazilsya. Na meste etnokul'turnyh massivov voznikli koalicii, osnovannye na politicheskih kolliziyah. V stane Velikogo hana Hubilaya ruka ob ruku srazhayutsya buddisty, hristiane vseh ispovedanij, konfuciancy, a protiv nih takzhe stoyat musul'mane, nestoriane, posledovateli "chernoj very". Religioznaya prinadlezhnost' perestaet byt' indikatorom politicheskoj orientacii na vsem prostranstve Mongol'skoj imperii, no eto process medlennyj, i v chastnyh sluchayah ona stimuliruet vospitaniya i karatel'nye pohody. Ta zhe kartina na zapadnoj okraine kontinenta: tampliery vstupayut v kontakt s musul'manami protiv nestorian i armyan: gibelliny ishchut pomoshchi u saracin i grekov protiv papskogo prestola: papy privlekayut kak soyuznikov litovskih yazychnikov protiv hristianskoj Rusi; tol'ko Kastiliya vedet principial'no svoyu rekonkistu [*136]. hotya tut nalico prostoe sovpadenie interesov hristianskogo mira s nacional'nymi. Na meste razrushayushchihsya konfessional'nyh celostnostej voznikayut etnicheskie, t.e. proishodit medlennaya kristallizaciya nacional'nostej, znamenuyushchaya nastuplenie novogo vremeni s sobstvennymi ritmami razvitiya.
Na territorii mongol'skogo ulusa ne pokazany plemena, ibo oni perestali sushchestvovat', buduchi pogloshcheny ordami. Vposledstvii pri raspadenii ord snova vozniknut plemennye ob®edineniya, no drugie. Hotya nekotorye iz nih primut drevnie imena, no smysl ih budet uzhe inoj, otnosyashchijsya k novomu istoricheskomu periodu, nachavshemusya v XIV v. i zakonchivshemusya v konce XIX v.
Obychno pri sostavlenii hronologicheskih tablic prinyato nichivat'sya prostym perechisleniem faktov, vybrannyh vol'no i datirovannyh. Odnako pri etom neizbezhno teryaetsya vektor, t.e. napravlennost' sobytiya v toj prichinno-sledstvennoj svyazi, kotoruyu imenuyut istoriej. Poetomu, zhelaya podvesti itog nashim shemam, my ne tol'ko daem tochnye daty sobytij, neobhodimye dlya zapominaniya i spravok, no i napravlennost' hoda istorii v teh ili inyh momentah, starayas' uchest' ego raznoobraznye zigzagi. Dlya social'nogo razvitiya, vzyatogo v shirokom plane, eto ne imeet znacheniya, tak kak ukloneniya vzaimno kompensiruyutsya, no pri detalizacii nalichie ih uchityvat' neobhodimo, potomu chto nas interesuet ne tol'ko genezis kochevogo feodalizma, a i to, pochemu "carstvo presvitera Ioanna" ostalos' nevoploshchennoj mechtoj i pochemu Arig-buga, ne skryvavshij svoih nestorianskih ubezhdenij, poteryal carstvo i zhizn', hotya narod mongol'skij stoyal za nego. Do sih por my pytalis' ob®yasnit' fakty po otdel'nosti, no ved' eto tol'ko stupen' k tomu, chtoby dat' naglyadnoe obobshchenie. A dal'she, esli uspeh budet nam soputstvovat', mozhno budet po stavit' vopros: ne yavlyaetsya li zakonomernoe cheredovanie richeskih sobytij funkciej vremeni? No eto tol'ko namek na puti budushchih issledovanij; poka zhe mozhno skazat', chto nashe predpolozhenie verno, to dvizhenie vremeni neravnomerno, ibo sobytiya, proisshedshie v odnom regione, raspolagayutsya na hronologicheskoj shkale ne ravnomerno, a kuchno, V etom ubezhdaet prilagaemaya tablica.
| Data | Sobytie | Osmyslenie |
| 861 | Ujgury zanyali Turfanskij oazis, a karluki - Kashgar. | Likvidaciya ekspansii dinastii Tan. |
| 880 | Vzyatie krest'yanskimi vojskami Huan CHao Loyana i CHan®ani i vystuplenie kochevyh plemen shato i tangutov na zashchitu dinastii Tan. | Rassloenie imperii Tan na Kitaj i stepnuyu zonu. |
| 884 | Razgrom vosstaniya Huan CHao i sozdanie tangutstkogo i shatoskogo knyazhestva na beregah Huanhe. | Pobeda stepi nad Kitaem. |
| 907 | Elyuj Ambagan' ob®yavil sebya "nebesnym imperatorom" kidanej. Nizverzhenie dinastii Tan i vojna dinastii Hou-Lyan protiv shato. | Poyavlenie "tret'ej sily" i trehstoronnyaya vojna. |
| 916 | Elyuj Ambagan' ob®yavil blagovolenie k buddizmu, kak k nekitajskoj religii. | Gonenie v Kitae na vse inozemnoe i rost antikitajskih nastroenij v stepi. |
| 920 | Vosstanie maniheev v Kitae; podavleno. | |
| 923 | Nizverzhenie dinastii Hou-Lyan shatoscami i osnovanie dinastii Hou-Tan. | Postepennoe okitaivanie tyurok-shato. |
| 924 | Pokorenie kidanyami stepej do | |
| Orhona. | Usilenie Kidan'skogo hanstva. | |
| 926 | Pokorenie kidanyami Bohaya. | Konsolidaciya antikitajskih sil. |
| 936 | Nizverzhenie dinastii Hou-Tan i ustanovlenie Hou-Czin' pod protektoratom kidanej. | |
| 946 | Kidani pokorili Hou-Czin'. | |
| 947 | Kidan' pereimenovalas' v imperiyu Lyao. SHatoscy i kitajcy vygnali kidanej iz Kitaya i osnovali dinastiyu Hou-Han' (shatoskuyu). | Nachalo okitaivaniya kidanej. |
| 951 | Kitajcy svergli Hou-Han' i osnovali dinastiyu Hou-CHzhou, a shatoscy - Bej-Han' (v SHan'si) i voshli v soyuz s Lyao. | Nacional'naya reakciya v Kitae protiv kochevnikov i buddizma. |
| 960 | Osnovanie dinastii Sun. | |
| 965-967 | Vosstanie vseh priamurskih plemen protiv Lyao; podavleno. | |
| 979 | Bej-Han' (shato) zavoevana kitajcami. | Soprotivlenie stepnyh i lesnyh plemen kitaizacii. |
| 982 | Vosstanie tangutov protiv Kitaya. | |
| OK. 1000 | Izgnanie hristian iz Kitaya. | |
| 1007 | Vojna kochevnikov (czubu) s Lyao. | |
| 1008 | Vojna tangutov s ujgurami. | |
| 1009 | Kreshchenie keraitov. | |
| 1013/14 | "Nevernye tyurki" napali na YArkend; no otrazheny karlukami. | |
| 1015 | Tibetcy vystupili protiv tangutov v soyuze s imperiej Sun. | |
| 1036 | Tanguty zavoevali Vostochnuyu Ujguriyu. | Usilenie Tanguta i sozdanie original'noj kul'tury ??na?? |
| 1044 | Tanguty prinudili k miru Kitaj i otbili napadenie kidanej. | granice Kitaya i Velikoj stepi. |
| 1100 | Razgrom vosstavshih kochevnikov (czubu) kidanyami. | Podavlenie stepnyakov okitaennymi kidanyami. |
| 1115 | Vosstanie chzhurchzhenej protiv Lyao. | |
| 1118 | Soyuz chzhurchzhenej i kitajcev protiv Lyao. | |
| 1124 1125 | Othod Elyuya Dashi na Orhon. Padenie Lyao. Vojna chzhurchzhenej protiv Kitaya (Suj) v soyuze s Tangutami. | Krah imperii Lyao. Pod®em mestnoj lesnoj kul'tury (samobytnoj). |
| 1129 | Elyuj Dashi vzyal Balasagun. | |
| 1131 | Pokorenie chzhurchzhenyami Severnogo Kitaya i Vostochnogo Tibeta. | |
| 1135 | Vojna mongolov protiv chzhurchzhenej. | |
| 1137 | Pobeda Elyuya Dashi pri Hodzhente. | |
| 1139 | Razgrom chzhurchzhenej mongolami u gory Hajlin'. Nastuplenie kitajcev na chzhurchzhenej. | Obnovlenie stepnoj kul'tury i ee pod®em. |
| 1141 | Razgrom sel'dzhukov Elyuem Dashi na Katvanskoj ravnine. | |
| 1142 | Ob®edinenie nestorian i yakobitov. | |
| 1143 | Otpadenie severnoj okrainy kara-kidan'kogo hanstva i obrazovanie tam hanstva najmanskogo. | Usilenie pozicij vostochnyh hristian. |
| 1145 | Poyavlenie v Zapadnoj Evrope sluha o "carstve presvitera Ioanna" | |
| 1147 | Mir mongolov s chzhurchzhenyami pri uslovii vyplaty dani chzhurchzhenyami mongolam. | Pobeda, spasshaya YUzhnyj Kitaj (imperiyu Sun). |
| 1161 | Vozobnovlenie chzhurchzhenyami istrebitel'noj vojny protiv mongolov. | Sopernichestvo dvuh narodov, nahodyashchihsya na pod®eme. |
| 1171 | Izgnanie i vozvrashchenie Vanhana keraitskogo. Raspadenie mongol'skogo plemennogo soyuza. | |
| 1182 | Izbranie Temudzhina hanom chast'yu mongolov s titulom CHingis. | |
| 1196-98 | Izgnanie Vanhana kajmanami i vozvrashchenie ego pri pomoshchi Temudzhina. | |
| 1200 | Ob®edinenie protiv Temudzhina chasti mongolov, merkitov, Kajmanov, ojratov i tatar. Dzhamuha izbran gurhanom. | Konsolidaciya "lyudej dlinnoj voli" protiv rodo-plemennyh tradicij; bor'ba ih mezhdu soboyu. |
| 1202 | Razgrom vojsk Dzhamuhi Temudzhinom i Vanhanom keraitskim. | |
| 1203 | Zavoevanie vojsk Dzhamuhi Temudzhinom i Vanhanom keraitskim. | |
| 1204 | Zavoevanie Temudzhinom najmanskogo hanstva. | |
| 1205 | Plenenie i kazn' Dzhamuhi. | |
| 1206 | Velikij kuriltaj i novoe izbranie Temudzhina CHingishanom. | Pobeda "lyudej dlinnoj voli". |
| 1208 | Pokorenie mongolami "lesnyh narodov" Sibiri. | Sozdanie stepnoj derzhavy. |
| 1209 | Dobrovol'noe podchinenie Ujgurii CHingisu. | |
| 1210 | Nachalo vojny mongolov s chzhurchzhenyami. | Prodolzhenie vojny za gegemoniyu v Vostochnoj Azii. |
| 1211 | Kuchluk, vozhd' najmanov, zahvatil vlast' v hanstve kara-kidanej. | |
| 1214 | Religioznye goneniya protiv musul'man v kara-kidan'skom hanstve. | Aktivizaciya nestorian. |
| 1215 | Vzyatie mongolami Pekina i peremirie s CHzhurchzhenyami. | |
| 1216 | Istreblenie merkitov mongolami na reke Irgiz i stolknovenie ih s horezmijcami. | Nastuplenie musul'man na step'. |
| 1218 | Pokorenie mongolami hanstva kara-kidanej. | Zavershenie ob®edineniya stepi. |
| 1219 | Vtorzhenie mongolov v Horezm. | |
| 1220 | Vzyatie Buhary i Samarkanda. | |
| 1221 | Vzyatie Gurgandzha (bliz Urgencha). | Kontrnastuplenie mongolov na musul'man. |
| 1223 | Razrushenie mongolami Merva. Bitva na Kalke. | |
| 1224 | Vozvrashchenie CHingishana v step'. | |
| 1226 | Programma Elyuj CHucaya odobrena CHingishanom. | Nachalo bor'by dvuh techenij v mongol'skoj vnutrennej politike. |
| 1227 | Pokorenie Tanguta mongolami. Ubijstvo Dzhuchi. Smert' CHingishana. | |
| 1229 | Izbranie Ugedeya hanom. | |
| 1231 | Razgrom Dzhelal ad-dina nojonom CHormaganom. | Zavershenie dvuh vojn. |
| 1235 | Zavoevanie chzhurchzhen'skoj imperii mongolami. | |
| 1236 | Na kuriltae resheno vystupit' v "zapadnyj pohod". Vzyatie Bulgara. Reforma Elyuj CHucaya. | |
| 1237 | Padenie Ryazani. | |
| 1238 | Vzyatie Vladimira mongolami. Ssora Batu s Guyukom. | |
| 1239 | Pokorenie mongolami Zakavkaz'ya. | Prodolzhenie bor'by dvuh techenij v mongol'skoj politike. |
| 1240 | Razgrom Kieva, podchinenie Galicii. | |
| 1241 | Razgrom pol'sko-nemeckogo vojska. Smert' Ugedeya. | |
| 1242 | Razgrom Vengrii. Othod mongolov iz Evropy. Zagovor Otchigina. | |
| 1243 | Pokorenie mongolami Maloj Azii. Utverzhdenie hanom Batu YAroslava Suzdal'skogo velikim knyazem. | Obostrenie bor'by mezhdu Guyukom i Batu |
| 1245 | Mihail CHernigovskij prosil na Lionskom sobore pomoshchi protiv mongolov. | Orientaciya chasti russkih na katolicheskuyu Evropu. |
| 1246 | Izbranie Guyuka hanom; ego orientaciya na pravoslavie. Otravlenie v hanskoj stavke knyazya YAroslava po ogovoru boyarina iz ego svity. Kazn' chernigovskih knyazej v Sarae. | |
| 1247 | Hristianizaciya Kashgarii. Aleksandr Nevskij i Andrej v Sarae dogovarivayutsya s Batu. | Orientaciya chasti russkih na Zolotuyu Ordu, |
| 1248 | Vystuplenie Batu protiv Guyuka. Smert' Guyuka. Batu otkazalsya ot prestola v pol'zu Munke. Papa predlozhil russkim knyaz'yam prinyat' katolichestvo. | Raskol Rusi na antitatarskuyu (Andrej Vladimirskij i Daniil Galickij) i antinemeckuyu (Aleksandr Nevskij) gruppirovki. |
| 1251 | Munke izbran hanom. Kazn' storonnikov Guyuka. | |
| 1252 | Podavlenie Nevryuem vosstaniya Andreya. | Pobeda nestorianskoj partii v mongol'skom uluse. |
| 1253 | Kuriltaj na Onone; resheny pohody na YUzhnyj Kitaj i protiv musul'man Blizhnego Vostoka. Bulla papy o krestovom pohode protiv mongolov. Vojna Daniila Galickogo protiv mongolov i koronaciya ego papoj. | Katoliki i musul'mane protiv mongolov i armyan pri nejtralitete pravoslavnyh. |
| 1254 | Dogovor Getuma I s Munke-hanom. Vizantijskie i sirijskie posly v Karakorume. | |
| 1256 | Munke vyskazalsya v pol'zu buddizma, a Arig-buga - hristianstva. Umer han Batu, ego syn, Sartak, otravlen musul'manami, ego naslednik, Ulakchi, umer. | |
| 1257 | Na prestol Zolotoj Ordy vozveden Berke. Kazn' hanshi Barakchiny. | Samoizolyaciya Zolotoj Ordy ot mongol'skogo ulusa. |
| 1258 | Vzyatie Bagdada mongolami i ih pokrovitel'stvo blizhnevostochnym hristianam; vtorzhenie v YUzhnyj Kitaj i pokrovitel'stvo buddistam. | ZHeltyj (nestorianskij) krestovyj pohod. |
| 1259 | Smert' Munke. Reznya nestorian v Samarkande vojskami Berke. | |
| 1260 | Vojna za prestol mezhdu Hubilaem i Arig-bugoj. Porazhenie Kit-Buki mamlyukami pri Ajn-Dzhalude. Krestonoscy i papa protiv mongolov i armyan. | |
| 1261 | Razryv Zolotoj Ordy s il'hanom. Osnovanie episkopii v Sarae. | Raspadenie mongol'skogo ulusa pod davleniem mass pokorennyh narodov. |
| 1262 | Vojna Zolotoj Ordy s persidskimi mongolami. Izbienie na Rusi fiskal'nyh chinovnikov, prislannyh Hubilaem iz Pekina. | |
| 1263 | Aleksandr Nevskij, dogovorivshis' s hanom Berke o soyuze Rusi i Zolotoj Ordy, umer. Kapitulyaciya Arig-bugi. | Fakticheskoe osvobozhdenie Rusi ot mongol'skoj vlasti. |
| 1264 | Perenos mongol'skoj stolicy iz Karakoruma v Pekin. | |
| 1267 | Vystuplenie Hajdu, zanyavshego Semirech'e. | Sozdanie soprotivleniya mongolov hanu, imi prenebregshemu. |
| 1269 | Livonskie nemcy prekratili nastuplenie na Novgorod, "zelo bo boyahusya i imeni tatarskogo". | Posledstviya soyuza Velikorossii i Zolotoj Ordy. |
| 1271 | Hubilaj ob®yavil sebya "imperatorom Kitaya dinastii YUan'" | Izmena svoemu narodu |
| 1274 | Il'han Abaga prosil pomoshchi u papy i sobora v Lione protiv mamlyukov, obeshchaya prinyat' katolicheskuyu veru. | |
| 1275 | Hajdu nachal vojnu s Hubilaem. | Vojna naroda s armiej. |
| 1287 | Vosstanie Naya pod znamenem kresta | |
| 1293 | Montekorvino pribyl v Kitaj | Udar v spinu nestoriancev. |
| 1294 | Smert' Hubilaya. | |
| 1301 | Smert' Hajdu. | |
| 1304 | Zapreshchenie propagandy hristianstva v imperii YUan' | |
| 1305 | Buddisty otnyali u hristian hramy na beregu YAnczy | Vmeshatel'stvo papskogo prestola v dela vostochnoj cerkvi |
| 1312 | Uzbek obratil Zolotuyu Ordu v islam. | |
| 1319 | Podavlenie vosstaniya persidskih nestorian-mongolov. | |
| 1330 | Russkij polk raskvartirovan okolo Pekina. | |
| 1357 | "Velikaya zametnya" v Zolotoj Orde. Smert' Dzhanibeka. | Konec mongol'skoj epohi i nestorianskoj kul'tury. |
| 1362 | Perevorot Mamaya i razryv tradicionnogo soyuza Rusi i Zolotoj Ordy. | |
| 1368 | Vzyatie Pekina vosstavshimi kitajcami. |
Kniga o poiskah vymyshlennogo carstva napisana, i sam avtor smotrit na nee s neskryvaemym udivleniem: skol' mnogogo v nej net.
Net, prezhde vsego, polnogo podbora istochnikov i ih ischerpyvayushchej harakteristiki. A ved' esli by takovaya byla, to ni dlya chego drugogo ne ostalos' by mesta i poluchilas' by sovsem drugaya kniga, kotoraya ne otvetila by ni na odin iz volnuyushchih nas voprosov. Dazhe znaya, kto, chto i kogda govoril, my ne mogli by ukazat', kto i gde nevol'no zabluzhdaetsya, a kto soznatel'no nakidyvaet vual' inoskazanij. I rabota nasha propala by vtune.
Ochen' malo ispol'zovana literatura voprosa. Bibliografiya po vsem zatronutym temam mogla by vylit'sya v spisok mnogih soten statej i knig. No iz tysyach myshej nel'zya sdelat' odnoj loshadi. Kriterij dostovernosti nahoditsya ne v slovah, a v faktah, t.e. v istoricheskih sobytiyah, v ih svyazi i posledovatel'nosti, a to i drugoe v knige est'. Nit' istoricheskoj zakonomernosti protyanulas' ot tyurok k mongolam cherez tri veka, do sih por byvshih "belym pyatnom".
Odnako sama istoriya podana krajne neravnomerno. Mnogie dramaticheskie stranicy ee smazany. Naprimer, razve ne volnuet chitatelya neravnaya bor'ba malen'kogo plemeni tyurok-shato protiv mnogomillionnogo Kitaya? |ta bor'ba velas' za pravo odnih zhit', ostavayas' samimi soboj, i za stremlenie drugih izbavit' svoyu stranu ot nepriyatnyh i vrazhdebnyh inozemcev. Obe storony po-svoemu pravy, i problema, kak my videli, okazalas' reshennoj pri pomoshchi sily. Ob etom odnom sledovalo by napisat' celuyu knigu, a ne chast' glavy. Da, konechno, no togda prishlos' by zabyt' o mongolah i nestorianstve. A kidani?.. Ih istoriya pereklikaetsya s epohoj Petra Velikogo, kotoryj, podobno Elyuyu Deguanu, otkryl v svoyu stranu dostup chuzhezemnym ideyam i modam. Razumeetsya, i strana, i narod, i epohi imeyut malo obshchego s Rossiej XVIII v., no ved' eto-to i interesno, ibo vskryvaetsya rol' sredy i situaciya. Odnako i ob etom v knige skazano pohodya, potomu chto sud'ba imperii Lyao dlya nashej temy tol'ko fon, i my smotreli na cvetushchij Lyaodun iz peretoptannoj vetrami mongol'skoj stepi
To zhe samoe sleduet skazat' o tangutah i ujgurah, o karlukah i kypchakah (polovcah). Ih bogatye kul'tury, ih strastnaya istoriya, ih nepovtorimyj sklad uma v knige ne otrazheny. Est' tol'ko abrisy bez krasok i svetoteni, obshchij fon, na kotorom vypuklo vystupayut drevnie mongoly. I odnako eto ne nedostatok knigi, a sposob obratit' vnimanie chitatelya na to, chto istoriya etih narodov ne ekzotika, ne pustoe; kollekcionirovanie svedenij (svoego roda filateliya), ne kalejdoskop, a sostavnaya chast' grandioznoj tragedii vsemirnoj istorii srednevekov'ya.
V etom spektakle est' zhestokaya logika sobytij, zakonomernost' rozhdenij i gibeli narodov, otvetstvennost' za postupki u otdel'nyh lyudej i ta svyaz' istorii chelovechestva s istoriej biosfery planety Zemlya, kotoraya do sih por uskol'zala ot issledovaniya kak gumanitariev, tak i estestvoispytatelej. Najti i ulovit' etu svyaz' - vot istinnaya cel' moej raboty, i radi etoj celi ya primenil osobyj sposob rassmotreniya materiala. Mozhet byt', on nesovershenen, no drugogo ya ne znayu. Kniga moya - eksperiment, a on ne vsegda udaetsya srazu. No dazhe esli 605 opytov bezrezul'tatny, to shest'sot shestoj, uspeshnyj, okupaet vse zatraty.
I nakonec, samaya glavnaya tema - central'noaziatskoe nestorianstvo - vyglyadit kak-to nevesomo, dazhe prizrachno. Verno, no ved' tak ono i bylo. Nesmotrya na shirokoe rasprostranenie hristianskogo mirovozzreniya po vsej Velikoj stepi, ono ne perestupilo togo poroga, posle kotorogo vozmozhno istoricheskoe voploshchenie. Nestorianstvo ne sovershilo poslednego ryvka, ne stalo istoricheskoj celostnost'yu... i zahlebnulos'. Nu chto zh, dlya istorika prervannyj process - interesnejshim variant istoricheskogo razvitiya. Neudacha ne menee dostojnyj ob®ekt issledovaniya, chem uspeh, tem bolee chto blagodarya vyyavlennym detalyam udalos' proyasnit' nekotorye vazhnye chastnosti, kasayushchiesya ne tol'ko Mongolii, no i drevnej Rusi.
Itak, my otvetili na pervyj vopros, postavlennyj v nachale knigi: a chto bylo na samom dele?
No my nashli otvet i na vtoroj vopros: kak vyzhat' iz lzhi istinu? Princip okazalsya prostym: kazhdyj avtor, stremyashchijsya v chem-to ubedit' svoih sovremennikov, dolzhen izlozhit' im nesomnennye, pravdivye svedeniya, a zatem uzhe sdobrit' ih pripravoj tendencioznosti. Sledovatel'no, zadacha istorika raschlenit' eti dva komponenta, chto i nazyvaetsya istoricheskim analizom.
Dal'she trudnee. CHtoby analiz udalsya, prihoditsya primenyat' panoramnuyu i stereoskopicheskuyu metodiku, zapolnyat' temnye mesta izoliniyami, rassmatrivat' ob®ekt s raznymi stepenyami priblizheniya, i takim slozhnym putem mozhno poluchit' kanvu dostovernyh faktov i sintezirovat' process etno-kul'turnogo stanovleniya, rukovodstvuyas' logikoj sobytij. No i etot rezul'tat my schitaem polufabrikatom. On nuzhen lish' dlya togo, chtoby, nalozhiv ego na zakonomernosti prirody, uyasnit' sebe mirovuyu prichinno-sledstvennuyu svyaz'. Vot togda eto budet uzhe ne prosto istoriya narodov, a narodovedenie, ili etnologiya.
Hotya termin "etnologiya" primenyalsya v zapadnoevropejskoj nauke chasto, no vsegda po raznym povodam, v raznyh znacheniyah i potomu ostalsya "vakantnym". Poetomu, kogda v Geograficheskom obshchestve Sovetskogo Soyuza nachalis' raboty po obobshcheniyu problem paleoetnografii i istoricheskoj geografii [†75], bylo predlozheno ispol'zovat' etot termin dlya nazvaniya nauki, vklyuchayushchej v sebya tri vzaimosvyazannye problemy: etnogenez etnogeograficheskuyu klassifikaciyu i sootnoshenie etnosa s landshaftom [†76].
Novyj aspekt otlichaetsya ot vseh smezhnyh s etnologiej disciplin, kak, naprimer, ot etnografii - nauki o neshodstve narodov drug s drugom, ot sociologii, zanimayushchejsya formami obshchestvennogo dvizheniya materii, ot istorii - nauki o sobytiyah v ih svyazi i posledovatel'nosti, ot antropologii, interesuyushchejsya fizicheskim tipom raznyh vetvej chelovechestva, t.e. ras, i ot evolyucionnoj biologii, rassmatrivayushchej chelovechestvo kak odin iz vidov mlekopitayushchih. Pozhaluj, blizhe vsego k etnologii stoit paleogeografiya golocena, t.e. togo perioda istorii Zemli, kogda na nej otchetlivo proyavilas' chelovecheskaya deyatel'nost'. V etom aspekte chelovechestvo rassmatrivaetsya kak nekaya obolochka planety Zemlya [†77], ili kak chast' biosfery [†78].
Ponyatie "biosfera" bylo vvedeno v nauku akademikom V.I.Vernadskim dlya togo, chtoby razgranichit' "kosnuyu" i "zhivuyu" formy veshchestva. Biosfera, po V.I.Vernadskomu, sostoit iz sovokupnosti zhivyh organizmov i produktov ih deyatel'nosti, naprimer svobodnogo kisloroda v atmosfere. To, chto zhivye organizmy ne nahodyatsya v tesnom soprikosnovenii drug drugom, a razdeleny otrezkami kosnoj materii, po V.I.Vernadskomu, nevazhno, ibo dazhe v samom tverdom tele mezhdu molekulami est' pustoe prostranstvo.
Prodolzhaya mysl' V.I.Vernadskogo i razvivaya ego podhod. my vydelyaem v biosfere antroposferu, t.e. biomassu vseh lyudej vmeste s produktami ih deyatel'nosti: tehnikoj, zhilishchami, domashnimi zhivotnymi i kul'turnymi rasteniyami, Odnako antroposfera ne monolitna, a mozaichna. Slishkom shirokoe rasprostranenie chelovechestva, naselivshego pochti vsyu sushu planety, svyazano s povyshennoj po sravneniyu s drugimi mlekopitayushchimi sposobnost'yu k adaptacii, a eto v svoyu ochered' modificirovalo vid. Sozdalis' kollektivy osobej, kotorye pri vozniknovenii byli svyazany s temi ili drugimi prirodnymi usloviyami, hotya v dal'nejshem kazhdyj iz nih imel svoyu istoricheskuyu sud'bu. |ti kollektivy my nazyvaem etnosami i izuchaem ih kak specificheskuyu formu sushchestvovaniya vida Homo sapiens v usloviyah istoricheskogo bytiya. |tnogenez - eto rassmotrenie prichin vozniknoveniya i ischeznoveniya etnosov, a etnicheskaya klassifikaciya - eto fiksaciya bol'shej ili men'shej blizosti etnosov mezhdu soboyu, chto neobhodimo dlya togo, chtoby obobshchit' ogromnyj i raznoobraznyj material, ne imeyushchij analogij pri gumanitarnyh metodah i aspektah.
Kak my ubedilis' vyshe, etnicheskaya istoriya ne podmenyaet istorii social'noj, a tol'ko dopolnyaet ee, zapolnyaya vakuum, neizbezhno obrazuyushchijsya pri strogom primenenii tol'ko odnogo aspekta.
I tut voznikaet poslednij vopros: a zachem nam vse eto nuzhno? Pust' etnologiya nahodit sebe primenenie v arheologii [†79], fizicheskoj geografii [†80], etnografii [†81], dazhe v pochvovedenii [†82], - no kak ona mozhet byt' polezna pri kritike literaturnyh istochnikov, v dele, kotorym zanimaetsya samaya gumanitarnaya na svete nauka - filologiya? Na etot razumnyj vopros otvetit' neobhodimo.
Kak my uzhe videli, chtenie istoricheskih narrativnyh istochnikov eshche ne oznachaet ponimaniya ih. A bez ponimaniya idej i nastroenij avtorov nevozmozhna i kritika ih postroenij. Sledovatel'no, my dolzhny upodobit'sya tem drevnim mongolam, kotorye v svoih yurtah slushali iz ust rapsoda "Tajnuyu istoriyu" svoih otcov i starshih brat'ev. A kak etogo dobit'sya, kak dostich' srednevekovogo urovnya ponimaniya, esli samuyu luchshuyu informaciyu po epohe my poluchaem imenno iz neyasnogo dlya nas istochnika? Tupik, ili, vernee, porochnyj krug.
Nu, a esli my podojdem k chteniyu istochnika ne kak nevezhdy, a s opredelennym zapasom istoricheskih analogij, obshchih znanij ob epohe, nekotorym, pust' ochen' priblizitel'nym, predstavleniem o psihologii i filosofii srednevekovyh narodov Azii? Togda u nas budut zacepki dlya postanovki voprosov o stepeni dostovernosti istochnika, i my sumeem izvlech' iz nego koe-kakuyu, navernyaka nepolnuyu, informaciyu. Odnako ona rasshirit nash krugozor, utochnit nashi predstavleniya i pozvolit snova obratit'sya k tekstu, no uzhe na vysshem urovne. I tak dalee, krug za krugom, postepenno my pronikaem v te nyuansy, kotorye do sih por ot nas uskol'zali.
No esli etnologiya blagodarya svoej estestvennoistoricheskoj metodike mozhet prijti na pomoshch' istochnikovedeniyu tam, gde pasuet chistaya, gumanitarnaya filologiya, to i sama ona krajne zainteresovana v poluchenii dostovernyh svedenij iz drevnih istochnikov. |ti svedeniya - pishcha etnologii. No pishcha dolzhna byt' dobrokachestvennoj, a svedeniya, dobytye iz istochnikov, - dostovernymi. Radi etoj vysokoj celi my i predprinyali nashe nelegkoe puteshestvie cherez provaly hronologii i debri raznorechij v versiyah avtorov. Hochetsya dumat', chto zatrachennyj trud pojdet na pol'zu nauke, hotya by rasshiriv vozmozhnosti istoricheskoj kritiki. A mozhet byt', mozhno nadeyat'sya na bol'shee - retrospektivnoe vosstanovlenie hoda sobytij putem raskrytiya mehanizma ih vzaimodejstviya?
Kak paleontolog po dvum-trem kostyam vosstanavlivaet oblik dinozavra, kak klimatolog, imeya dannye dvuh-treh meteostancij, daet prognoz pogody, s kazhdym godom umen'shaya velichinu oshibki, kak geolog po neskol'kim obnazheniyam ili razrezam opredelyaet prostiranie sloev osadochnyh porod, tak
istorik, primenyaya etnologicheskuyu metodiku, mozhet opisat' process sozdaniya i razrusheniya velikoj ili maloj imperii, knyazhestva ili vol'nogo goroda. Teper' on imeet v rukah krome obychnoj kodifikacii svedenij metod "empiricheskogo obobshcheniya", kotoryj V.I.Vernadskij po stepeni dostovernosti priravnival k real'no nablyudennomu faktu [†83]. Poprobuem primenit' etu metodiku k nashemu materialu.
Poprobuem vernut'sya k teme proishozhdeniya sluha o "carstve presvitera Ioanna". Poskol'ku u nas net nikakih pryamyh svedenij, pojdem putem rassuzhdenij. Komu etot sluh byl vygoden? Kto ego mog pustit' i rasprostranit'? Kogo zhelali obmanut' i zachem?
Estestvenno, chto tekstov, soderzhashchih otvety na eti voprosy, my ne najdem. V seredine veka lyudi byli otnyud' ne glupy i komprometiruyushchih sebya dokumentov ne ostavlyali. Ostaetsya primenit' sposob kriminalistiki - cui bono (komu ot etogo pol'za. - Lat.).
Vspomnim, chto v Germaniyu sluh o presvitere Ioanne prishel iz Sirii, ot tamoshnih hristian. Sledovatel'no, mozhno srazu isklyuchit' vsyu Zapadnuyu Evropu, tak kak morochili imenno ee. Otpadaet i ves' musul'manskij mir, potomu chto arabam i sel'dzhukam ne bylo nikakogo smysla provocirovat' novye vtorzheniya frankov, podkreplyaya ih nadezhdami na pomoshch' s Vostoka. V stranah pravoslavnyh rasskaz o vostochno-hristianskom carstve ne vyzyval entuziazma, hotya by potomu, chto nestoriane byli vragami Vizantii i soyuznikami arabskih halifov. Vizantijskie politiki mogli vzyat' na uchet dejstvitel'nost', kak by ona ni byla nepriyatna, no vydumyvat' koshmary im bylo nezachem. Central'naya Aziya tozhe isklyuchaetsya, ibo tam nikomu i v golovu ne moglo prijti, chto kara-kidan'skoe hanstvo mozhet okazat'sya gegemonom blizhnevostochnoj politiki. Ostayutsya tol'ko sama Siriya i Ierusalimskoe korolevstvo.
V 30-h godah XII v. Ierusalimskoe korolevstvo nahodilos' v takom cvetushchem sostoyanii, s kotorym ne moglo sravnit'sya ni odno iz gosudarstv v Evrope. Svobodnaya torgovlya obogashchala ne tol'ko ital'yanskie goroda, Pizu, Genuyu, Veneciyu, no i oporu ierusalimskogo korolya - rycarskie ordena ioannitov i tamplierov, ravno kak i antiohijskogo i edesskogo knyazej.
Postoyannaya vojna s musul'manami i grekami vosprinimalas' frankskimi i normandskimi feodalami kak normal'noe sostoyanie, vne koego im ne bylo by mesta v zhizni. Vojna, osobenno malaya i postoyannaya, byla ih stihiej. Konechno, eta vojna ne mogla prinesti reshitel'nuyu pobedu nad islamom, no rycari k etomu ne stremilis', potomu chto kazhdomu iz nih polnaya pobeda ne prinesla by nichego, krome nebol'shoj voennoj dobychi. Dohody ot pogranichnoj torgovli byli kuda bol'she.
Za pyat'desyat let, istekshih posle pervogo krestovogo pohoda, rycari privykli obshchat'sya s musul'manami i stali videt' v nih lyudej, dostojnyh voshishcheniya i podrazhaniya. Dalekaya rodina stala predstavlyat'sya im dikoj, provincial'noj stranoj, a bezgramotnye normandskie ili frankskie barony - muzhlanami, dokuchnymi i tupovatymi. V sravnenii s arabskimi emirami - poetami i voinami - tak ono i bylo [†84].
A v Evrope ot svoego vostochnogo forposta zhdali sovsem drugogo. Francuzam i nemcam kazalos', chto stoit eshche chut'-chut' podnazhat' - i vsya Persiya, ves' Egipet padut pod kopyta rycarskih konej. No v 1144 g. gryanul grom - turki vzyali |dessu. Svyataya zemlya okazalas' pod ugrozoj. Nado bylo idti na vyruchku. Bernard Klervosskij ugovoril Lyudovika VII francuzskogo i Konrada III nemeckogo vozlozhit' na sebya krest, i vtoroj krestovyj pohod nachal medlenno podgotavlivat'sya.
Rycari i barony v Ierusalime i Antiohii velikolepno ponimali, chto turki - vragi, no ne bez osnovanij somnevalis' v tom, chto francuzy i nemcy - druz'ya. Vlast' prinadlezhit tomu, kto imeet silu, a esli by francuzskie i nemeckie vojska poyavilis' na beregah Iordana i Oronta, to ierusalimskis i antiohijskie barony byli by vynuzhdeny stat' poslushnymi slugami. |togo im hotelos' men'she vsego.
Odnako i otkazyvat'sya ot pomoshchi dlya otrazheniya turok bylo necelesoobrazno. I samyj luchshij vyhod dlya Ierusalimskogo korolevstva byl v tom, chtoby napravit' krestonosnye vojska ne v Palestinu, a neposredstvenno na Mesopotamiyu, tuda, otkuda grozila opasnost'. No chem mozhno bylo soblaznit' francuzskogo i nemeckogo korolej smenit' legkij pohod po bogatoj strane na tyazheluyu vojnu v vyzhzhennyh solncem pustynyah? I vot togda popal v Evropu sluh o vojske carya-pervosvyashchennika, yakoby stoyavshego na beregu Tigra. Lyuboj polkovodec ponimaet, chto idti na soedinenie s soyuznikom i protivnika v kleshchi - zalog polnoj i legkoj pobedy. Avtor vydumki, talantlivo sostavlennoj i udachno rasprostranennoj, byl zainteresovan v tom, chtoby krestonosnye koroli minovali Palestinu, i prinyal k tomu mery, primeniv dezinformaciyu. Ne mog zhe on predvidet', chto dva goda spustya nastuplenie dvuh sil'nejshih monarhov katolicheskogo mira zahlebnetsya eshche v Maloj Azii (1147 g.) i zhalkie ostatki rycarskih opolchenii budut prosit' u ierusalimskih feodalov pishchi i pristanishcha, a ne diktovat' im svoyu volyu. Vot ob®yasnenie, kotoroe mozhno predlozhit' kak naibolee veroyatnoe, hotya net uverennosti v tom, chto ono edinstvenno pravil'noe. No tam, gde ne mozhet byt' pryamyh dokazatel'stv, mozhno libo uklonit'sya ot otveta na vopros, libo sdelat' vyvod po kosvennym soobrazheniyam. My polagaem, chto vtoroe chestnee.
A teper' v svyazi s nablyudeniyami, uzhe sdelannymi nami na shirokom istoricheskom fone, zadumaemsya nad tem, otkuda vzyalas' legenda ob isklyuchitel'noj svireposti i zhestokosti mongol'skih voinov XIII v. Kak my mogli ubedit'sya, ona ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti, ibo hotya mongolov nel'zya nazvat' dobrodushnymi, no krestonoscy, mamlyuki, horezmijcy i chzhurchzheni otnyud' ne ustupali im v zhestokosti. Odnako takaya legenda bytovala uzhe v XIII v.. i, sledovatel'no, est' vozmozhnost' zanyat'sya poiskami esli ne samogo avtora, to hotya by sredy, gde ona voznikla, i celej, kotorye ona presledovala.
Kitajskie istoriki k tomu ne prichastny. Oni suho i bespristrastno soobshchali o chudesah geroizma i svireposti ravno chzhurchzhenej i mongolov, ne vyskazyvaya simpatij ni k tem, ni k drugim. Vojna na Dal'nem Vostoke vsegda vosprinimalas' nastol'ko ser'ezno, chto prinyatie poshchady plennym rassmatrivalos' kak gosudarstvennaya izmena [†85]. Na fone beskonechnyh vojn s hunnami, tyurkami, kidanyami, tangutami i chzhurchzhenyami mongol'skaya taktika ne kazalas' kitajskim letopiscam chem-to osobennym, vyhodyashchim iz obshchego ryada sobytij i obychaev vojny. Krome togo, samye zhestokie boi mongoly vyderzhali ne s suncami, a s chzhurchzhenyami, kotorye tol'ko chto sami pokazali kitajcam, chto takoe rasprava nad mirnym naseleniem. Poetomu, nesmotrya na vseobshchuyu v Kitae nenavist' k kochevnikam, kitajcam dazhe v golovu ne prihodilo, chto mozhno ponosit' novogo vraga lish' za to, chto on oderzhal bol'she pobed, chem prezhnij.
Na Blizhnem Vostoke o mongolah mnogo pisali armyane, no oni im sochuvstvovali kak soyuznikam i potomu sohranyali loyal'nyj ton. Russkie letopiscy otnosilis' k mongolam otricatel'no, no ih sochineniya ne imeli v XIII v. shirokogo rezonansa v Zapadnoj Evrope, i potomu zanimayushchaya nas sejchas legenda ishodila ne iz russkih ust. Krome togo, aktivizaciya antitatarskih nastroenij na Rusi imela mesto v XIV v., posle perehoda hanov Zolotoj Ordy v islam, i dazhe ne srazu, a togda, kogda Mamaj stal blokirovat'sya s katolikami protiv pravoslavnoj Moskvy. V XIII zhe veke sushchestvoval voennyj soyuz Ordy s Rus'yu, i povodov k vzaimnomu ozhestocheniyu bylo gorazdo men'she.
Naibolee vrazhdebno k mongolam byli nastroeny musul'mane - kak v pokorennom Irane, tak i v pobedonosnom Egipte. Musul'man v mongolah razdrazhalo vse: pokrovitel'stvo il'hanov nestorianstvu, razorenie mechetej, zapreshchenie ritual'nyh omovenij, i, nakonec, skazalas' tradicionnaya vrazhda osedlogo zemledel'ca k kochevomu skotovodu. Kainy rasserdilis', chto Aveli dali im sdachi. Odnako ostaetsya strannym, pochemu zapadnye evropejcy usvoili tochku zreniya svoih zlejshih vragov; ved' Germanii, Italii i Francii mongoly (posle smerti Guyuka) ne sobiralis' delat' nichego plohogo. A imenno Zapadnaya Evropa byla mestom, gde mongolov voznenavideli bol'she vsego.
Kogda mongol'skie koni doshli do lazurnoj Adriatiki, imperator Svyashchennoj Rimskoj imperii i korol' Sicilijskij Fridrih II vyskazalsya, chto neploho bylo by ispol'zovat' ih kak soyuznikov v bor'be s papskim prestolom, no mongoly v 1241 g. ushli, i zateya imperatora zabylas'. Odnako vazhen nyuans politicheskoj nastroennosti: antipatiya k mongolam voznikla ne v srede gibellinov. Hristiannejshij korol' Evropy Lyudovik IX Svyatoj posylal posol'stvo k |l'chidaj-nojonu, i v dal'nejshem francuzskaya korona pytalas' naladit' svyaz' s il'hanami - znachit, delo ne vo francuzah. Papskij prestol byl vsecelo pogloshchen bor'boj za sushchestvovanie. V seredine XIII v. on ucelel lish' blagodarya pomoshchi Karla Anzhujskogo i zatem okazalsya v zavisimosti ot francuzskoj korony; sledovatel'no, govorit' o samostoyatel'nyh resheniyah pap v konce XIII v. vryad li mozhno. Esli dazhe oni prinimali v eto vremya tu ili inuyu politicheskuyu liniyu, to, znachit, ona byla im kem-to podskazana, a isklyuchiv Germaniyu i Franciyu, ravno kak i Angliyu, Aragon i Kastiliyu, kotoryh mongol'skaya problema ne interesovala, my natykaemsya na poslednee vliyatel'noe katolicheskoe gosudarstvo - Ierusalimskoe korolevstvo, gde vlast' delili tampliery i ioannity. Imenno etim paladinam Groba Gospodnya bylo krajne neobhodimo ob®yasnit' hristianskomu miru (t.e. katolicheskoj Evrope), pochemu oni sposobstvovali porazheniyu nestorianskogo polkovodca Kit-Buki i tem samym obrekli na gibel' ot mamlyukskih sabel' svoi sobstvennye kreposti - placdarm hristianskoj agressii na Blizhnem Vostoke. Kazhdyj normal'nyj evropejskij politik posle 1260 g. mog i dazhe dolzhen byl sprosit' u nih: zachem oni sovershili svoe predatel'stvo? I vot byl vyduman otvet: mongoly-de - ischadiya ada, gorazdo huzhe musul'man i voobshche kogo ugodno.
My uzhe videli, s kakim legkoveriem prinyala srednevekovaya Evropa skazku o "carstve presvitera Ioanna". A tut interpretaciya sobytij vyglyadela dlya obyvatelya eshche bolee zasluzhivayushchej doveriya. Pol'skie i vengerskie bezhency v 1241-1242 gg. navernyaka rasskazyvali uzhasy o sud'bah svoih stran; russkie emissary Mihaila CHernigovskogo i Daniila Galickogo podlivali masla v ogon', a te, kto mog rasskazat' obratnoe, naprimer vizantijcy i kilikijskie armyane, sami rassmatrivalis' v Zapadnoj Evrope kak shizmatiki i vragi "hristianstva".
Konechno, kriticheski myslyashchij i shiroko informirovannyj bespristrastnyj istorik dolzhen byl by sravnit' razgrom Bagdada ili Damaska s razrusheniyami, kotorye krestonoscy sovershili v Konstantinopole, no esli by on dazhe i prodelal takuyu rabotu, to nikto ego by ne podderzhal v ee rasprostranenii: vyslushivat' gor'kuyu pravdu o sebe v srednie veka ne lyubili. Krome togo, vsem katolicheskim rycaryam bylo yasno bez vsyakih dokazatel'stv, chto kogda oni pobezhdayut nechestivyh agaryan i grecheskih shizmatikov, to eto ne zlodeyanie, a podvig; delit'sya zhe zaslugami s mongolami, bud' oni trizhdy hristiane, rycari dazhe i pomyslit' ne mogli. Poetomu dlya shirokogo upotrebleniya vybiralas' ta chast' informacii, kotoraya ukreplyala zapadnyj mir v soznanii svoego prevoshodstva, i vtoraya soznatel'naya lozh' tamplierov imela uspeh.
No tut ya slyshu protest chitatelya: "Ne mozhet byt'! |to avtorskij domysel! Pochemu my ne dolzhny verit' horosho osvedomlennym sovremennikam tamplieram, a dolzhny verit' istoriku XX v.?" Horosho, chitatel', davaj razberemsya samym obychnym sposobom - sopostavleniem faktov.
V 1287 g. il'han Argun v poiskah soyuznikov protiv mamlyukov poslal nestorianskogo klirika ujgura Saumu v Zapadnuyu Evropu, poruchiv emu podgovorit' katolicheskih korolej na novyj krestovyj pohod. Sauma posetil Vizantiyu, Neapol', Rim, Parizh i Bordo - domen anglijskogo korolya. Vezde on byl prinyat kak pochetnyj, zhelannyj gost'. Ego vodili po hramam i mogilam svyatyh, kak teper' vodyat poslov po Luvru ili |rmitazhu. Filipp IV i |duard I, na slovah obeshchaya pomoshch' i soyuz s mongolami, priglasili nestorianina v cerkov', a anglijskij korol' prinyal iz ego ruk prichastie. Dazhe papa Nikolaj IV pozvolil Saume sovershit' evharistiyu i dal emu v verbnoe voskresen'e prichastie iz svoih ruk [†86].
|to bylo vesnoj 1288 g., a 27 aprelya 1289 g. pal Tripolis i nachalas' evakuaciya evropejcev iz Palestiny [*137]. Togda zhe byl poslan tem zhe papoj v Kitaj Montekorvino, i my uzhe videli zachem. Sovpadenie dat govorit samo za sebya.
Stranno bylo by polagat', chto ucelevshie krestonoscy prinyali vinu za porazhenie na sebya. Osuzhdat' papu i korolej v ih polozhenii bylo by krajne neostroumno, da i nebezopasno. I vot sozdalas' vtoraya skazka, ne menee fantastichnaya, chem pervaya, - o pope Ioanne. Za dva desyatiletiya (1289-1307), poka tampliery gulyali v Evrope, ona stala privychnoj i obshchedostupnoj versiej, v kotoroj perestali somnevat'sya vse.
No udivitel'no ne stol'ko eto, skol'ko to, chto i 700 let spustya legenda o mongol'skoj isklyuchitel'nosti blizka intellektu evropejskogo obyvatelya, nesmotrya na to chto bol'shinstvo srednevekovyh predstavlenij peresmotreny, otbrosheny i nyne vosprinimayutsya kak kur'ezy. My ulybaemsya, chitaya o psoglavcah ili amazonkah, no ved' naivnaya mongolofobiya - vymysel togo zhe poryadka. I dazhe eshche huzhe, ibo iskazhennoe znanie o postoronnem predmete podmenyaetsya otnosheniem k nemu, t.e. iz sfery nauki vopros perehodit v oblast' emocij, vsledstvie chego trezvyj podhod stanovitsya nevozmozhnym.
Kazhetsya neob®yasnimym tot fakt, chto russkie letopiscy nichego ne rasskazyvayut o nestorianah pri dvorah mongol'skih hanov, v to vremya kak kitajcy, musul'mane, armyane-monofizity i katoliki pishut ob etom obstoyatel'stve ves'ma podrobno i ohotno. Neosvedomlennost' russkih isklyuchena. Knyaz' YAroslav Vsevolodovich i ego syn Andrej byli v stavke Guyuka v to vremya, kogda tam bylo polno nestorian. Aleksandr Nevskij stal pobratimom Sartaka, okruzhennogo nestorianami. V carstvovanie Munke, kogda nestoriane byli u vlasti, russkie mastera ezdili v Karakorum na zarabotki. Koroche govorya, oni ne mogli ne videt' i ne znat', chto sushchestvuyut kochevniki-hristiane.
Vprochem, v nekotoryh dokumentah est' nedvusmyslennye ogovorki. Na Lionskom sobore 1245 g. kievskij mitropolit Petr Akerovich, otvechaya na voprosy o tatarskoj vere, soobshchil: "Oni veryat v edinogo vladyku sveta... (eto eshche mozhno ponyat' kak mitraizm, hotya v ravnoj mere opredelenie mozhet byt' otneseno k hristianstvu. - L.G.) ...Bog i ego syn na nebe, a CHirhan na zemle! (Tut uzhe navernyaka ne mitraizm, ne bon i ne "CHernaya vera", tak kak vtoraya ipostas' u vseh nih - zhenskaya. - L.G.). Kazhdoe utro vozvodyat k nebu ruki v chest' tvorca (sposob molitvy nestorian, togda kak pravoslavnye skladyvayut ruki na grudi. - L.G.). Esli edyat, to pervyj kusok brosayut v vozduh v chest' tvorca, esli p'yut - chast' l'yut na zemlyu (eto ne religioznyj, a etnograficheskij obryad. - L.G.). Oni govoryat, chto rukovoditel' ih svyatoj Ivan".
Somnenij, chto kievskij mitropolit znal o nestorianah ne men'she lyubogo iz svoih sovremennikov, net, no svedenie ob etom sohranilos' ne v russkih letopisyah ili zhitiyah, a v Renim Britannicarum mediaevi scriptores, or Chronicles and memorials of Great Britain and Ireland during the Middle Age's (t. 36, pp. 386-389; t. 70, pp. 272-273) [†87].
Vtoroj tekst sovsem inogo haraktera. |to otvety mitropolii na voprosy sarajskogo episkopa Feognosta, datiruemye priblizitel'no 1269 g. "V®pros. Podobaet li, svyashchav trapezu (osvyativ svyatye dary. - L.G.), prenositi s mesta na mesto i na nej litorgisati? (t.e. sluzhit' obednyu. - L.G.). Otvet Podobaet', zanezhe po nuzhi est'. Hodyashchie lyudi (kochevniki. - L.G.) ne imeyut sebe upokojna mesta; no streshchi (berech'. -L.G.) so strahom i trepetom, v chistom meste postavit' yu, i sluzhiti na nej" [†88].
Rech' idet o sposobe cerkovnoj sluzhby dlya kochevnikov. No dlya kakih? Pravoslavnye alany (predki osetin) i brodniki (predki kazakov) zhili osedlo; kreshchenye polovcy bezhali ot mongolov v Vengriyu i Galickuyu zemlyu. Ostayutsya tol'ko prishlye mongol'skie voiny, t.e. nestoriane. No mog li pravoslavnyj episkop dopuskat' k evharistii eretikov? Kanonicheski - net. No poprobuem zaglyanut' v istoriyu.
V pervoj polovine XIII v. pravoslavnye i nestoriane byli vragami, no perevorot Berke (1257 g.) i goneniya, proizvedennye im protiv nestorian, storonnikov ego sopernikov Sartaka i Ulakchi, podorvali znachenie nestorianskoj obshchiny kak politicheskoj sily. Pri Mengu-Timure obostrilis' otnosheniya mezhdu Zolotoj Ordoj i il'hanom Hulagu, pokrovitel'stvovavshim nestorianstvu. Zolotoordynskie nestoriane okazalis' v izolyacii i, mozhno dumat', stali poseshchat' pravoslavnye cerkvi. Nikakoj special'noj unii ne ponadobilos'. Ob®edinenie hristian v predelah Sarajskoj eparhii, vidimo, proizoshlo ispodvol', kak estestvennyj process.
A ne v etoj li istoricheskoj modifikacii kroetsya razgadka zagovora molchaniya? Vnachale, do 1257 g., kogda nestoriane byli v sile, o nih hoteli pisat' zlobno, no ne smeli. A potom, kogda pravoslavnaya cerkov' i hanskaya vlast' dostigli soglasheniya, a unizhennye nestoriane stali neopasny, stalo vygodnee privlekat' ih na svoyu storonu, nezheli napominat' im ob |fesskom sobore 431 g., posle kotorogo uteklo stol'ko vody. Smenilos' vremya - i stali drugimi otnosheniya lyudej mezhdu soboj.
V XIII v. vernye tatary byli nuzhny kazhdomu, a po ponyatiyam togo vremeni "vernye" oznachalo "edinovernye". Podobno tomu, kak torki, chernye klobuki i berendei iskali v XII v. pokrovitel'stva kievskih knyazej, tak dolzhny byli mongol'skie hristiane lepit'sya k yuzhnoj granice Russkoj zemli, zamalchivaya byluyu rozn'. Esli nashi obshchie soobrazheniya pravil'ny, to tam dolzhny ostat'sya ih potomki. I oni est', eto tak nazyvaemye odnodvorcy, hristiane, nosyashchie tyurkskie familii [*138]. Oni nikogda ne byli musul'manami, potomu chto tatar, obrashchennyh v hristianstvo iz islama, nazyvayut "kryasheny", a o tatarskih bogatyryah, vyhodcah iz Ordy, my skazhem nizhe, v drugoj svyazi.
V otlichie ot predydushchej eta, etnogeneticheskaya, gipoteza mozhet byt' otchasti proverena i utochnena putem etnograficheskih rabot, provedennyh pod opredelennym uglom zreniya i podchinennyh zaranee zadannoj celi. CHtoby reshit' lyubuyu problemu, nado snachala se postavit'. V etom smysl lyuboj gipotezy.
A teper', znaya real'nuyu istoriyu Central'noj Azii, sprosim: moglo li v nej sozdat'sya v XII-XIII vv. gosudarstvo, osnovannoe, podobno halifatu, na konfessional'nom principe? Da - moglo! Po svoej strukture ono napominalo by [†89] tyurkskij i ujgurskij kaganaty, no, pozhaluj, bylo by bolee ustojchivym i menee agressivnym. Ono bylo by tret'im variantom hristianskih kul'tur i legko vosprinimalo by dostizheniya Evropy i Blizhnego Vostoka, nahodyas' v postoyannoj oppozicii k Sunskomu Kitayu. |konomika ego bazirovalas' by na sochetanii kochevogo skotovodstva i oazisnogo zemledeliya Ujgurii; v nem procvetala by tranzitnaya karavannaya torgovlya, no ne vozniklo by vozmozhnost' organizacii dalekih voennyh pohodov, potomu chto "lyudi dlinnoj voli" ne prishli by k vlasti, a pobedili by ih soperniki: najmany, keraity i merkity.
Kto pomeshal etomu estestvennomu hodu sobytij? CHingishan i ego mongol'skie veterany, postavivshie vo glavu ugla ne rodo-plemennuyu, a voennuyu organizaciyu, kotoraya po samoj svoej prirode reshila vse vneshnepoliticheskie, kul'turno-ideologicheskie i social'no-ekonomicheskie problemy dlinnym kop'em i ostroj sablej.
CHelovek on byl, bessporno, sposobnyj, i soratniki ego obladali muzhestvom, no yasno, chto vyigrat' chetyre vneshnih vojny (s polovcami, chzhurchzhenyami, horezmijskimi tyurkami i tangutami) mongolam udalos' ne stol'ko iz-za lichnyh kachestv CHinishana, skol'ko iz-za glubokogo krizisa - tochnee, pereloma, zatronuvshego v XIII v. vsyu Evropu, Blizhnij i Dal'nij Vostok. Harakternym dlya epohi yavleniem byla poterya psihologicheskoj i etologicheskoj (povedencheskoj) dominanty, krajne boleznenno otrazivshayasya na problemah social'nyh i vneshnepoliticheskih. Vyrazilos' eto, govorya voobshche, v tom, chto lichnyj interes stal stavit'sya vyshe kollektivnogo, iz chego voznikli dva sledstviya: inertnost' i rozn'. V raznyh regionah eta cherta proyavlyalas' svoeobrazno, na fone mestnyh uslovij.
V Zapadnoj Evrope burno rosla ekonomika i byli sredstva dlya prokorma izbytochnogo voinstvennogo elementa, kotoryj do nachala XIII v. splavlyali v "Zamorskuyu zemlyu" (Palestinu). V XIII v. rycari i gorozhane vklyuchilis' v vojnu gvel'fov i gibbelinov, knyazej i gorodov, rycarej i kondot'erov drug s drugom i mezhdu soboyu ne radi vysokih, pust' illyuzornyj, principov, a radi lichnoj vygody. Ogromnye po tomu vremeni sily uravnovesilis' vnutri samoj sistemy ili konstrukcii, i togda byli poteryany Ierusalimskoe korolevstvo i Latinskaya imperiya, lishennye podderzhki iz metropolii. No i pobedu vizantijcev zaderzhalo sopernichestvo |pira i Nikei, otkol Trapezunda, egoisticheskaya politika serbov i bolgar. Vseh ih ob®edinyala nenavist' k zahvatchikam-frankam, no vojna zatyanulas' na lishnih polveka, potomu chto kazhdyj hotel proehat'sya za schet drugogo, chem meshal dostizheniyu obshchej celi. Ne luchshe bylo polozhenie i na Rusi. Ego lakonichno i tochno obrisoval avtor "Slova o polku Igorevs": "Toska razliyasya po Russkoj zemli; pechat' zhirna teche sred' zemli Russkye. A knyazi sami na sebe kramolu kovahu, a poganii sami, pobedami narishchushche na Russkuyu zemlyu..." [†90] I verno, ne bud' vzaimnyh kramol, ne byvat' by tataram vo Vladimire, nemcam v YUr'eve, litovcam v Polocke! No nikogo nel'zya ugovorit' prinesti sebya v zhertvu radi svoej strany. Lyudi libo eto delayut, libo net. A na Rusi v XIII v., soglasno tomu zhe "Slovu o polku Igoreve", k rozni (egoizmu vygody) pribavilas' inertnost' (egoizm leni i ravnodushiya), kotorye ischezli tol'ko k koncu XIV v. Togda Rossiya, vozrodivshayasya, kak feniks, na meste pogibshej Rusi, bystro poshla na pod®em.
To zhe samoe proishodilo na Blizhnem Vostoke, gde sunnity, shiity, karmaty i izmaility, a takzhe turki, kurdy, araby i persy vzaimnoj vojnoj tak oslabili drug druga, chto malochislennye armii CHormagana i Hulagu bez bol'shogo truda zahvatili Iran i Irak. A ostanovili mongolov ne mestnye zhiteli, a mamlyuki Bejbarsa, kypchaki, kuplennye na krymskih nevol'nich'ih bazarah, t.e. takie zhe stepnyaki, kak i sami mongoly.
V Kitae zhilo primerno 80 mln. trudolyubivyh i zazhitochnyh lyudej, a v vostochnom mongol'skom uluse - okolo milliona bednyh kochevnikov. Ochevidno, chto bez glubokogo vnutrennego razlozheniya Kitaya, o prichinah kotorogo govorilos' vyshe, mongoly ne mogli by oderzhat' polnuyu pobedu. Pobezhdennye v nej byli povinny ne menee pobeditelej.
ZHestokosti, sovershennye pobedonosnymi mongolami, konechno, uzhasny, no ne menee uzhasnymi byli zverstva chzhurchzhenej v Kitae, sel'dzhukov v Armenii, krestonoscev v Pribaltike i Vizantii. Takova byla epoha.
Interesno otmetit', chto vse chetyre perechislennye vojny i pyataya - vojna s YUzhnym Kitaem, nachavshayasya v 1237 g., t.e. cherez 10 let posle smerti CHingishana, s tochki zreniya samih mongolov, byli krovnoj mest'yu, tak kak v XIII v. demoralizovannye feodaly imeli obyknovenie ubivat' poslov, chto prostodushnym mongolam predstavlyalos' chudovishchnym predatel'stvom. Imenno ubijstvo poslov posluzhilo predlogom nastupleniya na kitajskuyu imperiyu Sun, kotoraya pala k 1280 g. Vpervye ves' Kitaj okazalsya pokorennym inozemcami.
Nesmotrya na to chto mongol'skaya dinastiya poluchila kitajskoe nazvanie YUan'. upotreblyala kitajskij yazyk pri upravlenii mnogomillionnym naseleniem oblastej yuzhnee Velikoj steny i dazhe prodolzhala nekotorye tradicii kitajskoj vneshnej politiki (stremlenie k podchineniyu Indokitaya, nachavsheesya eshche v epohu Cin', t.e. v III v. do n.e.), mongoly ne slilis' s kitajcami i ne obrazovali edinogo naroda. Ih razdelyala ne tol'ko krov', prolitaya v boyah, no i glubokaya etno-psihicheskaya rozn', aktivnoe nezhelanie stat' pohozhimi drug na druga.
V interesuyushchem nas aspekte sleduet postavit' mongol'skuyu imperiyu YUan' v odnom ryadu s chzhurchzhen'skoj Kin' i tobasskoj Vej. Dazhe prichiny i harakter gibeli ih analogichny, chto ukazyvaet na nalichie istoricheskoj zakonomernosti. Dlya uderzhaniya poryadka v Kitae mongol'skie monarhi byli vynuzhdeny derzhat' tam bol'shie voennye sily, a tak kak vojska sostavlyalis' iz mongolov, kypchakov. alanov i dazhe russkih, to postoyannaya voennaya sluzhba okazalas' dlya etih narodov tyazheloj povinnost'yu. Bol'shaya chast' muzhskogo naseleniya Mongolii pozhiznenno sluzhila v garnizonah, stoyavshih v Kitae. V rezul'tate etogo proizoshlo peremeshchenie naseleniya na yug, i severnye oblasti Mongolii zapusteli. |tot sovershenno neizbezhnyj process sovpal s proniknoveniem russkih na Dal'nij Vostok [†91]. Drevnyaya Rus', soprikosnuvshis' s Zolotoj Ordoj, uspeshno dobilas' vzaimoponimaniya i ustanovleniya granicy putem ryada dogovorov, odinakovo vygodnyh dlya obeih storon: mongoly ostavili russkim nenuzhnye im lesnye territorii, russkie soglasilis' na prisoedinenie k mongol'skoj armii dobrovol'cev, ne uzhivavshihsya s knyaz'yami Ryurikova doma i predpochitavshih voennuyu kar'eru v vojskah, rukovodimyh baskakami. Tam im byla otkryta doroga k bogatstvu i chinam.
Tan'machi, ili baskaki, - oficery mongol'skoj armii, kotorym poruchalos' naverbovat' v pokorennoj strane voinov, sostavit' otryad i vypolnyat' prikazaniya komandovaniya [†92]. Samo soboj razumeetsya, chto mongol'skij oficer prinimal tol'ko dobrovol'cev, potomu chto nahodilsya sredi svoih soldat odin i v protivnom sluchae srazu byl by ubit. Mongoly umeli privyazyvat' k sebe dobrovol'no podchinyayushchihsya. Marko Polo ob®yasnyal eto tak: "...narod vidit, chto pravlenie horoshee, car' milostiv, i shel k nemu ohotno". [†93] Mozhet byt', po etoj, a mozhet, i po drugim prichinam mongoly nahodili dostatochno lyudej dlya popolneniya armii vo vseh oblastyah svoego ulusa. Berke-han posylal russkih ratnikov v vojska Hubilaya [†94], no, konechno, do ih razryva v 1260 g. Obmen poddannymi dlya neseniya voennoj sluzhby mezhdu udelami Mongol'skoj imperii imel mesto eshche v XIV v. Uzbek, han Zolotoj Ordy, kak CHingisid. imel v Kitae bol'shie zemel'nye vladeniya, s kotoryh poluchal dohod. Zato on postavlyal iz svoego ulusa voinov, russkih i yasov, v sostav imperatorskoj gvardii, v Pekin. Tam v 1330 g. byl sformirovan "Ohrannyj polk iz russkih, proslavlyayushchij vernost'" [†95]. Polk byl raskvartirovan severnee Pekina, i v mirnoe vremya voennoposelency postavlyali k imperatorskomu stolu dich' i rybu [†96]. Korpus, nazyvavshijsya v Kitae "vojsko asov", otlichavshijsya masterstvom verhovoj ezdy i strel'by, zashchishchal dinastiyu YUan' ot kitajskih povstancev eshche v 1350 g. [†97], posle chego on ne upominaetsya. Vidimo, ostatki russkih smeshalis' s vostochnymi mongolami i rastvorilis' v ih srede.
No kto byli te russkie, kotorye zaprosto pokidali rodnuyu zemlyu i shli sluzhit' zavoevatelyam? Kazalos' by, pri vechevom stroe severnyh gorodov i pri postoyannom nabore v druzhiny v yuzhnyh knyazhestvah kazhdyj energichnyj yunosha mog najti sebe mesto v zhizni. Tak-to ono tak, da ne sovsem! I v gorodah i v knyazheskih usad'bah stoyali zlatoglavye cerkvi. Svyashchenniki i monahi strogo nablyudali, chtoby lica, pochtennye doveriem knyazya, ne uchastvovali v igrishchah, ne prinosili zhertv lesnym besam i ne koldovali pri pomoshchi volhvov. Krome togo, oni uchityvali poseshchenie sluzhb i vypolnenie cerkovnyh obryadov, tak chto fakticheskij yazychnik, lish' chislivshijsya kreshchenym, ne mog nadeyat'sya na to, chto on prodvinetsya po sluzhebnoj lestnice ni u knyazya, ni v vechevom gorode.
A mongolov ispovedanie very ne interesovalo, za isklyucheniem, konechno, teh sluchaev, kogda inoverec prinimal uchastie v politike, rukovodimoj obshchinami, uzhe slozhivshimisya v Velikoj stepi. No tam byli nestoriane, buddisty, musul'mane, a pravoslavnye - russkie, osetiny, kreshchenye polovcy - byli vynuzhdeny derzhat'sya hana, kormivshego i zashchishchavshego ih. Poetomu oni umnozhili eksterritorial'nuyu armiyu Hubilaya i ego naslednikov, pokorili im YUzhnyj Kitaj, Birmu i Annam, geroicheski, hotya i neudachno, srazhalis' v YAponii i na YAve i obespechili pobedu doma YUan' v grazhdanskoj vojne protiv nestorianskih mongol'skih princev Arig-bugi i Nayana [†98]. Veroyatno, sredi tropicheskih dzhunglej oni vspominali rodnye berezovye pereleski i stepi, pokrytye dushistoj polyn'yu, no vozvrat na rodinu byl truden, dolog i, glavnoe, besperspektiven. Dalekaya zemlya poglotila prishel'cev, chem okazalis' razvyazannymi ruki u episkopov, igumenov i knyazej, izbavivshihsya ot potencial'nyh, no tem bolee strashnyh sopernikov.
Odnako mongol'skoe i nemeckoe vtorzheniya v russkie zemli (1231-1242) pokazali, chto dlya zashchity pravoslaviya knyazheskih druzhin i gorodskih opolchenij malovato. Konechno, talantlivye polkovodcy Aleksandr Nevskij i Daniil Galickij neskol'ko raz zhestoko razbili katolicheskih rycarej, no ved' nado vyigryvat' ne bitvy, a vojny. I tut na pomoshch' Rusi prishla istoricheskaya sud'ba.
Nestorianskaya partiya v Vostochnoj Azii poterpela okonchatel'noe porazhenie, i chleny ee ne mogli rasschityvat' na miloserdie raz®yarennogo vraga. Im nado bylo spasat'sya! No kuda? Za granicej ih nenavideli kak mongolov, v buddijskih i musul'manskih oblastyah - kak hristian, v samoj Mongolii - kak myatezhnikov. Spryatat'sya ot hanskogo gneva mozhno bylo tol'ko sredi edinovercev vnutri svoego gosudarstva. Znachit, na Rusi im nuzhno bylo tol'ko ne govorit', chto oni ne pravoslavnye. Da ih nikto za yazyk i ne tyanul. I vot nachalis' vyhody na Rus' tatarskih bogatyrej, s detstva nauchivshihsya strelyat' na polnom skaku iz tugogo dlinnogo luka i rubit' legkoj sablej naiskosok, ot plecha do poyasa [*139].
Dlya knyazej i cerkvi takie specialisty voennogo dela byli nahodkoj. Ih prinimali s rasprostertymi ob®yatiyami, zhenili na boyaryshnyah i srazu zhe davali naznacheniya v vojska. Tatarinu, priehavshemu na Moskvu zimoj, zhalovali shubu, a pribyvshemu letom - knyazheskij titul. Doveryat' im mozhno bylo spokojno. Put' nazad im byl otrezan, osobenno posle 1312 g., kogda Uzbek vvel v Zolotoj Orde islam i kaznil vseh otkazavshihsya predat' veru otcov. S narodnymi dvizheniyami u prishel'cev ne moglo vozniknut' nikakih kontaktov. Zapad byl dlya nih stol zhe chuzhd, kak v Azii - Kitaj.
A Zolotaya Orda?.. Ona stala slabet', ibo vypustila iz svoej orbity luchshih bojcov i loyal'nyh poddannyh. Uzbek, prinyav islam, sdelal stavku na kupecheskij kapital i nachal opirat'sya na gorodskoe naselenie povolzhskih gorodov, za kotorym zakrepilos' nazvanie "tatary". Stepnyaki zhe na vostoke stali nazyvat'sya kazahami, a na zapade - nogayami. I te i drugie samoj siloj veshchej okazalis' v oppozicii k central'nomu pravitel'stvu, kotoroe iz hanstva stalo zauryadnym musul'manskim sultanatom. Inerciya bylogo velichiya pomogla energichnym pravitelyam Uzbeku i Dzhanibeku nekotoroe vremya podderzhivat' poryadok, no v 1357 g. Dzhanibek pogib ot ruki sobstvennogo syna Berdibeka, i nachalas' "velikaya zamyatnya", cheharda vozvodimyh i tut zhe ubivaemyh hanov, v rezul'tate kotoroj fakticheskim glavoj Zolotoj Ordy stal temnik Mamaj, ne prinadlezhavshij k rodu CHingisidov. On vozglavlyal zapadnye ulusy.
Mamaj byl umnyj politik. On ponimal, chto bez soyuznikov i tyla tverdoe polozhenie sozdat' nevozmozhno. CHingisidy i ih storonniki byli ego estestvennymi vragami, a pravoslavnaya cerkov', vozglavlyavshaya v XIV v. russkoe obshchestvennoe mnenie, stoyala na storone nizvergnutoj, no zakonnoj dinastii. Genuezcy zhe v Krymu nuzhdalis' v druzhbe Mamaya dlya besprepyatstvennoj torgovli v Vostochnoj Evrope. U nih byli den'gi, i za nimi stoyala rastushchaya moshch' katolicheskoj Zapadnoj Evropy. Mamaj izmenil tradicionnoj ordynskoj politike ohrany russkih zemel' ot nastupavshego katolicizma i zaklyuchil soyuz s litovskim knyazem YAgajlom i s krymskimi genuezcami. Pobeda Dmitriya Donskogo na Kulikovom pole, neozhidannaya dlya vsego mira, otsrochila reshitel'noe nastuplenie litovcev na Moskvu, a pobeda Edigeya na Vorskle v 1399 g. nad Vitovtom zakrepila uspeh i pozvolila moskovskim knyaz'yam perejti v kontrnastuplenie protiv ugrozy s Zapada, gorazdo bolee opasnoj, chem stolknoveniya s volzhskimi i donskimi kochevnikami, okonchatel'no poteryavshimi dazhe ten' edinstva.
Konechno, otnosheniya russkih i tyurok v XIII-XIV vv. byli ne bezoblachnye, no v epohu feodal'noj razdroblennosti eto bylo neizbezhno. Razve men'shij vred nanosili mezhduknyazheskie usobicy, naprimer vrazhda Moskvy s Tver'yu, ili raspri stepnyh plemen, naprimer nogaev i ordynskih tatar? Odnako eto byli nepoladki vnutri edinoj sistemy, edinoj kul'tury, edinoj strany. Da esli by bylo inache, razve smogli by russkie zemleprohodcy s nichtozhnymi silami projti skvoz' ogromnuyu Sibir' i Dal'nij Vostok!
[†1] Clovo o polku Igoreve" - pamyatnik XII v.
[†2] Mazon A. Les bylines russes, a takzhe stat'i v "Revue des eludes slaves" 1938- 1945.
[†3] Zimin A.A. Kogda bylo napisano "Slovo". S.135-152.
[†4] Svencickij I. Rus' i polovci...', Valllant A. Ges Chanls egigues..; Vinogradov V.V. Istoriya literaturnogo yazyka v izobrazhenii akad. A.A.SHahmatova. S. 77.
[†5] Sm.: "Slovo o polku Igoreve". 1947. S. 7-42.
[†6] Lihachev D.S. CHerty podrazhatel'nosti "3adonshchiny".
[†7] Slovo o polku Igoreve". 1950. S. 352-368. Dalee stranicy dany v tekste (v skobkah).
[†8] O hristianizacii polovcev soobshchayut "ZHitie chernorizca Nikona" i "Skazanie o plennom polovchine". Krome etogo, izvestny fakty: poloveckij han Bastij krestilsya v 1223 g. dlya vstupleniya v soyuz s Rus'yu protiv tatar (PSRL. II. S. 741; X. S. 90); polovcy, pereselivshiesya v Vengriyu, stali hristianami; izvestno o kreshchenii poloveckih hanov Amurata v Ryazani v 1132 g., Ajdara v Kieve v 1168 g. (PSRL. IX. S. 158, 236). V "Kirikovyh voprosheniyah" zapisano: "I se mi povedal chernec piskupl' Luka Ovdokim molitvy oglashennyya tvoriti: bolgarinu, polovchinu, chyudinu, predi kreshcheniya 40 dnej posta, is cerkvi ishoditi ot oglashennyh" (Hrestomatiya po russkoj istorii, S. 858). Cit.po: Fedorov-Davydov G.A. KochevnikiVostochnoj Evropy... S. 201.
[†9] Pletneva S.A. Pechenegi...S.222.
[†10] Solov'ev S.M. Istoriya Rossii. S.374.
[†11] Tam zhe. S. 379.
[†12] Protivopolozhnuyu tochku zreniya sm.: Solov'ev A.V. Politicheskij krug avtora "Slova o polku Igoreve". S.87 i sled. Fedorov V.G. Kto byl avtorom "Slova o polku Igoreve" i gde raspolozhena reka Kayala. S. 128-144. Nash analiz istoricheskogo smysla "Slova" perenosit problemu v inuyu ploskost'.
[†13] Priselkov M.D. Istoriya russkogo letopisaniya HI-XV vv. C.49-52; Golubovskij P. Istoriya Severskoj zemli. S. 90.
[†14] Sm. takzhe: Zimin A.A. Ipat'evskaya letopis' i "Slovo o polku Igoreve". S.43-64.
[†15] Popytka podstavit' pod slovo "hin" etnonim "hunny"(Mogavcsik S. Zur Frage hunnobe...C.69-72; Solov'ev A.V. Vosem' zametok.S.365-369) nepriemlema ni s filologicheskoj storony ("u" ne perehodit v "i"), ni s istoricheskoj: poslednie gunny - akaciry - byli unichtozheny bolgarskimi plemenami v 463 g. Kuturgurov grecheskie pisateli VI v. eshche metaforicheski nazyvayut gunnami, no uzhe v VII v. eto nazvanie ischezaet. Dazhe vengrov IX v. vizantijcy figural'no imenovali "turkami", i tem bolee nazvanie "gunny" ne primenyalos' k polovcam i drugim stepnyakam XI-XIII vv. Sledovatel'no, v ustah avtora "Slova" nazvanie "huni" nevozmozhno ni kak varvarizm, ni kak arhaizm.
[†16] A.YU.YAkubovskij, analiziruya termin "Zolotaya Orda", takzhe sopostavil ego s nazvaniem chzhurchzhen'skoj dinastii i drugim putem prishel k tomu zhe vyvodu (sm.: Grekov K.D., YAkubovskij A.YU. Zolotaya Orda..-S.60).
[†17] Zvuk "k" est' v zapadnomongol'skom, ili kalmyckom, yazyke, no etot yazyk, kak i narod, na nem govoryashchij, obrazovalsya vo vtoroj polovine XIII v. iz smesheniya vostochnyh mongolov s mestnym tyurkskim naseleniem (Vladimircov B.YA. Tureckie elementy ya mongol'skom yazyke. S. 159; Grumm-Grzhimajlo G.E. Kogda proizoshlo i chem vyzvano raspadenie mongolov na vostochnyh i zapadnyh. S. 167-177). |to mnenie prinyal A.L. Zimin (sm.: Zimin A.A. K voprosu o tyurkizmah... S. 142).
[†18] "Zadonshchina". S. 535, 538, 539, 543, 544, 547.
[†19] Kak ne podosadovat' na nedavno poyavivshuyusya maneru davat' srednevekovye kitajskie slova v sovremennom kitajskom chtenii. Nu pust' uzh tak obrashchayutsya s sobstvenno kitajskimi terminami, no tyurkskie i mongol'skie slova iskazhayutsya do neuznavaemosti, chto putaet issledovatelej. Hin i Czin' zvuchat nepohozhe, no Kin' (Kin) - chtenie, prinyatoe v klassicheskoj vostokovedcheskoj literature i otvechayushchee foneme XII-XIII vv., neizbezhno vyzvalo by u literaturoveda nuzhnuyu associaciyu. Dumaetsya, chto celesoobraznee oblegchat' rabotu kollegam, nezheli zatrudnyat' se v ugodu mnimoj tochnosti. Ravno "hin" ne mozhet byt' nazvaniem Kitaya - Cin', prinyatom izdavna na Blizhnem Vostoke i v Evrope. Sami kitajcy imenovali svoyu stranu libo CHzhun-go - Sredinnoe gosudarstvo, libo, v snosheniyah s inozemcami, po imeni dinastii, t.e. dolzhno bylo by byt' libo Sun, libo Kin, chto i trebovalos' dokazat'.
[†20] Sokrovennoe skazanie. § 106.
[†21] Tam zhe. § 145.
[†22] Tam zhe. § 173, 214.
[†23] Bichurin N.YA. Sobranie svedenij o narodah...T.I. S.262.
[†24] Tam zhe. T. II. S. 70-71.
[†25] O primenenii yada u lesnyh plemen Sibiri i Dal'nego Vostoka govorit A.P.Okladnikov, ukazyvaya na umen'shenie lukov i oblegchenie nakonechnikov strel v Glazkovskoe vremya (Okladnikov A.P. Neolit... S. 72), no v stepi do XIII v. eta tehnika byla neizvestna.
[†26] Melioranskij P. Tureckie elementy...S.296 i sled. Est' i drugie mneniya, kotorye my zdes' ne kritikuem: R.YAkobson proizvodit eto slovo ot charlug - "karolingskij" (Jakobson R.The Puzzles of the Igor' Tale. C.61), a Zajonchikoskij - ot plemennogo nazvaniya "karluk" (Zajacz Kowski. A.Zwijzki jezykowe polowecko-slowenskie.C.52-53; cp.: Kirpichnikov A.N. Russkie mechi H-XIII vekov. S. 24). V kachestve kur'eza mozhno dobavit' mnenie Z. Stibera, proizvodyashchego slovo "harluzhnyj" ot kashubskogo "Chariezny" - voryuga, sr. dialektnoe "harlit'" - ottyagivat' nepravdoj chuzhoe, otsyuda yakoby "harluzhnyj" - zahvachennyj v dobychu (Stiebeg Z. Vieux russe... S. 130-131).
[†27] Sokrovennoe skazanie. § 145.
[†28] Malov S.E. Pamyatniki drevnetyurkskoj pis'mennosti.
[†29] Bacot J. Reconnaissance en Haute Asie... S. 137-153.
[†30] V "3adonshchine" govoritsya: "(tatary) rkuche...a katun' svoih ne trepati" (S.547).
[†31] Solov'ev A.S. Deremela...S. 100-103.
[†32] Derzhavin N.S. Troyan v "Slove o polku Igoreve". S. 25-44.
[†33] Boldur A. Troyan "Slova o polku Igoreve". S. 7-35.
[†34] Tam zhe. S. 8-11, 22, 34-35.
[†35] Sreznevskij I. Drevnie pamyatniki russkogo pis'ma... S.205; Letopisi russkoj literatury. T.SH. Kn. 5. M., 1861. CH.P. S. 5.
[†36] Gde lezhit oumerl Zeous ego zhe i Dyya narichayut". Sm.: SHustorovich |.M. Hronika Ioanna Malaly i antichnaya tradiciya. Literaturnye svyazi drevnih slavyan//Trudy otdela drevnerusskoj literatury. L.. 1968. S. 65.
[†37] Vernadskij G.V. Byli li mongol'skie posly 1223 g. hristianami? S. 145-148; Vemadsky G. Klevan Russia. S. 237-238. Gipotezu G.V.Vernadskogo, postroennuyu na tolkovanii nyuansov teksta, my prinimaem po sleduyushchim osnovaniyam. Stolknuvshis' s novym protivnikom, Subetej-baatur postaralsya izbegnut' vojny i poslal dlya peregovorov lyudej, kotorye, po ego mneniyu, skoree vsego mogli dostich' vzaimoponimaniya, t.e. hristian. Oni byli kazneny. Kazalos' by, emu nadlezhalo poberech' svoih lyudej, no on otpravil vtoroe posol'stvo s ul'timatumom... i ono vernulos' nevredimym. Ochevidno, mezhdu pervymi i vtorymi poslami byla sushchestvennaya raznica, i ee-to ulovil G.V.Vernadskij pri detal'nom analize teksta letopisi. Ved' esli by pervyh poslov ubili tol'ko kak tatar, to i vtoroe posol'stvo postigla by ta zhe uchast', tem bolee chto posly apellirovali o spravedlivosti k "nebesnomu bogu". No ved' ne vsyakij monoteizm - hristianstvo, a k yazychnikam v srednie veka otnosilis' terpimee, chem k eretikam.
[†38] Kulakovskij YU. Istoriya Vizantii. S.441-447.
[†39] Solov'ev S.M. Istoriya Rossii. S.379.
[†40] Komarovich V.L. Kul't roda i zemli... S.84-104.
[†41] Upominanie diva v "Zadonshchine" predstavlyaetsya nam literaturnym zaimstvovaniem iz "Slova o polku Igoreve".
[†42] Ipat'evskaya letopis' pod 1250 g. Polnoe sobranie russkih letopisej. II. M., 1962. S. 806.
[†43] Rabotaya v geologicheskoj ekspedicii na levom beregu Nizhnej Tunguski okolo vpadeniya v nes reki Letnej v 1944 g., ya nashel stolb iz okorennoj elki dlinoyu okolo 3 m. Na nem byla ukreplena derevyannaya, vyrezannaya nozhom ptica dlinoyu okolo 20 sm. Po ob®yasneniyu ketov, eto - shamanskij znak dushi, postavlennyj dlya ohrany mesta ot zlyh duhov. Vsya sila oberega zaklyuchalas', po ih slovam, v ptice.
[†44] Imenno u nih, ibo zapadnosibirskoe yazychestvo otlichaetsya ot shamanizma principial'no. Ugorskij koldun "priruchaet duhov, kak olenej", a ne druzhit s nimi. Kety schitayut, chto u nih i u evenkov "vera raznaya" (iz lichnyh rassprosov avtora na Nizhnej Tunguske v 1943 g.).
[†45] Inoskazaniya v "Slove" v aspekte filosofskoj simvoliki iskal V.L.Komarochich (chernovye zapisi v rukopisnom otdele Pushkinskogo doma), no, po-vidimomu, ob®yasnenie mozhet byt' bolee prostym i polnym za schet izucheniya politicheskoj kon®yunktury HP-HIII vv.
[†46] Alyshic D.N. Sm.: Otvety sovetskih uchenyh... S.37-41.
[†47] Priselkov M.D. Istoriya russkogo letopisaniya HI-HV vv. S.52.
[†48] Priselkov M.D. "Slovo o polku Igoreve"... S. 112.
[†49] Nasonov A.N. Mongoly i Rus'. Gl. 1.
[†50] Tam zhe. S. 12, 23.
[†51] Rashid ad-Din. Sbornik letopisej. T.II. S.121.
[†52] Pis'mo Guyuka k pape sm.: Puteshestvie v vostochnye strany Plano Karpini i Rub-ruka. S. 59.220-221.
[†53] Vernadsky G. The Mongols and Russia... C. 72.
[†54] Galstyan A.G. Armyanskie istochniki o mongolah. S.110; Tizekgauzen V.G. Sbornik materialov... S. 18-19.
[†55] Smeshenie bitv na Kayale 1185 g. i Kalke 1223 g. avtorom "Zadonshchiny", rassmatrivayushchim bitvu na Kulikovom pole kak revansh za Kalku, otmecheno D.S.Lihachevym (Nacional'noe samosoznanie drevnej Rusi. M.; L., 1945), ukazavshim, chto "Zadonshchinu" sleduet rassmatrivat' kak repliku na "Slovo o polku Igoreve" (sm. takzhe: Adrianova-Peretc V.P. "Slovo o polku Igoreve" i "Zadonshchina"//V kn.: "Slovo o polku Igoreve" - pamyatnik XII v. S. 131-169). Zamechennye nami detali pozvolyayut lish' predpolagat' bol'shuyu drevnost' "Slova" sravnitel'no s "Zadonshchinoj", tak kak posle 1262 g. nestorianskaya problema poteryala aktual'nost'.
[†56] Theiner. Vetera Monumenta historia Hungariae illusirantia. I.Roma, 1857. S. 86 (cit. po kn.: Mavrodin V.V. Ocherki istorii levoberezhnoj Ukrainy. S.283).
[†57] Nasonov A.N. Mongoly i Rus'.S.27.
[†58] Nevryuj, polkovodec Sartaka, syna Batyya, podavil vosstanie Andreya YAroslavicha Vladimirskogo, brata i sopernika Aleksandra Nevskogo.
[†59] Nasonov A.N. Mongoly i Rus'. S.26-28. Mihail CHernigovskij posylal posla na Lionskij sobor 1245 g. prosit' pomoshchi protiv tatar, i eto ob®yasnyaet ego opalu i kazn'.
[†60] O rasprostranenii musul'manstva sredi pechenegov XI v. soobshchaet Bakri: "... posle 400-go goda hidzhry sluchilsya u nih plennyj iz musul'man, uchenyj bogoslov, kotoryj i ob®yasnil islam nekotorym iz nih. Vsledstvie chego te i prinyali ego. I namereniya ih byli iskrenni, i stala rasprostranyat'sya mezhdu nimi propaganda islama. Ostal'nye zhe, ne prinyavshie islama, poricali ih za eto, i delo konchilos' vojnoj. Bog zhe dal pobedu musul'manam, hotya ih bylo tol'ko 12 tysyach, a nevernyh - vdvoe bol'she. I oni [musul'mane] ubivali ih, i ostavshiesya v zhivyh prinyali islam. I vse oni teper' musul'mane, i est' u nih uchenye i zakonovedy i chtecy korana" (Kunin A., Rozen V. Izvestiya al-Bakri i drugih avtorov o Rusi i slavyanah. S. 58-60). Po-vidimomu, zdes' nalico tendencioznoe preuvelichenie, ibo izvestny fakty kreshcheniya otdel'nyh pechenezhskih hanov (PSRL. IX. S. 57, 64) i narodnyh mass pri dogovore s Konstantinom Monomahom v 1051 g.. chto bylo by nevozmozhno, esli by oni uzhe prinadlezhali k drugoj mirovoj religii; no zerno istiny v soobshchenii Bakri est' (sm.: Tolstov S.P. Po sledam drevnehorezmijskoj civilizacii. S. 262), i nalichie v prichernomorskih stepyah musul'manskih kochevnikov ob®yasnyaet legkost' obrashcheniya v islam Uzbeka, hana Zolotoj Ordy (1312 g.), ochevidno orientirovavshegosya na izryadnoe chislo kochevnikov-musul'man.
[†61] Solov'ev S.M. Istoriya Rossii.S.181.
[†62] V tekste "Slova" stoit "nebyst' tut brata Bryachislava, ni drugogo Vsevoloda". Po udachnomu predlozheniyu A.A.Zimina (lichnoe soobshchenie), vmesto "Vsevoloda" nado postavit' "Vseslava" - i togda retrospektivnaya kompoziciya obretaet smysl: ne bylo vtorogo Vseslava, kotoryj sumel by otstoyat' Polock ot vragov, i dal'she idet pateticheskoe otstuplenie o Vseslave. knyaze Polockom, gde sobytiya perechisleny v obratnom hronologicheskom poryadke (s. 24-26). 63 V 1251 g. Mindovg vzyat pod opeku sv. Petra: "kreshchenie zhe ego l'tivo byst'" (PSRL. II. S. 817).
[†64] Iakinf [Bichurin]. Istoriya pervyh chetyreh hanov. ..S. 264-265.
[†65] Dejstvitel'no, pohod 1185 g. povlek za soboj politicheskij upadok Severskoj zemli i obespechil gegemoniyu na Rusi suzdal'skomu knyazhestvu (Golubovskij P. Istoriya Severskoj zemli. S. 160 i sled.).
[†66] Tam zhe. S. 170.
[†67] Istoriya katolicheskogo nastupleniya na Rus' obstoyatel'no zalozhena v kn.: Pashuto V.T. Ocherki po istorii Galicko-Volynskoj Rusi.
[†68] Solov'ev S.M. Istoriya Rossii.S.157.
[†69] Severo-Vostochnaya Rus' byla oblozhena tol'ko v 1257 g. Sm.: Nasonov A.N. Mongoly i Rus'. S. 12, 22.
[†70] Tam zhe. S. 52.
[†71] Bartol'd V.V. Turkestan... S.495.
[†72] Gumilev L.N. Mongoly XIII v. i "Slovo o polku Igoreve".
[†73] Vernadskij V.I. Biosfera. S. 19.
[†74] Moravcsik Gy. Byzantinoturcica.
[†75] Sm.: Doklady otdelenii i komissij Geograficheskogo obshchestva SSSR. Vyp. 3. |tnografiya. L., 1967.
[†76] Gumilev L.N. |tnos i landshaft.
[†77] Efremov YU.K. Landshaftnaya sfera nashej planety.
[†78] Vernadskij V.I. Himicheskoe stroenie biosfery Zemli i ee okruzheniya. O primenenii idej V.I.Vernadskogo k istoricheskoj geografii sm.: Gumilev L.N. Hazariya i Terek.
[†79] Gumilev L.N. New Data on the History of the Khazars. C.61-103.
[†80] Gumilev L.N. Les Flucliiations... C.331-336.
[†81] Gumilev L.N. Istoki ritma kochevoj kul'tury... S.85-94.
[†82] Gael' A.G., Gumilev L.N. Raznovozrastnye pochvy... S. 11-20.
[†83] Vernadskij V.I. Biosfera. S. 19.
[†84] Sm.:Usama ibn Munkyz. Kniga nazidaniya. S.208 i sled.
[†85] Gumilev L.N. Hunnu. S.136.
[†86] Pigulevskaya N.V. Istoriya mar YAbalahi III i rabban Saumy. S.89-93.
[†87] Cit. po: Pashuto V.T. Ocherki po istorii Galicko-Volynskoj Rusi. S.64.
[†88] Pamyatniki drevnerusskogo kanonicheskogo prava. CH.I // Russkaya istoricheskaya biblioteka. VI. No 12. SPb., 1908; Nasonov A.N. Mongoly i Rus'.S.136.
[†89] V istoricheskoj nauke soslagatel'noe naklonenie schitaetsya nedopustimym, chto ogranichivaet se vozmozhnosti konstataciej faktov. V estestvennyh naukah ono obshcheprinyato, tak kak po sledstviyam vyyasnyayutsya prichiny. Naprimer, esli by na Solnce ne proishodilo processov raspada, ono by ostylo za stol'ko-to let. |tnologiya - nauka estestvennaya, i, znachit, pol'zovat'sya prinyatoj vo vseh estestvennyh naukah metodikoj nam ne zazorno.
[†90] Slovo o polku Igoreve. S. 18.
[†91] O russkom remeslennike v Karakorume soobshchaet Rubruk (Puteshestvie v vostochnye strany Plano Karpini i Rubruka. S. 143).
[†92] Nasonov A.N. Mongoly i Rus'. S. 16-17.
[†93] Kniga Marko Polo. S. 85.
[†94] Vernadskij G.V. Nachertanie russkoj istorii. S. 82.
[†95] Syuan' chzhun ulosy hu vej cin' czyuan'. Sm.: Vernadskij G.V. Opyt istorii Evrazii. S. 96.
[†96] Vernadsky G. The Mongols and Russia..., C. 123.
[†97] SHan YUe. Ocherki istorii Kitaya. S. 348.
[†98] |tih lyudej vstretil v YUan'skoj imperii Dzhovanni Marin'olli, legat papy Ee nedikta XII, probyvshij v Hanbalyke s 1342 po 1346 g. u hana Tokalmuta (kit SHun'-di). |to byl poslednij papskij posol, peresekshij v te vremena Gobi i posetivshij poslednego "Velikogo Kaana", prinyavshego ego ochen' laskovo. Marin'olli pishet, chto "vostochnymi zemlyami imperii pravyat alany (a ih bolee tridcati tysyach, etih alanov. -L.G.) - hristiane kak istinnye (katoliki. - L.G.), tak i tol'ko po imeni (pravoslavnye i nestoriane. -L.G.), i oni nazyvayut sebya rabami papy i gotovy zhizn' otdat' za frankov" (Svet YA. M. Posle Marko polo, M., 1968. S. 196). No za svoego hana oni otkazalis' gibnut' i pri vstreche s vojskom kitajskih povstancev v 1351 g. provernuli tyl. Vidimo, zhizn' na chuzhbine, v okruzhenii vrazhdebno nastroennyh aborigenov, ne povliyala blagotvorno na ih boevuyu doblest'. Vprochem, eto izmenenie etnicheskogo haraktera i stereotipa povedeniya ne moglo vozniknut' tol'ko za schet obstanovki. My znaem mnogie etnosy-izolyaty, ustojchivye i v menee blagopriyatnyh usloviyah. No vot raskol v srede samih "alanov", proizvedennyj deyatel'nost'yu Montekorvino, bezuslovno, dolzhen byl oslabit' ih soprotivlyaemost' vozdejstviyu sredy. R.Hennig (Nevedomye zemli. III. S. 232) otnositsya k svedeniyam Marin'olli s neskryvaemym neuvazheniem. On otmechaet, chto tot mnogo boltaet o pustyakah, opuskaya vazhnye veshchi. No imenno eta nekritichnost' vospriyatiya papskogo legata polezna dlya nas, tak kak naivnaya tendencioznost' ne mozhet sbit' s tolku sovremennogo istorika. Dazhe te skudnye svedeniya o hristianah v imperii YUan', kotorye on privodit, pokazyvayut, chto imenno udar v spinu, nanesennyj Montekorvino, sdelal dal'nevostochnuyu hristianskuyu obshchinu nezhiznesposobnoj i bezzashchitnoj pered buddizmom i islamom, razdelivshimi v konce XIV v. nestorianskoe nasledstvo.
KOMMENTARII
[*129] |ta glava vyzvala neistovuyu polemiku, porodila mnogochislennye recenzii, knigi, kommentarii, na vremya okazalas' temoj nauchno-patrioticheskih sochinenij. Kniga Gumileva pobudila k istoriograficheskomu peresmotru mnogih uzhe stavshih kanonisticheskimi utverzhdenij nauki. V etoj svyazi sleduet skazat', chto posle pereryva voznikla novaya polemika o vremeni napisaniya "Slova o polku Igoreve". Istorik A.Zimin, napisav knigu, tak i ne smog ee opublikovat'. Akademiki B.Rybakov, S.Tihvinskij, V.Pashuto, professora I.Petrushevskij, I.Grekov i mnogie drugie podvergli Gumileva unichtozhayushchej kritike. Byli sozdany belletristicheskie sochineniya na temu "unizheniya Rusi", vinovnikom kotorogo okazyvalsya Gumilev. Predlagalos' osudit' syna belogvardejcev i samogo po duhu belogvardejca za ego knigu i stat'i. Podlil maslo v ogon' Olzhas Sulejmenov, napisavshij knigu s podcherknuto stepnym kochevnicheskim pafosom "Az i YA", kotoruyu Gumilevu predlozhili osudit', no uchenyj ne sdelal etogo, hotya i nahodil v nej fundamental'nye oshibki.
Desyat' let (1971-1982) tyanulas' "pora skandala" vokrug dannoj glavy knigi. Vsya antigumilevskaya polemika ushla v pesok, ne dostignuv nauchnogo effekta. Problema vzaimootnosheniya Ordy i Rusi ostalas' otkrytoj, kak by reshennoj, no ne prinyatoj. Vremya sozdaniya "Slova o polku Igoreve" perestalo obsuzhdat'sya. Lish' akademik Lihachev v nachale 1980 g. polozhitel'no otozvalsya o rabotah Gumileva.
[*130] Gumilev, obnazhaya vse grani istoriograficheskogo nevezhestva, sozdaet spravedlivuyu kartinu obshchego neponimaniya togo, chto zhe takoe ogromnaya territoriya k vostoku ot Volgi i Kaspiya. Ved' slozhilos' stojkoe ubezhdenie, chto vse tam, v stepyah - odno beskonechnoe peremeshchenie kochevnikov i ih postoyannaya splochennost' v celyah zahvata i ogrableniya okruzhayushchih narodov. Step' - "vmestilishche sonma" zavoevatelej, i eta nemecko-francuzskoe nepriyatie Vostoka skazalos' v XIX v. i na vospriyatii russkimi issledovatelyami problemy mongol'skih zavoevanij, mongol'skih otstuplenij iz zemledel'cheskih stran i mnogim drugim. Dazhe takoj uverennyj liberal i demokrat, kak proslavlennyj istorik P.Milyukov v "Ocherkah po istorii russkoj kul'tury" (1896-1903), utverzhdal, chto tol'ko okonchatel'naya assimilyaciya malyh narodov k vostoku ot Volgi i polnoe ih vklyuchenie v rossijskij etnos budet oznachat' pobedu nad otstalym kochevnicheskim sposobom proizvodstva.
V 1930-1960-h gg. kochevnikami po-prezhnemu zanimalis' kak chast'yu feodal'nogo obshchestva, i podrobnosti ih social'noj ili nacional'noj zhizni nikogo ne interesovali. Sami narody rassmatrivalis' kak ob®ekty etnograficheskih opisanij, pered tem, kak oni, relikty i ischezayushchie velichiny istorii, ne stanut polnost'yu proshlym, to est' istoriej. Politicheskuyu i kul'turnuyu smyslovuyu storonu dinamiki razvitiya kochevnikov, narodov tyurko-mongol'skoj i sibirskih grupp naseleniya, voobshche istoriyu Velikoj stepi kak celostnogo organizma do Gumileva nikto ne rassmatrival. Velikuyu step' kak fenomen istorii proglyadeli vse - do poyavleniya dannoj knigi ona byla prakticheski "belym pyatnom".
[*131] Gumilev kosvennym obrazom stimuliroval izuchenie "Slova o polku Igoreve" kak dvuyazychnogo pamyatnika pis'mennosti, v kotorom terminy, ponyatiya, imena, leksicheskie oboroty ukazyvayut na ponimanie avtorom ili perepischikom yazyka stepnyakov i znanie ih vnutrennej zhizni.
[*132] Gumilev special'no izuchal "prokormochnost'", to est' ekologicheskuyu vmeshaemost' Prikaspijskih, Priaral'skih, CHernomorskih stepej, CHernoj zemli v Kalmykii, Semirech'ya i drugih rajonov postoyannogo kochevaniya stepnyakov. Zdes' ego nastavnikom byl S.Rudenko, pozhaluj, samyj znayushchij v XX v. issledovatel' kochevogo hozyajstva v Rossii. Ego raboty mozhno sravnit' lish' s vsemirno izvestnymi trudami francuzskih uchenyh, izuchavshih hozyajstvennyj uklad beduinov i drugih kochevnikov v Severnoj Afrike.
Vozmozhnost' prokormleniya bol'shoj armii v stepyah Vostochnoj Evropy, vblizi lesistyh territorij Rusi ili nevozmozhnost' prokorma stol' bol'shih skoplenij kochevnikov, a takzhe problema peregona "skopishch" kochevnikov so stadami cherez lesostep' i po dorogam iz Mongolii i Dzhungarii na Rus' stali temi sugubo materialisticheskimi argumentami istoriosofii Gumileva, kotorye vser'ez poka nikto ne rassmotrel. Opponenty ne zamechayut materializma kartiny, i etnohozyajstvennaya real'nost' rajonov kochevaniya ostaetsya vne rassmotreniya specialistami po istorii Rossii, Evropy, Kavkaza. Dazhe samaya "materialisticheskaya" - sovetskaya istoriografiya, kotoraya tol'ko i govorila o sposobe proizvodstva i proizvodstvennyh silah, na samom dele vystupala, dazhe po sravneniyu s anglijskoj, amerikanskoj ili francuzskoj shkolami issledovanij, chereschur idealisticheskoj, legkovernoj k istochnikam i spekulyativnoj.
[*133] SHam - tradicionnoe nazvanie nekotoryh oblastej Sibiri, byvshih dolgoe vremya hristianskimi. Rum ili Romeya - nazvaniya pravoslavnoj Vizantii u musul'manskih avtorov. Osy - pravoslavnye osetiny. Sozdanie koalicii pravoslavnyh pravitelej vseh ukazannyh oblastej ne osushchestvilos'. Podobnoe namerenie, skoree vsego, bylo takticheskim hodom Batyya i "prozhektom", pod kotorym ne bylo nikakoj real'nosti. Sobytiya mezhdu 1251 i 1256 i 1261 gg. nastol'ko vazhny dlya Starogo Sveta, chto Gumilev mnogokratno vozvrashchalsya k etoj teme, i k teme vozmozhnosti koalicii. Ob etom rabota "CHernaya legenda", do sih por polnost'yu ne izdannaya.
[*134] Oblozhenie nalogom s ochaga ili zhilishcha, harakternoe dlya territorij, postradavshih ot mongol'skoj vojny ili neobhodimyh v kachestve rezerva dlya budushchih voenno-politicheskih zadach, vazhnejshaya tema istorii hozyajstva narodov mongol'skih ulusov: Kitaya, Irana, Maloj Azii, Kavkaza, Rusi, Stepi. Odnako svodnoj raboty takogo roda net i ne predviditsya. Popytka sravnitel'noj harakteristiki situacii gosudarstv, okazavshihsya vo vladenii mongolov, a zatem osvobodivshihsya ot ih vlasti, byla sdelana v svoe vremya russkimi evrazijcami, v osobennosti P.Savickim.
[*135] Avtor govorit o pervom osvobozhdenii Rossii ot mongolov. Vtoroe, bolee realizovannoe, proizoshlo v 1380 g. O Kulikovskoj bitve i vseh peripetiyah bor'by s naslednikami Zolotoj Ordy Gumilev napisal dostatochno mnogo. |to tema i ego knigi "ot Rusi k Rossii".
[*136] Kastiliya vela svoyu rekonkistu... - t.e. svoe otvoevanie Ispanii ot arabov, hotya neskol'ko stoletij eta vojna ne nosila nacional'nogo haraktera osvobozhdeniya ispanskogo naroda ot arabskogo inozemnogo vladychestva. Vladychestvo arabov v Ispanii i mongolov v Rossii nosit principial'no raznyj harakter.
[*137] V otlichie ot mnogih svoih sovremennikov Gumilev vosprinimal padenie Tripoli i Akkry i uhod hristian iz Palestiny kak svoyu lichnuyu bedu.
O "vtoroj skazke" - o pope Ioanne, sozdannoj posle 1289 g., avtor govoril mnogokratno. Ego udivlyala vospriimchivost' chelovecheskogo soznaniya k legendam zlovrednogo haraktera. I potomu o tragedii, postigshej Zapadnuyu Rus', Galickoe knyazhestvo i kul'turu yuzhnorusskogo naseleniya, on govorit kak o estestvennom posledstvii obyvatel'skoj etiki nezhelaniya ni vo chto vnikat'.
[*138] Odnodvorcy - russkie krest'yanskie semejstva, kotorye ne byli lichno zavisimy, to est' krepostnymi. Polosa ih svobodnyh poselenij na okraine Stepi sozdala russkoe odnodvorchestvo i kak sledstvie - specificheskuyu kul'turu, ne zamechennuyu nashimi sovremennikami, no otlichno ponimaemuyu, naprimer, N.Leskovym i I.Buninym. Familii Turgenevyh, Aksakovyh, CHaadaevyh i mnogih drugih vedut svoe proishozhdenie ot punkta istorii, ukazannogo Gumilevym. V 1970-1980 gg. nekotorye issledovateli zanyalis' etoj problemoj. A.SHennikov, odin iz luchshih otechestvennyh etnografov, napisal neskol'ko vazhnyh rabot na etu temu.
[*139] Odno iz samyh vydayushchihsya prozrenij velikogo istorika. Po povodu "vyhoda na Rus'" ordynskih knyazej i bogatyrej, ih vyezda "ot tatar" v Moskvu sushchestvuet ogromnaya literatura. Odnako ona stradaet nekotoroj odnostoronnost'yu, poskol'ku sochuvstvuet to odnoj, to drugoj storone. Gumilev vpervye provel istoricheskij ekskurs v oblast', kazavshuyusya sovershenno tumannoj i lishennoj kakoj-libo istoriograficheskoj osnovy dlya analiza. Porazitel'nyj sravnitel'nyj analiz soderzhaniya "Tajnoj istorii mongolov" i "Slova o polku Igoreve" pozvolil emu vzglyanut' na protoistoriyu obrazovaniya dvoryanskih familij Rossii i nositelej opredelennoj etiki sovershenno po-novomu i reshit' dolgij i melochnyj spor XVIII-XX vv. o tom, kto kogo oblagodetel'stvoval v istorii.