Po povodu stat'i A.Kuz'mina "Tochka v kruge, iz kotoroj vyrastaet repej" [zhurnal "Molodaya gvardiya" 1975. No12.]
Olzhas Sulejmenov napisal knigu "A3 i YA" (Alma-Ata, 1975), chtoby "vmeste s razdrazheniem chuvstv chitatelya vyzvat' i razdrazhenie mysli". CHitaya otklik A. Kuz'mina na etu knigu, vidish', chto O.Sulejmenovu udalos' vypolnit' tol'ko pervuyu chast' zadachi. Kolichestvo fakticheskih lyapsusov v knige Sulejmenova prevyshaet chislo stranic (304), i, vidimo, mnogie iz nih sdelany narochno, chtoby upreknut' budushchego recenzenta v tom, chto on dazhe takih obshchedostupnyh veshchej ne znaet. Kuz'min popalsya na etu udochku pervym.
Vmesto togo chtoby otmetit' desyatok-drugoj fakticheskih lyapov i tem samym pokazat', chto pered chitatelem poeticheskaya mistifikaciya, Kuz'min puskaetsya v dlinnoe rassuzhdenie o preimushchestve dialekticheskogo materializma nad pozitivizmom, chto samo po sebe verno, no v Sovetskom Soyuze ni dlya kogo ne novo i, glavnoe, ne imeet nikakogo otnosheniya k emocional'nym fantasmagoriyam Sulejmenova. Ogyust Kont nikogda ne predlagal smotret' na istoriyu "glazami poeta".
A.Kuz'min osuzhdaet Sulejmenova za skepticizm, kotoryj tot proyavlyaet i k nauchnym rabotam, i k istochnikam. Odnako, hotya v "Povesti vremennyh let" chetko skazano, chto tri brata-varyaga Ryurik, Sineus i Truvor polozhili nachalo Rusi, Kuz'min otnositsya k tekstu skepticheski i polnost'yu (prichem - spravedlivo) otvergaet "normannskuyu teoriyu". On dazhe pishet: "Teper' ne nuzhno dokazyvat', chto letopis' - rezul'tat neodnokratnogo i nebespristrastnogo redaktirovaniya" [†1]. Tak-to ono tak, no togda v chem razlichie mezhdu Kuz'minym i Sulejmenovym? Zatem Kuz'min rezko osuzhdaet Sulejmenova za to, chto tot schitaet glavnoj opasnost'yu dlya nauki "pytku patrioticheskoj kritiki", i poyasnyaet, chto patriotizm ne obyazan sosedstvovat' s fal'sifikaciyami". Tut on prav, i, vidimo, zashchishchaemyj im trud Tatishcheva ne dolzhen podvergat'sya ogul'nomu osuzhdeniyu lish' potomu, chto v nem soderzhatsya versii hoda sobytij, otlichnye ot versij Ipat'evskoj i Lavrent'evskoj letopisej. No kak sovmestit' s ponyatiem patriotizma utverzhdenie togo zhe Kuz'mina, chto "etnos - prezhde vsego - social'naya, a ne biologicheskaya kategoriya"?
CHto znachit eto "prezhde", a chto "potom"? Okazyvaetsya, "zastojnost' form uklada i yazyka imeyut v konechnom schete (kursiv nash. - L.G.) social'noe proishozhdenie". Ne pytayas' otvetit' na vopros, kakovy eti formy v nachal'nom schete i zachem voobshche takoe strannoe delenie, primenim tezis Kuz'mina k obsuzhdaemoj probleme. V.N. Tatishchev zhil v feodal'noj formacii, byl stolbovym dvoryaninom, bogachom i vel'mozhej, a Olzhas Sulejmenov - chlen SSP, obuchalsya v sovetskom vuze i aktivist socialisticheskoj formacii... podobno doktoru istoricheskih nauk Kuz'minu, primerno s ravnym zarabotkom. Sledovatel'no, po tezisu Kuz'mina, on i Sulejmenov prinadlezhat k odnomu etnosu i s pozicij patriotizma dolzhny vmeste obrushit'sya na Tatishcheva, blago pokojnik otvetit' ne mozhet. No poskol'ku Kuz'min zashchishchaet Tatishcheva i pishet, chto "imenno tyurkskij patriotizm yavilsya dlya avtora (Sulejmenova) pobuditel'nym motivom k zanyatiyam istoriej tyurko-slavyanskih... otnoshenij", to libo Kuz'min vystupaet kak antipatriot, libo ego opredelenie ponyatiya etnos, a sledovatel'no, i patriotizma - neverno. A kol' skoro tak, to neverny i vse vytekayushchie otsyuda ocenki. Oshibka Kuz'mina ne sluchajna. Ona osnovana na krajne ogranichennom znanii estestvennyh nauk. CHto est' biologiya i svyazannaya s nej antropologiya, on znaet, no o sovremennoj nauchnoj geografii, v chastnosti ob uchenii o biosfere kak obolochke Zemli, on ponyatiya ne imeet. Tak vnesem yasnost'! [†2]
Konechno, etnos - ne biologicheskaya kategoriya, hotya vse lyudi, sostavlyayushchie etnos - organizmy.
Sistema organizmov odnogo vida v odnom regione pri neogranichennom i neorganizovannom skreshchivanii nazyvaetsya populyaciej. Populyaciya otlichaetsya ot etnosa otsutstviem social'nyh institutov i protivopostavleniem sebya drugim populyaciyam, togda kak dlya etnosa glavnoe - eto princip "my" i "ne my", t.e. vse ostal'nye, i ogranichitel'nye brachnye zakony.
Vse etnosy imeyut smeshannoe proishozhdenie i voznikayut epizodicheski, no sozdavshis' v opredelennyh geograficheskih usloviyah, oni prohodyat fazy etnogeneza, vplot' do raspadeniya ili prevrashcheniya v relikt. Razlichiya mezhdu etnosami idut za schet landshaftnyh razlichij mesta ih slozheniya, t.e., poprostu govorya, "u narodov est' rodiny". A eto znachit, chto ponyatie "etnos" ne biologichno i ne social'no, a geografichno, v tom smysle, chto etnosy yavlyayutsya chastnymi sistemami vnutri biosfery. |ti sistemy nestabil'ny, t.e. voznikayut i ischezayut v istoricheskom vremeni, i razlichayutsya mezhdu soboyu ne rasovymi chertami, ne yazykom, ne social'noj strukturoj, ne ideologiej (yavleniem obshchestvennym), a povedencheskimi stereotipami, o chem pisal eshche Tatishchev, kotorogo Kuz'min zashchishchaet ot Sulejmenova. "Umnomu do very drugogo nichto ne kasaetsya i emu ravno lyutor li, kal'vin li, ili yazychnik s nim v odnom gorode zhivet, ili s nim torguetsya, ibo ne smotrit na veru, no smotrit na ego tovar, na ego postupki i nrav" [†3].
Kak izvestno, "nravy" etnosov skladyvayutsya v processah prisposobleniya k srede geograficheskoj i social'noj. A poskol'ku eti usloviya na Zemle raznoobrazny, to i mnogoobrazie etnosov - estestvennaya forma zhizni cheloveka na svoej planete. |to mnogoobrazie ne vlechet za soboj tragichnyh posledstvij. Gubitel'nye vojny voznikali po sovsem inym prichinam, kotoryh my sejchas razbirat' ne budem, potomu chto vojny mezhdu polovcami i russkimi byli ne bol'she, a men'she, chem mezhdu suzdal'cami i kievlyanami v 1169 g., ili chernigovcami i volynyanami v 1203 g., kogda byl sozhzhen i razgrablen Kiev - "mat' gorodov russkih".
A.Kuz'min prosto ne prav, kogda utverzhdaet, chto "poloveckoe nashestvie otodvinulo Rus' ot Russkogo (CHernogo) morya". Oleg Svyatoslavich pokinul Tmutarakan' tol'ko potomu, chto v soyuze s polovcami dobyl sebe stol v CHernigove. Tmutarakan' do serediny XIII veka sushchestvovala kak torgovyj gorod s naseleniem ne iz polovcev, a iz alan, gotov i russkih[†4]. Poloveckie stepi byli pokoreny Vladimirom Monomahom v 1115-1116 godah. Granicej Rusi stal Don za kotorym zhili "dikie" polovcy - soyuzniki suzdal'skih knyazej. Belaya Vezha - nebol'shaya krepost' nahodilas' na levom beregu Dona [†5] Doktoru istoricheskih nauk, specialistu po Drevnej Rusi, eti veshchi polagaetsya znat'.
Itak, poet, imeyushchij pravo na vymysel i bezotvetstvennost' suzhdenij, provel za nos istorika, prinyavshego fantaziyu vser'ez. No esli A.G. Kuz'min ne smog razobrat'sya dazhe v takom prostom tekste, to kak zhe on chitaet letopisi, gde sistema associacij i manera podachi kuda slozhnee? I kuda smotrel ego recenzent? Vot voprosy, znachitel'no olee vazhnye, nezheli bujnoe voobrazhenie alma-atinskogo poeta.
[†1] Kuz'min A.G. "Varyagi" i "Rus'" na Baltijskom more // Voprosy istorii, 1970, No 10. S. 29.
[†2] Hotya "etnos" - fenomen elementarnyj, zadacha ego izucheniya slozhna. Sm.: Gumilev L.N. |tnogenez i biosfera Zemli. L., 1974. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora geograficheskih nauk doktorom istoricheskih nauk L. N. Gumilevym.
[†3] Tatishchev V.N. Razgovor o pol'ze nauki i uchilishch. M., 1887 // Cit. po: Kuz'min A. Ukaz. soch. S. 275.
[†4] Artamonov M.I. Istoriya hazar. L., 1962. S. 444.
[†5] Tam zhe. S. 299.
Last-modified: Tue, 06 Oct 1998 16:24:24 GMT