itaet, chto Bog ne mozhet ne
reshit' etu problemu: iskupat' ili osuzhdat'. Bog aktiven i potomu aktivno
zhelaet spaseniya teh, kto budut spaseny i proklyatiya teh, kto spaseny ne
budut. Poetomu predopredelenie yavlyaetsya "vechnym poveleniem Bozhiim, kotorym
On opredelyaet to, chto On zhelaet dlya kazhdogo otdel'nogo cheloveka. On ne
sozdaet vsem ravnyh uslovij, no gotovit vechnuyu zhizn' odnim i vechnoe
proklyatie drugim" (55,s.158). Odnim iz central'nyh v rassuzhdeniyah Kal'vina
yavlyaetsya podcherkivanie milosti Bozh'ej. Esli dlya Lyutera milost' Bozh'ya
vyrazhena v tom, chto on opravdyvaet greshnikov, t. e. lyudej, kotorye
nedostojny takoj privilegii, to dlya Kal'vina eta milost' proyavlyaetsya v
reshenii Boga spasti otdel'nyh lyudej, nezavisimo ot ih zaslug, nezavisimo ot
togo, naskol'ko tot ili inoj chelovek dostoin togo. Esli dlya Lyutera milost'
Boga proyavlyaetsya v tom, chto on spasaet greshnikov, nesmotrya na ih poroki, to
dlya Kal'vina v tom, chto Bog spaset otdel'nyh lyudej, nesmotrya na ih zaslugi.
I Lyuter, i Kal'vin rassmatrivayut i otstaivayut milost' Boga s raznyh tochek
zreniya, no princip ih rassuzhdenij odin i tot zhe.
Doktrina predopredeleniya ne byla central'noj v bogoslovii Kal'vina, no
imenno ona stala yadrom bolee pozdnego reformatskogo bogosloviya. Vo mnogom
eto proizoshlo blagodarya takim avtoram, kak Petr Martir Vermilij (Petrus
Martyr Vermilius,1500 - 1562) i Teodor Beza. Primerno s 1570g. tema
"izbrannosti" stala dominirovat' v reformatskom bogoslovii. |to privelo k
tomu, chto stalo formirovat'sya novoe ponimaniya vyrazheniya "izbrannyj narod".
Teper' "izbrannym narodom" Boga stali schitat'sya reformatskie obshchiny, a
doktrina predopredeleniya nachala vypolnyat' vedushchuyu social'nuyu i politicheskuyu
rol', kakovoj ne obladala pri Kal'vine.
Svoyu doktrinu predopredeleniya Kal'vin izlagaet v tret'ej knige
"Nastavlenij v hristianskoj vere" izdaniya 1559g. kak odin iz aspektov
doktriny iskupleniya cherez Hrista. V samom rannem izdanii 1536g. ona
rassmatrivaetsya kak odin iz aspektov doktriny provideniya, no s 1539g. ona
rassmatrivaetsya kak ravnopravnaya tema.
Rassmotrenie Kal'vinom "sposoba polucheniya blagodati Hrista,
preimushchestv, kotorye ona s soboj neset i rezul'tatov, k kotorym ona
privodit" predpolagaet, chto imeetsya vozmozhnost' iskupleniya za schet togo, chto
dostig Hristos svoej smert'yu na kreste. Kal'vin podrobno obsuzhdaet to, kakim
obrazom eta smert' mozhet stat' osnovaniem dlya chelovecheskogo iskupleniya.
Osnovnaya mysl' zaklyuchaetsya v tom, chto Bog dostig iskupleniya grehovnogo
chelovechestva imenno cherez smert' Hrista na kreste. Drugim kakim-libo
sposobom dostich' iskupleniya bylo nevozmozhno. "Soteriologiya" (ot grech.
soteria -spasenie) svyazana s pyat'yu osnovnymi obrazami:
Obrazy pobedy. Hristos oderzhal pobedu nad grehom, smert'yu i zlom cherez
svoj krest i voskresenie. Veruyushchie blagodarya svoej vere mogut razdelit' etu
pobedu i pretendovat' na nee kak na svoyu sobstvennuyu.
Obrazy novogo sostoyaniya. Blagodarya svoej pokornosti na kreste Hristos
dostig proshcheniya dlya greshnikov. Oni osvobozhdayutsya ot nakazaniya i poluchayut
status pravednosti pered Bogom.
Obrazy izmenennyh lichnyh otnoshenij. CHelovecheskij greh prines otchuzhdenie
ot Boga. "Bog vo Hriste primiril s Soboyu mir" (2 Kor 5:19). |to sdelalo
vozmozhnymi obnovlennye otnosheniya mezhdu Bogom i lyud'mi.
Obrazy osvobozhdeniya. Kak Hristos osvobodilsya iz plena smerti, tak i
lyudi osvobozhdayutsya ot okov greha.
Obrazy vosstanovleniya celostnosti. CHerez smert' Hrista dostigayut
celostnosti te, kto raschleneny grehom. Hristos lechit rany lyudej,
vosstanavlivaya celostnost' i duhovnoe zdorov'e.
Zatem Kal'vin perehodit k obsuzhdeniyu togo, kakuyu pol'zu chelovek mozhet
izvlech' iz smerti Hrista, t. e. nachinaet rassmatrivat' sposoby osushchestvleniya
iskupleniya. |ti voprosy on rassmatrivaet v takoj posledovatel'nosti: vera,
pererozhdenie, hristianskaya zhizn', opravdanie, predopredelenie. |tot poryadok
kak raz i govorit o stremlenii reformatora logicheski vyjti na smysl
predopredeleniya.
Samoj doktrine predopredeleniya ZH. Kal'vin pridaet podcherknuto malo
znacheniya i v svoem izlozhenii udelyaet vsego chetyre glavy (glavy 21-24 tret'ej
knigi). On oboznachaet predopredelenie kak "vechnoe povelenie Bozhie, kotorym
on opredelyaet to, chto On hochet sdelat' s kazhdym chelovekom. Ibo on ne sozdaet
vseh v odinakovyh usloviyah, no predpisyvaet odnim vechnuyu zhizn', a drugim -
vechnoe proklyatie" (117,II,r.926). Predopredelenie Kal'vin nazyvaet "dectum
horribile" (117,II,r.955), chto nado perevodit' ne bukval'no "uzhasnoe
povelenie", a kak "vnushayushchee blagogovenie".
Lyubopytna logika rassuzhdenij ZHana Kal'vina. Mozhno bylo by ozhidat', chto
snachala on budet rassmatrivat' samo Bozhestvennoe predopredelenie, a uzh potom
vse vytekayushchie otsyuda sledstviya - veru, opravdanie i t. d. No on idet drugim
putem. Snachala on rassmatrivaet doktriny blagodati i opravdaniya veroj. On
schitaet, chto predopredelenie yavlyaetsya ne produktom chelovecheskih razmyshlenij,
a tajnoj Bozhestvennogo otkroveniya (117, I, 42; II, 920-924). Po etoj prichine
k tajne nado idti ot konkretnyh veshchej i faktov, a ne naoborot. Zdes' my
mozhet uvidet' ne kakoj-to relikt srednevekovogo soznaniya, a svoeobraznoe
"vozrozhdenie" rannehristianskogo akcenta na "istine", podcherkivanie velichiya
Boga i nichtozhestva lyubyh chelovecheskih sredstv i shem poznaniya ego voli. Vera
v predopredelenie yavlyaetsya okonchatel'nym rezul'tatom osvyashchennyh Pisaniem
razmyshlenij o vliyanii blagodati na lyudej. CHelovek prednaznachen byt' "sosudom
voli Bozh'ej". V rezul'tate pervorodnogo greha on utrachivaet obraz Bozhij i
sposobnost' byt' "zerkalom Bozhestvennoj vlasti".
Takaya logika razmyshlenij dokazyvaetsya, po Kal'vinu, i opytom. A opyt
pokazyvaet, chto Bog ne okazyvaet vliyaniya na otdel'noe chelovecheskoe serdce
(117, II, 982-983). Znachit li eto, chto Bog obladaet kakoj-to
nedostatochnost'yu? Kal'vin otricaet v svete Pisaniya malejshuyu vozmozhnost'
kakoj-libo slabosti ili nesootvetstviya so storony Boga ili Evangeliya. |to
vsego lish' otrazhaet tajnu, po kotoroj odnim predopredeleno prinyat' obeshchaniya
Bozh'i, a drugim - otvergnut' ih: "Nekotorym prednaznachena vechnaya zhizn', a
drugim - vechnoe proklyatie" (117, II, 925).
Podobnye rassuzhdeniya i sama logika, strogo govorya, ne yavlyayutsya
kal'vinovskim novovvedeniem. "Sovremennaya avgustinianskaya shkola" v lice
Grigoriya Riminijskogo i dr. Tozhe uchila o doktrine dvojnogo predopredeleniya.
Kal'vin soznatel'no beret eto polozhenie i razvivaet ego dalee. On
podcherkivaet, chto vyborochnost' Boga proyavlyaetsya ne tol'ko v voprose o
spasenii. Vo vseh oblastyah zhizni, pishet on, my stalkivaemsya s nepostizhimoj
tajnoj. Pochemu odni okazyvayutsya bolee udachlivymi v zhizni, chem drugie? Pochemu
odin chelovek obladaet razvitym intellektom, a drugoj - net? Pochemu odnogo
mladenca podnosyat k grudi, polnoj moloka, a drugoj stradaet nedoedaniem?
Pytat'sya ob®yasnit' tajnu - znachit predpolagat', chto est' kakoj-to zakon nad
Bogom ili dazhe vne Boga. Na dele zhe Bog nahoditsya vne zakona v tom smysle,
chto ego volya yavlyaetsya osnovaniem sushchestvuyushchih koncepcij nravstvennosti (117,
II, 949-950). Sledovatel'no, utverzhdaet Kal'vin, predopredelenie dolzhno byt'
priznano osnovannym na nepostizhimyh suzhdeniyah Boga (117, II, 921). Nam ne
dano znat', pochemu Bog izbiraet odnih i osuzhdaet drugih. On svoboden
vybirat' kogo pozhelaet, inache ego svoboda stanet podverzhena vneshnim
soobrazheniyam i Sozdatel' budet podchinyat'sya svoemu Sozdaniyu. Tem ne menee ego
resheniya otrazhayut ego mudrost' i spravedlivost', kotorye podderzhivayutsya
predopredeleniem, a ne vstupayut s nim v protivorechie (117, II, 936, 949).
Mozhno skazat', chto zdes' Kal'vin dovel do logicheskogo konca rassuzhdeniya
Godeskal'ka. Esli Godeskal'k uchil o "predopredelenii k osuzhdeniyu", a ne o
"predopredeleniik grehu", to, po Kal'vinu, Bog ne tol'ko popuskaet zlo, no i
dvizhet zloj volej. Homo justo Dei impulso agit, quod sibi non licet; cadit,
igitur, homo Dei Providentia sic ordinante. (117, II, 931). Odnako, vse eti
ponyatiya "greh". "prestuplenie", "zakon" k Bogu v dannom sluchae ne dolzhny
primenyat'sya. Bog ne est' prichina greha i dlya Boga ne mozhet byt' zakona,
sledovatel'no, net i prestupleniya: Deus ipse sibi lex est. Greh i ponyatie o
nem imeyut mesto tol'ko v tvaryah.
Prichiny i osnovaniya takogo podhoda reformatora k dannoj probleme, kak,
vprochem, i k drugim, nado iskat' v rasprostranyayushchemsya racionalizme.
Reformatskie bogoslovy stolknulis' s neobhodimost'yu otstaivat' svoi idei ne
tol'ko v bor'be s katolicheskimi opponentami, no i v sporah s lyuteranami.
Aristotelevskaya logika, vozrozhdennaya gumanistami raznyh stran, prevratilas'
v dostatochno nadezhnogo soyuznika Kal'vina i ego posledovatelej. Na primere
rassuzhdenij Kal'vina o predopredelenii my mozhem obnaruzhit' to novoe, chto
prihodit s protestantami v hristianskoe bogoslovie:
Osnovnaya rol' v nem nachinaet otvodit'sya chelovecheskomu razumu.
Hristianskoe bogoslovie predstavlyaetsya v vide logicheski sostoyatel'noj,
racional'no zashchitimoj sistemy, vyvedennoj iz sillogisticheskih umozaklyuchenij,
osnovannyh na izvestnyh aksiomah.
Bogoslovie nachinaet osnovyvat'sya na filosofii, pochemu reformatskih
avtorov vse chashche nachinayut nazyvat' filosofskimi, a ne biblejskimi
bogoslovami.
Bogoslovie nachinaet razrabatyvat' metafizicheskie i umozritel'nye
voprosy, svyazannye s prirodoj Boga, ego vliyaniem na chelovechestvo.
Takim obrazom, otpravnoj tochkoj bogosloviya stanovyatsya obshchie principy, a
ne konkretnye istoricheskie sobytiya. Dazhe Kal'vin, strogo govorya, eshche
"staromoden", ibo snachala sosredotachivaetsya na konkretnom istoricheskom
fenomene Iisusa Hrista i lish' potom perehodit k issledovaniyu ego znacheniya.
No uzhe Teodor Beza nachnet s obshchih principov, a potom budet rassmatrivat' ih
posledstviya dlya hristianskogo bogosloviya. Na primere Kal'vina - Bezy my
vidim, kak v bogoslovii proishodit perehod ot analiticheski-induktivnogo
metoda k metodu sinteticheski-deduktivnomu, kotoryj stanet osnovnym v bolee
pozdnem protestantizme.
V skazannom, vidimo, nado iskat' i odnu iz prichin raznoglasij mezhdu
kal'vinizmom i lyuteranstvom i posleduyushchih uspehov imenno kal'vinizma na
mezhdunarodnom poprishche. Dlya lyuteranstva "izbranie" ostalos' chelovecheskim
resheniem vozlyubit' Boga i v etom otnoshenii dannoe techenie ne otorvalos'
okonchatel'no ot srednevekovyh suzhdenij. Dlya kal'vinistov dannyj termin
oznachaet ne chelovecheskoe, a Bozhestvennoe reshenie izbrat' opredelennyh lyudej.
Lyuterane nikogda ne imeli togo chuvstva "bogoizbrannosti", kakoe my vidim v
kal'vinizme, i sootvetstvenno byli skromnee v svoih popytkah rasshirit' sferu
svoego vliyaniya. "Reformatskaya doktrina ob izbrannosti i predopredelenii,
nesomnenno, byla vedushchej siloj velikoj ekspansii Reformatskoj Cerkvi v
semnadcatom veke" (55,c. 166).
Kal'vin o Biblii.
Bibliya yavlyaetsya glavnym dokumentom evropejskoj civilizacii, okazyvavshim
ogromnoe vliyanie na razvitie obshchestva i kul'tury. Pod Pisaniem v srednie
veka ponimalsya textus vulgatus ("obshcheupotrebitel'nyj tekst), sostavlennyj v
konce 4 - nachale 5vv. Ieronimom. Tekst Vul'gaty v srednie veka sushchestvoval v
neskol'kih variantah, mezhdu kotorymi byli znachitel'nye rashozhdeniya. Tak,
naprimer, v period Karolingskogo Vozrozhdeniya Teodul'f i Alkuin pol'zovalis'
sovershenno raznymi versiyami. Po etoj prichine s 11v. nachalas' rabota po
vyrabotke edinogo standartnogo teksta i k 1262g. byla sozdana tak nazyvaemaya
"parizhskaya versiya", stavshaya normativnoj.
Gumanisty, pridavavshie bol'shoe znachenie "vozvrashcheniyu k istokam" (ad
fontes) evropejskoj civilizacii, stali razvodit' dva takih ponyatiya, kak
"Pisanie" i "Vul'gata". Oni stali otvergat' slozhnuyu sistemu tolkovanij i
kommentariev i obrashchat'sya neposredstvenno k tekstu Biblii. Gumanisty
nastaivali na chtenii svyashchennyh tekstov v originale, a ne v latinskom
perevode: Vethogo Zaveta - na drevneevrejskom yazyke, a Novogo Zaveta - na
grecheskom. Uchenyj ideal Renessansa predpolagal "trium linguarum gnarus"
("vladenie tremya yazykami" - drevneevrejskim, grecheskim i latinskim).
Treh®yazychnye kolledzhi byli osnovany v Al'kale (Ispaniya), Parizhe i
Vittenberge. Stali poyavlyat'sya izdaniya tekstov na yazyke originala. |razm
Rotterdamskij v 1516g. izdal grecheskij original Novogo Zaveta, Lefevr
d'|tapl' v 1509g. - evrejskij tekst nekotoryh psalmov. Stali dostupny
uchebniki po klassicheskim yazykam, naprimer, uchebnik drevneevrejskogo yazyka
"De rudimentis hebraica" Ioganna Rejhlina (1506). Gumanisty predlozhili i ryad
metodov prochteniya i kritiki istochnikov. Oni rassmatrivali drevnie teksty kak
svoeobraznye peredatchiki opyta: schitalos', chto blagodarya pravil'nomu chteniyu
i izucheniyu Pisaniya mozhno bylo vossozdat' volnenie apostol'skoj ery. |razm
Rotterdamskij v svoem "Enchiridion Militis Christiani" ("Rukovodstvo
hristianskogo voina") (1515) utverzhdal, chto klyuchom k obnovleniyu Cerkvi
yavlyayutsya biblejski obrazovannye miryane.
Po slovam izvestnogo anglijskogo protestanta 17v. Vil'yama CHillingvorta,
"Bibliya...tol'ko Bibliya yavlyaetsya religiej protestantov". Gumanisty dokazali,
chto neponimanie Cerkov'yu teksta Svyashchennogo Pisaniya svyazano so "svyatym
nevezhestvom" katolicheskih svyashchennikov i monahov. Pisanie obrashchalos' k
hristianam na yazyke Cicerona, Vergiliya i Goraciya i eto znachit, chto istina
Biblii - poeticheskaya. No eto priobshchenie massy veruyushchih k poeticheskomu i
filosofskomu vospriyatiyu biblejskih proizvedenij nizvodilo Pisanie, po mneniyu
reformatorov, do urovnya obychnogo antichnogo proizvedeniya. Sami voprosy
tekstologicheskoj tradicii, smyslovogo i stilisticheskogo analiza,
adekvatnosti perevodov, autentichnosti i avtorstva, po suti, stavili pod
somnenie bozhestvennoe proishozhdenie Pisaniya. Bibliya vmeste s proizvedeniyami
grecheskih, latinskih avtorov, rannej patristikoj stanovilas' v odin ryad s
prochimi drevnimi istochnikami kul'tury, izuchenie kotoryh pomogalo gumanizmu
preodolet' sholasticheskoe myshlenie. Krome togo, rasprostranenie sredi miryan
izdanij Biblii na nacional'nyh yazykah tozhe privelo k nekotorym neozhidannym
posledstviyam. CHitatel' bystro smog ubedit'sya v tom, naskol'ko, s tochki
zreniya cheloveka 16v., etot tekst protivorechiv, netochen i ne sootvetstvuet
znaniyam o prirode, istorii i obshchestve. Nachalsya process "obmirshcheniya" Biblii.
Imenno po etoj prichine protestantskaya teologiya pytaetsya pomeshat' utverzhdeniyu
svetskogo vospriyatiya Biblii. V period Reformacii Biblii snova stalo
pridavat'sya ogromnoe znachenie, po nekotorym parametram vossozdavalsya prezhnij
vzglyad na vazhnost' Biblii. Odnim iz osnovnyh lozungov reformatorov stal
lyuterovskij princip "sola Scriptura" ("tol'ko Pisanie"). V 1522g. Cvingli
ozaglavil svoj trakta o Pisanii "O yasnosti i opredelennosti Slova Bozh'ego" i
utverzhdal, chto "osnovaniem nashej religii yavlyaetsya pis'mennoe slovo, Pisanie
Bozhie". ZHan Kal'vin vyrazitsya eshche bolee opredelenno: "Pust' eto budet
aksiomoj: nichto ne dolzhno v Cerkvi priznavat'sya Slovom Bozhiim, chto by ne
soderzhalos', vo-pervyh, v zakone i prorokah, vo-vtoryh, v pisaniyah
apostolov; ne sushchestvuet inogo metoda ucheniya v Cerkvi, krome kak v
sootvetstvii s predpisaniem i zakonom ego Slova". I eshche: "YA odobryayu lish' te
chelovecheskie instituty, kotorye osnovany na avtoritete Bozhiem i vzyaty iz
Pisaniya". (55,s.174) "Esli doktrina opravdaniya odnoj veroj byla material'nym
principom Reformacii, to princip "Scriptura sola" byl ee formal'nym
principom. Reformatory nizvergali papu i vozvodili na ego mesto Pisanie.
Kazhdoe techenie Reformacii rassmatrivalo Pisanie kak istochnik, iz kotorogo
ono cherpalo svoi idei i obryady" (55,s.168).
Pervaya problema, kotoruyu stala rassmatrivat' Reformaciya, bylo
opredelenie togo, chto takoe Pisanie. Dlya srednevekovyh bogoslovov Pisaniem
byla Vul'gata, no reformatory vsled za gumanistami postavili eto utverzhdenie
pod somnenie. Lyuter, sozdavshij svoj perevod Biblii, otrical podlinnost'
Pyatiknizhiya, kanonichnost' |kkleziasta i Apokalipsisa, autentichnost' ryada knig
Vethogo i Novogo Zavetov. |ta kritika vmeste s novymi principami perevoda
usilivala, kak eto ni paradoksal'no, somnenie v svyatosti teksta. "Nesmotrya
na to, chto Lyuter priderzhivalsya bogoslovskogo podhoda k Pisaniyu, kotoryj
kontrastiroval s nedoktrinal'nym otnosheniem |razma, ego schitali tverdo
stoyashchim na erazmianskom osnovanii" (55,s.174). Poetomu voznikla potrebnost'
v razrabotke principov novoj bibleistiki. |ta rabota byla prodelana prezhde
vsego ZHanom Kal'vinom.
ZH. Kal'vinu prinadlezhit ryad krupnyh ekzegeticheskih trudov, takie kak
kommentarij na knigi pr. Isaji (1551), "Bytie" (1554), psalmov (1557) , Osii
(1557). 12 Malyh prorokov (1559), Daniila (1561), ostal'nye chetyre knigi
Moiseya (In quattuor reliquos Mosis libros in formam harmoniae digestus),
vstupleniya k kn. Ieremii i Plach Ieremii (Praelectiones in librum Jeremiae et
Lamentationes,1563). Za god do svoej smerti on zakonchil obshirnoe tolkovanie
na kn. Iisusa Navina, kotoroe vyshlo posle ego smerti. Im zhe byl osushchestvlen
perevod Biblii na francuzskij yazyk. Vse eti sochineniya Kal'vina byli izdany
po iniciative ego uchenikov i pod neposredstvennym nablyudeniem avtora.
Pervym principom novogo otnosheniya k Biblii Kal'vin ob®yavil uverennost'
v Pisanii. Ono ne dolzhno byt' podvlastnym somneniyam. Imenno eta uverennost'
otlichaet istinnogo hristianina ot neustojchivogo, imenno ona spasaet ot eresi
i malejshih somnenij v vere i uchenii. Istinnyj hristianin "ne somnevaetsya v
tom, chto Bog postupaet pravil'no, dazhe esli ne znaet pochemu". Antichnaya
literatura, filosofiya, eresi, patristika, vse sovremennye eticheskie i
bogoslovskie ucheniya rassmatrivalis' reformatorom s tochki zreniya ih
sootvetstviya duhu i bukve Pisaniya.
V otlichii ot Lyutera Kal'vin priznaval bogoduhnovennym ves' kompleks
biblejskih tekstov. No eto predstoyalo eshche dokazat'. Sam Kal'vin ukazyvaet na
ryad temnyh i neponyatnyh mest v Biblii. Pochemu Luna v Pyatiknizhii nazvana
svetilom, a ne planetoj, kak uzhe schitali v 16v.? Pochemu povedenie nekotoryh
vethozavetnyh personazhej ne sovsem priglyadno s moral'noj tochki zreniya?
Otkuda v Vethom Zavete skepticheskie motivy ili fakty bezbozhiya? Nedoverie k
vethozavetnomu tekstu davalo pishchu dlya razmyshlenij o prehodyashchem znachenii
Pisaniya. Dlya rassmotreniya etih i drugih podobnyh voprosov i zashchity
autentichnosti teksta Kal'vin ispol'zuet svoyu koncepciyu
kul'turno-istoricheskogo razvitiya obshchestva. Drevnost', govoril on, byla
detstvom chelovechestva i potomu yazyk Boga podoben rechi kormilicy k mladencu,
nastavnika - k yunoshe, vracha - k bol'nomu. (121,r.12-15) Kal'vin obrashchaet
vnimanie na to obstoyatel'stvo, chto ryad grazhdanskih zakonov Moiseya
ustanovleny vovse ne dlya segodnyashnego dnya, oni imeli tol'ko
konkretno-istoricheskoe znachenie. Takim obrazom, nekotorye protivorechiya,
imeyushchiesya v tekste Biblii, poluchali racional'noe ob®yasnenie.
Kal'vin reshitel'no otstaival cel'nost' Pisaniya. V svoem "Nastavlenii"
on special'no analiziruet Vethij i Novyj Zavety na predmet shodstva i
otlichiya i dokazyvaet ih edinstvo, nedelimost' i ravenstvo. |to byla eshche odna
problema, nad kotoroj userdno trudilis' bogoslovy i gumanisty. Vpervye
po-novomu ee popytalsya reshit' |razm, perevedya ee iz bogosloviya v ploskost'
filosofii. On obratil vnimanie na otsutstvie duhovnogo nachala v iudaizme. V
"|nhiridione" on prishel k vyvodu, chto istina zaklyuchena ne vo obryadah i
ceremoniyah iudaizma, a v samom uchenii Iisusa Hrista. Tak stavilas' zadacha
preodoleniya otzhivshih i ustarevshih norm Vethogo Zaveta. No v rezul'tate
problema shodstva i razlichiya tekstov dvuh Zavetov transformirovalas' v
sovershenno inuyu problemu morali.
Gumanisty ne otricali bogoduhnovennost' Svyashchennogo Pisaniya, no odno to,
chto eti teksty stali ob®ektom racional'nogo issledovaniya, privodilo k
nezhelatel'nym dlya hristianskoj religii v celom posledstviyam. S. Kastellion
schital, chto, hotya po soderzhaniyu Svyashchennoe Pisanie bylo vnusheno svyshe, no
yazyk ego ne obladaet bozhestvennoj substanciej i yavlyaetsya vsego lish' ego
obolochkoj ("zhilishchem"). Poetomu-de neobhodimo zapolnit' lakuny grecheskogo
teksta po evrejskim istochnikam, uchest' apokrify dlya korrektirovki
kanonicheskogo soderzhaniya i voobshche proizvesti perestanovku chastej Vethogo
Zaveta v sootvetstvii s drugimi drevnimi pisatelyami. |to on i sdelal, izdav
knigu s mnogoznachitel'nym nazvaniem "La Bible nouvellement translatee avec
la suite de l'histoire depuis le temps d'Esdras jusqu'aux les Maccabees et
depuis les Maccabees jusqu'a Christ". Bale, 1553 ("Bibliya s prodolzheniem
istorii ot vremen Ezdry do vremen Makkaveev i ot Makkaveev do Hrista").
Lakuny zdes' dopolnyali teksty Iosifa Flaviya.
Protiv podobnogo podhoda reshitel'no vystupili katolicheskie bibleisty:
"Esli gumanisty schitayut sebya hristianami, - pisal sindik Sorbonny Noel' Beda
v svoem "Vozrazhenii Lefevru i |razmu", - oni ne dolzhny, kak Lefevr,
ispodtishka uprazhnyat'sya v teologii. Lyudi, nadeyushchiesya ob®yasnit' Pisanie s
pomoshch'yu odnih chelovecheskih nauk i yazykov, eti teologiziruyushchie gumanisty i
znatoki grecheskogo yazyka - grecizanty, opasny obshchestvu ne menee
nevezhestvennyh lekarej" (81,s.87).
Kal'vin ne menee reshitel'no, chem katoliki, vystupaet s kritikoj takogo
podhoda. On stavit universal'nyj vopros ob otnoshenii novoj cerkvi k probleme
drevnih tekstov v celom i svyashchennyh tekstov v chastnosti. On zayavlyaet, chto
drevnost' knig Biblii podtverzhdena istoriej. Nekotorye chitateli, naprimer,
trebuyut dokazatel'stv podlinnosti zapisej zakonov Moiseya, ved' v knige
Makkaveev skazano, chto tiran Antioh velel ih szhech'. Na eto Kal'vin otvechaet
voprosom: pochemu nikto ne somnevaetsya v sushchestvovanii Aristotelya, Platona,
Cicerona, no glumitsya nad Moiseem?! Nikto iz antichnyh avtorov ved' ne
somnevalsya v avtorstve Moiseya. Oni, pravda, ob®yasnyali chudesa Moiseya ego
iskusstvom magii. No ne bol'shee li chudo, chto posle sozhzheniya vse iudejskie
knigi bystro poyavilis' snova? Ne chudo li, chto varvarskij evrejskij yazyk
ustupil mesto ellinskoj rechi? CHudo zaklyuchaetsya i v tom, chto Bozhestvennoe
slovo bylo peredano cherez knigi evreev, kotorye byli zlejshimi vragami
hristian. Avrelij Avgustin nazyval ih "knigoprodavcami cerkvi". Evrei
sohranili Bibliyu, hotya i ne smogli eyu vospol'zovat'sya. Privodyatsya i takie
argumenty, Kogda Bog nisposylal lyudyam svoe otkrovenie, eto kazhdyj raz
soprovozhdalos' sverh®estestvennymi znameniyami i chudesami. Kogda vozveshchalos'
o Hriste, svershalos' ego Rozhdestvo ili Voskresenie, etomu soputstvovali
znameniya i chudesa. Krome togo, Bibliya rasskazyvaet o veshchah, kotorye vedomy
tol'ko Bogu: sotvorenie mira, gryadushchie sobytiya. Nesmotrya na to, chto Bibliyu,
sostoyashchuyu iz 66 knig, pisalo okolo 40 avtorov na protyazhenii 16 vekov, ona
porazhaet svoim udivitel'nym edinstvom. Dlya Kal'vina avtoritet Pisaniya
osnovyvalsya na tom, chto biblejskie pisateli byli "sekretaryami Svyatogo Duha"
("notaires authentiques" vo francuzskoj versii "Nastavleniya"). Ni odna iz
knig v istorii chelovechestva ne okazyvala takogo vliyaniya na nravstvennoe
razvitie obshchestva - i eto tozhe ne sluchajno.
Mnogie chitateli Biblii govorili o "posredstvennoj erudicii" i "grubom i
kak by varvarskom yazyke" ee avtorov po sravneniyu Gomerom, Ciceronom,
Vergiliem i Plutarhom. Kal'vin provel skrupuleznyj stilisticheskij analiz
tekstov i obnaruzhil sovershenno novye, otlichnye ot hudozhestvennyh sredstv
klassicheskoj antichnoj literatury, stilisticheskie priemy. On nazval eto
"prostotoj": "Mnogie prezirayut etu prostotu potomu, chto oni sovsem ne ponyali
ee sushchnosti". Po ego mneniyu, stil' evangelij dazhe prevoshodit antichnoe
krasnorechie, kotoroe holodno i ne mozhet tronut' serdce neobrazovannogo
cheloveka. |to dejstvitel'no tak: "voobshche hristianskij vzglyad na
dejstvitel'nost' do predela napolnen...bor'boj chuvstvenno-konkretnogo
yavleniya i allegoricheskogo istolkovaniya real'nosti" (6,s.68), "effekt
hudozhestvennogo vozdejstviya Biblii opredelyaetsya kak effekt ovladeniya
vnimaniem chitatelya za schet nagnetaniya psihologicheskoj napryazhennosti" (81,s.
90). Nado zametit', odnako, chto ZH. Kal'vin ne lyubit provodit' paralleli
mezhdu biblejskimi personazhami i klassicheskimi antichnymi geroyami. Lyubye
podobnye sravneniya on vosprinimaet kak oskorbitel'nye po otnosheniyu k Bogu.
Teodora Beza, sravnivavshego talant apostola Pavla s talantami Demosfena i
Platona, on upreknul v podrazhanii hudozhniku, kotoryj izobrazil bogorodicu
korolevoj. Krasotu Bozh'ego slova nevozmozhno sravnit' s uhishchreniyami ritoriki,
kak privlekatel'nost' chestnoj zhenshchiny s prezrennymi krasotami kurtizanki.
Racional'nye, "chelovecheskie" dokazatel'stva dolzhny prinimat'sya tol'ko v
tom sluchae, esli oni podchineny glavnomu svidetelyu bogoduhnovennosti - vere.
Esli dazhe budet dokazana podlinnost' biblejskih tekstov, no sdelano eto
budet bez opory na veru, to eto stanet udelom neveruyushchih. "V to vremya kak
vse filosofskie sistemy nachinayutsya s dopushchenij ili gipotez, hristianin
otpravlyaetsya v put', vooruzhennyj istinami Otkroveniya Bozhiya kak svoimi
ishodnymi predposylkami. Metod kal'vinizma ne est' obosnovanie Biblii
filosofiej, no obosnovanie hristianskoj filosofii Bibliej" (60,s.27). Lyubye
korrektivy, interpretacii i dopolneniya biblejskih tekstov, kotorye
otklonyayutsya ot bukval'nogo smysla izlozhennogo, - eres' oskorbleniya
Evangeliya. A eto i allegoricheskie tolkovaniya, i postroeniya mistikov, i
gumanisticheskaya filologiya. Katoliki sdelav Bibliyu tekstom tol'ko dlya
"doktorov", nedoocenili universal'nye kachestva otkroveniya i prezreli
evangel'skuyu prostotu. Po avtoritetu Biblii tem samym byl nanesen udar so
storony avtoriteta vnebiblejskogo - vselenskih soborov i papskih sochinenij.
Poluchaetsya, chto Bog vyrazil sebya v Pisanii lish' napolovinu. Kal'vinisty
priznavali avtoritet opredelennyh soborov i bogoslovov patristicheskoj ery,
no eto oznachaet, chto ih avtoritet osnovan na Pisanii i poetomu yavlyaetsya
vtorichnym po otnosheniyu k nemu. Kal'vin pisal ob etom sleduyushchim obrazom:
"Hotya my utverzhdaem, chto Slovo Bozhie odno lezhit vne sfery nashego suzhdeniya i
chto avtoritet Otcov Cerkvi i soborov prostiraetsya do teh por, poka oni
soglasuyutsya s zakonom Slova, my gotovy otdat' im dolzhnoe po ih polozheniyu pri
Hriste" (55,s.177). Lyuter byl sklonen otstaivat' princip "sola scriptura"
ukazaniem na putanicu i neposledovatel'nost' srednevekovogo bogosloviya, no
Kal'vin utverzhdal, chto luchshee katolicheskoe bogoslovie (naprimer, Avgustin)
vsegda podderzhivalo ego vzglyad na prioritet Pisaniya. Kal'vinisty obrashchalis'
k otcam cerkvi kak k nadezhnym tolkovatelyam Pisaniya. O periode s 1200 po
1500gg. oni govorili kak ob "ere zagnivaniya" ili "periode razlozheniya",
kotorye oni byli prizvany reformirovat'. V kachestve svoih vragov oni
vstrechali zdes' ne tol'ko katolicheskih bogoslovov, no i radikal'no myslivshih
gumanistov. Sebast'yan Frank v 1530g. pisal: "Glupcy Amvrosij, Avgustin,
Ieronim, Grigorij, iz kotoryh ni odin ne znal Gospoda, da pomozhet mne Bog, i
ne byl poslan Bogom. Vse oni byli apostolami antihrista". (55,s.181) Po
mneniyu protestantov, Bibliya u katolikov stala vsego lish' svoeobraznym
religioznym bukvarem. Poetomu protestantskaya biblejskaya versiya bolee
nadezhna, chem katolicheskaya: "My dovol'stvuemsya tem, chem vrazumil nas Bog v
svoem slove, ne stremyas' k novym videniyam, hotya mnogim nedalekim umam
hotelos' by, chtoby s neba spuskalis' angely i prinosili inoe otkrovenie, ibo
im malo togo, chto on tak doveritel'no soobshchil nam. Nam zhe yasno, chto v
Pisanii nichego ne upushcheno" (81,s.92). "Pisanie ne bukvar', a Hristos ne
shkol'nyj uchitel', kotorogo sleduet dopolnyat' kakimi by to ni bylo
fantaziyami" (Tam zhe). Kak pisal vposledstvii Genrih Bullinger, "V svyazi s
tem, chto eto Slovo Bozhie, svyatoe biblejskoe Pisanie samo po sebe obladaet
dostatochnym polozheniem i nadezhnost'yu". Osobenno opasny, s tochki zreniya ZH.
Kal'vina, narodnye eresi, ibo oni v kachestve edinstvennogo istochnika kritiki
religii tozhe ssylalis' na Bibliyu. V etom narodnyj bibleizm otchasti sblizhalsya
s priemami gumanisticheskoj kritiki: dokazatel'stvo Pisaniya, proverka ego
soderzhaniya, "spor o slovah". Imenno s pomoshch'yu racional'nyh priemov kritiki
tekstov narodnye eresi sumeli izvlech' iz Biblii polozheniya o social'noj
spravedlivosti. Kal'vina osobenno zabotila eta obshchnost' priemov "obmirshcheniya"
Pisaniya v filosofskoj i narodnoj kul'ture: otnoshenie k Biblii kak k
literaturnomu pamyatniku, racionalizm kritiki i t. p.: "Evangelie - eto nauka
ne o yazyke, a o zhizni, i esli v drugih naukah mozhno polozhit'sya na um i
pamyat', to ego dolzhno prinyat' iz glubiny serdca i otdat' emu dushu celikom. V
protivnom sluchae ono ne budet ponyato. Pust' poetomu vozderzhatsya ot
oskorbitel'noj dlya Boga gordosti te, kto vydaet sebya za uchenikov Hrista"
(Tam zhe, 93).
Tradicionnoe katolicheskoe bogoslovie osnovyvalo avtoritet cheloveka,
zanimavshego kakuyu-libo dolzhnost', na samoj etoj dolzhnosti i podcherkivalo,
naprimer, istoricheskuyu preemstvennost' episkopskogo sluzheniya, voshodyashchego k
apostol'skim vremenam. Reformatory avtoritet episkopov osnovyvali na ih
vernosti Slovu Bozh'emu. Kal'vin po etomu povodu pisal: "Razlichie mezhdu nami
i papistami zaklyuchaetsya v tom, chto oni veryat, budto Cerkov' ne mozhet byt'
stolpom istiny, esli ona ne vozvyshaetsya na Slove Bozhiem. S drugoj storony,
my utverzhdaem, chto istina sohranyaetsya v nej i peredaetsya eyu drugim blagodarya
tomu, chto ona blagogovejno preklonyaetsya pered Slovom Bozhiim" (55,s.178).
Dlya katolika Pisanie bylo trudno istolkovat' i potomu
rimsko-katolicheskaya cerkov' vzyala na sebya etot "trud". Reformatory
kategoricheski otvergli eto i sdelali ne pravom, a obyazannost'yu kazhdogo
veruyushchego chtenie i tolkovanie biblejskih tekstov. Uzhe "Malyj Katehizis" M.
Lyutera (1529) daval chitatelyu ramki, v kotoryh oni mogli razbirat' Bibliyu.
Odnako imenno "Nastavlenie" Kal'vina yavlyayutsya naibolee izvestnym
rukovodstvom po Pisaniyu, osobenno okonchatel'nyj variant 1559g. |to sochinenie
postroeno po modeli katehizisa Lyutera. V predislovii k francuzskomu izdaniyu
1541g. on utverzhdal, chto eti "Nastavleniya" "mogut sluzhit' klyuchom,
otkryvayushchim vsem chadam Bozhiim dostup k ponimaniyu Svyashchennogo Pisaniya". "Dlya
polnogo dostupa k reformatskoj vere chitatelyu nuzhny byli vsego dve knigi -
Bibliya i "Nastavleniya" Kal'vina. Ispol'zovanie Pisaniya v "Nastavleniyah" bylo
stol' ubeditel'nym, chto mnogim kazalos', chto eta kniga byla klyuchom k
pravil'nomu tolkovaniyu Pisaniya. Slozhnye germenevticheskie shemy srednevekov'ya
mozhno bylo otbrosit', poluchiv etu izyashchno napisannuyu i ponyatnuyu knigu"
(55,s.190).
Takim obrazom, "prevrashchenie Biblii v ob®ekt izucheniya i individual'nyh
razmyshlenij i sporov o ee soderzhanii rassmatrivalos' oficial'noj cerkov'yu
kak put' k utrate "istinnoj very", toj very, kotoraya pretendovala na
vnutrennij mir i zhizn' veruyushchego, zastavlyala zabyvat' ob otdyhe i
razvlecheniyah radi "dela", diktovala politicheskuyu prinadlezhnost' i osvyashchala
lyubuyu vojnu za "pravil'nyj" variant hristianstva" (81,s.94).
Social'no-politicheskie idei
ZHana Kal'vina
Social'no-politicheskie predstavleniya ZHana Kal'vina slozhny i
raznoobrazny. Prezhde vsego ego interesuet problema gosudarstva. Vopros o
nailuchshem gosudarstvennom ustrojstve, volnovavshij umy gumanistov togo
vremeni, Kal'vin schitaet teoreticheski nerazreshimym, ibo, po ego mneniyu,
vsyakaya forma pravleniya imeet svoi plyusy i svoi minusy. Gosudarstvo dolzhno
ohranyat' sobstvennost' ot obmana i grabezha, obespechivat' lyudyam dostupnost'
material'nyh blag. Odnako sovremennye gosudarstva ne tol'ko ne garantirovali
sobstvennosti, no i fakticheski pokushalis' na nee putem nalogov, proizvola
chinovnikov i t. d. Kal'vin v svoih sochineniyah obrushivaetsya na korolej s
obvineniyami v zhadnosti i proizvole. On nahodit mnogo yadovityh oblichitel'nyh
slov dlya harakteristiki nalogovogo proizvola, nazyvaya ego razboem, grabezhom
i nasiliem, vozmushchayas' tem, chto koroli pridumyvayut novye nalogi i s ih
pomoshch'yu "pohishchayut bol'shuyu chast' imushchestva, bez kotorogo ne mozhet obojtis'
bednyj narod". Praviteli posylayut svoih nalogovyh agentov, kotorye "slovno
ohotnich'i sobaki na sluzhbe u tirana, raznyuhivayut sledy deneg, chtoby otobrat'
ih", "oni ne uspokaivayutsya, poka ne vysosut iz cheloveka ego krov' i mozg
kostej", chasto "samyj moguchij iz monarhov mozhet po pravu byt' bogatym synom
bol'shogo razbojnika" (43,24).
Na etoj osnove zashchity neprikosnovennosti sobstvennosti Kal'vin stroit
svoi obvineniya korolej v proizvole, tshcheslavii i egoizme: "chem mogushchestvennee
gosudari, tem tyazhelee davyat oni narod" (71, 275). "Koroli, - govorit
Kal'vin, - zhelayut byt' svobodnymi ot vsyakogo zakona", oni "polagayut... chto
ves' mir sozdan dlya nih", "im sluzhat konyami i kolesnicami... gordost',
vysokomerie, nadmennost', samonadeyannost', zhestokost', vymogatel'stva,
grabezhi, nasilie" (71,275).
Hotya on i vidit plyusy u raznyh form gosudarstva, vse zhe
aristokraticheskaya respublika emu blizhe, chem monarhiya. On luchshe "ne po svoej
sushchnosti, a po tomu, chto neobychajno redko sluchaetsya, chtoby koroli nalagali
na sebya sderzhku i ih volya ne otstupala ot istinnoj spravedlivosti; ...
prochnee i legche pravleniem mnogih lic, ustroennoe takim obrazom, chtoby odni
pomogali drugim, vzaimno napravlyali i nastavlyali drug druga" (71,175).
Principy organizacii cerkvi, perenesennye na gosudarstvo, po mneniyu
reformatora, mogut sposobstvovat' ego procvetaniyu. V propovedi na temu o
proroke Mihee Kal'vin govorit: "Prorok proslavlyaet zdes' osoboe blagodeyanie
boga: vozvrashchenie narodu ego svobody. Ibo, v samom dele, samoe zhelatel'noe
iz vseh polozhenij, eto kogda pastyri izbirayutsya i ustanavlivayutsya obshchim
golosovaniem naroda. Ibo tam, gde odno lico nasiliem zahvatyvaet vlast' i
gospodstvo, eto - varvarskaya tiraniya. Tam, gde cari upravlyayut po pravu
nasledovaniya, eto tozhe ne vyazhetsya vpolne so svobodoj. Itak, prorok govorit:
postavim sebe gosudarej, prichem - vseobshchim golosovaniem"(43, 24). V
propovedi na Vtorozakonie on prodolzhaet: "|ta svoboda - osobyj dar.
Dejstvitel'no, my vidim, chto ona pozvolena ne vsem. Tam, gde gospodstvuyut
gosudari, oni stavyat sudej po svoej fantazii i proizvolu, zdes' vse delaet
gordynya... Vidya takie primery, pojmem tot bescennyj dar, kogda bog
razreshaet, chtoby narod imel svobodu vybirat', sudej i nachal'stvo" (43,25).
Takim obrazom, bozhestvennoe proishozhdenie vlasti, po Kal'vinu, sovmeshchaetsya s
narodnym izbraniem.
No i respublika chrevata "smutoj", "tiraniej naroda": "My znaem, kak
velika nevozderzhannost' naroda. Poetomu tam, gde kazhdomu predostavlena
polnaya svoboda, dolzhen vozniknut' ogromnyj besporyadok" (Kommentarij na
Evangelie ot Ioanna). Samym uzhasnym zlom predstavlyaetsya Kal'vinu
bezrassudstvo i nevozderzhannost' naroda: "Sravnite tirana, predayushchegosya
vsevozmozhnym zhestokostyam, s narodom, u kotorogo net ni pravitel'stva, ni
vlasti, no vse ravny, i vy uvidite, chto v etom poslednem sluchae sredi naroda
neizbezhno vozniknut gorazdo bolee uzhasnye smuty, chem esli by on nahodilsya
pod gnetom nepomernoj tiranii" (71,275).
Po etim-to prichinam Kal'vin i schitaet luchshim tipom vlasti
aristokraticheskoe pravlenie ili umerennuyu demokratiyu: "Esli sravnit' po
sushchestvu tri formy, razlichenie kotoryh ustanovleno filosofami, ya budu
nastojchivo utverzhdat', chto aristokratiya ili stroj, predstavlyayushchij smeshenie
aristokratii i umerennoj demokratii nesravnenno luchshe vsyakogo drugogo
ustrojstva. |to dokazano i opytom vseh vremen i volej boga, uchredivshego u
izrail'tyan aristokratiyu, blizkuyu k umerennoj demokratii, kogda on hotel
postavit' ih v luchshie usloviya" (43,24). |tu ideyu on zashchishchaet i v konce zhizni
v svoih tolkovaniyah na pervuyu knigu Samuila i knigu Daniila, gde reshitel'no
osuzhdaet absolyutizm.
Konechno, vsyakaya vlast' ustanovlena bogom i sluzhit k ego proslavleniyu,
no aristokraticheskaya respublika - osobyj "dar bozhij", "osoboe blagodeyanie
boga". I vse Kal'vin vsyakoe namerenie vvesti ee tam, gde bog po svoemu
neispovedimomu zamyslu uzhe ustanovil druguyu formu pravleniya, nazyvaet delom
"ne tol'ko nelepym i neumestnym, no i v vysshej stepeni vrednym" (71,275).
U takogo gosudarstva i bol'shie obyazannosti. Kal'vin schitaet, chto
cerkov' i svetskaya vlast' v opredelennom smysle dolzhny byt' nezavisimy. No i
gosudarstvo - ustanovlenie boga. Poetomu svetskie dolzhnosti dolzhny schitat'sya
ne ishodyashchimi ot gorodskoj obshchiny, a bozheskim uchrezhdeniem. A eto znachit, chto
gosudarstvo obyazano obespechit' soblyudenie voli bozh'ej, torzhestvo istinnoj
religii. Takim obrazom, gosudarstvo Kal'vinom ponimaetsya kak ispolnitel'nyj
organ cerkvi. Emu otvoditsya rol' zashchitnika i material'noj opory cerkvi.
Svetskaya vlast', sledovatel'no, po Kal'vinu, podchinena vlasti duhovnoj.
Ne mog Kal'vin projti i mimo problem social'noj i klassovoj bor'by,
kotorye zhivo obsuzhdalis' v ego vremya. Reformator pri etom ishodil iz togo,
chto vsyakaya vlast' ustanovlena bogom i sluzhit k ego proslavleniyu. Monarhi -
eto "zemnye bogi, namestniki boga" (43,23). Nepodchinenie im - velichajshee
svyatotatstvo: "vlast' ot boga, dazhe esli korol' - razbojnik", "vse te, kto
imeet pravo mecha i obshchestvennuyu vlast', - raby bozh'i, dazhe esli oni tirany i
razbojniki" (tam zhe). No esli pravitel' perestaet byt' zashchitnikom cerkvi i
ne vypolnyaet ee predpisanij, to avtomaticheski stanovitsya prostym tiranom i v
"Kommentarii na knigu pr. Daniila" Kal'vin pryamo rekomenduet: "Luchshe plyunut'
v lico bezbozhnomu korolyu, chem povinovat'sya ego veleniyam" (43,27). "V voprose
o povinovenii, kotoroe, kak my uchili, dolzhno byt' okazyvaemo vysshim,
sushchestvuet odno isklyuchenie, ili luchshe skazat', pravilo, kotoroe my dolzhny
soblyudat' prezhde vsego. Ono sostoit v tom, chtoby eto povinovenie ne
otvrashchalo nas ot pokornosti tomu, volya kotorogo dolzhna ogranichivat' vse
zhelaniya gosudarej, pered ch'im velichiem dolzhno merknut' ih velichie. Esli lyudi
prikazhut nam chto-nibud' protivnoe vole boga, eto ne dolzhno imet' dlya nas
nikakogo znacheniya, i my ne dolzhny obrashchat' pri etom vnimanie na zvanie etogo
lica". "Nastavlenie" Kal'vina zakanchivaetsya chetkimi slovami: "Luchshe
povinovat'sya bogu, chem lyudyam" (43,27).
Odnako nepovinovenie i soprotivlenie - veshchi raznye. Soprotivlyat'sya i
mstit' tiranu nel'zya: "esli nas zhestoko ugnetaet beschelovechnyj gosudar',
esli nas grabit i razoryaet zhadnyj ili rastochitel'nyj gosudar', esli nas
preziraet i ploho zashchishchaet nebrezhnyj pravitel', dazhe v tom sluchae, esli
nechestivyj i bogohul'nyj pravitel' budet presledovat' nas za veru, to prezhde
vsego vyzovem v pamyati te obidy, kotorye my prichinili gospodu, oni
nesomnenno ispravlyayutsya etimi bedstviyami. |to porodit v nas chuvstvo smireniya
i slomit nashe terpenie. A zatem budem pomnit', chto ne nashe delo ispravlyat'
takoe zlo, nam ostaetsya tol'ko molit' boga o pomoshchi, v ego ruke serdca
korolej i sud'by korolevstv"(43,23).
Tem ne menee, esli nel'zya okazyvat' tiranu soprotivleniem otdel'nym
lyudyam, eto vmenyaetsya v obyazannost' predstavitelyam mestnyh vlastej: "Esli
sushchestvuyut dolzhnostnye lica, ustanovlennye dlya zashchity naroda i sderzhivaniya
chrezmernoj zhadnosti i proizvola gosudarej, - takovy byli nekogda efory,
postavlennye protiv lakedemonskih carej,