XIV
s容zde v dekabre direktiva -- "derzhat' kurs na razvitie i pobedu
mezhdunarodnoj proletarskoj revolyucii". |to bylo sdelano, chtoby parirovat'
udary oppozicii, utverzhdavshej, chto pravyashchaya chast' partii, ohvachennaya
"nacional'noj ogranichennost'yu", stremleniem "stroit' socializm lish' v odnoj
strane", predaet navsegda zabveniyu ideyu mirovoj revolyucii. K oseni 1925 g.
stalo yasno, chto im nel'zya derzhat'sya tol'ko za postanovleniya i deklaracii,
sdelannye v aprele. Nuzhno sozdat' dopolnitel'no kakuyu-to ideologicheskuyu
"kol'chugu", chtoby, imeya ee, smelee nastupat' na oppoziciyu i v to zhe vremya,
sohranyaya sebya, zashchishchat'sya ot obvinenij v potakanii "kulachestvu" i "spolzanii
s proletarskih rel's". V preniyah, shozhih s dogmaticheskimi sporami na
Vselenskih Soborah o dvuh prirodah v Hriste, s manipulyaciej marksistskimi
kanonami i pri soznatel'noj lzhi, sugubo, no truslivo proyavlennoj obeimi
storonami (i oppoziciej, i pravymi kommunistami), -- takaya ideologicheskaya
kol'chuga i byla vyrabotana Buharinym.
Vot kak ona poyavilas'.
Kritikuya pravyh kommunistov, uprekaya ih v iskazhenii "klassovoj
dejstvitel'nosti", oppoziciya dopytyvalas', dejstvitel'no li priznayut oni
zakon, kanon o "differenciacii" derevenskogo naseleniya. Na eto pravye
kommunisty otvechali, konechno, utverditel'no, ibo Kanon est' Kanon. No chto
zaklyuchaet v sebe etot Kanon? Po Leninu eto oznachalo neizbezhnoe, nichem ne
ostanavlivaemoe rassloenie sel'skogo naseleniya na "bednyakov, serednyakov i
kulachestvo". Bednyaki sela i batraki vsegda pochitalis' rodnymi brat'yami
rabochih gorodov, sostavlyali s nimi edinyj proletarskij klass. A vse, chto
bylo vne ih, Lenin dolgoe vremya schital melkoj burzhuaziej s krajnim
vyrazheniem ee v vide kulakov -- "vampirov, krovopijcev, piyavok, samyh
zverskih, samyh grubyh, samyh dikih ekspluatatorov" (sm. ego
stat'yu "Idem v poslednij i reshitel'nyj boj", napisannuyu v pervoj
polovine 1918 g.). Protiv vsej sel'skoj burzhuazii, kak sily v osnove svoej
vrazhdebnoj socializmu, i byli dvinuty v 1918 g. komitety bednoty. Na takoj
pozicii leninizm ne uderzhalsya i vmesto nasil'stvennogo podchineniya serednyaka
socializmu vydvinul druguyu taktiku: v bor'be za socializm nuzhno
"nejtralizovat'" serednyaka. Ne uderzhavshis' i na etoj pozicii, Lenin vmesto
nejtralizacii serednyaka vydvinul novyj tezis: dlya postroeniya socializma
nuzhen pod voditel'stvom proletariata soyuz s serednyakom i priznanie
staratel'nogo krest'yanina (serednyaka) central'noj figuroj nashego
hozyajstvennogo pod容ma. Okolo etoj figury i zavyazalas' v 1925 g. polemika,
polnaya zloby i lzhi. Nastupaya na oppoziciyu, pravye kommunisty domogalis' ot
nee pryamogo i yasnogo otveta -- priznaet li ona leninskij zavet o soyuze s
serednyakom i o "stavke" na nego. Trusya otkryto vystupat' protiv leninizma,
oppoziciya konchikami gub otvechala: razumeetsya, priznayu! I tut byla lozh',
bol'shaya lozh'. Vnutrenne, po svoim izdavna sformirovavshimsya ubezhdeniyam vsya
oppoziciya (Trockij, Zinov'ev, Kamenev, Preobrazhenskij, Pyatakov i vse prochie)
otshatyvalas' ot muzhika voobshche, podobno men'shevizmu, byvshemu techeniem,
partiej tol'ko gorodskih rabochih. V melkom burzhua -- serednyake oppoziciya,
ishodya iz togo, chto on stremitsya k zazhitochnosti i po zakonu "differenciacii"
delaetsya vampirom-kulakom, videla opasnuyu figuru. Iz massy delayushchihsya
zazhitochnymi staratel'nyh serednyakov mogla slozhit'sya bogataya derevnya. Podnyav
golovu, soznav svoyu silu, ona budet protivostoyat' gorodu, a v udobnyj moment
postaraetsya oprokinut' ej chuzhduyu proletarskuyu vlast'. Pri takom otnoshenii k
podavlyayushchej masse krest'yanstva oppoziciya boyalas' trebuemogo krest'yanstvom
rasshireniya ili ustanovleniya nastoyashchego N|Pa i v konce koncov logicheski,
"pryamo podhodila k staroj trockistskoj teze, glasyashchej, chto proletariat
"neizbezhno vojdet vo vrazhdebnye stolknoveniya" s shirokimi massami
krest'yanstva, pri sodejstrvii kotoryh on prishel k vlasti. "Protivorechiya v
polozhenii rabochego pravitel'stva v otstaloj strane s podavlyayushchim
bol'shinstvom krest'yanskogo naseleniya smogut najti svoe
razreshenie tol'ko v mezhdunarodnom masshtabe na arene mirovoj revolyucii
proletariata"30.
A eto ubezhdenie otricalo razvivaemuyu pravymi kommunistami ideyu
vozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane bez pomoshchi mirovoj
revolyucii i davalo im pravo obvinyat' oppoziciyu v polnom neverii v sud'by
socialisticheskogo stroitel'stva v Rossii.
Otvechaya na udary, oppoziciya, v svoyu ochered' stremilas' dobit'sya ot
pravyh kommunistov kategoricheskogo otveta: priznayut li oni sushchestvovanie v
derevne opasnogo dlya sovetskogo stroya kulachestva, stremyashchegosya podchinit'
sebe vsyu massu serednyakov.
Ne smeya otricat' kanon "differenciacii" i neizbezhno eyu sozdavaemyj sloj
kulakov, "vampirov, krovopijcev, samyh zverskih ekspluatatorov", pravye
kommunisty otvechali: kulachestvo v derevne nesomnenno sushchestvuet. I pod etim
otvetom skryvalas' bol'shaya i soznatel'naya lozh'. V tom-to i delo, chto v 1925
g. etih "vampirov i krovopijcev" v derevne uzhe pochti ne bylo. Vos'miletnee
upravlenie derevni snachala komitetami bednoty, potom dikimi kom座achej-kami
sel'skih i volostnyh sovetov vyzhglo kulakov, a novym ne pozvolilo slozhit'sya.
Kogda Kalinin v stat'e ot 22 marta 1925 g. v "Izvestiyah" zayavil, chto "Kulak
eto zhupel, eto prizrak starogo mira. |to ne obshchestvennyj sloj, dazhe ne
gruppa, dazhe ne kuchka, eto vymirayushchie edinicy" -- nikto togda emu ne
vozrazhal. |to byla sushchaya pravda, no kogda cherez polgoda nekij Bogushevskij v
stat'e v "Bol'shevike" slova Kalinina pochti povtoril, iz Kremlya prishel prikaz
na Bogushevskogo svirepo nakinut'sya. Terminom "kulak" vse svobodno
operirovali, nalichie opasnogo "kulachestva" priznavalos' yavleniem neizbezhnym,
inache prishlos' by otricat' "zakon differenciacii", no pravye kommunisty
znali, chto kulaka dovoennogo tipa v derevne v 1925 g. net, est' lish'
"vymirayushchie edinicy". A tak kak "kulaka-vampira" vse-taki nado bylo vo chto
by to ni stalo najti, kulakom stali nazyvat'sya krest'yane, do revolyucii
imevshie, a posle revolyucii perestavshie imet' ili kuplennye zemli, ili
30. Predislovie Trockogo, napisannoe v 1922 g. k knige "1905 god".
mel'nicu, ili torgovoe predpriyatie. Byudzhetnoe obsledovanie 1925 g.
pokazalo, chto sredi krest'yan, seyavshih svyshe 16 desyatin, byla chast' takih,
kotorye proizvodili posevy na takoj zhe ploshchadi eshche do vojny. V stepnoj
Ukraine etih sohranivshih prezhnyuyu posevnuyu ploshchad' bylo 39%, v central'noj
zemledel'cheskoj oblasti -- 21%, v Belorussii -- 44%. Vse eti posevshchiki svyshe
16 desyatin stali nazyvat'sya kulakami. No chto vydelyaet krest'yanskoe
hozyajstvo, seyushchee svyshe 16 desyatin ot hozyajstv s men'shim posevom? Tak
nazyvaemaya "dinamicheskaya perepis'" 1927 g. dala otvet. U hozyajstv, seyushchih do
2 desyatin, semejnyj sostav v srednem iz 4,3 chelovek; u seyushchih ot 2 do 8
desyatin etot sostav iz 5,2 chelovek, a u seyushchih svyshe 16 desyatin semejnyj
sostav v srednem na dvor -- 6,4 cheloveka. Ne "krovopijstvo", ne
rostovshchichestvo, ne kakaya-to ekspluataciya bednyakov, a znachitel'no bol'shee
chislo rabochih ruk v sem'e davali ej vozmozhnost' zasevat' bol'shuyu ploshchad',
derzhat' bol'she skota, prodavat' bol'she zerna, pokupat' bol'she mashin,
delat'sya zazhitochnee. CHtoby sozdayushchegosya takim obrazom neravenstva v derevne
ne bylo, sledovalo by predpisat' vsem krest'yanskim hozyajstvam imet'
odinakovyj semejnyj i rabochij sostav, dlya chego kakim-to osobym sposobom
regulirovat' zachatiya i rozhdeniya. Pravye kommunisty stavili stavku na
"staratel'nogo serednyaka", razvivayushchego svoe hozyajstvo, na blago vsej strany
stanovyashchegosya zazhitochnym. V to zhe vremya partijnym kanonom oni prinuzhdalis'
ob座avlyat' etogo zazhitochnogo serednyaka -- kulakom, t.e. vragom. |to
dramaticheskoe protivorechie pravye kommunisty nesomnenno oshchushchali, v
"diplomaticheskoj" forme ego vskryvali, a ustranit' okonchatel'no ne smeli. Ih
revizionizm ne byl tak smel, ne shel tak daleko, chtoby oprokinut' mnogie
kanony. Kogda Buharin brosil svoj lozung "obogashchajtes'", on imel v vidu ne
kulaka-vampira, a idushchego k zazhitochnosti serednyaka, i vse-taki ot lozunga
svoego prinuzhden byl trizhdy otrech'sya. Rykov, ukazyvaya na to, chto mezhdu
kulakom i zazhitochnym serednyakom grani provesti nevozmozhno, chasto govoril:
"My chert znaet chto delaem! Ved' v ugodu Trockomu, Pyatakovu, Zinov'evu my
nazyvaem kulakom podlinnogo serednyaka, sovershenno zakonno zhelayushchego byt'
zazhitochnym. Naskol'ko byla by yasnee i uspeshnee agrarnaya politika, esli by
nam
ne meshal Trockij i ego kompaniya". Luchshe chem kto-libo, dramaticheskoe
protivorechie ponimal narodnyj komissar zemledeliya V. P. Smirnov, kotoromu s
nim rabotayushchaya "ne pokladaya ruk" kollegiya narodnikov vo glave s prof.
Kondrat'evym dokladyvala detal'no obo vsem, chto delaetsya v sel'skom
hozyajstve. Prinuzhdaemyj kanonami lgat' i vydumyvat' "kulaka-vampira",
Smirnov ukazyval na "zlostnuyu ekspluataciyu, kabal'nye sdelki, praktikuemoe
rostovshchichestvo" i v to zhe vremya v broshyure "Nashi osnovnye zadachi po podnyatiyu
i organizacii krest'yanskogo hozyajstva" pisal: "Putanica v tom, chto k
kulackim hozyajstvam chasto (ne luchshe li skazat' -- pochti vsegda!) prichislyayut,
so vsemi vytekayushchimi otsyuda vyvodami, krepkoe trudovoe krest'yanskoe
hozyajstvo, nahodyashcheesya v zazhitochnoj chasti serednyackoj gruppy". "Krik o
kulake idet na 90% (ne luchshe li skazat' -- na 100%!) o muzhike, u kotorogo
nalichie mertvogo inventarya ne vyhodit za predely trudovogo
zemlepol'zovaniya". U nas "vozmozhnost' zarozhdeniya kulachestva na trudovom
nadele chrezvychajno zatrudnena, tak kak vladenie kapitalom-inventarem ne est'
baza dlya shirokoj ekspluatacii", a process nakopleniya v derevne sovershaetsya
imenno v forme uvelicheniya inventarya. Slovom, Smirnov ne videl v derevne
vampira-kulaka, no, boyas' obvinenij v sokrytii kulaka i otricanii "zakona
differenciacii", delal vid, chto horosho vidit "vampira". |to bylo pravilo.
Emu podchinyalis' i statisticheskie raboty togo vremeni. Voobshche govorya, oni
stoyali togda na vysokom urovne, no kak tol'ko vopros zahodil o
"differenciacii" i kulake, v hod puskalas' predvzyataya, tendencioznaya
aranzhirovka cifr i sovershenno lozhnye k nim kommentarii.
Iz vsego vysheskazannogo uzhe legko predstavit' sebe, kakogo roda
"ideologicheskuyu kol'chugu" vykoval Buharin dlya nuzhd i zashchity
pravokommunisticheskih idej. K Plenumu CK v oktyabre 1925 g. on sostavil
zapisku, v kotoroj govoritsya, chto partiya, vedya sovershenno pravil'nuyu
politiku, vyrazhennuyu v postanovleniyah Plenuma CK i XIV konferencii v aprele
mesyace, konstatiruet sushchestvovanie dvuh otklonenij ot etoj politiki. Pervyj
uklon -- eto nedoocenka opasnosti, sozdavaemoj rostom burzhuaznyh i
kapitalisticheskih elementov v gorode i rostom kulachestva,
v rezul'tate proishodyashchej v derevne differenciacii. Vtoroj uklon -- eto
nedoocenka serednyaka, neponimanie vazhnosti soyuza s nim, boyazn' "serednyaka",
grozyashchaya podryvom proletarskoj diktatury". Na Plenume CK diplomatichno ne byl
postavlen vopros, kakoj iz uklonov opasnee, poetomu pod predlozhennoj
Buharinym dvustvorchatoj formuloj podpisalis' i pravye kommunisty, i
Zinov'ev, Kamenev i ih edinomyshlenniki. Obe gruppy pri etom lgali. Oppoziciya
schitala, chto krome "kulackogo", nikakogo drugogo opasnogo uklona v partii
net, a buharincy polagali, chto opasen sovsem ne "kulackij" nesushchestvuyushchij,
(izmyshlennyj) uklon, a tol'ko uklon "vtoroj", grozya sryvom vedushchejsya v 1925
politiki v derevne, privodyashchij k unichtozheniyu N|Pa i praktike raskulachivaniya.
S etim ubezhdeniem buharincy i poshli na XIV s容zd, proishodivshij 18-31
dekabrya 1925 g. Vo mnogih otnosheniyah on zamechatelen. Sostav s容zdov, nachinaya
s XII, podbiralsya chrez apparat sekretariata Politbyuro pravyashchej v to vremya
gruppoj. Sostav XIV s容zda v svoem podavlyayushchem bol'shinstve byl tozhe
podobran, sostoyal iz "statistov", a tak kak im bylo izvestno, kuda naverhu
duet veter, poyavlenie na kafedre v kachestve predsedatelya s容zda Rykova --
odnogo iz samyh bol'shih liderov pravyh kommunistov -- uchastniki s容zda
"vstretili stoya burnymi aplodismentami, perehodyashchimi v ovaciyu". |to uzhe bylo
predvestnikom uspeha pravyh kommunistov. No s容zd poshel dal'she. Proizoshlo ne
prosto, kak na XIV konferencii, prinyatie idej pravogo kommunizma, a ih
nastoyashchij triumf. S容zd zayavil, chto "celikom i polnost'yu odobryaet resheniya
XIV konferencii po krest'yanskomu voprosu, v tom chisle o rasshirenii arendnyh
prav i prava najma rabochej sily, o pomoshchi kustarnoj promyshlennosti, o
perehode ot sistemy administrativnogo nazhima k ekonomicheskomu sorevnovaniyu i
t.d. S容zd konstatiruet, chto tol'ko etot povorot partijnoj politiki korennym
obrazom uluchshil polozhenie v derevne".
V svete posleduyushchih sobytij zamechatel'no imenno to obstoyatel'stvo, chto
na s容zde glashataem idej pravyh kommunistov, ih glavnym zashchitnikom, oporoj
yavilsya Stalin s ego dokladom ot imeni CK. Triumf skazalsya v polnom odobrenii
politiki pravyh kommunistov v oblasti promyshlen-
nosti. Ratuya za ee razvitie, za prevrashchenie SSSR v stranu, proizvodyashchuyu
mashiny i oborudovanie, oni myslili takoe razvitie bez krajnego napryazheniya
sil naseleniya, bez vysasyvaniya (po Preobrazhenskomu) sredstv iz sel'skogo
hozyajstva dlya neposil'nogo strane uskorenno-maksimal'nogo processa
industrializacii. Ih vzglyad vyrazhen v sleduyushchej rezolyucii s容zda:
"Razvertyvat' nashu socialisticheskuyu promyshlennost' na osnove
povyshennogo tehnicheskogo urovnya, odnako, v strogom sootvetstvii s "emkost'yu
rynka i s finansovymi vozmozhnostyami". V "strogom sootvetstvii" s etoj liniej
pravyh kommunistov Stalin i derzhal rech' o razvitii promyshlennosti. Buduchi
primitivnoj po forme i po chasti argumentov, ona polna prizyvov k
ostorozhnosti, sderzhannosti, k skupomu, razumnomu upotrebleniyu sredstv, k
ohrane "nashej valyuty". Vsledstvie ee umerennosti nepriemlemaya dlya oppozicii,
ona po duhu sovpadaet s promyshlennoj politikoj, kotoruyu vel v VSNH takoj
pravyj kommunist, kak Dzerzhinskij. V nej net ni malejshego nameka na
direktivu "vyshe tempy", kotoruyu Stalin budet lansirovat', ujdya ot pravyh
kommunistov i "besheno"zarazhayas' ideyami oppozicii.
"My dolzhny, -- prizyval Stalin, -- byt' osobenno skupymi i sderzhannymi
v dele rashodov nakaplivaemyh sredstv, starayas' kazhduyu kopejku vkladyvat'
razumno. Mozhno bylo by, naprimer, uvelichit' vdvoe otpusk summ na
sel'skohozyajstvennyj kredit, no togda ne ostalos' by neobhodimogo rezerva
dlya finansirovaniya promyshlennosti. Promyshlennost' daleko otstala by v svoem
razvitii ot sel'skogo hozyajstva, vyrabotka fabrichnaya sokratilas' by,
poluchilos' by vzdutie cen na fabrikaty so vsemi vytekayushchimi otsyuda
posledstviyami. Mozhno bylo by polozhit' vdvoe bol'she assignovanij na
razvertyvanie promyshlennosti, no eto byl by takoj bystryj temp razvitiya
promyshlennosti, kotorogo my ne vyderzhali by vvidu bol'shogo nedostatka
svobodnyh kapitalov. My navernoe sorvalis' by, ne govorya uzhe o tom, chto ne
hvatilo by rezerva dlya kreditovaniya sel'skogo hozyajstva. Mozhno bylo by
dvinut' vpered razvitie nashego importa, glavnym obrazom importa
oborudovaniya, vdvoe bol'she, chem eto imeet mesto teper', chtoby be-
shenym tempom dvinut' razvitie nashej promyshlennosti, no eto moglo by
vyzvat' prevyshenie vvoza nad vyvozom, obrazovalsya by passivnyj torgovyj
balans, byla by podorvana nasha valyuta, t.e. byla by podorvana ta osnova, na
pochve kotoroj tol'ko i vozmozhno planomernoe razvitie promyshlennosti. Mozhno
bylo by, ne glyadya na eto, dvinut' vpered eksport vo vsyu beshenym tempom, ne
obrashchaya vnimaniya na sostoyanie vnutrennego rynka, no eto obyazatel'no vyzvalo
by bol'shie oslozhneniya v gorodah v smysle beshenogo podnyatiya cen na
sel'skohozyajstvennye produkty, v smysle podryva, stalo byt', zarabotnoj
platy. Mozhno bylo by podnyat' vovsyu zarabotnuyu platu rabochih ne tol'ko do
dovoennogo urovnya, no i vyshe, no eto vyzvalo by ponizhenie tempa razvitiya
nashej promyshlennosti, ibo razvertyvanie promyshlennosti pri nashih usloviyah,
pri otsutstvii zajmov izvne, pri otsutstvii kredita, vozmozhno lish' na osnove
nakopleniya nekotoroj pribyli, neobhodimoj dlya finansirovaniya i pitaniya
promyshlennosti. A eto bylo by isklyucheno, t.e. bylo by isklyucheno
skol'ko-nibud' ser'eznoe nakoplenie, esli by temp pod容ma zarabotnoj platy
byl vzyat nami chrezvychajno uskorenno".
Operiruya buharinskoj formuloj o dvuh uklonah, Stalin i v etoj ostroj
oblasti vystupil s zashchitoj vzglyadov pravyh kommunistov:
"Govoryat o kulackom uklone v partii... |to glupo. V partii ne mozhet
byt' kulackogo uklona, a est' lish' uklon v preumen'shenii roli kulaka i
voobshche kapitalisticheskih elementov v derevne, v zamazyvanii kulackoj
opasnosti. No est' i vtoroj uklon, sostoyashchij v razduvanii roli kulaka i
voobshche kapitalisticheskih elementov v derevne, v panike pered etimi
elementami, v otricanii togo, chto soyuz proletariata i bednoty s serednyakom
vozmozhen i celesoobrazen. Kakoj uklon huzhe? Oba huzhe, no esli zadat' vopros
kommunistam, k chemu gotova partiya, k tomu, chtoby razdet' kulaka ili k tomu,
chtoby etogo ne delat', no itti k soyuzu s serednyakom, ya dumayu, chto iz 100
kommunistov 99 skazhut, chto partiya bolee vsego podgotovlena k lozungu -- bej
kulaka! Daj tol'ko, i migom razdenut kulaka. A vot chto kasaetsya togo, chtoby
ne raskulachivat', a vesti bolee slozhnuyu politiku izolyacii kulaka chrez soyuz s
serednyakom, to eto delo ne tak
legko perevarit'. Vot pochemu ya dumayu, chto v svoej bor'be protiv oboih
uklonov partiya vse zhe dolzhna sosredotochit' ogon' na vtorom uklone
(aplodismenty). |tot vtoroj uklon vedet k razzhiganiyu klassovoj bor'by v
derevne, k vozvratu kombedovskoj politiki raskulachivaniya, k provozglasheniyu,
stalo byt', grazhdanskoj bor'by v nashej strane, i, takim obrazom, k sryvu
vsej nashej stroitel'noj raboty".
V dekabre 1925 g., kak i v mae i iyune, Stalin, kak vidim, prodolzhaet
byt' vmeste s Buharinym, protiv "razzhiganiya klassovoj bor'by", protiv
"grazhdanskoj vojny", znachit, za grazhdanskij mir. My ne mozhem ostanavlivat'sya
na tom, chto na s容zde govorili Zinov'ev, Kamenev i ih podruchnye iz
leningradskoj oppozicii. Samoe sushchestvennoe v ih rechah my uzhe izlozhili. Vsya
oppoziciya slushala s krajnim razdrazheniem prizyv Stalina otkryt' ogon' po
oppozicii, kak samom opasnom uklone. V etom ona videla novuyu pobedu pravyh
kommunistov. Blizhajshej cel'yu oppozicii bylo svergnut' i unichtozhit' v
Politbyuro podavlyayushchee vliyanie Buharina, Rykova, Tomskogo i idushchih za nimi
Kalinina i Molotova. Stalin otbil etu ataku, kategoricheski ob座aviv: bez
Rykova, Buharina, Tomskogo, Kalinina, Molotova rukovodit' stranoj
nevozmozhno.
Samoj odioznoj v glazah opppozicii figuroj byl, konechno, Buharin, na
nego ona napravlyala svoi glavnye udary. "Vy, ochevidno, voskliknul Kalinin,
-- krovi buharinskoj hotite, proizvodya zhestokij ego obstrel, zhelaya svesti na
net odnogo iz krupnejshih avtoritetov nashej partii". Podhvatyvaya slova
Kalinina, Stalin nastupal na oppoziciyu:
"Pochemu prodolzhaetsya raznuzdannaya travlya tov. Buharina? Oni trebuyut
krovi Buharina. Imenno etogo trebuet Zinov'ev, zaostryaya vopros o Buharina.
Krovi Buharina trebuete? Ne dadim vam ego krovi, tak i znajte". |ti slova
byli pokryta gromkimi aplodismentami. A Rykov, s cel'yu pokazat' cennost' i
teoreticheskuyu prozorlivost' Buharina i eshche bol'she reabilitirovat' ego ot
kakoj-libo sklonnosti k kulackomu uklonu, schel nuzhnym vystupit' so sleduyushchim
difirambom po adresu Buharina:
"YA hochu o tov. Buharine skazat', chto pervyj, kto u nas v partii
ustanovil sushchestvovanie dvuh uklonov i ih opas-
nost', byl imenno tov. Buharin. Nalichie ih on ustanovil uzhe togda,
kogda eshche nikto ob etom ne govoril. On opredelil ih nalichie v svoej rechi na
XIV konferencii".
Rykov i Buharin v kulackuyu opasnost' sovsem ne verili. Poetomu
druzheskoe soobshchenie Rykova o Buharine nuzhno prinyat' s sootvetstvuyushchej
popravkoj. V zaklyuchenie neskol'ko vyderzhek iz rechi na S容zde Kameneva:
"Skazhite mne, mozhet li CK stat' na liniyu Buharina, soglasen li CK s
liniej Buharina? YA utverzhdayu, chto net v CK i ne bylo do poslednego zasedaniya
cheloveka, kotoryj skazal by: lozungi, davaemye Buharinym, tolkovanie
serednyaka, davaemoe shkoloj Buharina, tolkovanie obshchej opasnosti, budto by
stoyashchej pered partiej v smysle sryva N|Pa, chto vse eto pravil'no. YA govoril
t. Stalinu, ne pohozhe na to, chtoby ty byl soglasen s etim, no kogda t.
Stalin vyhodit i delaet iz svoego doklada direktivnyj vyvod -- ogon' po etoj
storone, ya togda dolzhen skazat', chto oshibalsya. Vidimo, vnutrennee soglashenie
t. Stalina s etoj politicheskoj liniej gorazdo bol'shee, chem ya mog
predpolozhit'. Esli lozung "obogashchajtes'" mog v techenie polugoda hodit' po
nashej partii, to vinovat v etom tov. Stalin. YA sprashival ego: ty soglasen s
etim lozungom? Net, ne soglasen. Pochemu zhe ty meshaesh' partii yasno i tochno
oprovergnut' etot lozung?"
Svoyu rech' Kamenev zakonchil zayavleniem, chto, vo-pervyh, "my protiv togo,
chtoby sozdavat' teoriyu "vozhdya", i vo-vtoryh, "nash general'nyj sekretar' ne
yavlyaetsya toj figuroj, kotoraya mozhet ob容dinit' vokrug sebya staryj
bol'shevistskij shtab. Esli by partiya prinyala opredelennuyu politicheskuyu liniyu,
yasno otmezhevyvaya sebya ot teh uklonov, kotorye sejchas podderzhivaet CK, to
etot vopros ne stoyal by sejchas na ocheredi. YA govoril eto t. Stalinu lichno,
neodnokratno govoril gruppe tovarishchej lenincev, i povtoryayu eto na s容zde: ya
prishel k ubezhdeniyu, chto t. Stalin ne mozhet vypolnit' roli ob容dinitelya
bol'shevistskoj partii"31.
Na slova Kameneva s容zd otvetil grandioznoj ovaciej v chest' Stalina,
t.e. burno vyrazhennym priznaniem, chto on
31. CHetyrnadcatyj s容zd, str. 269-273.
est' nastoyashchij ob容dinitel' i rukovoditel' partii. No ved' Stalin
vystupal na s容zde imenno kak vyrazitel', zashchitnik, glashataj idej pravogo
kommunizma. Znachili li ovacii po adresu Stalina prodolzhenie,
rasprostranenie, ukreplenie vliyaniya pravyh kommunistov? Proizoshlo nechto,
chego, kazalos' by, nel'zya bylo ozhidat'. Posle razgroma na s容zde i osobenno
posle s容zda Zinov'eva, Kameneva i ih edinomyshlennikov, brosivshihsya teper' k
Trockomu, chtoby sozdat' ob容dinennuyu oppoziciyu, nachalsya othod Stalina i im
podobrannogo CK ot idej pravyh kommunistov. Nachalsya postepennyj othod ot
N|Pa i vozvrashchenie k duhu i sisteme voennogo kommunizma, t.e. tuda, kuda i
klonila razbitaya oppoziciya. "Pes vozvratilsya na svoyu blevotinu". Triumf
pravyh kommunistov na XIV s容zde, etom final'nom momente 1925 g., okazalsya
ih poslednim triumfom. Revizionizm Buharina i ego edinomyshlennikov byl
presechen, a potom i polnost'yu zadushen. Nachavshijsya zdorovyj evolyucionnyj
process smenila drugaya "stolbovaya doroga".
Prilozhenie 1
Vstrechi s Maksimom Gor'kim
YA poznakomilsya s Gor'kim v konce 1905 g. v Moskve, pridya na svidanie k
Krasinu, budushchemu narodnomu komissaru. To byl apogej slavy Gor'kogo --
avtora "CHelkasha", "Burevestnika", "Meshchan". Sobranie sochinenij ego shlo,
kazhetsya, sed'mym izdaniem, a p'esa "Na dne", s ogromnym uspehom postavlennaya
v 1902 g. Hudozhestvennym teatrom, v pechati vyderzhala 14 izdanij v odin
tol'ko god. Stoilo Gor'komu poyavit'sya v kakom-nibud' restorane Moskvy ili
Peterburga, i orkestr nachinal v ego chest' igrat' "Solnce vshodit i zahodit,
a v tyur'me moej temno", pesnyu iz "Na dne", stavshuyu populyarnoj po vsej Rossii
blagodarya Hudozhestvennomu teatru. Mnogo let spustya (v 1915 g.) Gor'kij mne
govoril, chto eta unylaya pesnya tak emu ostochertela, stol' oprotivela, chto on
slyshat' ee ne mog. On stal nenavidet' ee s takoj zhe siloyu, kak "pirog s
morkov'yu", a-"dokole budu zhiv", shutil on v pis'me ko mne v 1930 g., "ne
ugasnet v dushe moej plamen' nenavisti k morkovi". V 1905 g. Gor'kij vneshne
byl takim, kak na prevoshodnom portrete, narisovannom Serovym neskol'ko let
pred etim. Lico ego eshche ne bylo tak nekrasivo i surovo, ne pohodilo, kak v
pozdnejshie gody, na usatogo morzha: kopnu v besporyadke spadavshih volos on eshche
ne smenil na prichesku bobrikom, shchetkoj torchashchih zhestkih volos. Evropejskogo
kostyuma on togda demonstrativno ne nosil. Na nem byla chernaya
rubashka-kosovorotka, podpoyasannaya remnem, i shirokie shtany, vsunutye v
vysokie sapogi. Podobnyj kostyum nosili masterovye pobogache, naezdniki na
begah, prikazchiki v Kitaj-Gorode i
pomeshchich'ih usad'bah. V sushchnosti, eto byl ochen' "meshchanskij" kostyum.
Neskol'ko neponyatno, pochemu v nem shchegolyal Gor'kij, ob座avivshij vojnu vsemu
vneshne- i vnutrenne-"meshchanskomu". Odnako ne eto privlekalo vnimanie pri
pervom s nim znakomstve, a ego govor. On sil'nejshim obrazom "okal", t.e.
tverdo, yavno, podcherknuto proiznosil "O" tam, gde v central'noj Rossii
govorili "A". |to byl govor rabochih, krest'yan, meshchan "gorodkov Okurovyh"
nekotoryh gubernij, naprimer Vladimirskoj ili Nizhegorodskoj, a v nej on
rodilsya. Lev Tolstoj, nachav svoyu pervuyu besedu s Gor'kim, usmehnulsya: "Nu,
vas ne nuzhno sprashivat', gde vy rodilis', vidno po tomu, kak vy okaete". A
Fedor SHalyapin, s kotorym Gor'kij odno vremya byl ochen' druzhen, emu chasto
sovetoval: "Ty, Aleksej Maksimych, o filosofii luchshe ne boltaj. Ona s tvoim
govorom v ssore. Nachnesh' govorit' o Konte, poluchitsya smeh -- smes'
francuzskogo s nizhegorodskim". Gor'kij sam chuvstvoval, chto okanie, chuzhdoe v
Peterburge i Moskve, pridaet ego rechi provincial'nyj zvuk i oproshchaet, ne
vyazhetsya s bol'shimi "vselenskimi" temami, kotoryh on lyubil kasat'sya. Nesmotrya
na usiliya pryatat', zaglushat' "O", ot etogo govora on vsyu zhizn' ne mog
otdelat'sya.
V 1906 g. Gor'kij uehal za granicu i s 1924 g. poselilsya v Italii, na
ostrove Kapri. On ne zhelal zhit' v Rossii, gde posle "krasnyh dnej" 1905 g.
snova vysoko podymala golovu reakciya. Krome togo, sostoyanie ego legkih
(tuberkulez) prinuzhdalo zhit' gde-nibud', gde poteplee. V Rossiyu on vernulsya
lish' v konce 1913 g. S etogo vremeni moe znakomstvo s nim vozobnovilos', i
do poloviny 1918 g., v techenie chetyreh s polovinoj let, ya ochen' chasto s nim
vstrechalsya i perepisyvalsya. Perepiska prodolzhalas' v 1929 i 1930 gg., kogda
Gor'kij, priezzhaya iz Rossii (on ne zhil v nej v 1921-27 gg.), poselyalsya na
zimu v Sorrento. Nekotorymi vpechatleniyami ot vstrech s Gor'kim ya i hotel by
podelit'sya. No ot menya, konechno, daleka mysl' dat' zdes' kakoj-to ocherk
Gor'kogo. On slishkom bol'shaya i slozhnaya figura i nikak ne mozhet vmestit'sya v
neskol'ko malen'kih nizhenabrosan-nyh stranic. YA hotel by tol'ko ukazat' na
to, chto o Gor'kom v pechati ili sovershenno ne upominalos', ili ne privleklo k
sebe dostatochno vnimaniya.
Gor'kij v 1913 g. vozvratilsya v Rossiyu pozdorovevshij, polnyj energii i
raznyh bol'shih planov. K tomu vremeni u nego nachalas' svyaz' s Sytinym,
glavnym pajshchikom, v sushchnosti hozyainom samogo bol'shogo knigoizdatel'skogo
dela v Rossii i samoj rasprostranennoj v nej gazety "Russkoe slovo". Ee
tirazh ros s kazhdym godom i k 1917 g. perevalil za 1 000 000 ekzemplyarov,
cifra po tomu vremeni ekstraordinarnaya. No Sytin, buduchi russkim
amerikancem, ne dovol'stvovalsya dostignutymi uspehami. Emu hotelos' delo
svoe eshche bolee rasshirit'. V 1914 g. on nachal peregovory o pokupke davno
sushchestvuyushchego mnogotirazhnogo, ochen' populyarnogo v Rossii illyustrirovannogo
zhurnala "Niva", v prilozhenii k kotoromu, chto krajne uvelichivalo chislo ego
chitatelej, davalis' polnye sobraniya sochinenij vydayushchihsya russkih i
inostrannyh pisatelej. V 1915 g. eto izdanie tovarishchestva Marksa so vsem ego
imushchestvom i pravami bylo, pri posredstve Russko-Aziatskogo banka,
priobreteno Sytinym za tri milliona rublej zolotom. Sytin v to zhe vremya
zadalsya cel'yu obzavestis' sobstvennymi bumazhnymi fabrikami, snabzhat'sya
bumagoj otechestvennoj fabrikacii, a ne vypisyvat' ee iz Norvegii i
Finlyandii. V perspektive vyrisovyvalsya koncern: sobstvennye lesa dlya dobychi
drevesiny, bumazhnye fabriki, izdatel'stvo uchebnikov, knig, illyustrirovannyh
zhurnalov, gazeta, optovaya i roznichnaya knizhnaya set'. Kogda Sytinu govorili,
chto eto "koncern", on otvechal: "ya i slova etogo ne znayu, no dumayu, chto
koncerny hotyat nazhivat'sya, ya zhe hochu, chtoby narod prosveshchalsya". Gor'kij o
zamyslah Sytina byl osvedomlen. On otnosilsya k nim s bol'shoj pohvaloj.
Razmah Sytina ego uvlekal. On videl, chto pri sootvetstvuyushchem vliyanii delo
Sytina, finansovo-solidnoe, s ogromnym, tehnicheski nalazhennym apparatom,
mozhet byt' prochnoj bazoj dlya shirochajshej kul'turnoj i prosvetitel'noj raboty,
a o nej, kak o tom budet skazano nizhe, on i mechtal. I tak kak Sytin za nim
uhazhival, i v chastnosti za ogromnuyu summu pokupal sobranie ego sochinenij,
chtoby dat' prilozheniem k "Nive" za 1917 god, Gor'kij reshil, chto horosho bylo
by ispol'zovat' svoe vliyanie na Sytina i stat', skazhem, vdohnovitelem,
vysshim sovetnikom gigantskogo sytinskogo dela. "U Sytina, -- govoril
Gor'kij, -- plohie sovetniki. On tratit massu
sredstv na izdanie hlama, a mezhdu tem na eti den'gi mozhno bylo by
napechatat' prevoshodnye i krajne poleznye veshchi". I Gor'kij tut zhe daval
dlinnyj perechen' dejstvitel'no interesnyh izdanij. U nego sushchestvoval na
etot schet bol'shoj i produmannyj plan: zhurnaly dlya detej i yunoshestva,
populyarnye knizhki po tehnike, istorii truda, material'noj i duhovnoj
kul'ture, proizvedeniya inostrannyh avtorov, sborniki nachinayushchih russkih
avtorov i mnogoe, mnogoe drugoe... Znaya rastushchee vliyanie i tirazh "Russkogo
slova", Gor'kij hotel, chtoby i tam, kak vo vseh drugih chastyah izdatel'stva
Sytina, velas' ego liniya, byli by lyudi blizkih k nemu ubezhdenij. Bez riska
byt' skomprometirovannym kakimi-libo politicheskimi kachaniyami gazety, eto
pozvolilo by Gor'komu pisat' v gazete, sdelat' ee kafedroj, s kotoroj v tot
ili inoj moment, on mog by obrashchat'sya k strane. YA chut' bylo ne napisal:
propovedovat'. I ne sluchajno: oblichitel'no-social'nyj i propovednicheskij ton
emu byl nesomnenno prisushch. V kachestve obrazca mozhno ukazat' na stat'yu v
"Russkom slove", v kotoroj on rezko otnessya k zhelaniyu Moskovskogo
Hudozhestvennogo teatra postavit' sceny iz "Besov" Dostoevskogo. V techenie
neskol'kih let pishushchij eti stroki sotrudnichal v "Russkom slove" i formal'no
chislilsya pomoshchnikom redaktora, poslednee vremya byl fakticheskim redaktorom
gazety, tak kak V. M. Doroshevich zhil v Peterburge, uezzhal za granicu, i
inogda v techenie polugoda ne pokazyvalsya v gazete. Bylo by dolgo, da i
izlishne rasskazyvat', kak i po kakim prichinam eto proizoshlo, no nezadolgo do
priezda Gor'kogo iz-za granicy ya ushel iz "Russkogo slova". K moemu uhodu,
schitaya menya "neterpelivym", Gor'kij otnessya neodobritel'no. On nachal vesti s
Sytinym peregovory o moem vozvrashchenii na rabotu, a menya dlya obsuzhdeniya etogo
voprosa poprosil priehat' k nemu v Peterburg. Tak nachalis' vstrechi s
Gor'kim. No v 1914 g. razrazilas' vojna, i peregovory o vhozhdenii v "Russkoe
slovo" ya schel nuzhnym prervat'. Nenavidya vojnu, ne verya, chto Rossiya v nej
mozhet pobedit', ubezhdennyj, chto nuzhno skoree zaklyuchit' mir, ya absolyutno ne
byl sposoben vesti gazetu s temi shovinisticheskimi i zoologicheskimi
uhvatkami, kotoryh trebuet gazetnoe obsluzhivanie vojny. Sytin, nastojchivo
zvavshij menya vozvratit'sya v redakciyu,
etogo ponyat' ne mog; Gor'kij, razumeetsya, menya ponyal i vo vremya vojny
razgovory o "Russkom slove" prekratil. Zavyazavsheesya s Gor'kim znakomstvo na
etom ne oborvalos'. Naoborot, vstrechi s nim v 1915 i 1916 gg. uchastilis' i
dali mne vozmozhnost' luchshe uznat' ego, poznat', kakim on byl togda i chego on
hotel. Nuzhno napomnit', chto v techenie 1907-1913 gg. Gor'kij blizko podoshel k
bol'shevistskoj partii. Lenin ochen' iskusno ego k nej prityagival. Po ego
predlozheniyu Gor'kij dazhe prisutstvoval na Londonskom s容zde bol'shevikov v
kachestve delegata s soveshchatel'nym golosom. Pozdnee u sebya na Kapri s pomoshch'yu
Bogdanova, Lunacharskogo, Bazarova, Aleksinskogo on organizoval universitet
dlya priezzhayushchih iz Rossii rabochih-bol'shevikov. Gor'kij dazhe soglasilsya
redaktirovat' otdel belletristiki v vyhodivshem v Peterburge v 1913 g.
bol'shevistskom zhurnale "Prosveshchenie". No obshchestvenno-politicheskaya aktivnost'
v tom vide, v kakom ona osushchestvlyalas' i svyazyvalas' s bol'shevistskoj
partiej, ego sovershenno ne udovletvoryala. V odno iz pervyh nashih svidanij v
1914 g. Gor'kij, so svojstvennoj emu privychkoj po neskol'ku raz s nebol'shimi
variaciyami povtoryat' odni i te zhe slova, mne govoril:
"Lenin chelovek zamechatel'nyj, ochen' zamechatel'nyj. I bol'sheviki lyudi
prevoshodnye i lyudi krepkie. Beda tol'ko, chto u nih slishkom mnogo skloki po
pustyakam, a skloku ne lyublyu. Ochen' ne lyublyu. K tomu zhe oni norovyat
dejstvovat' v podpol'e, a ya hochu dejstvovat' ne tajno, a otkryto. Vse my
soglasny v tom, chto revolyuciya nam nuzhna i chto neobhodimo narod prosveshchat'
politicheski. Odnogo etogo malo. Sovsem malo. Nuzhno narod gramote uchit',
kul'ture uchit', pochteniyu k trudu, znaniyu tehniki. Nuzhno vsestoronne
vospityvat' ego. Ved' my postylaya, otstalaya Aziya. Tolka bol'shogo ne budet,
poka my ne vytravim iz sebya aziatskogo duha, ne stanem Evropoj".
Lozung "Stat' Evropoj" ya slyshal ot Gor'kogo v techenie 1914-1916 gg.
mnozhestvo raz. |to byl ego postoyannyj refren, chto podtverdyat, veroyatno, vse
v to vremya s nim vstrechavshiesya. I kogda emu prihodilos' poyasnyat', chto znachit
byt' Evropoj, on neizmenno otvechal: byt' ne rabami, a lyud'mi svobodnymi,
umet' rabotat', byt' kul'turnymi i
znat'. Slova znat', prosveshchat', ne shodili s ego yazyka. Znaniyu on
pridaval znachenie reshayushchego, vazhnejshego faktora. "Interesy vseh lyudej, --
pisal on v 1926 g., -- imeyut obshchuyu pochvu, gde oni solidarizuyutsya, nesmotrya
na neustranimoe protivorechie klassovyh trenij. |ta pochva -- razvitie i
nakoplenie znanij. Znanie -- eto sila, kotoraya v konce koncov dolzhna
privesti lyudej k pobede nad stihijnymi energiyami prirody i podchineniyu etih
energij obshchekul'turnym interesam cheloveka i chelovechestva". Takoj, sovsem ne
marksistskoj, a chisto prosvetitel'skoj, v duhe razvitiya idej Belinskogo i
Dobrolyubova, byla obshchaya programma, vokrug kotoroj Gor'kij namerevalsya
sobrat' raznye gruppy intelligencii i osobenno pisatel'skuyu bratiyu. Dlya etoj
programmy on i hotel podchinit' svoemu vliyaniyu samoe bol'shoe izdatel'skoe
delo Rossii. I esli by ne proizoshla revolyuciya, zamysel Gor'kogo, konechno,
osushchestvilsya by, ibo Sytin shel emu navstrechu. |tot iz krest'yan vyshedshij,
mongolovidnyj, ele gramotnyj, no ochen' bol'shogo uma chelovek byl
isklyuchitel'no chuvstvitelen k voprosu o rasprostranenii znanij. YUnoshej on
nachal svoyu kar'eru "ofenej", obhodya derevni s bozhestvennymi knizhkami i
skazkami o Bove-Koroleviche. On tozhe hotel byt' "prosvetitelem". Programma i
plany Gor'kogo emu byli po dushe. Uvazhenie k Gor'komu u nego uvelichivalos' i
tem eshche obstoyatel'stvom, chto etot pisatel' vyshel vverh, buduchi, kak Sytin,
"nizkogo proishozhdeniya". Posle odnogo iz svidanij s Gor'kim (a Sytin po
kakim-to soobrazheniyam delal iz nih bol'shuyu tajnu) on mne govoril:
"Vlas Mihajlovich Doroshevich nam iz-za granicy privez znanie, kak po
francuzskoj manere telyach'i pochki v madere ili v portvejne gotovit', a nash
chuvashin Maksim (tak on zval Gor'kogo) za granicej bol'shomu, velikomu delu
nauchilsya i nas prosveshchat' budet".
Umnica Sytin verno podmetil, chto "nash chuvashin" za granicej nauchilsya
bol'shomu delu. On rabotal tam nad soboyu po 12-13 chasov v sutki. Ego znaniya
literatury, istorii iskusstva, kul'tury, etnografii vyrosli izumitel'no.
Ogromnoe znanie inostrannoj literatury bylo tem bolee udivitel'no, chto krome
nachal ital'yanskogo yazyka, on drugih yazykov ne znal. K nim on ne byl
sposoben. Pri razgovore s
nim chasto obnaruzhivalos', chto on znaet massu vsyacheskih mudrostej.
Pomnyu, kak na kakoj-to vopros I. P. Ladyzhenskogo Gor'kij odnazhdy otvetil
celoj interesnoj lekciej po antropologii narodnostej Rossii. No po chasti
politicheskih i ekonomicheskih znanij, dazhe v ih marksistskoj forme, on byl
ves'ma slab. On sam eto otkryto priznaval. V ocherke, napisannom v 1924 g. o
Lenine, Gor'kij zayavil: "U menya organicheskoe otvrashchenie k politike i ya ochen'
somnitel'nyj marksist". Politikom on ne byl i ne hotel byt'. On hotel byt'
ideologom-prosvetitelem. V 1907-1913 gg. Gor'kij, povtoryayu, ne zrya prozhil za
granicej. Uehav iz Rossii v chernoj nizhegorodskoj rubahe bez galstuka, on
vozvratilsya v evropejskom kostyume. |to byla ne tol'ko smena odezhdy, a
glubokaya vnutrennyaya peredelka i peremena. On priehal ubezhdennym evropejcem,
poklonnikom kul'tury, uchrezhdenij, tehniki, vozzrenij, aktivnosti, byta
Zapada. V 1916 g. v redaktiruemom im zhurnale "Letopis'" (chast' sredstv dlya
nego dana tem zhe Sytinym) on vpervye sdelal popytku sistematizirovat'
priobretennye im novye ponyatiya, slozhit' ih v koncepciyu. On uzhe osvobodilsya
ot "bogostroitel'noj" mistiki, vvedennoj v ego roman "Ispoved'". Vnesenie ee
v obshchestvennoe dvizhenie emu odno vremya kazalos' nuzhnym, chtoby religioznym
pafosom uglubit' i podnyat' tonus dvizheniya. V ochen' znachitel'noj stepeni on
otodvinulsya i ot slashchavoj idealizacii rabochego klassa, tak portyashchej drugoj
ego roman "Mat'", kak i "Ispoved'", tozhe napisannyj za granicej. Uhod ot
etoj idealizacii stal viden v ego slovah: "YA ploho veryu v razum mass
voobshche". V stat'e "Dve dushi" on rezko protivopostavil mirooshchushchenie Zapada,
Evropy, goryachim poklonnikom kotoroj stal -- mirooshchushcheniyu Vostoka i Rossii.
"Na Vostoke -- preobladanie nachal chisto emocional'nyh nad nachalom
intellekta. Vostok predpochitaet umozrenie -- issledovaniyu, nauchnoj gipoteze
-- metafizicheskij dogmat. Evropeec -- vozhd' i hozyain svoej mysli, chelovek
Vostoka -- rab i sluga svoej fantazii. Zapad rassmatrivaet cheloveka kak
vysshuyu cel' prirody, dlya Vostoka chelovek sam po sebe ne imeet znacheniya i
ceny. Lozungi Evropy -- ravenstvo i svoboda, deyatel'nost' zhe Vostoka
podnevol'na, ee vyzyvaet tol'ko surovaya sila neobhodimosti".
Prizyvaya borot'sya s razlichnymi aziatskimi elementami russkoj dushi, s
zhestokost'yu v otnoshenii k slabym i rabolepiem pred vladykami, Gor'kij
ob座asnyal iskoverkan-nost' russkoj dushi "nashim blizkim sosedstvom s Aziej,
igom mongolov, organizaciej Moskovskogo Gosudarstva po tipu aziatskih
despotij i celym ryadom podobnyh vliyanij, kotorye ne mogli ne privit' nam
osnovnyh nachal vostochnoj psihiki".
Zamechatel'nogo i novogo stat'ya Gor'kogo ne davala. Skazhu bol'shee: ona
ne byla solidna, byla zhidkoj. So vremeni eshche Pushkina, pisavshego v 1835 g. ob
"otchuzhdenii Rossii ot Evropy", na etu temu sushchestvuet nemalo ser'eznyh i
obosnovanno razvityh suzhdenij. K tomu zhe Gor'kij, buduchi blestyashchim
hudozhnikom, s yarkim, zvuchnym, narodnym stilem, kak publicist byl nelovok.
Tut ego sud'ba podobna L'vu Tolstomu i Gogolyu: ih publicistika razdrazhayushche
slaba. Gor'komu eto bylo izvestno. "YA znayu, -- pisal on v toj zhe "Letopisi",
-- chto ya plohoj publicist, eto mne izvestno luchshe teh, kto ukazyvaet na
nedostatki moih statej". Tem ne menee stat'e "Dve dushi" Gor'kij pridaval
ochen' bol'shoe znachenie. Ona byla vazhna dlya nego samogo, buduchi svyazannoj s
nekotorymi ego glubokimi dushevnymi perezhivaniyami, yavlyayas' popytkoj oformit'
ispytannuyu im v Evrope samoperedelku. Stat'yu svoyu on mne chital eshche v
rukopisi i pred chteniem, shchelkaya po nej dlinnymi, kryazhistymi pal'cami, menya
predupredil:
"Tut moe "kako veruyu". Mysli ee mne legko dalis'. Budu chitat' bez
peredyshki, poka golosa hvatit. Potom pogovorim. Zaranee soglashus', esli
ukazhete, chto mozhno bylo by luchshe napisat'. Publicist ya slabyj".
Pochemu mysli stat'i emu legko dalis'? Gor'kij, okonchiv chtenie, eto
ob座asnil. Detstvo i yunost' ego byli krajne tyazhelymi. Ni odin bol'shoj
pisatel' mira ne proshel takoj stradnyj put' zhitejskih ispytanij. S rannih
let, lishivshis' roditelej, on poshel "v lyudi", zarabatyvat' kusok hleba. Byl
mal'chikom v magazine obuvi, lavke