kotoroe nuzhno ponyat' i ocenit' zaranee. |to
soprotivlenie neizbezhno proniknet i vnutr' samih kommunisticheskih partij,
vyzovet vnutri ih sootvetstvennye gruppirovki. Mozhno zaranee ne somnevat'sya,
chto samoj rasprostranennoj, normal'noj, tipichnoj formoj "soglashatel'stva" s
burzhuaznoj demokratiej yavitsya imenno ideya "kombinirovannogo gosudarstva" --
v obhod vosstaniya i zahvata vlasti. |to estestvenno vytekaet iz vsej
obstanovki, iz vseh tradicij, iz vsego sootnosheniya klassov. Vot pochemu nuzhno
"predosterech' vseh i kazhdogo" ot etoj neizbezhnoj opasnosti, kotoraya dlya
menee zakalennyh partij mozhet stat' rokovoj. Vot pochemu nuzhno skazat'
evropejskim tovarishcham: "smotrite, u nas v Rossii, pri nashej prevoshodnoj
partii, illyuzii demokratii, hotya by i svoeobrazno prelomlennye, ovladeli v
reshayushchij moment soznaniem vydayushchihsya revolyucionerov; u vas eta opasnost'
neizmerimo bol'she; gotov'tes' k nej; izuchajte opyt oktyabrya; produmyvajte ego
vo vsej ego revolyucionnoj konkretnosti: vpityvajte ego v plot' i v krov'!"
Delat' takie predosterezheniya ne znachit podmenyat'
leninizm. Net, eto znachit veroj i pravdoj sluzhit' emu.
Tov. Zinov'ev sprashivaet: byla li predoktyabr'skaya i oktyabr'skaya
oppoziciya protiv zahvata vlasti pravoj gruppirovkoj, ili pravym techeniem,
ili pravym krylom? Na etot vopros, kotoryj, kazalos' by, vovse i ne yavlyaetsya
voprosom, tov. Zinov'ev otvechaet otricatel'no. Ego otvet chisto
formalisticheskij: tak kak bol'shevistskaya partiya monolitna, to u nee ne moglo
byt' v oktyabre pravogo kryla. No sovershenno ochevidno, chto bol'shevistskaya
partiya ne v tom smysle monolitna, chto v nej nikogda ne voznikalo pravyh
tendencij, a v tom smysle, chto ona vsegda uspeshno spravlyalas' s nimi: inogda
otsekala ih, inogda rassasyvala. Tak bylo i v oktyabr'skij period. Kazalos'
by, tut i sporit' ne o chem: raz v moment, kogda perevorot nazrel, v partii
obnaruzhilas' oppoziciya protiv perevorota, to eto byla oppoziciya sprava, a ne
sleva. Ne mozhem zhe my, kak marksisty, ogranichivat'sya tol'ko psihologicheskoj
harakteristikoj oppozicii: "kolebaniya", "somneniya", "nereshitel'nost'" i
prochee. Ved' eti kolebaniya imeli politicheskij, a ne kakoj drugoj harakter.
Ved' eti kolebaniya protivopostavlyali sebya bor'be proletariata za vlast'.
Ved' eto protivopostavlenie obosnovyvalos' teoreticheski i velos' pod
politicheskimi lozungami. Kak zhe mozhno otkazyvat'sya ot politicheskoj
harakteristiki vnutripartijnoj oppozicii, vystupivshej v reshayushchij moment
protiv zahvata vlasti proletariatom? I pochemu neobhodimo takoe vozderzhanie
ot politicheskoj ocenki? |to ya sovershenno otkazyvayus' ponyat'. Mozhno, konechno,
postavit' vopros psihologicheski i personal'no, naprimer: sluchajno ili
nesluchajno tot ili drugoj tovarishch okazalsya v sostave oppozicii protiv
zahvata vlasti? YA etogo voprosa sovershenno ne kasalsya, ibo on ne lezhit v
ploskosti ocenki tendencij partijnogo razvitiya. Tot fakt, chto u odnih
tovarishchej oppoziciya izmeryalas' mesyacami, u drugih - nedelyami, mozhet imet'
tol'ko lichnoe, biograficheskoe znachenie, no ne vliyaet na politicheskuyu ocenku
samoj pozicii. Ona otrazhala davlenie na partiyu burzhuaznogo obshchestvennogo
mneniya v tot period, kogda nad golovoj burzhuaznogo obshchestva sgushchalas'
smertel'naya opasnost'. Lenin obvinyal predstavitelej oppozicii v tom, chto oni
"fatal'no" proyavlyayut optimizm naschet burzhuazii, i "pessimizm" - po chasti
revolyucionnyh sil i sposobnostej proletariata (XIV, ch. II, str. 276). Nado
prosto perechitat' pis'ma, stat'i i rechi Lenina, otnosyashchiesya k etoj epohe, i
vsyakij ubeditsya bez truda, chto cherez nih krasnoj nit'yu prohodit
harakteristika oppozicii, kak pravogo uklona, otrazhavshego davlenie burzhuazii
na partiyu proletariata v period, predshestvuyushchij zavoevaniyu vlasti. Prichem
harakteristika eta ne ogranichivaetsya odnim tol'ko periodom neposredstvennoj
ostroj bor'by s pravoj oppoziciej, a povtoryaetsya u Lenina i znachitel'no
pozzhe. Tak, v konce fevralya 1918 goda, to est' chetyre mesyaca spustya posle
oktyabr'skogo perevorota, vo vremya "svirepoj" bor'by s levymi kommunistami,
Lenin nazyvaet oktyabr'skuyu oppoziciyu "opportunistami Oktyabrya". Mozhno,
konechno, napast' i na etu ocenku: razve v monolitnoj bol'shevistskoj
oppozicii mogut byt' opportunisty? No takoj formalisticheskij dovod, konechno,
povisnet v vozduhe, raz delo idet o politi-
cheskoj ocenke. A politicheskaya ocenka byla dana Leninym, im obosnovana,
i schitalas' obshchepriznannoj v partii. Ne znayu, zachem ee nyne stavit' pod znak
somneniya?
Pochemu pravil'naya politicheskaya ocenka oktyabr'skoj oppozicii vazhna?
Potomu chto ona imeet mezhdunarodnoe znachenie; ona eshche tol'ko poluchit svoe
polnoe znachenie v budushchem. Zdes' my podhodim vplotnuyu k odnomu iz glavnyh
urokov nashego oktyabrya, i urok etot poluchaet nyne novye, ogromnye proporcii
posle otricatel'nogo opyta nemeckogo oktyabrya. S etim urokom my budem
vstrechat'sya v kazhdoj proletarskoj revolyucii.
Sredi mnogih trudnostej proletarskogo perevorota est' odna sovershenno
opredelennaya, konkretnaya, specificheskaya: ona vytekaet iz zadachi
partijno-revolyucionnogo rukovodstva. Pri rezkom povorote sobytij dazhe samye
revolyucionnye partii, kak povtoryal Lenin, riskuyut otstat', i
protivopostavit' vcherashnie lozungi ili priemy bor'by novym zadacham, novym
potrebnostyam. A bolee rezkogo povorota sobytij, chem tot povorot, kotoryj
sozdaet neobhodimost' vooruzhennogo vosstaniya proletariata, voobshche ne mozhet
byt'. Zdes' i voznikaet opasnost' nesootvetstviya mezhdu partijnym
rukovodstvom, mezhdu politikoj partii v celom i mezhdu povedeniem klassa. V
"normal'nyh"usloviyah, to est' pri sravnitel'no medlennom dvizhenii
politicheskoj zhizni, takie nesootvetstviya, hot' i s ushcherbom, no bez
katastrofy. A v periody ostryh revolyucionnyh krizisov ne hvataet kak raz
vremeni dlya togo, chtoby ustranit' nesootvetstvie i, tak skazat', vyravnyat'
front pod ognem. Periody vysshego obostreniya revolyucionnogo krizisa byvayut,
po samoj svoej prirode, bystrotechny. Nesootvetstvie mezhdu revolyucionnym
rukovodstvom (shataniya, kolebaniya, vyzhidatel'nost'...) i ob®ektivnymi
zadachami revolyucii mozhet inogda v techenie neskol'kih nedel' i dazhe dnej
privesti k katastrofe, k utrate togo, chto bylo podgotovleno godami raboty.
Razumeetsya, nesootvetstvie mezhdu rukovodstvom i partiej (klassom, vsej
obstanovkoj) mozhet imet' i protivopolozhnyj harakter: eto kogda rukovodstvo
obgonyaet razvitie revolyucii, prinimaya pyatyj mesyac beremennosti za devyatyj.
Naibolee yarkij primer takogo nesootvetstviya my videli v Germanii v marte
1921 goda. Tam my imeli v partii krajnee proyavlenie "detskoj bolezni
levizny", i kak rezul'tat -puchizm (revolyucionnyj avantyurizm). |ta opasnost'
vpolne real'na i dlya budushchego. Uroki Tret'ego Kongressa Kominterna sohranyayut
poetomu vsyu svoyu silu. No proshlogodnij nemeckij opyt pokazal nam s zhestokoj
naglyadnost'yu protivopolozhnuyu opasnost': obstanovka sozrela, a rukovodstvo
otstaet. Poka rukovodstvo uspeet vyrovnyat'sya po obstanovke, menyaetsya
obstanovka: massy otlivayut i rezko uhudshaetsya sootnoshenie sil. V nemeckom
porazhenii proshlogo goda bylo, konechno, mnogo nacional'nogo svoeobraziya, no
byli i gluboko tipicheskie cherty, kotorye znamenuyut obshchuyu opasnost'. Ee mozhno
nazvat' krizisom revolyucionnogo rukovodstva. Nizy proletarskoj partii
gorazdo menee vospriimchivy k davleniyu burzhuazno-demokraticheskogo
obshchestvennogo mneniya, no izvestnye elementy partijnyh verhov i srednego
partijnogo sloya budut neizbezhno, v bol'shej ili men'shej mere, poddavat'sya
material'nomu i
idejnomu terroru burzhuazii v reshayushchij moment. Otmahivat'sya ot etoj
opasnosti nel'zya. Konechno, protiv nee net kakogo-libo spasitel'nogo
sredstva, prigodnogo na vse sluchai. No pervyj shag bor'by s opasnost'yu -
ponyat' ee istochnik i prirodu. Poyavlenie (ili razvitie) pravoj gruppirovki v
kazhdoj kommunisticheskoj partii v "oktyabr'skij" period otrazhaet, s odnoj
storony, velichajshie ob®ektivnye trudnosti i opasnosti, a s drugoj, - beshenyj
napor burzhuaznogo obshchestvennogo mneniya. V etom sut' i smysl pravoj
gruppirovki. Imenno poetomu neizbezhno vozniknovenie v kommunisticheskih
partiyah kolebanij i shatanij v etot imenno moment, kogda oni bolee vsego
opasny. U nas eti kolebaniya i treniya imeli minimal'nyj harakter. |to i dalo
nam vozmozhnost' sovershit' oktyabr'. Na protivopolozhnom polyuse stoit
germanskaya kommunisticheskaya partiya, gde revolyucionnaya situaciya okazalas'
upushchennoj, a vnutripartijnyj krizis byl tak oster, chto privel k polnomu
obnovleniyu vsego rukovodyashchego apparata partii. Mezhdu etimi krajnimi polyusami
budut, po vsej veroyatnosti, raspolagat'sya vse kommunisticheskie partii v svoj
"oktyabr'skij" period. Svesti neizbezhnye krizisy revolyucionnogo rukovodstva k
minimumu - odna iz vazhnejshih zadach kazhdoj kommunisticheskoj partii i
Kominterna v celom. Dostignut' etogo mozhno, lish' ponyav nash oktyabr'skij opyt,
ponyav politicheskoe soderzhanie oktyabr'skoj oppozicii vnutri nashej partii.
Voprosy nastoyashchego
CHtoby perejti ot ocenok i urokov proshlogo k voprosam nastoyashchego, ya
nachnu s chastnogo, no chrezvychajnogo yarkogo i ostrogo obvineniya, kotoroe
porazilo menya svoej neozhidannost'yu.
Odin iz kritikov dogovorilsya do togo, budto v svoih vospominaniyah ya
vzvalivayu "otvetstvennost'"(?!?) za krasnyj terror na Lenina. CHto,
sobstvenno, mozhet oznachat' takaya mysl'? Ona predpolagaet, ochevidno, kakuyu-to
potrebnost' snyat' s sebya otvetstvennost' za terror, kak orudie revolyucionnoj
bor'by. No otkuda mogla by poyavit'sya takaya potrebnost'? Mne eto ne ponyatno
ni politicheski, ni psihologicheski. Pravda, burzhuaznye pravitel'stva,
prishedshie k vlasti putem revolyucij, dvorcovyh perevorotov i zagovorov i
prochee, vsegda oshchushchali potrebnost' nabrosit' pokrov zabveniya na usloviya
svoego prishestviya k vlasti. Pri-krashivaiie i fal'sifikaciya svoego
"nelegal'nogo" proshlogo, vyskablivanie iz nego vospominanij o primenyavshemsya
krovavom nasilii vhodyat nepremennoj sostavnoj chast'yu v rabotu burzhuaznyh
pravitel'stv, prishedshih k vlasti nasil'stvennym putem, posle togo, kak oni
uspeyut uprochit'sya, ukrepit'sya i vyrabotat' v sebe neobhodimye konservativnye
navyki. No kak i pochemu takaya potrebnost' mozhet vozniknut' u proletarskih
revolyucionerov? My sushchestvuem kak gosudarstvo svyshe semi let, my nahodimsya v
diplomaticheskih otnosheniyah dazhe s arhikonservativnym pravitel'stvom
Velikobritanii, prinimaem titulovannyh poslov, no my ni na jotu ne
otkazyvaemsya ot teh metodov, kotorye priveli nashu partiyu k vlasti i kotorye
oktyabr'skim opytom
vvedeny v zheleznyj arsenal mirovogo revolyucionnogo dvizheniya. My sejchas
imeem takzhe malo osnovanij otkazyvat'sya ot primenyavshihsya nami metodov
revolyucionnogo nasiliya ili zamalchivat' ih, kak i v te dni, kogda my k nim
vynuzhdeny byli pribegat' dlya spaseniya revolyucii. Da, my prinimaem
titulovannyh poslov i my dopuskaem chastnyj kapitalisticheskij oborot, na
osnove kotorogo vossozdaetsya suharevskoe obshchestvennoe mnenie. Konechno,
vserossijskaya Suharevka, kotoraya vynuzhdena podchinyat'sya sovetskoj vlasti,
ves'ma mechtaet o tom, chtoby sovetskoe pravitel'stvo, prishedshee k vlasti
arhi-"nezakonnymi" i "varvarskimi" putyami, oblagoobrazilos' i stalo
nastoyashchej "civilizovannoj", "pochtennoj", demokraticheskoj, to est'
konservativnoj burzhuaznoj vlast'yu. Pri etih usloviyah ne tol'ko nasha
nedonoshennaya, no i mezhdunarodnaya burzhuaziya ohotno prostili by sovetskoj
vlasti ee "nezakonnoe" proishozhdenie, v uverennosti, chto my sami ne stanem o
nem bol'she napominat'. No poskol'ku my ne sobiraemsya ni na jotu menyat'sya v
svoej klassovoj sushchnosti, poskol'ku my sohranyaem v polnoj neprikosnovennosti
svoe revolyucionnoe prezrenie k burzhuaznomu obshchestvennomu mneniyu, u nas ne
mozhet byt' nikakoj potrebnosti otrekat'sya ot svoego proshlogo, "sbrasyvat'" s
sebya otvetstvennost' za krasnyj terror. Sovershenno uzh nedostojnoj yavlyaetsya
mysl' o zhelanii sbrosit' etu otvetstvennost' - na Lenina. Kto mozhet na nego
etu otvetstvennost' "sbrosit'"? On ee neset i bez togo. Za oktyabr', za
perevorot, za revolyuciyu, za krasnyj terror, za grazhdanskuyu vojnu - za vse
eto on neset otvetstvennost' pered rabochim klassom i pered istoriej i budet
ee nesti "vo veki vekov". Ili tut, mozhet byt', rech' idet ob izlishestvah, ob
ekscessah? Da gde zhe i kogda revolyucii delalis' bez "izlishestv" i bez
ekscessov? Skol'ko raz Lenin raz®yasnyal etu prostuyu mysl' filisteram,
prihodivshim v uzhas ot ekscessov aprelya, iyulya i oktyabrya! Da, nichto ne snimaet
s Lenina "otvetstvennosti" za krasnyj terror, nichto i nikto. Dazhe i slishkom
usluzhlivye "zashchitniki". Krasnyj terror byl neobhodimym orudiem revolyucii.
Bez nego ona pogibla by. Revolyucii uzhe ne raz pogibali iz-za myagkotelosti,
nereshitel'nosti, dobrodushiya trudyashchihsya mass. Dazhe nasha partiya, nesmotrya na
ves' predshestvuyushchij zakal, nesla v sebe eti elementy dobrodushiya i
revolyucionnoj bespechnosti. Nikto tak ne produmal zaranee neimovernye
trudnosti revolyucii, ee vnutrennie i vneshnie opasnosti, kak Lenin. Nikto tak
yasno ne ponimal eshche do perevorota, chto bez raspravy s imushchimi klassami, bez
meropriyatij samogo surovogo v istorii terrora nikogda ne ustoyat'
proletarskoj vlasti, okruzhennoj vragami so vseh storon. Vot eto svoe
ponimanie i vytekayushchuyu iz nee napryazhennuyu volyu k bor'be Lenin, kaplya po
kaple, vlival v blizhajshih svoih sotrudnikov, a cherez nih i s nimi - vo vsyu
partiyu i trudyashchiesya massy, Ob etom imenno ya govoryu v svoih vospominaniyah. YA
risuyu kak Lenin na pervyh porah revolyucii, nablyudaya vsyudu halatnost',
bespechnost', izlishnyuyu samouverennost' pered licom nagromozhdavshihsya
opasnostej i bedstvij, na kazhdom shagu uchil svoih sotrudnikov tomu, chto
revolyuciya mozhet spastis', lish' perestroiv samyj harakter svoj na inoj, bolee
surovyj lad i vooruzhivshis'
mechom krasnogo terrora. Vot ob etom ya i govoryu v vospominaniyah. O
velikoj pronicatel'nosti Lenina, o velikoj sile duha, o revolyucionnoj
besposhchadnosti - pri velikoj lichnoj chelovechnosti. Iskat' chego-libo drugogo v
moih slovah, usmatrivat' v nih zhelanie "podkinut'" Leninu otvetstvennost' za
terror mozhet tol'ko politicheskaya tupost' i psihologicheskaya poshlost'.
Esli b ya hotel tak legko shvyryat'sya otravlennymi podozreniyami, kak inye
iz moih kritikov, ya skazal by: ne u menya nado iskat' "nepovskih" tendencij,
a imenno u teh, kotorym mozhet prihodit' v golovu samaya mysl' ob otrechenii ot
krasnogo terrora. I esli by koe-kto iz Suharevskoj svolochi ser'ezno poveril
takim i podobnym obvineniyam i stal stroit' na nih kakie-libo nadezhdy, to eto
znachilo by lish', chto obviniteli sozdayut prizrak trockizma primenitel'no k
Suharevke, -- no eto vovse ne znachit, chto u menya s etim prizrakom est' chto
by to ni bylo obshchego.
* * *
Dovody ot Suharevki, vnutrennej ili emigrantskoj, nuzhno voobshche
privlekat' s velichajshej ostorozhnost'yu. Konechno, vragi vseh mastej raduyutsya
kazhdomu nashemu raznoglasiyu, kazhdoj diskussii, stremyatsya razdvinut' kazhduyu
shchel'. No dlya togo, chtoby iz ih ocenok delat' te ili drugie vyvody, nuzhno
proverit': vo-pervyh, ponimayut li oni, o chem govoryat, ibo simptomaticheskoe
znachenie imeet lish' ser'eznaya, delovaya i ustojchivaya ocenka umnogo vraga; i
vo-vtoryh, ne fabrikuyut li oni svoi ocenki special'no dlya togo, chtoby
razzhech' nashi raznoglasiya, podliv masla v ogon' diskussii? Osobenno eto
otnositsya k emigrantskoj pechati, u kotoroj svoih pryamyh politicheskih zadach
net, ibo net massovogo chitatelya, i kotoraya spekuliruet, glavnym obrazom na
tom, kakoj otgolosok ee suzhdeniya najdut v sovetskoj pechati.
YA privedu odin primer, no, kak mne kazhetsya, pokazatel'nyj. V nashej
pechati soobshchalos', chto men'shevistskij "Socialisticheskij vestnik" vo vremya
proshlogodnej diskussii vozlagal bol'shie nadezhdy na "oppoziciyu" ili na
otdel'nye ee elementy. YA ne proveryal etogo soobshcheniya, no vpolne dopuskayu,
chto takie pronicatel'nye realisty, kak Dan i K0, nadeyavshiesya vsyu
zhizn' na demokratizaciyu burzhuazii, nyne ispolnilis' nadezhd na men'shevizaciyu
bol'shevistskoj partii. Odnako, sovershenno sluchajno raskryv No 7
pravomenypevistskoj "Zari", ya v stat'e St. Ivanovicha nashel sleduyushchuyu
kritiku, napravlennuyu protiv nadezhd Dana i K° na evolyuciyu bol'shevistskoj
partii. "Mozhet byt', im (Danu i K0) chto-nibud' izvestno naschet
etoj oppozicii takoe, chto neizvestno vsem prochim. No esli im izvestno tol'ko
to, chto izvestno i vsem prochim, to ne mozhet zhe im byt' neizvestnym i to, chto
imenno sredi oppozicii vnutri RKP nahodyatsya naibolee utopicheskie storonniki
diktatury, naibolee tverdokamennye ee ortodoksy, vliyanie kotoryh i skazalos'
v poslednih vzryvah levogo beshenstva, v antinepovskom kurse i tomu podobnoe.
Kakim obrazom imenno iz etih ortodoksov "oktyabrya" mogut
vydelit'sya po slovam platformy "elementy, sposobnye... sygrat',
blagodarya svoemu polozheniyu, znachitel'nuyu rol' v dele podgotovki
demokraticheskoj likvidacii diktatury"? Platforma nahodit, chto ves eto mozhet
sovershit'sya "pod davleniem razvivayushchegosya i prihodyashchego k klassovomu
soznaniyu rabochego dvizheniya". No eto sovershenno proizvol'naya gipoteza, pri
tom oprovergnutaya zhizn'yu eshche do togo, kak ona popala v platformu. Imenno pod
vliyaniem dlinnoj polosy burnyh zabastovok, inogda dazhe s politicheskimi
trebovaniyami, oppoziciya RKP potrebovala usileniya diktatury, krovi burzhuya,
novogo kursa. ZHizn' pokazala, chto oppoziciya vydelyaet naibolee prozhzhennyh
demagogov diktatury, a platforma zhdet otsyuda vydeleniya elementov demokratii.
Kak nerazumno postupaet zhizn', chto tak rashoditsya s platformoj!" (str. 197).
|tu citatu iz stat'i belomen'shevistskogo prohodimca ya s estestvennoj
brezglivost'yu vosproizvozhu v rabote, posvyashchennoj vnutrennim voprosam nashej
partii. YA dalek ot mysli delat' iz citaty kakie-libo politicheskie vyvody,
krome odnogo: ostorozhnee s otzyvami i suzhdeniyami emigracii! Ostorozhnee s
vyrvannymi naudachu suzhdeniyami evropejskoj burzhuaznoj pechati! Mneniya vragov
uchityvat' vsegda polezno. No nuzhno eto delat' kriticheski i ne nadelyat' vraga
bol'shej prnicatel'-nost'yu, chem ta, kakoyu on raspolagaet na dele. Ne zabudem,
chto burzhuaziya vslepuyu sudit o teh dlya nee sovershenno nedostupnyh voprosah,
kotorye sostavlyayut glavnoe soderzhanie nashej raboty. Ne zabudem, chto mirovaya
kapitalisticheskaya pechat' ne raz na protyazhenii sovetskogo rezhima zayavlyala,
chto Lenin stremitsya perevesti Rossiyu na nacional'no-konservativnye rel'sy,
no chto emu meshayut "levye", pod imenem kotoryh figurirovali to Buharin, to
Zinov'ev, to avtor etih strok. Neuzheli zhe eti suzhdeniya byli simptomom
chego-libo drugogo, krome tuposti burzhuaznoj mysli pred licom zadach
proletarskoj diktatury? Osobenno zhe nedopustim takoj obraz dejstvij, kogda
my svoimi pristrastnymi, iskustven-nymi obvineniyami sperva vvodim v
zabluzhdenie tomyashchuyusya nadezhdami burzhuaznuyu pechat', a zatem krivoe otrazhenie
v nej nashih sobstvennyh slov vydaem za ubeditel'nuyu burzhuaznuyu ocenku. Takim
obrazom my vydaem za real'nost' ten' togo prizraka, kotoryj my sami sozdaem!
* * *
CHtoby pridat' prizraku "trockizma", postroennomu na kombinacii staryh
citat, hot' nekotoruyu aktual'nost' (zlobodnevnost'), kritikami, osobenno
tov. Zinov'evym, vydvinuty byli -- pravda, v krajne obshchej i neopredelennoj
forme, -- voprosy tekushchej vnutrennej politiki. Nikakoj diskussii po etim
voprosam ya ne podnimal. Ni na kakie konkretnye stolknoveniya po etim voprosam
tov. Zinov'ev ne ssylaetsya. Nikakogo povoda moe predislovie dlya obsuzhdeniya
etih voprosov ne daet. Resheniya XIII s®ezda ya nigde ne osparival i vo vsej
svoej rabote strogo provodil. No, tak ili inache, moe predislovie bylo
istolkovano ne na fone porazheniya nemeckoj revolyucii, a na fone proshlogodnej
diskussii. V svyazi s etim moe predislovie posluzhilo povodom dlya postanovki
voprosa o moej "linii" voobshche.
Tov. Zinov'ev vydvigaet celyj ryad punktov, kotorye dolzhny, po ego
mneniyu, harakterizovat' moyu liniyu, kak napravlennuyu protiv linii partii.
YA stremlyus' budto by oslabit' rukovodyashchuyu rol' partii v gosudarstve. YA
ne mogu prinyat' eto obvinenie ni v kakoj stepeni. CHtoby podojti k etomu
obshchemu voprosu sovershenno konkretno, ya napomnyu hotya by, chto ryadom
postanovlenij poslednego vremeni CK snova i ochen' kategoricheski vyskazalsya
protiv zameshcheniya partijnymi organami mestnyh organov sovetskoj vlasti.
Dolzhno li eto postanovlenie oslabit' rol' partii? Net, pravil'noe provedenie
etoj linii tol'ko usilit i ukrepit rol' partii. Razumeetsya, v etih ramkah
mogut byt' prakticheskie rashozhdeniya. Odnako, i otnositel'no takih chisto
prakticheskih rashozhdenij tov. Zinov'ev ne privodit kakih-libo novyh
primerov, tak kak ih v praktike nashej raboty ne bylo.
YA ne mogu takzhe ni v malejshej mere prinyat' obvinenie v tom, budto ya
stremlyus' prevratit' partiyu v summu frakcij i gruppirovok, - v duhe
anglijskoj rabochej partii. Karikaturnost' etogo utverzhdeniya govorit sama za
sebya. Pravil'no ili nepravil'no moe ponimanie oktyabr'skih urokov, no net
nikakoj vozmozhnosti rassmatrivat' moyu knigu ob oktyabre, kak orudie
frakcionnoj gruppirovki. Takoj celi ya sebe ne stavil i stavit' ne mog.
Nelepo voobshche dumat', budto v pravyashchej massovoj partii mozhno sozdavat'
"gruppirovki" na pochve istoricheskih ocenok!
YA ne ostanavlivayus' na voprosah o "specah", o finansah, o Gosplane i
prochee i prochee, tak kak sovershenno ne vizhu tut materiala dlya "diskussii" i
ni s kakoj storony ne daval povoda podnimat' zanovo eti voprosy.
Ostaetsya, nakonec, vopros o moej nedoocenke krest'yanstva, kak osnovnom
budto by istochnike moih oshibok, dejstvitel'nyh i mnimyh. YA ne budu govorit'
o proshlom, tak kak eto zavelo by nas v bezvyhodnye debri. YA ne budu
ostanavlivat'sya na tom, chto moya brest-litovskaya oshibka vytekala ne iz
"ignorirovaniya" krest'yanstva (na revolyucionnuyu vojnu s ego storony ya ne
rasschityval), a iz nadezhdy na bolee bystroe razvitie revolyucionnogo dvizheniya
v Germanii. No v otnoshenii nastoyashchego i budushchego ya schitayu neobhodimym
ostanovit'sya na etom osnovnom obvinenii, besformennom, no nastojchivom.
Ne mogu, odnako, zdes' ne otmetit' sovershenno bezobraznyh izvrashchenij
brest-litovskoj istorii, dopushchennyh Kuusinenom. U nego vyhodit tak: uehav v
Brest-Litovsk s partijnoj instrukciej: v sluchae ul'timatuma - podpisat'
dogovor, ya samovol'no narushil etu instrukciyu i otkazalsya dat' svoyu podpis'.
|ta lozh' perehodit uzhe vsyakie predely. YA uehal v Brest-Litovsk s
edinstvennoj instrukciej: zatyagivat' peregovory kak mozhno dol'she, a v sluchae
ul'timatuma, vytorgovat' otsrochku i priehat' v Moskvu dlya uchastiya v reshenii
CK. Odin lish' tov. Zinov'ev predlagal dat' mne instrukciyu o nemedlennom
podpisanii dogovora. No eto bylo otvergnuto vsemi ostal'nymi golosami, v tom
chisle i golosom Lenina. Vse soglashalis', razumeetsya, chto dal'nejshaya zatyazhka
peregovorov budet uhudshat' usloviya dogovora, no schitali, chto etot minus
pereve-
shivaetsya agitacionnym plyusom. - Kak ya postupil v Brest-Litovske? Kogda
delo podoshlo k ul'timatumu, ya storgovalsya naschet pereryva, vernulsya v
Moskvu, i vopros reshalsya v CK. Ne ya samolichno, a bol'shinstvo CK, po moemu
predlozheniyu, reshilo mira ne podpisyvat'. Takovo zhe bylo reshenie bol'shinstva
vserossijskogo partijnogo soveshchaniya. V Brest-Litovsk ya uehal v poslednij raz
s sovershenno opredelennym resheniem partii: dogovora ne podpisyvat'. Vse eto
mozhno bez truda proverit' po protokolam CK. Kuusinen grubo izvrashchaet
brest-litovskuyu istoriyu. Dopuskayu, vprochem, chto zloj voli tut net, a est'
prosto neznanie i neponimanie.
Prezhde vsego nuzhno otvergnut' karikaturnuyu mysl', budto formula
"permanentnoj revolyucii" est' dlya menya kakoj-to fetish ili simvol very, iz
kotorogo ya vyvozhu vse svoi politicheskie zaklyucheniya i vyvody, osobenno
poskol'ku oni svyazany s krest'yanstvom. V takom izobrazhenii dela net i teni
pravdy. Posle togo, kak ya pisal o permanentnoj revolyucii s cel'yu uyasnit'
sebe budushchij hod razvitiya revolyucionnyh sobytij, proshli mnogie gody,
proizoshla samaya revolyuciya, razvernulsya bogatejshij opyt sovetskogo
gosudarstva. Neuzheli zhe mozhno ser'ezno dumat', budto moe nyneshnee otnoshenie
k krest'yanstvu opredelyaetsya ne kollektivnym opytom nashej partii i moim
lichnym opytom, a teoreticheskimi vospominaniyami o tom, kak ya v takom-to godu
predstavlyal sebe razvitie russkoj revolyucii? Ved' byl, i nas koe-chemu
nauchil, period imperialistskoj vojny, period kerenshchiny, zemel'nyh komitetov,
krest'yanskih s®ezdov, bor'by protiv pravyh eserov; period nepreryvnogo
soldatsko-delegatskogo mitinga v Smol'nom, gde my borolis' za vliyanie na
vooruzhennogo krest'yanina; byl opyt brest-litovskogo mira, gde znachitel'naya
chast' partii, rukovodimaya starymi bol'shevikami, ne imevshimi nichego obshchego s
"permanentnoj revolyuciej", rasschityvala na revolyucionnuyu vojnu i mnogomu
nauchila vsyu partiyu na opyte svoej oshibki; byl period stroitel'stva Krasnoj
armii, gde partiya v ryade opytov i podhodov sozdavala voennyj soyuz rabochego i
krest'yanina; byl period hlebnoj razverstki i tyazhelyh klassovyh konfliktov na
etoj pochve... Zatem partiej vzyat kurs na serednyaka, i kurs etot postepenno
privel k ochen' znachitel'nomu izmeneniyu partijnoj orientirovki, -razumeetsya,
na toj zhe samoj principial'noj osnove; byl sovershen zatem perehod k svobode
hlebnoj torgovli i k nepu - so vsemi, vytekayushchimi otsyuda posledstviyami.
Neuzheli zhe mozhno klast' na odnu chashu vesov ves' etot gigantskij istoricheskij
opyt, kotorym pitaemsya my vse, a na druguyu chashu -- staruyu formulu
permanentnoj revolyucii, kotoraya budto by dolzhna vezde, vsegda i pri vseh
usloviyah privodit' menya k nedoocenke krest'yanstva? Neverno eto, nereal'no. YA
reshitel'nejshim obrazom otvergayu takoe bogoslovskoe otnoshenie k formule
permanentnoj revolyucii. Sama eta formula otrazhala davno projdennuyu stupen'
razvitiya. Ona vytaskivaetsya i razduvaetsya tol'ko potomu, chto inache trudno
obosnovat' segodnyashnyuyu "nedoocenku krest'yanstva" i sozdat' prizrak
"trockizma".
V svoej stat'e ob RKI Lenin pisal, chto osnovnaya politicheskaya opas-
nost', kotoraya mogla by v izvestnyh usloviyah stat' istochnikom raskola
partii, est' opasnost' razryva mezhdu proletariatom i krest'yanstvom, kak
dvumya osnovnymi klassami, sotrudnichestvo kotoryh yavlyaetsya bezuslovnoj
neobhodimost'yu dlya sohraneniya i razvitiya zavoevanij oktyabrya. Esli podojti k
etoj opasnosti s tochki zreniya interesov oboih osnovnyh klassov, to pridetsya
skazat' tak: tol'ko podderzhivaya izvestnoe ravnovesie material'nyh interesov
rabochih i krest'yan, mozhno obespechivat' politicheskuyu ustojchivost' sovetskogo
gosudarstva. Ravnovesie eto pravyashchej partii prihoditsya ustanavlivat' v
postoyanno izmenyayushchihsya usloviyah, ibo menyaetsya ekonomicheskij uroven' strany,
menyaetsya vznos na obshchee delo kazhdogo iz dvuh pajshchikov, menyaetsya dolya,
kotoruyu u nih oboih voruet chastnyj kapital, menyaetsya paj, kotoryj kazhdyj iz
soyuznikov poluchaet iz obshchego truda. V chem mozhet sostoyat' v takih usloviyah
real'naya nedoocenka krest'yanstva ili nevnimanie k nemu? V tom, chto
rukovodyashchij iz dvuh soyuznikov, proletariat, stremyas' cherez partiyu kak mozhno
skoree obespechit' svoyu bazu, promyshlennost' ili podnyat' kul'turu, nalozhil by
chrezmernuyu noshu na krest'yanina. |to moglo by privesti k politicheskomu
razryvu, iniciativu kotorogo v etom sluchae vzyalo by na sebya krest'yanstvo.
Takogo roda neterpelivuyu i uzkuyu tendenciyu, poskol'ku ona proyavlyalas', my ne
raz harakterizovali, kak cehovuyu, tred-yunionistskuyu, a ne kommunisticheskuyu.
Nel'zya vopros o segodnyashnej dole proletariata v obshchenarodnom hozyajstve -
vopros, konechno, krajne vazhnyj - stavit' nad voprosom o sohranenii diktatury
proletariata, kak usloviya socialisticheskogo stroitel'stva. S etim, nado
dumat', soglasny my vse, i ne so vcherashnego dnya.
No dlya vseh nas sovershenno ochevidno i drugoe, a imenno, chto ta zhe samaya
istoricheskaya opasnost' razryva mozhet obernut'sya k nam i protivopolozhnym
svoim koncom. Esli by usloviya slozhilis' tak, chto proletariatu prishlos' by
nesti slishkom bol'shie zhertvy dlya sohraneniya soyuza, esli by rabochij klass
prishel v techenie ryada let k vyvodu, chto vo imya podderzhaniya svoej
politicheskoj diktatury on vynuzhden itti na slishkom bol'shoe klassovoe
samootrechenie, - eto podseklo by sovetskoe gosudarstvo s drugogo konca.
Ob etih dvuh koncah odnoj i toj zhe istoricheskoj opasnosti razryva mezhdu
proletariatom i krest'yanstvom my govorim, razumeetsya, ne potomu, chto schitaem
samuyu opasnost' real'noj i blizkoj. Net, etogo nikto iz nas ne dumaet. My
berem opasnost' v istoricheskoj perspektive, chtob pravil'nee orientirovat'sya
v politike segodnyashnego dnya. Sovershenno bessporno, chto eta politika mozhet
byt' lish' manevrennoj, trebuyushchej velichajshego vnimaniya k promerke dna, s ego
vozmozhnymi melyami, i tshchatel'nogo obsledovaniya oboih beregov - i pravogo i
levogo. Sovershenno takzhe bessporno i to, chto na nastoyashchem etape ravnovesie
interesov narusheno prezhde vsego v ushcherb derevne, i chto s etim prihoditsya
ser'ezno schitat'sya i v ekonomike i v politike.
Izlozhennye vyshe obshchie soobrazheniya otnosyatsya prezhde vsego k voprosu o
razvitii promyshlennosti i k tempu etogo razvitiya.
Esli sovetskoe gosudarstvo derzhitsya na soyuze rabochih i krest'yan, to
socialisticheskaya diktatura proletariata derzhitsya na gosudarstvennoj
promyshlennosti i transporte. Sovetskoe gosudarstvo bez socialisticheskoj
diktatury bylo by telom bez "dushi". Ono podverglos' by neizbezhnomu
burzhuaznomu pererozhdeniyu. Promyshlennost', kak baza socialisticheskoj
diktatury, zavisit, odnako, ot krest'yanskogo hozyajstva. No svyaz' eta
vzaimnaya. Krest'yanskoe hozyajstvo zavisit, v svoyu ochered', ot promyshlennosti.
Iz etih dvuh sostavnyh chastej bolee dinamicheskim (dvizhushchim, tolkayushchim
vpered) nachalom yavlyaetsya promyshlennost'. Samoe mogushchestvennoe vozdejstvie,
kakoe sovetskaya vlast' mozhet okazat' na derevnyu, napravlyaetsya po kanalam
promyshlennosti i transporta. Ostal'nye metody vozdejstviya, ochen' vazhnye sami
po sebe, stoyat vse zhe vo vtoroj i tret'ej linii. Bez pravil'nogo vozrastaniya
roli gosudarstvennoj promyshlennosti, bez usileniya ee organizuyushchego
vozdejstviya na derevnyu vse ostal'nye meropriyatiya byli by obrecheny, v konce
koncov, na bessilie.
Temp razvitiya promyshlennosti, v uskorenii kotorogo zainteresovany i
gorod i derevnya, zavisit, razumeetsya, ne ot nashej dobroj voli. Tut est'
ob®ektivnye predely: uroven' krest'yanskogo hozyajstva, oborudovanie samoj
promyshlennosti, nalichnye oborotnye sredstva, kul'turnyj uroven' strany i
prochee. Popytka iskusstvenno pereskochit' cherez eti predely, konechno,
otomstila by za sebya zhestoko, udariv odnim koncom po proletariatu, drugim -
po krest'yanstvu. No nikak ne men'shej opasnost'yu yavilos' by otstavanie
promyshlennosti ot ekonomicheskogo pod®ema strany, porozhdayushchee neizbezhno
yavleniya tovarnogo goloda i vysokih roznichnyh cen, chto neizbezhno vedet, v
svoyu ochered', k obogashcheniyu chastnogo kapitala. Temp socialisticheskogo
nakopleniya i promyshlennogo razvitiya ne svoboden, sledovatel'no, i v drugom
napravlenii, to est' ogranichen ne tol'ko izvestnym maksimum , no i izvestnym
minimumom. |tot minimum neposredstvenno opredelyaetsya sorevnovaniem chastnogo
kapitala vnutri, davleniem mirovogo kapitala izvne.
Opasnosti, vytekayushchie iz vsego nashego razvitiya, imeyut dvustoronnij
harakter. Promyshlennost' ne mozhet slishkom zaryvat'sya vpered, ibo togda dlya
nee moglo by ne hvatit' narodno-hozyajstvennogo fundamenta. No stol' zhe
opasno i otstavat'. Kazhdoe ee promedlenie, kazhdoe ee upushchenie oznachaet rost
konkuriruyushchego s neyu chastnogo kapitala, rost kulaka v derevne i rost
ekonomicheskogo i politicheskogo vliyaniya kulaka na derevnyu. Otstavanie
promyshlennosti oznachaet peredvizhku sootnosheniya sil ot goroda k derevne i
vnutri derevni - ot bednoty k kulakam novogo sovetskogo tipa. |ta peredvizhka
centra tyazhesti, oslablyaya proletariat, dolzhna byla by vynudit' ego zatem k
dal'nejshim ekonomicheskim i politicheskim ustupkam vo imya sohraneniya
raboche-krest'yanskogo soyuza. No sovershenno yasno, chto na etom puti diktatura
proletariata opustoshalas' by ot svoego socialisticheskogo soderzhaniya.
Takim obrazom, vse trudnosti i opasnosti, kotorye vyrastayut iz
perehodnogo perioda nashego hozyajstvennogo razvitiya, gde proletariat vedet
socialisticheskoe stroitel'stvo na osnove mnogomillionnyh melkih
tovaroproizvoditelej, vse nashi trudnosti, vmeste vzyatye, i
kazhdaya v otdel'nosti, vsegda imeyut, kak uzhe skazano, dvustoronnij, a ne
odnostoronnij harakter. Pogonya za slishkom bystrym tempom razvitiya
promyshlennosti tak zhe opasna, kak i slishkom medlennyj temp ee razvitiya.
|ti soobrazheniya, nadeyus', sovershenno bessporny. Ih mozhno razve obvinit'
v tom, chto oni slishkom obshchi. No nesravnenno bolee obshchij i rasplyvchatyj
harakter, pritom krajne odnostoronnij, imeet obvinenie v nedoocenke
krest'yanstva. "Ocenivat'" nuzhno krest'yanstvo ne samo po sebe vzyatoe, a v
ramkah podvizhnogo ravnovesiya klassov. Zaranee dannoj matematicheskoj formuly,
kotoraya govorila by, do kakoj linii nuzhno itti v soglasovanii interesov
proletariata i krest'yanstva, i gde ostanovit'sya, ne sushchestvuet na svete.
Orientirovat'sya i proshchupyvat' obstanovku prihoditsya putem postoyannogo
aktivnogo manevrirovaniya. |to manevrirovanie, odnako, nikogda ne imelo i ne
budet imet' u nashej partii haraktera besprincipnogo lavirovaniya (kak
izobrazhayut eto men'shevizm i anarhizm). Nashe manevrirovanie, i hozyajstvennoe
i politicheskoe, svoditsya k takoj cepi meropriyatij, pri pomoshchi kotoryh, na
osnove soyuza rabochih i krest'yan, obespechivaetsya diktatura proletariata, a,
sledovatel'no, i vozmozhnost' dal'nejshego socialisticheskogo stroitel'stva.
|to i est' nash verhnij kriterij.
Upornoe i nepravil'noe v svoej odnostoronnosti obvinenie v "nedoocenke
krest'yanstva" tem bolee vredno, chto ono neminuemo porozhdaet - sovershenno,
razumeetsya, neobosnovannye opaseniya, budto eto est' lish' teoreticheskaya
podgotovka k smene kursa -- ot socialisticheskoj diktatury v storonu
krest'yansko-rabochej demokratii. |to, konechno, vzdor! Nasha partiya, sohranyaya
za soboj polnuyu svobodu manevrirovaniya, sverhu donizu ob®edinena programmoj
socialisticheskoj perestrojki obshchestvennyh otnoshenij. |to est' glavnyj iz teh
zavetov Lenina, kotorye my vse edinodushno i do konca obyazalis' vypolnit'. I
my ego vypolnim!
L. Trockij noyabr' 1924 g.
ZAPISKA KRASINA TROCKOMU
L. D.!
Obrashchalsya li k Vam vo vremya otpuska [M. YA.] Lapirov-Skoblo? My ego
dumali naznachit' v London, v tehnicheskij otdel Torgpredstva, a on stavil eto
v zavisimost' ot Vashego soglasiya. YA dumayu, on mog by tam rabotat' i dlya NTO.
Prozhiv god-drugoj v Londone, nauchilsya by mnogomu.
[1924 g.] [Krasin]
1925 god
PREDVARITELXNYJ NABROSOK TEZISOV O POLITIKE KOMINTERNA
So vremeni Pyatogo s®ezda Kominterna proizoshel ryad sobytij,
dokazyvayushchih s polnoj yasnost'yu, chto osnovnaya liniya vzyataya Pyatym
s®ezdom po voprosam taktiki Kominterna i ego organizacionnoj poli
tiki ne sootvetstvuet interesam rabochego dvizheniya, chto ona ne tol'ko ne
v sostoyanii privesti k bol'shevizacii kompartij Zapada, no, naoborot,
privela k vozniknoveniyu "levogo" otzovistskogo kryla i posledova
tel'no - k sryvu svyazi Kominterna s shirokimi rabochimi massami. Ras
shirennomu Ispolkomu Kominterna, a posle ego sozyva IKKI prishlos'
prinimat' mery dlya spaseniya polozheniya v Germanii, CHehoslovakii,
Pol'she. Mery eti chisto empiricheskie, ne produmannye do konca, ni, chto
kasaetsya ih predposylok, ni, chto kasaetsya ih posledstvij, i poetomu ne
mogli ni prinesti dejstvitel'nogo ozdorovleniya v zhizn' partii, koto
ryh kasalis', ni presech' dal'nejshee provedenie v zhizn' oshibochnoj po
litiki Pyatogo kongressa v stranah, v kotoryh Komintern ne uspel eshche
zaderzhat' "levogo" rveniya tovarishchej. V promezhutok vremeni, otdelyayu
shchij nas ot Pyatogo kongressa, proizoshli sobytiya, dokazyvayushchie, chto po
stoyannomu provozglasheniyu neobhodimosti centralizovannogo rukovod
stva so storony IKKI ne sootvetstvovali fakty. Poka ne proishodili
katastrofy, IKKI zanimalsya personal'nym sostavom Central'nyh ko
mitetov, no ne ih politikoj. Osnovnye voprosy, stoyashchie pered Komin
ternom, kotorye reshit' samostoyatel'no kompartii Zapada ne v sostoya
nii, kotorye mogut byt' resheny tol'ko sovmestnymi usiliyami luchshih
elementov Internacionala, ne vydvigayutsya i ne razrabatyvayutsya IKKI.
Oni ostavleny sluchajnym resheniyam parlamentskih frakcij i reshayutsya
bez vsyakoj produmannoj obshchej linii. Esli, nesmotrya na eto, v ryade
stran my zamechaem snova izvestnoe uluchshenie polozheniya kompartii, to
eto proishodit tol'ko blagodarya rostu gneta politiki stabilizacii
kapitalizma, kotoraya tolkaet rabochie massy nalevo. Harakterno, chto
samyj sil'nyj sdvig nalevo proishodit v Anglii, gde kompartiya nezna
chitel'na; on idet po linii sblizheniya anglijskih i sovetskih profsoyu
zov, a ne po ruslu Kominterna.
Politicheskaya liniya Pyatogo kongressa Kominterna osnovana byla
na sleduyushchih predposylkah: vvidu vozmozhnosti stabilizacii kapita
lizma na bolee dlitel'nyj period vremeni neobhodima peredacha ruko
vodstva kompartiej v ruki molodyh levyh elementov, kotorye ne pro
shli social-demokraticheskoj shkoly i poetomu legche smogut povesti
bor'bu protiv social-demokratii, kak levogo flanga fashizma, kotorye
reshitel'nee smogut mobilizovat' rabochie massy pod znamena leninizma.
Kak garantiya protiv otryva etih levyh elementov ot mass, im bylo dano
naputstvie borot'sya za zavoevanie profsoyuzov. Pered licom proishodyashchego
processa stabilizacii kapitalizma, kotoryj vyrazhalsya v stabilizacii
germanskoj i pol'skoj valyuty, v nachinayushchemsya vosstanovlenii kreditnoj
sistemy, vyrabotke doklada ekspertov, s®ezd Kominterna ne tol'ko ne
popytalsya dovesti do konca diskussiyu o programme, no dazhe ne vyrabotal
svyazannoj platformy trebovanij, napravlennyh protiv popytok mezhdunarodnogo
kapitalizma svalit' na proletariat vse tyazhesti stabilizacii kapitalizma.
Na osnove reshenij Pyatogo s®ezda Kominterna proizoshlo otstranenie ot
rukovodstva partii vsej spartakovskoj gruppy v Germanii, osnovnoj pol'skoj
rukovodyashchej gruppy (Barskij, Valeckij, Kostrzheva, Pruh-nyak), fakticheskoe
udalenie ot rukovodstva cheshskoj partiej tovarishchej, naibolee svyazannyh s
massami: SHmeralya, Muny, Zapotockogo, Kraj-biha, ustranenie ot rukovodstva
gollandskoj kompartiej ee osnovatelej: Vejnkupa, Ravestajna i Setona; v
Norvegii posle raskola, provedennogo eshche do s®ezda Kominterna, ot
rukovodstva partii otstranen byl fakticheski naibolee svyazannyj s massami
tov. SHeflo. V "Vorkers parti" v Amerike, uzhe v moment povorota ot etoj
politiki v drugih stranah, ot rukovodstva partii ustranen odin iz nemnogih
ee chlenov, imeyushchih svyaz' s massami tov. Foster, rukovoditel' krupnyh stachek
v Amerike, izvestnyj shirochajshim massam. Rul' partii byl vynut iz ego ruk,
nesmotrya na to, chto ego edinomyshlenniki imeli na partijnom s®ezde
znachitel'noe bol'shinstvo.
Levoe krylo Kominterna, prishedshee k vlasti vo vseh partiyah Kominterna,
pod neposredstvennym davleniem IKKI, ne bylo v sostoyanii hot' malo-mal'ski
spravit'sya s zadachej kominternovskoj propagandy. Povtoryaya na kazhdom shagu:
bol'shevizaciya i leninizm, ono, ne proshedshi v proshlom nikakoj shkoly
marksizma, ne smoglo dazhe postavit' marksistsko-leninskoj propagandy. V ego
zashchitu mozhno tol'ko skazat', chto ono ne nahodilo nikakoj pomoshchi so storony
IKKI. Edinstvennoe, chto udalos' izdat' dlya propagandy leninizma Kominternu,
-- eto odin tom izbrannyh sochinenij Lenina na nemeckom yazyke. Esli pered
Pyatym kongressom Kominterna kompartii izdavali hot' populyarnuyu
propagandistskuyu literaturu ili perevodili sootvetstvennye russkie raboty,
to i eto teper' vpolne priostanovilos'. Edinstvennaya "samostoyatel'naya"
rabota, kotoraya dolzhna byla sluzhit' propagande leninizma, -kisha Maslova "17
god" byla pravil'no ob®yavlena Kominternom sharlatanskoj, bezgramotnoj
popytkoj revizii leninizma, posle togo, kak