pozicij chastnogo kapitala, nepomernogo rosta ego nakoplenij i ego vliya
niya v strane, - stalinskaya gruppa obvinyaet nas v tom, budto my vystupa
em protiv nepa i trebuem vosstanovleniya voennogo kommunizma.
Kogda my ukazyvaem na nepravil'nosti politiki v oblasti mate
rial'nogo polozheniya rabochih, na nedostatochnost' mer protiv bezraboti
cy i zhilishchnoj nuzhdy, nakonec, na to, chto dolya neproletarskih sloev
v narodnom dohode rastet nepomerno, - nam govoryat, chto my povinny v
"cehovom" uklone i v "demagogii".
8. Inogda my ukazyvaem na sistematicheskoe otstavanie promyshlen
nosti ot potrebnostej narodnogo hozyajstva so vsemi vytekayushchimi ot
syuda posledstviyami -- disproporciej, tovarnym golodom, podryvom
smychki, -- nas imenuyut industrialistami.
9. Kogda my ukazyvaem na nepravil'nuyu politiku, ne smyagchayushchuyu
dorogovizny, no privodyashchuyu k nazhive chastnika, - stalinskaya gruppa
obvinyaet nas v tom, chto my stoim za politiku povysheniya cen. Kogda my,
pered vsem Kominternom (sm. ukazannoe v p. 6), govorili: "Oppoziciya ni
v odnom iz sluchaev ne trebovala i ne predlagala povysheniya cen, no glav
nye oshibki nashej ekonomicheskoj politiki videla imenno v tom, chto
politika eta ne vedet s neobhodimoj energiej k umen'sheniyu goloda na
promyshlennye tovary, s chem neizbezhno svyazany vysokie roznichnye
ceny", - eto zayavlenie bylo spryatano ot partii, a na nas prodolzhali
klevetat'.
Kogda my vystupaem protiv "serdechnogo soglasheniya" s predate
lyami vseobshchej stachki i kontrrevolyucionerami iz anglijskogo Gensove
ta, otkryto igrayushchimi rol' agentov CHemberlena, - nas obvinyayut v tom,
budto my protiv raboty kommunistov v profsoyuzah i protiv taktiki
edinogo fronta.
Kogda my vystupaem protiv vhozhdeniya profsoyuzov SSSR v Am
sterdam i protiv kakih by to ni bylo zaigryvanij s verhushkami Vtoro
go Internacionala, - nas obvinyayut v "social-demokraticheskom uklone".
Kogda my vystupaem protiv stavki na kitajskih generalov, pro
tiv podchineniya rabochego klassa burzhuaznomu Gomindanu, protiv men'she
vistskoj taktiki Martynova, - nas obvinyayut v tom. budto my "protiv
agrarnoj revolyucii v Kitae", budto my "zaodno s CHan Kajshi".
Kogda, na osnovanii ocenki mirovogo polozheniya, my prihodim
k vyvodu, chto vojna priblizilas' i vovremya ukazyvaem na eto partii, -
protiv nas vydvigaetsya beschestnoe obvinenie, budto my "hotim vojny".
Kogda, vernye ucheniyu Lenina, my ukazyvaem na to, chto priblizhe
nie vojny osobenno nastoyatel'no trebuet tverdoj, yasnoj, otchekanennoj
klassovoj linii, - nas besstydno obvinyayut v tom, chto my ne hotim
zashchishchat' SSSR, chto my yavlyaemsya "uslovnymi oboroncami", polupora
zhencami i tak dalee.
Kogda my ukazyvaem na tot sovershenno neosporimyj fakt, chto
vsya mirovaya pechat' kapitalistov i social-demokratov podderzhivaet
bor'bu Stalina protiv oppozicii v VKP (b), rashvalivaet Stalina za ego
repressii protiv levogo kryla i prizyvaet otsech' oppoziciyu, isklyuchit'
ee iz CK i iz partii, - "Pravda", a za nej i vsya partijnaya i sovetskaya
pechat' izo dnya v den' obmanno dokazyvayut, budto burzhuaziya i social-
demokratiya stoyat "za oppoziciyu".
Kogda my vystupaem protiv peredachi rukovodstva Kominterna
v ruki pravogo kryla, protiv isklyucheniya soten i tysyach rabochih-bol'she
vikov iz Kominterna, - nas obvinyayut v tom, budto my podgotovlyaem
raskol Kominterna.
Kogda pri nyneshnem izvrashchennom partijnom rezhime oppozicionery pytayutsya
dovesti do svedeniya partii oppozicionnye vzglyady, predannejshih partijcev
iz-za etogo obvinyayut vo "frakcionnosti", sozdayut "delo a raskol'nicheskih
shagah", zasoryayut vazhnejshie raznoglasiya musorom. Izlyublennym obvineniem za
poslednee vremya bylo obvinenie nas v "trockizme".
Pered licom vsego Kominterna (sm, vyshepriverennoe zayavlenie ot
15 dekabrya 26 goda) my zayavili, za podpisyami Zinov'eva, Kameneva i
Trockogo: "Neverno, budto my zashchishchaem trockizm. Trockij zayavil pered licom
vsego Kominterna, chto vo vseh skol'ko-nibud' principial'nyh voprosah, v
kotoryh on sporil s Leninym, prav byl Lenin, - v chastnosti v voprose o
permanentnoj revolyucii i krest'yanstve". |to zayavlenie, sdelannoe pered licom
vsego Kominterna, gruppa Stalina ne pechataet i prodolzhaet obvinyat' nas v
"trockizme".
Privedennoe zayavlenie otnositsya, razumeetsya, tol'ko k bylym
raznoglasiyam s Leninym, a ne k tem "rashozhdeniyam", kotorye nedobrosovestno
vydumyvayut (Stalin i Buharin), iskusstvenno svyazyvaya raznoglasiya, otoshedshie
v proshloe, s raznoglasiyami, voznikshimi v hode oktyabr'skoj revolyucii.
My otmechaem, kak popytku s negodnymi sredstvami, stremlenie gruppy
Stalina "perekryt'" vzglyady oppozicii, izlozhennye v nastoyashchej platforme,
ssylkami na bylye raznoglasiya, sushchestvovavshie mezhdu gruppami 23 i 25 godov.
|ti raznoglasiya v nastoyashchee vremya izzhity na osnovah leninizma. Oshibki i
preuvelicheniya, dopushchennye obeimi gruppami bol'shevikov v sporah 1923-24
godov, v silu ryada neyasnostej v polozhenii veshchej v partii i v strane, nyne
ispravleny l ne yavlyayutsya pomehoj dlya druzhno sovmestnoj bor'by protiv
opportunizma za leninizm.
Putem vydergivaniya otdel'nyh citat, putem grubogo i neloyal'nogo
ispol'zovaniya pristrastno podobrannyh staryh polemicheskih otzyvov Lenina i
skryvaniya ot partii drugih, gorazdo bolee pozdnih otzyvov, putem pryamyh
fal'sifikacij partijnoj istorii i faktov vcherashnego dnya, nakonec, samoe
vazhnoe, putem iskazheniya i pryamoj podmeny vseh nyneshnih spornyh voprosov,
gruppa Stalina-Buharina, vse bolee othodyashchaya ot Lenina, pytaetsya vvodit' v
zabluzhdenie partiyu, budto depo idet o bor'be mezhdu trockizmom i leninizmom,
togda kak v dejstvitel'nosti bor'ba idet mezhdu leninizmom i stalinskim
opportunizmom. Tak revizionisty, pod vidom bor'by s "blankizmom", na samom
dele borolis' s marksizmom. Nasha druzhnaya sovmestnaya bor'ba protiv
stalinskogo kursa okazalas' vozmozhnoj tol'ko potomu, chto vse my sovershenno
edinodushno hotim zashchishchat' i zashchishchaem podlinno leninskuyu proletarskuyu liniyu.
Luchshim otvetom na obvineniya oppozicii v trockizme sluzhit nastoyashchaya
platforma. Vsyakij, kto prochitaet ee, ubeditsya v tom, chto vsya ona ot pervoj
do poslednej stranicy postroena na uchenii Lenina i proniknuta podlinnym
duhom bol'shevizma.
Pust' zhe partiya uznaet nashi dejstvitel'nye vzglyady. Pust' partiya
poznakomitsya s podlinnymi dokazatel'stvami raznoglasij, prezhde vsego po
takomu voprosu, v chastnosti, kak kitajskaya revolyuciya. Lenin uchil nas pri
nalichii raznoglasij ne verit' na slovo, a trebovat' dokumentov i vyslushivat'
sporyashchie storony, dobrosovestnejshim obrazom razbirat'sya v dejstvitel'nyh
raznoglasiyah, otbrasyvaya mnimye. |tot sovet Lenina povtoryaem my,
oppozicionery.
Nado raz navsegda ustranit' samuyu vozmozhnost' togo, chto bylo na XIV
s容zde, kogda raznoglasiya svalilis' na golovu partii za neskol'ko dnej
do s容zda. Nado sozdat' usloviya dlya chestnogo spora i chestnogo
razresheniya dejstvitel'nyh raznoglasij, kak eto vsegda byvalo pri Lenine.
XII. PROTIV OPPORTUNIZMA - ZA EDINSTVO PARTII
My izlozhili otkryto nashi vzglyady na tyazhelye oshibki, sovershennye
bol'shinstvom CK vo vseh osnovnyh oblastyah vnutrennej i vneshnej politiki. My
pokazali, kak oslablen etimi oshibkami bol'shinstva CK osnovnoj rychag
revolyucii - nasha partiya. My pokazali vmeste s tem, chto, nesmotrya na vse eto,
politiku partii mozhno ispravit' iznutri. No dlya togo, chtoby ee ispravit',
nado yasno i otkryto postavit' pered soboj vopros o haraktere oshibok,
sovershaemyh partijnym rukovodstvom.
|ti oshibki sut' oshibki opportunisticheskie. Opportunizm v razvernutom
vide, - eto po klassicheskomu opredeleniyu Lenina -- blok verhushki rabochego
klassa s burzhuaziej, napravlennyj protiv bol'shinstva rabochego klassa. V
usloviyah, v kotoryh nahoditsya SSSR, dovedennym do konca opportunizmom
yavilos' by stremlenie verhushki rabochego klassa k soglasheniyu s vozrozhdayushchejsya
novoj burzhuaziej (kulakom i nepmanom) i mirovym kapitalizmom za schet
interesov shirokih mass rabochego klassa i derevenskoj bednoty.
Kogda my otmechaem nalichie v nekotoryh krugah nashej partii takih
tendencij v ih pervom proyavlenii i v ih razvitii, to nelepo po etomu povodu
podnimat' vopros o klevete na partiyu, ibo imenno k partii my apelliruem
protiv teh tendencij, kotorye ej ugrozhayut. Stol' zhe nelepo stavit' vopros o
tom, budto my obvinyaem tu ili druguyu chast' partii ili CK v izmene revolyucii,
v predatel'stve interesov proletariata. Lozhnaya politicheskaya liniya mozhet
diktovat'sya samymi iskrennimi zabotami ob interesah rabochego klassa. Dazhe
naibolee krajnie predstaviteli pravogo kryla nashej partii ubezhdeny, chto
soglashenie s burzhuaznymi elementami, na kotoroe oni gotovy idti, nuzhno v
interesah rabochih i krest'yan, chto ono predstavlyaet soboj primer takih
manevrov, kakie vpolne dopustimymi schital Lenin. Ta zhe pravaya gruppa,
predstavlyayushchaya otkrytuyu tendenciyu k spolzaniyu, ne hochet termidora. Tem bolee
nuzhno uhitrit'sya spolzti k "centru", kotoryj vedet tipichnuyu politiku
samoutesheniya i samoobmana.
Stalin i ego blizhajshie pomoshchniki ubezhdeny, chto, opirayas' na svoj moshchnyj
apparat, oni perehitryat vse sily oppozicii, vmesto togo, chtoby ih
preodolevat' v bor'be; oni, nesomnenno iskrenno dumayut, chto oni "igrayut",
kak "igrayut" do pory do vremeni s kitajskimi generalami, kotoryh otbrosyat,
kak vyzhatyj limon, posle togo kak ispol'zuyut ih v bor'be protiv oppozicii.
Stalin i stalincy nesomnenno iskrenno dumayut, chto oni "igrayut"Perselyami, a
ne naoborot [...] *
* Dokument obryvaetsya na str. 76, Publikuetsya po obgorevshemu i
defektnomu ekzemplyaru, -- Prim. sost.
Sov. sekretno TOV. SEREBRYAKOVU
Dorogoj Leonid Petrovich.
Na ob容dinennom zasedanii Politbyuro i Prezidiuma CKK tov. Stalin, sredi
mnogih drugih fantasticheskih utverzhdenij, -- pod stenogrammu - rasskazal,
budto vo vremya ego raboty vmeste s Vami na YUzhnom fronte, ya yavilsya na YUzhnyj
front vsego odin raz, kraduchis', na polchasa, v avtomobile s zhenoj. YA prerval
Stalina vozglasom v tom smysle, chto ego rasskaz predstavlyaet chistejshij
vzdor. On na eto otvetil, chto ruchaetsya za kazhdoe svoe slovo i soslalsya v
podtverzhdenie na Vas. Pri etom pribavil, primerno, sleduyushchee: delo bylo
zimoyu, shel sneg, Trockij priehal noch'yu i tut zhe uehal, potomu chto emu
zapreshcheno bylo priezzhat' na YUzhnyj front. YA ne privozhu doslovnyh citat
potomu, chto u menya net pod rukami stenogrammy, no smysl skazannogo Stalinym
peredayu dostatochno tochno. V etom legko mozhno budet ubedit'sya, esli Stalin
zadnim chislom ne vypravit skazannogo im posle togo, kak sobstvennaya proverka
pokazhet emu, chto on vydal kakoe-to snovidenie za dejstvitel'nost'.
Nikogda ya s zhenoj ne byval na fronte.
Nikogda nikto ne zapreshchal mne ezdit' na YUzhnyj front. YA ne po
nimayu dazhe, kak mogla vozniknut' mysl' o takom zapreshchenii. Vozmozh
no, chto Stalin za moej spinoj hodatajstvoval o chem-nibud' podobnom.
YA ob etom nikogda nichego ne slyshal. V togdashnih protokolah Polit
byuro est' postanovlenie pryamo protivopolozhnogo haraktera: est'
postanovlenie, kotoroe glasit, chto Politbyuro vpolne odobryaet moe
namerenie posvyatit' v blizhajshij period svoe vnimanie glavnym
obrazom YUzhnomu frontu.
Poezdnoj zhurnal svidetel'stvuet, chto ya provel na YUzhnom fronte
ne polchasa, a ryad nedel' i mesyacev. Ob etom zhe svidetel'stvuet poezd
naya gazeta "V puti".
4) No esli prinyat' na minutu nelepuyu stalinskuyu versiyu naschet
togo, chto ya, vvidu ch'ego-to zapreta, priezzhal na YUzhnyj front kradu
chis', na polchasa, noch'yu, -- to ostaetsya sprosit': ot kogo zhe ya
skryvalsya?
Marshrut moego poezda byl izvesten v Moskve s polnoj tochnost'yu, tak
kak ya poluchal postoyanno doneseniya i o kazhdom peredvizhenii poezda
svoevremenno izveshchal Kreml'. Ot kogo zhe ya skryvalsya, posetivshi
shtab YUzhnogo fronta, gde nahodilsya, k tomu zhe, Stalin? Nichego nel'zya
ponyat'.
Tol'ko chelovek, naskvoz' otravlennyj zlopyhatel'stvom, mozhet
dogovorit'sya do takih bessmyslic, kotorye v sebe samih zaklyuchayut svoe
oproverzhenie.
Na vsyakij sluchaj soobshchayu Vam eto. Proshu soobshchit', chto imenno Vy
pomnite ob etom moem poseshchenii YUzhnogo fronta. Byl li kakoj-libo
namek v razgovorah Vashih so Stalinym na to, chto ya priehal tajno, kra
duchis' i pr. i pr.? Verno li, chto poluchasovoe poseshchenie shtaba YUzhnogo
fronta bylo edinstvennym moim poseshcheniem YUzhnogo fronta voobshche?
S kommunisticheskim privetom L. Trockij
12 sentyabrya 1927 g.
ZAPISKA |LXCINU O ENUKIDZE
Tov. |l'cinu.
Proshu pokazat' tov. Fedorovu i drugim i posovetovat'sya o sobiranii
svedenij.
Trockij
Byl li Enukidze s bol'shevikami v 1917 g.?
Tov. Enukidze utverzhdaet, chto byl. Verno li eto? Nikto ne osparivaet
togo, chto Enukidze byl bol'shevikom v period, predshestvovavshij
imperialisticheskoj vojne. Kakova byla ego liniya vo vremya vojny (vyyasnit').
V dannom sluchae rech' idet o linii tov. Enukidze s Fevral'skoj
revolyucii, tochnee s maya, kogda ya pribyl iz kanadskogo plena, do Oktyabr'skoj,
i osobenno za vremya s aprelya do avgusta, t. e. do vosstaniya Kornilova.
Enukidze utverzhdaet, chto on i v eto vremya byl bol'shevikom. YA emu
napomnil, chto on zanimal ne bol'shevistskuyu, koleblyushchuyusya, vyzhidatel'nuyu
poziciyu, vrode |liavy ili Surica, i chto ya raza dva govoril emu: "Idite k
nam". Na eto Enukidze neskol'ko raz vozrazhal: "Nikogda ya s vami ne
razgovarival". I dalee: "YA s nim znakom lichno nikogda ne byl i nikogda ne
govoril s nim".
Uzhe eti kategoricheskie utverzhdeniya vyzyvayut nedoumenie. V tot period
(aprel'-avgust) bol'sheviki v sostave rukovodyashchih sovetskih organov: v CIK, v
golovke rabochej i soldatskoj sekcii Petrogradskogo Soveta byli naperechet. So
vsemi imi ya svyazalsya v techenie pervyh zhe nedel' po priezde iz Ameriki. Kakim
zhe eto obrazom vyshlo, chto Enukidze so mnoj ni razu ne razgovarival i ne byl
znakom? Byval li on na zasedaniyah bol'shevistskoj frakcii? Da ili net?
Kto prinadlezhal k bol'shevikam i kto ne prinadlezhal -- obnaruzhilos'
osobenno yarko v iyul'skie dni. Prezidium CIK sozval plenum CIK.
Bol'shevistskaya frakciya obsuzhdala - v otsutstvie Lenina, Zinov'eva i Kameneva
-- vopros, kakuyu liniyu vesti na plenume. Byl li Enukidze v eto vremya chlenom
CIK, prisutstvoval li on na zasedanii bol'shevistskoj frakcii?
Kogda gromili bol'shevikov, vystupal li Enukidze v ih zashchitu? Gde byl
Enukidze, kogda vyzvannyj Kerenskim s fronta polk vstupil v Tavricheskij
dvorec, kogda nas travili, kak izmennikov, agentov Gogencollerna,
revolyucionnyh porazhencev i kontrrevolyucionerov? Gde byl togda Enukidze?
Uchastvoval li on na soveshchaniyah nebol'shoj bol'shevistskoj gruppy deputatov,
vystupal li v zashchitu bol'shevikov? Solidarizirovalsya li gde-nibud' i
kak-nibud' s Leninym, kogda ego travili kak agenta Gogencollerna?
Kogda Lenin i Zinov'ev skryvalis', kogda Kamenev byl arestovan, kakie
shagi predprinimal Enukidze dlya oproverzheniya nizkoprobnoj klevety na nih?
Vystupal li po etomu povodu v CIK? Ili na stranicah oficial'nyh "Izvestij"?
Pust' razyshchet i ukazhet stenogrammy svoih
rechej ili svoi stat'i, ili svoi zayavleniya.
Prihodil li Enukidze v bol'shevistskij shtab, v redakciyu "Pravdy",
sotrudnichal li v "Pravde" i v drugih nashih izdaniyah v kriticheskij period
(maj-avgust) ?
Vystupal li na sobraniyah i mitingah s bol'shevistskimi rechami?
Ot kakoj organizacii proshel Enukidze v sostav CIK? Po ch'emu spisku?
Pered kem otchityvalsya? |tot vopros mozhno i dolzhno proverit' po protokolam
Pervogo s容zda Sovetov i CIK
Posle kornilovshchiny Enukidze sdvinulsya vlevo. No kakovo bylo ego
povedenie pered Oktyabrem i v Oktyabre? Naskol'ko ya pomnyu, on ne prisutstvoval
ni na odnom iz mnogochislennyh zasedanij, gde bol'sheviki gotovilis' k zahvatu
vlasti. YA ne mogu kategoricheski utverzhdat', chto v etot period Enukidze ne
byl s bol'shevikami. Esli i byl, to ostavalsya skoree v storonke, vyzhidal. Vo
vsyakom sluchae, nuzhno vyyasnit', prishel li (ili vernulsya li) Enukidze v partiyu
do pobedy ili posle pobedy?
Krome togo, ya ostavlyayu za soboyu pravo nazvat' ryad svidetelej togo, chto
v naibolee kriticheskij period (maj-avgust) nikto tov. Enukidze v
bol'shevistskoj srede ne vidal.
L. Trockij 12 sentyabrya 1927 g.
TOV. ZINOVXEVU
Grigorij Evseevich.
Posylayu Vam nabrosok tezisov po voprosu o novom etape kitajskoj
revolyucii*. Delo predstavlyaetsya mne v vysshej stepeni neotlozhnym. Nado ne
pozvolit' obvinyat' nas v tom, chto my kritikuem zadnim chislom. V sluchae, esli
tezisy eti budut poslany za kollektivnoj podpis'yu, nado budet izmenit' tot
punkt, kotoryj ssylaetsya na "Visti".
Kak Vy uvidete iz teksta, centrom tyazhesti yavlyaetsya vopros o zamene
lozunga diktatury proletariata i krest'yanstva lozungom diktatury
proletariata.
YA sejchas v Nal'chike, k 25 budu v Kislovodske. Do 25 mozhno pisat' i
telegrafirovat' v Nal'chik.
L. Trockij 17 sentyabrya 1927 g.
TOV. ZINOVXEVU
Grigorij Evseevich.
Posylayu kriticheskie tezisy protiv stat'i Lozovskogo.** |ta stat'ya
pokazala mne eshche bol'she, v kakoj mere neobhodimo svoevremennoe i tverdoe
zayavlenie nashe po voprosu o haraktere novejshego lapa kitajskoj revolyucii.
Dumayu, chto, nezavisimo ot obshchih tezisov, nabrosok kotoryh ya poslal v proshlyj
raz, eta moya rabota, predstavlyayushchaya,
* Sm. perechen' neopublikovannyh dokumentov, No 3089. - Prim. sost. **
Sm. perechen' neopublikovannyh dokumentov, No 3091. -Prim. sost.
v sushchnosti, stat'yu, mogla by byt' otpravlena v redakciyu "Bol'shevika"
dlya napechataniya ili zhe poslana v Politbyuro. Glavnoe - poslat' svoevremenno.
L. Trockij
22 sentyabrya 1927 g.
Nal'chik.
KAK ONI BORYUTSYA S OPPOZICIEJ *
Samoj harakternoj chertoj stalinskogo partijnogo rezhima yavlya
etsya ego polnejshaya besprincipnost' v bor'be za svoe sushchestvovanie.
Kazhdaya partiya, imeyushchaya glubokie korni v svoem klasse, vstrechaet pre
del dlya svoih manevrov, dlya svoej demagogii i besprincipnosti kak
raz v interesah samogo klassa. Stalinskij rezhim, blizhajshij oplot ko
torogo yavlyaetsya verhushechno social'nyj stroj zaryvayushchejsya rabochej
byurokratii, sovetskoj i partijnoj, mozhet pozvolit' sebe pochti bezgra
nichnuyu besprincipnost' imenno vsledstvie otryva ot mass rabochego
klassa i bednejshih sloev derevni. Na protyazhenii dvuh let on mog po
zvolit' sebe pryzhok ot buharinskogo lozunga "obogashchajtes'", do pri
zyva k bor'be s kulakom v manifeste, ot nazhima na intensivnost' tru
da rabochih k posulam semichasovogo rabochego dnya i t. d. Vo vnutripar
tijnoj politike stalinskaya gruppa eshche menee razborchiva v priemah
bor'by za vlast'. Vot nekotorye iz takih priemov:
Kak izvestno internacionalizm yavlyaetsya vazhnejshim zavoevani
em mirovogo rabochego dnya, nachinaya s kommunisticheskogo manifesta
Marksa i |ngel'sa, internacionalizm ne miritsya s nacional'noj ogra
nichennost'yu i provincial'noj melkoburzhuaznoj tupost'yu pri reshenii
vseh problem rabochego dvizheniya. On trebuet pri etom shirokogo i
postoyanno vozobnovlyaemogo izucheniya mirovoj situacii, izucheniya so
vremennogo kapitalizma ne tol'ko po knigam, no i na osnove lichnogo
znakomstva rukovodyashchih elementov VKP (b) s zhivym kapitalizmom
nashih dnej. Rukovodyashchie tovarishchi iz oppozicii znayut kapitalizm i
postoyanno izuchayut vse proishodyashchie v nem processy. Dlya avtorov sa
mobytnoj otsebyatiny naschet postroeniya "polnogo socialisticheskogo
obshchestva v odnoj strane" eto vazhnoe preimushchestvo rukovodyashchih kad
rov oppozicii prevratilos' v nedostatok. Otsyuda reakcionnejshie
rechi, vrode molotovskoj (v proshlom godu) protiv emigrantshchiny iz
oppozicii. K chislu samyh vidnyh emigrantov vo vremena carizma, kak
izvestno, prinadlezhal Lenin. On byl ubezhdennejshim kommunistiches
kim zapadnikom v tom smysle, chto byl internacionalistom, on nenavi
del v nashej zhizni vse ostatki aziatchiny, vizantijstva, muzhickogo
tupoumiya, byurokraticheskogo i kombyurokraticheskogo chvanstva, intri
ganstva, hamstva i vul'garshchiny, t. e. vseh etih samobytnyh svojstv
molotovsko-stalinskogo "rukovodstva".
3) Otnyud' ne sluchajno to obstoyatel'stvo, chto vozniknovenie "teo-
* Ne znayu, kto pisal. Ne ya. - L. Trockij.
rii" Stalina-Varejkisa o postroenii polnogo socialisticheskogo obshchestva
v odnoj strane sovpalo s neslyhanno bystrym rostom antisemitizma v SSSR.
Antisemitizm zahvatil i izvestnye partijnye krugi. Nikakoj ser'eznoj bor'by
s etim pozornejshim ostatkom srednevekov-shchiny i nacional'nogo shovinizma v
partii ne velos' i ne vedetsya. Malo togo. V sovetskoj pechati poyavlyalis'
stishki i karikatury antisemitskogo haraktera protiv nekotoryh liderov
oppozicii, vstrechaya odobritel'no-ehidnye smeshki so storony "stroitelej
socializma" iz ochen' otvetstvennyh rukovoditelej partii. Proshlogodnyaya
karikatura v "Rabochej gazete" "pri pikovom interese", napravlennaya protiv
tt. Trockogo i Zinov'eva. Tak kak sredi liderov oppozicii est' evrei, to
besprincipnaya stalinskaya gruppa ne proch' cherpanut' v svoej vnutripartijnoj
bor'be koe-chto iz mutnogo i gryaznogo antisemitskogo istochnika. Otsyuda ee
druzhestvennyj nejtralitet po otnosheniyu k rastushchemu antisemitizmu.
4) Snachala v bor'be s oppoziciej stalinskaya gruppa pytalas' osushchestvit'
takoj plan: liderov oppozicii ne trogat', ostavlyaya ih v partii, no zato tem
sil'nee obrushit'sya na oppozicionnye nizy i srednie kadry. Plan sostoyal v
tom, chtoby "ostavit' vozhdej bez armii". |tot plan provalilsya, potomu chto
nesmotrya na isklyucheniya desyatkov i soten ryadovyh oppozicionerov, perebroski,
lishenie kuska hleba i pr., k oppozicii prihodyat tysyachi rabochih-kommunistov.
Teper' po vsem dannym nachinaet provodit'sya obratnyj plan: ostavit'
oppozicionnuyu armiyu bez vozhdej. V Kontrol'noj komissii nachinayut "laskovej"
govorit' s rabochimi-oppozicionerami. Im govoryat: "My vas ne hotim trogat'.
Vas vtyanuli v delo vashi vozhdi. Im-to nichego, a vam prihoditsya ploho. Teper'
my primemsya za nih". |to metanie ot odnogo priema k drugomu konchitsya polnym
provalom. Ryadovye oppozicionery ne dadut vbit' klin mezhdu nimi i ih vozhdyami,
kotorye lish' ran'she i otchetlivee formuliruyut to, chto nazrevaet v samoj masse
rabochih-kommunistov pri vide bankrotstva stalinskoj politiki. Perehod k
oppozicii vsej rabochej chasti partii neizbezhen. CHinovniki ostanutsya so
Stalinym. Rabochij klass budet s oppoziciej.
sentyabr' 1927 g.
"TEZIS O KLEMANSO" I REZHIM V PARTII
Kampaniya vokrug tak nazyvaemogo "tezisa o Klemanso" byla provedena pod
bol'shim nazhimom. No v konechnom svoem rezul'tate kampaniya eta dokazala ne to,
chto sobiralas' dokazat'. Pora podvesti ej nekotorye predvaritel'nye itogi.
Posmotrim dlya nachala, kak formuliruet "vopros o Klemanso" Agitprop CK i
MK VKP (b) v svoih "Materialah k dokladu ob itogah ob容dinennogo Plenuma CK
i CKK VKP (b) (29 iyulya - 9 avgusta 1927 g.)". Pravda, Agitprop MK imeet
durnuyu slavu. Tezisy ego nazyvalis' predstavitelyami bol'shinstva - i na
plenume i v pechati - neudachnymi,
plohimi i dazhe durackimi. No zdes' na pomoshch' Agitpropu MK prishel
Agitprop CK. My imeem, sledovatel'no, naibolee avtoritetnyj propagandistskij
dokument. CHto zhe my v nem chitaem po voprosu o Klemanso? "V svoih napadkah na
partiyu i Komintern oppoziciya vydvinula sleduyushchie utverzhdeniya:
a) rukovodstvo VKP (b) i Kominterna perezhivaet v nastoyashchee vre
mya period termidorianskogo pererozhdeniya;
b) neizbezhna smena etogo rukovodstva po primeru perevorota Kle
manso vo Francii v 1914 g." (Podcherknuto nami.)
Central'noe mesto etoj citaty sostavlyayut slova: "Po primeru perevorota
Klemanso vo Francii v 1914 g." V etom utverzhdenii verno, odnako, tol'ko to,
chto Klemanso dejstvoval vo Francii. Nikakogo perevorota Klemanso ne
sovershal. Esli zhe pod "perevorotom" ponimat' prishestvie gruppy Klemanso k
vlasti, to eto proizoshlo ne v 14, a v 17 g. No i v 17 g. ne bylo nikakogo
perevorota. Burzhuaznyj parlament vruchil vlast' gruppe Klemanso, schitaya ee
bolee sposobnoj razreshit' voennye zadachi imperialistskoj burzhuazii.
Parlament est' tot mehanizm, pri pomoshchi kotorogo burzhuaziya v normal'nom
poryadke razreshaet svoi gosudarstvennye dela. Pochemu zhe ob容dinennyj Agitprop
CK i MK govorit o perevorote Klemanso0 Potomu chto esli ne
govorit' o perevorote, to nel'zya budet pripisat' oppozicii namereniya
posledovat' na etom puti primeru Klemanso. Tut ustanovka strogo celevaya.
Pochemu zhe perevorot Klemanso otnesen na 1914 g.? A ne vse li ravno, -otvetim
my, - na kakoj god otnesti sobytie, ne sushchestvovavshee v is-torii?
Pridirat'sya k takim pustyakam mogut tol'ko zlokoznennye oppozicionery.
Uchenik ne mozhet byt' vyshe uchitelya. Oficial'nejshim teoretikom nashej
partii yavlyaetsya tov. Buharin. V svoem doklade Leningradskomu partaktivu
Buharin govoril, chto oppoziciya stavit svoej zadachej "proizvesti na svoj lad
klemansistskij perevorot v nashej strane, dazhe v tom sluchae, esli by vrag
stoyal na rasstoyanii 80 kilometrov ot centrov nashej revolyucii". V drugom
meste toj zhe rechi govoritsya o "kleman-sistskom perevorotike", prichem slova
eti vzyaty v kavychki, tochno citata- ne iz materialov li Agitpropa CK? Tol'ko
vmesto perevorota, skazano "perevorotik". |to sovsem po-buharinski: esli
prilgnut', to v laskatel'noj forme, - vyhodit pochti buferno. V etom i
sostoit sut' "osoboj linii" Buharina vo vnutripartijnyh sporah. Rykov skazal
by v etom sluchae: "Klemansistskij perevorotishche", demonstriruya etim zheleznoe
raspolozhenie duha. Buharin govorit o "perevorotike". Ob容ktivnyj Agitprop
ogranichivaetsya perevorotom. V prirode zhe, -po krajnemu nedorazumeniyu, -- ne
bylo ni togo, ni drugogo, ni tret'ego. No na to i sushchestvuet shpargalka
protiv oppozicii, chtoby ispravlyat' prirodu veshchej.
CHego zhe, v takom sluchae, trebovat' ot YAroslavskogo? Osnovnoj
osobennost'yu ego, kak oratora i pisatelya, yavlyaetsya ego nesposobnost'
peredat' bez iskazheniya ni odnoj skol'ko nibud' slozhnoj mysli, -dazhe esli on
v iskazhenii pryamo i ne zainteresovan. |to ego sposob-
nost' (ili nesposobnost') uzhasayushche rastet, pitaemaya beznakazannost'yu.
Iz "tezisa o Klemanso" YAroslavskij delaet negoduyushchij vyvod: "Oppoziciya
neproch' pocherpnut' primery dlya svoej taktiki u chuzhdogo klassa". Obvinenie
srazu poluchaet formu gigantskogo istoricheskogo obobshcheniya. Vstupat' za
YAroslavskim na etot put' bylo by poterej vremeni. Sej Saul, naznachennyj v
proroki, i ne podozrevaet, kakuyu rol' v formirovanii vsej teorii i politiki
marksizma posluzhili primery "chuzhdyh klassov". Revolyucioneram ne raz
dovodilos' uchit' massy dazhe na primerah reakcii, raz座asnyaya, chto reakcionery,
v otlichie ot liberalov i soglashatelej, "ne krasnobai, a lyudi dela". S drugoj
storony, nisproverzhenie feodalizma francuzskoj burzhuaziej sygralo, kak
izvestno, rol' nemalovazhnogo "primera" dlya vyrabotki ucheniya o diktature
proletariata. Bez primerov taktiki chuzhdyh klassov voobshche shagu stupit'
nel'zya. Nuzhno tol'ko pravil'no etimi primerami pol'zovat'sya. A eto prezhde
vsego isklyuchaet istoricheskuyu fal'sifikaciyu.
Nebezyzvestnyj N. Kuz'min*, pol'zuyas' tem zhe "tezisom o Klemanso", kak
neischerpaemym istochnikom poznaniya, razvivaet v "Komsomol'skoj pravde"
sleduyushchuyu mysl': Klemanso-de domogalsya vlasti dlya togo, chtoby merami
besposhchadnoj raspravy nad rabochimi i krest'yanami zastavit' francuzskuyu armiyu
dovesti vojnu do konca; oppoziciya, ne veryashchaya v krest'yanstvo, hochet poluchit'
vlast', chtoby, "po primeru Klemanso", uchinit' raspravu nad krest'yanami.
Konechno, s Kuz'mina vzyatki gladki - on mozhet tak, mozhet i inache. No ne
sluchajno zhe, ne ot svoego uma, - i pri tom imenno v "Komsomol'skoj pravde"!
- Kuz'min razvivaet eti svoi gnusnosti, ot kotoryh na rasstoyanii kilometra
vonyaet termidorianstvom.
Mezhdu tem, marksist otnyud' ne otkazhetsya ispol'zovat' i v etom voprose
"primer Klemanso" -- tol'ko v sootvetstvii s klassovoj lini-ej proletariata.
Klemanso vel imperialistskuyu vojnu, i vel ee po-nastoyashchemu. Imperialistskaya
vojna nahodilas' v korennom protivorechii s interesami proletariata i
krest'yanskih nizov. Vesti s uspehom takuyu vojnu, osobenno na chetvertom ee
godu, mozhno bylo ne inache, kak putem besposhchadnoj raspravy nad peredovymi
rabochimi i revolyucionnymi krest'yanami. Nasha vojna budet socialisticheskoj
vojnoj. Ee mozhno vesti, tol'ko opirayas' na idealizm proletariata i
krest'yanskih nizov, tol'ko derzha v tiskah burzhuazno-kulackie,
termidorianskie elementy strany. Klemanso opiralsya na shovinisticheskij
"idealizm" burzhuaznoj i melkoburzhuazno-kulackoj molodezhi, obmanyvaya i
ot-ravlyaya rabochih i krest'yan i podavlyaya vsyakuyu popytku kriticheskogo
* Kuz'min nebezyzvesten, mezhdu prochim, tem, chto umeet pisat' i tak i
inache -- v zavisimosti ot kon座unktury. Po povodu moih knig "Kak vooruzhalas'
revolyuciya" Kuz'min pisal v svoe vremya pochti chto vdohnovennye difiramby (sm,,
naprimer, "Izvestiya" No 115 ot 22 maya 24 g.). Teper' pishet naoborot. Moe
otnoshenie -- dumayu, chto daleko ne tol'ko moe - k pisaniyam Kuz'mina i k ih
avtoru bylo i ostaetsya odinakovym pri vseh "dialekticheskih", chtoby ne
skazat' hameleonskih, prevrashcheniyah Kuz'mina.
otnosheniya k vojne. My budem opirat'sya na geroizm i reshimost'
proletariata i derevenskoj bednoty, uvlekayushchih za soboj massu serednyakov.
Podderzhivat' i ukreplyat' ih revolyucionnyj idealizm my mozhem, tol'ko govorya
trudyashchimsya vsyu pravdu i tol'ko pravdu o dejstvitel'nom polozhenii, o
dejstvitel'nyh druz'yah i o dejstvitel'nyh vragah. Vot pochemu, v chastnosti,
termidorianskoe lgan'e v duhe Kuz'mina nanosit velichajshij vred delu oborony,
ibo vnushaet rabochim i krest'yanam lozhnye predstavleniya o tom, gde drug i gde
vrag.
Projdem mimo pisanij Varejkisov, Saratovskih i inyk. Voz'mem organ
Ivanovo-Voznesenskogo gubkoma "Rabochij kraj", gazetu, kotoraya obsluzhivaet
proletarskuyu massu odnogo iz vazhnejshih nashih promyshlennyh rajonov. Poyasnyaya
vse tot zhe gibel'nyj tezis o Klemanso, "Rabochij kraj" pishet v nomere ot 12
avgusta:
"V svoem tezise o Klemanso tov. Trockij provodit mysl', analogichnuyu
mysli Klemanso, kotoryj v 1871 g., kogda germanskaya armiya nastupala na
Parizh, zayavil, chto prezhde chem borot'sya s vneshnim vragom - s germanskoj
armiej, - nado pokonchit' s vnutrennim vragom".
Vy etogo ne znali? Teper' budete znat'! |ti zamechatel'nye slova
predstavlyayut soboyu naibolee zakonchennoe, naibolee, tak skazat',
"principial'noe" i, vo vsyakom sluchae, naibolee celesoobraznoe istolkovanie
tezisa o Klemanso. Beda tol'ko v tom, chto nichego pohozhego na istoricheskuyu
spravku "Rabochego kraya" nikogda ne sushchestvovalo. No takaya li uzh eto beda?
Esli Agitprop CK sputal 1917 god s 1914-m, to pochemu "Rabochemu krayu" ne
sputat' 1917 god s 1871? Pravda, v tak nazyvaemom tezise Trockogo o Klemanso
sovershenno yasno govoritsya ob imperialistskoj vojne 1914-18 gg., nazyvayutsya
ministerstva Penleve, Briana i pr.; pravda, klemansistskogo perevorota ne
bylo ni v 1914, ni v 1917, ni v 1871gt.; pravda, ni v odnom iz etih godov
Klemanso ne govoril, chto ran'she nuzhno nizvergnut' vnutrennego vraga, a potom
oboronyat' Parizh; pravda, nichego voobshche pohozhego na eti vymysly ne bylo i
byt' ne moglo, - no esli uzh podgonyat' istoriyu pod potrebnosti shpargalki, to
prihoditsya reshitel'no predpochest' ivanovo-voznesen-skij variant, kak bolee
otvechayushchij svoemu naznacheniyu, t. e. klevete na oppoziciyu.
CHislo takih i podobnyh obrazcov obrabotki oppozicii pod Klemanso, s
predvaritel'noj obrabotkoj samogo Klemanso pod shpargalku, mozhno bylo by
umnozhit' pochti bez konca, prichem ne prishlos' by dazhe vyhodit' za predely
rechej i statej rukovodyashchih organov i rabotnikov v centre i na mestah. Vsyakij
bez truda pojmet, v kakom vide eti otkroveniya prepodnosyatsya v uezde, v
volosti, na ivanovo-voznesenskoj fabrike ili saratovskim krest'yanam. Trudno
voobshche sebe predstavit' bolee sistematicheskoe otravlenie soznaniya! Vse eto
ne prohodit bessledno, vse eto nakoplyaetsya, vse eto podgotovlyaet "otdachu",
kotoraya mozhet prijtis' ne tol'ko po shpargal'shchikam, po uchenikam, podmaster'yam
i masteram travli, no i po partii v celom.
Vsled za Stalinym i drugimi, YAroslavskij v citirovannoj nami stat'e
"Partiya i oppoziciya" govorit o neudachnoj broshyure Agitpropa
MK "O vojne i voennoj opasnosti". |tu neudachnuyu broshyuru drugie nazyvali
durackoj. Ona polna nevezhestvennyh utverzhdenij s chernosotennym ottenkom.
Kakim obrazom Agitprop proletarskoj stolicy, Moskvy, mog izdat' takuyu
broshyuru - i ne prosto broshyuru, a instrukciyu dlya politicheskoj ucheby -- po
takomu osnovnomu voprosu, kak vojna i voennaya opasnost'? Da, kakim obrazom
eto moglo sluchit'sya? Na bedu nel'zya dazhe obmanyvat' sebya ssylkoj na to, chto
eto "sluchajnost'". SHpargalka togo zhe Agitpropa MK po voprosu ob
Anglo-Russkom komitete imeet -- esli vozmozhno - eshche bolee skandal'nyj
harakter. V nej utverzhdalos', chto ARK stanet centrom bor'by protiv voennoj
opasnosti, glavnym orudiem mezhdunarodnoj mobilizacii revolyucionnyh sil i pr.
i pr. Kogda oppoziciya ukazala v iyule 1926 g. na etot pozoryashchij partiyu
dokument, to osudili ne Agitprop MK, a oppoziciyu. Po voprosu o kitajskoj
revolyucii tot zhe Agitprop MK vypustil instruktivnuyu broshyuru, odnovremenno s
broshyuroj o vojne i voennoj opasnosti, i sovershenno togo zhe kachestva i
urovnya. Nakonec, posle vseh etih opytov i posle ih razoblacheniya izdaetsya
broshyura Agitpropom CK i MK, v kotoroj soobshchaetsya miru o namerenii oppozicii
posledovat' "primeru perevorota Klemanso vo Francii v 1914 g.".
Kakim obrazom eto stalo vozmozhno? Otvet bessporen: blagodarya obshchemu
rezhimu v partii i svyazannomu s rezhimom chelovecheskomu otboru. Lyudi pishut ne
to, chto znayut, ne to, chto pridumali i ne to, chto hotyat skazat', a to, chto s
nih trebuetsya dlya dannogo momenta. Vsyakij pishushchij zaranee znaet, chto s nego
snyata vsyakaya otvetstvennost', esli tol'ko on svoe nevezhestvo ili meshchanskoe
tupoumie napravit protiv oppozicii. Vsyakij pishushchij znaet, chto emu nezachem
utruzhdat' sebya spravkami ili izucheniem voprosa, potomu chto oppoziciya vse
ravno ne smozhet oprovergnut' lzhi i eshche potomu, chto vsyakij, kto pozhelal by
oprovergnut' ili vosstanovit' fakty, budet nemedlenno zachislen v oppoziciyu.
Rezhim udusheniya vnutripartijnoj kritiki, rezhim zamknutoj apparatnoj krugovoj
poruki, gospodstvo shpargalki i bezotvetstvennosti rokovym obrazom snizhayut so
stupen'ki na stupen'ku oficial'nyj teoreticheskij uroven' partii.
Mezhdu tem, vsya kampaniya vokrug tak nazyvaemogo "tezisa o Klemanso"
podnyata byla ne potomu, chto vrag stoit v 80 kilometrah ot Moskvy, i ne
potomu, chto oppoziciya sobiraetsya sovershit' perevorot po primeru Klemanso,
kotoryj perevorota ne sovershal, a dlya togo, chtoby eshche bol'she pridushit'
vnutripartijnuyu mysl' i tem samym eshche bol'she raznuzdat' apparatnuyu
bezotvetstvennost'.
Primer s Klemanso, primer iz politicheskogo opyta vrazhdebnogo nam klassa
byl priveden mnoyu dlya illyustracii odnoj-edinstvennoj i ochen' prostoj mysli:
pravyashchij klass, v lice svoego rukovodyashchego avangarda, dolzhen sohranyat'
sposobnost' perestraivat' v samyh trudnyh usloviyah svoi ryady - bez
vnutrennih potryasenij, bez katastroficheskogo rasshchepleniya sil. Diktatura
proletariata v strane, okruzhennoj kapitalisticheskimi gosudarstvami, ne
dopuskaet ni sushchestvovaniya dvuh partij, ni frakcionnogo drobleniya edinoj
partii. No ta zhe
diktatura trebuet takogo rezhima edinoj i edinstvennoj partii
proletariata, kotoryj daval by ej vozmozhnost' - temi metodami, kotorye ej
svojstvenny, kak revolyucionnoj partii, metodami demokraticheskogo centralizma
-- kontrolirovat' i v samyh trudnyh usloviyah vse svoi organy, t. s.
napravlyat' ih politiku, proveryat' ih na dele, naznachat' i smeshchat'.
Diktatura est' ochen' ostroe orudie. |tim orudiem nado pravil'no
vladet', chtoby ne pritupit' i ne razdrobit' ego. Obvineniya oppozicii v tom,
budto ona tyanet v storonu demokratii, vzdorno. Obvinenie eto, poskol'ku ono
dobrosovestno, vyrostaet iz neponimaniya togo, chto, rassuzhdaya teoreticheski,
rezhimu diktatury - pri neblagopriyatnyh usloviyah i nepravil'noj politike --
ugrozhaet ne tol'ko spolzanie na demokratiyu, no i pererozhdenie v rezhim
bonapartizma. Istoricheski etot vtoroj variant bolee realen, chem pervyj.
Narushenie sootvetstviya mezhdu demokratiej i centralizmom, prevrashchenie
demokraticheskogo centralizma v byurokraticheskij, i est' partijnaya predposylka
bonapartistskoj opasnosti.
Nazyvaya etu opasnost' po imeni, my zaranee predvidim vozmozhnuyu na etot
schet svistoplyasku obvinenij i travli. "O bonapartistskom pererozhdenii
diktatury govoril ved' men'shevizm!" Da, govoril. Men'shevizm ishodit iz
neizbezhnosti pererozhdeniya diktatury v bonapartizm, esli diktaturu ne smenit
svoevremenno demokratiya. Dlya nas zhe i demokratiya, i bonapartizm yavlyayutsya
tol'ko raznymi putyami vozvrata k kapitalizmu. V nashej krest'yanskoj strane, s
tradiciyami revolyucij i grazhdanskih vojn, bonapartizm est' gorazdo bolee
real'nyj put' vozvrata k burzhuaznomu obshchestvu, chem demokratiya. Otricat'
nalichie istoricheskoj opasnosti tol'ko potomu, chto na etu opasnost'
spekuliruyut men'sheviki, znachilo by idti ej navstrechu s zakrytymi glazami.
Ustryalov mechtaet o bonapartistsko-fashistskom sdvige - v rassrochku - na
burzhuaznye rel'sy. V protivoves Ustryalovu, soglashatel'skomu (do pory do
vremeni) predstavitelyu novoj burzhuazii, men'sheviki boyatsya bonapartistskogo
rezhima, predpochitaya emu demokratiyu, kotoraya daet vozmozhnost' melkoj
burzhuazii sohranyat' za soboj nekotoruyu vidimost' politicheskoj roli. Na
ustryalovskij vopros - taktika ili revolyuciya? - Lenin otvechal v tom smysle,
chto taktika mozhet perejti v evolyuciyu. To zhe samoe i s partijnym rezhimom.
Stalin dumaet, chto udushenie vsyakoj kritiki, zamena kollektivnoj idejnoj
zhizni vsemogushchej shpargalkoj i nepreryvnye repressii yavlyayutsya tol'ko
vremennym zlom, neobhodimym dlya podderzhaniya ravnovesiya partii. Na samom zhe
dele, eti mery vse bolee i bolee narushayut neobhodimoe sootnoshenie mezhdu
demokratiej i centralizmom i pitayut vpolne real'nuyu istoricheskuyu opasnost'
bonapartistskogo pererozhdeniya diktatury.
Razumeetsya, korni etih processov lezhat ne vo vnutripartijnyh
otnosheniyah, izolirovanno vzyatyh, a vo vzaimootnosheniyah klassov, v otnosheniyah
mezhdu klassami i gosudarstvom, v otnosheniyah mezhdu partiej i klassami, v
obshchej linii partijnoj politiki. Otricat'
progressivnoe uhudshenie vnutripartijnogo rezhima za vremya posle smerti
Lenina do nastoyashchego dnya mozhet libo chestnyj byurokraticheskij tupica, libo
bessovestnyj avantyurist, kotoromu net dela do zavtrashnego dnya. Krasnorechivye
posledstviya etogo uhudsheniya v oblasti idejnoj zhizni partii my videli vyshe:
pervaya organizaciya v strane, moskovskaya, izdaet po vazhnejshim voprosam
partijnoj politiki - Anglo-Russkij komitet, kitajskaya revolyuciya, voennaya
opasnost', vnutripartijnye otnosheniya - direktivnye broshyury sovershenno
nizkoprobnogo haraktera. I etot po sushchestvu dela uzhasayushchij fakt ne tol'ko
prohodit beznakazanno, no pokryvaetsya usileniem repressij po adresu teh, kto
ukazyvaet na v korne lozhnuyu liniyu rukovodstva Moskovskogo Komiteta.
I Stalin, i Molotov, i Uglanov, i Kaganovich, i dr. naibolee yarkie
predstaviteli byurokraticheskogo pererozhdeniya partijnogo rukovodstva vovse,
razumeetsya, ne stremyatsya k byurokratizmu, naoborot, hoteli by provodit' svoyu
politiku metodami partijnoj demokratii, t. e. hoteli by, chtoby partiya
odobryala ih politiku i pereizbrala teh, kto ee gotov provodit'. No oni
natalkivayutsya na kakoe-to gluhoe soprotivlenie partii i vse bolee i bolee
vynuzhdeny navyazyvat' svoyu politiku sverhu. Partijnyj s容zd dlya nih lish'
neizbezhnoe zlo. V polnom protivorechii s ustavom partii oni ottyagivayut eto
zlo na lishnij god. Diskussiyu oni ob座avlyayut absolyutnym zlom, pomehoj
prakticheskoj rabote, a mezhdu