vinut' protiv nih kakie-libo vozrazheniya moral'nogo ili
delovogo haraktera, okazhetsya zachislennym v oppoziciyu so vsemi vytekayushchimi
otsyuda posledstviyami. Takim obrazom, Vy kruto oshibaetes', kogda dumaete, chto
ya "iz-za formal'nyh soobrazhenij demokratii" ne zamechayu real'nosti i, v
chastnosti, real'nosti "bytovoj". Tol'ko ya ne dozhidalsya konflikta Zinov'eva s
bol'shinstvom CK,
chtoby uvidet' etu neprivlekatel'nuyu real'nost' i opasnye tendencii ee
dal'nejshego razvitiya.
No i po linii "bytovoj" Leningrad ne stoit osobnyakom. V istekshem godu
my imeli, s odnoj storony, chitinskuyu istoriyu, s drugoj -- hersonskuyu.
Razumeetsya, my s Vami prekrasno ponimaem, chto chitinskie i hersonskie
merzosti imenno krajnostyami svoimi predstavlyayut isklyucheniya. No eto
isklyucheniya simptomaticheskie. Moglo li by tvorit'sya v CHite to, chto tam
tvorilos', esli by tam ne bylo u verhushki osoboj zamknutoj vzaimnoj
strahovki na osnove nezavisimosti ot nizov? CHitali li Vy rassledovanie
komissii SHlihtera56 v Hersonshchine? Dokument v vysshej stepeni
pouchitel'nyj -- ne tol'ko dlya harakteristiki ryada rabotnikov Hersonshchiny, no
i dlya harakteristiki izvestnyh storon partijnogo rezhima v celom. Na vopros o
tom, kakim obrazom vse mestnye kommunisty, znavshie o prestupleniyah
otvetstvennyh rabotnikov, molchali v techenie, kazhetsya, dvuh-treh let, SHlihter
poluchil v otvet: "A poprobuj skazat',-- lishish'sya mesta, vyletish' v derevnyu i
prochee, i prochee". YA citiruyu, razumeetsya, po pamyati, no smysl imenno takoj.
I SHlihter po etomu povodu vosklicaet: "Kak! Do sih por tol'ko oppozicionery
govorili nam, chto ih za te ili drugie mneniya budto by (?!) snimayut s mest,
vybrasyvayut v derevnyu i prochee, i prochee. A teper' my slyshim ot chlenov
partii, chto oni ne protestuyut protiv prestupnyh dejstvij rukovodyashchih
tovarishchej iz straha byt' smeshchennymi, vybroshennymi v derevnyu, isklyuchennymi iz
partii i prochee". Citiruyu opyat'-taki po pamyati. Dolzhen po sovesti skazat',
chto pateticheskoe vosklicanie SHlihtera (ne na mitinge, a v doklade
Central'nomu Komitetu!) porazilo menya ne men'she, chem te fakty, kotorye on
obsledoval v Hersonshchine. Samo soboyu razumeetsya, chto sistema apparatnogo
terrora ne mozhet ostanovit'sya tol'ko na tak nazyvaemyh idejnyh uklonah,
real'nyh ili vymyshlennyh, a neizbezhno dolzhna rasprostranit'sya na vsyu voobshche
zhizn' i deyatel'nost' organizacii. Esli ryadovye kommunisty boyatsya vyskazat'
to ili drugoe mnenie, rashodyashcheesya ili grozyashchee razojtis' s mneniem
sekretarya byuro, gubkoma, rajkoma, ukoma i prochee, to eti zhe ryadovye
kommunisty budut eshche bolee boyat'sya podnimat' svoj golos protiv nedopustimyh
i dazhe prestupnyh dejstvij rukovodyashchih rabotnikov. Odno tesno vytekaet iz
drugogo. Tem bolee chto podmochennyj v moral'nom otnoshenii rabotnik, otstaivaya
svoj post, ili svoyu vlast', ili svoe vliyanie, neizbezhno podvodit vsyakoe
ukazanie na svoyu "podmochennost'" pod tog ili drugoj ocherednoj uklon. V
takogo roda yavleniyah byurokratizm nahodit svoe naibolee vopiyushchee vyrazhenie.
No kogda SHlihter -- ne na mitinge, ne v diskussii, a v sekretnom doklade
svoemu CK -- vozmushchaetsya tem, chto, s odnoj
storony, oppozicionery utverzhdayut, budto by (budto by!) ih snimayut s
postov i v vide nakazaniya otpravlyayut v derevnyu, a s drugoj storony, ryadovye
kommunisty ssylayutsya na rezhim mehanicheskoj raspravy v opravdanie svoego
molchaniya pered licom sovershaemyh prestuplenij; kogda SHlih-ter privodit eti
ssylki i ob座asneniya i vysokooficiozno vozmushchaetsya po povodu nih, dazhe ne
pytayas' zadumat'sya o prichinah, to est' o "dejstvitel'nom polozhenii veshchej",
to on, oficial'nyj rassledovatel', daet, pozhaluj, naibolee vopiyushchee
vyrazhenie byurokraticheskoj slepoty.
Vy osuzhdaete segodnya leningradskij rezhim, preuvelichivaya pri etom ego
apparatnost', to est' izobrazhaya delo tak, budto mezhdu verhushkoj i massami
net rovno nikakoj idejnoj svyazi. Zdes' Vy vpadaete v oshibku, pryamo
protivopolozhnuyu toj, v kakuyu vpadali, kogda politicheski i organizacionno shli
za Leningradom,-- a eto bylo sovsem nedavno. Ishodya iz etoj oshibki, Vy
hotite vyshibit' klin klinom, chtoby v bor'be protiv leningradskih
"apparatchikov"... eshche tuzhe podvintit' vse gajki apparata. Ved' v rezolyucii 5
dekabrya 23 goda57 my vmeste s Vami pisali, chto byurokraticheskie
tendencii v partijnom apparate neizbezhno porozhdayut, v kachestve reakcii,
frakcionnye gruppirovki. A s togo vremeni my imeli dostatochno sluchaev
ubedit'sya, chto apparatnaya bor'ba s frakcionnymi gruppirovkami usugublyaet
byurokraticheskie tendencii v apparate. CHisto apparatnaya, ni pered kakimi
organizacionnymi i idejnymi sredstvami ne ostanavlivayushchayasya bor'ba protiv
prezhnih "oppozicij" privela k tomu, chto vse resheniya partijnymi organizaciyami
prinimayutsya ne inache, kak edinoglasno. Vy sami neodnokratno v "Pravde"
proslavlyali eto edinoglasie, vydavaya ego, vsled za Zinov'evym, za idejnoe
edinodushie. No vot okazalos', chto Leningrad "edinoglasno" protivopostavil
sebya Moskve, i Vy ob座avlyaete eto rezul'tatom prestupnoj demagogii
nasandalennogo leningradskogo apparata. Net, delo glubzhe. Vy imeete pered
soboyu zakonchennuyu dialektiku apparatnogo nachala: edinoglasie vdrug
prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost'. Teper' Vy otkryvaete sovershenno takuyu
zhe, po starym tipografskim stereotipam, bor'bu protiv novoj oppozicii.
Idejnyj krug rukovodyashchej partijnoj verhushki szhimaetsya eshche bol'she. Idejnyj
avtoritet neizbezhno ponizhaetsya. Otsyuda vytekaet potrebnost' v usugublenii
apparatnogo rezhima. |ta potrebnost' vtyanula i Vas. God ili dva tomu nazad
Vy, po slovam Kameneva, "vozrazhali". A sejchas Vy berete na sebya iniciativu,
hotya Vas, po sobstvennym Vashim slovam, i tryaset pri etom s nog do golovy.
Pozvolyayu sebe skazat', chto Vy lichno yavlyaetes' v dannom sluchae dostatochno
chutkim i tochnym priborom dlya izmereniya stepeni byurokratizacii partijnogo
rezhima v techenie poslednih dvuh-treh let.
YA znayu, chto nekotorye tovarishchi, vozmozhno, i Vy v tom chisle, provodili
do nedavnego vremeni takogo roda plan: davat' rabochim yachejkam vozmozhnost'
kritikovat' zavodskie, cehovye i rajonnye dela, obrushivayas' v to zhe vremya so
vsej reshitel'nost'yu na vsyakuyu "oppoziciyu", idushchuyu iz verhnih ryadov partii.
Takim putem predpolagalos' sohranit' apparatnyj rezhim v celom, najdya dlya
nego bolee shirokuyu bazu. No etot opyt sovershenno ne udalsya. Metody i priemy
apparatnogo rezhima neizbezhno idut sverhu vniz. Esli vsyakaya kritika CK i dazhe
kritika vnutri CK priravnivaetsya pri vseh usloviyah k frakcionnoj bor'be za
vlast', so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami, to LK neizbezhno budet
provodit' takuyu zhe politiku po otnosheniyu k tem, kto kritikuet ego v oblasti
ego polnomochij. Pod LK imeyutsya rajony i uezdy. Dal'she pojdut kusty i
kollektivy. Ob容m organizacii ne menyaet osnovnyh tendencij. Kritikovat'
krasnogo direktora, esli on pol'zuetsya podderzhkoj sekretarya yachejki, dlya
chlenov zavodskogo kollektiva to zhe samoe, chto dlya chlena CK, sekretarya
gub-koma ili delegata na s容zde kritikovat' CK. Kazhdaya kritika, esli ona
kasaetsya zhiznennyh voprosov, nepremenno kogo-nibud' zatragivaet, i
kritikuyushchij nepremenno podvoditsya pod "uklon", pod "skloku" ili poprostu pod
lichnoe oporochivanie. Vot pochemu vo vseh rezolyuciyah o partijnoj i profsoyuznoj
demokratii prihoditsya snova i snova nachinat' so slov: "No nesmotrya na vse
rezolyucii, postanovleniya i prepodavavshiesya ukazaniya, na mestah i prochee, i
prochee". Na samom zhe dele, na mestah delaetsya lish' to, chto delaetsya naverhu.
Apparatnym podavleniem apparatnogo leningradskogo rezhima Vy pridete lish' k
sozdaniyu v Leningrade rezhima eshche hudshego.
V etom nel'zya somnevat'sya ni na odnu minutu. Ved' ne sluchajno v
Leningrade zazhim byl krepche, chem v drugih mestah. V derevenskih guberniyah, s
rasseyannymi i malokul'turnymi yachejkami, rol' sekretarskogo apparata budet,
uzhe v silu ob容ktivnyh uslovij, chrezvychajno velika. I s etim prihoditsya
schitat'sya, kak s neizbezhnym -- i v nechrezmernyh vse zhe predelah --
progressivnym faktom. Inoe delo v Leningrade, s ego vysokim
kul'turno-politicheskim urovnem rabochih. Zdes' apparatnyj rezhim mozhet
podderzhivat' sebya tol'ko putem usugublennogo podvinchivaniya -- s odnoj
storony, i demagogiej -- s drugoj. Gromya apparatom apparat, prezhde chem
partijnye massy Leningrada, da i vsya partiya chto by to ni bylo ponyali, Vy
vynuzhdeny etu rabotu dopolnyat' kontrdemagogiej, kotoraya chrezvychajno pohozha
na demagogiyu.
YA vzyal tol'ko tot vopros, kotoryj Vy postavili v Vashej zapiske. No
skvoz' vopros o partijnom rezhime prosvechivayut bol'shie social'nye voprosy.
Podrobno ostanav-
livat'sya na nih v etom i bez togo chereschur dlinnom pis'me ya ne mogu, da
i vremeni sovsem net. No hochu nadeyat'sya, chto Vy menya pojmete s nemnogih
slov.
Kogda v 1923 godu voznikla oppoziciya v Moskve (bez sodejstviya mestnogo
apparata, naoborot, pri ego protivodejstvii), to central'nyj i mestnyj
apparat udarili Moskvu po cherepu pod lozungom: "Nikshni! Ty ne priznaesh'
krest'yanstva". Sejchas Vy takim zhe apparatnym putem b'ete po cherepu
leningradskuyu organizaciyu i krichite: "Molchi! Ty ne priznaesh' serednyaka".
Takim obrazom Vy v dvuh osnovnyh centrah proletarskoj diktatury
terroriziruete soznanie luchshih proletarskih elementov, otuchaya ih vyrazhat'
vsluh ne tol'ko svoi mysli, pravil'nye ili nepravil'nye, no i svoyu trevogu
po obshchim voprosam revolyucii i socializma. A v derevne elementy demokratii
nesomnenno usilivayutsya i ukreplyayutsya. Razve Vy ne vidite vseh vyrastayushchih
otsyuda opasnostej?
Eshche raz: ya zatronul tol'ko odnu storonu gigantskogo voprosa o
dal'nejshih sud'bah nashej partii i revolyucii. YA lichno blagodaren Vam za to,
chto Vasha zapisochka dala mne povod vyskazat' Vam eti mysli. Dlya chego? S kakoj
cel'yu? A ya, vidite li, dumayu, chto vozmozhen -- i neobhodim i obyazatelen --
perehod ot nyneshnego partijnogo rezhima k bolee zdorovomu -- bez potryasenij,
bez novyh diskussij, bez bor'by za vlast', bez "troek", "chetverok" i
"devyatok" -- putem normal'noj i polnokrovnoj raboty vseh partorganizacij,
nachinaya s samogo verhu, s Politbyuro. Vot dlya chego, Nikolaj Ivanovich, ya
napisal eto dlinnoe pis'mo. YA vpolne gotov k prodolzheniyu nashego ob座asneniya,
kotoroe -- ya hotel by nadeyat'sya -- ne zatrudnit, a hot' otchasti oblegchit
put' k dejstvitel'no kollektivnoj rabote v Politbyuro i v CK, bez chego ne
budet kollektivnoj raboty i vo vseh nizhestoyashchih partijnyh organizaciyah. Samo
soboyu razumeetsya, chto eto pis'mo ni v kakom sluchae i ni v malejshej stepeni
ne est' oficial'nyj partijnyj dokument, a chastnoe, lichnoe moe pis'mo k Vam i
otvet na Vashu zapisku. Napisano ono na mashinke tol'ko potomu, chto
prodiktovano tovarishchu-stenografu, bezuslovnaya partijnost' i vyderzhka
kotorogo stoyat vne vsyakogo somneniya.
Privet! Vash
L. Trockij 9 yanvarya 1926 goda
II
Lichno
Nikolaj Ivanovich!
Pishu eto pis'mo ot ruki (hotya i otvyk), tak kak sovestno diktovat'
stenografistke to, o chem hochu napisat' *.
Vy, konechno, znaete, chto po linii Uglanova protiv menya vedetsya v Moskve
poluzakulisnaya bor'ba so vsyacheskimi vyhodkami i namekami, kotorye ya ne hochu
tut dolzhnym obrazom harakterizovat'.
Putem vsyakih mahinacij -- splosh' da ryadom nedostojnyh, ronyayushchih
organizaciyu -- mne ne dayut vystupat' na rabochih sobraniyah. V to zhe vremya po
rabochim yachejkam sistematicheski puskaetsya sluh o tom, chto ya chitayu "dlya
burzhuazii", a pered rabochimi vystupat' ne hochu.
Teper' slushajte, chto vyrastaet na etoj pochve,-- i opyat'-taki sovsem ne
sluchajno. Dal'she citiruyu doslovno pis'mo rabochego-partijca.
"U nas v yachejke stavitsya vopros o tom, pochemu Vy ustraivaete platnye
doklady. Ceny biletov na eti doklady ochen' vysoki, rabochie ne mogut pojti na
eto. Sledovatel'no, tuda hodit tol'ko odna burzhuaziya. Sekretar' nashej yachejki
ob座asnyaet nam v besedah, chto za eti doklady vy berete v svoyu pol'zu platu,
procenty. On nam govorit, chto za kazhduyu svoyu stat'yu i podpis' Vy takzhe
berete platu, chto u Vas sem'ya bol'shaya i, deskat', ne hvataet na zhizn'.
Neuzheli chlenu Politbyuro nuzhno prodavat' svoyu podpis'?" i prochee, i prochee.
Vy sprosite: ne vzdor li? Net, k goryu nashemu, ne vzdor. YA proveril.
Sperva hoteli napisat' takoe pis'mo v CKK (ili CK.) neskol'ko chlenov yachejki,
no potom otkazalis' so slovami: "Vygonyat s zavoda, a my semejnye..." Takim
obrazom, u rabochego-partijca sozdalsya strah, chto esli on popytaetsya
proverit' gnusnejshuyu klevetu pro chlena Politbyuro, to ego, chlena partii, za
obrashchenie v partijnom poryadke mogut prognat' s zavoda. I znaete: esli b on
sprosil menya, ya ne mog by skazat' po sovesti, chto etogo ne budet.
Tot zhe sekretar' toj zhe yachejki govoril -- i opyat' sovsem ne sluchajno,--
"v Politbyuro buzyat zhidy". I opyat' -- nikto ne reshilsya ob etom nikuda skazat'
-- po toj zhe samoj otkryto formuliruemoj prichine: vygonyat s zavoda.
Eshche shtrishok. Avtor pis'ma, kotoroe ya vyshe citiroval,-- rabochij-evrej.
On tozhe ne reshilsya napisat' o "zhi-
* Tekst pis'ma predstavlyaet soboj mashinopisnuyu kopiyu. Veroyatno, Trockij
napisal pis'mo ot ruki, a zatem sdelal s nego Mashinopisnuyu kopiyu. Mozhet
byt', i naoborot -- Trockij snachala sostavil mashinopisnyj tekst, a zatem uzhe
perepisal pis'mo ot ruki i poslal Buharinu.-- Prim. red.-sost.
dah, agitiruyushchih protiv leninizma". Motiv takoj: "Esli drugie, neevrei,
molchat, to mne nelovko..." I etot rabochij, napisavshij mne zapros,-- pravda
li, chto ya prodayu burzhuazii svoi rechi i svoyu podpis'? -- teper' tozhe zhdet s
chasu na chas, chto ego vygonyat s zavoda. |to fakt. A drugoj fakt -- tot, chto i
ya ne uveren, chto etogo ne sluchitsya. Ne sejchas, tak cherez mesyac; predlogov
hvatit. I vse v yachejke znayut, chto "tak bylo, tak budet" -- i vtyagivayut
golovu v plechi.
Drugimi slovami: chleny Kommunisticheskoj partii boyatsya donesti partijnym
organam o chernosotennoj agitacii, schitaya, chto ih, a ne chernosotenca vygonyat.
Vy skazhete: preuvelichenie! I ya hotel by dumat', chto tak. Tak vot ya Vam
predlagayu: davajte poedem vmeste v yachejku i proverim. Dumayu, chto nas s Vami
-- dvuh chlenov Politbyuro -- svyazyvaet vse zhe koe-chto, vpolne dostatochnoe dlya
togo, chtoby popytat'sya spokojno i dobrosovestno proverit': verno li,
vozmozhno li, chto v nashej partii, v Moskve, v rabochej yachejke, beznakazanno
vedetsya gnusnaya klevetnicheskaya, s odnoj storony, antisemitskaya -- s drugoj,
propaganda 58, a chestnye rabochie boyatsya spravit'sya, ili
proverit', ili popytat'sya oprovergnut' gluposti,-- chtob ne vygnali s sem'yami
na ulicu.
Konechno, Vy mozhete otoslat' menya k "instanciyam". No eto znachilo by
tol'ko: zamknut' porochnyj krug.
YA hochu nadeyat'sya, chto Vy etogo ne sdelaete, i imenno etoj nadezhdoj
prodiktovano nastoyashchee moe pis'mo.
Vash
L. Trockij 4 marta 1926 goda
III
Nikolaj Ivanovich, hotya iz vcherashnego zasedaniya Politbyuro mne stalo
sovershenno yasno, chto v Politbyuro okonchatel'no opredelilas' liniya na
dal'nejshij zazhim, so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami dlya partii, no ya
ne hochu otkazat'sya eshche ot odnoj popytki ob座asneniya, tem bolee chto Vy sami
mne predlozhili peregovorit' o sozdavshemsya polozhenii. Segodnya ya celyj den' --
do 7 chasov vechera -- budu zhdat' Vashego zvonka. Posle 7 chasov u menya
Glavkoncesskom59.
L. Trockij 19 marta 1926 goda
LUNACHARSKIJ
Za poslednie desyatiletiya politicheskie sobytiya razveli nas v raznye
lageri, tak chto za sud'boj Lunacharskogo ya mog sledit' tol'ko po gazetam. No
byli gody, kogda nas svyazyvali tesnye politicheskie svyazi i kogda lichnye
otnosheniya, ne otlichayas' intimnost'yu, nosili ochen' druzhestvennyj harakter.
Lunacharskij byl na chetyre-pyat' let molozhe Lenina i pochti na stol'ko zhe
starshe menya. Neznachitel'naya sama po sebe raznica v vozraste oznachala,
odnako, prinadlezhnost' k dvum revolyucionnym pokoleniyam. Vojdya v politicheskuyu
zhizn' gimnazistom v Kieve, Lunacharskij stoyal eshche pod vliyaniem poslednih
raskatov terroristicheskoj bor'by narodovol'cev protiv carizma. Dlya moih
bolee tesnyh sovremennikov bor'ba narodovol'cev byla uzhe tol'ko predaniem.
So shkol'noj skam'i Lunacharskij porazhal raznostoronnej talantlivost'yu.
On pisal, razumeetsya, stihi, legko shvatyval filosofskie idei, prekrasno
chital na studencheskih vecherinkah, byl nezauryadnym oratorom, i na ego
pisatel'skoj palitre ne bylo nedostatka v kraskah. Dvadcatiletnim yunoshej on
sposoben byl chitat' doklady o Nicshe, srazhat'sya po povodu kategoricheskogo
imperativa, zashchishchat' teoriyu cennosti Marksa i sopostavlyat' Sofokla s
SHekspirom. Ego isklyuchitel'naya darovitost' organicheski sochetalas' v nem s
rastochitel'nym diletantizmom dvoryanskoj intelligencii, kotoryj naivysshee
svoe publicisticheskoe vyrazhenie nashel nekogda v lice Aleksandra Gercena.
S revolyuciej i socializmom Lunacharskij byl svyazan v techenie soroka let,
t. e. vsej svoej soznatel'noj zhizni. On proshel cherez tyur'my, ssylku,
emigraciyu, ostavayas' neizmenno marksistom. Za eti dolgie gody tysyachi i
tysyachi ego prezhnih soratnikov iz togo zhe kruga dvoryanskoj i burzhuaznoj
intelligencii perekochevali v lager' ukrainskogo nacionalizma, burzhuaznogo
liberalizma ili monarhiche-
skoj reakcii. Idei revolyucii ne byli dlya Lunacharskogo uvlecheniem
molodosti: oni voshli k nemu v nervy i krovenosnye sosudy. |to pervoe, chto
nado skazat' nad ego svezhej mogiloj.
Bylo by, odnako, nepravil'nym predstavlyat' sebe Lunacharskogo chelovekom
upornoj voli i surovogo zakala, borcom, ne oglyadyvayushchimsya po storonam. Net.
Ego stojkost' byla ochen' -- mnogim iz nas kazalos', slishkom -- elastichna.
Diletantizm sidel ne tol'ko v ego intellekte, no i v ego haraktere. Kak
orator i pisatel' on legko otklonyalsya v storonu. Hudozhestvennyj obraz
neredko otvlekal ego daleko proch' ot razvitiya osnovnoj mysli. No i kak
politik on legko oglyadyvalsya napravo i nalevo. Lunacharskij byl slishkom
vospriimchiv ko vsem i vsyakim filosofskim i politicheskim novinkam, chtoby ne
uvlekat'sya i ne igrat' imi.
Nesomnenno, chto diletantskaya shchedrost' natury oslabila v nem golos
vnutrennej kritiki. Ego rechi chashche vsego byvali improvizaciyami i, kak vsegda
v takih sluchayah, ne byli svobodny ni ot dlinnot, ni ot banal'nostej. On
pisal ili diktoval s chrezvychajnoj svobodoj i pochti ne vypravlyal svoih
rukopisej. Emu ne hvatalo duhovnoj koncentracii i vnutrennej cenzury, chtob
sozdat' bolee ustojchivye i besspornye cennosti. Talanta i znanij u nego dlya
etogo bylo vpolne dostatochno.
No kak ni otklonyalsya Lunacharskij v storonu, on vozvrashchalsya kazhdyj raz k
svoej osnovnoj mysli ne tol'ko v otdel'nyh stat'yah i rechah, no i vo vsej
svoej politicheskoj deyatel'nosti. Ego raznoobraznye, inogda neozhidannye
kachaniya imeli ogranichennuyu amplitudu: oni nikogda ne vyhodili za chertu
revolyucii i socializma.
Uzhe v 1904 godu, cherez god primerno posle raskola russkoj
social-demokratii na bol'shevikov i men'shevikov, Lunacharskij, pribyv v
emigraciyu pryamo iz ssylki, primknul k bol'shevikam. Lenin, tol'ko chto pered
tem porvavshij so svoimi uchitelyami (Plehanov, Aksel'rod, Zasulich) i so svoimi
blizhajshimi edinomyshlennikami (Martov, Potre-sov), stoyal v te dni ochen'
odinoko. Emu dozarezu nuzhen byl sotrudnik dlya ekstensivnoj raboty, na
kotoruyu Lenin ne lyubil i ne umel rashodovat' sebya. Lunacharskij yavilsya dlya
nego istinnym podarkom sud'by. Edva sojdya so stupenek vagona, on vorvalsya v
shumnuyu zhizn' russkoj emigracii v SHvejcarii, vo Francii, vo vsej Evrope:
chital doklady, vystupal opponentom, polemiziroval v pechati, vel kruzhki,
shutil, ostril, pel fal'shivym golosom, plenyal staryh i molodyh raznostoronnej
obrazovannost'yu i miloj sgovorchivost'yu v lichnyh otnosheniyah.
Myagkaya pokladistost' byla nemalovazhnoj chertoj v nravstvennom oblike
etogo cheloveka. On byl chuzhd kak mel-
kogo tshcheslaviya, tak i bolee glubokoj zaboty: otstoyat' ot vragov i
druzej to, chto on sam priznal kak istinu. Vsyu svoyu zhizn' Lunacharskij
poddavalsya vliyaniyu lyudej, neredko menee znayushchih i talantlivyh, chem on, no
bolee krepkogo sklada. K bol'shevizmu on prishel cherez svoego starshego druga
Bogdanova. Molodoj uchenyj -- estestvennik, vrach, filosof,
ekonomist--Bogdanov (po dejstvitel'noj familii Malinovskij) zaranee zaveril
Lenina60, chto ego mladshij tovarishch Lunacharskij po pribytii za
granicu nepremenno posleduet ego primeru i primknet k bol'shevikam.
Predskazanie podtverdilos' polnost'yu. No tot zhe Bogdanov posle razgroma
revolyucii 1905 goda peretyanul Lunacharskogo ot bol'shevikov k malen'koj
ul'traneprimirimoj gruppe, kotoraya sochetala sektantskoe "nepriznanie"
pobedonosnoj kontrrevolyucii s abstraktnoj propoved'yu "proletarskoj
kul'tury", izgotovlyaemoj laboratornym putem.
V chernye gody reakcii (1908--1912), kogda shirokie krugi intelligencii
poval'no vpadali v mistiku, Lunacharskij vmeste s Gor'kim, s kotorym ego
svyazyvala tesnaya druzhba, otdal dan' misticheskim iskaniyam. Ne poryvaya s
marksizmom, on stal izobrazhat' socialisticheskij ideal kak novuyu formu
religii i vser'ez zanyalsya poiskami novogo rituala. Sarkasticheskij Plehanov
naimenoval ego "blazhennym Anatoliem". Klichka prilipla nadolgo! Lenin ne
menee besposhchadno bicheval byvshego i budushchego soratnika. Hot' i smyagchayas'
postepenno, vrazhda dlilas' do 1917 goda, kogda Lunacharskij, ne bez
soprotivleniya i ne bez krepkogo davleniya izvne, na etot raz s moej storony,
snova primknul k bol'shevikam. Nastupil period neutomimoj agitatorskoj
raboty, kotoryj stal periodom politicheskoj kul'minacii Lunacharskogo.
Nedostatka v impressionistskih skachkah ne bylo i teper'. Tak, on chut'-chut'
ne porval s partiej61 v samyj kriticheskij moment, v noyabre 1917
goda, kogda iz Moskvy prishel sluh, budto bol'shevistskaya artilleriya razrushila
cerkov' Vasiliya Blazhennogo. Takogo vandalizma znatok i cenitel' iskusstva ne
hotel prostit'! K schast'yu, Lunacharskij, kak my znaem, byl othodchiv i
sgovorchiv, da k tomu zhe i cerkov' Vasiliya Blazhennogo niskol'ko ne postradala
v dni moskovskogo perevorota.
V kachestve narodnogo komissara po prosveshcheniyu Lunacharskij byl nezamenim
v snosheniyah so starymi universitetskimi i voobshche pedagogicheskimi krugami,
kotorye ubezhdenno zhdali ot "nevezhestvennyh uzurpatorov" polnoj likvidacii
nauk i iskusstv. Lunacharskij s uvlecheniem i bez truda pokazal etomu
zamknutomu miru, chto bol'sheviki ne tol'ko uvazhayut kul'turu, no i ne chuzhdy
znakomstva s nej. Ne odnomu zhrecu kafedry prishlos' v te dni, shiroko razinuv
rot, glyadet' na etogo vandala, kotoryj chital na
poldyuzhine novyh yazykov i na dvuh drevnih i mimohodom, neozhidanno
obnaruzhival stol' raznostoronnyuyu erudiciyu, chto ee bez truda hvatilo by na
dobryj desyatok professorov. V povorote diplomirovannoj i patentovannoj
intelligencii v storonu sovetskoj vlasti Lunacharskomu prinadlezhit nemalaya
zasluga. No kak neposredstvennyj organizator uchebnogo dela on okazalsya
beznadezhno slab. Posle pervyh zlopoluchnyh popytok, v kotoryh diletantskaya
fantaziya perepletalas' s administrativnoj bespomoshchnost'yu, Lunacharskij i sam
perestal pretendovat' na prakticheskoe rukovodstvo62. Central'nyj
komitet snabzhal ego pomoshchnikami, kotorye pod prikrytiem lichnogo avtoriteta
narodnogo komissara tverdo derzhali vozhzhi v rukah.
Tem bol'she u Lunacharskogo ostavalos' vozmozhnosti otdavat' svoi dosugi
iskusstvu. Ministr revolyucii byl ne tol'ko cenitelem i znatokom teatra, no i
plodovitym dramaturgom. Ego p'esy raskryvayut vse raznoobrazie ego poznanij i
interesov, porazitel'nuyu legkost' proniknoveniya v istoriyu i kul'turu raznyh
stran i epoh, nakonec, nezauryadnuyu sposobnost' k sochetaniyu vydumki i
zaimstvovaniya. No i ne bolee togo. Pechati podlinnogo hudozhestvennogo geniya
na nih net.
V 1923 godu Lunacharskij vypustil tomik "Siluety", posvyashchennyj
harakteristike vozhdej revolyucii. Knizhka poyavilas' na svet krajne
nesvoevremenno: dostatochno skazat', chto imya Stalina v nej dazhe ne
nazyvalos'. Uzhe v sleduyushchem godu "Siluety" byli iz座aty iz oborota, i sam
Lunacharskij chuvstvoval sebya poluopal'nym. No i tut ego ne pokinula ego
schastlivaya cherta: pokladistost'. On ochen' skoro primirilsya s perevorotom v
rukovodyashchem lichnom sostave, vo vsyakom sluchae, polnost'yu podchinilsya novym
hozyaevam polozheniya63. I tem ne menee on do konca ostavalsya v ih
ryadah inorodnoj figuroj. Lunacharskij slishkom horosho znal proshloe revolyucii i
partii, sohranil slishkom raznostoronnie interesy, byl, nakonec, slishkom
obrazovan, chtoby ne sostavlyat' neumestnogo pyatna v byurokraticheskih ryadah.
Snyatyj s posta narodnogo komissara, na kotorom on, vprochem, uspel do konca
vypolnit' svoyu istoricheskuyu missiyu, Lunacharskij ostavalsya pochti ne u del
vplot' do naznacheniya ego poslom v Ispaniyu. No novogo posta on zanyat' uzhe ne
uspel: smert' zastigla ego v Mento-ne. Ne tol'ko drug, no i chestnyj
protivnik ne otkazhet v uvazhenii ego teni.
1 yanvarya 1934 goda
prilozheniya
IZ RECHI LUNACHARSKOGO
V BOLXSHOM TEATRE
21 YANVARYA 1926 g.
Dopustite na minutu, chto u nas yavilsya by kakoj-nibud' chelovek, kotoryj
by priobrel populyarnost', kotoryj by imel ves v strane, kotoryj by zahotel
sorvat' nashu gegemoniyu, on mog by idti dvumya putyami. Pervyj put' -- on mog
by stat' vo glave novyh kapitalisticheskih elementov, on mog by postarat'sya
operet'sya na nepmana, na verhushki nashih specov, na rastushchee kulachestvo i na
vsyakie razroznennye simpatii obyvatelya, na vse nedovol'nye elementy, kotorye
by hoteli, chtoby Rossiya sdelalas' kapitalisticheskoj. Oni vse mogli by vokrug
nego sobrat'sya. Trudno dopustit', chtoby my takomu cheloveku dali
prosushchestvovat' do zavtrashnego dnya. Esli by my uvideli, chto takoj chelovek
rastet, my by ego nogtem. Poetomu vyrazhal opasenie Vladimir Il'ich, chto takoj
chelovek mozhet poyavit'sya v nashej Kommunisticheskoj partii. Konechno, on ne
mozhet prijti i pryamo buhnut', chto ya hochu stat' vo glave kapitalisticheskih
elementov, no on, mozhet byt' ne sovsem yasno soznavaya, kuda on idet, mozhet
vse-taki vesti takuyu liniyu, chtoby priobresti ih simpatii, chtoby gnut' v ih
storonu. I postepenno, mozhet byt', esli v ryadah nashej partii nashlis' by
sklonyayushchiesya k melkoburzhuaznym elementam, on nachnet sobirat' svoyu pastvu. Ne
dumajte, pozhalujsta, chto ya zdes' namekayu na L. D. Trockogo, no ya dolzhen
skazat', chto tov. Trockij vovse etogo ne dumal i on dazhe mozhet byt' dal'she
ot etogo, chem kto by to ni bylo drugoj iz nas. No oni-to etogo hoteli, i
kogda Trockij okazalsya v oppozicii i govoril vovse ne takie veshchi, oni uzhe
radovalis' i hoteli na barhatnoj podushke nesti Trockomu koronu: pozhalujsta,
Lev 1-j, provodi etu liniyu protiv Kommunisticheskoj partii, my tebya
podderzhim. Vot chto hoteli ryavknut' privetstvennoj osannoj horom vse
neokapitalisty i ostatki staryh kapitalistov Rossii. Trockij, mozhet byt', i
ne zametil etih simpatij i ne pointeresovalsya etim, no nam bylo vidno, chto
emu simpatiziruyut i ego lyubyat. A kogda L. D. Trockij zanyal normal'nuyu
poziciyu i prenebreg avantyuroj, oni ego perestali lyubit' i skazali:
kommunist,
kak i vse drugie. Konechno, tovarishchi, nechego i govorit', chto etot uklon,
kotoryj mozhno nazvat' krest'yanskim, melkoburzhuaznym, chto etot uklon, kotoryj
mozhet vyrazit'sya na pervyh porah, skazhem, v nedoocenke opasnosti kulachestva,
chto on opasen. No skazhite, podkovany my ili ne podkovany, chtoby vstretit'
etu opasnost' edinym frontom? Vpolne, tovarishchi. My tak horosho slyshim na eto
pravoe uho, chto, mozhno skazat', slyshim, kak trava rastet. My tak horosho
znaem, chto est' opasnost' demokraticheskogo vyrozhdeniya, chto massu krest'yan
mozhno v etu storonu peretyanut'. My tak opredelenno vsyu nashu politiku vedem
na to, chtoby eto delo sorvat' i chtoby na buksire za nashim krasnym parohodom
gegemonom vesti derevenskuyu barzhu, chto my vsyakij suchok, vsyakuyu zadorinku
zametim, vsyakogo Bogushevskogo64, kotoromu -- daleko kuliku do
Petrova dnya.
PISXMO LUNACHARSKOGO TROCKOMU
Sekretno
Rossijskaya Socialisticheskaya Federativnaya Sovetskaya Respublika
Narodnyj Komissar po prosveshcheniyu 3 marta 1926 g.
Moskva, Sretenskij bul'var, 6, kv. 4. Telefon 40-61
L. D. Trockomu Dorogoj Lev Davydovich!
Vchera na moem vystuplenii v obshchegorodskom sobranii rabotnic t. Uglanov
osharashil menya izvestiem, chto Vy ostalis' krajne nedovol'ny moej pervoj rech'yu
posle vozvrashcheniya iz-za granicy na obshchegorodskom sobranii, posvyashchennom
godovshchine smerti Vladimira Il'icha. On skazal mne, budto Vy protestovali
protiv toj chasti etoj rechi, v kotoroj upominalos' o Vas. Menya eto ozadachilo
i ogorchilo. YA otnyud' ne zhelayu, chtoby u Vas vozniklo vpechatlenie, budto ya
otnoshus' k chislu Vashih vragov. YA takim ne byl nikogda, ya vsegda otnosilsya i
vsegda otnoshus' s glubokim uvazheniem k Vashej lichnosti kak k chelovecheskoj,
tak i politicheskoj. V tu poru, kogda u Vas voznikli ostrye raznoglasiya s
partiej, ya, otnyud' ne yavlyayas' Vashim partizanom, sovershenno vozderzhalsya ot
vsyakih vystuplenij, schitaya, chto Vam i tak dostaetsya cherez meru i chto na Vas
vse navalilis'. Kogda vsled za Il'ichem ya schital neobhodimym borot'sya s
razvivaemymi Vami v svoe vremya ideyami o pro-
fessional'nom dvizhenii, ya delal eto, kak mogut konstatirovat' eto te,
kto menya slyshal, s velichajshim taktom i ostorozhnost'yu po otnosheniyu k
Vam65; tak zhe postupayu ya i teper'. Mozhet byt', Vam rasskazali to,
chto ya skazal o Vas, pri etom bezbozhno perevrav, no ya dopuskayu, chto Vy mogli
slushat' moyu rech' po radio, kak mnogie slyshali ee, no ya mogu Vas uverit', chto
Vy nepravil'no ee istolkovali. YA ne imeyu stenogrammy, no ya s sovershennoj
tochnost'yu mogu pripomnit' to, chto ya o Vas govoril. YA skazal,
"chto kazhdoe raznoglasie v partii, kak utverzhdal eto Vladimir Il'ich,
opasno, potomu chto chrevato posledstviyami, kakih sovsem ne predvidit
nachinayushchij eti raznoglasiya". YA ukazal na to, chto u nas est' pravye i levye
gruppirovki, eshche sovershenno ne oformivshiesya, no sociologicheski vozmozhnye i
zhdushchie oformlyayushchih nachal,-- eto rastushchie burzhuaznye elementy, s odnoj
storony, i, s drugoj storony,-- nash sobstvennyj pyl, t. e. nedostatochno
soznatel'nye, estestvenno goryashchie neterpeniem i v znachitel'noj mere otstalye
sloi samogo rabochego klassa.
Ustanoviv eto polozhenie, kotoroe, ya nadeyus', Vy osparivat' ne stali by,
ya skazal:
"Kogda Lev Davydovich Trockij okazalsya v bor'be s central'nym techeniem
partii, kogda on byl obvinen v pravom uklone, bol'shie massy obyvatelej
sozdali sebe illyuziyu, chto v nem elementy, stoyashchie pravee partii, mogut
obresti svoego vozhdya. Oni gotovy byli podnyat' ego na shchit, oni gotovy byli
podnesti emu chut' ne koronu na barhatnoj podushke i provozglasit' ego L'vom
1-m, no u tov. Trockogo i v myslyah ne bylo vstupat' v bor'bu s partiej.
Togda nastupilo razocharovanie, obyvatel'skie krugi mahnuli na nego rukoj i s
gorech'yu zayavili, chto Trockij takoj zhe kommunist, kak i drugie". V etom meste
moya rech' byla prervana gromom aplodismentov. Nuzhno byt' sovsem glupym
chelovekom, chtoby ne ponyat', chto eti aplodismenty otnosilis' ne ko mne, a k
Vam. CHto etimi aplodismentami vsya auditoriya bitkom nabitogo Bol'shogo teatra
vyrazhala svoyu radost' i odobrenie Vashemu povedeniyu i hohotala nad etim
glupym razocharovaniem meshchanstva.
CHto mogli by Vy otricat' v etoj moej tirade? Neuzheli vy ne znaete, chto
vo vremya Vashego stolknoveniya s partiej v shirokih obyvatel'skih krugah
nadeyalis', chto Vy proizvedete raskol? Neuzheli Vy ne znaete, chto Vam samym
paradoksal'nym obrazom sochuvstvovali (glavnym obrazom v etih krugah,
konechno) kak vozmozhnomu razrushitelyu vsemogushchestva kommunistov, i neuzheli Vy
ne znaete, chto na-
stupilo glubokoe razocharovanie, chto k Vam sovershenno prilozhimy
pochtennye slova: "Takoj zhe kommunist, kak i drugie". Nichego drugogo ya o Vas
v moej rechi ne govoril. To, chto ya skazal v vysheprivedennyh slovah, konechno,
ostro, no nikak ne mozhet schest'sya za napravlennoe protiv Vas. Ravnym obrazom
i ta chast' moej rechi, kotoraya byla posvyashchena t. t. Zinov'evu i Kamenevu,
byla sredaktirovana ostro, no v to zhe vremya v vysshej stepeni po-tovarishcheski.
YA tysyachu raz ogovarivalsya i podcherkival, chto vovse ne obvinyayu ih v
kakom-nibud' soznatel'nom uklone v storonu demagogii, no vizhu vo vsej
sovokupnosti ih pozicii, tak skazat', namek na takoj uklon i ponimayu poetomu
trevogu partii. Ibo sejchas tot ili drugoj deyatel' i, mozhet byt' sam togo ne
ponimaya, mozhet chrezvychajno legko okazat'sya organizatorom nesomnenno
sushchestvuyushchego v odnoj chasti proletariata, kotoraya zhivet sumerechnym
soznaniem, glubokogo nedovol'stva medlennost'yu i izvilistost'yu nashego puti.
YA nikogda ne uklonyalsya ot togo, chtoby skazat', chto ya dumayu, no vmeste s tem
ya chrezvychajno vysoko cenyu vseh vozhdej partii, yavlyayus' vsegda storonnikom
vsyacheskogo ih primireniya, a ne razzhiganiya i razduvaniya raznoglasij, kotorye
voznikayut v rukovodyashchej srede.
Pishu Vam eto pis'mo, chtoby izbegnut' nedorazumenij, i l'shchu sebya
nadezhdoj, chto Vy pojmete ego kak nado i ne budete pripisyvat' mne namerenij,
kotoryh u menya ne bylo i byt' ne moglo.
S kommunisticheskim privetom
A. Lunacharskij (podpis')
PISXMO LUNACHARSKOMU
Anatolij Vasil'evich!
YA obeshchal Vam v pervom svoem otvete dokazat' sovershennuyu lozhnost'
izlozheniya Vami moih vzglyadov na krest'yanstvo i ego vzaimootnosheniya s
proletariatom. Za poslednie gody vyshlo, pravda, nemalo dryannyh knizhonok,
fal'sificiruyushchih proshloe i vvodyashchih v pryamoe zabluzhdenie molodnyak tam i syam
nadergannymi citatami, bez svyazi, bez perspektivy. No ved' ne po etim zhe
knizhonkam Vy uchilis'! Kak zhe moglo sluchit'sya, chto Vy rasprostranyaete stol'
iskazhennoe i perekoshennoe predstavlenie o moih vzglyadah na krest'yanstvo?
Vy ostanavlivalis' v Bol'shom teatre v godovshchinu smerti Lenina na
diskussii o profsoyuzah. YA mog by sprosit': pochemu, sobstvenno? Pochemu Vy ne
nachali s predoktyabr'skoj i posleoktyabr'skoj diskussii66.
Vydvigat' is-
kusstvenno odni momenty v partijnoj istorii i umalchivat' o drugih,
bolee krupnyh i znachitel'nyh, znachit, po-moemu, vvodit' v zabluzhdenie
slushatelej. Pochemu, naprimer, Vy ne upomyanuli ni slovom o toj bor'be,
kotoraya velas' v partii vokrug voprosa o postroenii centralizovannogo
gosudarstvennogo apparata i centralizovannoj regulyarnoj armii? Diskussiya po
etomu voprosu byla nikak ne menee vazhna dlya sudeb revolyucii, chem spory vo
vremya Brest-Litovska ili epizodicheskie rashozhdeniya po voprosu o profsoyuzah.
No partijnyj molodnyak ne znaet ob etom ni slova. A Vy schitaete Vashim dolgom
propagandista govorit' o profsoyuznoj diskussii, umalchivaya o predoktyabr'skoj
i obo vseh drugih.
Pravil'no li Vy, odnako, ocenivaete smysl samoj profsoyuznoj diskussii?
Po-moemu,-- ni v malejshej stepeni. Vopros ved' togda shel vovse ne o
profsoyuzah, a o tom, kak vyrvat'sya iz hozyajstvennogo tupika. Prodrazverstka
svela krest'yanskoe hozyajstvo k polovinnomu urovnyu i gnala ego vse nizhe.
Promyshlennost' nichego ne davala muzhiku. Iz-pod soyuza rabochih i krest'yan
vydernuta byla hodom revolyucii elementarnejshaya ekonomicheskaya predposylka. Na
pochve prodrazverstki i gorodskogo pajka hozyajstvennogo vyhoda ne bylo, a
znachit, ne bylo i vyhoda politicheskogo. Na etoj osnove kazhdyj vopros
neizbezhno zavodil v tupik. Mezhdu tem vopros o profsoyuzah stavilsya ved'
imenno na etoj zhe beznadezhnoj, vkonec ischerpavshej sebya osnove. Teper', kogda
my dostatochno daleko otoshli ot togo momenta, sledovalo by, kazalos',
vstavit' togdashnyuyu diskussiyu v pravil'nuyu ekonomicheskuyu i politicheskuyu
perspektivu. Ved' tot samyj (VIII) s容zd Sovetov, s kotorogo poshla diskussiya
o profsoyuzah, ne tol'ko ne otmenil prodrazverstki, no ustanovil posevkomy,
t. e. dovel voennyj kommunizm v otnoshenii derevni do samogo krajnego
vyrazheniya. V rezolyucii "desyatki"67 govorilos' (kak i v moej) o
neobhodimosti srashchivaniya profsoyuzov s gosudarstvennym apparatom,-- no lish'
bolee medlennym tempom. Poskol'ku hozyajstvo ostavalos' na prodrazverstke i
pajke, profsoyuzy byli, po sushchestvu, mertvym uchrezhdeniem, i pod imenem
profsoyuzov my govorili o rabochem klasse. Pri groznom nedovol'stve mass
profsoyuzy mogli togda libo protivopostavit' sebya gosudarstvu i okonchatel'no
zatormozit' hozyajstvennuyu mashinu, libo vpryach'sya vmeste s hozyajstvennymi
organami v odnu i tu zhe beznadezhno uvyazavshuyu telegu voennogo kommunizma. YA
nastaival na etom poslednem. Vladimir Il'ich otvechal:
-- Massy ne vyderzhat.
Pravil'no li eto bylo? Pravil'no. No massy ne mogli vyderzhat' takzhe i
rastushchuyu razruhu, a vmeste s nej i beznadezhnost'. Na X s容zde pod
neposredstvennym vliyaniem
Kronshtadta my pod rukovodstvom Lenina povernuli ot prodrazverstki k
prodnalogu i svobode torgovli. Mezhdu tem rezolyuciya o profsoyuzah ostavalas'
staraya: v nej govorilos' eshche o srashchivanii, tol'ko bolee medlennym tempom.
Uzhe cherez neskol'ko mesyacev ponadobilas' novaya rezolyuciya o profsoyuzah. Novaya
rezolyuciya, napisannaya Vladimirom Il'ichem, stanovilas' uzhe celikom na pochvu
nepa, ottyagivala soyuzy ot "srashchivaniya", trebovala ot nih bol'shej
samostoyatel'nosti po otnosheniyu k raboche-krest'yanskomu gosudarstvu i pr. |tu
rezolyuciyu my prinyali edinoglasno. Ona otvechala novym hozyajstvennym planam, a
eti novye puti vyvodili stranu iz beznadezhnosti i tupika. Diskussiya o
profsoyuzah nachalas' s vvedeniya posevkomov, a zakonchilas' perehodom na nep.
Esli mudrstvovat' zadnim chislom, to mozhno skazat', chto posevkomy byli vysshim
vyrazheniem "nedoocenki" krest'yanstva, neponimaniya uslovij i metodov ego
hozyajstva i, nakonec, ego psihologii. Mezhdu tem v diskussii o profsoyuzah
nikto protiv posevkomov ne vozrazhal, vvodilis' oni sovsem ne po moej
iniciative, ne vyzyvaya protesta ni s ch'ej storony. Kak zhe mozhno ignorirovat'
takie gigantskie fakty i ogranichivat'sya diskussionnymi vospominaniyami,
togdashnimi vzaimnymi polemicheskimi obvineniyami i sluchajnymi citatami,
otrazhavshimi politiku i psihologiyu hozyajstvennogo tupika! Kak mozhno zabyvat',
chto rezolyuciya "desyatki", pobedivshaya na s容zde, byla cherez neskol'ko mesyacev
otmenena! Pochemu? Potomu chto izmeneny byli metody hozyajstvovaniya. Konechno,
vo vremya vsyakoj diskussii preuvelicheniya neizbezhny. Kazhdaya storona stremitsya
dovesti tochku zreniya drugoj storony do absurda. Sporyashchie daleko ne vsegda
otdayut sebe otchet v istoricheskih perspektivah spora. Bol'she vsego eto
otnositsya k profsoyuznoj diskussii. Ves' spor velsya v tiskah ekonomicheskoj
bezvyhodnosti. Partiyu lihoradilo, potomu chto nevozmozhno bylo podderzhivat'
dal'she sovetskij rezhim na baze voennogo kommunizma. Kak zhe mozhno teper',
neskol'ko let spustya, ogranichit'sya banal'nymi frazami naschet togo, chto
lozung srashchivaniya profsoyuzov (konechno, dlya toj epohi sovershenno beznadezhnyj)
vytekal iz "nedoocenki krest'yanstva"! Nu, a sohranenie prodrazverstki, a
sozdanie posevkomov -- vytekali li oni iz pravil'noj ocenki krest'yanstva?
Mozhno li dopuskat' takuyu byurokratizaciyu mysli, kogda ona zhivye social'nye
processy podmenyaet gotovymi, koroten'kimi shtampami!
So vremeni napisannoj Leninym novoj rezolyucii o profsoyuzah, otmenivshej
promezhutochnuyu i epizodicheskuyu rezolyuciyu X s容zda, v profsoyuznoj oblasti
nikakih raznoglasij bol'she ne bylo. Ih ne bylo, po suti dela, i do
diskussii. Luchshe vsego eto vidno, pozhaluj, iz togo, chto Vladimir Il'ich
nezadolgo do diskussii chrezvychajno gorya-
cho nastaival na tom, chtoby ya stal vo glave profsoyuzov. Diskussiya o
profsoyuzah ne byla diskussiej o profsoyuzah. Partiya iskala vyhoda iz
hozyajstvennogo tupika. K koncu diskussii etot vyhod byl ukazan Il'ichem. I
zamechatel'no, chto pri etom vse zabyli o profsoyuzah, t. e. zabyli privesti
rezolyuciyu o profsoyuzah v sootvetstvie s novym ekonomicheskim putem,
namechennym posle Kronshtadta. Vot pochemu etu rezolyuciyu prishlos' cherez
neskol'ko