Georgij Georgievich Frumenkov. Uzniki soloveckogo monastyrya Politicheskaya ssylka v Soloveckij monastyr' v XVIII - XIX vekah SEVERO-ZAPADNOE KNIZHNOE IZDATELXSTVO 1965 Avtor, kandidat istoricheskih nauk G.G. Frumenkov, uzhe neodnokratno obrashchalsya k istorii Soloveckogo monastyrya. Bol'shoj populyarnost'yu pol'zuyutsya ranee izdannye ego raboty "Soloveckij monastyr' i oborona Pomor'ya v XVI - XIX vekah" i "Iz istorii ssylki v Soloveckij monastyr' v XVIII veke". V nastoyashchee izdanie voshli nekotorye uzhe izvestnye chitatelyu ocherki. Zanovo napisana tret'ya i bol'shaya chast' chetvertoj glavy V knige rasskazana istoriya tyur'my Soloveckogo monastyrya v XVIII - XIX vekah. V nej privodyatsya svedeniya o stroitel'stve tyuremnyh pomeshchenij na Solovkah, o tyuremnom rezhime i o sud'bah izvestnyh v istorii russkogo revolyucionnogo dvizheniya borcov, tomivshihsya v soloveckih kazematah, takih, kak dekabrist A.S. Gorozhanskij, spodvizhnik T.G. SHevchenko G.L. Andruzskij, znamenosec Kazanskoj demonstracii YA. Potapov i drugie. Avtor ispol'zoval mnogo novyh materialov iz moskovskih, leningradskih i arhangel'skogo arhivov. Kniga imeet bol'shoe antireligioznoe znachenie i budet polezna vsem, kto interesuetsya istoriej rodnogo kraya. x x x So shkol'noj skam'i my pomnim, kakuyu bol'shuyu rol' v feodal'nuyu epohu igrali monastyri, v tom chisle krupnejshij iz nih - Soloveckij. On byl bogatejshim severo-russkim duhovnym feodalom i pogranichnoj voennoj krepost'yu russkogo gosudarstva, kolonizatorom zemel' i rasprostranitelem hristianstva, znachitel'nym kul'turnym centrom. No v celom takaya harakteristika Soloveckogo monastyrya yavlyaetsya nepolnoj, odnobokoj. Nel'zya zabyvat' drugoj storony deyatel'nosti Soloveckogo monastyrya, ego izuverskih, sugubo reakcionnyh tyuremnyh funkcij. Duhovnye i gosudarstvennye vlasti tshchatel'no skryvali ot obshchestva svedeniya o monastyrskom zaklyuchenii voobshche, o soloveckoj tyur'me v osobennosti. Lish' izredka v pechat' pronikali otdel'nye soobshcheniya o tom, chto tot ili inoj chelovek otpravlen v monastyr' na pokayanie. Nikto ne znal, chto sushchestvovala celaya sistema nikem ne kontroliruemogo monastyrskogo zatocheniya, chto tyuremnye obyazannosti byli vazhnejshej i neot®emlemoj chast'yu deyatel'nosti nashih monastyrej, chto v soloveckih kazematah pogibli v tragicheskoj bezvestnosti mnogie sotni neugodnyh carskoj vlasti i cerkvi lyudej. |ti komprometiruyushchie "svyatuyu cerkov'" materialy monahi derzhali v strogom sekrete i nikomu ne razreshali pol'zovat'sya dokumentami monastyrskogo arhiva. Velikaya Oktyabr'skaya socialisticheskaya revolyuciya raskryla arhivohranilishcha. Poyavilas' vozmozhnost' sorvat' pokryvalo s tajn, kotorye stoletiyami okutyvali Soloveckuyu obitel'. Monastyr' i tyur'ma! Kazhetsya, chto mozhet byt' obshchego mezhdu etimi ponyatiyami? Na samom dele sochetanie religioznyh obyazannostej monastyrya s tyuremnymi yavlyalos' estestvennym, zakonomernym i neizbezhnym. Svyazannyj s samoderzhaviem i vsem emu obyazannyj, Soloveckij monastyr' vsegda dejstvoval bok o bok s carizmom, revnostno iskorenyal "kramolu", ugrozhavshuyu v odinakovoj stepeni kak svetskim, tak i duhovnym ekspluatatoram. Strashnaya tyur'ma Soloveckogo monastyrya zanimala isklyuchitel'noe po svoemu polozheniyu mesto. Ona byla sekretnoj gosudarstvennoj temnicej. Sami cari zamurovyvali tuda naibolee opasnyh vragov absolyutizma. Soloveckij ostrog byl takzhe glavnym monastyrskim zastenkom, katorzhnym centralom duhovnogo vedomstva. Po zhestokosti rezhima soloveckaya tyur'ma ne imela sebe ravnyh. Tam carili bolee surovye poryadki, chem v drugih monastyryah i vo vseh svetskih mestah zaklyucheniya. V zemlyanyh yamah, v krepostnyh kazematah i v chulanah ostroga gnoili, dovodili do umopomeshatel'stva, zazhivo horonili uznikov. "Duhovnye pastyri" stada Hristova, kak zapravskie zhandarmy, vypolnyali obyazannosti nadziratelej, strazhnikov, shpionov i palachej. Glava pervaya SOLOVECKAYA TYURXMA V XVIII VEKE. POLOZHENIE ARESTANTOV Monastyrskaya tyur'ma na Soloveckom ostrove byla samoj drevnej, samoj surovoj i do XIX veka samoj vmestitel'noj iz vseh monastyrskih tyurem. Tuda ssylali ne odnih religioznyh vol'nodumcev. V soloveckij ostrog, kak v samyj strogij zastenok sinoda, zaklyuchali naibolee opasnyh vragov politicheskogo stroya, vsyakih "suprotivnikov" vlastej, obvinyaemyh v "derznovenii i bujstve", proiznositelej "zlohulitel'nyh slov" na osoby carskoj familii, rasprostranitelej "vorovskih brednej", gosudarstvennyh "prestupnikov", kotorye togda imenovalis' "vorami i buntovshchikami". Soloveckij martirolog naschityvaet mnogie sotni chelovek. Mrachnuyu, krovavuyu pamyat' ostavil o sebe v serdcah russkih lyudej ostrog Soloveckogo monastyrya. Dolgoe vremya glubokaya tajna okutyvala vse, chto tvorilos' v soloveckoj tyur'me. Do konca XIX veka v pechat' ne pronikalo nikakih svedenij o monastyrskom zatochenii voobshche, o soloveckoj tyur'me i ee rezhime v chastnosti. Lish' v narode brodili gluhie tainstvennye tolki da rasprostranyalis' razlichnye sluhi o soloveckih kazematah. Pervym pripodnyal zavesu nash zemlyak M. A. Kolchin, opublikovavshij v "Russkoj starine" za 1887-1888 gody dva ocherka: "Fligel'-ad®yutant M. A. SHujskij v Solovkah" i "Ssyl'nye i zatochennye v ostrog Soloveckogo monastyrya v XVI-XIX vekah". V 1908 godu, uzhe posle smerti M. Kolchina, obe eti raboty vyshli otdel'noj knizhkoj. M. Kolchin lichno osmotrel sohranivshiesya do 70-80-h godov XIX veka mesta zaklyucheniya, dal im opisanie, privel chast' dokumental'nyh dannyh, kasayushchihsya ssylki v monastyr', i prosledil sud'bu mnogih uznikov soloveckoj tyur'my za period so vtoroj poloviny XVI veka i do konca XIX veka. Ogranichennost' arhivnogo materiala, nahodivshegosya v to vremya v monastyre, ne pozvolila issledovatelyu gluboko osvetit' mnogie voprosy soloveckoj ssylki i yavilas' prichinoj otdel'nyh netochnostej, pogreshnostej i oshibok. Avtor videl nedostatki svoej raboty i izvinyalsya pered chitatelem za to, chto ne mozhet "dat' polnoj istorii soloveckoj ssylki, no tol'ko stranicy iz nee, vernee, - istoriyu s vyrvannymi stranicami".(1) Bol'shego pri vsem svoem zhelanii, trudolyubii i talante M. Kolchin ne mog sovershit'. V ego rasporyazhenii nahodilos' vsego lish' polsotni arestantskih del, chto daleko ne dostatochno dlya sostavleniya obstoyatel'noj istorii soloveckoj ssylki. M. Kolchinu prishlos' vosstanavlivat' istoriyu monastyrskogo zatocheniya glavnym obrazom po vedomostyam kolodnikov, kotorye sostavlyalis' arhimandritom - komendantom tyur'my - po forme: "s kakogo vremeni oni (arestanty. - G. F.) soderzhatsya, otkuda i po kakomu (poveleniyu prislany i kak soderzhat' veleno, kakovo oni svoe zhitie preprovozhdayut". Spiski eti, predstavlyayushchie soboj daleko ne pervosortnyj material, so vtoroj poloviny XVIII veka vysylalis' regulyarno kazhdoe polugodie (rezhe - po tretyam goda) v sinod. Pri vsej nepolnote kniga M. Kolchina ne utratila svoego znacheniya v nashe vremya. Istorik-lyubitel' opublikoval neskol'ko dokumentov, podlinniki kotoryh uteryany. V chasti zhe opisaniya kazematov, ne sohranivshihsya do nashih dnej vo vsej svoej strashnoj neprikosnovennosti, rabota M. Kolchina yavlyaetsya nezamenimym pervoistochnikom. (Zemlyanyh tyurem uzhe ne bylo v monastyre v gody prebyvaniya tam M. Kolchina). Posleduyushchie istoriki soloveckoj tyur'my A. S. Prugavin(2), A. P. Ivanov(3) ne vnesli v razrabotku voprosa nichego novogo, esli ne schitat' vymyslov, vstrechayushchihsya v ocherkah A. Ivanova vrode togo, chto v soloveckoj tyur'me soderzhalis' odno vremya dekabristy F.P. SHahovskoj, V.N. Bantysh-Kamenskij, a ih edinomyshlennik A.S. Gorozhanskij byl vyslan v monastyr' za uchastie v Kazanskoj demonstracii(4). Ne poshel dal'she M. Kolchina i professor M.N. Gernet. V ego mnogotomnom obobshchayushchem trude "Istoriya carskoj tyur'my" razdely, posvyashchennye soloveckomu ostrogu i ego uznikam, napisany v znachitel'noj svoej chasti po materialam, zaimstvovannym u M. Kolchina(5). I tol'ko v knige D. Venediktova mozhno najti ryad novyh dokumentov, razyskannyh avtorom v fondah Leningradskogo arhiva(6). Po svoemu vneshnemu vidu Soloveckij monastyr' napominal SHlissel'burgskuyu i Petropavlovskuyu kreposti. Podobno upomyanutym oplotam samoderzhaviya, on raspolozhen na ostrove odnoimennogo nazvaniya, kotoryj otdelen ot bol'shoj zemli morskim prolivom. K zapadu blizhajshij materikovyj naselennyj punkt gorod Kem' nahoditsya ot monastyrya v 60 verstah. Ot ostrova do goroda Onegi (yugo-vostok) - 180 verst, do Arhangel'ska - 300 verst. Byla i sushchestvennaya raznica, vygodno otlichavshaya v glazah vlastej Solovki ot SHlissel'burgskoj i Petropavlovskoj krepostej. Monastyr' nahodilsya vdali ot centra, na krajsvetnom ostrove, kotoryj k tomu zhe dve treti goda (s oktyabrya do konca maya) byl okruzhen plavayushchimi l'dami i sovershenno otrezan ot mira. V poslednie gody XVI veka Soloveckij monastyr' obnesli kamennoj stenoj iz neobtesannyh valunov. Perimetr ogrady 509 treharshinnyh sazhen (bolee kilometra), vysota do 9 metrov, shirina 5-6 metrov. Stena peresechena vosem'yu massivnymi bashnyami. Do samogo konca XVIII veka v monastyre ne bylo special'nogo tyuremnogo zamka. V XVI-XVIII vekah mestom zatocheniya sluzhili zdes' kamennye nishi, sdelannye stroitelem kremlya monahom-zodchim Trifonom po kurtinam v samoj gorodovoj stene i vnutri bashen Korozhanskoj, Golovlenkovoj i drugih. Po zamyslu soloveckogo arhitektora, kamennye meshki dolzhny byli sluzhit' pogrebami dlya snaryadov i poroha v voennoe vremya, no predpriimchivoe monastyrskoe nachal'stvo nashlo im drugoe primenenie. Pogreba prevratili v kazematy monastyrskoj tyur'my. Bashennaya ili vnutristennaya kayuta - eto poloe peshcheroobraznoe prostranstvo nepravil'noj formy ot 2 do 4 arshin dliny, ot 1,5 do 3 arshin shiriny. Kamennaya skamejka (mesto dlya sideniya i span'ya) - vsya obstanovka kletushki. V nekotoryh uedinennyh bashennyh kazematah uznik ne mog lech', vytyanuvshis' vo ves' svoj rost. On vynuzhden byl spat' v polusognutom polozhenii. CHerez vsyu tolshchu steny v kamorku bylo prorubleno okoshko, peregorozhennoe tremya ramami i dvumya metallicheskimi reshetkami. V kletushke stoyal vechnyj polumrak, syrost' i holod. V kamennyj meshok zazhivo zamurovyvali neschastnyh uznikov. Mnogih iz nih brosali v eti groby okovannymi po rukam i nogam posle istyazanij, s vyrvannymi yazykami i nozdryami, inyh eshche prikovyvali cep'yu k stene. Kto popadal v kazemat Soloveckogo monastyrya, togo mozhno bylo vycherkivat' iz opiska zhivyh. O nem nichego ne znali ni rodstvenniki, ni druz'ya, nikto ne videl ego slez, ne slyshal ego stonov, zhalob i proklyatij. Uzniki svetskih tyurem vremya ot vremeni poluchali darstvennye manifesty, sokrashchavshie im sroki zaklyucheniya ili osvobozhdavshie ih iz zatocheniya. Na soloveckih arestantov podobnye dokumenty ne rasprostranyalis'. Tak bylo, v chastnosti, v 1787 godu. 28 iyunya 1787 goda po sluchayu 25-letiya dvorcovogo perevorota v pol'zu Ekateriny carskim manifestom osvobozhdalis' zaklyuchennye nekotoryh tyurem central'noj Rossii, a soloveckih muchenikov predlagalos' ostavit' v monastyre "na osnovanii prezhde uchinennyh o soderzhanii ih predpisanij". I tak vsyakij raz. Prohodili gody, desyatiletiya, no, krome lica svoego chasovogo, mnogie uzniki nikogo ne videli. Sotni lyudej byli zamucheny zdes' tol'ko za to, chto oni imeli i otstaivali svoi mysli i ubezhdeniya. Bol'shinstvo arestantov konchalo svoyu zhizn' v kazematah monastyrskogo ostroga. V sovetskoe vremya mestnye kraevedy obnaruzhili v nekotoryh kamerah sgnivshie chelovecheskie kosti. Nel'zya nazvat' ne tol'ko tochnogo, no dazhe priblizhennogo chisla soloveckih kazematov. V odnom arhivnom dele hranitsya dokument pod mnogoobeshchayushchim zagolovkom "Opis' nahodyashchimsya v Soloveckom monastyre tyur'mam". K sozhaleniyu, v vedomosti nazvany lish' pyat' glavnejshih tyurem, no etot opisok daleko ne ischerpyval vseh tyuremnyh pomeshchenij "svyatoj obiteli". Posle opisaniya pyati tyurem sleduet nichego ne poyasnyayushchaya obobshchayushchaya fraza: "Protchie zhe tyur'my pod bratskimi kel'yami i v drugih mestah, v kladovyh palatkah i v bratskih kel'yah imeyutsya"(7). Krome mnozhestva bashennyh i vnutristennyh sklepov, v monastyre, k stydu "svyatoj obiteli", byli eshche bolee zhutkie zemlyanye, ili, pravil'nee, podzemnye tyur'my, voskreshavshie v pamyati vremena srednevekovoj inkvizicii. Kak i kamennye yachejki v stenah i bashnyah kremlya, ih shiroko ispol'zovali v XVIII veke. Odna zemlyanaya tyur'ma, "ogromnaya, prestrashnaya, vovse gluhaya", kak harakterizuet ee soloveckij arhimandrit Makarij, nahodilas' v severo-zapadnom uglu pod Korozhanskoj bashnej. Pod vyhodnym kryl'com Uspenskoj cerkvi byla Saltykova tyur'ma. Eshche odna yama v zemle dlya arestantov nahodilas' v Golovlenkovoj bashne, chto u Arhangel'skih vorot. Po sushchestvu ne otlichalis' ot podzemelij Kelarskaya i Preobrazhenskaya tyur'my, nahodivshiesya pervaya pod kelarskoj sluzhboj, vtoraya pod Preobrazhenskim soborom. Zemlyanaya tyur'ma predstavlyala soboj vyrytuyu v zemle yamu glubinoj v dva metra, oblozhennuyu po krayam kirpichom i pokrytuyu sverhu doshchatym nastilom, na kotoryj nasypali zemlyu. V kryshke prorubali dyru i zakryvali ee dver'yu, zapiravshejsya na zamok posle togo, kak tuda opuskali uznika ili pishchu. Potolkom yamy inogda sluzhil pol kryl'ca, hozyajstvennoj ili cerkovnoj postrojki. V bokovoj dveri, kotoruyu nagluho zabivali, ostavlyali shchel' dlya podachi pishchi arestantu. Dver' rasshivali v teh redkih sluchayah, kogda nuzhno bylo vytashchit' zaklyuchennogo iz pogreba, i vnov' zabivali, kogda neschastnogo sazhali tuda. Zaklyuchenie v zemlyanuyu tyur'mu schitalos' samym tyazhkim nakazaniem. Trudno predstavit' sebe bol'shee varvarstvo, chem to, kogda zhivogo cheloveka "navechno" opuskali v vyrytyj v zemle temnyj i syroj pogreb, chasto posle ekzekucii, zakovannogo v "zheleza". V zemlyanyh tyur'mah vodilis' krysy, kotorye neredko napadali na bezzashchitnogo arestanta. Izvestny sluchai, kogda oni ob®edali nos i ushi u kolodnikov. Davat' zhe neschastnym chto-libo dlya zashchity strogo zapreshchalos'. Odin karaul'shchik byl neshchadno bit plet'mi za to, chto narushil eto pravilo i vydal "voru i buntovshchiku Ivashke Saltykovu" palku dlya oborony ot krys. Uzniki zemlyanyh tyurem godami ne videli solnca, ne otlichali dnya ot nochi, teryali schet sutkam, nedelyam i godam. Tol'ko nekotoryh iz nih inogda vynimali iz yamy, vodili v cerkov', a po okonchanii sluzhby snova opuskali tuda. Poslednij oficial'nyj pravitel'stvennyj ukaz o zaklyuchenii v zemlyanuyu tyur'mu datirovan 7 iyunya 1739 goda. On kasalsya knyazya Dmitriya Meshcherskogo, kotorogo povelevalos' "za nekotoruyu ego vazhnuyu vinu soderzhat' v zemlyanoj tyur'me do smerti ego neishodno pod krepkim karaulom"(8). Odnako ukazom ot 27 aprelya 1741 goda D. Meshcherskij byl osvobozhden iz zemlyanoj tyur'my i opredelen na zhitel'stvo sredi soloveckih monahov. Nekotorye uzniki tomilis' v soloveckih podzemel'yah, trudno dazhe poverit'... desyatki let. Tak, rasstriga Ivan Buyanovskij, prislannyj Petrom I v 1722 godu v zemlyanuyu tyur'mu "navsegda" (Petr otdaval predpochtenie zemlyanym tyur'mam pered drugimi mestami zaklyucheniya), prodolzhal tomit'sya v nej v 1751 godu(9). V vide kommentariya zdes' sleduet otmetit', chto v vek "prosveshchennogo" absolyutizma zemlyanye tyur'my stali takim vopiyushchim anahronizmom, nastol'ko protivorechili duhu vremeni, chto pravitel'stvo vynuzhdeno bylo special'nym ukazom ot 1742 goda prikazat' zasypat' vse imevshiesya v Soloveckom monastyre yamy dlya kolodnikov. Ukaz totchas byl doveden do svedeniya monastyrskih vlastej. V tom zhe godu arhangelogorodskij episkop Varsonofij, ranee neskol'ko let upravlyavshij monastyrem, soobshchal v sinod, chto v Soloveckom monastyre nikogda ne bylo zemlyanyh tyurem, a "pervotyazhkie tyur'my" (samye strogie. - G. F.) Korozhanskaya i Golovlenkova, kotorye on imenuet nazemnymi, "kamen'em zakladeny". |to byla grubaya lozh', vyzvavshaya vozmushchenie dazhe chlenov sinoda. Poslednie napomnili severnomu vladyke, chto on sam prislal v 1742 godu v stolicu vedomost' soloveckih kolodnikov, v kotoroj perechisleny uzniki zemlyanyh tyurem: "rasstriga Ivan Buyanovskij s 1722 goda, rasstriga Matvej Nepein s 1725 goda, da raskol'nik Avraam Ivanov s 1733 goda v Golovlenkovoj tyur'me"(10). Na etom osnovanii sinod delal vyvod, chto "v onom Soloveckom monastyre zemlyanaya tyur'ma est', da ne odna". Sinodu bylo takzhe izvestno, chto v temnoj podzemnoj Korozhanskoj tyur'me "napred' sego soderzhalsya monah Podvinskij i prochie po vazhnym delam ssyl'nye". Razoblachiv lzhecov, sinod povtoril soderzhanie pravitel'stvennogo rasporyazheniya: perevesti kolodnikov iz zemlyanyh tyurem v nazemnye, a sami yamy zasypat'. Soloveckie monahi ne vypolnili i eto ukazanie. Oni ne hoteli rasstavat'sya s podzemel'yami. Pravitel'stvo vynuzhdeno bylo v 1758 godu napravit' v Arhangel'sk senatskogo kur'era Vasiliya Stepanova. Sovmestno s sekund-majorom arhangel'skogo garnizona Ivanom Putimcevym, vydelennym gubernskoj kancelyariej, on dolzhen byl osmotret' mesta zaklyucheniya na Solovkah, zasypat' ili zapechatat' zemlyanye tyur'my, esli oni okazhutsya, a ih "zhil'cov", ne delaya svobodnymi, peremestit' v kamennye kel'i. Monahi, preduprezhdennye sinodom, podgotovilis' k priemu "neproshennyh gostej" i vremenno zadelali pogreba. V aprele 1758 goda revizory osmotreli ostrog Soloveckogo monastyrya i ne nashli tam zemlyanyh tyurem, o chem postavili v izvestnost' gubernskuyu kancelyariyu i senat. V blagodarnost' za takoe "otkrytie" mestnye vlasti vydali Stepanovu dopolnitel'no 12 rublej progonnyh deneg. Vyvody komissii okrylili soloveckih monahov. Arhimandrit Gennadij "vozmushchalsya" tem, chto "zlye lyudi" dolgoe vremya rasprostranyali "ves'ma nespravedlivo i lozhno" sluhi o zemlyanyh tyur'mah na Solovkah, kotoryh "po osmotru... (torzhestvuyushche zayavlyal on) ne obyskalos' i ne imeetsya, da i napred' sego ne byvalo". Ispol'zovali vyvody komissii dlya reabilitacii soloveckih tyuremshchikov i klerikaly pozdnejshih vremen. V 1872 godu v "Arhangel'skih gubernskih vedomostyah" poyavilas' stat'ya pod zaglaviem "Byli li kogda-nibud' v Soloveckom monastyre podzemnye tyur'my, ili pogreba dlya kolodnikov"(11). Avtor, ne pozhelavshij byt' izvestnym, otvechaet na postavlennyj vopros otricatel'no. Dokazatel'stva prostye: komissiya 1758 goda ne obnaruzhila takih tyurem. Sledovatel'no, ih ne bylo. Inymi slovami, ne pojman - ne vor. Posle revizii 1758 goda soloveckie inkvizitory sovsem obnagleli. Kak tol'ko burya poutihla i Peterburg, uspokoennyj Stepanovym i Putimcevym, perestal interesovat'sya pogrebami dlya kolodnikov, monahi opyat' raspechatali ih i stali pomeshchat' tuda "uporstvuyushchih v svoej eresi" raskol'nikov, a pozdnee i revolyucionerov. Zemlyanye tyur'my ispol'zovali do samogo konca XVIII veka, a naibolee opasnyh politicheskih vragov samoderzhavno-krepostnicheskogo stroya soderzhali v yamah i v pervoj polovine XIX veka. Uzhe otmechalos', chto Soloveckij monastyr' priobrel izvestnost' kak mesto zatocheniya i so vtoroj poloviny XVI veka stal gosudarstvennoj tyur'moj. No do petrovskih vremen ssylka na Solovki nosila epizodicheskij harakter i praktikovalas' redko, hotya pravo zatochat' v monastyr' imeli togda, krome carya, patriarh, mitropolity, arhierei. Polozhenie rezko izmenilos' v XVIII veke, kogda stali ssylat' na Solovki lyudej partiyami snachala po rasporyazheniyu kancelyarii tajnyh rozysknyh del, kotoraya karala (osobenno v period bironovshchiny) vseh "proiznositelej vazhnyh i nepristojnyh slov", a pozdnee - po rezolyuciyam sinoda. Ssylka v Soloveckij monastyr' stanovitsya obychnym yavleniem. V XVIII veke v zemlyanyh tyur'mah i kazematah monastyrya perebyvalo bolee poloviny obshchego chisla soloveckih uznikov. Ne prihoditsya udivlyat'sya tomu, chto ot etogo vremeni ostalos' mnogo "ssyl'nogo materiala". Poryadok ssylki byl takoj: iz kancelyarii tajnyh rozysknyh del ili iz sinoda napravlyali arhangel'skomu gubernatoru i soloveckomu nastoyatelyu "s bratiej" ukaz ob otpravke v monastyr' takogo-to (imyarek) cheloveka. Soderzhanie prestupleniya arestanta ukazy XVIII veka, kak pravilo, ne raskryvali, a ogranichivalis' obshchimi vyrazheniyami: "za velikovazhnuyu vinu, o kotoroj yavno po delu", "za zlodejstvennye postupki", "za proisshedshee ot nego tyagchajshee bogohuleniem sogreshenie, o chem yavno po delu", "za nepristojnye ego monasheskomu chinu neporyadochnye postupki i skazyvaniya za soboyu slova i dela lozhno", "za prederzostnye viny i v neraskayanii sostoyashchego", "za bujstvo", "za yavnoe ego s zhenskim polom grehopadenie", "za raskol" i tak dalee. Zato vse ukazy podrobno izlagali pravila soderzhaniya arestantov: odnih predpisyvalos' sazhat' v zemlyanuyu tyur'mu, drugih soderzhat' v kazematah "pod krepkim karaulom do smerti", skovannymi v ruchnye i nozhnye kandaly ili bez nih, privyazannymi cep'yu k stene ili bez privyazi, tret'ih ispol'zovat' "vechno v tyagchajshih trudah", chetvertyh pomestit' "v srede bratii" (to est' soslat' pod nadzor monahov). V nekotoryh gramotah ukazyvalis' tyur'my: tak raskol'nika Avraama Ivanova napravlyali "v vechnoe soderzhanie v Golovlenkovu tyur'mu", a rasstrigu Varlama Ovsyannikova - v Korozhanskuyu. Zakovannyh v kandaly arestantov pod konvoem dostavlyali v Arhangel'sk (rezhe pryamo na ostrov). V doroge i na privalah karaul dolzhen byl dejstvovat' soglasno putevoj instrukcii, kotoruyu vydavala kancelyariya tajnyh rozysknyh del. Instrukciya predstavlyala soboj bol'shoj dokument, vklyuchavshij do dyuzhiny paragrafov. V kachestve primera privedem vyderzhki iz instrukcii kapralu Mihailu Vlasovu, soprovozhdavshemu vmeste s soldatami ot Peterburga do Solovkov zakovannogo v ruchnye i lozhnye kandaly raskol'nika Ivana YAkovleva: "Po prieme tebe iz tajnoj kontory pomyanutogo kolodnika i ukaza za pechat'yu v pakete, ne zaezzhaya nikuda i ne ob®yavlyaya o nem, ehat' pryamo nastoyashchim traktom do ob®yavlennogo monastyrya so vsyakim vozmozhnym pospeshaniem i po priezde v onyj monastyr' oznachennyj ukaz podat' i onogo kolodnika ob®yavit' togo monastyrya arhimandritu Gennadiyu v samoj skorosti i v prieme ego trebovat' raspiski i po vzyat'i toj raspiski ehat' tebe obratno v Sankt-Peterburg i po priezde onuyu raspisku ob®yavit' v tajnoj kontore. Buduchi v puti soderzhat' tebe onogo kolodnika pod naikrepchajshim i ves'ma ostorozhnym karaulom i postoronnih do razgovorov i ni dlya chego k nemu ne dopuskat' i videt'sya emu ni s kem, takozh i pisem nikakih ni k komu pisat' [ne davat']; bumagi, i chernil, i pera i prochego, chem mozhno napisat'... emu ne davat', i ob nem nikomu ni pod kakim vidom ne skazyvat', chego radi daby o nem nikto ne mog zvat'. Na nochlegah stanovit'sya tebe s tem kolodnikom na takih dvorah, na kotoryh by nikakogo drugogo postoya i zhitel'stvuyushchih togo domu ne bylo. Pishchu zh i pit'e onomu kolodniku pokupat' i emu davat' sperva otvedyvaya tebe samomu i smotret' nad nim nakrepko, chtob on kakim sluchaem v puti i na nochlegah utechki [ne uchinil], tako zh nad soboj i nad toboj s soldatami kakova povrezhdeniya ne uchinil i dlya togo nozha i prochego, chem mozhno sebya umertvit', otnyud' by pri nem ne bylo. A ezheli, pache chayaniya, onyj kolodnik, buduchi v doroge, stanet proiznosit' kakovye ne pristojnye slova, togda klast' emu v rot klyap, kotoryj vynimat' tol'ko togda, kogda pishcha davana byt' imeet, a o tom ego nepristojnom proiznoshenii soderzhat' sekretno i zapisyvat' tebe samomu i po priezde onuyu zapisku ob®yavit' v tajnoj kontore".(12) Esli kolodnika dostavlyali ne na Solovki, a v Arhangel'sk, mestnyj gubernator dolzhen byl prinyat' na sebya hlopoty, svyazannye s peresylkoj arestanta na ostrova. V etom sluchae arhimandrit obyazan byl po pribytii uznika nemedlenno uvedomit' sinod i otpravitelya o prieme novogo ssyl'nogo. V monastyre kolodnikov ohranyali soldaty, nahodivshiesya posle konfiskacii soloveckoj votchiny na izhdivenii gosudarstva. Voennoe nachal'stvo dalo takoe ukazanie komandiru soloveckogo otryada: "Strozhe ohranyat' ssyl'nyh, a pri neobhodimosti siloj usmiryat' ih potomu, chto arhimandritu delat' eto neudobno i neprilichno". General-gubernator T. Tutolmin lichno rasporyadilsya uchredit' v monastyre v dopolnenie k chetyrem imevshimsya karaulam glavnyj karaul pri Svyatyh vorotah. Ne polagayas' na ukazaniya voennyh vlastej, arhimandrit snabzhal ohrannikov svoimi strozhajshimi instrukciyami. Vse eti mery predostorozhnosti okazalis' izlishnimi. Pri sushchestvuyushchem monastyrskom rezhime nikakogo organizovannogo vystupleniya obrechennyh na vernuyu i muchitel'nuyu smert' arestantov ne bylo na Solovkah, da i byt' ne moglo. Po pribytii v monastyr' arestanta obyskivali, otnimali u nego den'gi, veshchi i prinimali imushchestvo na hranenie. Den'gi vydavalis' zaklyuchennomu kaznacheem pod raspisku po mere nadobnosti v nih, a veshchi - v teh redkih sluchayah, kogda kolodnika osvobozhdali iz zatocheniya ili perevodili v druguyu tyur'mu. "Novichku" davali odezhdu s ukazaniem sroka noski, posudu, prostejshie postel'nye prinadlezhnosti, otpravlyali v kazemat i veleli strazhe "soderzhat' po ukazu bez vsyakogo upushcheniya". K postupivshemu arestantu prikreplyali monaha dlya uveshchevaniya. Pishchej zaklyuchennyh ne balovali: kormili "hlebom sleznym" da vodoj. Nekotorym vydavali, krome vody i hleba, shchi i kvas, ogovarivaya pri etom: "a ryby ne davat' nikogda". Tol'ko so vtoroj poloviny XVIII veka zaklyuchennym stali naznachat' prodovol'stvennyj paek "protiv odnogo monaha", to est' inocheskuyu normu. Ob etom my uznaem iz Pravitel'stvennyh gramot, v kotoryh vsegda upominalos', kak dovol'stvovat' ssyl'nogo. Monasheskij oklad vo vtoroj polovine XVIII veka sostavlyal 9 rublej v god. Za vydachu arestantam pitaniya i odezhdy pravitel'stvo rasschityvalos' s monast'grem. Kolodnikov ispol'zovali v tyazhelyh monastyrskih trudah. Arestanty pekli hleb, rubili drova, vozili vodu, ubirali nechistoty. Osen'yu i zimoj, kogda ostrov byl otrezan ot vneshnego mira, v monastyre ne bylo postoronnih lyudej, i vozmozhnost' pobega ssyl'nogo isklyuchalas'; "ryadovym", ne sekretnym, arestantam zhilos' svobodnee. Dnem oni vyhodili iz svoih kelij, vstrechalis' drug s drugom, delilis' mneniyami i perezhivaniyami, hotya oficial'no vsyakie vzaimoposeshcheniya i razgovory byli strogo zapreshcheny. Na noch' kolodnikov razvodili po mestam i zapirali. V period navigacii i naplyva palomnikov strogosti usilivalis'. Iz kamorok kolodnikov ne vypuskali. Nachal'stvo opasalos', chto ssyl'nyj mozhet zateryat'sya v tolpe i pri pomoshchi kakogo-nibud' serdobol'nogo bogomol'ca "utechku uchinit". Kstati, o pobegah. Kazhetsya, ne bylo takogo mesta zaklyucheniya, otkuda ne sumel by bezhat' russkij chelovek. Soloveckij ostrov, nesmotrya na vse ego otricatel'nye prirodnye osobennosti, ne sostavlyal v etom otnoshenii isklyucheniya, tol'ko pochti vse pobegi zakanchivalis' pechal'no dlya beglecov. Dal'she ostrova sumeli ujti nemnogie schastlivcy. Dostich' tverdoj zemli udalos' edinicam. Zaklyuchennyh, kotoryh lovili posle neudachnogo pobega, peremeshchali v bolee nadezhnye kazematy, usilivali ohranu i snizhali im sutochnuyu normu hleba, chtoby ne sushili suharej dlya ocherednogo "sbegu". Krome obychnyh arestantov, v monastyrskoj tyur'me soderzhalis' "osobo opasnye prestupniki" iz chisla sekretnyh, kotoryh privozili v monastyr' bez ukazaniya ne tol'ko viny, no dazhe imeni i familii. Bezymyannye arestanty imeli klichki ili nomera i soderzhalis' v imevshihsya uedinennyh mestah ili v special'no oborudovannyh dlya nih kazematah. Vazhnye sekretnye arestanty, prislannye s predpisaniem, "chtoby ni oni kogo, ni ih kto videt' ne mogli", poluchali na ruki kormovye den'gi, i karaul'nye soldaty pokupali im s®estnye pripasy. Otdel'nyh anonimnyh kolodnikov ohranyali special'no prislannye dlya etoj celi komandy. Iz kamer ih nikogda ne vypuskali. Kel'i osobo opasnyh sekretnyh prestupnikov ne tol'ko zapirali na zamok, no eshche zapechatyvali snaruzhi special'nymi pechatyami. Naznachennyj dlya ohrany arestantov oficer byl snabzhen takoj instrukciej: "Kogda on, kolodnik, posazhen budet v tyur'mu, togda k nemu pristavit' karaul, i vsegda by s ruzh'yami bylo po dva cheloveka na chasah: odin ot gvardii, a drugoj iz garnizonnyh. Dveri b byli za zamkom i za tvoej pechat'yu, a u tyur'my okoshko bylo b maloe, gde pishchu podavat'; da i samomu tebe v tyur'mu k nemu ne hodit', nezheli drugih kogo dopuskat', i ego, kolodnika, v cerkov' ne dopuskat'. A kogda on, kolodnik, zaboleet i budet ves'ma blizok k smerti, to po ispovedi priobshchit' ego sv. tajn v tyur'me, gde on soderzhitsya, i dlya togo dveri otperet' i raspechatat', a po prichashchenii onye dveri zaperet' tebe svoeyu pechat'yu i prikazat' hranit' nakrepko...".(13) Kak pravilo, ssylali v Soloveckij monastyr' lyudej bessrochno. Gramoty XVIII veka pestryat vyrazheniyami: "poslat' do konchiny zhivota ego nikuda neishodno", "navechno", "vpred' do ispravleniya". |tim ob®yasnyaetsya prodolzhitel'nost' prebyvaniya uznikov v ostroge Soloveckogo monastyrya. Mnogie mayalis' v kazematah po 15-25-40 let i bol'she. Matros Nikifor Kunicyn nahodilsya v monastyre 22 goda, Petr Kal'nishevskij prosidel v odinochnoj kamere 25 let, Mihail Raticov - 30 let, slepoj krest'yanin Vasilij Dumnov - svyshe 30 let. Krome lic, napravlyaemyh v monastyr' pod karaul, to est' v tyur'mu, na ostrov prisylali lyudej pod nachalo "dlya strogogo smireniya". |ta forma ssylki byla bolee myagkoj. Podnachal'nye zhili vmeste s monastyrskim naseleniem i obyazany byli rabotat' na "svyatuyu obitel'". K kazhdomu podnachal'nomu pristavlyali inoka. On "ispravlyal poroki" podopechnogo i sledil, chtoby tot ne ushel iz monastyrya. Obychno pod nachalo, kak i pod karaul, prisylali pozhiznenno. V ukazah XVIII veka vstrechayutsya vyrazheniya: "byt' emu v vechnyh trudah do smerti ego neishodno", "vechno byt' emu v tyagchajshih trudah", "navsegda v tyagchajshie trudy skovannym". Inogda v samom opredelenii ukazyvali, na kakuyu rabotu napravit' provinivshegosya. Serapiona Magnickogo, naprimer, za ego "bespokojnyj nrav" predlagalos' soderzhat' "v povarennyh i hlebopekarnyh trudah neishodno". Arhimandrit, beskontrol'no komandovavshij ssyl'nymi, sam naznachal vid raboty v tom sluchae, kogda v gramotah ne bylo na etot schet ukazanij. V redkih sluchayah srok ssylki "v chernye trudy" ogovarivalsya opredelenno. V 1730 godu "za proiznoshenie nepristojnyh i prederzostnyh slov v Tambove na torgu" v Solovki dostavili popa Venedikta s poveleniem derzhat' ego "v tyagchajshih monastyrskih trudah skovannym tri goda pod krepkim prismotrom". V 1757 godu "za prederzostnye viny" pribyl v monastyr' v trudy na pyat' let serzhant Moskovskogo polka Aleksej Sovetov. Mozhno privesti eshche neskol'ko podobnyh faktov. Na opredelennyj srok ili s pometkoj "vpred' do ispravleniya" prisylalis' na Solovki po pros'be roditelej ih neputevye synov'ya, narushavshie nravstvennost', predavavshiesya p'yanstvu, bludu. Tak, naprimer, v 1762 godu, po pros'be otca, v monastyr' postupil v trudy do ispravleniya kupecheskij synok Petr Opashchikov "za nepotrebnye i protivomerzkie ego postupki". Dlya podobnyh Opashchikovu papen'kinyh i mamen'kinyh synkov Soloveckij monastyr' byl ispravitel'nym domom i svoeobraznoj lechebnicej. Posle istecheniya polozhennogo sroka ili ispravleniya prislannye na vremya v trudy poluchali svobodu i mogli pokinut' ostrov. Esli by prislannye "v chernorabotnye monastyrskie trudy" stali chinit' neposlushanie i svoevol'stvo, to rekomendovalos' smiryat' ih "po monastyrskomu obyknoveniyu neshchadno"(14) (podcherknuto nami. - G. F.). V monastyre smiryali tol'ko neshchadno: za malejshee nepovinovenie poroli plet'mi, sazhali na cep', zakovyvali v kandaly, brosali v pogreb. Tak, protiv imeni upominavshegosya ranee Serapiona Magnickogo v polugodovoj vedomosti na pole sprava rukoyu monaha sdelana pometka: "Za proishodyashchie ot nego bespokojstva vremenno soderzhitsya v tyur'me, a inogda v monastyrskih trudah"(15). Mnogie podnachal'nye, podobno Magnickomu, po vole arhimandrita poznakomilis' s krepostnymi kazematami. Usloviya soderzhaniya prislannyh v monastyr' pod karaul (krome osobo sekretnyh) i pod prismotr v znachitel'noj stepeni opredelyalis' dvumya obstoyatel'stvami. Vo-pervyh, klassovoj prinadlezhnost'yu ssyl'nogo. Bogatye i znatnye lyudi mogli otkupat'sya ot rabot, privozili s soboyu periny, podushki i mogli pol'zovat'sya imi, imeli v usluzhenii krepostnyh (V. Dolgorukij, A. ZHukov, P. Saltykov). Vo-vtoryh, strogost' rezhima zavisela ot nastoyatelya monastyrya, kotoryj byl "pervejshej vlast'yu" na ostrove, polnym i neogranichennym hozyainom s komendantskimi pravami. Sinod predpisyval arhimandritu postupat' s arestantami "po tochnoj sile teh ukazov", po kotorym oni prislany, no gramoty primenyat' po svoemu razumeniyu, ishodya iz konkretnoj obstanovki. Nekotorye avtory utverzhdayut, chto ssyl'nym zhilos' luchshe pri gumannyh nastoyatelyah. No beda vsya v tom, chto "dobryh" tyuremshchikov kak raz ne bylo. ZHestokost'yu po otnosheniyu k ssyl'nym otlichalis' vse soloveckie igumeny. Oni dobrovol'no i revnostno ispolnyali obyazannosti zhandarmov. Po rasporyazheniyu arhimandritov, za neznachitel'noe narushenie tyuremnyh poryadkov ssyl'nyh "morili gladom", peremeshchali iz kazematov v pogreba, izbivali i kalechili. Zamechennyh v poslablenii arestantam i v narushenii instrukcij o ih soderzhanii takzhe strogo nakazyvali. Izvesten sluchaj, kogda gorodnichij monah (vazhnoe lico v ierarhicheskoj lestnice soloveckoj bratii) Sosipatr Kruglyj byl v smirenii na cepi dvoe sutok za to, chto po svoej iniciative uvelichil okno v tyur'me odnogo zaklyuchennogo putem "otnyatiya doski". V monastyre bylo svoe "lobnoe mesto", na kotorom palach v monasheskoj ryase istyazal arestantov, podnachal'nyh, rabotnyh lyudej i dazhe provinivshihsya inokov. "Obitel' mira, lyubvi i proshcheniya" chasto oglashalas' stonami i voplyami nakazuemyh. Na ploshchadi, gde istyazali lyudej, mnogo bylo "istrepano pletej, izlomano batogov i berezovyh prut'ev; mnogo izurodovano chelovecheskih spin, izorvano u neschastnyh zhertv kozhi i myasa! A skol'ko prolito slez i krovi!"(16). Ostaetsya sozhalet', chto nikto iz ssyl'nyh XVIII veka ne ostavil nam podrobnogo opisaniya svoih stradanij. Prichina etogo ponyatna. Esli arestant byl gramotnyj, to instrukciya vsegda i neizmenno trebovala iz®yat' u nego "pero, chernila, bumagu, karandash, berestu, kamen' krasnyj i prochee, k pis'mu sposobnoe". Karaul'nye obyazany byli sledit', chtoby nikto iz postoronnih ne podnes arestantu pis'mennye prinadlezhnosti i chtoby ssyl'nyj "nikakih pisem ni k komu ne pisal". Iz neskol'kih soten prosmotrennyh nami v arhivah arestantskih del perepiska obnaruzhena v XVIII veke tol'ko v dvuh: v dele Gavriila Spichinskogo i Matveya Nepeina. V poslednem est' podlinnik pis'ma syna arestanta Rodiona na Solovki, yavivshegosya otvetom na pis'mo otca. Ob etom mozhno sudit' po takoj fraze: "Blagodarstvuem, milostivyj gosudar' moj batyushka, za tvoe roditel'skoe k nam chrez pis'mennoe izvestie blagoslovenie..."(17). Kak vyyasnilos' na doprosah, kolodnik M. Nepein vel perepisku s sem'ej pri posredstve odnogo solov'yanina, chasto s®ezzhavshego na bereg. No eto - isklyuchitel'nyj sluchaj. Pri obnaruzhenii u kogo-nibud' iz ssyl'nyh "zlovrednyh tetradishek" ili pisem vinovnogo nakazyvali, a zapiski unichtozhali. Neugomonnye lyudi, kotorye "boltali lishnee" i ustno zhalovalis' na svoyu sud'bu, poluchali v rot klyap. I vse zhe ot XVIII veka do nas doshlo neskol'ko lakonichnyh pis'mennyh svidetel'stv tyazhesti monastyrskoj katorgi. Privedem ih v hronologicheskoj posledovatel'nosti. Pervoe po vremeni opisanie uzhasov monastyrskoj nevoli prinadlezhit sekretaryu Belgorodskoj provincii Maksimu Parhomovu. Soslannyj pri Elizavete v monastyr' pod nachalo, a ne pod karaul, Parhomov pisal, chto on s velikoj radost'yu gotov pojti na katorgu v Peterburg, chem byt' "v sem krajsvetnom, zamorskom, temnom i studenom, pregor'kom i preskorbnom meste". Vyslannyj na poselenie sredi bratii razzhalovannyj arhimandrit odnogo iz monastyrej G. Spichinskij cherez god posle pribytiya na ostrov pisal arhangel'skomu episkopu, chto on izmuchen "zdeshnim po nesrodstvu zlovrednym vozduhom, peremyat raznymi zdeshnimi zh oznobami vo vseh kostyah, cherez kotorye povrezhdeniya ne tol'ko v tyazheloj rabote byt', no i legkogo poslushaniya nesti ne mogu; ravnomerno i v cerkvi dolgovremennogo stoyaniya chrez neukrotimuyu v nogah lom' terpet' sily ne imeyu"(18). Mozhno predstavit' sebe polozhenie zazhivo pogrebennyh v kazematah arestantov, esli takova sud'ba podnachal'nyh - Parhomov prosil, kak milostyni, katorgi, a Spichinskij za god poteryal sily i zdorov'e. V pervye gody XIX veka uzhasy odinochnogo zaklyucheniya v soloveckih kazematah dovelos' ispytat' izvestnomu v XVIII veke sostavitelyu prorocheskih knig monahu Avelyu. V svoej avtobiografii proricatel' soobshchal, chto za odinnadcat' let (bez dvuh mesyacev) tyuremnoj zhizni on "desyat' raz byl pod smert'yu, sto raz prihodil v otchayanie, tysyachu raz nahodilsya v neprestannyh podvigah, a prochih iskusov bylo otcu Avelyu chislo mnogochislennoe i chislo beschislennoe"(19). Iz etogo zhe istochnika my uznaem, chto arhimandrit Ilarion hotel vovse "szhit' so sveta" Avelya, no esli etogo ne udalos' sdelat' s prorokom, to na drugih uznikah "eksperiment" udalsya. Arhimandrit-ubijca "umoril nevinno dvuh kolodnikov, posadil ih i zaper v smertel'nuyu tyur'mu, v kotoroj ne tol'ko cheloveku zhit' nel'zya, no i vsyakomu zhivotnomu nevmesno: pervoe - v toj tyur'me temnota i tesnota pache mery, vtoroe - golod i holod... stuzha vyshe estestva; tret'e - dym i ugar i sim podobnoe... i ot soldat istyazanie i ruganie..." Tak v "dushegubkah" srednevekovoj soloveckoj tyur'my istreblyali vseh teh, kto po nomenklature XVIII veka schitalsya "vorom" ili "eretikom". Vo vtoroj glave rasskazyvaetsya o sud'be pyati samyh izvestnyh soloveckih kolodnikov XVIII veka. Bol'shinstvo iz nih byli sekretnymi uznikami. "Arestantskie biografii" sostavleny na osnovanii dokumental'nyh dannyh stolichnyh i oblastnogo Arhangel'skogo arhivov. Glava vtoraya POLITICHESKIE UZNIKI XVIII VEKA Petr Andreevich Tolstoj V ryadu nekogda velikih i sil'nyh mira sego, stradal'cheski zakonchivshih svoyu zhizn' v tyuremnyh kazematah Solovkov, daleko ne poslednee mesto zanimaet Petr Andreevich Tolstoj. Lyubimec i napersnik Petra Velikogo, ego blizhajshij i deyatel'nyj sotrudnik, pervyj postoyannyj russkij rezident v Turcii, senator s chinom tajnogo sovetnika, lejb-gvardii kapitan, s 1717 goda prezident kommerc-kollegii, a s momenta obrazovaniya Tajnoj kancelyarii ee bessmennyj upravlyayushchij, tot samyj Tolstoj, kotoryj okazal Petru vazhnuyu uslugu - vyvez iz Neapolya carevicha Alekseya, vel sledstvie po ego delu i vmeste s drugimi sanovnikami imperii podpisal nasledniku smertnyj prigovor, za chto byl osypan milostyami, poluchil redkij togda orden Andreya Pervozvannogo, a pozdnee i grafskij titul, - etot gosudarstvennyj chinovnik vysshego ranga na sklone let byl lishen vlasti, slavy, bogatstva, otvergnut obshchestvom i otpravlen v rubishche arestanta v kraj, kuda voron kostej ne zanosil. Do svoego vnezapnogo i glubokogo padeniya P. Tolstoj kak nachal'nik karatel'nogo organa krepostnicheskogo gosudarstva sam viziroval bumagi, po kotorym lyudej kalechili, ssylali v Solovki i v drugie otdalennye mesta. Nam izvestno, chto v dekabre 1722 goda po ukazu carya iz Tajnoj kancelyarii za podpis'yu P. Tolstogo byl napravlen v Soloveckij monastyr' knyaz' Efim Meshcherskij "za pokazannye ot nego protivnosti blagochestiyu"(1). Harakter "protivnyh blagochestiyu" del, sovershennyh Meshcherskim, sostoyal v tom, chto on sozyval k sebe v dom narod i ustraival bogomol'e ne po ustanovlennym cerkovnym kanonam: nachinal sluzhbu udarom v steklyannyj kolokol, kotoryj visel u nego v gornice, zatem kropil vodoyu prihodyashchih, razdaval im hleb. Za eti vol'nosti i novatorstvo v voprosah very veleno bylo E. Meshcherskogo soderzhat' do konchi