Lev Osterman. O, Solon!

Ocenite etot tekst:
Lev Osterman. O, Solon!

---------------------------------------------------------------
© Copyright Lev Osterman, 1990
OCR: Vika Grigor'eva:
Date: 16 Sep 2001
---------------------------------------------------------------

(Istoriya afinskoj demokratii)

Oglavlenie
Glava 1. Stanovlenie demokratii. Solon 3
Glava 2. Razvitie i pervoe ispytanie demokratii. Klisfen. Mil'tiad 14
Glava 3. Lidery demokratii. Femistokl i Aristid 24
Glava 4. Morskaya imperiya. Kimon 40
Glava 5. "Zolotoj vek" Perikla 63
Glava 6. Perikl (prodolzhenie) 80
Glava 7. Sokrat 100
Glava 8. Demagogi. Kleon 107
Glava 9. Krovavye mezhdousobicy 120
Glava 10. Sicilijskaya katastrofa. Alkiviad 125
Glava 11. Razlozhenie demokratii 135
Glava 12. Padenie Afin. Tiraniya 30-ti 153
Glava 13. Kazn' Sokrata 164
Prilozhenie 1. Religiya 177
Prilozhenie 2. "Pogrebal'naya rech'" Perikla 195
Slovar' drevnegrecheskih naimenovanij 198
Citirovannye izdaniya drevnih avtorov 201

Glava 1
STANOVLENIE DEMOKRATII. SOLON
Istoriya Afinskoj demokratii nachinaetsya s Solona. U kogo iz nas v
dal'nem ugolke pamyati ot rannih shkol'nyh let ne sohranilos' eto imya? Reformy
Solona... Nemnogie v zrelom vozraste mogut vspomnit', v chem oni zaklyuchalis',
ili svyazat' skol'-nibud' opredelennoe vpechatlenie s lichnost'yu samogo
reformatora. A mezhdu tem eto byl chelovek zamechatel'nyj, i znakomstvo s ego
deyatel'nost'yu daet pishchu dlya ochen' interesnyh razmyshlenij.
V rasskaze o Solone (tak zhe, kak i vo vsem posleduyushchem izlozhenii) ya
budu citirovat' i obsuzhdat' svidetel'stva drevnih avtorov. Byt' mozhet,
chitatel' istolkuet ih sovsem inache. Tem interesnee! Istoriya - zerkalo, v
kotoroe smotritsya sovremennost'. I kazhdyj iz nas vprave smotret' v eto
zerkalo svoimi glazami.
Solon zhil v pervoj polovine VI veka do nashej ery. Spustya stoletie o nem
pishet Gerodot, eshche cherez stoletie - Aristotel' i uzhe v pervom veke nashego
letoischisleniya ego biografiyu zapisyvaet Plutarh.
On proishodil iz znatnogo carskogo roda. Odnako dostavsheesya emu v
nasledstvo sostoyanie bylo skromnym - kak zamechaet Plutarh - vsledstvie
dobroty i shchedrosti ego otca.
Neobhodimost' pozabotit'sya ob istochnike dohoda i prirodnaya
lyuboznatel'nost' pobudili Solona zanyat'sya morskoj torgovlej. On mnogo
puteshestvoval, nablyudal zhizn' drugih narodov i, buduchi sklonen k filosofii,
razmyshlyal o sud'be svoej rodiny - Attiki. Uvleksya poeziej. Pisal dlya
razvlecheniya, a zatem i vser'ez - oblekaya v stihotvornuyu formu plody svoih
razmyshlenij. Odno iz rannih stihotvorenij polozhilo nachalo ego politicheskoj
kar'ere. Vot kak opisyvaet Plutarh etot epizod:
"Afinyane, utomlennye dolgoj i tyazhkoj vojnoj s megaryanami iz-za Salamina
(ostrova bliz Afin - L.O.), zapretili Zakonom, pod strahom smertnoj kazni,
predlagat' grazhdanam vnov' v pis'mennoj ili ustnoj forme prodolzhat' bor'bu
za Salamin. Solona ogorchalo eto pozornoe polozhenie. On videl, chto mnogie
molodye lyudi zhdut tol'ko povoda, chtoby nachat' vojnu, ne reshayas' sami nachat'
ee iz-za etogo zakona. Poetomu on pritvorilsya sumasshedshim; iz ego doma po
gorodu raspustili sluh, chto on vykazyvaet priznaki umopomeshatel'stva. Mezhdu
tem, on tajno sochinil stihi, vyuchil ih, chtoby govorit' ih naizust', i vdrug
brosilsya na ploshchad' s shapochkoj na golove. Sbezhalas' massa naroda. Solon,
vskochil na kamen', s kotorogo govorili glashatai, propel stihotvorenie,
kotoroe nachinalos' tak:
S vest'yu ya pribyl syuda ot zhelannogo vsem Salamina
Strojnuyu pesnyu slozhil, zdes', vmesto rechi, spoyu.
|to stihotvorenie nosit zaglavie "Salamin" i sostoit iz sta stihov; ono
ochen' izyashchno. Kogda Solon propel ego, druz'ya ego nachali hvalit' stihi,
osobenno nastojchivo Pisistrat sovetoval poslushat'sya Solona. Togda afinyane
otmenili zakon i opyat' nachali vojnu, a voenachal'nikom postavili
Solona".(Solon, VIII)
Prelestna malen'kaya hitrost' Solona, pritvorivshegosya bezumnym, chtoby
obojti zapret. Dlya etogo on pobezhal i nadel shapochku - afinyane v gorode
hodili s nepokrytoj golovoj. Mozhet vyzvat' nedoumenie, chto emu poruchili
komandovanie. No v tu poru navykami voennogo dela vladel kazhdyj grazhdanin, i
special'nyh znanij ot komanduyushchego ne trebovalos'. No samoe lyubopytnoe zdes'
- rol' poezii. Pochemu imenno stihotvornaya forma prizyva k oruzhiyu tak
vdohnovila sograzhdan Solona? Hotya pis'mennost' uzhe sushchestvovala, knig u
afinyan eshche ne bylo. Zato mnogo bylo brodyachih skazitelej - rapsodov. Poemy
Gomera iz pokoleniya v pokolenie peredavala ustnaya tradiciya. Sobytiya
politicheskoj zhizni, nedavnyaya istoriya tozhe nahodili svoe vyrazhenie v
stihotvornyh povestvovaniyah. Drevnie greki byli cenitelyami poezii. Dlya nas
Solon interesen glavnym obrazom kak reformator i zakonodatel', no dlya svoih
sootechestvennikov on byl eshche i velikij poet, ch'i stihi, naryadu s poemami
Gomera, stoletiya spustya deti zauchivali naizust' v shkole.
Tradiciya pochitala Solona odnim iz samyh znamenityh mudrecov svoej
predystorii. Gerodot pereskazyvaet sleduyushchuyu harakternuyu legendu o nem:
"Solon odnazhdy posetil lidijskogo carya Kreza, kotoryj pokazal emu svoi
nesmetnye sokrovishcha i sprosil, vstrechal li Solon samogo schastlivogo cheloveka
na zemle. K razocharovaniyu vladyki, polagavshego, chto bogatstvo daet emu pravo
na takoe zvanie, Solon otvetil, chto eto afinyanin po imeni Tell.
"|tot Tell, - skazal Solon, - zhil v cvetushchee vremya rodnogo goroda, u
nego byli prekrasnye i blagorodnye synov'ya, i emu dovelos' uvidet', kak u
vseh nih takzhe rodilis' i ostalis' v zhivyh deti. |to byl po nashim ponyatiyam
zazhitochnyj chelovek. K tomu zhe emu byla suzhdena slavnaya konchina. Vo vremya
vojny afinyan s sosedyami on vystupil v pohod i pri |levsine obratil vragov v
begstvo, no i sam pal doblestnoj smert'yu. Afinyane zhe ustroili emu pogrebenie
na gosudarstvennyj schet na meste gibeli, okazav etim vysokuyu
chest'".(Gerodot. Istoriya, I, 30)
Kogda zhe car' sprosil, kogo Solon schitaet samym schastlivym posle Tella,
tot otvetil:
"Posle Tella samye schastlivye - Kleobis i Biton. Rodom iz Argosa, oni
imeli dostatochno sredstv k zhizni i k tomu zhe otlichalis' bol'shoj telesnoj
siloj. Pomimo togo, chto oba oni byli pobeditelyami na atleticheskih
sostyazaniyah, o nih rasskazyvayut eshche vot chto: u argoscev est' prazdnestvo v
chest' Gery Argosskoj. Ih mat', zhricu bogini, nuzhno bylo obyazatel'no privezti
na povozke v svyatilishche bogini. Odnako byki ih ne uspevali vernut'sya s polya.
Medlit' bylo nel'zya, i yunoshi sami vpryaglis' v yarmo i potashchili povozku, v
kotoroj ehala ih mat'. Sorok pyat' stadij (okolo 9 km. - L.O.) probezhali oni
i pribyli v svyatilishche. Posle etogo podviga, sovershennogo na glazah u vsego
sobravshegosya na prazdnik naroda, im suzhdena byla prekrasnaya konchina. I
bozhestvo dalo yasno etim ponyat', chto smert' dlya lyudej luchshe, chem zhizn'.
Argoscy, obstupiv yunoshej, voshvalyali ih silu, a zhenshchiny - mat' za to, chto
ona obrela takih synovej. Mat' zhe, vozradovavshis' podvigu synovej i narodnoj
molve o nih, stala pered kumirom bogini i molilas' darovat' ee synov'yam
Kleobisu i Bitonu, okazavshim ej stol' velikij pochet, vysshee blago, dostupnoe
lyudyam. Posle etoj molitvy, zhertvoprinosheniya i pirshestva yunoshi zasnuli v
samom svyatilishche i uzhe bol'she ne vstavali, no nashli tam svoyu konchinu. Argoscy
zhe veleli postavit' yunosham statui i posvyatit' v Del'fy za to, chto oni
proyavili vysshuyu doblest'".(Tam zhe, I, 31)
V oboih rasskazah dostojnaya smert' i pochetnoe pogrebenie opisany kak
kul'minaciya zemnoj zhizni schastlivogo cheloveka. Drevnie greki verili v
zagrobnoe sushchestvovanie dushi i vozdayanie ej posle smerti. Plutarh prodolzhaet rasskaz Gerodota:
"A nas, - voskliknul Krez uzhe s gnevom, - ty ne stavish' sovsem v chislo
lyudej schastlivyh?" Togda Solon, ne zhelaya emu l'stit', no i ne zhelaya
razdrazhat' eshche bol'she, skazal: "Car' Lidijskij! Nam, ellinam, bog dal
sposobnost' soblyudat' vo vsem meru; a vsledstvie takogo chuvstva mery i um
nam svojstvenen kakoj-to robkij, po-vidimomu, prostonarodnyj, a ne carskij,
blestyashchij. Takoj um, vidya, chto v zhizni vsegda byvayut vsyakie prevratnosti
sud'by, ne pozvolyaet nam gordit'sya schast'em dannoj minuty i izumlyat'sya
blagodenstviyu cheloveka, esli eshche ne proshlo vremya, kogda ono mozhet
peremenit'sya. K kazhdomu nezametno podhodit budushchee, polnoe vsyakih
sluchajnostej; komu bog poshlet schast'e do konca zhizni, togo my schitaem
schastlivym".(Solon, XXVII)
Dalee sleduet dramaticheskoe povestvovanie o tom, kak Krez, razbityj i
plenennyj Kirom, prigovoren k sozhzheniyu. Vshodya na koster, on vspominaet
slova afinskogo mudreca i vosklicaet: "O, Solon!". Kir zhe, uznav v chem delo,
tozhe pronikaetsya soznaniem brennosti vsego zemnogo i proshchaet svoego vraga.
"Tak, - zaklyuchaet Plutarh, - proslavilsya Solon: odnim slovom svoim
odnogo carya spas, drugogo vrazumil".(Tam zhe, XXVIII)
Razgovor Solona s Krezom, po-vidimomu, yavlyaetsya plodom narodnoj
fantazii, poskol'ku gody zhizni Solona i pravleniya Kreza ne sovpadayut. Odnako
spustya pyat' vekov Plutarh nastol'ko dorozhit etim rasskazom, chto ne tol'ko
vklyuchaet ego v biografiyu Solona, no i pishet sleduyushchee:
"CHto kasaetsya svidaniya Solona s Krezom, to nekotorye avtory na osnove
hronologicheskih soobrazhenij schitayut dokazannym, chto eto vymysel. Odnako eto
predanie, kak izvestno, zasvidetel'stvovano stol'kimi licami i, chto eshche
vazhnee, tak sootvetstvuet harakteru Solona, tak dostojno ego vysokogo obraza
myslej i mudrosti, chto ya ne reshayus' otvergnut' ego iz-za kakih-to
"hronologicheskih osnov", kotorye uzhe tysyachi uchenyh ispravlyali, no
vstrechayushchihsya v nih protivorechij do sih por ne mogut soglasovat'".(XXVII)
Vot etogo cheloveka, poeta i mudreca, afinyane v 594 godu do n.e. izbrali
odnim iz devyati sopravitelej - arhontov, poruchiv emu razrabotat' mery dlya
umirotvoreniya otechestva. Kstati, uslovimsya vpred' oboznachenie "do n.e."
opuskat'. Vse, opisannoe nizhe, proishodilo do nashej ery. Sleduet tol'ko ne
zabyvat', chto pri etom gody otschityvayutsya v obratnom poryadke. Naprimer,
sobytie, datirovannoe 430 godom, sluchilos' na 50 let pozzhe, chem to, chto
proizoshlo v 480 godu.
K momentu izbraniya Solona Afiny perezhivali poru ostrogo grazhdanskogo
konflikta. Voenno-rodovaya aristokratiya vladela bol'shej chast'yu plodorodnoj
zemli, a massu svobodnyh grazhdan sostavlyali maloimushchie krest'yane, oputannye
dolgami. Kak svidetel'stvuet Plutarh:
"Ves' prostoj narod byl v dolgu u bogatyh... brali u bogatyh v dolg
den'gi pod zalog tela; ih zaimodavcy imeli pravo obratit' v rabstvo; pri
etom odni ostavalis' rabami na rodine, drugih prodavali na chuzhbinu. Mnogie
vynuzhdeny byli prodavat' dazhe sobstvennyh detej (nikakoj zakon ne vospreshchal
eto) i bezhat' iz otechestva iz-za zhestokosti zaimodavcev".(XIII)
Krest'yane v te vremena byli i voinami. Naemnyh armij eshche ne
sushchestvovalo, i kazhdyj, dazhe maloimushchij, grazhdanin hranil svoe oruzhie.
Plutarh prodolzhaet:
"No ogromnoe bol'shinstvo, i k tomu zhe lyudi bol'shoj fizicheskoj sily,
sobiralis' i ugovarivali drug druga ne ostavat'sya ravnodushnymi zritelyami, a
vybrat' sebe odnogo vozhaka, nadezhnogo cheloveka, i osvobodit' dolzhnikov,
propustivshih srok uplaty, a zemlyu peredelit' i sovershenno izmenit'
gosudarstvennyj stroj".(XIII)
Odnako i aristokraty raspolagali dostatochnymi silami dlya otpora. Eshche
prochny byli patriarhal'nye rodovye svyazi. Kak vsegda, vokrug sil'nyh
tesnilis' te, kto zhil za schet ih blagosklonnosti. Mnogie vystupili by s
oruzhiem v rukah na storone svoih bogatyh rodstvennikov i pokrovitelej.
Atmosfera vzaimnoj vrazhdebnosti nakalyalas'. Nazrevala grazhdanskaya vojna.
"Togda naibolee rassuditel'nye lyudi v Afinah, - pishet Plutarh, - vidya,
chto Solon - pozhaluj, edinstvennyj chelovek, za kotorym net nikakoj viny,
kotoryj ne yavlyaetsya soobshchnikom bogatyh v ih prestupleniyah i, v to zhe vremya,
ne ugneten nuzhdoyu, kak bednye, stali prosit' ego vzyat' v svoi ruki
gosudarstvennye dela i polozhit' konec razdoram... ego vybrali arhontom, a
vmeste s tem posrednikom i zakonodatelem. Vse prinyali ego s udovol'stviem:
bogatye - kak cheloveka zazhitochnogo, a bednye - kak chestnogo..." (XIV)
Vozhaki oboih vrazhduyushchih lagerej predlagali Solonu stat' tiranom,
opirayas' na ih podderzhku. No tiraniya byla protivna nravstvennomu chuvstvu i
ubezhdeniyam Solona. Pozzhe v odnom iz stihotvorenij on tak budet vspominat' o
svoem otkaze ot nee:
"... Esli zemlyu poshchadil
YA rodnuyu i tirana vlast' surovuyu ne vzyal,
To svoe, tem samym, imya ne pokryl pozorom ya
I mne nechego stydit'sya: tak skoree vseh lyudej
YA sklonyu k sebe..." (Tam zhe)
Solon veril v to, chto konflikt mozhno uladit' putem razumnogo
soglasheniya, zakreplennogo zakonodatel'nym putem. On ponimal, chto pobeda
lyuboj iz storon okazhetsya pagubnoj dlya Afin - ved' pobezhdennye budut
stremit'sya k revanshu i ne budet konca mezhdousobice. Cel' ego sostoyala v tom,
chtoby sklonit' afinyan k vzaimnym ustupkam i ustojchivomu grazhdanskomu miru na
ih osnove. Dlya teh zhestokih vremen eto byla ochen' neobychnaya cel', popytka s
ves'ma somnitel'nymi, kak kazalos', shansami na uspeh. Plutarh rasskazyvaet,
chto prishedshij v Afiny mudrec Anaharsis...
"... stal smeyat'sya nad ego rabotoj: on mechtaet uderzhat' grazhdan ot
prestuplenij i korystolyubiya pisannymi zakonami, kotorye nichem ne otlichayutsya
ot pautiny: kak pautina, tak i zakon, - kogda popadayutsya slabye i bednye, ih
uderzhat, a sil'nye i bogatye vyrvutsya. Na eto Solon, govoryat, vozrazil, chto
i dogovory lyudi soblyudayut, kogda narushat' ih nevygodno ni toj, ni drugoj
storone; i zakony on tak prinoravlivaet k interesam grazhdan, chto pokazhet
vsem, naskol'ko luchshe postupat' chestno, chem narushat' zakony".(V)
A ved' v etom chto-to est'! Znachit, zaklyuchat' dogovory (osobenno v
konfliktnyh situaciyah) sleduet, imeya v vidu ne stol'ko vygodu dlya obeih
storon, skol'ko zakreplenie takogo polozheniya del, kogda narushenie
dogovorennosti bylo by yavno nevygodno dlya kazhdoj iz nih.
CHto zhe sdelal Solon? Da nichego osobennogo! On nachal s togo, chto
predlozhil afinyanam nekij, kak my by teper' skazali, kompromiss. Novyj zakon
ob®yavlyal otmenu vseh dolgov, vykup za gosudarstvennyj schet prodannyh v
rabstvo dolzhnikov i zapreshchenie takoj prodazhi vpred'. Zemlya zhe ostavalas' v
sobstvennosti ee prezhnih vladel'cev.
V pervyj moment eto predlozhenie porodilo vseobshchee neudovol'stvie.
Bogatye byli vozmushcheny otmenoj dolgov, a bednye obmanulis' v svoih nadezhdah
na peredel zemli. Vse byli nedovol'ny! No ne nastol'ko, chtoby reshit'sya na
grazhdanskuyu vojnu, rezul'tat kotoroj mog okazat'sya plachevnym dlya lyuboj iz
storon.
Vmeste s tem, prinyatie zakona bez krovoprolitiya i riska obespechivalo
vsem afinyanam nekie oshchutimye blaga. Aristokraty pod ego zashchitoj sohranyali
svoi ugod'ya, a bednyaki osvobozhdalis' ot dolgovoj kabaly. Spustya nekotoroe
vremya ponimanie etoj real'noj vygody peresililo pervuyu reakciyu
razocharovaniya. Zakon byl prinyat. Imeya v vidu, chto uvazhenie k zakonu v
nemaloj stepeni zavisit ot nravstvennoj pozicii zakonodatelya, Solon
pozabotilsya o tom, chtoby i samomu okazat'sya sredi poterpevshih - pered
opublikovaniem svoego zakona on dal v dolg ves'ma znachitel'nuyu summu deneg,
kotoryh i lishilsya. Sobraniem naroda Solonu bylo porucheno razrabotat' ves'
kompleks zakonopolozhenij o novom gosudarstvennom ustrojstve, kakie tol'ko on
sochtet neobhodimymi.
V osnovu svoego zakonodatel'stva Solon polozhil dva principa. Pervyj -
ispolnitel'nuyu vlast' sleduet doveryat' tol'ko lyudyam kompetentnym i
dostojnym. Vtoroj - sud'ba naroda dolzhna byt' v ego sobstvennyh rukah.
Kompetentnost' predpolagala nekotoryj opyt rukovodstva, iniciativy, a
takzhe opredelennyj uroven' obrazovannosti. Vse eto v Afinah toj pory mozhno
bylo najti tol'ko v srede lyudej sostoyatel'nyh. Krome togo, Solon polagal,
chto iz etoj sredy legche izbrat' grazhdan beskorystnyh, pobuzhdaemyh k
obshchestvennoj deyatel'nosti lish' blagorodnym chestolyubiem. Nakonec, zanyatie
gosudarstvennymi delami, togda eshche ne oplachivaemoe, trebovalo svobodnogo
vremeni, obespechennogo dostatkom.
Poetomu Solon razbil vseh svobodnyh grazhdan na chetyre razryada po
velichine ih dohodov i ustanovil, chto na vazhnye gosudarstvennye dolzhnosti
pravitelej (arhontov), kaznacheev i sborshchikov nalogov mogut byt' izbrany (po
zhrebiyu) tol'ko grazhdane, prinadlezhashchie k dvum vysshim razryadam. Vmeste s tem,
vo izbezhanie zloupotreblenij, porozhdaemyh beskontrol'nost'yu i privychkoj k
vlasti, vybirat' ih sleduet tol'ko na odin god i kazhdogo - lish' odnazhdy. Pri
sdache dolzhnosti vse oni dolzhny otchityvat'sya v svoej deyatel'nosti pered
narodom.
Vo vremena Solona torgovlya byla eshche v zachatke i sosloviya skorospelyh
bogachej ne sushchestvovalo. Sostoyatel'nye lyudi, kak pravilo, prinadlezhali k
sravnitel'no uzkomu krugu potomstvennoj voennoj aristokratii, tradicionno
igravshej rukovodyashchuyu rol' v obshchestvennom ustrojstve drevnej Grecii. V
bol'shinstve sluchaev oni pol'zovalis' avtoritetom i uvazheniem sograzhdan.
Zakony Solona sohranyali povsednevnuyu gosudarstvennuyu vlast' v ih rukah.
Arhonty po okonchanii svoego godichnogo sroka i pri uslovii odobreniya
sobraniem naroda ih deyatel'nosti ostavalis' pozhiznenno v sostave areopaga -
gosudarstvennogo soveta, kotoromu poruchalos' nablyudenie za vypolneniem
zakonov i sohraneniem tradicij. |tot, tozhe aristokraticheskij po svoemu
sostavu, sovet ne byl nadelen vlast'yu, no, v silu zasluzhennogo avtoriteta i
nesmenyaemosti ego chlenov, vypolnyal vazhnuyu funkciyu suda obshchestvennogo mneniya.
S drugoj storony, dlya obespecheniya suvereniteta naroda zakonodatel'nuyu
vlast' Solon peredaval obshchemu sobraniyu polnopravnyh grazhdan, kakovymi
yavlyalis' vse svobodnorozhdennye muzhchiny, dostigshie dvadcati let (krome
inostrancev). V kompetenciyu Narodnogo sobraniya vhodilo i reshenie vazhnejshih
voprosov zhizni strany: o vojne i mire, gosudarstvennyh dohodah, vneshnej
torgovle i pr. Ono zhe zaslushivalo otchety vseh dolzhnostnyh lic. Ochen' vazhno,
chto zakon predpisyval sobirat' Narodnoe sobranie regulyarno. Hotya naselenie
Attiki v tu poru bylo eshche nastol'ko neveliko, chto vse ono moglo by sojtis' v
Afiny, v etom ne bylo neobhodimosti. Sobranie so svobodnym dostupom,
naschityvayushchee 6-8 tysyach uchastnikov, mozhno bylo schitat' vpolne
predstavitel'nym.
Dlya togo, chtoby izbezhat' prinyatiya pospeshnyh i neprodumannyh reshenij,
vse voprosy, vynosimye na obsuzhdenie Narodnogo sobraniya, dolzhny byli byt'
predvaritel'no rassmotreny Sovetom iz chetyrehsot chlenov. V etot Sovet
izbiralis' tol'ko grazhdane, dostigshie tridcati let i prinadlezhashchie k trem
pervym razryadam. Po-vidimomu, zakonodatel' stremilsya ogradit' resheniya
sobraniya ot goryachnosti molodezhi i opasalsya krajnih nastroenij bednejshih
sloev naroda.
Nakonec, zashchitu ot lyubogo pritesneniya ili nespravedlivosti vlastej
kazhdyj grazhdanin mog najti v uchrezhdennom dlya etoj celi Narodnom sude
(geliee). Zakon stavil Sud vyshe lyuboj administracii. Mezhdu tem, v ego sostav
izbiralis' na odin god grazhdane uzhe iz vseh chetyreh razryadov (tozhe dostigshie
tridcatiletnego vozrasta). V odnom zasedanii prinimalo uchastie pyat'sot, a
inogda i tysyacha sudej. Tochnee, eto byli ne sud'i, a "prisyazhnye zasedateli".
Vyslushav rechi obvinitelya i obvinyaemogo, oni tajnym golosovaniem reshali
vopros o vinovnosti podsudimogo, a zatem i o mere nakazaniya.
Kazhdyj svobodnyj zhitel' Attiki - v tom chisle zhenshchiny i inostrancy -
imeli pravo obzhalovat' pered etim sudom lyuboe reshenie administracii. V
kompetenciyu geliei vhodilo i rassmotrenie del o zloupotrebleniyah ili
narusheniyah zakonov, esli takovye obnaruzhivalis' pri sdache otcheta ili v hode
tekushchej deyatel'nosti dolzhnostnyh lic lyubogo urovnya.
Takim obrazom v gosudarstve Solona osushchestvlyalos' sochetanie
demokraticheskogo i aristokraticheskogo nachala. Sam on ob etom pisal tak:
"Vlast' daroval ya narodu v toj mere,
v kakoj on nuzhdalsya,
CHesti ego ne lishil, no i ne dal emu lishnih prav.
Takzhe o teh pozabotilsya ya, kto bogatstvom i siloj
Vseh prevzoshel, - chtoby ih ne opozoril nikto.
Vstal ya mezh teh i drugih, prosterev
moshchnyj shchit svoj nad nimi,
I zapretil pobezhdat' nespravedlivo drugih".
(Plutarh. Solon. XVIII)
Spustya dva stoletiya Aristotel' odobrit najdennoe Solonom reshenie
osnovnogo voprosa o vlasti v gosudarstve. V svoem kapital'nom trude
"Politika" velikij filosof drevnosti napishet:
"... nad chem sobstvenno dolzhna imet' verhovnuyu vlast' massa
svobodnorozhdennyh grazhdan, t.e. vse te, kto i bogatstvom ne obladaet i ne
vydaetsya chem-libo v svoej dobrodeteli?
S odnoj storony, dopuskat' takovyh k zanyatiyu vysshih magistratur ne
bezopasno: ne obladaya razvitym v dostatochnoj stepeni chuvstvom
spravedlivosti, ne obladaya politicheskim smyslom, oni mogut postupat' to
nespravedlivo, to oshibochno. No, s drugoj storony, riskovanno i ustranyat' ih
ot uchastiya vo vlasti: kogda v gosudarstve mnogo lic lisheno politicheskih
prav, kogda v nem mnogo bednyakov, togda takoe gosudarstvo neizbezhno byvaet
perepolneno vrazhdebno nastroennymi elementami. Ostaetsya odno - predostavit'
vsej etoj masse uchastvovat' v zakonosoveshchatel'nyh i sudebnyh organah vlasti.
Poetomu-to i Solon, i nekotorye drugie zakonodateli ukazyvayut etoj masse
opredelennoe mesto v gosudarstvennoj organizacii, predostavlyaya ej pravo
prinimat' uchastie v vybore magistratov i v kontrolirovanii otcheta ob ih
deyatel'nosti po okonchanii imi sluzhby".(III, 6, 6)
Dlya nas kriterij "bogatstva i sily", razumeetsya, nepriemlem, da i lishen
smysla. No esli vernut'sya k ishodnomu trebovaniyu Solona - kompetentnosti i
dostoinstva teh, komu vruchaetsya vlast' v gosudarstve, to politicheskaya
koncepciya Solona i Aristotelya stanovitsya vpolne sovremennoj.
No vernemsya k reforme Solona. V svode ego zakonov est' i takie, gde
vidna zabota o nravstvennyh osnovah obshchestvennoj zhizni. Est', naprimer,
zakon, nakazuyushchij passivnost' ili bezrazlichie k sud'be obshchestva:
"Iz osnovnyh zakonov Solona, - pishet Plutarh, - osobenno harakteren i
stranen zakon, trebuyushchij otnyatiya grazhdanskih prav u grazhdanina, vo vremya
mezhdousobiya ne primknuvshego ni k toj, ni k drugoj partii. No Solon,
po-vidimomu, hochet, chtoby grazhdanin ne otnosilsya ravnodushno i bezuchastno k
obshchemu delu, ogradiv ot opasnosti svoe sostoyanie..." (Solon. XX)
Mne kazhetsya, chto Plutarh ne sovsem prav, predpolagaya lish' osuzhdenie
obyvatel'skogo egoizma. I vryad li svoim zakonom Solon, tol'ko chto pogasivshij
nachalo grazhdanskoj vojny, hotel pridat' razmah budushchim vooruzhennym
stolknoveniyam. Predstavlyaetsya drugoe. Znakomyas' s politicheskoj zhizn'yu i
istoriej mnogih narodov, Solon, veroyatno, ne raz nablyudal, kak kuchke
zagovorshchikov udavalos' podchinit' sebe celyj narod tol'ko potomu, chto
grazhdane byli razobshcheny. Kazhdyj somnevalsya, ne okazhetsya li on v odinochestve,
vystupiv protiv pritesnitelej. Esli zhe, opasayas' beschestiya, oni sumeyut
preodolet' svoyu nereshitel'nost' i voz'mutsya za oruzhie, to okazhutsya v takom
bol'shinstve, kotoroe legko obratit v begstvo uzurpatorov.
Eshche odin zakon razreshal lyubomu grazhdaninu privlech' k sudu ne svoego
obidchika, a togo, kto nanes uron drugomu, dazhe sovsem postoronnemu cheloveku,
t.e. vystupit' na zashchitu lyubogo postradavshego. Zakon prizyval grazhdan k
vzaimopomoshchi i sochuvstviyu. Sam Solon, vidimo, pridaval bol'shoe znachenie duhu
etogo zakona. Kogda ego sprashivali, v kakom gosudarstve zhizn' ustroena vsego
luchshe, on otvechal: "V takom, gde za obizhaemyh ne menee ih samih vstupayutsya i
nakazyvayut obidchika lyudi, ne zadetye etim lichno".(Tam zhe, XVIII)
Pri zaklyuchenii braka Solon zapretil trebovat' pridanoe, razreshiv
neveste vzyat' s soboj tol'ko tri plat'ya i neskol'ko nedorogih veshchej.
"Po ego mysli, - pishet Plutarh, - brak ne dolzhen byt' kakim-to dohodnym
predpriyatiem ili kuplej-prodazhej; sozhitel'stvo muzha s zhenoj dolzhno imet'
cel'yu rozhdenie detej, radost', lyubov'".(XX)
Reformy Solona podryvali tradicionnuyu rodovuyu organizaciyu v Attike, a
tem samym i vlast' rodovoj aristokratii. Osobenno vazhen byl zakon,
razreshavshij proizvol'noe zaveshchanie zemli. Ran'she zemlya byla sobstvennost'yu
roda i zaveshchatel' mog ee peredat' tol'ko tomu, kto prinadlezhal k ego rodu.
Novyj zakon o zaveshchaniyah utverzhdal chastnuyu sobstvennost' na zemlyu. Mezhdu
prochim, v etom zakone byla ogovorena nedejstvitel'nost' zaveshchaniya,
sostavlennogo v sostoyanii bolezni, prinuzhdeniya ili... pod vliyaniem zhenshchiny
(!).
Solon ponimal, chto skudnaya zemlya Attiki ne smozhet prokormit' rastushchee
naselenie i potomu budushchee Afin dolzhno byt' obespecheno razvitiem torgovli s
vneshnim mirom. Poetomu ego zakony pooshchryali zanyatie remeslami, k chemu do toj
pory afinyane otnosilis' s vysokomernym prenebrezheniem. V chastnosti,
remeslennikam-inostrancam, pereselivshimsya v Afiny so vsem imushchestvom i
sem'ej, on predostavil polnoe afinskoe grazhdanstvo. Odin iz zakonov
osvobozhdal syna remeslennika ot obyazannosti soderzhat' v starosti svoego
otca, esli tot ne obuchil ego remeslu.
V zakonah Solona nichego ne govoritsya o rabah. V tu poru ih eshche bylo
ochen' malo - glavnym obrazom zhenshchiny v usluzhenii u aristokratov i pastuhi.
Zakony Solona spuskalis' dazhe do takih, kazalos' by maloznachashchih,
bytovyh podrobnostej, kak zapreshchenie brani i slovesnyh oskorblenij v sudah,
pravitel'stvennyh mestah i obshchestvennyh processiyah. Za narushenie zakona byl
naznachen shtraf v pyat' drahm - summa po tem vremenam nemalaya, ravnaya
stoimosti byka. Iz nih tri drahmy shli v pol'zu oskorblennogo, a dve -
gosudarstvu. Vprochem, po sravneniyu s otmenennymi Solonom zakonami Drakonta,
gde dazhe melkaya krazha karalas' smert'yu (otsyuda nashe iskazhennoe vyrazhenie
"drakonovy zakony"), nakazanie za bran' bylo ne slishkom surovym. Plutarh tak
kommentiruet snishoditel'nost' zakonodatelya v etom sluchae:
"Nigde ne sderzhivat' gnev - eto priznak cheloveka nevospitannogo i
neobuzdannogo; vezde sderzhivat' - trudno, a dlya nekotoryh i nevozmozhno.
Poetomu zakonodatel' pri sostavlenii zakona dolzhen imet' v vidu to, chto
vozmozhno dlya cheloveka, esli on hochet nakazyvat' maloe chislo vinovnyh s
pol'zoj, a ne mnogih - bez pol'zy".(XXI)
Stremlenie najti resheniya obshchestvennyh problem, priemlemye dlya
podavlyayushchego bol'shinstva grazhdan i v naimen'shej stepeni opirayushchiesya na
prinuzhdenie, harakterno dlya vsego zakonodatel'stva Solona - v bol'shom i
malom. Vprochem, razumeetsya, dazhe luchshie iz zakonov ne mogut byt' po dushe
vsem bez isklyucheniya, i Solonu, po-vidimomu, prihodilos' proyavlyat'
opredelennuyu tverdost' duha. U Plutarha my chitaem po etomu povodu sleduyushchee:
"Hotya on otkazalsya ot tiranii, odnako vo vremya svoego pravleniya ne
proyavlyal osobennoj myagkosti i slabosti, ne delal ustupok licam vliyatel'nym i
v zakonodatel'noj deyatel'nosti ne staralsya ugodit' tem, kto ego izbral. Tam,
gde delo obstoyalo vpolne horosho, on ne primenyal vrachevaniya i ne vvodil
nichego novogo, iz opaseniya, chto "esli v gosudarstve perevernut' vse vverh
dnom, to u nego ne hvatit sil postavit' vse na mesto" i uporyadochit'
nailuchshim obrazom. On primenyal lish' takie mery, kotorye, po ego raschetu,
mozhno bylo provesti putem ubezhdeniya, ili takie, kotorye pri provedenii ih v
prinuditel'nom poryadke, ne dolzhny byli vstretit' soprotivleniya. Po etomu
povodu on sam govorit: "YA prinuzhdenie s zakonom sochetal!" Vot pochemu
vposledstvii, kogda ego sprosili, samye li luchshie zakony on dal afinyanam, on
otvetil: "Da, samye luchshie iz teh, kakie oni mogli prinyat'".(XV)
Razrabotka vsego kodeksa zakonov zanyala u Solona vsego odin god, poka
on byl arhontom. Ne sohranilos' dannyh o kakoj-libo procedure obsuzhdeniya i
prinyatiya zakonov Solona. Pohozhe na to, chto afinyane, predostaviv emu
polnomochiya, zaranee soglasilis' polnost'yu prinyat' novoe zakonodatel'stvo.
Plutarh soobshchaet tol'ko o tom, chto zakony byli zapisany na derevyannyh doskah
i vystavleny na ploshchadi dlya vseobshchego oznakomleniya. Potom narod i areopag
poklyalis' obshchej klyatvoj ispolnyat' ih, a kazhdyj iz novoizbrannyh arhontov
vpred' prinosil na ploshchadi osobennyj obet v tom, chto esli on chem-nibud'
prestupit eti zakony, to posvyatit v Del'fy zolotuyu chelovecheskuyu statuyu v
svoj rost.
Mezhdu tem, slozhiv s sebya obyazannosti arhonta, Solon reshil na dlitel'noe
vremya udalit'sya iz Afin. Plutarh sleduyushchim obrazom ob®yasnyaet eto reshenie:
"Posle vvedeniya zakonov k Solonu kazhdyj den' prihodili lyudi: to
hvalili, to branili, to sovetovali vstavit' chto-libo v tekst ili vybrosit'.
No bol'she vsego bylo takih, kotorye obrashchalis' s voprosami, osvedomlyalis' o
chem-nibud', prosili dopolnitel'nyh ob®yasnenij o smysle kazhdoj stat'i i ob ee
naznachenii. Solon nashel, chto ispolnyat' eti zhelaniya net smysla, a ne
ispolnyat' znachit vozbuzhdat' nenavist' k sebe, i voobshche hotel vyjti iz etogo
zatrudnitel'nogo polozheniya i izbezhat' nedovol'stva i strasti sograzhdan k
kritike. Po ego sobstvennomu vyrazheniyu:
"Trudno v velikih delah srazu zhe vsem ugodit'".
Poetomu pod tem predlogom, chto emu kak vladel'cu korablya nado
stranstvovat' po svetu, on poprosil u afinyan pozvoleniya uehat' za granicu na
desyat' let i otplyl iz Afin: on nadeyalsya, chto za eto vremya oni i k zakonam
privyknut".(XXV)
Opyat'-taki, mne kazhetsya, chto Plutarh nedoocenil tonkij psihologicheskij
manevr Solona. V otsutstvie zakonodatelya ego zakony priobretayut harakter
ob®ektivnoj dannosti, tem bolee, chto oni skrepleny klyatvoj. Esli zhe
zakonodatel' nahoditsya v gorode, to nedovol'nye budut prosit' ego ob
izmenenii zakonov, drugie stanut nastaivat' na ih sohranenii, i eto mozhet
povesti k grazhdanskoj smute. Osnovanij dlya opaseniya takogo roda,
po-vidimomu, bylo dostatochno. Posle ot®ezda Solona politicheskaya bor'ba v
Afinah zatihla ne srazu. Byl dazhe god, kogda ne udalos' izbrat' arhontov
(otsyuda slovo "anarhiya"). No vse zhe zakony Solona sohranili silu. V ih
ramkah reshali afinyane svoi social'nye problemy, minuya pagubnuyu dorogu
grazhdanskoj vojny. Kogda spustya tridcat' pyat' let Pisistrat hitrost'yu i
siloj sumel stat' tiranom v Afinah, dazhe on ne reshilsya otmenit' zakony
Solona. On ne likvidiroval i sozdannye Solonom gosudarstvennye uchrezhdeniya, a
lish' postaralsya podchinit' ih svoemu vliyaniyu. Solon v tu poru uzhe davno
vernulsya i zhil v Afinah. Nesmotrya na preklonnyj vozrast, on besstrashno
borolsya protiv ustanovleniya tiranii druga svoej molodosti. Obrashchayas' k
afinskomu narodu, on pisal:
"Tucha rozhdaet velikuyu silu i snega i grada,
Grom nachinaet vo sled molnii yarkoj gremet'.
Gibnet ot sil'nyh lyudej gosudarstvo. Edinomu muzhu
Po nerazum'yu narod v tyazhkoe rabstvo popal.
Esli vozvysitsya slishkom, potom nelegko ego budet
Nam obuzdat', no sejchas nado podumat' o vsem".
(Diogen Laertskij, I, 49)
Vyjdya na ploshchad', Solon prizyval sograzhdan dat' otpor tiranu, a kogda
uvidel, chto strah ne pozvolyaet afinyanam posledovat' ego prizyvu, to,
soglasno Plutarhu:
"... vernulsya domoj, vzyal oruzhie i vstal vooruzhennyj pered dver'mi na
ulice. "YA po mere sil svoih, - skazal on, - zashchishchal otechestvo i
zakony".(Solon, XXX)
Opasayas' mesti tirana, druz'ya sovetovali Solonu bezhat' iz Afin, no on
ostalsya i v svoih stihah prodolzhal uprekat' afinyan v pokornosti tiranii.
Vprochem, Pisistrat otnosilsya k Solonu s pochteniem, i poet zakonchil svoi
dni mirno, do poslednih dnej ne utrativ interesa k zhizni. Nezadolgo do svoej
konchiny Solon govorit v odnom iz stihotvorenij:
"Star stanovlyus', no vsegda mnogomu vsyudu uchus'".
(Tam zhe, XXXI)
Vvedennaya Solonom demokratiya sovremennomu chitatelyu mozhet pokazat'sya
urezannoj i kucej. Bol'shinstvo grazhdan imeli pravo izbirat', no ne byt'
izbrannymi na gosudarstvennye dolzhnosti. Upravlenie gosudarstvom,
po-prezhnemu, a teper' eshche i na zakonnom osnovanii, ostavalos' v rukah lyudej
bogatyh i znatnyh. I vse zhe skachok byl ogromnyj. Perechitajte u Gomera, kak
tretirovali ryadovyh voinov geroi Iliady. Ili opisanie pokornogo i
bezglasnogo narodnogo sobraniya v Odissee. A teper' eti krest'yane-voiny imeli
pravo trebovat' otcheta u aristokratov v delah upravleniya gosudarstvom, pravo
otkazyvat' im v izbranii, sudit' za zloupotrebleniya vlast'yu. Nikto ne mog
stat' zhertvoj nasiliya i proizvola, tak kak nahodilsya pod zashchitoj Zakona i
Suda. Nakonec, vse vazhnye voprosy zhizni gosudarstva, v tom chisle voprosy
vojny i mira, ne mogli byt' resheny kem-to vlast' imushchim za spinoj naroda,
bez ego soglasiya i odobreniya. |to - ochen' mnogo!
I vse-taki... Mozhno li nazyvat' demokratiej gosudarstvennoe ustrojstvo,
gde vlast' prinadlezhala tol'ko bogatym? I voobshche, chto takoe demokratiya?
YA dumayu, chto dat' universal'noe opredelenie demokratii nevozmozhno. |to
- ponyatie istoricheski i social'no obuslovlennoe. Vne svyazi s konkretnoj
obshchestvennoj formaciej ono ne imeet smysla. Tak chto gosudarstvennoe
ustrojstvo, osnovy kotorogo byli zalozheny reformami Solona, ya vprave
imenovat' demokratiej vremen Solona ili Afinskoj demokratiej VI veka do n.e.
Polnoty vlasti narod v eto vremya eshche ne imeet. Pozzhe, v konce
sleduyushchego veka, on ee poluchit. Togda mozhno budet vvesti termin "polnaya" ili
"posledovatel'naya" demokratiya. Ili vospol'zovat'sya doslovnym perevodom i
nazvat' etot period "narodovlastiem".

Glava 2.
RAZVITIE I PERVOE ISPYTANIE DEMOKRATII. KLISFEN, MILXTIAD
Reforma Klisfena
Uzhe upominalos', chto razvitie Afinskoj demokratii v VI veke bylo
prervano tiraniej Pisistrata. Pereryv byl dlitel'nym. Sam Pisistrat pravil v
Afinah 33 goda (560 - 527 gg.) i eshche 17 let prodolzhalos' tiranicheskoe
pravlenie ego synovej. Kak ni stranno, no poluvekovoj period tiranii tol'ko
ukrepil demokratiyu. Napomnyu, chto Pisistrat sohranil zakony Solona i
sozdannye im demokraticheskie uchrezhdeniya. On sumel obespechit' v nih predannoe
emu bol'shinstvo - glavnym obrazom krest'yanskoe. Vlast' tirana opiralas' na
podderzhku melkih i srednih zemlevladel'cev. On byl ih pokrovitelem. Im on
rozdal znachitel'nuyu chast' zemel', kotorye konfiskoval u svoih vragov -
kaznennyh ili otpravivshihsya v izgnanie aristokratov. Pisistrat vvel
gosudarstvennyj kredit s bolee nizkimi procentami, chem u rostovshchikov, i
nalogovye l'goty dlya neimushchih. Uchredil raz®ezdnye sudy, osvobodiv krest'yan
ot neobhodimosti otpravlyat'sya v gorod dlya resheniya kazhdoj tyazhby. Uzakonil i
pridal obshchegosudarstvennyj razmah krest'yanskim prazdnikam - Dionisiyam.
Vprochem, nemalo on sdelal i dlya gorodskoj bednoty. Osushchestvil bol'shie
raboty po blagoustrojstvu goroda, postroil vodoprovod. Pri Pisistrate Afiny
sozdali znachitel'nyj morskoj flot i nachali torgovat' samostoyatel'no, v tom
chisle s Pontom - rajonom nyneshnego Prichernomor'ya. Poluchili razvitie remesla.
Vse eto ukrepilo srednij sloj naseleniya Attiki, naibolee zainteresovannyj v
demokratii. Sobstvenno govorya, tiranicheskogo v pravlenii Pisistrata bylo
lish' to, chto on imel lichnuyu ohranu iz naemnikov. Aristotel' utverzhdaet, chto
Pisistrat pravil "s umerennost'yu i skoree v duhe grazhdanskogo ravnopraviya,
chem tiranicheski. On byl voobshche gumannym i krotkim chelovekom, snishoditel'nym
k provinivshimsya".(Afinskaya politiya, IV, 13)
Za smert'yu Pisistrata posledoval zagovor aristokratov. Ego
ispolnitelyam, Garmodiyu i Aristogitonu, udalos' ubit' odnogo iz dvuh synovej
tirana. Garmodij pri etom pogib na meste, Aristogitona shvatili, on
muzhestvenno perenes pytki i byl kaznen. Pravlenie vtorogo syna Pisistrata,
Gippiya, bylo, po-vidimomu, zhestokim. Inache trudno ponyat' silu nenavisti i
straha, kotorye afinyane ispytyvali po otnosheniyu k tiranii. Spustya pochti
stoletie, lyudi, nikogda s nej ne soprikasavshiesya, budut teryat' rassudok ot
odnih tol'ko sluhov o ch'em-to namerenii zahvatit' tiranicheskuyu vlast'.
"Tiranoubijcam" na rynochnoj ploshchadi v Afinah vozdvignut pamyatnik, ih podvig
budut otmechat' ezhegodno oficial'noj ceremoniej, a vo vremya lyubogo zvanogo
obeda gosti horom stanut pet' pesnyu s takimi slovami:
"Pod list'yami mirta mechi ponesem
Podobno Garmodiyu s Aristogitonom
Kogda porazili tirana mechom
I sdelali ravnymi vseh pred zakonom".
V celom sozdaetsya vpechatlenie, chto pri Pisistrate demokratiya kak by
zapasalas' energiej, zatem pri Gippii byla zazhata, no, podobno pruzhine, s
tem bol'shej siloj raspryamilas' posle padeniya tiranii. I konechno, ona
pereshagnula te ramki, kotorymi ee ogranichil Solon.
V 510 g. Gippij byl izgnan iz Afin. Novogo vozhdya i reformatora zvali
Klisfen. Aristokrat po rozhdeniyu, no, vidimo, posledovatel'nyj demokrat po
ubezhdeniyam, Klisfen nanes tyazhkij udar afinskoj rodovoj aristokratii.
Naibolee vazhnym punktom v ego reforme 508 goda bylo izmenenie
administrativnogo deleniya Attiki. Nekogda (legenda utverzhdala, chto pri
mificheskom care Ione) vokrug Afin ob®edinilos' chetyre sosednih plemeni -
fily. Vsya sistema vyborov i predstavitel'stva, sozdannaya Solonom,
bazirovalas' na etih chetyreh filah. Estestvenno, chto rodovaya aristokratiya
sohranyala v nih svoe tradicionnoe vliyanie. Klisfen zhe razbil Attiku na 10
fil, prichem v sostav kazhdoj iz nih byli vklyucheny zhiteli raznyh mest: iz
goroda, s poberezh'ya i iz vnutrennej chasti strany. Novye fily stali bezlikimi
edinicami administrativnogo deleniya, tyagoteyushchimi k gorodu. Rody v nih
peremeshalis', aristokraty utratili svoe vliyanie.
50 chelovek ot kazhdoj fily po zhrebiyu izbirali v Sovet pyatisot (vmesto
prezhnego Soveta chetyrehsot). Po filam - tozhe po zhrebiyu - vybirali v gelieyu,
formirovali otryady tyazhelovooruzhennyh pehotincev ("goplitov"). Po odnomu
cheloveku ot kazhdoj fily Narodnoe sobranie vybiralo na uchrezhdennye Klisfenom
novye dolzhnosti vysshih voenachal'nikov - "strategov".
Izbranie v strategi ne bylo ogranicheno imushchestvennym cenzom. Krome
togo, ih dejstvitel'no vybirali - otkrytym golosovaniem, a ne naznachali po
zhrebiyu. Nakonec, hotya strategi otchityvalis' i pereizbiralis' ezhegodno, na
etu dolzhnost' mozhno bylo byt' izbrannym neogranichennoe chislo raz.
Neobhodimost' otvetstvennogo vybora voenachal'nikov diktovalas'
slozhnost'yu zadach, kotorye im teper' prihodilos' reshat'. V srazheniyah
uchastvovalo namnogo bol'shee (chem vo vremena Solona) chislo voinov - razlichno
vooruzhennyh, peshih i konnyh. Ishod boya teper' v nemaloj stepeni zavisel ot
opyta i iskusstva stratega. Polagat'sya pri ego izbranii na slepoj zhrebij
bylo by opasno. Nerazumno bylo i ezhegodno menyat' komanduyushchih. So vremenem,
kogda Afiny stanut vo glave soyuza grecheskih gorodov, praktika ezhegodnoj
zameny po zhrebiyu grazhdanskoj administracii tozhe vyyavit svoyu
nesostoyatel'nost'. V obhod ee budut rasshiryat'sya polnomochiya strategov, a u
Narodnogo sobraniya poyavyatsya neformal'nye lidery. No do etogo eshche daleko.
Vazhnym novovvedeniem Klisfena byla procedura "ostrakizma", napravlennaya
protiv ugrozy vozobnovleniya tiranii. Narodnoe sobranie reshalo vopros o tom,
imeyutsya li osnovaniya opasat'sya popytki uzurpacii gosudarstvennoj vlasti.
Esli takaya opasnost' priznavalas', narod v naznachennyj den' shodilsya na
rynochnuyu ploshchad' dlya ostrakizma. Kazhdyj grazhdanin na glinyanom cherepke
("ostrakone") pisal imya togo, kto po ego mneniyu namerevalsya posyagnut' na
demokratiyu. Potom cherepki sortirovali i podschityvali. Nazvannyj bol'shinstvom
golosov dolzhen byl udalit'sya iz Afin na 10 let. Imushchestvo ego pri etom ne
konfiskovyvali, a po vozvrashchenii v Afiny on polnost'yu vosstanavlivalsya v
grazhdanskih pravah. Ostrakizm byl zaduman ne kak mera nakazaniya, a dlya
preduprezhdeniya vozmozhnosti ushchemleniya demokratii. Hotya, kak i sledovalo
ozhidat', v posleduyushchej istorii Afin on ne raz ispol'zovalsya sovsem v drugih
celyah.
Reformy Klisfena postavili Afiny na put' posledovatel'nogo razvitiya
demokratii, tak chto nekotorye issledovateli imenno Klisfena schitayut ee
rodonachal'nikom. Kstati govorya, otmetim, chto rabov v Afinah vse eshche bylo
ochen' malo.
Marafonskaya bitva. Mil'tiad
13 sentyabrya 490 goda proizoshlo sobytie, kotoroe po pravu mozhet byt'
nazvano triumfom Afinskoj demokratii. Bliz malen'kogo gorodka Marafon,
raspolozhennogo na beregu |gejskogo morya v 42 kilometrah k severo-vostoku ot
Afin, razygralos' srazhenie mezhdu afinyanami i vojskom persidskogo carya Dariya.
Srazhenie okonchilos' pobedoj afinyan. Nazvanie gorodka, veroyatno, zateryalos'
by sredi beschislennyh naimenovanij drugih mest, gde razygryvalis' batalii,
sostavlyayushchie kanvu istorii. No emu povezlo - ne tol'ko milliony lyubitelej
sporta, no i massa ravnodushnyh k nemu lyudej znayut o marafonskom bege. Mnogie
mogut i rasskazat', v chest' kakogo sobytiya bylo ustanovleno eto sostyazanie.
YUnosha-vestnik begom preodolel vse rasstoyanie ot Marafona do Afin. On vbezhal
na ploshchad', zapolnennuyu vstrevozhennym narodom, uspel kriknut': "My
pobedili!" - i upal zamertvo.
Bitvoj pri Marafone nachinalsya dlitel'nyj period greko-persidskih vojn.
Vot ih kratkaya predistoriya.
S 553 po 530 g. Kir, voinstvennyj car' nebol'shoj provincii Persiya,
nahodivshejsya v yugo-vostochnom uglu nyneshnego Irana, sumel zavoevat' ogromnuyu
territoriyu ot maloaziatskogo poberezh'ya Sredizemnogo morya do granic Indii, ot
Persidskogo zaliva do Kavkaza i Aral'skogo morya. V 525 g. ego syn Kambiz
prisoedinil k velikoj Persidskoj derzhave Egipet. |tomu kolossu protivostoyala
teper' kroshechnaya Greciya, bolee togo - ponachalu prakticheski odni Afiny.
Ih stolknovenie bylo obuslovleno, v pervuyu ochered', bor'boj za
gospodstvo v |gejskom more. Velikaya Persiya byla suhoputnoj derzhavoj, no v
chisle ee vassalov byla Finikiya, a finikijcy izdrevle zanimalis' morskoj
torgovlej i raspolagali bol'shim flotom. Persidskij car' pokrovitel'stvoval
finikijskim morehodam. Rasshiriv svoyu ekspansiyu na severo-zapad, Persiya v
konce VI veka zahvatila kontrol' nad chernomorskimi prolivami (Gellespont).
Severnoe prichernomor'e v tu poru bylo uzhe osnovnym postavshchikom hleba v
Greciyu, osobenno v ne obespechennye sobstvennymi hlebnymi resursami Afiny.
Polozhenie skladyvalos' kriticheskoe.
Vtoroj prichinoj konflikta byla bor'ba za nezavisimost' grecheskih
gorodov maloaziatskogo poberezh'ya. Tuda, na zapadnye berega nyneshnej Turcii i
raspolozhennye vblizi ot nih ostrova: Lesbos, Hios, Samos, Rodos i Kipr, eshche
v glubokoj drevnosti pereselilis' greki s Balkanskogo poluostrova. Nekotorye
maloaziatskie goroda s grecheskim naseleniem, takie, kak Milet, |fes,
Mitileny ili Galikarnass po chislennosti naseleniya, bogatstvu i razmahu
torgovli nemnogim ustupali Afinam i Korinfu. Oni stremilis' osvobodit'sya ot
persidskogo vladychestva, v chem nahodili sebe podderzhku u soplemennikov -
evropejcev. V osobennosti u afinyan - bolee drugih zainteresovannyh v
ottesnenii persov ot beregov |gejskogo morya i zony prolivov.
V 499 g. po iniciative pravitelya Mileta nachalos' vosstanie podvlastnyh
Persii grecheskih gorodov. Afinyane poslali na pomoshch' vosstavshim 20 korablej.
Odnako posle pervonachal'nyh uspehov vosstanie poterpelo porazhenie, Milet byl
razrushen. I vot teper' persidskij car' namerevalsya nakazat' Afiny. |to byl
smenivshij Kambiza car' Darij I.
O vseh peripetiyah greko-persidskih vojn my znaem iz devyati knig
"Istorii" Gerodota. Gody zhizni pervogo istorika drevnosti 485 - 425 gg.
Takim obrazom, sam on ne byl svidetelem geroicheskih sobytij nachala veka, no
imel vozmozhnost' sobrat' o nih podrobnye svedeniya i dazhe rassprosit'
neposredstvennyh uchastnikov srazhenij. Gerodot byl urozhencem Galikarnassa i
potomu horosho znal nravy, politicheskuyu zhizn' i voennuyu organizaciyu persov.
Pervye knigi svoego truda on posvyatil gosudarstvennomu ustrojstvu i nedavnej
istorii Persii. Zatem sleduyut opisaniya voennyh dejstvij, v tom chisle i
Marafonskoj bitvy. Net nuzhdy sledit' za vsemi ee podrobnostyami. Nashi
interesy kasayutsya obshchestvenno-politicheskoj ocenki etogo sobytiya. Poetomu ya
ogranichus' upominaniem lish' glavnyh momentov srazheniya.
Armiya persov perepravilas' na korablyah, zahvatyvaya po puti ostrova
|gejskogo morya. Dolina bliz Marafona byla vybrana kak naibolee udobnoe mesto
dlya manevra konnicy, kotoruyu dostavili na special'no postroennyh sudah.
Persidskaya armiya byla zavedomo bolee mnogochislennoj, chem grecheskaya. |to
vidno hotya by iz togo, chto persy poteryali v srazhenii 6400 chelovek i eshche
gotovilis' povtorit' vysadku, a Afiny vystavili vsego okolo 10 tysyach voinov.
K nim na pomoshch' prishla tol'ko tysyacha chelovek iz goroda Platei. Spartancy, na
ch'yu podderzhku afinyane osobenno nadeyalis', otkladyvali vystuplenie v pohod po
odnim svedeniyam iz-za togo, chto u nih byl prazdnik, po drugim - ozhidaya,
soglasno obychayu, nastupleniya polnoluniya. Oni yavilis' v Afiny, kogda srazhenie
bylo uzhe okoncheno.
Afinyane vystupili pod voditel'stvom desyati strategov, kotorye dolzhny
byli komandovat' poocheredno. Odnako po predlozheniyu odnogo iz nih, Aristida,
rukovodstvo srazheniem peredali celikom v ruki stratega Mil'tiada. |to byl
opytnyj voin. A glavnoe - on uzhe znal persov, ih stroj, oruzhie i taktiku,
tak kak byl ranee pravitelem zahvachennogo persami Hersonesa Frakijskogo i
uchastvoval v voennyh pohodah persidskogo vojska.
Neskol'ko dnej obe armii pod Marafonom stoyali drug protiv druga. Potom
afinyane uznali ot lazutchikov, chto persy pogruzili znachitel'nuyu chast' konnicy
obratno na korabli, chtoby otpravit' ee morem k ostavshimsya bez zashchity Afinam.
Moment byl podhodyashchim, i Mil'tiad reshil atakovat'. Vvidu znachitel'nogo
chislennogo prevoshodstva vraga, on prinyal ochen' riskovannyj plan srazheniya.
Oslabiv centr svoih vojsk, Mil'tiad za schet etogo usilil flangi. Komanduyushchij
zavedomo shel na otstuplenie v centre s tem, chtoby somknuv flangi, otrezat'
otorvavshegosya ot morya protivnika i udarit' po nemu s tyla. Plan treboval ot
grecheskih voinov otvagi, bystroty i disciplinirovannosti. Ved' esli by
proshedshie vpered persidskie vojska sumeli ocenit' obstanovku i v boevom
poryadke povernuli nazad, greki okazalis' by mezhdu dvuh ognej.
Raschet Mil'tiada opravdalsya. Ottesniv grekov v centre, persy reshili,
chto pobeda uzhe za nimi i ustremilis' k grecheskomu lageryu. Tem vremenem
flangi grekov prishli v dvizhenie, smyali protivnika, zamknuli kol'co i nachali
izbienie vpavshego v paniku nepriyatelya. Nagolovu razgromiv persov, afinyane
poteryali na pole boya vsego lish' 192 cheloveka.
Imela li eta pobeda kakoe-libo otnoshenie k demokratii? Samoe
neposredstvennoe! Podlinnaya demokratiya utverzhdaet v dushe kazhdogo grazhdanina
soznanie lichnoj svobody i chelovecheskogo dostoinstva. Malo chem lyudi dorozhat v
bol'shej stepeni! Buduchi atributom sugubo obshchestvennym, demokratiya porozhdaet
soznanie obshchnosti sud'by grazhdan. Otsyuda - predannost' gosudarstvu,
gotovnost' k ego samootverzhennoj zashchite. V dannom sluchae, kogda sily byli
stol' neravny, eto obstoyatel'stvo imelo reshayushchee znachenie.
Priverzhennost' demokratii proyavilas' v neobyknovenno vysokom boevom
duhe afinyan. Predstavim sebe situaciyu na pole boya. Afinyane videli, chto
protivnik raspolagaet namnogo prevoshodyashchimi silami. |tomu prevoshodstvu oni
mogli protivopostavit' tol'ko slazhennost' svoih dejstvij. V osnove takoj
slazhennosti lezhala uverennost' v stojkosti vseh boevyh poryadkov. Voiny v
centre otstupali, ceplyayas', svyazyvaya udarnye sily persov. Voiny na oboih
flangah sovershali svoj riskovannyj obhod, ne znaya, kak razvivaetsya srazhenie
v celom, no tverdo verya v to, chto vse ih boevye tovarishchi vypolnyayut svoj
dolg. |ta vera vyrastala iz splocheniya, rozhdennogo demokratiej!
No vernemsya k zavershayushchej faze srazheniya. Ostavshayasya u poberezh'ya chast'
persidskogo vojska speshno pogruzilas' na korabli i poplyla k Afinam,
rasschityvaya zahvatit' gorod do vozvrashcheniya v nego Mil'tiada. Tut i prishlos'
vsemu afinskomu vojsku sovershit' marsh-brosok na "marafonskuyu distanciyu",
chtoby operedit' plyvshego na veslah i parusah nepriyatelya. Afinyane uspeli
pridti vovremya, i persam nichego ne ostavalos', kak otplyt' obratno k
maloaziatskim beregam. Afinyane pobedili.
A vestnika, upavshego zamertvo, po-vidimomu, ne bylo - ego sozdala
pozdnejshaya legenda. Vo vsyakom sluchae, ni Gerodot, ni drugie drevnie avtory o
nem ne upominayut.
Pobeda afinyan imela ogromnoe znachenie dlya vsej Grecii. Ruhnulo
predstavlenie o vsemogushchestve persidskogo carya, ego armiya vpervye poterpela
porazhenie. I ne ot velikogo carstva, a ot kroshechnoj grecheskoj respubliki,
grazhdane kotoroj samootverzhenno zashchishchali obretennuyu imi svobodu. Delo,
nachatoe Solonom, prineslo plody. Afinyane zasluzhenno gordilis' svoej pobedoj.
No... gordost' - opasnoe chuvstvo. Dazhe odnogo cheloveka ona poroj delaet
uyazvimym dlya malejshej neudachi, kotoraya vosprinimaetsya kak oskorblenie,
porozhdaet nespravedlivyj gnev i obidu. Takaya reakciya mozhet usilit'sya
mnogokratno, kogda gordost', a potom razocharovanie ohvatyvaet bol'shuyu massu
lyudej. Nesposobnaya trezvo ocenit' masshtab i prichinu neuspeha, tolpa ishchet
vinovatogo, obmanuvshego ee doverie, nanesshego uron ee samomneniyu. Popiraya
spravedlivost', ona poroj obrushivaet na nego svoyu dosadu, s udivitel'noj
legkost'yu svergaya nedavnego kumira i perehodya ot neumerennogo vostorga k
stol' zhe bezuderzhnoj yarosti. Tak sluchilos' s Mil'tiadom.
Proshel lish' god posle Marafonskoj bitvy, rasskazy o nej eshche
peredavalis' iz ust v usta po vsej Grecii, a triumfator uzhe prevratilsya v
podsudimogo i obvinitel' treboval dlya nego smertnoj kazni. Vot chto bylo tomu
prichinoj. Afiny reshili pokarat' zhitelej ostrova Paros, prinyavshih v nedavnem
srazhenii storonu persov. Pobeditelyu pri Marafone gorod dal 70 korablej,
voinov, deneg i ozhidal skoryh izvestij o nakazanii predatelej. A Mil'tiad
posle pochti mesyachnoj osady ne smog vzyat' krepost' na ostrove i vernulsya ni s
chem. Ved' teper' uzhe paroscy otchayanno otstaivali svoyu nezavisimost', a dlya
afinskih voinov cel' ekspedicii byla dovol'no somnitel'noj i na podvigi ne
vdohnovlyala.
No grazhdane Afin obvinili v neudache Mil'tiada. Kak? Pobeditel' persov
ne smog slomit' soprotivlenie malen'kogo ostrova, vystavil Afiny posmeshishchem
vsej Grecii! Kto zhe teper' poverit rasskazam o doblesti afinyan? Gnev demosa
slep i skor na raspravu. Vozmushchennye afinyane ne zhelali dazhe zhdat', poka
zazhivet poluchennaya Mil'tiadom tyazhelaya travma bedra - ego sudili zaochno.
|to bylo bolee chem legkomyslenno. Netrudno bylo ponyat', chto dlya Persii
porazhenie pod Marafonom - lish' vremennaya neudacha, chto vtorzhenie skoro
povtoritsya i togda talant, opyt i slava Mil'tiada mogut sygrat' reshayushchuyu
rol'. No narod poroj byvaet udivitel'no gluh k golosu rassudka. Druz'yam
polkovodca edva udalos' dobit'sya zameny smertnoj kazni ogromnym shtrafom,
kotoryj tot ne smog uplatit'. Ot pozornogo zatocheniya v tyur'mu ego izbavila
smert', nastupivshaya v rezul'tate gnojnogo vospaleniya.
Tak demokratiya v Afinah vpervye pokazala svoyu silu, a vsled za tem i
svoyu slabuyu storonu - peremenchivost' nastroenij i bezotvetstvennost'
derzhavnogo demosa.
Vyshe ya napisal o splochenii grazhdan pri demokratii, soznanii imi
obshchnosti svoej sud'by. Mozhet vozniknut' vopros, umestny li takie vyrazheniya,
kogda rech' idet o gosudarstve, v kotorom sohranyaetsya znachitel'noe
imushchestvennoe neravenstvo? V dannom sluchae - umestny.
Vo-pervyh, v zashchite ot chuzhezemnogo vtorzheniya byli zainteresovany i
bednye i bogatye. Pravda, koe-kto iz aristokratov imel torgovye svyazi s
Persiej. Poetomu, opasayas' izmeny, strategi i reshili prinyat' srazhenie
vdaleke ot Afin. No podavlyayushchee bol'shinstvo grazhdan vseh razryadov bylo
nastroeno patrioticheski.
Vo-vtoryh, imushchestvennoe neravenstvo afinyan v nachale V veka bylo ne
ochen' veliko. Posle otmeny dolgov Solonom razorivshiesya krest'yane sumeli
snova stat' na nogi, a imushchestvennoe rassloenie osnovnoj massy naseleniya
Afin ne bylo rezkim i do ego reform. |to horosho vidno iz sleduyushchih dannyh.
Razdelenie grazhdan na razryady Solon provodil po srednegodovomu ob®emu
sel'skohozyajstvennoj produkcii v medimnah (1 medimn - okolo 50 litrov). K
pervomu razryadu on otnes grazhdan, imevshih bolee 500 medimnov, a k poslednemu
("fety") - teh, u kogo bylo menee 200 medimnov. Raznica ne tak uzh velika!
Konechno, v razryad fetov togda popadala i massa vovse neimushchih krest'yan -
dolzhnikov. No stoletie spustya ih ostalos' nemnogo. My znaem, chto fety ne
uchastvovali v srazheniyah, tak kak ne mogli priobresti oruzhiya. Mezhdu tem
izvestno, chto v V veke afinyane dlya otpora vragu sposobny byli mobilizovat'
pochti vse muzhskoe naselenie strany.
V pervom razryade, konechno, byli i ochen' bogatye lyudi - rodovaya
aristokratiya, potomki carej. No ih povsednevnaya zhizn' malo chem otlichalas' ot
zhizni ryadovyh grazhdan. Gomer v Odissee opisyvaet "dvorec" carya. |to -
bol'shoj krest'yanskij dom. V nem net dazhe kuhni - zhenihi Penelopy obdirayut
koz dlya pira pryamo v "zale stolovoj". ZHaryat ih tam zhe na ochage, otchego
ukrashayushchie steny dospehi "dotemna ot ognya zakopteli". Vo dvore lezhit bol'shaya
kucha navoza. Ko vremeni Klisfena malo chto izmenilos'. Roskoshi afinyane eshche ne
znali i ne cenili. Podavlyayushchee bol'shinstvo grazhdan zhilo prosto i dazhe
skudno: odezhda iz domotkanoj materii, gorst' maslin s lepeshkoj na zavtrak,
gorohovaya ili yachmennaya pohlebka, varenye ovoshchi i ryba - na obed (u bogatyh -
chashche myaso), nebol'shie, grubo slozhennye iz kamnej i neobozhzhennogo kirpicha
doma, glinyanaya posuda.
Surovaya umerennost' byta schitalas' prilichestvuyushchej muzhchine-voinu,
zamorskie privychki i soblazny eshche shiroko ne pronikli v materikovuyu
Greciyu.(Spartancy etu umerennost' prevratili v kul't i dolgo otgorazhivalis'
ot vneshnego mira zapretom inostrannoj torgovli). Bogatstvo realizovyvalos'
glavnym obrazom v priobretenii dorogogo oruzhiya, loshadej, kolesnicy, rezhe -
dragocennoj utvari svyashchennogo naznacheniya (kuril'nicy, trenozhniki). Ochen'
bogatye lyudi sami ne rabotali na polyah - nanimali batrakov. Zato na bogatyh
uzhe s serediny VI veka vozlagalis' nekotorye, schitavshiesya pochetnymi,
obshchestvennye rashody: organizaciya prazdnestv, teatral'nyh predstavlenij,
gimnasticheskih sostyazanij, snaryazhenie voennyh korablej.
Takim obrazom, po imushchestvennomu polozheniyu i harakteru povsednevnogo
byta afinskoe obshchestvo v epohu persidskogo nashestviya eshche ne bylo sil'no
differencirovannym. A glavnoe - bogatstvo eshche ne stalo predmetom vozhdeleniya
ego grazhdan. |to ochen' sushchestvenno dlya ponimaniya dal'nejshej evolyucii
demokratii.
Nakonec, tret'e i, byt' mozhet, samoe glavnoe. V nachale V veka zdanie
Afinskoj demokratii eshche pokoilos' na nadezhnom nravstvennom fundamente.
Analiziruya opyt imenno drevnih Afin, Montesk'e vyskazyvaet sleduyushchee vazhnoe
polozhenie:
"Nemnogo nuzhno pravoty, chtoby sohranit' i podderzhat' monarhicheskoe ili
despoticheskoe pravlenie. Sila zakonov v odnom, vooruzhennaya ruka vladyki v
drugom, v sostoyanii vse uladit' ili vozderzhat'. No v narodnom
pravlenii potrebno osoboe pobuzhdenie, kotoroe est' dobrodetel'".(Montesk'e
"Duh Zakonov", Spb. 1839 g. s. 34)
Nravstvennye ("dobrodetel'nye") normy lichnoj i obshchestvennoj zhizni
afinyane cherpali otnyud' ne iz religii. Ona takih norm ne soderzhala.
Mificheskie bogi drevnih grekov zachastuyu veli sebya dovol'no gnusno:
licemerili, zavidovali, obmanyvali drug druga i lyudej, razvratnichali,
sklochnichali. Ih mstitel'nogo gneva opasalis'. Molitvami, darami i
zhertvoprinosheniyami staralis' zadobrit' bogov, sniskat' ih
pokrovitel'stvo.
Zato v epohu stanovleniya Afinskoj demokratii byli eshche ochen' sil'ny
tradicii patriarhal'no-obshchinnoj nravstvennosti. Na etom vazhnom dlya ponimaniya
vsego dal'nejshego obstoyatel'stve sleduet ostanovit'sya podrobnee.
Stoletiya greki zhili rodami - sravnitel'no nemnogochislennymi
krest'yanskimi obshchinami. V zhizni krest'yanina ochen' vazhnuyu rol' igrayut
raspolozhenie i pomoshch' ego sosedej. V interesah obespecheniya vzaimopomoshchi
postepenno vyrabatyvalis' nepisanye normy povedeniya i vzaimootnoshenij chlenov
obshchiny. Ih zakreplyaet obychaj, voznikaet tradiciya. Tradicionnye normy
obshchinnoj nravstvennosti my nahodim v poeme Gesioda "Raboty i dni", kotoraya u
drevnih grekov pol'zovalas' ne men'shej populyarnost'yu, chem "Iliada".
Avtor poemy, zhivshij nemnogim pozdnee Gomera, - sam zemledelec srednego
dostatka. On daet massu prakticheskih sovetov i nastavlenij svoemu besputnomu
bratu po imeni Pers. Naprimer, v letnyuyu stradu nanimat' rabotnikov i vmeste
s nimi s rannej zari pahat' "peredyshki ne znaya", a na zimu obzavestis' odnim
batrakom da bezdetnoj baboj dlya pomoshchi po hozyajstvu. Dlya istorikov poema
soderzhit eshche i bescennyj material o haraktere i srokah razlichnyh polevyh
rabot, ustrojstve sel'skohozyajstvennyh orudij, primetah i dazhe sueveriyah toj
pory. No ya vypisal tol'ko te ee fragmenty, gde osobenno yarko vyrazhena
nravstvennaya poziciya avtora.
V pervuyu ochered' eto - uvazhenie k trudu:
"Trud cheloveku stada dobyvaet, i vsyakij dostatok
Esli trudit'sya ty lyubish', to budesh' gorazdo milee
Vechnym bogam, kak i lyudyam: bezdel'niki vsyakomu merzki.
Net nikakogo pozora v rabote: pozorno bezdel'e.
Esli ty trudish'sya - skoro bogatym, na zavist'
lenivcam
Stanesh'. A vsled za bogatstvom idut
dobrodetel' s pochetom".
(300)
V tu poru bogatstvo (v krest'yanskom masshtabe), po-vidimomu, eshche ne
meshalo dobrodeteli. Esli iz poemy Gomera my znaem, chto Odissej polevyh rabot
ne lyubil, a schital estestvennym sposobom obogashcheniya voennuyu dobychu, to
Gesiod derzhitsya protivopolozhnoj tochki zreniya:
"Luchshe dobrom bogodannym vladet', chem
zahvachennym siloj.
Esli bogatstvo velikoe kto il' nasil'em dobudet,
Il' razbojnym svoim yazykom, - kak byvaet neredko
S temi lyud'mi, u kotoryh stremleniem zhadnym k korysti
Um otumanen, i vytesnen styd iz serdca besstydstvom,-
Bogi legko cheloveka takogo unizyat, razrushat
Dom, i lish' kratkoe vremya on teshit'sya
budet bogatstvom..."
(320)
CHisto zhitejskie sovety o tom, kak sleduet stroit' svoi otnosheniya s
sosedyami, vydayut krest'yanskuyu raschetlivost', no, vmeste s tem, osnovany na
dobrozhelatel'nosti i dazhe ponimanii radosti dareniya drugomu:
"Druga zovi na pirushku, vraga obhodi priglashen'em,
Teh, kto s toboyu zhivet po sosedstvu, zovi nepremenno:
Esli neschast'e sluchitsya, - kogda eshche poyas podvyazhet
Svojstvennik tvoj! A sosed i bez poyasa yavitsya totchas.
....................................................
Tochno otmeriv, beri u soseda vzajmy; otdavaya
Meryaj takoyu zhe meroj, a mozhesh', - dazhe i bol'she.
CHtoby naverno i vpred' poluchit', kol' nuzhda
priklyuchitsya.
Vygod nechistyh begi: esli kto napadet, - zashchishchajsya.
Tol'ko dayushchim davaj; nichego ne davaj ne dayushchim.
Vsyakij dayushchemu dast, ne dayushchemu vsyakij otkazhet.
Dat' - horosho, no nasil'no berushchego smert' ozhidaet.
Tot, kto ohotno daet, esli dazhe daet on i mnogo,
CHuvstvuet radost', davaya, i serdcem svoim
veselitsya".
(350)
Avtor poemy - pobornik pravdy. Ee on protivopostavlyaet gordosti.(V etom
plane nravstvennaya poziciya Gesioda rashoditsya s tem, chto utverzhdayut geroi
Gomera):
"Slushajsya pravdy, o, Pers, i gordosti bojsya!
Gibel'na gordost' dlya malyh lyudej. Da i tem,
kto povyshe,
S neyu prozhit' nelegko; tyazhelo ona lyazhet na plechi,
Tol'ko lish' gore sluchitsya. Drugaya doroga nadezhnej:
Praveden bud'! Pod konec posramit gordeca
nepremenno
Pravednyj. Pozdno, uzhe postradav, uznaet eto
glupyj".
(215)
Ot sovetov lichnogo haraktera Gesiod perehodit k razmyshleniyam togo zhe
nravstvennogo plana, no uzhe o sud'bah narodov:
"Tam zhe, gde sud spravedlivyj nahodit i zhitel'
tuzemnyj
I chuzhestranec, gde pravdy nikto nikogda
ne prestupit -
Tam gosudarstvo cvetet, i v nem procvetayut narody;
Mir, vospitan'yu sposobstvuya yunoshej, carstvuet v krae;
Vojn im svirepyh ne shlet nikogda
Gromoverzhec-vladyka.
I nikogda pravosudnyh lyudej ni neschast'e, ni golod
Ne poseshchaet...".
(225)
I naoborot:
"Kto zhe v nadmennosti zloj i v delah nechestivyh
kosneet,
Tem vozdaet po zaslugam vladyka -
Kronid dal'nozorkij
.
Celomu gorodu chasto v otvete byvat' prihodilos'
Za cheloveka, kotoryj greshit i tvorit bezzakon'e".

I vot uzhe golos skromnogo zemledel'ca podnimaetsya do ugrozhayushchego
preduprezhdeniya caryam:
"Sami, cari, porazmyslite vy o vozmezdii etom!
Blizko, povsyudu mezh nas, prebyvayut bessmertnye bogi
I nablyudayut za temi lyud'mi, kto svoim krivosud'em,
Karu prezrevshi bogov, razoren'e drug drugu prinosit.
Poslany Zevsom na zemlyu-kormilicu tri miriady
Strazhej bessmertnyh. Lyudej zemnorodnyh
oni ohranyayut,
Pravyh i zlyh chelovecheskih del soglyadatai, brodyat
Po miru vsyudu oni, oblechennye mgloyu tumannoj.
Est' eshche deva velikaya Dike, rozhdennaya Zevsom,
Slavnaya, chtimaya vsemi bogami, zhil'cami Olimpa.
Esli nepravym deyan'em ee oskorbyat i obidyat,
Podle roditelya Zevsa nemedlya saditsya boginya
I o nepravde lyudskoj soobshchaet emu. I stradaet
Celyj narod za nechest'e carej, zloumyshlenno pravdu
Nepravosud'em svoim ot pryamogo puti otklonivshih.
I beregites', cari-daroyadcy, chtob tak ne sluchilos'!
Pravdu blyudite v reshen'yah i dumat' zabud'te o krivde".
(250)
Lyubopytno, kak tradicionnoe nravstvennoe nachalo vpletaetsya v
religioznuyu mifologiyu. Na zemle poyavlyayutsya miriady nevidimyh strazhej
spravedlivosti - poslancev Zevsa - i ego doch' - zashchitnica Pravdy.
Citirovannogo dostatochno, chtoby zaklyuchit': krest'yanski-patriarhal'nyj
uklad narodnoj zhizni arhaichnoj Grecii dejstvitel'no peredaval interesuyushchemu
nas "klassicheskomu" periodu ee istorii opredelennye i dovol'no vysokie
nravstvennye normy.

Glava 3
LIDERY DEMOKRATII. FEMISTOKL I ARISTID
Sobytiya,. kotorye budut opisany v etoj glave, mozhno rassmatrivat' kak
eshche odno, i ves'ma ubeditel'noe, svidetel'stvo sily demokratii. Otraziv
novoe nashestvie persov, grekam udalos' sokrushit' vsyu skoncentrirovannuyu moshch'
Persidskoj derzhavy. No est' i drugoj, interesnyj aspekt etih sobytij, o
kotorom imeet smysl skazat' s samogo nachala.
Afiny vpervye vyhodyat na mezhdunarodnuyu arenu. Reshaetsya sud'ba vsej
Grecii, Makedonii, Frakii, beschislennyh ostrovov |gejskogo morya. Afiny
organizuyut - fakticheski vozglavlyayut - koaliciyu grecheskih gorodov,
ob®edinennyh opasnost'yu inozemnogo poraboshcheniya. Pered Afinskoj demokratiej
vstayut novye i slozhnye problemy. Pri ih razreshenii vydelyayutsya osobo
odarennye i sil'nye lichnosti - u demokratii poyavlyayutsya lidery. |to - yavlenie
novoe. Solon i Klisfen byli reformatorami. Oni razrabotali i uzakonili
opredelennye izmeneniya gosudarstvennogo ustrojstva. Solon posle okonchaniya
sroka svoego arhontstva pokinul Afiny, a o Klisfene nam nichego, krome fakta
ego reformy, ne izvestno. Mil'tiad lish' vyigral odno srazhenie. Lidery,
kotorye poyavyatsya v etoj i sleduyushchih glavah, okazhutsya ne stol'ko
reformatorami, skol'ko rukovoditelyami prakticheskoj deyatel'nosti gosudarstva
- voennoj i mirnoj. Ne vsegda oni budut zanimat' dolzhnosti arhontov ili
strategov, no ih vliyanie budet dolgovremennym i oni budut opirat'sya na
podderzhku naroda. Zdes' i dalee my budem vnimatel'no prismatrivat'sya k
lideram demokratii, sopostavlyaya, po vozmozhnosti, ih lichnye dostoinstva s toj
rol'yu, kotoruyu sygral kazhdyj iz nih v istorii Afin. A teper' perejdem k
sobytiyam i faktam.
Vvidu vnutrennih neuryadic i smerti Dariya persam prishlos' otlozhit' na
desyat' let popytku revansha za porazhenie pod Marafonom. V konce 80-h godov
car' Kserks nachal energichnuyu podgotovku k novomu pohodu na Greciyu. Na etot
raz vtorzhenie dolzhno bylo idti posuhu. Vdol' beregov nyneshnej Turcii i
Balkan persy zaranee razmestili sklady prodovol'stviya. Dlya togo, chtoby
soprovozhdayushchij armiyu flot mog minovat' opasnyj rajon morya, u osnovaniya
poluostrova Halkidik proryli kanal. CHerez Gellespont perebrosili na kanatah
most, dlinoyu okolo polutora kilometrov. Kserks byl car' ser'eznyj. Dlya ego
harakteristiki stoit privesti odin epizod, rasskazannyj Gerodotom.
Nekij lidiec Pifij, pol'zovavshijsya blagosklonnost'yu carya za to, chto
predlozhil emu dlya pohoda svoi ogromnye bogatstva, skazal vladyke, chto vse
pyat' ego synovej idut na Greciyu i prosil ostavit' odnogo iz nih, starshego,
chtoby on zabotilsya ob otce.
Razgnevannyj Kserks otvetil emu tak:
"Negodyaj! Ty eshche reshilsya napomnit' mne o svoem syne, kogda ya sam vedu
na |lladu svoih sobstvennyh synovej, brat'ev, rodstvennikov i druzej. Razve
ty ne rab moj, kotoryj obyazan so vsem svoim domom i s zhenoj soprovozhdat'
menya?... Ty sdelal mne, pravda, dobroe delo i iz®yavil gotovnost' sdelat'
podobnoe zhe, no ne tebe hvalit'sya, chto prevzoshel carya blagodeyaniyami. A nyne,
kogda ty vykazal sebya naglecom, ty vse-taki ne ponesesh' zasluzhennoj kary, no
men'she zasluzhennoj. Tebya i chetveryh tvoih synovej spasaet tvoe
gostepriimstvo. No odin, k kotoromu ty bol'she vsego privyazan, budet kaznen".
Dav takoj otvet, car' totchas zhe povelel palacham otyskat' starshego syna Pifiya
i razrubit' popolam, a zatem odnu polovinu tela polozhit' po pravuyu storonu
puti, a druguyu po levuyu, gde dolzhno bylo prohodit' vojsko".(Istoriya. VII,
39)
Kogda tol'ko chto navedennyj most snesla burya, Kserks prikazal bichevat'
Gellespont tremyastami udarami hlysta i pogruzit' v nego paru okov. Eshche on
poslal palachej zaklejmit' more, a stroitelyam mosta otrubit' golovy. Posle
etogo most byl vosstanovlen.
Namereniya u carya byli tozhe ser'eznye. Gerodot utverzhdaet, chto
persidskoe vojsko naschityvalo 5 millionov chelovek. Cifra eta, konechno,
sil'no preuvelichena, no armiya, po-vidimomu, dejstvitel'no vystupila
ogromnaya.
Uznav o prigotovleniyah Kserksa, greki v 481 g. sozdali obshcheellinskij
soyuz s centrom v Korinfe. Komandovanie kak soyuznymi suhoputnymi silami tak i
flotom, bylo vrucheno Sparte. Ne vse grecheskie gosudarstva reshilis' vystupit'
protiv persov. Lezhashchaya na puti persidskogo vojska Fessaliya zayavila o svoej
pokornosti caryu. Vo mnogih gorodah imelis' sil'nye propersidskie partii. Na
bedu eshche podospeli ocherednye Olimpijskie igry, kotorye greki ne reshilis'
otmenit'. Na vremya igr obychaj treboval prekratit' vse voennye dejstviya. Tak
chto dlya zashchity Fermopil pribylo vsego lish' okolo 4000 voinov. V ih chisle byl
i "simvolicheskij" otryad iz 300 spartancev vo glave s carem Leonidom. V uzkom
Fermopil'skom ushchel'e, raspolozhennom na puti iz severnoj v srednyuyu Greciyu,
mezhdu beregom morya i gorami im udalos' na neskol'ko dnej zaderzhat' persov.
Kogda zashchitniki Fermopil byli okruzheny, soyuzniki otstupili, a spartancy
ostalis' i byli istrebleny polnost'yu.
Put' k Afinam dlya polchishch Kserksa byl otkryt. No vtoromu dejstviyu dramy
suzhdeno bylo razygrat'sya na more. Snachala ob®edinennyj flot grekov pod
komandovaniem spartanca Evribiada podoshel k mysu Artemisij u severnoj
okonechnosti ostrova |vbeya dlya togo, chtoby pomeshat' persam vysadit'sya s
korablej v tylu u zashchitnikov Fermopil'skogo ushchel'ya. Glavnuyu silu grecheskogo
flota sostavlyala afinskaya eskadra pod nachal'stvom stratega Femistokla. Afiny
k etomu vremeni stali samoj sil'noj morskoj derzhavoj Grecii. Takogo
polozheniya im udalos' dobit'sya sovsem nedavno i svoyu rol' v etom sygral
schastlivyj sluchaj. Vernemsya nenadolgo k sobytiyam, proishodivshim v Afinah za
neskol'ko let do nachala vojny.
V 484 g. v Lavrionskih rudnikah byli otkryty novye moshchnye mestorozhdeniya
serebra. V kaznu goroda postupila bol'shaya summa deneg. Do sih por dohody ot
ekspluatacii rudnikov delili mezhdu grazhdanami. Na etot raz tot zhe Femistokl
ubedil afinyan vlozhit' ih v stroitel'stvo voennogo flota. Svoe predlozhenie on
motiviroval ugrozoj nazrevavshego v to vremya stolknoveniya s sosednim ostrovom
|gina. Na samom dele ego zamysel byl namnogo shire - dobit'sya dlya Afin
gospodstva v |gejskom more. S etoj cel'yu po ego iniciative nachalos' i
stroitel'stvo ukreplenij v Piree - okruzhennoj utesami, trudnodostupnoj
gavani, kuda s otkrytogo poberezh'ya perenesli morskoj port Afin.
Femistokl obladal vydayushchimsya gosudarstvennym umom. ZHivshij v konce V
veka istorik Fukidid, otnyud' ne pitavshij k nemu simpatij, vynuzhden byl
priznat' ego isklyuchitel'nye sposobnosti. On pisal:
"Femistokl... s pomoshch'yu prisushchej emu soobrazitel'nosti posle samogo
kratkogo razmyshleniya byl vernejshim sud'ej dannogo polozheniya del i luchshe vseh
ugadyval sobytiya samogo otdalennogo budushchego. On sposoben byl rukovodit'
vsyakim delom... v osobennosti zhe zaranee predusmatrival luchshij ili hudshij
ishod predpriyatiya, skrytyj eshche vo mrake budushchego...".
Otec Femistokla prinadlezhal k znatnomu zhrecheskomu rodu, no mat' byla
nizkogo proishozhdeniya, chto isklyuchalo Femistokla iz uzkogo kruga rodovoj
aristokratii. Zato on byl svoboden i ot aristokraticheskih "predrassudkov" -
dlya nego vse sredstva byli horoshi.
Sozdanie flota obespechivalo Femistoklu podderzhku gorodskoj bednoty.
Grazhdane chetvertogo sosloviya, kak my pomnim, ne vhodili v sostav voennogo
opolcheniya. Teper' iz nih stali komplektovat' komandy voennyh korablej.
|to privelo k rostu politicheskogo vliyaniya prostonarod'ya, chem byli
nedovol'ny chleny "geterij" - soobshchestv aristokraticheskogo tolka. Vozhdem
aristokratov byl Aristid, chelovek vysokih nravstvennyh dostoinstv,
prozvannyj vposledstvii "spravedlivym". Plutarh v biografii Aristida pishet,
chto...
"... on byl bezrazlichen k pochestyam, v neschast'yah sohranyal
nevozmutimost' i polagal, chto nuzhno predostavit' sebya v rasporyazhenie
otechestva, ne dumaya ne tol'ko o voznagrazhdenii, no i o slave".(Aristid, III)
|ti dva lidera afinyan protivostoyali drug drugu. Femistoklu udalos'
oderzhat' verh nad svoim sopernikom i dobit'sya v 483 g. ego ostrakizma. Tot
zhe Plutarh utverzhdaet, chto s etoj cel'yu... Femistokl rasprostranyal sluhi,
budto Aristid, razbiraya i reshaya vse dela sam, uprazdnil sudy i nezametno dlya
sograzhdan sdelalsya edinovlastnym pravitelem - vot tol'ko chto strazhej ne
obzavelsya".(Tam zhe, VII)
Privedu prodolzhenie etoj citaty, chtoby proillyustrirovat'
antidemokraticheskie vzglyady samogo biografa. Ved' mne eshche ne odin raz
pridetsya ego citirovat'.
"Da i narod, - pishet Plutarh, - chvanyas' svoej pobedoj (pod Marafonom -
L. O.) i schitaya sebya dostojnym velichajshih pochestej s neudovol'stviem vziral
na kazhdogo, kogo vozvyshala nad tolpoj slava ili gromkoe imya. I vot, sojdyas'
so vseh koncov strany v gorod, afinyane podvergli Aristida ostrakizmu,
skryvshi nenavist' k slave pod imenem straha pered tiraniej".
Mezhdu tem vtorzhenie persov nachalos' i afinyane napravili poslov k
Del'fijskomu orakulu, chtoby voprosit' o tom, chto ih ozhidaet. Predskazaniya
orakulov (ih bylo neskol'ko) igrali vazhnuyu rol' v kul'minacionnye momenty
drevnegrecheskoj istorii. CHerez nih bogi "otvechali" na voprosy polkovodcev i
gosudarstvennyh deyatelej. Samym znamenitym i pochitaemym byl Del'fijskij
orakul, osnovannyj, po predaniyu, samim Apollonom. Zdes' proricaniya boga
ishodili iz ust ego sluzhitel'nicy - Pifii. Na etu rol' zhrecy hrama Apollona
v Del'fah vybirali odnu iz mestnyh devushek, otdavaya predpochtenie
nevezhestvennym i krasivym.
Ochistivshis' omoveniem v vodah Kastal'skogo klyucha, Pifiya v svetlom
odeyanii poyavlyalas' v svyatilishche - peshchere, so dna kotoroj iz rasshcheliny
podnimalis' durmanyashchie ispareniya. Ona sadilas' na trenozhnik, ustanovlennyj
nad rasshchelinoj, brala v ruku lavrovuyu vetv' i vyslushivala vopros. Pod
vliyaniem durmana i bozhestvennogo naitiya Pifiya vpadala v ekstaz - ne vsegda
pritvornyj: odna iz nih, po svidetel'stvu Plutarha, vo vremya prorochestva
umerla. Otvety Pifii chasto byvali bessvyazny i nuzhdalis' v tolkovanii. Ego
sostavlyali zhrecy v forme vysokoparnyh i tumannyh po smyslu stihov.(Nado
polagat', chto svedeniya o voproshavshem zablagovremenno sobiralis'. K orakulu -
kak i v nashi dni - sushchestvovala ochered' i predvaritel'naya zapis').
Prorochestva Pifii okazyvalis' poroj udivitel'no tochnymi. Esli, konechno,
Istoriya ne podtasovala ih "zadnim chislom".
Vozmozhno, chto del'fijskie zhrecy byli nastroeny propersidski, ibo Pifiya,
soglasno Gerodotu, izrekla sleduyushchee ves'ma mrachnoe prorochestvo:
"CHto zh vy sidite, glupcy? Begite k zemnomu predelu,
Domy pokinuv i glavy vysokie kruglogo grada.
Ne ustoit ni glava, ni telo pred gibel'yu strashnoj.
I ni stopa, i ni dlan', i nichto inoe sred' grada
Ne uceleet. No vse istrebitsya, i grad sej pogubit
Ogn' i zhestokij Arej, chto stremit kolesnicu siriyan.
Mnogo i prochih tverdyn' - ne tol'ko tvoyu
on pogubit...
Nyne kumiry bessmertnyh stoyat, uzhe pot istochaya.
V strahe trepeshchut oni, a krovli ih hramov
CHernoyu krov'yu struyat - v predvestie bed
neizbyvnyh...
No vyhodite iz hrama i skorbiyu dushu izlejte".
(Istoriya, VII, 140)
Po svidetel'stvu Gerodota:
"Takoj otvet orakula gluboko opechalil afinskih poslov. I vot, kogda oni
uzhe vpali v otchayanie ot vozveshchennyh im bedstvij, nekto Timon... posovetoval
im vernut'sya v svyatilishche s olivkovymi vetvyami i eshche raz voprosit' orakula
uzhe v kachestve "umolyayushchih boga o zashchite". Afinyane tak i postupili i
obratilis' k bogu s takimi slovami: "Vladyka! Radi etih vot olivkovyh
vetvej, kotorye my prinesli, izreki nam bolee milostivoe proricanie o nashem
rodnom gorode, inache my ne ujdem iz svyatilishcha, no prebudem zdes' do konca
nashih dnej". Na eto proricatel'nica izrekla im vtorichno vot chto:
"Gnev olimpijca smyagchit' ne v silah Afina Pallada,
Kak ni sklonyaj ona Zevsa - mol'bami il'
hitrym sovetom.
Vse zh izreku tebe vnov' adamantovoj kreposti
slovo:
Esli dazhe polya mezh skaloyu Kekropa vysokoj
I Kiferona dolinoj svyatoj dobycheyu vrazheskoj stanut

Lish' derevyannye steny daet Zeves Tritogenee

Nesokrushimo stoyat' vo spasen'e tebe i potomkam.
Konnyh spokojno ne zhdi ty polkov ili rati pehotnoj
Moshchno ot sushi gryadushchej, no tyl obrashchaya
Vse zh otstupaj: ved' vremya pridet i pomerish'sya siloj!
Ostrov bozhestvennyj, o Salamin, synovej svoih zhen ty
pogubish'
V poru l' poseva Demetry darov, poroyu li
znojnoyu zhatvy".
(Tam zhe, VII, 141)
|to prorochestvo uzhe davalo nadezhdu na spasenie, obeshchalo vozmozhnost'
pomeryat'sya siloj. No chto oznachali "derevyannye steny"? Stariki polagali, chto
Pifiya imela v vidu afinskij Akropol', kotoryj nekogda byl okruzhen derevyannoj
izgorod'yu. Drugie zhe schitali, chto ona podrazumevala korabli, i spasenie nado
iskat' v morskom srazhenii. No vseh smushchala predposlednyaya stroka prorochestva,
sulivshaya pogibel' synov'yam prinadlezhavshego Afinam sosednego ostrova Salamin.
I zdes' reshayushchuyu rol' opyat' sygral Femistokl. Gerodot pishet ob etom tak:
"Byl togda v Afinah odin chelovek, lish' nedavno vydvinuvshijsya na pervoe
mesto sredi naibolee vliyatel'nyh grazhdan. Ego zvali Femistoklom, i byl on
synom Neokla. On schital, chto tolkovateli orakulov ne vse izrechenie ob®yasnili
pravil'no, i govoril tak: "Esli by upomyanutyj stih dejstvitel'no otnosilsya k
afinyanam, to bog, kak mne kazhetsya, ne vybral by stol' mirolyubivyh vyrazhenij,
no skazal by "neschastnyj Salamin" vmesto "bozhestvennyj Salamin", esli tol'ko
zhitelyam ego suzhdeno pogibnut' v bor'be za ostrov. Naprotiv, esli izrechenie
ponyat' pravil'no, to ego sleduet otnesti k vragam, a ne k afinyanam". Poetomu
Femistokl sovetoval afinyanam gotovit'sya k morskoj bitve, tak kak "derevyannye
steny" i est' korabli. Tolkovanie Femistokla ponravilos' afinyanam gorazdo
bol'she, chem ob®yasneniya tolkovatelej orakulov, kotorye byli protiv
prigotovlenij k bitve na more i voobshche sovetovali dazhe ne podnimat' ruki na
vraga, no pokinut' Attiku i poselit'sya gde-nibud' v drugoj strane".(VII,
143)
Afinyane srochno snaryadili vse svoi korabli, i v sostave ob®edinennogo
grecheskogo flota afinskaya eskadra otplyla k beregam |vbei. Komandovat' eyu
poruchili Femistoklu.
Morskoe srazhenie u mysa Artemisij ne prineslo reshitel'noj pobedy ni
odnoj iz storon. Flot carya byl mnogochislennee. Posle neprodolzhitel'nogo boya,
protekavshego s peremennym uspehom, Evribiad bez sushchestvennyh poter' sumel
uvesti svoj flot obratno.
Projdya Fermopily, ogromnaya armiya Kserksa dvinulas' k Afinam. Otstoyat'
gorod bylo nevozmozhno i resheno bylo perepravit' vseh ego zhitelej na ostrov
Salamin i blizlezhashchee poberezh'e Peloponnesskogo poluostrova - yuzhnoj
okonechnosti Grecii. Soglasno versii Gerodota, strategi rasteryalis', i
organizaciyu evakuacii v obstanovke nachavshejsya bylo paniki vzyal v svoi ruki
areopag, chto nemalo posluzhilo k ukrepleniyu ego avtoriteta i vliyaniya. Vskore
persidskoe vojsko voshlo v opustevshie Afiny. Gorod Kserks poshchadil, no hramy
na Akropole razrushil.
Tem vremenem voiny iz vseh gorodov Peloponnessa dnem i noch'yu vozvodili
stenu poperek uzkogo pereshejka Istm, soedinyavshego poluostrov so srednej
Greciej. Zdes' oni rasschityvali ostanovit' armiyu Kserksa. Ob®edinennyj
grecheskij flot nahodilsya v eto vremya naprotiv Afin, u ostrova Salamin. Na
voennom sovete komanduyushchih soyuznymi morskimi silami bol'shinstvo vyskazalos'
za to, chtoby, ne prinimaya boya s podoshedshej persidskoj eskadroj, othodit' k
Istmu.
Femistokl staralsya ubedit' svoih "kolleg" v tom, chto srazhenie v uzkom
prolive, gde persy ne smogut razvernut' front svoih korablej, budet
proishodit' v ochen' vygodnyh dlya grekov usloviyah. Proliv izobiloval melyami i
podvodnymi kamnyami, neizvestnymi protivniku.
Uvidev, chto on ostaetsya v men'shinstve, Femistokl reshil obmannym putem
zastavit' svoih tovarishchej prinyat' boj. Emu udalos' pobudit' persov toj zhe
noch'yu okruzhit' grecheskij flot. Vot kak opisyvaet Gerodot etu ego hitrost':
"Kogda Femistokl uvidel, chto mnenie peloponnescev stalo oderzhivat'
verh, on nezametno pokinul sobranie. Vyjdya iz soveta, on otpravil na lodke
odnogo cheloveka s porucheniem v midijskij stan. Zvali etogo
cheloveka Sikinn, i byl on slugoj i uchitelem detej Femistokla... Pribyv na
lodke k voenachal'nikam varvarov, Sikinn skazal vot chto: "Poslal menya
voenachal'nik afinyan tajno ot prochih ellinov (on na storone carya i zhelaet
pobedy skoree vam, chem ellinam) skazat' vam, chto elliny ob®yaty strahom i
dumayut bezhat'. Nyne u vas prekrasnaya vozmozhnost' sovershit' velichajshij
podvig, esli vy ne dopustite ih begstva. Ved' u ellinov net edinstva, i oni
ne okazhut soprotivleniya: vy uvidite, kak vashi druz'ya i vragi stanut
srazhat'sya drug s drugom...". Posle etogo Sikinn totchas zhe vozvratilsya nazad.
Varvary poverili etomu soobshcheniyu...".(VIII, 75)
V to vremya, kak persidskie korabli uzhe nachali svoj manevr, grecheskie
komanduyushchie vse eshche obsuzhdali plan otstupleniya. Poluchiv izvestie ot slugi,
Femistokl vernulsya na sovet, no ne mog prizvat' soyuznikov k podgotovke
srazheniya, tak kak emu prishlos' by otkryt' svoe kovarstvo.
|ta noch' byla polna dramaticheskih sobytij. Neozhidanno poyavilsya Aristid.
Izgnannyj ostrakizmom, on v svoe vremya udalilsya na |ginu - ostrov,
raspolozhennyj v tom zhe zalive. Aristid obnaruzhil, chto greki okruzheny. Pod
pokrovom temnoty emu udalos' na lodke proskol'znut' k nim. Ne dogadyvayas' o
roli, kotoruyu sygral v etom dele Femistokl, Aristid pospeshil razyskat'
komanduyushchego afinskim flotom, chtoby soobshchit' emu o sluchivshemsya. Poslushaem
rasskaz Gerodota ob etoj vstreche dvuh nedavnih sopernikov:
"|togo Aristida ya schitayu, - pishet Gerodot, - sudya po tomu, chto ya uznal
o ego haraktere, samym blagorodnym i spravedlivym chelovekom v Afinah. On
predstal pered sovetom i velel vyzvat' Femistokla (Femistokl vovse ne byl
ego drugom, a, naprotiv, zlejshim vragom). Teper' pered licom strashnoj
opasnosti Aristid predal zabveniyu proshloe i vyzval Femistokla dlya
peregovorov. On uznal, chto peloponnescy hotyat otplyt' k Istmu. Kogda
Femistokl voshel k nemu, Aristid skazal: "My dolzhny vsegda, i osobenno v
nastoyashchee vremya, sostyazat'sya, kto iz nas sdelaet bol'she dobra rodine. YA hochu
tol'ko skazat' tebe, chto peloponnescy mogut teper' rassuzhdat' skol'ko ugodno
ob otplytii otsyuda, eto sovershenno bespolezno. YA videl sobstvennymi glazami
i utverzhdayu, chto korinfyane i sam Evribiad ne smogut teper' otplyt' otsyuda,
dazhe esli by i zahoteli: ved' my okruzheny vragami. Vyjdi i soobshchi ob
etom".(VIII, 79)
Nautro morskoe srazhenie nachalos'. |to bylo v konce sentyabrya 480 g.
Raschety Femistokla blestyashche opravdalis'. Persidskie sily byli
rassredotocheny: finikijskie korabli nahodilis' severnee Salaminskogo
proliva, ionijskie - yuzhnee. Greki vsemi silami napali snachala na finikijcev,
potom na ionijcev. Kserks, vossedaya na vysokom beregu, nablyudal za hodom
srazheniya. Na glazah vladyki persidskij flot byl razgromlen. |shil, kotoryj
sam uchastvoval v etom boyu, tak opisal ego v tragedii "Persy":
"Snachala udavalos' persam sderzhivat'
Napor. Kogda zhe v uzkom meste mnozhestvo
Sudov skopilos', nikomu nikto pomoch'
Ne mog, i klyuvy napravlyali mednye
Svoi v svoih zhe, vesla i grebcov krusha...
..................... morya vidno ne bylo
Iz-za oblomkov, iz-za oprokinutyh
Sudov i bezdyhannyh tel...
Najti spasen'e v begstve besporyadochnom
Ves' ucelevshij varvarskij pytalsya flot,
No greki persov, slovno rybaki tuncov,
Kto chem popalo, doskami, oblomkami
Sudov i vesel bili...".
(412 - 424)
Vperedi eshche bylo reshayushchee srazhenie na sushe, no pobeda u Salamina
okazalas' povorotnym punktom vojny. Ona voodushevila grekov. I glavnaya
zasluga v etom prinadlezhala Femistoklu.
Po okonchanii srazheniya on ratoval za pohod k Gellespontu s tem, chtoby
razrushit' most i otrezat' Kserksu put' otstupleniya v Aziyu. No Evribiad i
bol'shinstvo soyuznikov schitali, chto etogo delat' ne sleduet, tak kak,
okazavshis' v bezvyhodnom polozhenii, persy budut drat'sya otchayanno i mogut
pokorit' vsyu |lladu. Ubedivshis', chto ego predlozhenie ne prohodit, Femistokl
kruto smenil front i stal ubezhdat' afinyan, poryvavshihsya otomstit' za
razrushenie svyatyn' v Akropole, otkazat'sya ot pohoda. Na etot raz ego
krasnorechie i sposobnost' zaglyadyvat' v budushchee sluzhili ne stol'ko
gosudarstvennym, skol'ko sobstvennym interesam oratora. Predostavim opyat'
slovo Gerodotu:
"Kogda Femistokl ponyal, chto emu ne udastsya ubedit' po krajnej mere
bol'shinstvo voenachal'nikov plyt' k Gellespontu, on obratilsya k afinyanam s
takimi slovami: "Mne samomu prishlos' byt' svidetelem podobnyh sluchaev i
slyshat' eshche bol'she rasskazov ob etom: kogda pobezhdennyh dovodyat do
krajnosti, oni snova brosayutsya v boj i zaglazhivayut prezhnee porazhenie.
Poetomu ne stanem presledovat' begushchego vraga...". Tak govoril Femistokl,
chtoby obespechit' sebe ubezhishche u persidskogo carya na sluchaj, esli ego
postignet kakaya-nibud' beda v Afinah, chto vposledstvii i sluchilos'".(VIII,
109)
I dalee:
"Posle togo, kak afinyane poddalis' ubezhdeniyu Femistokla, tot nemedlenno
otpravil k caryu korabl' s doverennymi lyud'mi... Sredi etih lyudej byl opyat'
ego sluga Sikinn. Kogda poslannye pribyli k beregam Attiki, to vse prochie
ostalis' na korable i tol'ko Sikinn otpravilsya v glub' strany k Kserksu
(car' v eto vremya pokinul Afiny - L. O.) i skazal emu vot chto: "Poslal menya
Femistokl, syn Neokla, voenachal'nik afinyan - samyj doblestnyj i mudryj
chelovek sredi soyuznikov - soobshchit' tebe, chto afinyanin Femistokl, zhelaya
okazat' tebe uslugu, otgovoril ellinov presledovat' tvoi korabli i razrushit'
most na Gellesponte. Otnyne ty mozhesh' sovershenno spokojno vozvratit'sya
domoj".(VIII, 110)
Kserks i sam uzhe reshil vernut'sya v Persiyu. Nastupala zima. Prokormit'
ogromnuyu armiyu bylo trudno. Da i slishkom dolgoe otsutstvie carya v stolice
stanovilos' riskovannym. |to ne oznachalo, chto vojna okonchena. Car' ostavil v
Grecii 300 tysyach chelovek otbornogo vojska pod komandovaniem polkovodca
Mardoniya. Persidskaya armiya pokinula skudnuyu Attiku i otoshla do vesny na
sever v plodorodnuyu dolinu Beotii. Afinyane smogli vernut'sya v svoj
razorennyj gorod. Soyuznyj flot byl raspushchen.
Femistokl s chast'yu afinskih korablej napravilsya k ostrovu Andros dlya
togo, chtoby vzyskat' s ego zhitelej kontribuciyu, tak kak androscy, ustupiv
sile, okazali podderzhku persam. V svoe povestvovanie ob etom epizode Gerodot
vklyuchaet pereskaz dialoga androscev s Femistoklom. Hotya ego soderzhanie ne
tak uzh i vazhno dlya nashej istorii, trudno uderzhat'sya ot soblazna
procitirovat' zdes' etot obrazchik drevnego yumora. Vot chto zapisyvaet
Gerodot:
"Oni (afinyane - L. O.) osadili Andros, zhelaya zahvatit' ostrov. Andros
byl pervym ostrovom, ot kotorogo Femistokl potreboval deneg. Androscy,
odnako, otkazalis' vydat' den'gi. Femistokl velel togda ob®yavit' androscam,
chto afinyane pribyli s dvumya velikimi bozhestvami - Ubezhdeniem i Prinuzhdeniem,
tak chto androscam bezuslovno pridetsya zaplatit' den'gi. Androscy otvechali na
eto: "Dejstvitel'no, Afiny, dolzhno byt' veliki i bogaty, esli s takimi
blagosklonnymi bogami preuspevayut v zhizni. CHto zhe do nih, androscev, to oni,
naprotiv, do krajnosti bedny zemlej i k tomu zhe dva ni na chto ne godnyh
bozhestva ne pokidayut ih ostrova, kotoryj stal dazhe ih izlyublennym
mestoprebyvaniem. |to imenno - Bednost' i Bespomoshchnost'. S etimi-to
bozhestvami androscy ne mogut uplatit' den'gi: ved' mogushchestvo Afin nikogda
ne prevzojdet ih nemoshchi". Tak oni otvechali i, ne zaplativ deneg, podverglis'
osade".(VIII, 112)
Odnako to, o chem istorik rasskazyvaet dal'she, imeet pryamoe otnoshenie k
interesuyushchej nas teme liderstva v demokratii:
"A Femistokl, - prodolzhaet Gerodot, - v svoej nenasytnoj alchnosti
posylal i na drugie ostrova teh zhe samyh vestnikov, kotoryh ran'she otpravlyal
k caryu. Vestniki trebovali deneg, ugrozhaya v sluchae otkaza, chto Femistokl
yavitsya s ellinskim flotom i osadoj voz'met ih gorod. Takimi ugrozami
Femistokl zastavil karistyan i paroscev vyplatit' ogromnye summy deneg.
ZHiteli etih ostrovov uslyshav, chto Andros osazhden za priverzhennost' k persam
i chto Femistokl imeet reshayushchee slovo sredi ellinskih voenachal'nikov,
ustrashilis' i poslali deneg. Zaplatili li den'gi i drugie ostrova, ya ne mogu
skazat', no dumayu, vprochem, chto Karist i Paros byli ne edinstvennymi... Tak
Femistokl, stoya na yakore u Androsa, sobiral den'gi s ostrovov tajno ot
prochih voenachal'nikov".(VIII, 112)
Kstati govorya, vzyat' Andros Femistoklu tak i ne udalos'. No ne v etom
sol'. Oblik "spasitelya otechestva", kak ne raz, i v obshchem-to spravedlivo,
nazyvali Femistokla posleduyushchie istoriki, priobretaet na nashih glazah novye
cherty. Ne slishkom blagovidnymi byli i te ego "voennye hitrosti", o kotoryh
rasskazano vyshe. Teper' zhe nam, vidimo, pridetsya priznat', chto byl on
chelovekom bez sovesti i, kak govarivali v proshlom veke, "krepko na ruku
nechist". U Gerodota est' tomu eshche odno yarkoe svidetel'stvo. YA by mog ego
procitirovat' ran'she, no zdes' ono bolee umestno.
Napomnyu, chto reshayushchej morskoj bitve u Salamina predshestvovalo
sravnitel'no maloznachashchee stolknovenie grecheskogo i persidskogo flotov u
mysa Artemisij. S nim svyazany koe-kakie ves'ma lyubopytnye podrobnosti,
kasayushchiesya Femistokla. Predostavlyayu slovo Gerodotu. On pishet:
"Itak, ellinskie korabli pribyli togda k Artemisiyu. Mezhdu tem, uvidev
ogromnyj flot protivnika na yakore u Afet i chto vsyudu polno vrazheskih
korablej (ved' protiv ozhidaniya sily varvarov okazalis' gorazdo bolee
znachitel'nymi), elliny ustrashilis' i reshili snova bezhat' vo vnutrennie vody
|llady. Uznav ob etom, evbejcy prosili Evribiada podozhdat' po krajnej meree
hot' nemnogo, poka oni tajno ne otpravyat detej i chelyad' v bezopasnoe mesto.
Evribiad, odnako, otklonil ih pros'bu, i togda evbejcy obratilis' k
afinskomu voenachal'niku Femistoklu. Im udalos' za 30 talantov podkupit'
Femistokla, i tot sklonil ellinov ostat'sya i dat' morskuyu bitvu pered
Evbeej.
Femistokl zhe sumel ubedit' ellinov podozhdat' vot kakim obrazom: iz etih
deneg on otdal Evribiadu 5 talantov kak budto by iz svoego lichnogo
dostoyaniya. Kogda Femistokl ugovoril Evribiada, to sredi prochih
voenachal'nikov ostavalsya tol'ko odin protivnik - korinfskij voenachal'nik
Adimant, syn Okita. On zayavil, chto otplyvaet i ne ostanetsya u Artemisiya. K
nemu-to obratilsya Femistokl i s klyatvoj skazal; "Ty ne pokinesh' nas na
proizvol sud'by, tak kak ya obeshchayu tebe bolee shchedrye dary, chem dast tebe
midijskij car' za izmenu soyuznikam". S etimi slovami on totchas zhe poslal na
korabl' Adimanta 3 talanta serebra. Tak-to Femistokl sumel privlech' na svoyu
storonu denezhnymi podarkami oboih voenachal'nikov i okazal uslugu evbejcam.
Sam zhe Femistokl tozhe ne ostalsya v naklade, utaiv ostal'nye den'gi".(VIII,
5)
Vposledstvii protiv Femistokla budet vozbuzhden sudebnyj process. Ves'ma
veroyatno, chto Gerodot pocherpnul svedeniya o nepriglyadnyh postupkah togdashnego
lidera demokratov iz obvinitel'nogo zaklyucheniya po etomu processu.
Trudno skazat', naskol'ko shiroko byla izvestna afinskomu narodu vsya
podopleka deyanij Femistokla. Sam on, nado polagat', ee ne reklamiroval. Tem
ne menee, ya hochu obratit' vnimanie chitatelya na nekotorye fakty, kotorye mne
kazhutsya ves'ma primechatel'nymi.
Vesnoj 479 g. Femistokl ne byl pereizbran strategom. Zato izbrali na
etu dolzhnost' ego sopernika i nedavnego izgnannika Aristida.(Za doblest',
proyavlennuyu v srazhenii s persami, on byl dosrochno vozvrashchen v Afiny). Bolee
togo, afinyane nikak ne otmetili rol' Femistokla v morskoj bitve u Salamina.
A ved' on komandoval afinskim flotom! CHto zhe proizoshlo? YA ne nahozhu etomu
drugogo ob®yasneniya krome togo, chto svoekorystnaya i beznravstvennaya oborotnaya
storona nekotoryh dejstvij Femistokla stala izvestna grazhdanam Afin i
vozbudila ih nedovol'stvo. Tol'ko spartancy vozdali dolzhnoe esli i ne
voennoj doblesti Femistokla, to ego umu. Po svidetel'stvu Gerodota:
"... slava Femistokla kak muzha, bezuslovno umnejshego iz ellinov,
progremela po vsej |llade. No tak kak srazhavshiesya vmeste s nim pri Salamine
ne priznali Femistokla pobeditelem i ne pochtili ego, to on vskore posle
etogo otpravilsya v Lakedemon, chtoby poluchit' tam pochesti.
Lakedemonyane prinyali ego dostojno i s velikimi pochestyami. Pravda, nagradu za
doblest' (venok iz olivkovyh vetvej) oni dali Evribiadu, a samomu Femistoklu
- nagradu za mudrost' i pronicatel'nost' - takzhe olivkovyj venok. Oni
podarili emu kolesnicu, samuyu prekrasnuyu v Sparte. Osypav Femistokla
pohvalami, oni pri ot®ezde dali emu svitu iz 300 otbornyh spartancev,
nazyvaemyh "vsadnikami", kotorye provozhali gostya do tegejskoj granicy.
Femistokl byl, naskol'ko my znaem, edinstvennym chelovekom, kotoromu
spartancy dali takuyu svitu".(VIII, 124)
Mezhdu tem Mardonij napravil v Afiny carya druzhestvennoj persam Makedonii
Aleksandra I (velikij polkovodec - byl Aleksandr II) s predlozheniem
pochetnogo mira i soyuza protiv Sparty. Aleksandr govoril afinyanam, chto vojsko
Mardoniya namnogo sil'nee, chem armiya, kakuyu mogut vystavit' greki, i esli
Afiny ne vospol'zuyutsya vozmozhnost'yu pochetnogo vyhoda iz vojny s Persiej, to
budut razgromleny i unichtozheny. Vstrevozhennye spartancy tozhe napravili
poslov v Afiny. Oni prizyvali afinyan "ne izmenyat' delu ellinov".
No, voodushevlennye pobedoj u Salamina, afinyane ne nuzhdalis' v pooshchrenii
svoej doblesti. Ih otvet Aleksandru, kak ego privodit Gerodot, ispolnen
dostoinstva:
"Nam i samim, - zayavili afinyane poslu Mardoniya, - pravda, izvestno, chto
boevaya sila carya vo mnogo raz prevoshodit nashu. Tem ne menee, stremyas' k
svobode, my budem ee zashchishchat', poka eto v nashih silah. Ne pytajsya primirit'
nas s carem, tak kak my ne poddadimsya tvoim ubezhdeniyam. A teper' soobshchi
Mardoniyu otvet afinyan: poka solnce budet hodit' svoim prezhnim putem, nikogda
my ne primirimsya s Kserksom. My vystupili protiv nego, polagayas' na pomoshch'
bogov i geroev, svyatilishcha i kumiry kotoryh car' prestupno predal plameni. Ty
zhe vpred' nikogda ne prihodi k afinyanam s takimi predlozheniyami i ne
soblaznyaj nas k nechestivym postupkam pod vidom togo, chto radeesh' o nashej
pol'ze. Ty - nash gostepriimec i drug i potomu nam ne ugodno, chtoby ty
kak-nibud' postradal ot nas, afinyan".(VIII, 143)
Letom 479 g. vojska Mardoniya vernulis' v Attiku i zanyali vnov'
opustevshie Afiny. Eshche raz otpravil Mardonij k afinyanam na Salamin svoego
posle s predlozheniem mira. No afinyane byli tak edinodushny v svoej reshimosti
izgnat' zahvatchikov, chto pobili kamnyami edinstvennogo chlena Soveta,
vyskazavshegosya za prinyatie predlozheniya Mardoniya. Esli verit' legende, to
dazhe afinskie zhenshchiny raz®yarilis' do takoj stepeni, chto pobili kamnyami zhenu
i detej neschastnogo sovetchika.
A mezhdu tem spartancy, zakanchivavshie vozvedenie steny na Istme, medlili
s vystupleniem protiv persov. K tomu zhe u nih opyat' byl ocherednoj prazdnik.
Teper' uzhe afinyanam prishlos' adresovat' upreki svoim soyuznikam, ponuzhdaya ih
k reshitel'nym dejstviyam.
Spartancy v techenie desyati dnej otkladyvali otvet i tem vremenem stena
byla zakonchena. Togda oni otpravili v pohod armiyu iz 10 tysyach
tyazhelovooruzhennyh voinov vo glave s Pavsaniem, opekunom maloletnego syna
carya Leonida. Mardonij snova otoshel v Beotiyu, gde bylo udobnee srazhat'sya ego
konnice. Afiny on na etot raz polnost'yu razrushil i szheg.
U goroda Platei sostoyalos' reshayushchee srazhenie. Mardonij raspolozhil svoi
vojska vdol' nebol'shoj rechki. Greki zanyali pozicii na sklonah gory Kiferon,
neudobnyh dlya ataki persidskih vsadnikov. Vos'mitysyachnym otryadom afinyan
komandoval Aristid.
Pifiya predrekla Aristidu, chto pobeda budet za afinyanami, esli oni budut
srazhat'sya na svoej zemle. A srazhenie dolzhno bylo nachat'sya na zemle sosednej
s Attikoj Platei. Togda platejcy v narodnom sobranii reshili unichtozhit'
pogranichnye znaki i otdat' svoyu zemlyu Afinam. Po svidetel'stvu Plutarha:
"Velikodushie platejcev priobrelo takuyu gromkuyu slavu, chto dazhe mnogo
let spustya Aleksandr, kotoryj k tomu vremeni uspel uzhe pokorit' Aziyu, reshiv
obnesti Platei stenami, ob®yavil na Olimpijskih igrah cherez glashataya, chto
car' okazyvaet etu milost' platejcam za ih muzhestvo i shchedrost', obnaruzhennye
v Persidskoj vojne, kogda oni otdali grekam svoyu zemlyu i proyavili velichajshuyu
otvagu".(Aristid, XI)
Bolee nedeli obe armii stoyali drug pered drugom, ne zhelaya pokidat'
vygodnye pozicii. Tol'ko persidskaya konnica svoimi naletami trevozhila
grekov. S obeih storon zhrecy-proricateli prinosili zhertvy i voproshali bogov
o nastuplenii. Znameniya kazhdyj raz okazyvalis' neblagopriyatnymi. Potom
persam udalos' zasypat' istochnik, snabzhavshij grecheskuyu armiyu vodoj. Greki
vynuzhdeny byli spustit'sya v dolinu i po prikazu Pavsaniya stali othodit'.
Mardonij reshil, chto protivnik drognul. Ne teryaya vremeni, on perevel svoi
vojska cherez rechku i brosil ih v ataku.
Srazhenie razygralos' noch'yu. Afinyanam udalos' otrazit' natisk. No sud'bu
boya dolzhna byla reshit' kavalerijskaya ataka persov na izgotovivshihsya k
oborone spartancev. Vo glave svoih otbornyh konnikov na belom skakune
srazhalsya sam Mardonij. Nesmotrya na ogromnoe chislennoe prevoshodstvo,
atakuyushchim ne udalos' smyat' stroj spartancev. Persy ponesli tyazhelye poteri, a
kogda byl ubit Mardonij, ostavili pole boya. Vsled za nimi nachali othodit' i
neohotno podderzhivavshie ih greki iz podvlastnyh Persii gorodov Maloj Azii.
Persidskaya armiya ukrylas' v zaranee podgotovlennom derevyannom
ukreplenii, no ono bylo vzyato blagodarya otvage i iskusstvu afinyan, umevshih
shturmovat' kreposti. Vorvavshis' v lager', greki zahvatili ogromnuyu dobychu.
Plennyh ne brali. Armiya persov byla razgromlena sovershenno. Ostatki ee
bezhali na sever v Fessaliyu. Po svidetel'stvu grecheskih istochnikov (veroyatno,
preuvelichennomu) iz 300 tysyach persov spaslos' tol'ko 43 tysyachi chelovek.
Soglasno legende, Pifiya povelela dlya ochishcheniya posle varvarov vo vsej
Grecii pogasit' ogni, chtoby snova zazhech' ih ot ochaga v Del'fah. Svyashchennyj
ogon' prines plateec Evhid, kotoryj sbegal za nim v odin den', probezhav
rasstoyanie v tysyachu stadij (okolo 190 km), posle chego umer. Vozmozhno, chto
eta legenda i transformirovalas' pozdnee v rasskaz o marafonskom vestnike.
Soyuznye vojska pod komandovaniem Pavsaniya, Aristida i vydvinuvshegosya v
etih boyah molodogo afinskogo voenachal'nika Kimona, syna Mil'tiada,
presledovali persov.
Pavsanij vel sebya kak zavoevatel' - grubo i nadmenno. On po svoej
prihoti vzimal den'gi s osvobozhdennyh grecheskih gorodov, chto porozhdalo
nedovol'stvo dazhe u ego soyuznikov po koalicii. Aristid i Kimon, naprotiv,
byli snishoditel'ny, - ih vstrechali kak podlinnyh osvoboditelej. Sravnenie
bylo yavno ne v pol'zu spartancev. Byt' mozhet otchasti po etoj prichine spustya
dva goda posle Platejskoj bitvy Sparta otozvala Pavsaniya i svoi vojska
obratno. Byli na to i bolee veskie osnovaniya. Dlitel'noe otsutstvie vojska
stanovilos' opasnym iz-za postoyannoj ugrozy vosstaniya podvlastnyh Sparte
korennyh zhitelej strany - ilotov. Vprochem, Plutarh pripisyvaet reshenie
Sparty opaseniyu, chto vlast' i zahvachennoe bogatstvo razvratyat spartanskih
voinov i polkovodcev. Po ego slovam spartancy...
"... dobrovol'no otkazalis' ot glavenstva i perestali posylat' na vojnu
komanduyushchih, predpochtya gospodstvu nad vsej Greciej mudruyu vozderzhannost'
grazhdan i vernost' ih otecheskim obychayam".(XXIII)
Tak ili inache, no gegemoniya ne tol'ko na more, no v severnoj i
central'noj Grecii pereshla k Afinam. Ponimaya, chto agressiya persov mozhet
povtorit'sya i otdavaya dolzhnoe mogushchestvu afinskogo flota, primorskie i
ostrovnye grecheskie goroda v 487 g. predlozhili afinyanam vozglavit'
oboronitel'nyj morskoj soyuz. On poluchil nazvanie Delosskogo, poskol'ku
konferencii soyuznikov (sinody) resheno bylo provodit' na svyashchennom ostrove
Delos, gde po predaniyu rodilis' Apollon i Artemida. Tam zhe dolzhna byla
hranit'sya soyuznaya kazna, popolnyaemaya za schet ezhegodnyh vznosov chlenov soyuza
(foros). V sostav soyuza vhodilo okolo 250 gorodov-gosudarstv etogo rajona.
Pervonachal'no on byl obrazovan na nachalah ravnopraviya - kazhdyj iz soyuznikov
imel odin golos v sinode. Pravda, sbor forosa byl poruchen afinskim
chinovnikam, i v sluchae voennoj kampanii ves' soyuznyj flot dolzhen byl
sobrat'sya v Piree.
Raspredeleniem forosa, v sootvetstvii s vozmozhnostyami kazhdogo goroda,
zanyalsya Aristid i sdelal eto stol' udachno, chto grecheskaya tradiciya s teh por
imenovala ego ne inache kak "Aristid-spravedlivyj".
Sparta, estestvenno, ne voshla v sostav Delosskogo morskogo soyuza, no
pod ee egidoj sohranilas' chast' prezhnej voennoj koalicii, poluchivshaya
nazvanie Peloponnesskogo soyuza, tak kak v nego vhodili goroda, raspolozhennye
na etom poluostrove.
CHem zhe byl zanyat v eto vremya dal'novidnyj Femistokl? Ottesnennyj ot
uchastiya v suhoputnyh i morskih srazheniyah, utrativshij populyarnost', on ne
opustil ruki, a naoborot - pital novye derzkie zamysly. Po ego iniciative
nachalos' intensivnoe stroitel'stvo krepostnoj steny vokrug Afin. Rabotali
dazhe zhenshchiny i deti. Vozvodilis' novye ukrepleniya v Piree. Femistokl leleyal
zamysel soedinit' port s gorodom koridorom iz dvuh sten. Afiny stali by
neuyazvimy. Im byla by ne strashna lyubaya osada, tak kak gospodstvo na more
obespechivalo snabzhenie goroda prodovol'stviem.
Ot kogo zhe predpolagal Femistokl oboronyat'sya za krepostnymi stenami?
Ego sograzhdane, byt' mozhet, dumali, chto ot persov, no, kak pokazal
dal'nejshij hod sobytij, sam on imel v vidu nechto sovsem drugoe. Interesy
Persii v bassejne |gejskogo morya byli ne stol' znachitel'nymi, chtoby ozhidat'
v blizhajshem budushchem novogo vtorzheniya persidskih vojsk v Greciyu. S drugoj
storony, rost mogushchestva i vliyaniya Afin rano ili pozdno dolzhen byl
natolknut'sya na protivodejstvie blizlezhashchih gorodov Peloponnesskogo soyuza. V
pervuyu ochered' - sopernika Afin v morskoj torgovle, Korinfa. A za spinoj
etih gorodov stoyala Sparta. I hotya mezhdu dvumya gosudarstvami, tol'ko chto
srazhavshimisya bok o bok protiv obshchego vraga, ne bylo yavnyh prichin dlya
sopernichestva, Femistokl predvidel, chto pod stenami Afin poyavyatsya imenno
spartanskie voiny.
No do etogo bylo eshche daleko. A poka, kak raz naoborot, spartancy
obratilis' ko vsem nedavnim soyuznikam s prizyvom sohranit' bratstvo po
oruzhiyu i, v znak vzaimnogo doveriya, ne vozvodit' krepostnye steny vokrug
svoih gorodov. Ved' otrazhat' novoe nashestvie persov soyuznym armiyam opyat' by
prishlos' v otkrytom pole. Mozhno zapodozrit' v etom prizyve hitrost', no est'
li dlya etogo dostatochnye osnovaniya? Ved' perspektiva rosta morskogo
mogushchestva Afin nichem ne ugrozhala Sparte, zhivshej svoej osoboj, otorvannoj ot
ostal'nogo mira zhizn'yu. Spartancy, kak my znaem, iz principa ne uchastvovali
v mezhdunarodnoj torgovle i ne obladali nikakimi bogatstvami, kotorye mogli
by provocirovat' vneshnyuyu agressiyu protiv ih strany. Sami oni k zavoevaniyam
tozhe ne stremilis'.
Prizyv spartancev postavil Femistokla v zatrudnitel'noe polozhenie. Idti
na otkrytyj razryv so Spartoj do togo, kak okoncheny steny goroda, on
opasalsya i potomu sam vzyalsya uladit' delo. Afinyane otpravili ego poslom v
Spartu. Imeya v vidu, chto so dnya obshchej pobedy nad persami proshlo tol'ko dva
goda, kazhetsya maloveroyatnym, chto afinskij narod zaranee odobril svoeobraznuyu
taktiku Femistokla. Skoree vsego, afinyane doverilis' ego gosudarstvennomu
umu, kotoryj v etom sluchae proyavilsya dovol'no "nezauryadnym" obrazom.
Pribyv v gorod, kotoryj tak nedavno udostoil ego vysshih pochestej,
Femistokl stal uveryat' spartancev, chto nikakih sten afinyane ne stroyat. S nim
sporili, privodili svidetel'stva, on nastaival na svoem, a vremya shlo.
Nakonec, razygrav oskorblennuyu nevinnost', Femistokl predlozhil napravit' v
Afiny delegaciyu samyh uvazhaemyh spartanskih grazhdan, chtoby oni na meste
smogli ubedit'sya v pravdivosti ego slov. Sam zhe tajno poslal v Afiny
rasporyazhenie shvatit' delegatov i derzhat' v kachestve zalozhnikov dlya
sobstvennogo vyzvoleniya iz Sparty, kogda ego obman otkroetsya. Poka vse eto
proishodilo, stroitel'stvo krepostnoj steny bylo okoncheno. S toj pory
nachalos' protivostoyanie Afin i Sparty, pereshedshee vo vtoroj polovine veka v
voennyj konflikt, okonchivshijsya padeniem Afin.
Slozhilas' by istoriya grecheskoj demokratii po-drugomu, esli by afinyane
vnyali prizyvu spartancev k vzaimnomu doveriyu i presekli intrigi Femistokla?
Na takie voprosy otvetov ne byvaet. YAsno odno - vzaimnaya podozritel'nost'
gubitel'no skazyvalas' na sud'be gosudarstv eshche so vremen glubokoj
drevnosti.
No vernemsya k samomu Femistoklu. V to vremya u nego, esli verit'
Plutarhu, voznik eshche odin zamysel, napravlennyj na usilenie mogushchestva Afin
- eshche bolee kovarnyj i beschestnyj. On provalilsya blagodarya vmeshatel'stvu
Aristida-spravedlivogo. Vot kak rasskazyvaet ob etom Plutarh:
"Kogda ellinskij flot posle otstupleniya Kserksa voshel v Pagasskuyu
gavan' i zimoval tam, Femistokl v odnoj svoej rechi pered narodnym sobraniem
skazal, chto u nego est' plan, poleznyj i spasitel'nyj dlya afinyan, no chto
nel'zya govorit' o nem pri vseh. Afinyane predlozhili emu soobshchit' etot plan
odnomu Aristidu i, esli tot odobrit ego, privesti ego v ispolnenie.
Femistokl soobshchil Aristidu, chto on zadumal podzhech' ellinskij flot (soyuznikov
Afin - L.O.) na ego stoyanke. Aristid zayavil v narodnom sobranii, chto net
nichego poleznee, no v to zhe vremya beschestnee togo, chto zadumal Femistokl.
Togda afinyane prikazali Femistoklu ostavit' eto namerenie".(XX)
Vozmozhno, chto vse eto lish' istoricheskij anekdot. No on otrazhaet vazhnoe
dlya nashej istorii obstoyatel'stvo: v tu poru afinskij narod eshche cenil
chestnost' bolee, chem vygodu.
V 471 g. Femistokl byl izgnan iz Afin ostrakizmom. Ego kar'era kak
gosudarstvennogo deyatelya na etom zakonchilas'. Neposredstvennye prichiny
izgnaniya ostayutsya neyasnymi. Plutarh utverzhdaet, chto
"... Femistokla podvergli ostrakizmu, chtoby unichtozhit' ego avtoritet i
vydayushcheesya polozhenie...".(Femistokl, XXI)
No eta motivirovka neubeditel'na uzhe hotya by potomu, chto, kak nam
izvestno, avtoritet Femistokla v tu poru upal.
Mnogie istoriki, sklonnye svyazat' ostrakizm Femistokla s ego popytkami
ustanovit' svyazi s Persiej v interesah budushchego soyuza protiv Sparty. O
tajnyh kontaktah Femistokla s Kserksom, eshche vo vremya nashestviya persov, my
uzhe znaem. Pozdnee on byl privlechen k sudu po obvineniyu v gosudarstvennoj
izmene. Osnovaniem dlya etogo obvineniya posluzhili pis'ma i dokumenty,
najdennye spartancami u kaznennogo imi za popytku gosudarstvennogo
perevorota Pavsaniya. No Femistokl v eto vremya uzhe nahodilsya v izgnanii. Tak
chto prichinu samogo izgnaniya nado iskat' v chem-to drugom.
Na sud v Afiny Femistokl ne yavilsya, a bezhal v Persiyu, gde byl milostivo
prinyat carem i dazhe pozhalovan pravleniem v treh gorodah maloj Azii. On umer
v 464 g. Plutarh utverzhdaet, chto Femistokl pokonchil samoubijstvom, kogda
car' priglasil ego vystupit' vmeste s nim protiv grekov, no istorik Fukidid
svidetel'stvuet, chto on umer estestvennoj smert'yu.
Nezauryadnaya lichnost' Femistokla ostavila protivorechivoe vpechatlenie v
istorii. Francuzskij biograf Perikla pishet o Femistokle, kak o cheloveke,
"kotoryj svoej genial'noj iniciativoj, tverdost'yu v minuty opasnosti,
neistoshchimym izobiliem svoih resursov prepodal (Periklu - L. O.) nailuchshie
uroki grazhdanskoj doblesti i politicheskoj dal'nozorkosti, o kakih tol'ko
mozhno mechtat'" (L. Homo Pericles Une experience de demokratie dirigee Paris,
1954. p. 28)
Po povodu "grazhdanskoj doblesti" mozhno bylo by posporit'. No nam sejchas
interesnee drugoe. YA dumayu, chto sud'ba Femistokla daet nekotoroe
predstavlenie o nravstvennom urovne Afinskoj demokratii togo vremeni.
Padenie populyarnosti, a zatem i izgnanie ostrakizmom svidetel'stvuyut, kak
mne kazhetsya, o tom, chto alchnost' Femistokla i beschestnye priemy ego politiki
eshche ne mogli byt' prinyaty afinyanami. Vremya dlya preuspevaniya gosudarstvennyh
deyatelej "novogo tipa" ne nastupilo. Nravstvennye principy, unasledovannye
Afinskoj demokratiej ot ee patriarhal'noj predystorii i zakreplennye vo
vremena Solona, byli eshche zhivy.
Ob etom, pozhaluj, svidetel'stvuet i uvazhenie, kotorym pol'zovalsya u
afinyan do konca svoih dnej Aristid, hotya ego zaslugi pered gosudarstvom byli
kuda men'she, chem Femistokla. Aristid umer v Afinah v 468 g. Plutarh
utverzhdaet, chto umer on v bednosti i byl pohoronen za gosudarstvennyj schet.
Biograf dazhe privodit sleduyushchie ego slova, budto by skazannye rodstvenniku i
bogachu Kalliyu, predlagavshemu emu pomoshch'. Otkazavshis' ot nee, Aristid skazal,
chto...
"... emu bolee pristalo gordit'sya svoej bednost'yu, chem Kalliyu -
bogatstvom: ved' bogachej na svete mnogo, i horoshih i durnyh, a cheloveka,
kotoryj by s dostoinstvom perenosil bednost', vstretit' nelegko, ibo
stydyatsya bednosti te, kto nuzhdaetsya vopreki svoej vole".(Aristid, XXV)
V svyazi s izgnaniem Femistokla, mozhno postavit' ryad vazhnyh i vpolne
sovremennyh voprosov. Razumno li otkazyvat'sya ot rukovodstva lidera, pust'
beznravstvennogo, no talantlivogo? I voobshche, tak li uzh vazhny motivy
deyatel'nosti lidera, esli eta deyatel'nost' vysokoeffektivna i polezna
obshchestvu? On korystolyubiv? No v masshtabe gosudarstva pryamoj ushcherb ot etogo -
nichtozhen. CHestolyubiv? Radi boga - esli chest' zasluzhena! Ego postupki
amoral'ny? Esli v lichnom plane, to, konechno, nehorosho. No, kak budto by, ne
tak uzh i strashno. Esli v plane gosudarstvennoj politiki, to... sovmestima li
voobshche moral' s politikoj? Makkiaveli schital, chto nesovmestima.
Voprosy trudnye. Sleduet priznat', chto v kriticheskie momenty istorii
gosudarstva - takie kak vojna, revolyuciya, krupnye reformy, - um, talant i
volya lidera vazhnee, chem ego nravstvennost'. Reshayushchuyu rol' igraet faktor
vremeni. Ot vovremya prinyatogo resheniya mozhet zaviset' sud'ba strany.
Beznravstvennost' lidera najdet, navernoe, podrazhatelej sredi ego blizhajshego
okruzheniya, no ne uspeet skazat'sya na moral'nom klimate obshchestva v celom.
Inoe delo - v spokojnye periody politicheskoj zhizni. Zdes' uzhe reshayut
dolgovremennye faktory. Sredi nih odin iz vazhnejshih - nravstvennyj primer
lidera. Pust' dazhe istinnyj harakter ego lichnosti i nepriglyadnye motivy
deyatel'nosti udastsya skryt' ot naroda pod maskoj nekoj "legendy".
Amoral'nost' lidera budet vosprinyata ego neposredstvennymi pomoshchnikami, a
zatem po nishodyashchim stupenyam gosudarstvennoj lestnicy, kak zaraza,
rasprostranitsya na vseh grazhdan. I sami pomoshchniki lidera, i vse "stupeni"
etoj lestnicy budut otbirat'sya po obrazu i podobiyu vyshestoyashchih, to est' v
konce koncov samogo lidera. Vse eto ne mozhet ne sposobstvovat' glubokomu
nravstvennomu padeniyu obshchestva, chto, kak my uvidim na primere Afin,
gubitel'no dlya demokratii.
Tem ne menee, delat' gosudarstvennuyu politiku "v belyh perchatkah",
navernoe, nevozmozhno i v spokojnoe vremya. K primeru, prihoditsya zasylat'
shpionov v lager' potencial'nogo voennogo protivnika.
No vazhno ne utratit' strogosti moral'nyh ocenok, ne privykat' k
otkloneniyu ot norm nravstvennosti, tyagotit'sya neobhodimost'yu takih
otklonenij, postavit' dlya nih kakie-to predel'nye granicy, postoyanno
stremit'sya k suzheniyu etih granic. Esli prodolzhit' primer, shpionit' za svoimi
sograzhdanami - nedopustimo!
K skazannomu stoit dobavit', chto beznravstvennyh lyudej vse-taki
nezhelatel'no izbirat' liderami dazhe v kriticheskih situaciyah. Ved' oni zatem
ne sklonny byvayut rasstat'sya so svoim polozheniem i vlast'yu.

Glava 4
MORSKAYA IMPERIYA. KIMON
Kimon
Posleduyushchie 15 let otmecheny dal'nejshimi voennymi uspehami afinyan. Oni
byli dostignuty pod predvoditel'stvom Kimona, kotoromu Aristid ustupil i
voennoe komandovanie, i polozhenie lidera aristokratii. V 476 g. Kimon
ovladel CHernomorskimi prolivami, ochistil |gejskoe more ot piratov i zahvatil
ih bazu - ostrov Skiros. Desyat' let spustya u yuzhnyh beregov Maloj Azii on
nagolovu razbil vnov' sobravshiesya suhoputnye i morskie sily persov. V
sleduyushchem godu sovershil eshche odin uspeshnyj pohod v Hersones i Frakiyu.
Kimon byl professional'nyj voennyj, chelovek malo obrazovannyj i ne
slishkom iskushennyj v politike. On ne skryval svoego voshishcheniya voennoj
organizaciej i obrazom zhizni spartancev. Vmeste s tem bogatymi
pozhertvovaniyami na ukrashenie goroda, denezhnymi razdachami, besplatnymi
obedami dlya neimushchih i prostotoj obshcheniya s narodom on staralsya ukrepit' svoe
polozhenie lidera.
Lyubopytno otmetit', chto obogashchenie komanduyushchego za schet prisvoeniya
voennoj dobychi v eto vremya uzhe ne vyzyvaet vozmushcheniya afinyan. Ved'
proslavivshijsya shchedrotami Kimon nachinal svoyu kar'eru chelovekom nebogatym - on
ne mog vyplatit' shtraf, nalozhennyj na Mil'tiada, svoego otca. Plutarh po
etomu povodu zamechaet, kak samo soboj razumeyushcheesya, chto...
"Voennye trudy Kimona vozmestilis' storicej, i eto bogatstvo, po obshchemu
mneniyu, bylo im dobyto s chest'yu - na vojne ot vragov; eshche s bol'shej dlya sebya
chest'yu Kimon tratil ego na sograzhdan...".(Kimon, X)
Politika Kimona v otnoshenii ostal'nyh uchastnikov Delosskogo soyuza byla
napravlena na usilenie voennogo prevoshodstva Afin. Po svidetel'stvu
Plutarha:
"S techeniem vremeni soyuzniki, prodolzhaya vnosit' den'gi v soyuznuyu kaznu,
stali, vopreki prinyatym obyazatel'stvam, vozderzhivat'sya ot postavki korablej
i lyudej i otkazalis' ot uchastiya v pohodah. Teper', posle togo, kak persy
udalilis' i bol'she ih ne trevozhili, oni ne videli nikakoj nuzhdy v vojne i
zhelali zhit' mirno, zanimayas' zemledeliem...".(Tam zhe, XI)
Pervonachal'no afinyane trebovali ot soyuznikov souchastiya v voennyh
prigotovleniyah i dejstviyah...
"... No Kimon, zanimaya dolzhnost' stratega, - prodolzhaet Plutarh, - shel
po puti sovershenno protivopolozhnomu: siloj nikogo iz grekov ni k chemu ne
prinuzhdal, a ot ne zhelayushchih otbyvat' voennuyu sluzhbu prinimal den'gi ili
porozhnie suda, predostavlyaya tem, kogo prel'shchala spokojnaya zhizn', provodit'
vremya za hozyajstvennymi delami i, bezrassudno iznezhivayas', prevrashchat'sya iz
lyudej voinstvennyh v mirnyh zemledel'cev i torgovcev. Afinyan zhe on po
ocheredi sazhal mnogochislennymi otryadami na korabli, zakalyal ih v pohodah i v
skorom vremeni sdelal ih, blagodarya denezhnym sredstvam, postupavshim ot
soyuznikov na soderzhanie vojska, gospodami samih platel'shchikov. Ibo, nahodyas'
postoyanno v plavanii, ne vypuskaya iz ruk oruzhiya, afinyane, blagodarya
nezhelaniyu soyuznikov sluzhit', poluchali v pohodah voennoe vospitanie i
podgotovku, a soyuzniki, priuchivshis' boyat'sya afinyan i l'stit' im, nezametno
prevrashchalis' v dannikov i rabov".(Tam zhe)
S 461 po 451 gg. Kimon nahodilsya v ssylke. Afinskij demos izgnal
ostrakizmom svoego byvshego kumira za ego simpatii k Sparte.
Mezhdu tem afinyane vvyazalis' v ves'ma neudachnuyu voennuyu kampaniyu,
podderzhav vosstanie Egipta protiv Persii. V 454 godu pod Memfisom persy
razgromili afinskij flot i armiyu. |to porazhenie bylo ("vvidu persidskoj
ugrozy") ispol'zovano dlya opravdaniya perenosa v tom zhe godu soyuznoj kazny s
ostrova Delos v Afiny. Kimon posle vozvrashcheniya iz ssylki nagolovu razbil
voennyj flot persov i vosstanovil poshatnuvshiesya pozicii Afin v |gejskom
more.
Takzhe ne ochen' udachnym okazalos' proizoshedshee v nachale 50-h godov
pervoe stolknovenie afinyan so svoimi sosedyami i konkurentami: Korinfom,
Fivami i |ginoj. V kachestve chlenov Peloponnesskogo soyuza eti goroda vovlekli
v konflikt Spartu. V 457 godu spartancy razbili suhoputnoe vojsko afinyan, no
ponesli i sami bol'shie poteri, vvidu chego vernulis' v Spartu. CHerez paru
mesyacev Afiny otygralis' na |gine i fivancah. Nachal'nyj etap etoj, tak
nazyvaemoj I-oj Peloponnesskoj vojny okonchilsya vnich'yu. Kimon vospol'zovalsya
svoimi spartanskimi svyazyami i sumel v 451 godu zaklyuchit' mir so Spartoj na 5
let. On umer v 450 g. ot rany, poluchennoj na Kipre vo vremya ego poslednego
srazheniya s persami.
"Morskaya imperiya"
Femistokl vpervye posadil afinyan na voennye korabli, a k seredine veka
Afiny uzhe prevratilis' v moguchuyu morskuyu derzhavu. |volyuciya voennogo dela v
te vremena opredelyala social'nye, a vsled za nimi i gosudarstvennye
preobrazovaniya. Kogda slazhennye dejstviya otryadov krest'yan-pehotincev prishli
na smenu edinoborstvu geroev, demokratiya pri Solone smenila vlast' rodovoj
aristokratii. Teper' proizoshla novaya transformaciya voennogo dela,
posledstviya kotoroj nam nadlezhit ocenit'. Dlya etogo umestno podrobnee
poznakomit'sya so strukturoj suhoputnyh sil i voennogo flota Afin serediny
veka.
Voennoobyazannymi byli vse muzhchiny v vozraste ot 18 do 60 let. Spisok
voennoobyazannyh ("katalog") sostavlyalsya po filam s uchetom imushchestvennogo
cenza. Kazhdaya fila vystavlyala otryad tyazhelovooruzhennyh goplitov. Prizyvy na
regulyarnuyu sluzhbu proishodili po vozrastam. V sluchae voennoj neobhodimosti,
mobilizacii podlezhalo neskol'ko vozrastov. Pri pogolovnoj mobilizacii Afiny
v to vremya mogli vystavit' do 30 tysyach goplitov. Iz grazhdan dvuh pervyh
kategorij formirovalis' otryady konnicy, naschityvavshej do tysyachi vsadnikov.
Vooruzhenie i metody vedeniya boya goplitov i vsadnikov ne izmenilis' so
vremen Marafonskoj bitvy. U goplitov - bol'shoj shchit, dlinnoe kop'e i mech. U
vsadnikov - laty vmesto shchita. Sedla i stremyan eshche ne znali. Na pole boya
goplity dejstvovali somknutym stroem, kolonnoj v neskol'ko ryadov. Vsadniki
prikryvali ih s flangov ili bespokoili nepriyatelya otdel'nymi naletami. Byli
i vspomogatel'nye otryady: luchnikov i metatelej drotikov (iz fetov). Novym
dlya suhoputnyh vojsk bylo, pozhaluj, tol'ko to, chto teper' ih k mestu
srazheniya neredko dostavlyali voennye korabli.
Voennyj flot Afin naschityval do 4000 krupnyh boevyh sudov - "trier".
Triera nesla pyat' parusov na dvuh machtah, no manevrirovat' pod parusami
greki, vidimo, eshche ne umeli i parusnaya osnastka ispol'zovalas' tol'ko pri
poputnom vetre. V otsutstvie vetra sudno shlo na veslah. 180 grebcov
raspolagalos' v tri yarusa po bortam triery. |kipazh dopolnyali desyatka dva
matrosov pri parusah. Ritm grebcam zadaval flejtist. Ot nih trebovalas'
vysokaya slazhennost' dejstvij, osobenno vo vremya boya. Nosovuyu chast' korablya
ukreplyali okovannymi med'yu moshchnymi brevnami. Boevoj manevr byl nacelen na
to, chtoby nosom protaranit' bort vrazheskogo sudna.
Voennye korabli stroilis' na gosudarstvennyh verfyah. No ih osnashchenie,
remont i naem grebcov proizvodili za svoj schet bogatye afinyane - poocheredno.
Oni zhe, kak pravilo, stanovilis' i trierarhami - kapitanami korablej.
Prakticheskoe komandovanie osushchestvlyal, konechno, professional'nyj moryak -
pomoshchnik trierarha. Po okonchanii voennogo pohoda trieru vozvrashchali dlya
hraneniya na bazu voennogo flota v Piree, a komandu raspuskali.
V Piree, v treh okruzhennyh skalami i ukrepleniyami zalivah,
raspolagalis' voennye gavani, gde mog ukryt'sya ves' ogromnyj voennyj flot
Afin. Tam zhe nahodilis' verfi i sklady morskogo snaryazheniya. V seredine veka
ot Pireya i prilezhashchego k nemu torgovogo porta k Afinam protyanuli dve
"dlinnye steny" (okolo 7 km kazhdaya). Pozzhe, pri Perikle, postroili eshche odnu
stenu tak, chto ukrepleniya Pireya uzkim, legko zashchitimym koridorom byli
soedineny so stenami goroda.
Prezhde chem nachat' rassmotrenie daleko idushchih ekonomicheskih i
politicheskih sledstvij voenno-morskogo mogushchestva Afin, eshche raz obratim
vnimanie na poyavlenie novoj kategorii afinskih grazhdan - moryakov. Po svoemu
imushchestvennomu polozheniyu eto - bednyaki. Vne morskoj sluzhby u nih net
istochnikov postoyannogo dohoda. Oni perebivayutsya sluchajnymi zarabotkami,
melochnoj torgovlej, nanimayutsya batrakami k bogatym zemlevladel'cam.
"Spisannye na bereg" moryaki naselyali rajony gorodskoj bednoty v Piree i
Afinah. Vmeste s tem, eto byli lyudi, ot kotoryh zaviselo voennoe mogushchestvo
Afin. Oni sebya soznavali ne tol'ko polnopravnymi grazhdanami, no i
vershitelyami sudeb afinskogo naroda.(Zametim poputno, chto rabov v kachestve
grebcov na voennyh korablyah ispol'zovali tol'ko v samyh krajnih sluchayah,
obeshchaya im svobodu posle pobedy).
Putem prostogo umnozheniya legko ubedit'sya, chto rech' idet ob obshirnom
sloe naseleniya. Polnomu ukomplektovaniyu Afinskogo voennogo flota otvechaet
cifra v 80 tysyach chelovek - chut' li ne vtroe bol'she, chem goplitov. Bol'shuyu
chast' iz nih v etom sluchae prihodilos' nanimat' v soyuznyh gosudarstvah. V
mirnoe vremya mnogie iz afinskih moryakov podyskivali sebe vremennyj zarabotok
v derevne, a chast' "nahodilas' postoyanno v plavan'e" - v trenirovochnyh
pohodah. I tem ne menee neskol'ko tysyach neimushchih i radikal'no nastroennyh
grazhdan ostavalos' v gorode, predstavlyaya soboj aktivnuyu silu novogo etapa
razvitiya Afinskoj demokratii. Pri tom, chto obshchaya chislennost' polnopravnyh
gorozhan v eto vremya vryad li prevyshala dvadcat' pyat' tysyach
chelovek.(Svobodnorozhdennoe naselenie vsej Attiki v tu poru naschityvalo
poryadka dvuhsot tysyach chelovek. Voennoobyazannyh muzhchin - okolo pyatidesyati
tysyach.)
Teper' obratimsya k pryamym posledstviyam vladychestva Afin na moryah.
Razvitie korabel'nogo dela, massa svobodnyh grebcov i matrosov, a takzhe
nadezhnaya zashchita ot piratov dayut sil'nejshij tolchok razvitiyu sobstvennoj
morskoj torgovli Afin, a vmeste s nej - i remeslam. Vvozili hleb, solenuyu
rybu (iz Ponta), zhelezo, les dlya korablej. Vyvozili oruzhie, utvar', posudu,
tkani, ukrasheniya, a takzhe vino i olivkovoe maslo. Torgovali s "varvarami" i
s grecheskimi koloniyami v Sicilii, Italii, Afrike i Ispanii. Zanyatie
inostrannoj torgovlej osvobozhdalo ot voinskoj povinnosti. Inozemnye kupcy i
kapitany pol'zovalis' pokrovitel'stvom afinskih zakonov i suda. Gorod bystro
bogatel. Bol'shuyu rol' v rasshirenii torgovli stal igrat' kredit. Oboznachilis'
nachala bankovskogo dela: denezhnye perevody, uplaty po porucheniyu klientov,
tekushchie scheta. Pomimo sobstvennoj torgovli, Afiny osnovatel'no nazhivalis' za
schet prinuzhdeniya gosudarstv Delosskogo soyuza vesti tranzitnuyu torgovlyu cherez
Pirej. Naprimer, zhelezo soyuzniki mogli pokupat' tol'ko u Afin. Raspredelenie
hleba iz Ponta shlo cherez Pirej. |tu torgovlyu afinyane oblagali nalogom.
Ezhegodnyj denezhnyj vznos chlenov morskogo soyuza rashodovalsya ne tol'ko
na stroitel'stvo voennyh korablej, soderzhanie moryakov i postoyannogo vojska,
no i na oplatu mnogochislennoj afinskoj administracii, vedavshej delami Soyuza.
Postepenno pravo okonchatel'nogo resheniya vseh vazhnyh sudebnyh del,
kasavshihsya soyuznyh gosudarstv i ih grazhdan, pod predlogom ohrany
bezopasnosti Soyuza, pereshlo k Afinskoj geliee. Da i vsya afinskaya
administraciya tak ili inache byla svyazana s delami Soyuza. Poetomu afinyane
schitali sebya vprave rashodovat' foros na oplatu sudej, chlenov Soveta
pyatisot, gorodskih nadziratelej, strazhnikov i t.d. Aristotel' v "Afinskoj
politii" utverzhdaet, chto eshche pri zhizni Aristida za schet forosa kormilos' do
20 tysyach afinyan.
Malo togo, schitaya sebya spasitelyami i budushchimi zashchitnikami vseh grekov,
afinyane vmeshivalis' v politicheskuyu zhizn' soyuznyh gorodov - navyazyvali im
gosudarstvennoe ustrojstvo, podobnoe afinskomu, stavili svoi garnizony,
prisylali obsledovatelej i nadziratelej. Vse eto postepenno prevratilo
nekogda ravnopravnyj Delosskij morskoj soyuz, po sushchestvu govorya, v "Afinskuyu
morskuyu imperiyu", hotya v ee metropolii i sohranyalas' respublikanskaya forma
pravleniya.
Estestvenno, chto naibolee sil'nye i samostoyatel'nye chleny soyuza
popytalis' vyjti iz-pod vladychestva Afin. Kak i polagaetsya dlya imperii, eti
popytki byli podavleny siloj. V 471 godu Kimon raspravilsya s vosstaniem na
ostrove Naksos. S 465 do 463 g. dlilas' osada kreposti na ostrove Fasos,
okonchivshayasya ee kapitulyaciej. Afinskaya demokratiya prepodala vsem byvshim
soyuznikam naglyadnyj urok svoego ponimaniya svobody i spravedlivosti.
Konechno, nel'zya skazat', chto "vassaly" Afin nichego ne poluchali ot
svoego soyuza s metropoliej. More bylo ochishcheno ot piratov. Mirnaya torgovlya
pod zashchitoj afinskogo flota mogla besprepyatstvenno razvivat'sya. I vse-taki
soyuz etot byl "imperskim" - prinuditel'nym i neravnym. Ispodvol' takoe
polozhenie del podryvalo osnovy demokratii v samih Afinah. Social'naya
nespravedlivost' i podavlenie svobody vovne neizbezhno rasprostranyayutsya i na
sferu vnutrennej zhizni metropolii. O nravstvennom ushcherbe - vozniknovenii
psihologii izhdivenchestva, privychki k ekspluatacii i grabezhu drugih narodov,
agressivnosti, - rech' pojdet vperedi. No prezhde nado otmetit' eshche odin novyj
i vazhnyj aspekt vnutrennej zhizni Afinskogo obshchestva. K seredine veka okolo
poloviny zhitelej Attiki sostavlyali raby. Krome togo, sil'no vyrosla
proslojka inostrancev. Poznakomimsya s usloviyami sushchestvovaniya i obshchestvennoj
rol'yu etoj chasti naseleniya strany.
Meteki i raby
Polozhenie centra mirovoj torgovli privleklo v Afiny mnozhestvo
predpriimchivyh chuzhezemcev. |to byli greki - vyhodcy iz drugih gorodov ili
dazhe "varvary", osevshie zdes' na postoyannoe zhitel'stvo. Ih nazyvali
"metekami". Vo vremena Solona pereselencam-remeslennikam predostavlyalos'
afinskoe grazhdanstvo. Teper' oni grazhdanskih prav ne poluchali, t.e. ne mogli
prinimat' uchastie v Narodnom sobranii i zanimat' kakie-libo administrativnye
posty. Im zapreshchalos' vladet' zemlej, samolichno vystupat' v sude i zhenit'sya
na afinyankah. Narushenie poslednego zapreta karalos' strogo - prodazhej v
rabstvo. S drugoj storony, imushchestvennye prava, torgovye interesy, lichnaya
svoboda i bezopasnost' metekov nahodilis' pod zashchitoj Zakona. Oni mogli
obrashchat'sya i v gelieyu, gde ih interesy dolzhny byli predstavlyat' polnopravnye
grazhdane goroda. Poetomu kazhdyj metek imel svoego pokrovitelya sredi korennyh
afinyan. Meteki uplachivali nebol'shoj nalog i privlekalis' k voennoj sluzhbe,
chto v znachitel'noj stepeni, esli ne yuridicheski, to nravstvenno, uravnivalo
ih s ostal'nymi grazhdanami.
Pereselency, kak pravilo, byli lyud'mi deyatel'nymi i kvalificirovannymi:
umelye remeslenniki, kupcy, predprinimateli, uchenye, oratory i t.d. K
seredine veka oni derzhali v svoih rukah znachitel'nuyu chast' remeslennogo
proizvodstva v gorode, mezhdunarodnoj i vnutrennej torgovli, bankovskogo
dela. Nekotorye iz nih vladeli krupnymi masterskimi, torgovymi sudami,
optovymi skladami, vorochali bol'shimi kapitalami. Drugie igrali nemalovazhnuyu
rol' v obshchestvennoj zhizni blagodarya svoemu umu, talantu, krasnorechiyu -
neredko v kachestve pomoshchnikov, a inogda i druzej vydayushchihsya politicheskih
deyatelej goroda. |to byla novaya, vliyatel'naya proslojka naseleniya,
naschityvavshaya neskol'ko tysyach chelovek. Nravstvennye tradicii demokratii i
social'noj spravedlivosti, uhodyashchie svoimi kornyami v reformy Solona, etim
prishel'cam byli chuzhdy. Konechno, byli sredi nih i filosofy-gumanisty, i
zamechatel'nye hudozhniki, no podavlyayushchee bol'shinstvo metekov prineslo v Afiny
duh predpriimchivosti, styazhatel'stva, stremleniya k nazhive.
Poyavlenie v Attike bol'shogo kolichestva rabov bylo pryamym sledstviem
morskoj ekspansii Afin. Voennoplennyh prisylali v gorod pobediteli-strategi.
Odnovremenno rascvela i mirovaya rabotorgovlya. Teper' raby v Afinah byli, v
bol'shinstve svoem, muzhchiny, zanyatye na rabotah v remeslennyh masterskih,
serebryanyh rudnikah, kamenolomnyah i sel'skom hozyajstve.
Pri nravstvennoj ocenke fakta rabovladeniya v drevnej Grecii sleduet
proyavlyat' opredelennuyu ostorozhnost' - vo vsyakom sluchae postarat'sya ponyat'
psihologiyu lyudej togo vremeni. Dlya nas, zhitelej civilizovannoj epohi
(vprochem, vo vsem li gumannoj?), rabovladelec predstavlyaetsya v obraze
zhestokogo nadsmotrshchika s bichom v rukah. Perenosya etot obraz v Greciyu
serediny V veka, nam prishlos' by v takom vide predstavit' sebe ves'ma
bol'shuyu chast' naseleniya |llady. Dazhe krest'yanin srednej ruki ili
remeslennik, rabotayushchij v pote lica, mogli priobresti sebe v pomoshch'
odnogo-dvuh rabov.
Po predstavleniyam drevnih grekov muzhchina-voin dolzhen pobedit' ili s
chest'yu pogibnut' v boyu. Esli on sdaetsya v plen, to tem samym otkazyvaetsya ot
svobody i prava grazhdanstva. Krome togo, on bol'she ne budet uchastvovat' v
srazheniyah. Ego zhizn' v bezopasnosti, no on lishaetsya lichnogo dostoinstva, na
kotoroe imeet pravo grazhdanin-voin. Teper' ego udel - tol'ko rabota, za
kotoruyu on poluchaet pishchu, odezhdu i krov nad golovoj.
I vse zhe! Mozhno li govorit' o nravstvennoj osnove demokratii, esli
polovina naseleniya - raby? No chto est' nravstvennost'? Norma otnosheniya k
drugim lyudyam. CHto podelaesh'? - rab v glazah drevnego greka, po tol'ko chto
ukazannym prichinam, ne byl polnocennym chelovekom. Skoree - "odushevlennym
orudiem truda", kak ego opredelyal dazhe prosveshchennejshij iz grekov -
Aristotel'.
V zavisimosti ot userdiya raba, otnoshenie k nemu moglo byt' dobroe ili
strogoe. Neradivye podlezhali telesnomu nakazaniyu, no tol'ko ot ruki hozyaina.
Udarit' chuzhogo raba bylo nel'zya. Vladelec raba ne vprave byl ubit' ego.
Ubivshij raba dolzhen byl predstat' pered sudom, hotya i ne stol' surovym, kak
v sluchae ubijstva svobodnogo grazhdanina. Rab mog donesti na svoego hozyaina i
vystupit' svidetelem na sude. No v sluchae somneniya v pokazaniyah ego pytali.
Esli hozyain chereschur zhestoko obrashchalsya s rabom, tot mog prosit'
zastupnichestva u gosudarstva. Ego vykupali i pereprodavali drugomu hozyainu.
Bol'shinstvo afinyan predpochitalo obespechit' sebe privyazannost' rabov
horoshim s nimi obrashcheniem. Byli i doverennye raby - upravlyayushchie hozyajstvom,
prikazchiki, povara, sekretari, vospitateli detej. Nekotorye iz nih byli
iskrenne privyazany k svoim hozyaevam, nahodilis' na polozhenii pochti chlenov
sem'i. V tragedii Evripida "Elena" staryj sluga, rab Menelaya govorit:
"............. Da, ploh tot rab,
Kotoromu dela ego hozyaev
Ne dorogi, kotoryj muk sem'i
I radostej ne delit. Esli v rabskom
Rozhden ya sostoyan'e, pust' menya
Rabom hotya schitayut blagorodnym...
Net imeni, - ya dushu sberegu...
Vse zh luchshe byt' po imeni rabom lish',
CHem na plechi odni, da oba zla:
I rabskij duh imej i rabskij zhrebij".
(724 - 733)
Vprochem, nado dumat', chto takoe otnoshenie k hozyaevam chashche vstrechalos'
sredi rabov vtorogo pokoleniya, uzhe ne znavshih zhizni na svobode.
Inogda rabov otpuskali na obrok - oni samostoyatel'no zanimalis'
remeslom ili torgovlej, otdavaya chast' svoego dohoda hozyainu. Otnositel'noj
svobodoj pol'zovalis' gosudarstvennye raby: piscy, glashatai, gorodskie
strazhniki (obychno - skify), tyuremshchiki. Svobodnyj grazhdanin schital dlya sebya
unizitel'nym zanyatie podobnoj dolzhnosti. Zato ot imeni gosudarstva
rab-strazhnik mog ego arestovat'. V komediyah Aristofana raby bezzastenchivy,
nazojlivy, nasmeshnichayut i stremyatsya derzhat'sya na ravnyh so svoimi hozyaevami.
Ochen' tyazhelym, dejstvitel'no "rabskim" byl trud v serebryanyh rudnikah.
Neredko za chestnuyu sluzhbu rabov otpuskali na volyu pri zhizni hozyaina ili
po ego zaveshchaniyu. Vol'nootpushchenniki pol'zovalis' temi zhe ogranichennymi
pravami, chto i meteki. V kachestve ih pokrovitelya obychno vystupal byvshij
hozyain.
Bogatye afinyane, v tom chisle i meteki, imeli poroj sotni rabov, kotorye
obrabatyvali krupnye zemel'nye vladeniya ili trudilis' v masterskih. SHirokij
razmah primeneniya rabskogo truda privodil k razoreniyu krest'yan i
kustarej-remeslennikov. Ne vyderzhav konkurencii, oni prodavali svoi melkie
zemel'nye uchastki ili nehitryj instrument i popolnyali chislo neimushchih gorozhan
i moryakov. V nedrah novoj demokratii shel process polyarizacii na uzkuyu
proslojku bogachej i massu bednyakov. Byloe, hotya by sugubo priblizitel'noe,
ravenstvo dostatka afinskih grazhdan vremen stanovleniya demokratii uhodilo v
dalekoe proshloe.
|konomika i finansy
Ogranichus' samoj kratkoj informaciej. CHetyre pyatyh primerno
polumillionnogo naseleniya Attiki (vklyuchaya rabov) bylo zanyato v sel'skom
hozyajstve. Iz obshchej ploshchadi strany v 2550 kv. km (v 20 raz men'she Moskovskoj
oblasti) lish' nemnogim bolee poloviny bylo prigodno dlya zemledeliya.
Ostal'noe zanimali nevysokie gory. Edinstvennyj krupnyj gorod - Afiny. Pochvy
maloplodorodny. Osnovnye sel'skohozyajstvennye kul'tury: yachmen', izredka
pshenica, masliny, vinograd, ovoshchi i frukty. Skotovodstvo, za neimeniem
horoshih pastbishch, ogranichivalos' soderzhaniem koz, ovec i svinej. Derzhali
domashnyuyu pticu. Krupnye zemel'nye ugod'ya, prinadlezhavshie aristokraticheskim
semejstvam, nahodilis' glavnym obrazom v prilegayushchej k Afinam doline. Ih
vladel'cy zhili, kak pravilo, v gorode, zemlyu obrabatyvali raby i
vol'nootpushchenniki. Melkie zemlevladel'cy rabotali sami. Obychnyj inventar' -
plug i para bykov. Byli i arendatory. Zemlyu v arendu sdavali sel'skie obshchiny
(demy) i aristokraty.
Afinskij krest'yanin zavisel ot gorodskogo rynka, gde on prodaval
masliny ili ovoshchi i pokupal hleb. Zemledel'cev neredko razoryala vojna.
Vtorgshijsya nepriyatel' vyrubal masliny i fruktovye sady.
Remeslennoe proizvodstvo bylo sosredotocheno v gorode. Proizvodili
tkani, odezhdu, domashnyuyu utvar', glinyanuyu posudu, izdeliya iz metalla, oruzhie,
ukrasheniya. Kustari - svobodnye i meteki - rabotali po individual'nym zakazam
ili na prodazhu vnutri strany. Produkciyu na vneshnij rynok proizvodili v
masterskih (ergasteriyah), gde bylo zanyato po neskol'ku desyatkov rabov. Zdes'
uzhe imelo mesto razdelenie truda.
|llada raspolagala bogatymi zapasami mramora i podelochnoj gliny.
Nemaloe chislo neimushchih grazhdan rabotalo v kamenolomnyah i kar'erah. Osoboe
znachenie dlya ekonomiki strany imela dobycha serebra iz Lavrionskih rudnikov.
Zdes' pod zemlej byl celyj gorod. V uzkih shtol'nyah, v nevynosimo trudnyh
usloviyah rabotali tol'ko raby. Rudniki prinadlezhali gosudarstvu, no
sdavalis' v arendu. 1/24 chast' dobytogo serebra postupala v gosudarstvennuyu
kaznu.
Drugim istochnikom gosudarstvennyh dohodov byli poshliny: tranzitnaya - v
Piree, gorodskaya - pri vvoze tovarov v gorod, torgovaya. O forose bylo
skazano vyshe. Postoyannogo naloga ne bylo. Kak uzhe upominalos', bogatye lyudi
poocheredno nesli rashody na obshchestvennye nuzhdy - "liturgii". Pomimo
osnashcheniya triery, eto moglo byt' finansirovanie prazdnika: obuchenie i
soderzhanie hora, postanovka spektaklya, ustrojstvo sportivnyh igr. V voennoe
vremya vvodili pryamoj i progressivnyj podohodnyj nalog ("ejsforu"). Dlya nego
grazhdane sami ocenivali svoe imushchestvo. Nemaluyu stat'yu dohoda, osobenno v
konce veka, sostavlyali shtrafy i konfiskacii v pol'zu gosudarstva.
Gorod Afiny
CHtoby zavershit' opisanie morskoj imperii, posmotrim, chto predstavlyala
soboj v seredine V veka ee metropoliya. Voobrazim sebya puteshestvennikami,
vpervye posetivshimi drevnie Afiny. Poznakomimsya s oblikom i bytom ih
naseleniya.
S severo-zapadnoj storony k glavnomu vhodu v gorod podhodyat tri dorogi:
iz Pireya, s severa - iz Beotii i posazhennaya Kimonom alleya Akademii, vedushchaya
k parku v chest' geroya Akadema. Oni sblizhayutsya v rajone Vneshnego Keramika,
gde raspolozheno kladbishche. Zdes' mogily Solona i Klisfena, bratskie mogily
voinov, semejnye zahoroneniya. Stely, simvolicheskie figury, nadpisi na
nadgrobiyah.
Gorod okruzhen vysokoj stenoj. Glavnyj vhod - "dipilon" - lovushka dlya
nepriyatelya. Sorokametrovyj uzkij koridor zamknut dvumya vorotami - vneshnimi i
vnutrennimi. Po storonam koridora - krepostnye steny. Vrag, prorvavshijsya
cherez vneshnie vorota, zaderzhitsya pered vnutrennimi i okazhetsya pod
perekrestnym obstrelom zashchitnikov kreposti. Ot dipilona glavnaya torgovaya
ulica goroda, Dromos, vedet k rynochnoj ploshchadi. Vdol' Dromosa raspolozheny
harchevni, lavki ciryul'nikov i parfyumerov, torgovcev s®estnymi produktami,
domashnej utvar'yu, oruzhiem. Po obe storony ulicy bezo vsyakogo poryadka na
holmah lepitsya gorod. Zdes' raspolozheny kvartaly remeslennikov i melkih
torgovcev. V naibolee neudobnyh mestah, gde skaly pokruche - kvartaly
bednoty.
Platon upominaet, chto vo vremena Sokrata v gorode bylo 10 tysyach domov.
V nih prozhivalo 100 tysyach chelovek. Podavlyayushchee bol'shinstvo domov v gorode -
malen'kie, iz 2 - 3 komnat. Komnatka na vtorom etazhe zachastuyu sdaetsya vnaem.
V nee vedet naruzhnaya lestnica. Dlya stroitel'stva ispol'zovali uglubleniya v
skale, rasshirennye tak, chtoby obrazovat' zadnyuyu stenu doma. Ostal'noe - iz
dereva i neobozhzhennogo kirpicha. Steny pobeleny izvest'yu. Kryshi - iz
cherepicy, blago goncharnyj promysel v gorode uzhe horosho razvit. Na nebol'shih
oknah - stavni. Ulochki uzkie, gryaznye, zlovonnye. Musor i pomoi vypleskivayut
pryamo za porog. Nazvanij ulicy ne imeyut - adres ukazyvayut po blizhajshej
masterskoj ili lavke. Holmy izrezany terraskami, lestnicami, stochnymi
kanavami.
V yuzhnoj chasti goroda kruto podnimaetsya skala Akropolya. Ploskaya ploshchadka
na ee vozvyshenii nevelika: primerno 100 na 300 metrov. Na nej poka lish'
ostatki razrushennyh i sozhzhennyh persami hramov. Odnako v centre ploshchadki uzhe
stoit devyatimetrovoj vysoty bronzovaya statuya Afiny-voitel'nicy (Promahos),
raboty znamenitogo Fidiya. Ee pozolochennyj shlem i konchik kop'ya priblizhayushchimsya
korablyam vidny daleko s morya.
Afina schitalas' pokrovitel'nicej goroda. Drevnie greki uvazhali ierarhiyu
bogov-olimpijcev, gde vladychestvoval Zevs-gromoverzhec. No naibol'shim pochetom
u nih pol'zovalsya bog - pokrovitel', ot kotorogo ozhidali pomoshchi kak v
povsednevnyh delah, tak i v srazheniyah. Emu vozdvigali osobenno prekrasnuyu
statuyu i velichestvennyj hram, regulyarno prinosili obil'nye zhertvy (sm.
Prilozhenie 1).
K yugu i yugo-vostoku ot Akropolya, zashchishchennye ego massivom ot severnyh
vetrov, raspolozhilis' kvartaly aristokratii. V starinu doma i zdes' byli,
kak pravilo, prostye i malen'kie. Izvestno, naprimer, chto takim byl dom
samogo Kimona. No k seredine veka mnogie bogatye lyudi stroyatsya zanovo - na
shirokuyu nogu.
Dom bogatogo afinyanina raspolagalsya pryamougol'nikom vokrug vnutrennego
dvorika, obnesennogo galereej s legkimi derevyannymi kolonnami. Syuda vyhodili
dveri neskol'kih komnat, zaveshennye port'erami. Okon ne delali. Komnaty
osveshchalis' iz dvorika cherez dveri. Pol - krasivo vymoshchen. Steny iz kamnya ili
neobozhzhennogo kirpicha - oshtukatureny i okrasheny. V seredine dvorika
pomeshchalsya zhertvennik Zevsa. V dal'nej ot vhoda muzhskoj komnate nahodilsya
ochag i zhertvennik Gestii - bogini domashnego ochaga. Ran'she gotovili pishchu na
etom ochage, potom ryadom s komnatoj stali ustraivat' kuhnyu. Dym ot ochagov
vyhodil cherez kaminnye truby. Ostal'nye pomeshcheniya obogrevalis' perenosimymi
zharovnyami na vysokih podstavkah. Dlya osveshcheniya pol'zovalis' fakelami iz
dlinnyh polosok dereva, svyazannyh zhgutom trostnika. Iz glubiny muzhskoj
komnaty dver' vela v ginekej - na zhenskuyu polovinu, za kotoroj neredko
raspolagalsya i ogorozhennyj sad. V dome byli obshirnye podvaly, cisterny i
pogreba. Inogda dazhe svoya pekarnya i konyushnya.
V zazhitochnyh domah derzhali i bogato ukrashennuyu derevyannuyu mebel'.
Taburety, stul'ya, kreslo hozyaina s vysokoj spinkoj i podlokotnikami
("tron"), lozha dlya chteniya, pis'ma i edy, pokrytye yarko okrashennymi myagkimi
tkanyami, stoly - nizkie v uroven' s lozhem, posteli s nabitymi sherst'yu
matracami, podushkami i odeyalami. Nozhki u mebeli vyrezali v vide lap i kopyt,
naruzhnye poverhnosti inkrustirovali med'yu i zolotom. Posuda byla glinyanaya,
no krasivo raskrashennaya i obozhzhennaya, a inogda i serebryanaya. Za kakih-nibud'
polveka, otmechennyh razvitiem torgovyh svyazej s davno iznezhennym Vostokom,
roskosh' zametno utverdilas' v bogatyh domah nekogda surovyh i neprihotlivyh
afinyan. V zhilishchah maloimushchih grazhdan, razumeetsya, sohranilis' drevnyaya
prostota i primitivnost' ubranstva. No zavist' i vozhdelenie o roskoshi, nado
polagat', mnogim iz afinskih bednyakov byli izvestny v ne men'shej stepeni,
chem nyneshnim lyubitelyam kinofil'mov iz zhizni zvezd estrady i millionerov.
Dom afinyanina byl ego krepost'yu. Vojti v dom bez razresheniya oznachalo
nanesti oskorblenie hozyainu. Proniknovenie na zhenskuyu polovinu postoronnego,
dazhe rodstvennika, schitalos' popraniem prilichij i supruzheskih prav. Domashnij
ochag pochitalsya kak svyatynya. Dazhe vrag mog najti zashchitu u nego, kak u altarya.
No vernemsya na ulicy goroda. Sredotochie vseh vidov deyatel'nosti gorozhan
- rynochnaya ploshchad' ("agora"). Torgovaya i obshchestvennaya zhizn' ploshchadi
razgranicheny mezhdu soboj. Granicej sluzhit peresekayushchaya agoru iz ugla v ugol
Panafinejskaya doroga. Po nej v dni prazdnika dvizhetsya processiya k Akropolyu.
Torzhestvennyj harakter imeli v Afinah obshchenarodnye podnosheniya bogine -
pokrovitel'nice goroda. Kazhdyj god letom proishodil prazdnik, imenovavshijsya
Panafinei. Dlya drevnej, upavshej s neba statui bogini gorozhane prinosili
novoe odeyanie - peplos, vytkannyj i rasshityj rukami devushek iz samyh znatnyh
familij. Raz v chetyre goda prazdnovalis' Velikie Panafinei. Torzhestva
dlilis' 6 dnej. V teatre davali predstavleniya, sorevnovalis' hory. YUnoshi
sostyazalis' na ristalishche. Na ippodrome proishodili konskie bega, na more
bliz Pireya - gonki korablej. Feericheskoe zrelishche yavlyal soboj nochnoj beg s
fakelami.
No glavnym sobytiem prazdnika bylo shestvie na Akropol' dlya podnosheniya
bogine velikolepnogo paradnogo ubranstva. Roskoshnuyu tkan', na kotoroj byli
vyshity kartiny iz mifov ob Afine, iz istorii goroda i dazhe portrety grazhdan,
okazavshih vazhnye uslugi otechestvu, prikreplyali v vide parusa k postavlennomu
na kolesa korablyu. Ego podvozili k podnozhiyu Akropolya. Tkan' snimali i nesli
naverh, k hramu. Vo glave mnogotysyachnoj processii, pod muzyku, s venkami na
golovah, shestvovali zhrecy. Za nimi - osobo pochitaemye grazhdane, pobediteli
sostyazanij, krasivye devushki iz blagorodnyh semejstv, deputacii soyuznyh
gorodov s darami, inostrancy-remeslenniki s vazami, zolotoj i serebryanoj
utvar'yu. Znatnye yunoshi ehali verhom ili na kolesnicah. Veli zhertvennyh
zhivotnyh. Zatem sledoval i prochij narod v prazdnichnyh odezhdah.
Obshchestvennaya zhizn' goroda sosredotochena k zapadu ot dorogi. Po
periferii ploshchadi, na ee zapadnoj i yuzhnoj storone raspolagayutsya obshchestvennye
zdaniya. Bulevterij - gde zasedaet Sovet pyatisot ("Bule"). Nepodaleku ot nego
Tolosa - stolovaya, gde obedayut pritany. Zdes' zhe hranyatsya gosudarstvennye
etalony gir' i mer dliny. Na yuzhnoj storone ploshchadi - zdanie geliei.
Nepodaleku ot agory - Strategion. Zdes' soveshchayutsya strategi, prinimayut
poslov. Pered zdaniem - doski, proslavlyayushchie otlichivshihsya v boyah.
ZHivoe povsednevnoe obshchenie grazhdan, obsuzhdenie politicheskih novostej i
tekushchih problem zhizni goroda, spory i strasti - vse eto kipit i shumit pod
kolonnami i v pomeshcheniyah treh vyhodyashchih na agoru portikov. Na stenah yarko
raspisannogo i bogato ukrashennogo skul'pturoj "Carskogo portika", a takzhe na
stoyashchih pered nim ploskih kamnyah ("kirbah"), vyrezany zakony Solona. Zdes'
mesto vstrechi lyubitelej pogovorit' o politike. Solidnye delovye lyudi
predpochitayut vesti peregovory i zaklyuchat' sdelki v malen'kih komnatkah ili
pod sen'yu dvojnoj kolonnady "YUzhnogo portika". V severnoj chasti agory
nahoditsya "Pestryj portik". Vnutri on ukrashen kartinami na derevyannyh
doskah. Zdes' i vzyatie Troi, i bitva Teseya s amazonkami, i Marafonskoe
srazhenie. Pestryj portik - lyubimoe pribezhishche filosofov. Portik inogda
nazyvayut "Stoya".(Otsyuda nazvanie posledovatelej uchivshego zdes' filosofa
Zenona - "stoiki").
Na samoj ploshchadi mnozhestvo otdel'nyh skul'ptur i skul'pturnyh grupp. V
tom chisle vysokij p'edestal, na kotorom vystroilis' v ryad kamennye figury
desyati legendarnyh geroev - "eponimov", davshih imena desyati filam Attiki. Po
bokam p'edestala - mnogochislennye tablichki s ob®yavleniyami: proekty novyh
zakonov, spiski voennoobyazannyh, soobshcheniya o nagradah i prochee. Zdes' vsegda
tolpitsya narod. Na ploshchadi i tribuna glashataya, otkuda on ob®yavlyaet
rasporyazheniya Soveta i prigovory geliei. Bliz agory raspolozheno neskol'ko
nebol'shih hramov - chast' ih razrushena vo vremya persidskogo nashestviya. Po
koncam yuzhnoj storony ploshchadi - dva fontana, tochnee, nebol'shih bassejna s
pit'evoj vodoj. Ona postupaet syuda iz gorodskogo vodoprovoda.
Na agore, pod portikami i v raspolozhennyh po sosedstvu lavochkah vsegda
mnogo naroda - gulyayut i beseduyut. Inogda vokrug yaryh sporshchikov sobiraetsya
kruzhok sochuvstvuyushchih. Vse tol'ko muzhchiny. ZHenshchinam i detyam do 18 let zdes'
poyavlyat'sya ne polagaetsya.
Bol'shinstvo korennyh afinyan - vysokogo rosta, horosho slozheny:
skazyvaetsya vospitannaya s detstva priverzhennost' k gimnastike. CHashche vsego -
blondiny s blestyashchimi glazami. Boroda i usy - podstrizheny, volosy u muzhchin
ne dohodyat do plech, yunoshi strigutsya korotko. Dlinnye volosy nosili tol'ko
deti i, podrazhaya spartancam, shchegoli-aristokraty, a takzhe filosofy. Odezhda,
osobenno u sostoyatel'nyh molodyh lyudej, iz tonkoj shersti yarkih ottenkov
krasnogo, sinego i zelenogo cveta. Lyudi postarshe v belom, no tozhe s yarkoj
cvetnoj polosoj. Prostoj narod - v grubyh holshchovyh odeyaniyah. Nizhnej odezhdoj
sluzhil hiton - pryamougol'nyj kusok tkani s prorezyami dlya ruk (inogda s
rukavami). Ego oborachivali vokrug tela, zastegivali pryazhkoj na pleche i
podbirali poyasom tak, chto on dohodil do kolen. U rabov - prorez' tol'ko dlya
levoj ruki, pravoe plecho obnazheno. Poverh hitona nabrasyvali dlinnyj plashch -
gimatij. Na vojne, ohote i v doroge nadevali hlamidu - korotkij plashch s
pryazhkoj u shei, svobodno prikryvavshij plechi i spinu.
Remeslenniki nosili korotkie hitony i konusoobraznye shapki. Ostal'nye
afinyane hodili s nepokrytoj golovoj. V dorogu odevali shirokopoluyu shlyapu. Na
nogah - sandalii. Otpravlyayas' v gosti, te, u kogo byla takaya vozmozhnost',
nadevali naryadnye bashmaki. Doma hodili bosikom. Franty ukrashali obuv'
zolotoj i serebryanoj otdelkoj.
Pod yarkim solncem raznocvetnaya tolpa na ploshchadi vyglyadit ochen'
zhivopisno, no kolichestvo prazdnoshatayushchihsya grazhdan vyzyvaet udivlenie.
Spisannye s korablej moryaki, svobodnye ot neseniya sluzhby voiny, torgovcy,
zemlevladel'cy, ch'i uchastki raspolozheny nepodaleku ot goroda, obshirnyj klan
sudejskih i inyh chinovnikov. Izvestnye vsemu gorodu aristokraty i ozhidayushchie
sluchajnogo zarabotka bednyaki, filosofy i rasteryanno ozirayushchiesya krest'yane,
pronyry-maklery i proricateli - vse vperemezhku. Pestraya, shumnaya,
zhestikuliruyushchaya, vsegda raspolozhennaya k sporu i ostromu nasmeshlivomu slovcu
tolpa.
Eshche gushche ona s rannego utra po druguyu storonu Panafinejskoj dorogi.
Zdes' carit stihiya rynka. Ryady torgovcev pod otkrytym nebom ili v malen'kih
budkah iz kamysha, kotorye k poludnyu ubirayut. Ovcy, kozy, zajcy, svinina,
zharenoe myaso, kolbasy, goryachaya trebuha, svernuvshayasya krov', utki, gusi,
dich', maslo, syr, tvorog, medovye soty, luk, chesnok, masliny, goroh, ogurcy,
zharenye baklazhany, yabloki, grushi, vinograd, figi, mushmula, hleb, goryachie
baranki. Osobennyj spros na raznoobraznye produkty morya: vsevozmozhnuyu rybu,
ustricy, morskie ezhi, ugri, krevetki. Pri poyavlenii na rynke ocherednoj
povozki so svezhej ryboj udaryayut v kolokol. V drugih ryadah - kozhi, odezhda,
glinyanaya posuda i prochaya domashnyaya utvar', cvety, venki. Raznoobraznye vina:
deshevoe mestnoe i dorogie - privoznye s ostrovov. Osobenno cenitsya vino s
ostrova Hios. Tolcheya, oglushitel'nyj gam, otchayannaya torgovlya i solenye
shutochki. Prodavcy i pokupateli tozhe glavnym obrazom muzhchiny. Uvazhayushchaya sebya
zhenshchina iz doma ne vyhodit: pokupki delaet muzh.
Vstayut afinyane s rassvetom. Pervyj zavtrak - lomtik hleba, smochennyj
vinom. Zatem glava sem'i otpravlyaetsya na rynok v soprovozhdenii raba. S nim
on otsylaet kuplennye produkty domoj, a sam perehodit na druguyu polovinu
agory k portikam, zahodit k parfyumeru, sapozhniku ili ciryul'niku, chtoby tam
poobshchat'sya s druz'yami. K bednyakam pravila prilichiya ne otnosyatsya, i potomu na
rynke slyshny pronzitel'nye prostonarodnye golosa melochnyh torgovok i
pridirchivyh pokupatel'nic. Za poryadkom, pravil'nost'yu mer i vesov sledyat
gosudarstvennye nadzirateli - agoranomy i metronomy. Tut zhe fokusniki,
zaklinateli zmej, glotateli klinkov i goryashchej pakli. Za osobymi prilavkami -
menyaly (trapedzity). V Afinah cirkuliruyut monety, otchekanennye vo vseh
koncah togdashnego mira.
Kstati, raz my uzhe okazalis' na rynke, imeet smysl poznakomit'sya s
afinskoj denezhnoj sistemoj i cenami. Na rynke figuriruyut melkie monety: obol
i drahma, ravnaya shesti obolam. Za pol-drahmy mozhno kupit' 10 kg zerna ili
vedro maslin. 1-2 drahmy stoit vedro vina (hiosskoe - 30 drahm). Baran stoit
5 drahm. 10 drahm prosyat za hiton. Naem komnatki v bednom kvartale na god
obhoditsya v 30 drahm. Nekvalificirovannyj rabochij zarabatyval primerno
pol-drahmy v den'. Grebcy na korablyah i goplity vo vremya voennoj kampanii
poluchali po 2 drahmy ezhednevno.
Drugogo poryadka denezhnaya edinica figurirovala v cenah na predmety
roskoshi i sostoyaniyah bogatyh afinyan. 1 talant (27 kg serebra) byl raven 60
tysyacham drahm. Sostoyanie ot 2 do 5 talantov schitalos' v Afinah dostatochnym,
v 10 talantov - znachitel'nym. Horoshij uchastok zemli stoil 1 - 3 talanta. No
byli lyudi, vladevshie kapitalom v 100 i dazhe 200 talantov.
Osobenno znamenity svoej priverzhennost'yu k roskoshi byli zhiteli
raspolozhennoj na yuge Italii grecheskoj kolonii - goroda Sibarisa (otsyuda nashe
slovo sibarit). Sohranilas' zapis' o prodazhe prinadlezhavshego odnomu iz
sibarityan zhenskogo odeyaniya (peplosa) za 120 talantov. Trudno voobrazit'
sebe, skol' sovershennym dolzhno bylo byt' eto odeyanie, esli ono stoilo v 700
tysyach raz dorozhe, chem hiton! Takogo razmaha roskoshi Afiny v seredine V veka,
konechno, eshche ne znali, no vkus k nej uzhe vospityvalsya.
Opisanie goroda na etom ya zakonchu. Dopolnyu ego lish' kratkim nabroskom
kartiny morskogo porta i centra optovoj torgovli Afin, Pireya.
|to - tozhe celyj gorod. Ego naselyayut morehody, gruzchiki, torgovcy,
korablestroiteli i rybaki. V skorom vremeni Pirej budet perestroen
arhitektorom Gippodamom iz Mileta tak, chto pryamye ulicy razob'yut ego na
rovnye pryamougol'niki kvartalov. A poka vokrug torgovoj gavani haoticheski
sgrudilis' nekazistye domishki, v kotoryh tesnitsya trudovoj lyud goroda-porta.
Zdes' pochti net prazdnoshatayushchihsya, esli ne schitat' inostrannyh grebcov i
matrosov, gorlanyashchih svoi pesni v ubogih harchevnyah na beregu. Gavan' - centr
zhizni goroda. U ee mnogochislennyh prichalov razgruzhayutsya korabli so vseh
koncov sveta. Po shodnyam snuyut gruzchiki. SHum, raznoyazykaya rech' i vykriki
komandy. Na pristani - grudy kozhanyh meshkov s zernom, ryady ogromnyh glinyanyh
pifosov s solenoj ryboj, shtabelyami gromozditsya les. CHut' v storone - dlinnye
prizemistye stroeniya skladov. Nepodaleku - gostinicy, doma bogatyh afinskih
torgovcev, lavki menyal-bankirov. Ryadom, na glavnoj ploshchadi "digma" -
vystavka obrazcov tovarov priezzhih kupcov dlya optovyh pokupatelej. So
storony verfej slyshitsya neumolchnyj stuk toporov, donositsya zapah degtya.
V uzkih zalivah voennogo porta tiho. Mnogo boevyh trier vytashcheno na
bereg, drugie bez vesel i parusov dremlyut na vode u pustuyushchih prichalov.
Koe-gde idut remontnye raboty. No vot resheno snaryadit' voenno-morskuyu
ekspediciyu. Ne tol'ko voennyj port, no i ves' gorod preobrazhaetsya. Ego ulicy
zapolnyayutsya shumnoj tolpoj pribyvshih iz Afin, ostal'noj Attiki i soyuznyh
gosudarstv voennyh moryakov. Idet komplektovanie ekipazhej... No luchshe ya
predostavlyu slovo ochevidcu. Vot zhivaya kartinka iz komedii Aristofana
"Aharnyane". Odin iz ee personazhej, Dikeopol', govorit:
"..........Vy by spustili na vodu
Sudov tri sotni. Gorod by napolnilsya
Voennym gulom, trierarhov krikami.
Razdacha deneg. Sudno osnashchaetsya.
Zapolnen portik. Ryadom otmeryaetsya
Paek. Meha i bochki zakupayutsya,
CHesnok, masliny, lukovki korzinami,
Venki, flejtistki, sel'di, zubotychiny.
A v gavani strogayut veslam lopasti,
Uklyuchiny skripyat, grebcy menyayutsya.
Fanfary, flejty i svistki signal'nye".
(544-554)
No pora nam ostavit' i Pirej.
Vernemsya v gorod i posledim za dal'nejshim vremyaprovozhdeniem nashego
bolee ili menee sostoyatel'nogo afinyanina, kotorogo my ostavili utrom sredi
druzej na agore. Primerno k poludnyu on vozvrashchaetsya domoj i plotno
zavtrakaet v krugu sem'i. Zatem otdyhaet i zanimaetsya delami: vyslushivaet
otchet upravlyayushchego imeniem ili prikazchika, daet rasporyazheniya po hozyajstvu.
Mozhet byt', gotovit kakie-nibud' dokumenty. Ves'ma veroyatno, chto potom on
napravitsya v odin iz obshchestvennyh gimnasiev, raspolozhennyh v predmest'yah
Afin, naprimer, v Akademii ili Likee. Gimnasij - eto bol'shoe zdanie s
komnatami dlya sportivnyh zanyatij, razdevalkami i banyami. Ryadom s nim -
otkrytyj stadion so skam'yami dlya zritelej. Zdes' portiki i pomeshcheniya, gde
beseduyut s uchenikami filosofy i ritory.
Vozmozhno, chto nash afinyanin sam v etot raz ne budet zanimat'sya sportom,
no uzh obyazatel'no chasa dva posledit za tem, kak uprazhnyaetsya molodezh'. So
znaniem dela prokommentiruet i obsudit s drugimi zritelyami vozmozhnosti i
shansy luchshih sportsmenov na predstoyashchih igrah.
Byt' mozhet, on zajdet v banyu - pomeshchenie s kotlom i kuvshinami, gde
banshchik pomoet ego zhirnoj glinoj ili sodoj s teploj vodoj, poskrebet telo
bronzovym skrebkom i natret olivkovym maslom s blagovoniyami. V nachale veka
afinyane teploj vodoj mylis' tol'ko v gimnasiyah, posle uprazhnenij. Doma, vo
izbezhanie iznezhennosti, prinimali holodnuyu vannu. Teper' oni priohotilis' k
ezhednevnoj teploj vanne, nekotorye dazhe prevratili obshchestvennye platnye bani
v svoe obychnoe mestoprebyvanie - uzhinayut tam, beseduyut s druz'yami. V bogatyh
domah est' sobstvennye bani. V seredine veka, po svidetel'stvu Gerodota,
poyavlyaetsya i parilka - s suhim ili vlazhnym parom.
Poka nash blagopoluchnyj afinyanin naslazhdaetsya banej, pogovorim o ego
zhene. Vo vremya progulki po Afinam i Pireyu, esli na schitat' rynochnyh
torgovok, my pochti ne vstretili zhenshchin. |to - ne sluchajno. ZHenshchiny sidyat
doma. Prezhde, chem posmotret', chem oni zanyaty, imeet smysl skazat' neskol'ko
slov ob ih grazhdanskom i yuridicheskom polozhenii v afinskom obshchestve.
ZHenshchina v Afinah V veka byla lishena grazhdanskih prav. Ona ne mogla
sovershat' kakie-libo yuridicheskie akty, dazhe zaklyuchat' brachnyj dogovor.
Devushku vydaval zamuzh otec ili brat, a zhenshchinu, vstupayushchuyu v novyj brak
posle razvoda, - byvshij muzh. Osnovnoj smysl braka - v detyah. Bezdetnyj
afinyanin ne pol'zovalsya vsej polnotoj politicheskih prav. Ego ne mogli
izbrat' arhontom ili strategom. Detej usynovlyali, dazhe pokupali. Nasledovat'
imushchestvo mog tol'ko syn ili muzh docheri. Esli posle smerti otca deti
ostavalis' maloletnimi, naznachali opekuna, kotoryj upravlyal imushchestvom i
zabotilsya ob ih vospitanii. Vdova yuridicheskih prav na eto ne imela. Pri
otsutstvii detej muzh otsylal zhenu obratno k roditelyam. I voobshche, razvod po
zhelaniyu muzhchiny sovershalsya nezamedlitel'no: zhena otpravlyalas' vosvoyasi, a
deti ostavalis' u muzha. Pravda, on pri etom vozvrashchal pridanoe s nachisleniem
po 18% za kazhdyj god supruzhestva. Razvod po zhelaniyu zheny byl v principe
vozmozhen. No zakon obyazyval zhenshchinu lichno podat' ob etom proshenie arhontu.
Smysl zakona poyasnyaet Plutarh v Biografii Alkiviada (o nem - pozzhe). ZHena
poslednego, Gippareta, ischerpav terpenie, otpravilas' s pis'mom o razvode k
arhontu, no... "... kogda, povinuyas' zakonu, ona uzhe podavala trebovanie,
yavilsya Alkiviad, vnezapno shvatil ee i pones cherez vsyu ploshchad' domoj, prichem
nikto ne posmel vstupit'sya i vyrvat' zhenshchinu iz ego ruk... . Primenennoe im
nasilie nikto ne schel ni protivozakonnym, ni beschelovechnym: po-vidimomu,
zakon dlya togo i privodit v obshchestvennoe mesto zhenshchinu, pokidayushchuyu svoego
supruga, chtoby predostavit' poslednemu vozmozhnost' vstupit' s nej v
peregovory i popytat'sya uderzhat' ee".(Alkiviad, VIII)
Narushenie supruzheskoj vernosti muzh'yami schitalos' v poryadke veshchej.
Postoyannaya nalozhnica dazhe priznavalas' yuridicheski - s vozmozhnost'yu
nasledovaniya po zaveshchaniyu. Rabyni-lyubovnicy inoj raz byli ochen' vliyatel'ny.
ZHenshchina zhe za izmenu muzhu mogla byt' izgnana iz doma. Ej zakon v etom sluchae
zapreshchal nosit' ukrasheniya i vhodit' v hram. Lyuboj afinyanin, obnaruzhivshij
narushenie etogo zapreta, imel pravo razorvat' na nej plat'e, snyat' ukrasheniya
i otkolotit'.
Soderzhali zhen strogo. V obshchestve muzhchin zhenshchiny ne poyavlyalis' dazhe u
sebya doma. V gorod vyhodili tol'ko po bol'shim prazdnikam dlya uchastiya v
processiyah i tradicionnyh horovodah, poseshcheniya tragedii (no ne komedii), da
eshche po sluchayu pohoron ili svad'by. Zatvornichestvo dlilos' let do pyatidesyati.
Schitalos', chto zhenshchina mozhet vyjti na ulicu, kogda budut sprashivat', ch'ya ona
mat', a ne zhena.
Pravda, vnutri doma, nad slugami i rabami, zhena byla polnovlastnoj
hozyajkoj. Ves' poryadok v dome i vsya ekonomika nahodilis' v ee rukah. No
zhizn' vne mirka sem'i zhenshchinu ne kasalas'. Svoimi delami i interesami
afinyanin, kak pravilo, s zhenoj ne delilsya. Vospitanie detej tozhe ne otnimalo
mnogo sil. S maloletnimi v horosho obespechennyh sem'yah vozilis' kormilicy,
potom ih otdavali na popechenie special'nogo raba - "pedagoga". S semi let
mal'chikov pochti na ves' den' zabirala shkola. Devochek uchili doma: chitat',
pisat', igrat' na muzykal'nyh instrumentah, pryast', stryapat', vesti
hozyajstvo - vot i vse.
Svoj dosug zhena sostoyatel'nogo afinyanina posvyashchala ukrasheniyam i vizitam
k sosedkam. Ee vnimanie zanimali tualety. Odezhdy iz tonkih tkanej nezhnoj
gammy rascvetok - shafranovoj, zelenovatoj, sero-goluboj, zolotistoj, - s
risunkom i kajmoj, izyashchnye sandalii, vysokie botinki, zontik ili veer iz
pavlin'ih per'ev i tomu podobnoe. Dlinnye i gustye volosy zavivali,
podkrashivali, skreplyali shpil'kami. SHCHeki i guby krasili svincovym surikom,
brovi - tolchenoj sur'moj, resnicy temnili i zakreplyali smes'yu belka s
kamed'yu. SHiroko pol'zovalis' kosmetikoj: voskovaya maz', rastitel'nye rumyana,
belila, raznoobraznye duhi, pritiraniya, karandashi dlya vek. Ochen' lyubili
ukrasheniya: ser'gi, braslety na ruki i na nogi, ozherel'ya, diademy, broshi,
kol'ca, pechatki iz zolota i serebra ili serdolika... Pravo zhe, sostoyatel'naya
afinyanka V veka do nashej ery nemnogim ustupala sovremennoj modnice. I muzh'yam
eto nravilos'. Oni lyubili naryazhat' svoih zhen, obrashchat'sya s nimi kak s
dorogimi igrushkami...
No vernemsya k nashemu geroyu. Osvezhennyj banej, on pokidaet gimnasij.
Mezhdu tem, solnce uzhe klonitsya k gorizontu - pora otpravlyat'sya domoj, chtoby
podgotovit'sya k obedu. Poka on tshchatel'no odevaetsya i dushitsya, rasskazhu o
tom, chto ego skoree vsego ozhidaet.
Obedali afinyane dovol'no pozdno vecherom. Predpochtitel'no s druz'yami, v
muzhskoj kompanii. Neredko - v skladchinu u odnogo iz uchastnikov kruzhka ili v
sdavaemom dlya etoj celi pomeshchenii. Kazhdyj prinosil svoyu dolyu provizii v
korzine. Vhodya v dom, gosti snimali obuv', raby omyvali im nogi.
Raspolagalis' na vysokih lozhah okolo nizkih stolov, polulezha, opirayas' na
tugie valiki i podushki. Obed nachinalsya blyudami, vozbuzhdayushchimi appetit. Potom
podavali myaso, rybu, zelen' i raznoobraznye sousy. Eli rukami - vilok eshche ne
bylo. ZHidkie blyuda - lozhkoj ili s pomoshch'yu korki hleba. Vo vremya pervoj chasti
obeda vina ne pili. Zatem raby prinosili vodu i polotenca dlya omoveniya ruk.
Unosili stoly i vnosili drugie - s desertom: syrom, fruktami, solenym
mindalem, pechen'yami na medu. Tol'ko teper' nachinali pit' razbavlennoe vodoj
vino. |ta chast' obeda nazyvalas' "simpozij". Ona posvyashchalas' besede,
cheredovavshejsya s horovym peniem. Esli obed byl ne ryadovoj, nanimali
flejtistok i tancorov - devushek ili mal'chikov. Inogda v tance razygryvalis'
nebol'shie scenki. Flejtistki, kstati govorya, sovmeshchali svoe iskusstvo s
drugoj professiej - drevnejshej.
V seredine veka poyavilis' povara - glavnym obrazom iz rabov. Na
paradnyj obed ih nanimali. Bogatye lyudi derzhali sobstvennyh povarov.
Poyavilis' izyskannye blyuda, slozhnye, poroj sohranyavshiesya v sekrete recepty.
Vse eto, razumeetsya, sut' obychai lyudej sostoyatel'nyh. Remeslenniki,
gorodskaya bednota, ne govorya uzhe o rabah, pitalis' ochen' skromno: gustoj
gorohovyj ili chechevichnyj sup s yachmennoj lepeshkoj, a inogda i togo proshche -
mesivo iz muki s vodoj, molokom ili olivkovym maslom, solenaya ryba, deshevaya
kolbasa, masliny i ovoshchi. Myaso - tol'ko po prazdnikam i vo vremya
obshchestvennyh zhertvoprinoshenij. Pili vodu ili deshevoe mestnoe vino. V ede,
kak i v ostal'nom byte, k seredine veka razlichie urovnej zhizni lyudej bogatyh
i bednyh stanovitsya ochen' bol'shim. A stremleniem k bogatstvu teper' ohvacheny
vse. Vremena, kogda umerennost' i dazhe asketizm v bytu schitalis' priznakom
muzhestvennosti, davno minovali. Teper' dan' voshishcheniya afinyane platyat
roskoshi bogachej.
Gosudarstvennoe ustrojstvo Afin
Sleduyushchie neskol'ko stranic, po kontrastu, pokazhutsya skuchnymi i
vypadayushchimi iz obshchego stilya izlozheniya. Tem ne menee, mne kazhetsya
celesoobraznym sohranit' ih v takom vide i vot po kakoj prichine. Dal'nejshie
sobytiya budut razvorachivat'sya v Narodnom sobranii, Sovete pyatisot, geliee i
areopage, vazhnuyu rol' v nih budut igrat' arhonty i osobenno strategi. Imeet
smysl v odnom meste sobrat' kratkie opisaniya sostava i polnomochij etih
organov i funkcionerov Afinskogo gosudarstva. Hotya by dlya togo, chtoby
chitatel' legko mog vosstanovit' v pamyati sootvetstvuyushchuyu informaciyu, esli
emu eto potrebuetsya. Kak i polagaetsya dlya spravki, izlozhenie materiala zdes'
maksimal'no szhato i razdeleno po ob®ektam informacii.
Osnovnymi principami Afinskoj demokratii byli: "isonomiya" - ravenstvo
grazhdanskih prav i "isegoriya" - ravenstvo politicheskih prav. Grazhdanskie
prava vklyuchali v sebya pravo vladeniya zemlej i nedvizhimost'yu, ih zaveshchaniya, a
takzhe pravo vstupleniya v zakonnyj brak s afinyankoj i lichnoj zashchity svoego
dela v sude. Pod pravami politicheskimi podrazumevalos' pravo na zanyatie
gosudarstvennyh dolzhnostej i pravo golosa v Narodnom sobranii. Afinyane ves'ma dorozhili svoim ravnopraviem. V chisle
nakazanij za prestupleniya figurirovala "atimiya" raznoj stepeni: lishenie vseh
ili chasti politicheskih prav, lishenie grazhdanskih prav - na vremya, navsegda
ili dazhe vo vseh posleduyushchih pokoleniyah.
Teper' poznakomimsya s harakternymi osobennostyami demokraticheskih
institutov Afinskogo polisa.
Narodnoe sobranie reshalo dela: o gosudarstvennom stroe, vojne i mire,
vojske i flote, bezopasnosti strany i snabzhenii ee hlebom, o gosudarstvennyh
sredstvah, nalogah i postrojkah, voprosy kul'ta. Ono snosilos' s drugimi
gosudarstvami, vybiralo strategov, zaslushivalo otchety magistratov,
nagrazhdalo za osobye zaslugi i sudilo po obvineniyu v gosudarstvennyh
prestupleniyah. Ono peresmatrivalo sushchestvuyushchie zakony i prinimalo novye.
Vo izbezhanie pospeshnosti, prinyatie novogo zakona bylo obstavleno
strogimi formal'nostyami. Vnesti predlozhenie mog lyuboj grazhdanin, no sobranie
obsuzhdalo zakony tol'ko odin raz v godu. Predvaritel'no proekt zakona
rassmatrival Sovet pyatisot. Zatem ego zapisyvali na dosku i vystavlyali dlya
vseobshchego oznakomleniya na agore. Obsudiv zakon, Narodnoe sobranie peredavalo
ego special'noj komissii grazhdan pozhilogo vozrasta - "nomofetov", kotoruyu
naznachala gelieya. Avtor novogo zakona zashchishchal ego pered komissiej. Esli pri
etom predpolagalas' otmena starogo zakona, to naznachali ego zashchitnika. V
okonchatel'noj formulirovke odobrennyj Narodnym sobraniem zakon zapisyvali na
kamennom stolbe, kotoryj ustanavlivali na ploshchadi.
Po konkretnym voprosam Narodnoe sobranie prostym golosovaniem prinimalo
postanovleniya - "psefizmy". Zdes' uzhe dopolnitel'nyh formal'nostej ne
trebovalos'. Vposledstvii psefizmy stali konkurirovat' s zakonami, hotya
sushchestvoval mehanizm, prepyatstvuyushchij takoj konkurencii. Greki nazyvali ego
"grafe paranomon". Kogda kto-libo klyatvenno zayavlyal, chto predlozhennaya
psefizma protivorechit zakonu i on nameren ee obzhalovat', obsuzhdenie
prekrashchalos' ili dejstvie uzhe prinyatogo postanovleniya priostanavlivalos'.
Predlozhenie postupalo dlya rassledovaniya v gelieyu. Esli zhalobu priznavali
spravedlivoj, to vnesshego proekt postanovleniya nakazyvali - vplot' do
smertnoj kazni (v tom sluchae, kogda v proekte usmatrivali zloj umysel protiv
demokratii). |to sderzhivalo lyubitelej novovvedenij. S drugoj storony, esli
zhalobshchik ne sobiral odnoj pyatoj chasti golosov sudej, on uplachival shtraf v
1000 drahm.
Kak uzhe upominalos', v Narodnom sobranii uchastvovali vse zhelayushchie
svobodnye grazhdane Attiki, dostigshie 20 let. Ono sobiralos' chasto - primerno
raz v desyat' dnej - v Afinah na holme Pniks, i potomu, estestvenno,
bol'shinstvo ego uchastnikov byli gorozhane. "Povestka dnya" sobraniya
ob®yavlyalas' predvaritel'no - za pyat' dnej. Sovet pyatisot prinimal po nej
rekomendacii ("probuvlemy"). Bez probuvlemy ni odin vopros na sobranii ne
stavilsya. Krome sluchaya "isangelii" - obvineniya v tyazhkom gosudarstvennom
prestuplenii, za kotorym, kak pravilo, sledoval arest i razbiratel'stvo dela
v srochnom poryadke. Kazhdoe chetvertoe po schetu sobranie proizvodilo proverku
deyatel'nosti vlastej, v tom chisle strategov. Odin raz v godu sobranie
rassmatrivalo vopros o neobhodimosti provedeniya ostrakizma.
Sovet pyatisot. Napomnyu, chto v etot Sovet vybirali po 50 chelovek ot
kazhdoj fily srokom na odin god grazhdan, dostigshih tridcati let, nezavisimo
ot imushchestvennogo polozheniya. Vybirali po zhrebiyu iz chisla kandidatov,
zhelavshih byt' izbrannymi. CHlenom Soveta mozhno bylo byt' ne bolee chem dvazhdy
za vsyu zhizn'. Pomimo podgotovki Narodnyh sobranij Sovet pyatisot osushchestvlyal
povsednevnyj nadzor za obshchestvennoj deyatel'nost'yu: stroitel'stvom zdanij i
korablej, torgovlej, finansami, provedeniem prazdnestv i poryadkom v gorode.
On takzhe kontroliroval deyatel'nost' dolzhnostnyh lic, vedal vneshnimi
snosheniyami, prinimal poslov i predstavlyal ih Narodnomu sobraniyu.
Sovet pyatisot sostoyal iz 10 pritanij (po filam), kotorye dezhurili
poocheredno - god byl razbit na 10 chastej (tozhe "pritanij"). Dezhurnye pritany
sobiralis' na svoi zasedaniya ezhednevno, krome prazdnichnyh i "neschastlivyh"
dnej (naprimer, sed'moj den' kazhdogo mesyaca). Iz ih chisla po zhrebiyu na odni
sutki izbiralsya predsedatel' pritanov. Vmeste s nim kruglosutochno v
pomeshchenii "stolovoj" dezhurila tret' pritanov po ego vyboru. Takim obrazom
operativnoe rukovodstvo obshchestvennoj zhizn'yu bylo obespecheno nadezhno. Sorok
raz v godu Sovet sobiralsya v polnom sostave. Po mere neobhodimosti
naznachalis' i chrezvychajnye zasedaniya.
Gelieya ("sud prisyazhnyh") izbiralas' tozhe zhrebiem po filam, iz chisla
vseh zhelayushchih grazhdan na odin god v sostave shesti tysyach chelovek(!). Ona
razbivalas' na 10 sudebnyh kollegij po 501 cheloveku s ravnym
predstavitel'stvom vseh fil v kazhdoj.(Ostal'nye - zapas). V osobo vazhnyh
sluchayah v zasedanii uchastvovalo dvojnoe ili dazhe trojnoe kolichestvo sudej.
Raspredelenie sudebnyh del po kollegiyam, tak zhe, kak vopros o
predsedatel'stvuyushchem na sude, opredelyalos' zhrebiem neposredstvenno pered
slushan'em dela. Prokurora i zashchitnikov ne bylo. Lyuboj grazhdanin mog vyzvat'
v sud lyubogo iz sograzhdan. On proiznosil obvinitel'nuyu rech', podsudimyj -
zashchititel'nuyu. Strogo odinakovaya prodolzhitel'nost' rechej otmeryalas' vodyanymi
chasami ("klepsidroj"). Potom obe storony imeli pravo proiznesti eshche odnu
rech' - bolee korotkuyu. Mozhno bylo vyzyvat' svidetelej, trebovat' zachteniya
dokumentov i zakonov. Na eto vremya klepsidru perekryvali.
Po okonchanii prenij kazhdyj iz sudej poluchal dve mednyh plastinki -
prosverlennuyu i celuyu. Prosverlennaya plastina oznachala golosovanie v pol'zu
obvinitelya, celaya - v pol'zu obvinyaemogo. Odnu iz plastin opuskali v
"zachetnuyu" bronzovuyu amforu (vtoruyu - v kontrol'nuyu, derevyannuyu). Soderzhimoe
bronzovoj amfory vysypali na dosku i na vidu u vseh schitali chislo plastinok
s dyrkoj i sploshnyh. Vinovnost' podsudimogo opredelyalas' po prostomu
bol'shinstvu golosov.
Esli za ustanovlennuyu vinu zakon predusmatrival opredelennoe nakazanie,
sudebnoe zasedanie na etom zakanchivalos' i dlya ispolneniya prigovora
osuzhdennogo peredavali kollegii sudebnyh ispolnitelej (kollegiya 11-ti). Esli
zhe sluchaj byl neordinarnyj, to obvinitel' predlagal svoyu meru nakazaniya, a
priznannyj vinovnym, v dopolnitel'noj rechi, vnosil svoe predlozhenie o
nakazanii. Sud snova tajnym golosovaniem reshal v pol'zu odnogo iz etih
predlozhenij.
K opisaniyu atmosfery i praktiki AFinskogo suda u menya budet povod
vernut'sya nizhe, a sejchas otmechu ego vazhnuyu rol' v gosudarstvennom
ustrojstve.
V nekotoryh otnosheniyah gelieya stoyala vyshe Narodnogo sobraniya. V
zakonodatel'stve ej prinadlezhalo reshayushchee slovo cherez komissiyu nomofetov.
Lyuboe postanovlenie Sobraniya moglo byt', v sluchae vozbuzhdeniya "grafe
paranomon", otmeneno gelieej kak protivozakonnoe. Vliyanie na naznachenie
dolzhnostnyh lic (izbrannyh po zhrebiyu ili golosovaniem) gelieya imela cherez
obyazatel'nuyu proceduru "dokimassii". Kazhdyj iz kandidatov na dolzhnost'
prohodil v nej proverku podlinnosti svoego grazhdanstva, blagochestiya, neseniya
voennoj sluzhby i bezuprechnosti prezhnego povedeniya. Vyyasnenie kompetentnosti
pretendentov v dokimassiyu ne vhodilo. Na sluchaj otvoda ili smerti izbrannogo
na kazhduyu dolzhnost' odnovremenno s osnovnym kandidatom vybirali zapasnogo.
Pri slozhenii svoih polnomochij vse funkcionery gosudarstva predstavlyali
pis'mennyj otchet i, v sluchae zloupotreblenij, predstavali pered gelieej. Po
dolzhnostyam, svyazannym s rashodovaniem gosudarstvennyh sredstv, otchityvalis'
v kazhduyu pritaniyu. Vse zasedaniya geliei byli otkrytymi.
Nelishne napomnit', chto k seredine veka Afinskaya gelieya rassmatrivala
vse vazhnye dela, v tom chisle i krupnye grazhdanskie processy gosudarstv -
chlenov Delosskogo morskogo soyuza.
Arhonty, chislom devyat', izbiralis' po zhrebiyu (v dve stupeni), no
obshchestvennoe znachenie ih bylo neveliko. SHestero iz nih ("fesmofety") vedali
organizaciej sudoproizvodstva, a funkcii treh ostal'nyh ("eponim",
"basilevs" i "polemarh") ogranichivalis' sferoj organizacii bogosluzhenij,
prazdnikov i nablyudeniem za ispolneniem zakonov o nasledstve, opekunstve,
zabote o roditelyah.
Areopag - sovet byvshih arhontov - sudil dela o predumyshlennom ubijstve
i svyatotatstve.(Vo vremena Solona u nego byli kuda bolee shirokie polnomochiya.
No ob etom - tozhe v sleduyushchej glave). Sud na holme Aresa proishodil pod
otkrytym nebom, daby prisutstvuyushchie ne oskvernilis', nahodyas' pod odnoj
kryshej s ubijcej. Inogda noch'yu, chtoby ne videt' lic. Obvinitel' govoril
rech', stoya na "kamne neproshcheniya", obvinyaemyj - na "kamne obidy". Oba
prinosili torzhestvennuyu prisyagu, obrekaya sebya i ves' svoj rod na gibel',
esli skazhut nepravdu. Lyubopytno, chto posle rechi obvinitelya obvinyaemyj (krome
ubijcy roditelya) mog soglasiem na izgnanie izbavit'sya ot grozivshej emu
smertnoj kazni.
Prichinu takogo "snishozhdeniya" mozhno ponyat'. Tol'ko v svoem rodnom
gorode, pod zashchitoj ego bogov drevnie greki chuvstvovali sebya v otnositel'noj
bezopasnosti. Krome togo, v lyubom drugom meste oni byli sovershenno bespravny
- grecheskie polisy
toj epohi predostavlyali prava grazhdanstva tol'ko svoim urozhencam. No glavnoe
- smert' na chuzhbine, lishenie pogrebeniya v svyashchennoj zemle rodnogo goroda
oznachali eshche i terzaniya dushi za grobom (ob etom podrobnee - nizhe). Poetomu
izgnaniya boyalis' bol'she smerti.
V tragedii Evripida "Medeya" hor korinfskih zhenshchin zaklinaet:
"Rodina, dom otcovskij, o, pust',
Pust' nikogda ne stanu
Goroda ya lishennoj...
Zlee net gorya v zhizni
Dnej bespomoshchnyh.
Smerti, o, smerti puskaj
Igo pod®emlyu, no tol'ko
Dnya izgnan'ya ne videt'...
Muki net tyazhelee,
CHem otchizny lishit'sya".
(644-653)
Strategi. Kollegiya iz desyati strategov izbiralas' na odin god otkrytym
golosovaniem v Narodnom sobranii. Na dolzhnost' stratega mozhno bylo, kak my
pomnim, izbirat' i povtorno. Vo vtoroj polovine veka rol' strategov
vozrastaet. Po sushchestvu govorya, k nim perehodit vysshaya ispolnitel'naya vlast'
v gosudarstve. Strategi ne tol'ko vedayut podgotovkoj armii i flota v mirnoe
vremya i komanduyut na vojne. V ih kompetenciyu vhodit obespechenie
"strategicheskih" interesov gosudarstva: snabzhenie prodovol'stviem, finansy,
mezhdunarodnye otnosheniya. Oni imeyut pravo stavit' eti voprosy na obsuzhdenie
Soveta pyatisot i Narodnogo sobraniya. S drugoj storony, eto poslednee v
kazhduyu pritaniyu golosuet odobrenie ili neodobrenie deyatel'nosti strategov,
mozhet otstranit' ih ot dolzhnosti i dazhe otdat' pod sud geliei. Odnogo iz
strategov sobranie izbiralo starshinoj kollegii, inogda v kachestve
stratega-avtokratora, nadelennogo chrezvychajnymi polnomochiyami.
Prochaya administraciya, dovol'no mnogochislennaya, sostoyala iz kaznacheev,
sborshchikov poshlin i drugih gosudarstvennyh platezhej (arenda, shtrafy,
konfiskacii), chinovnikov, proveryayushchih rashodovanie gosudarstvennyh sredstv,
nadziratelej za torgovlej (osobenno hlebnoj), za poryadkom v gorode i Piree,
a takzhe lic, vedayushchih remontom hramov, dorog i t.d. Na bol'shinstvo
dolzhnostej izbirali zhrebiem komissii iz 10 chelovek - po odnomu ot kazhdoj
fily - bez ogranichenij. Krome kaznacheev, kotoryh vybirali tol'ko iz chisla
imushchih grazhdan. Nado polagat', dlya togo, chtoby umen'shit' veroyatnost'
kaznokradstva, a takzhe radi vozmozhnosti vzyskat' obnaruzhivshuyusya nedostachu.
Byla eshche massa vsevozmozhnyh postoyannyh sekretarej, neredko iz
gosudarstvennyh rabov. Oni byli neobhodimy v interesah obespecheniya
preemstvennosti dejstvij chasto smenyayushchejsya i malokvalificirovannoj
administracii. Estestvenno, chto ot sekretarej zaviselo mnogoe. Voobshche
byurokratiya razvivalas' bystro.
Prezhde chem vernut'sya k izlozheniyu istorii Afinskoj demokratii, mne
kazhetsya interesnym otmetit' s nashej segodnyashnej tochki zreniya dve osobennosti
gosudarstvennogo ustrojstva etoj demokratii v poru ee rascveta.
Pervaya. Osushchestvlenie neposredstvennoj - reshayushchej, zakonodatel'noj i
kontrol'noj - vysshej vlasti naroda v forme regulyarnogo i polnomochnogo
Narodnogo sobraniya.
Takaya vlast' i praktika porozhdali soznanie obshchej prichastnosti grazhdan k
resheniyu sud'by gosudarstva, duhovnyj pod®em i splochenie naroda. |to, kak my
videli, pozvolilo afinyanam v neravnoj bor'be razgromit' persov, a
vposledstvii osushchestvit' programmu grandioznogo stroitel'stva. Nikakaya forma
predstavitel'stva ne mogla by dat' takogo moral'nogo effekta. Narodnoe
predstavitel'stvo (parlament) neizbezhno oznachaet peredachu prava resheniya
voprosov licam, maloizvestnym bol'shinstvu izbiratelej, U ZHan-ZHaka Russo v
"Obshchestvennom dogovore" est' takoe kategoricheskoe utverzhdenie: "Narodnye
deputaty... ne mogut yavlyat'sya predstavitelyami naroda; oni - tol'ko ego
komissary, oni nichego ne mogut reshat' okonchatel'no. Vsyakij zakon, ne
utverzhdennyj celym narodom, - nichto; eto - ne zakon".
Odnako dlya togo, chtoby prinimat' zakony i reshat' voprosy "celym
narodom", nado bylo imet' vozmozhnost' vsem sobrat'sya na ploshchadi. Takaya
vozmozhnost' byla v Afinah i drugih malen'kih grecheskih gorodah-polisah.
Imeet li smysl vspominat' ob etom v gosudarstve s mnogomillionnym
naseleniem?
Nachnu s togo, chto opyt "malyh" demokratij mozhet byt' ispol'zovan v
lokal'nyh kollektivah. Naprimer, obshchee sobranie rabochih zavoda mozhet
prinimat' i svoi "zakony" (kollektivnyj dogovor s administraciej, poryadok
raspredeleniya pribylej i dr.), i svoi otvetstvennye resheniya - ob organizacii
proizvodstva, nomenklature izdelij, vybore partnerov i pr. Pered sobraniem
otchityvayutsya administraciya i organy obshchestvennogo samoupravleniya. Ono mozhet
vydvinut' svoih neformal'nyh liderov, sposobnyh uvlech', povesti za soboj
sobravshihsya.(Mozhet okazat'sya i vo vlasti demagogov, kak eto sluchilos'
vposledstvii v Afinah. Opyt drevnih v etom plane ves'ma pouchitelen - ved'
psihologiya lyudej ne slishkom sil'no menyaetsya so vremenem.)
Menee ochevidny vozmozhnosti pryamogo uchastiya vsego naroda v reshenii
obshchegosudarstvennyh del sovremennoj bol'shoj strany. Dazhe predvaritel'noe
obsuzhdenie zakonov ili voprosov politiki v pechati, otorvannoe ot ih prinyatiya
i resheniya, ili vsenarodnyj referendum, reshayushchij konkretnyj vopros vne ego
obsuzhdeniya, ne mogut dat' takogo ob®edinyayushchego grazhdan effekta, kak debaty i
golosovanie v obshchem sobranii vsego naroda.
Uvazhaemyj chitatel', sejchas ya voz'mu na sebya smelost' nemnogo
pofantazirovat' i proshu Vas otnestis' k etomu snishoditel'no. Pravomernost'
i celesoobraznost' takogo roda fantazii my smozhem obsudit' nizhe. Itak,
perenesemsya cherez tysyacheletiya v nash segodnyashnij, a otchasti i zavtrashnij
den'. Mozhet li nam prigodit'sya opyt obshchenarodnyh sobranij drevnih Afin?
Razumeetsya, milliony lyudej ne mogut sojtis' v odnom meste. No v vek
tehnicheskogo progressa v etom net i nuzhdy. Segodnya glava gosudarstva s
pomoshch'yu televideniya legko mozhet obratit'sya odnovremenno ko vsem grazhdanam
svoej strany. Nado byt' gotovymi k novym vozmozhnostyam rasshireniya demokratii,
kotorye tehnika predostavit nam zavtra.
Otnyud' ne bespochvennym yavlyaetsya predpolozhenie, chto v nedalekom budushchem
deputat parlamenta s pomoshch'yu dvustoronnej videosvyazi smozhet v hode zasedaniya
podderzhivat' kontakt so svoimi izbiratelyami. Predstav'te sebe, chto pryamaya
translyaciya sessii peredaetsya na vsyu stranu. Nash deputat, vooruzhivshis'
portativnym telepriemnikom, vidit i slyshit to, chto proishodit v zale
zasedanij oblastnogo Soveta. Sobravshiesya tam delegaty obsuzhdayut hod
parlamentskih debatov i - s pomoshch'yu desyatka videoekranov - sledyat za
reakciej na eti debaty pervichnyh sobranij grazhdan po rajonam. Pri etom na
rajonnyh sobraniyah vidno i to, chto proishodit v oblastnom centre...
Ili voobrazite vozmozhnost' vsenarodnogo referenduma na urovne
sovremennoj komp'yuternoj tehniki. Lyuboj grazhdanin, nablyudayushchij zasedanie
parlamenta na ekrane domashnego televizora, mozhet, v otvet na zapros
predsedatelya, soobshchit' po telefonu v rajonnyj centr obrabotki informacii
svoe "da" ili "net", odnovremenno s lichnym kodom (bez koda ili dvazhdy po
odnomu kodu signal ne budet prinyat). Iz rajonnyh centrov informaciya
postupaet v central'nyj komp'yuter. Rezul'taty obshchenarodnogo oprosa mogut
takim obrazom byt' polucheny v techenie neskol'kih minut. I vovse ne
obyazatel'no, chtoby pogolovno vse grazhdane uchastvovali v referendume ili
prishli na rajonnye sobraniya. Statistika "srabatyvala" dazhe v drevnih Afinah.
Teper' o pravomernosti etih fantazij. Bylo by naivno pytat'sya
vosproizvesti politicheskuyu praktiku drevnih v nashi dni. Drugaya epoha! Da
tochnogo vosproizvodstva i ne dobit'sya nikakimi tehnicheskimi uhishchreniyami. V
"televizionno-komp'yuternom sobranii grazhdan", naprimer, ne vosproizvedetsya
emocional'noe vzaimnoe vliyanie massy lyudej, nahodyashchihsya v neposredstvennom
kontakte. Vprochem, byt' mozhet, ono i k luchshemu. "|ffekt tolpy", kak my
uvidim iz dal'nejshego rasskaza, ne raz pagubnym obrazom proyavlyalsya v
resheniyah Afinskogo naroda. No ved' rech' idet ne o vosproizvodstve, a ob
ispol'zovanii okazavshegosya v svoe vremya plodotvornym demokraticheskogo
principa. Istoricheskij opyt podskazyvaet nam ideyu. My mozhet ee otvergnut'
ili prinyat' i najti dlya nee novye formy osushchestvleniya. Predlozhennye vyshe
fantazii illyustriruyut vozmozhnost' realizacii v nashi dni imenno idei
neposredstvennogo uchastiya vsego naseleniya strany v opredelenii politiki
gosudarstva.
Vmeste s tem, predostavlyaya svoim grazhdanam suverennoe pravo resheniya
vazhnejshih voprosov gosudarstvennoj deyatel'nosti, obshchestvo, kak mne kazhetsya,
ne mozhet prenebregat' opasnost'yu prinyatiya narodom pospeshnyh i neprodumannyh
reshenij. Kak my uvidim dalee, Afinskaya demokratiya v poru ee zakata yavila
tomu mnozhestvo pouchitel'nyh primerov. Osobenno kogda praktika narodnyh
sobranij stala prenebregat' predvaritel'nym obsuzhdeniem voprosov v Sovete
pyatisot.
Narod v masse svoej neredko byvaet nekompetenten, sklonen poddavat'sya
vozdejstviyu propagandy, a inogda i siyuminutnomu nastroeniyu. V etom
potencial'naya slabost' posledovatel'noj demokratii. Vprochem - vpolne
preodolimaya. Reshayushchuyu rol' zdes' mogut igrat' Sovety narodnyh deputatov. Im
sleduet - kak eto bylo predusmotreno eshche Solonom - poruchit' funkciyu
predvaritel'nogo analiza zakonodatel'nyh predlozhenij i problem, vynosimyh na
sud naroda. V Sovety dolzhny izbirat'sya naibolee opytnye i samostoyatel'no
myslyashchie grazhdane. Oni mogut zablagovremenno vospol'zovat'sya konsul'taciyami
specialistov. Rezul'taty i vse spornye aspekty sootvetstvuyushchego analiza s
pomoshch'yu sredstv massovoj informacii mogut byt' zatem raz®yasneny narodu -
prezhde, chem on primet uchastie v reshenii postavlennyh pered nim voprosov.
Demokratiya mozhet i dolzhna doveryat' kollektivnomu zdravomu smyslu
grazhdan! Zadacha ee rukovoditelej - sumet' probit'sya k nemu cherez vozmozhnye
bar'ery predubezhdenij i predrassudkov.
Razumeetsya, daleko ne vse voprosy, vstayushchie pered Sovetami deputatov,
nuzhdayutsya v shirokom obsuzhdenii. Odnako v interesah zashchity suvereniteta
naroda, veroyatno, dolzhen byt' uzakonen takoj poryadok, kogda dlya peredachi
lyubogo voprosa na obshchenarodnoe razreshenie bylo by dostatochno trebovaniya
opredelennoj (i nebol'shoj) chasti chlenov Soveta.
Vtoroj osobennost'yu gosudarstvennogo ustrojstva Afinskoj demokratii,
zasluzhivayushchej, na moj vzglyad, pristal'nogo vnimaniya, yavlyaetsya praktika
afinskogo suda. V geliee, kak my videli, ne bylo professional'nyh sudej,
advokatov i dazhe issledovaniya dela - ni predvaritel'nogo, ni v zale suda.
Pri slozhnosti sovremennogo zakonodatel'stva (da i samoj zhizni!) eta storona
afinskogo opyta, ochevidno, nepriemlema. Zato drugaya ego storona - uchastie v
sude bol'shogo kolichestva "prisyazhnyh zasedatelej" - mne kazhetsya
privlekatel'noj. Grazhdane demokraticheskogo obshchestva dolzhny byt' uvereny, chto
nahodyatsya pod nadezhnoj zashchitoj Zakona. Odnako Zakon ne mozhet predusmotret'
vseh osobennostej konkretnoj situacii. Ustanovlenie ego prilozhimosti i
traktovka v kazhdom otdel'nom sluchae vozlozheny na sud'yu. No sud'ya - chelovek.
On mozhet oshibat'sya, a inogda okazat'sya nebespristrastnym. Poetomu ochen'
vazhno, chtoby v sude bylo dostatochno nadezhno predstavleno i obshchestvennoe
mnenie. V afinskoj geliee ego vyrazhali tajnym golosovaniem pyat'sot
"prisyazhnyh". Byt' mozhet, eto chislo chereschur veliko, no tak ili inache
demokraticheskij sud dolzhen najti sposob sochetaniya strogogo sledovaniya Zakonu
s polnocennym uchetom nravstvennoj ocenki dannoj situacii obshchestvom.
Zdes' mne kazhetsya umestnym procitirovat' yarkoe vyskazyvanie ZHan-ZHaka
Russo. V 12 glave 2 knigi "Obshchestvennogo dogovora", posle razbora roli
politicheskih, grazhdanskih i ugolovnyh zakonov on pishet:
"K etim trem vidam zakona primykaet chetvertyj, samyj vazhnyj iz vseh,
kotoryj ne vyrezyvaetsya ni na mramore, ni na medi, no v serdcah grazhdan;
kotoryj obrazuet nastoyashchuyu konstituciyu gosudarstva, priobretaet s kazhdym
dnem novye sily; kotoryj, kogda stareyut i umirayut drugie zakony, ozhivlyaet i
zamenyaet ih; kotoryj sohranyaet narod v duhe ego uchrezhdenij i nezametno
zamenyaet siloj privychki silu vlasti. YA govoryu ob obychayah i nravah, a glavnoe
- ob obshchestvennom mnenii...".
Gelieya prinimala k rassmotreniyu zhaloby afinyan na protivozakonnye
dejstviya magistratov lyubogo urovnya. |to - vazhnaya funkciya demokraticheskogo
suda. Vypolnenie ee vozmozhno tol'ko pri uslovii polnoj nezavisimosti suda ot
lyuboj administracii.
Razdelenie zakonodatel'noj, ispolnitel'noj i sudebnoj vlasti voobshche
yavlyaetsya osnovopolagayushchim principom demokratii. Takoe razdelenie
sushchestvovalo uzhe v drevnih Afinah. Oni obespechivaet opredelennoe ravnovesie
sil, dejstvuyushchih v gosudarstve. Osobenno opasna i naibolee real'na ugroza
davleniya na sud so storony ispolnitel'noj vlasti. Imenno potomu, chto eto -
vlast' v samom pryamom smysle slova. Raspolagayushchaya sredstvami prinuzhdeniya i
vozmozhnost'yu raspredeleniya material'nyh blag.
YA uzhe otmechal, chto v opredelennom smysle sudebnaya vlast' v Afinah
stoyala vyshe dvuh drugih vlastej. Takoe polozhenie del mne predstavlyaetsya
pravil'nym. V dele ohrany principov demokratii i svobody poslednee slovo
dolzhno ostavat'sya za Narodnym sudom.

Glava 5.
"ZOLOTOJ VEK" PERIKLA
V etoj i sleduyushchih glavah nam predstoit ponyat' motivy i ocenit'
rezul'taty gosudarstvennoj deyatel'nosti cheloveka, s ch'im imenem svyazan
period naivysshego mogushchestva i slavy Afin - ih "Zolotoj vek". Imenno v te
gody, kogda Perikl stoyal vo glave Afinskogo gosudarstva, byli sozdany
naibolee velichestvennye sooruzheniya drevnegrecheskoj arhitektury. |ti zhe gody
otmecheny naivysshim rascvetom dramaticheskogo teatra i drugih iskusstv. Afiny
pri Perikle zanyali polozhenie priznannogo lidera vsej |llady.
No prezhde chem obratit'sya k etomu blistatel'nomu periodu ih istorii,
sleduet otmetit' vazhnye izmeneniya samogo haraktera i struktury Afinskoj
demokratii, proisshedshie vo vtoroj chetverti V veka - eshche do Perikla.
Narodovlastie
|ti izmeneniya byli svyazany v pervuyu ochered' s obrazovaniem Afinskoj
morskoj imperii. Usloviya sushchestvovaniya krupnogo gosudarstvennogo
ob®edineniya, raskinuvshegosya na obshirnoj territorii, sovsem inye, chem goroda
s prilegayushchimi k nemu okrestnostyami. Imperiya nedolgo mozhet uzhit'sya s
demokratiej.
Ustanovlenie imperskih poryadkov, burnyj rost mirovoj torgovli,
polyarizaciya bogatstva i bednosti, sushchestvennoe izmenenie social'nogo sostava
naseleniya - vse privodilo k neuklonnomu razmyvaniyu nravstvennoj osnovy
demokratii. Ponyatie o spravedlivosti bylo podorvano nasil'stvennym
gospodstvom Afin v imperii. Uvazhenie k trudu otstupilo pered bogatymi
trofeyami voenno-morskih kampanij, bezzastenchivym lihoimstvom chinovnikov,
bystrym obogashcheniem kupcov, bankirov, vladel'cev masterskih i krupnyh
zemel'nyh ugodij, gde ispol'zovalsya trud mnozhestva rabov. Poluchennye v shkole
iz stihov Gesioda i Solona predstavleniya o dobre, pravde i grazhdanskom dolge
obescenivalis' pri stolknovenii s real'noj zhizn'yu. Pochitanie muzhestva,
voinskoj doblesti zamenilos' pochitaniem vlasti deneg. Zavist' i voshishchenie
bogatstvom zanyali mesto uvazheniya dobrodeteli i lichnyh dostoinstv cheloveka.
Nasilie, zhestokost', popranie pravdy stali povsednevnymi yavleniyami.
Velikie tragiki toj epohi pytalis' otstoyat' ischezayushchie
patriarhal'no-nravstvennye tradicii. Vot, naprimer, fragment iz tragedii
|shila "Agamemnon" (458 g.):
Hor:
"A pravda svetit i v domah,
Gde steny chernyj dym koptit.
Ona lish' s tem, kto serdcem chist.
Ona bezhit ot zolotogo trona,
Gryaz' uvidavshi na rukah vladyki,
Ona smeetsya nad bogatstvom chvannym,
I vse poslushno zamyslam ee".
(767 - 773)
Ta zhe tema nastoyatel'no zvuchit i u Sofokla.
Usiliya poetov zametnyh rezul'tatov ne davali, i potomu ponyatna
providcheskaya trevoga |shila v zaklyuchitel'nom hore tragedii "|vmenidy":
"Eshche molyu o tom, chtob nikogda
Zdes' ne gremeli myatezhi i smuty
Usobic nenasytnyh. Novoj krovi
Ne ustaet prosit' zemnaya pyl',
Hlebnuv odnazhdy krovi. Dolzhen gorod
Vse novymi smertyami platit' za smert'".
(977 - 982)
Vse eto v uzhe ne ochen' dalekom budushchem, no poka tol'ko eshche proishodyat
preobrazovaniya demokratii, kotorye eto budushchee podgotovyat.
S obshchim padeniem nravstvennosti utracheno uvazhenie naroda k "dostojnym",
kak ih imenoval Solon, - k ih isklyuchitel'nomu pravu zanyatiya komandnyh
dolzhnostej v gosudarstve. Nekogda prochnye rodovye svyazi v filah sputalis' i
oslabeli za polveka, proshedshie posle reformy Klisfena. Imushchestvennyj cenz
bol'she ne vypolnyaet svoej funkcii otbora "luchshih". Teper' v sostave dvuh
pervyh soslovij, pomimo potomkov drevnih aristokraticheskih rodov, mnogo
torgovcev, bankirov, del'cov - lyudej otnyud' ne dostojnyh. Mnogie iz nih,
zanimaya gosudarstvennye dolzhnosti, ispol'zuyut svoe polozhenie v korystnyh
celyah. |to vyzyvaet ne stol'ko osuzhdenie, skol'ko zavist' prostonarod'ya.
"CHem my huzhe? Pochemu im vse, a nam nichego?" Maloimushchie teper' hotyat sami
probit'sya k kormilu gosudarstvennyh dolzhnostej i urvat' ot obshchestvennogo
piroga.
Glavnym prepyatstviem na puti demosa k vlasti yavlyalsya v to vremya
Areopag. Aristokraticheskomu po svoemu sostavu sovetu byvshih arhontov Solon,
kak my znaem, poruchil ohranu zakonov i kontrol' za ih soblyudeniem. Tem samym
- za deyatel'nost'yu vseh dolzhnostnyh lic i dazhe Narodnogo sobraniya. Vliyanie
Areopaga bylo tem bolee veliko, chem menee ocherchennymi byli ego funkcii.
Fakticheski on napravlyal ves' hod obshchestvennoj i chastnoj zhizni goroda.
Montesk'e v "Duhe zakonov" vysoko ocenivaet sderzhivayushchuyu rol' Areopaga. On
pishet, chto eto byl "... zakon prevoshodnyj, podvergavshij narod cenzure
sudilishcha, naibolee im uvazhaemogo...".
Storonniki rasshireniya demokratii predprinyali ataku na Areopag. Ih vozhd'
|fial't vozbudil i vyigral ryad sudebnyh processov protiv otdel'nyh ego
chlenov, dobivshis' ih isklyucheniya. Tem samym byl podorvan prestizh soveta
arhontov v celom. V 462 godu |fial't provel v Narodnom sobranii zakon,
lishivshij Areopag vseh ego kontrol'nyh polnomochij, - oni byli podeleny mezhdu
razlichnymi demokraticheskimi uchrezhdeniyami. Za Areopagom ostavili tol'ko
status suda po delam ob ubijstve ili svyatotatstve. Bor'ba vokrug etogo
zakona, vidimo, prodolzhalas' i posle ego prinyatiya. |fial'ta spustya god ubili
iz-za ugla. V toj zhe tragedii "|vmenidy" (predstavlena v 458 g.) sama Afina,
uchredivshaya, soglasno predaniyu, Areopag (po sluchayu suda nad Orestom)
obrashchaetsya k zritelyam so sleduyushchim monologom:
"Tak slushajte ustav moj, lyudi Attiki!
Segodnya v pervyj raz o krovi prolitoj
Idet zdes' tyazhba. U synov |geevyh
Da budet nepodkupen etot sud vovek
Na etom holme...
.....................................
... Pust' ne budet novshestvom
Ustav moj oskvernen: prozrachnyj klyuch vzmutiv
Pritokom gryaznym, svezhej ne ispit' vody.
Puskaj bezvlast'ya izbegayut grazhdane
I samovlast'ya. I eshche sovetuyu
Ne izgonyat' iz goroda svyashchennyj strah:
Kto iz lyudej zemnyh bez straha praveden?
Revnuyu o styde i blagochestii -
Spasitel'nyj oplot strane i gorodu
Vy obretete. Net emu podobnogo
Nigde - ni v Skifskih zemlyah, ni v Pelopovyh.
Pust' nepodkupnyj, vernyj spravedlivosti,
Dostopochtennyj, bditel'noyu strazheyu
Nad gorodom usnuvshim etot sud stoit.
Takoj zakon naveki polozhila ya
Svoej derzhave".
(684 - 711)
Dazhe spustya dva s polovinoj tysyacheletiya v etoj pylkoj zashchite oshchushchaetsya
kipenie strastej togo dramaticheskogo momenta grecheskoj istorii. No vernut'
prezhnee znachenie Areopaga protivnikam narodovlastiya ne udalos'.
V 457 godu Narodnoe sobranie otmenilo imushchestvennye ogranicheniya
zakonodatel'stva Solona v otnoshenii izbraniya na vysshie gosudarstvennye
dolzhnosti. Nachalsya principial'no novyj etap afinskoj istorii, kotoryj vyshe
my uslovilis' nazyvat' narodovlastiem. Teper' dlya vseh, v tom chisle i
maloimushchih grazhdan Afin otkrylas' doroga k vlasti. No bol'shinstvo iz teh,
kto speshil vstupit' na etu dorogu, iskalo ne polya deyatel'nosti v interesah
gosudarstva, a vozmozhnosti lichnogo obogashcheniya za ego schet. Byli i takie,
kotoryh tomilo chestolyubie, stremlenie k liderstvu, k revanshu za prezhde
unizhennoe polozhenie v obshchestve.
|fial't ne dozhil do torzhestva nachatogo im dela. Sudya po vsem otzyvam,
on byl chelovek beskorystnyj, iskrenne predannyj narodu, idealam svobody i
spravedlivosti. Vryad li on mog predvidet', chto eti idealy budut poprany, chto
na raschishchennoj im nive narodovlastiya vzojdut semena nenavisti,
predatel'stva, korrupcii i terrora. Oni vzoshli i rascveli pyshnym cvetom...
no ne srazu. "Zaderzhka" proizoshla vsledstvie gosudarstvennoj deyatel'nosti i
lichnogo vliyaniya Perikla.
Lichnost' Perikla
Perikl rodilsya okolo 492 goda. Ego otec, Ksantipp, aristokrat iz
drevnego roda, proslavilsya v vojne s persami. Pozzhe emu na Akropole
postavili statuyu. Mat' Perikla byla plemyannicej Klisfena. Takim obrazom v
vospitanii yunogo Perikla, po-vidimomu, sochetalis' aristokraticheskoe i
demokraticheskoe nachala. Mal'chik ros sredi pokoleniya pobeditelej Kserksa, v
atmosfere patriotizma i stremleniya k novym podvigam, ohvativshego afinskuyu
molodezh'. V nem ukrepilas' uverennost' v osoboj missii Afin v ellinskom
mire. Nesomnenno, chto eshche smolodu Perikl pital uvazhenie k afinskomu narodu i
demokraticheskim uchrezhdeniyam, stanovlenie kotoryh bylo svyazano s imenem ego
proslavlennogo rodstvennika. Otca on poteryal, vidimo, rano, tak kak tragediyu
|shila "Persy" v 472 godu v kachestve horega predstavlyal Perikl, a ne
Ksantipp.
YUnosha poluchil prekrasnoe po tem vremenam obrazovanie. Ego pervym
uchitelem byl Damon - muzykant, filosof, vrach - uchenik enciklopedista
Prodika. Muzyka v Afinah V veka lezhala v osnove vospitaniya molodogo
grazhdanina. Tochnee, sochetanie muzyki i poezii, kotoroe drevnie greki
nazyvali odnim slovom muzyka - sluzhenie muzam. Oni byli ubezhdeny, chto muzyka
pronikaet v dushu cheloveka, oblagorazhivaet ee, uchit ponimat' i cenit'
prekrasnoe, a vse urodlivoe i nizmennoe - otvergat' s otvrashcheniem. Posle
obyazatel'nogo dlya vseh detej obucheniya gramote, afinskie mal'chiki iz bolee
ili menee obespechennyh semej v chastnyh shkolah s 7 do 12 let obuchalis'
muzyke.(S 14 let - gimnastike, s 18 do 20 let prohodili voennuyu shkolu
"efebov" - nesli pogranichnuyu sluzhbu). Dlya polucheniya vysshego obrazovaniya,
kuda vhodili matematika, astronomiya, geografiya, filosofiya, ritorika i
risovanie, brali uroki u sofistov. Damon byl vydayushchimsya sofistom i sygral
vazhnuyu rol' v intellektual'nom razvitii Perikla. On ostavalsya ego drugom i
sovetchikom v techenie pochti vsej zhizni.
My vprave predpolagat', chto bol'shoe vliyanie na yunogo Perikla okazal
velikij |shil, s kotorym on dolzhen byl ustanovit' tesnyj kontakt eshche vo
vremya postanovki "Persov". O haraktere etogo vliyaniya mogut svidetel'stvovat'
nekotorye otryvki iz tragedij |shila:
Vot fragment opisaniya bitvy u Salamina iz "Persov":
"SHlo vperedi, prekrasnym stroem, pravoe
Krylo, a dal'she gordelivo sledoval
Ves' flot. I otovsyudu odnovremenno
Razdalsya klich moguchij: "Deti ellinov
V boj za svobodu rodiny! detej i zhen
Osvobodite, i rodnyh bogov doma,
I pradedov mogily! Boj za vse idet!"
(399 - 405)
A vot panegirik svobode iz toj zhe tragedii:

Hor:
"Aziya bol'she ne budet
ZHit' po persidskoj ukazke.
Bol'she ne budut narody
Dan' prinosit' samoderzhcam.
V strahe ne budut lyudi
Padat' nazem'. Ne stalo
Carskoj vlasti segodnya -
Lyudi yazyk za zubami
Srazu derzhat' perestanut:
Tot, kto svoboden ot iga
Takzhe i v rechi svoboden".
(584 - 590)
V tragedii "Prositel'nicy" (syuzhet zaimstvovan iz mifa o Danae i ego
docheryah v moment, kogda oni nahodyat ubezhishche v Argose) car' Argosa vykazyvaet
glubokoe uvazhenie k vole naroda. On govorit Danayu:
"Ne k moemu vy ochagu domashnemu
Pripali. Esli vsya strana v opasnosti,
Pust' ves' narod reshaet, kak izbegnut' bed.
I obeshchat' vam nichego ne vprave ya
Ne posvyativshi v delo gorozhan svoih".
(365 - 369)
CHislo primerov mozhno uvelichit', no i citirovannogo dostatochno dlya
zaklyucheniya o tom, chto v tragediyah |shila soderzhalsya celyj kodeks vysokoj
nravstvennosti. Perikl, po-vidimomu, goryacho vosprinyal etot kodeks eshche v svoi
molodye gody.
V formirovanii lichnosti Perikla nemaluyu rol' dolzhen byl sygrat' primer
Femistokla. V rannej yunosti Perikl, navernoe, voshishchalsya ego kipuchej
deyatel'nost'yu, chetkimi, vsegda horosho argumentirovannymi rechami. A dalee?
Ved' Periklu, konechno zhe, stali izvestny materialy obvinitel'nogo akta
protiv Femistokla, ispol'zovannye vposledstvii Gerodotom. Oni datirovany
primerno 470 godom. Periklu togda bylo nemnogim bolee dvadcati let. Mozhno
sebe voobrazit' gorech' razocharovaniya yunoshi, kogda emu stalo izvestno, chto
ego kumir - korystolyubec bez sovesti i chesti. Takogo roda boleznennye
otkrytiya sluzhat horoshim urokom. Na vsyu zhizn'. Izgnanie Femistokla i ego
besslavnaya smert' na chuzhbine, pod pokrovitel'stvom vraga dolzhny byli etot
urok zakrepit'. S drugoj storony, ves'ma veroyatno, chto primer beskorystiya i
lichnogo dostoinstva Aristida vyzval voshishchenie yunogo Perikla.
Priverzhennost' demokratii, vidimo, uprochilas' v kachestve osnovy
politicheskogo mirovozzreniya Perikla k momentu ego poyavleniya na arene
obshchestvennoj zhizni. Izvestno, chto on byl drugom |fial'ta.
V formirovanii etoj priverzhennosti, veroyatno, nemaluyu rol' sygral krug
blizkih k Periklu lyudej. Po svidetel'stvu Plutarha, vstupiv na poprishche
obshchestvennoj deyatel'nosti, Perikl rezko izmenil svoj obraz zhizni. On
otkazalsya ot obychnogo dlya sostoyatel'nogo afinyanina shirokogo obshcheniya i zazhil
ochen' umerenno, nahodya edinstvennoe razvlechenie ot trudov v besedah v
druz'yami, sobiravshimisya v ego dome. |tot nebol'shoj druzheskij kruzhok sostoyal
iz naibolee vydayushchihsya myslitelej togo vremeni.
V ih chisle prezhde vsego sleduet nazvat' filosofov Zenona i Anaksagora.
Zenon otlichalsya redkostnym krasnorechiem - v oratorskom iskusstve ego mozhno
schitat' uchitelem Perikla. No eshche vazhnee bylo nravstvennoe vliyanie etogo
isklyuchitel'no sil'nogo i svobodolyubivogo haraktera. Dlya ego obrisovki
dostatochno upomyanut' sleduyushchij fakt. V konce zhizni gde-to vne Afin Zenon
uchastvoval v zagovore protiv tiranii. Na pytke on nazval svoimi soobshchnikami
blizhajshih druzej tirana, potom otkusil sebe yazyk i vyplyunul ego k nogam
palachej.
Urozhenec grecheskoj Maloj Azii Anaksagor otkazalsya v svoe vremya ot
unasledovannogo bogatstva, posvyativ sebya celikom zhizni duhovnoj. S 456 goda
on poselilsya v Afinah i tesno soshelsya s Periklom. Anaksagor izvesten kak
vydayushchijsya matematik, astronom, fizik i filosof. V centre ego filosofii -
edinyj Razum, izvlekshij mir iz haosa i upravlyayushchij im. U Anaksagora Perikl
uchilsya logike i nauchnoj strogosti rassuzhdenij, priverzhennosti istine,
spokojnoj yasnosti uma, vysokomu sootvetstviyu mirovozzreniya i obraza zhizni. V
kruzhke Perikla blistali takie imena, kak Sofokl, Gerodot (naezdami),
osnovatel' lingvistiki sofist Protagor, skul'ptor Fidij, arhitektor
Gippodam, proricatel' Lampon i drugie. Byval tam i molodoj Sokrat.
V 449 godu Perikl zhenilsya vtorym brakom na urozhenke Mileta Aspasii. Ona
stala dushoj kruzhka. |to byla zhenshchina vydayushchegosya uma i obayaniya, k tomu zhe
prekrasno vladevshaya rech'yu. Plutarh v biografii Perikla s yavnym nedoumeniem
pishet, chto Perikl...
"... chrezvychajno ee lyubil. Govoryat, pri uhode iz doma i pri vozvrashchenii
s ploshchadi on ezhednevno privetstvoval ee i celoval".(Perikl, XXIV)
Udivlenie istorika legko ponyat' v svete izvestnogo nam polozheniya
afinskoj zhenshchiny v tu epohu. Aspasiya s ee umom i obrazovannost'yu,
nahodivshayasya v centre izbrannogo obshchestva samyh interesnyh lyudej goroda,
vydelyalas' na obychnom fone domashnej izolyacii i ogranichennosti interesov
zhenshchin vozmutitel'nym dlya mnogih glaz isklyucheniem. Pravda, ona byla
inostranka, kak inye getery. No te obshchalis' s muzhchinami v sovsem inom
kachestve. "Skazhi mne, kto tvoj drug...". My narochno nachali so znakomstva s
blizkimi k Periklu lyud'mi. Posmotrim zhe teper', chto izvestno v lichnom plane
o nem samom.
Sohranilis' tri kopii skul'pturnogo portreta Perikla, nekogda
ustanovlennogo na Akropole. On izobrazhen v shleme s podnyatym zabralom. CHerty
lica pravil'ny, blagorodny. Vyrazhenie ego nemnogo melanholicheskoe. Sozdaetsya
vpechatlenie nezauryadnosti, privychki k razmyshleniyam. Rechi Perikla otlichala
ser'eznost', sila i glubina mysli. Govorit', chtoby ubedit' i ubedit' tol'ko
siloj logiki - takov byl ideal oratorskogo iskusstva Perikla. Po
svidetel'stvu Plutarha:
"Perikl, kak govoryat, ne tol'ko usvoil sebe vysokij obraz myslej i
vozvyshennost' rechi, svobodnuyu ot ploskogo, skvernogo figlyarstva, no i
ser'eznoe vyrazhenie lica, nedostupnoe smehu; spokojnaya pohodka, skromnost' v
manere nosit' odezhdu, ne narushaemaya ni pri kakom affekte vo vremya rechi,
rovnyj golos i tomu podobnye svojstva Perikla proizvodili na vseh
udivitel'no sil'noe vpechatlenie".(V)
Nesmotrya na etu skromnost' vyrazitel'nyh sredstv, sovremenniki govorili
o nem, chto on mechet peruny, porazhaet svoim slovom kak gromom i molniej, chto
"samo ubezhdenie vossedaet na ustah ego". Avtoritet Perikla chrezvychajno
ukreplyalsya blagodarya ego sovershennomu beskorystiyu. Tam zhe, v biografii
Perikla, Plutarh pishet:
"... vse videli ego beskorystie i nepodkupnost'. Hotya on sdelal gorod
iz velikogo velichajshim i bogatejshim, hotya on mogushchestvom prevzoshel mnogih
carej i tiranov, iz kotoryh inye zaklyuchali dogovory s nim, obyazatel'nye dazhe
dlya ih synovej, no ni na odnu drahmu ne uvelichil svoego sostoyaniya protiv
togo, kotoroe ostavil emu otec".(XV)
Stoya vo glave bogatejshego gosudarstva, on ne poluchal za svoyu
obshchestvennuyu deyatel'nost' nichego. Interesno procitirovat' rasskaz Plutarha
(tam zhe) o rezhime lichnoj ekonomii, vvedennom Periklom u sebya doma:
"Dlya upravleniya sostoyaniem, dostavshimsya emu ot otca na zakonnom
osnovanii, on pridumal takuyu sistemu, kotoruyu schital naibolee udobnoj i
tochnoj, chtoby ono ne rasstroilos' iz-za ego neradeniya i, s drugoj storony,
chtoby ne dostavlyalo emu, pri ego zanyatiyah, mnogo hlopot i ne otnimalo
vremeni: imenno, godovoj urozhaj on prodaval ves' srazu, i potom pokupal vse
nuzhnoe na rynke... rashody byli rasschitany po dnyam i svedeny do minimuma s
velichajshej akkuratnost'yu, tak chto nichego ne bylo lishnego, kak dolzhno byt' v
bol'shom dome pri bogatom hozyajstve, a naprotiv, vse rashody i prihody byli
vyschitany i vymereny. Podderzhival ves' etot akkuratnyj poryadok ego sluga
|vangel, odin, kak nikto drugoj, po nature li svoej sposobnyj k hozyajstvu
ili priuchennyj k nemu Periklom".(XVI)
No, pozhaluj, samoj udivitel'noj osobennost'yu lichnosti Perikla v tot
dostatochno zhestokij vek byla ego dobrota, neizmenno dobrozhelatel'noe
otnoshenie k lyudyam. Obratimsya eshche raz, po etomu povodu, k svidetel'stvu
nashego istorika.
"Kogda Perikl byl uzhe pri smerti, - pishet Plutarh, - vokrug nego sideli
luchshie grazhdane i ostavshiesya v zhivyh druz'ya ego. Oni rassuzhdali o ego
vysokih kachestvah i politicheskom mogushchestve, perechislyaya ego podvigi... Tak
govorili oni mezhdu soboj, dumaya, chto on uzhe poteryal soznanie i ne ponimaet
ih. No Perikl vnimatel'no vse eto slushal i, prervavshi ih razgovor, skazal,
chto udivlyaetsya, kak oni proslavlyayut i vspominayut takie ego zaslugi, v
kotoryh ravnaya dolya prinadlezhit i schast'yu i kotorye byvali uzhe u mnogih
polkovodcev, a o samoj slavnoj i vazhnoj zasluge ne govoryat: "Ni odin
afinskij grazhdanin, - pribavil on, - iz-za menya ne nadel chernogo
plashcha".(XXXVIII)
To est' nikomu ne prishlos' oblachit'sya v traur. I dalee Plutarh
zaklyuchaet:
"Itak, v etom muzhe dostojna udivleniya ne tol'ko umerennost' i krotost',
kotoruyu on sohranyal v svoej obshirnoj deyatel'nosti, sredi ozhestochennoj
vrazhdy, no i blagorodnyj obraz myslej: slavnejshej zaslugoj svoej on schital
to, chto, zanimaya takoj vysokij post, on nikogda ne daval voli ni zavisti, ni
gnevu i ne smotrel ni na kogo, kak na neprimirimogo vraga. Kak mne kazhetsya,
izvestnoe ego prozvishche, naivno-gordelivoe, zasluzheno im i ne mozhet
vozbuzhdat' ni v kom zavisti edinstvenno potomu, chto Olimpijcem prozvan byl
chelovek takoj dobroj dushi, zhizn' kotorogo, nesmotrya na ego mogushchestvo,
ostalas' chistoj i nezapyatnannoj".(XXXIV)
Takov blagorodnyj oblik Perikla, kak on vstaet pered nami glavnym
obrazom iz biografii, napisannoj Plutarhom. No, mozhet byt', ego biograf
pristrasten? Vryad li. Politiku Perikla (vvedenie oplaty dolzhnostej, nachalo
2-j Peloponnesskoj vojny) Plutarh podvergaet zhestkoj kritike. Glubokoe
uvazhenie k lichnym dostoinstvam Perikla skvozit i v citirovannyh nizhe
fragmentah iz "Istorii", prinadlezhashchej peru ego sovremennika, Fukidida.
Gosudarstvennaya deyatel'nost' Perikla
Posle smerti |fial'ta, v period s 461 po 444 gody vliyanie Perikla na
politicheskuyu zhizn' Afin, kak lidera demokratov, bylo, po-vidimomu,
dostatochno veliko. Za eti 17 let ego chetyrezhdy izbirali strategom. S 444 po
430 gody on pereizbiraetsya strategom-avtokratorom ezhegodno, to est'
fakticheski yavlyaetsya bessmennym glavoj Afinskogo gosudarstva. Poprobuem
perechislit' osnovnye napravleniya politicheskogo rukovodstva Perikla v mirnoe
vremya - do nachala vtoroj Peloponnesskoj vojny.
Vneshnyaya politika Afin. Vo vtoroj polovine V veka ona opredelyaetsya, s
odnoj storony, zaversheniem pryamoj konfrontacii s Persiej. Po usloviyam mira,
zaklyuchennogo v 449 godu drugom Perikla, Kalliem, persy obyazalis' ne posylat'
korabli v |gejskoe more i k chernomorskim prolivam, a svoi suhoputnye vojska
derzhat' ne blizhe treh dnej puti ot poberezh'ya Maloj Azii. Greki zhe
soglasilis' ostavit' v pokoe Egipet i vyvesti svoi garnizony iz gorodov
maloaziatskogo poberezh'ya. |ti goroda, ostavayas' v sostave Afinskogo morskogo
soyuza, formal'no schitalis' poddannymi Persii.
S drugoj storony, torgovoe sopernichestvo Afin s Korinfom, Fivami i
|ginoj ne oslabevalo. Ono pitalo i voennoe protivostoyanie s Peloponnesskim
soyuzom. V 446 godu okonchilsya zaklyuchennyj Kimonom mir. Voennye dejstviya
vozobnovilis'. Spartancy v Beotii razbili sravnitel'no nebol'shoe vojsko
afinyan i vstupili v Attiku. Periklu udalos' podkupit' opekuna maloletnego
spartanskogo carya. Plutarh otmechaet, chto...
"Kogda Perikl v svoem otchete po dolzhnosti stratega postavil rashod v
desyat' talantov, izderzhannyh "na neobhodimoe", to narod prinyal etu stat'yu
rashodov bez vsyakih rassprosov, ne vhodya v rassledovanie etoj tajny.
Nekotorye avtory, v tom chisle filosof Teofrast, svidetel'stvuyut, chto kazhdyj
god Perikl posylal v Spartu desyat' talantov, kotorymi on zadabrival
pravitel'stvo i tem otvrashchal vojnu".(XXIII)
Vposledstvii eti "neoformlennye" rashody sosluzhat sluzhbu vragam
Perikla.
So spartancami byl zaklyuchen mir na 30 let, kotoryj v techenie poloviny
etogo sroka s 446 po 431 god udalos' sohranit'. Odnako Perikl ne obol'shchalsya
otnositel'no ego stabil'nosti. Hotya pryamyh prichin dlya stolknoveniya mezhdu
Afinami i Spartoj ne bylo, sopernichestvo i konfrontaciya s drugimi chlenami
Peloponnesskogo soyuza sohranyalis'. V otlichie ot bol'shinstva gosudarstvennyh
deyatelej toj epohi, Perikl ne otlichalsya voinstvennost'yu. Plutarh pishet o
nem:
"Kak strateg, Perikl slavilsya bol'she vsego svoeyu ostorozhnost'yu: on
dobrovol'no ne vstupal v srazhenie, esli ono bylo opasno i ishod ego byl
somnitelen..." (XVIII)
Perikl horosho ponimal, chto v sluchae voennogo stolknoveniya suhoputnye
sily afinyan ne smogut protivostoyat' ob®edinennoj moshchi spartancev i ih
soyuznikov. Poetomu on prilagal vse usiliya k tomu, chtoby ottyanut' novuyu vojnu
s peloponnesscami i tem vremenem ukrepit' morskuyu gegemoniyu Afin. Ego
voennaya doktrina nosila oboronitel'nyj harakter. Ona opiralas' na moshch'
afinskogo flota i celostnost' Afinskoj imperii. Mezhdu tem, v 445 godu
bol'shoj i bogatyj ostrov |vbeya popytalsya vyjti iz sostava imperii. Perikl
vozglavil voennuyu ekspediciyu na ostrov. S bol'shinstvom gorodov |vbei emu
udalos' dogovorit'sya, a zhitelej goroda Gestiei, istrebivshih komandu
afinskogo korablya, on ne kaznil, no izgnal i poselil na ih meste tysyachu
pereselencev iz Afin - "kleruhov".
V 440 godu prochnost' Afinskoj imperii vnov' podverglas' ispytaniyu. Na
etot raz vosstal ostrov Samos, kotoryj obladal dostatochnoj morskoj moshch'yu,
chtoby sopernichat' s Afinami. Vosstanie bylo podavleno v hode dvuh
ekspedicij, zanyavshih vmeste s osadoj goroda bolee goda. Kak i na |vbee,
Perikl ne dopustil krovavoj raspravy s vosstavshimi. On ogranichilsya tem, chto
zastavil sryt' steny goroda, otobral flot i nalozhil bol'shuyu kontribuciyu, v
obespechenie kotoroj vzyal zalozhnikov.
Takim obrazom, k koncu tret'ego desyatiletiya V veka Afiny pod
rukovodstvom Perikla obespechili svoyu bezopasnost' so storony Persii, a takzhe
sohranili imperiyu i ee voenno-morskuyu moshch'. Mezhdu tem, tuchi s zapada, so
storony Peloponnesskogo soyuza sgushchalis'. No ob etom posle, a sejchas
obratimsya k politicheskoj deyatel'nosti Perikla vnutri strany.
Vnutrennyaya politika. V nachale etoj glavy bylo opisano, kak reforma
|fial'ta otnyala kontrol'nuyu vlast' u Areopaga, a grazhdane nizshih soslovij
poluchili pravo byt' izbrannymi na rukovodyashchie gosudarstvennye dolzhnosti.
Odnako dlya maloimushchej chasti naseleniya Attiki vstaval prozaicheskij vopros o
real'noj vozmozhnosti vospol'zovat'sya novymi pravami. Gelieya, vedavshaya delami
vsej imperii, zasedala ezhednevno. Uchastie v rabote Soveta pyatisot v obshchej
slozhnosti trebovalo zatraty dvuh-treh mesyacev v godu. Prochie gosudarstvennye
dolzhnosti takzhe byli ves'ma trudoemkimi. Sostoyatel'nye grazhdane mogli sebe
pozvolit' roskosh' zanimat'sya obshchestvennoj deyatel'nost'yu. Bednyakov zhe na
vremya vypolneniya administrativnyh funkcij neobhodimo bylo obespechit'
sredstvami k sushchestvovaniyu. Perikl vvel platu za ispolnenie gosudarstvennyh
dolzhnostej: geliasty stali poluchat' po obolu za zasedanie, chleny Soveta
pyatisot - po drahme, prochie funkcionery gosudarstva - primerno 4 obola v
den'. Hotya vvedennaya takim obrazom oplata gosudarstvennoj sluzhby byla
minimal'noj - na odin obol edva mozhno bylo poobedat' - uchastie v upravlenii
gosudarstvom stalo real'no dostupnym dlya vseh afinyan.
V svoej znamenitoj rechi, proiznesennoj mnogo pozzhe na ceremonii
pogrebeniya voinov (v 430 godu), Perikl s gordost'yu govorit ob istinno
demokraticheskom haraktere Afinskogo gosudarstva. V pereskaze Fukidida ego
slova zvuchat tak:
"Dlya nashego gosudarstvennogo ustrojstva my ne vzyali za obrazec nikakih
chuzhezemnyh ustanovlenij. Naprotiv, my skoree sami yavlyaem primer drugim,
nezheli v chem-nibud' podrazhaem komu-libo. I tak kak u nas gorodom upravlyaet
ne gorst' lyudej, a bol'shinstvo naroda, to nash gosudarstvennyj stroj nazyvayut
narodopravstvom. V chastnyh delah vse pol'zuyutsya odinakovymi pravami po
zakonam. CHto zhe do del gosudarstvennyh, to na pochetnye gosudarstvennye
dolzhnosti vydvigayut kazhdogo po dostoinstvu, poskol'ku on chem-nibud'
otlichilsya ne v silu prinadlezhnosti k opredelennomu sosloviyu, no iz-za lichnoj
doblesti. Bednost' i temnoe proishozhdenie ili nizkoe obshchestvennoe polozhenie
ne meshayut cheloveku zanyat' pochetnuyu dolzhnost', esli on sposoben okazat'
uslugi gosudarstvu".(Istoriya, II, 37)
Esli priderzhivat'sya prinyatoj ranee terminologii, to sochetanie reformy
|fial'ta s oplatoj gosudarstvennyh dolzhnostej sozdavalo real'nye predposylki
k osushchestvleniyu dejstvitel'nogo narodovlastiya. No Perikl ne sluchajno
nazyvaet slozhivshijsya v ego vremya gosudarstvennyj stroj Afin narodopravstvom
i special'no rasshifrovyvaet etot termin, kak odinakovost' prav vseh grazhdan.
Kazhdyj afinyanin, nezavisimo ot ego proishozhdeniya i sostoyaniya, imeet pravo
zanyat' gosudarstvennuyu dolzhnost', nadelyayushchuyu ego vlast'yu, no... tol'ko, esli
on togo dostoin ("vydvigayut kazhdogo po dostoinstvu"). |to - ochen' vazhnoe
utochnenie. Ne budem teryat' ego iz vidu.
YA eshche ne odin raz budu citirovat' etu i drugie rechi Perikla po
"Istorii" Fukidida. Gody zhizni Fukidida 460 - 400 gg. Sledovatel'no, on byl
mladshim sovremennikom Perikla i mog slyshat' ego lichno. No stenografii togda
eshche ne znali (ee izobreli v Rime spustya neskol'ko stoletij). Naskol'ko zhe
dostoveren tekst rechej, vosproizvodimyh Fukididom? Predostavim po etomu
povodu slovo samomu istoriku. V nachale svoego truda on pishet:
"CHto do rechej (kak proiznesennyh pered vojnoj, tak i vo vremya ee), to v
tochnosti zapomnit' i vosproizvesti ih smysl bylo nevozmozhno - ni teh,
kotorye mne prishlos' samomu slyshat', ni teh, o kotoryh mne peredavali
drugie. No to, chto, po-moemu, kazhdyj orator mog by skazat' samogo
podhodyashchego po dannomu voprosu (prichem ya, naskol'ko vozmozhno blizhe,
priderzhivayus' obshchego smysla dejstvitel'no proiznesennyh rechej), eto ya i
zastavil ih govorit' v moej istorii".(Tam zhe, I, 22)
Nu chto zh! Budem dovol'stvovat'sya etim. Poblagodarim sud'bu za to, chto
dva s polovinoj tysyacheletiya nazad, kogda v Afinah proishodili sobytiya,
vozbuzhdayushchie i sejchas nash zhivoj interes, tam okazalsya stol' dobrosovestnyj
nablyudatel'. Trud ego dostoin takogo uvazheniya, chto my vprave predostavit'
istoriku eshche neskol'ko strok dlya rasskaza o metode ego raboty. V prodolzhenie
citirovannogo vyshe otryvka Fukidid pishet:
"CHto zhe kasaetsya sobytij etoj vojny, to ya postavil sebe zadachu
opisyvat' ih, poluchaya svedeniya ne putem rassprosov pervogo vstrechnogo i ne
po lichnomu usmotreniyu, no izobrazhat', s odnoj storony, lish' te sobytiya, pri
kotoryh mne samomu dovelos' prisutstvovat', a s drugoj - razbirat' soobshcheniya
drugih so vsej vozmozhnoj tochnost'yu. Osnovatel'naya proverka svedenij byla
delom nelegkim, potomu chto svideteli otdel'nyh sobytij davali raznoe
osveshchenie odnim i tem zhe faktam v zavisimosti ot ih raspolozheniya k odnoj iz
voyuyushchih storon ili sily pamyati. Moe issledovanie pri otsutstvii v nem vsego
basnoslovnogo, byt' mozhet, pokazhetsya maloprivlekatel'nym. No esli kto
zahochet issledovat' dostovernost' proshlyh i vozmozhnost' budushchih sobytij
(mogushchih kogda-nibud' povtorit'sya po svojstvu chelovecheskoj prirody, v tom zhe
ili shodnom vide), to dlya menya budet dostatochno, esli on sochtet moi
izyskaniya poleznymi. Moj trud sozdan kak dostoyanie naveki, a ne dlya
minutnogo uspeha u slushatelej".(Tam zhe)
Poznakomivshis' takim obrazom blizhe s nashim osnovnym informatorom po
materialam etoj i neskol'kih posleduyushchih glav, vernemsya vmeste s nim k
Periklu. V toj zhe ego "pogrebal'noj" rechi est' i takie slova:
"Odni i te zhe lyudi u nas odnovremenno byvayut zanyaty delami i chastnymi,
i obshchestvennymi. Odnako i ostal'nye grazhdane, nesmotrya na to, chto kazhdyj
zanyat svoim remeslom, takzhe horosho razbirayutsya i v politike. Ved' tol'ko my
odni priznaem cheloveka, ne zanimayushchegosya obshchestvennoj deyatel'nost'yu, ne
blagonamerennym grazhdaninom, a bespoleznym obyvatelem".(II, 40)
Vnimatel'nyj chitatel', vozmozhno, usmotrit v etih slovah pryamuyu svyaz' s
zakonom Solona, predlagavshim nakazyvat' beschestiem togo, kto uklonitsya ot
vypolneniya svoego grazhdanskogo dolga vo vremya smuty v gosudarstve.
Vvedenie oplaty gosudarstvennyh dolzhnostej osuzhdalos' posleduyushchimi
istorikami aristokraticheskogo tolka. Plutarh v biografii Perikla pishet:
"... Perikl priuchil narod k kleruhiyam, polucheniyu deneg na zrelishcha,
polucheniyu voznagrazhdeniya; vsledstvie etoj durnoj privychki narod iz skromnogo
i rabotyashchego pod vliyaniem togdashnih politicheskih meropriyatij stal
rastochitel'nym i svoevol'nym".(Perikl, IX)
Takoe zhe mnenie vyskazyvaet Aristotel' v "Afinskoj politii". On
schitaet, chto vvedennaya Periklom oplata sudej stala ishodnym punktom
"nravstvennogo razlozheniya" afinyan, chto v sud'i staralis' projti lyudi, togo
ne dostojnye. A u Platona v dialoge "Gorgij" Sokrat govorit:
"... Skazhi mne k etomu vot chto: govoryat li, chto cherez Perikla afinyane
stali luchshimi, ili utverzhdayut protivnoe, - chto oni isporcheny Periklom? Ved'
ya slyshal, budto on sdelal afinyan lenivymi, robkimi, boltlivymi i zhadnymi k
den'gam, potomu chto pervyj ustanovil davat' za sluzhbu zhalovan'e".(515, E)
Dalee Sokrat, to est' Platon, privodit dovody v pol'zu imenno takoj
ocenki deyatel'nosti Perikla. Kak vidim, oppoziciya solidnaya. Sredi
sovremennikov ona, esli i ne byla predstavlena stol' blestyashchimi imenami,
nosila, nado polagat', eshche bolee ostryj harakter. Ne zhelaya smeshivat'sya s
prostonarod'em, aristokraty stali uklonyat'sya ot zanyatiya gosudarstvennyh
dolzhnostej i uchastiya v vybornyh organah demokratii. Ih lider, nekij Fukidid
iz Alopeki (tezka istorika), vozglavil soprotivlenie demokraticheskoj linii
Perikla. Po svidetel'stvu Plutarha:
"Fukidid ne byl takim lyubitelem vojny, kak Kimon; no on byl bol'she
sklonen k zhizni na forume i k zanyatiyu politikoj. Ostavayas' v gorode i vedya
bor'bu s Periklom na tribune, on skoro vosstanovil ravnovesie mezhdu
priverzhencami razlichnyh vzglyadov. On ne dozvolil tak nazyvaemym "prekrasnym
i horoshim" rasseivat'sya i smeshivat'sya s narodom, kak prezhde, kogda blesk ih
znacheniya zatmevalsya tolpoyu; on otdelil ih, sobral v odno mesto; ih obshchaya
sila priobrela znachitel'nyj ves i sklonila chashu vesov".(Perikl, XI)
CHto kasaetsya "odnogo mesta", to, nado polagat', Plutarh imeet v vidu
umnozhenie aristokraticheskih geterij. V posleduyushchie gody oni neredko
postavlyali zagovorshchikov protiv demokratii. "CHasha vesov" sklonilas' v pol'zu
aristokratov, kogda Fukididu udalos' v 444 g. dobit'sya ostrakizma druga i
uchitelya Perikla - Damona. |to byla, razumeetsya, pervaya faza ataki na samogo
Perikla. Zavyazalas' ostraya bor'ba, okonchivshayasya, odnako, pobedoj Perikla -
godom pozzhe ostrakizmu podvergli samogo Fukidida. Aristokraticheskaya
oppoziciya raspalas', ee umerennoe bol'shinstvo pereshlo na storonu Perikla.
Ego izbrali strategom-avtokratorom. Vlast' Perikla v posleduyushchie za etim
gody byla velika. Po slovam Plutarha:
"Kogda takim obrazom byl sovershenno ustranen razdor i v gosudarstve
nastalo polnoe edinenie i soglasie, Perikl sosredotochil v sebe i sami Afiny
i vse dela, zavisevshie ot afinyan, - vznosy soyuznikov, armii, flot, ostrova,
more, velikuyu silu, istochnikom kotoroj sluzhili kak elliny, tak i varvary, i
verhovnoe vladychestvo, ograzhdennoe pokorennymi narodami, druzhboj s caryami i
soyuzom s melkimi vlastitelyami".(Tam zhe, XV)
Analizom politicheskogo smysla etoj svoeobraznoj sistemy
"demokraticheskoj diktatury" my zajmemsya osobo, a sejchas posmotrim, kakimi
eshche krupnymi vnutripoliticheskimi akciyami bylo otmecheno vremya prakticheski
edinovlastnogo pravleniya Perikla v Afinah. Snachala upomyanem o tom, chto bylo
nachato do Perikla. Rasshirenie morskoj torgovli i rost bogatstva goroda
sohranili svoe polozhenie vedushchih tendencij ego razvitiya v "pogrebal'noj"
rechi Perikla est' po etomu povodu takie stroki:
"Krasivye doma i ih obstanovka dostavlyayut naslazhdenie i pomogayut
rasseyat' zaboty povsednevnoj zhizni. I so vsego sveta v nash gorod, blagodarya
ego velichiyu i znacheniyu, stekaetsya na rynok vse neobhodimoe, i my pol'zuemsya
inozemnymi blagami ne menee svobodno, chem proizvedeniyami nashej
strany".(Fukidid. Istoriya, II, 38)
Teper' o dal'nejshih iniciativah samogo Perikla. Pervaya (govorya
sovremennym yazykom) - reshenie problemy zanyatosti. Vidimo, Perikla ochen'
trevozhil rost chisla bezrabotnyh grazhdan goroda i ih izhdivencheskih
nastroenij, proyavlyavshihsya nastojchivymi trebovaniyami razdach deneg. Sam
velikij truzhenik, on predprinyal ryad mer, chtoby zanyat' rabotoj vseh
sograzhdan.
Perikl prodolzhil nachatuyu eshche Kimonom praktiku dlitel'nyh voenno-morskih
manevrov, postoyanno zanimavshih chast' grebcov i matrosov. V plavan'e ezhegodno
otpravlyalos' do 60 trier srokom na vosem' mesyacev. Moryaki poluchali zhalovan'e
ot kazny, uprazhnyalis' v svoem iskusstve sami i obuchali molodezh', podderzhivaya
takim obrazom boesposobnost' flota. Eshche on stal shiroko praktikovat'
poselenie neimushchih afinyan ("kleruhov") na zemlyah soyuznikov - libo do etogo
pustovavshih, libo otobrannyh v nakazanie za popytku vosstaniya. V otlichie ot
kolonistov, kleruhi sohranyali afinskoe grazhdanstvo, prinadlezhnost' k file.
Uchastki zemli oni poluchali v pozhiznennoe pol'zovanie, no bez prava peredachi.
Kleruhii predstavlyali soboj voenno-zemledel'cheskie poseleniya, forposty Afin
na territorii ih soyuznikov. V obshchej slozhnosti na ostrova |gejskogo morya, v
Hersones i Frakiyu Perikl pereselil okolo 10 tysyach kleruhov. Po vpolne
rezonnoj ocenke Plutarha:
"Provodya eti meropriyatiya on rukovodilsya zhelaniem osvobodit' gorod ot
nichego ne delayushchej i vsledstvie prazdnosti bespokojnoj tolpy, i v to zhe
vremya pomoch' bednym lyudyam, a takzhe derzhat' soyuznikov pod strahom i
nablyudeniem, chtoby predotvratit' ih popytki k vosstaniyu poseleniem afinskih
grazhdan podle nih" (Perikl, XI)
Nakonec, vvedenie oplaty dolzhnostej sushchestvenno rasshirilo sferu uchastiya
maloimushchih afinskih grazhdan v nesenii gosudarstvennoj sluzhby. |to tozhe byla
rabota - nuzhnaya i potomu zakonno oplachivaemaya. No glavnym sredstvom resheniya
problemy zanyatosti stala realizaciya programmy grandioznyh postroek na
Akropole i v gorode. V 450 godu po predlozheniyu Perikla Narodnoe sobranie
Afin reshilo tratit' ezhegodno odnu shestidesyatuyu chast' sobiraemogo ot
"soyuznikov" forosa na stroitel'stvo v gorode. Aristokraticheskaya oppoziciya po
etomu povodu voznamerilas' dat' boj Periklu. Lyubopytno, chto ona privlekaet k
sporu argumenty nravstvennogo haraktera. Vot kak ih pereskazyvaet Plutarh:
"... za eto, bolee chem za vsyu ostal'nuyu politicheskuyu deyatel'nost'
Perikla, vragi osuzhdali ego i chernili v Narodnom sobranii. "Narod pozorit
sebya, - krichali oni, - o nem idet durnaya slava za to, chto Perikl perenes
obshchuyu ellinskuyu kaznu k sebe iz Delosa... |lliny ponimayut, chto oni terpyat
strashnoe nasilie i podvergayutsya otkrytoj tiranii, vidya, chto na vnosimye imi
po prinuzhdeniyu den'gi, prednaznachennye dlya vojny, my zolotim i naryazhaem
gorod, tochno zhenshchinu-shchegolihu, obveshivaya ego dorogim mramorom, statuyami
bogov i hramami, stoyashchimi tysyachi talantov".(Tam zhe, XII)
Poslushaem teper' v izlozhenii Plutarha logiku vozrazhenij Perikla na eti
upreki:
"Afinyane ne obyazany otdavat' soyuznikam otchet v den'gah, potomu chto oni
vedut vojnu v zashchitu ih i sderzhivayut varvarov, togda kak soyuzniki ne
postavlyayut nichego - ni konya, ni korablya, ni goplita, a tol'ko platyat den'gi;
a den'gi prinadlezhat ne tomu, kto ih daet, a tomu, kto poluchaet, esli on
dostavlyaet to, za chto poluchaet..." (Tam zhe)
Prervem na mgnovenie rech' Perikla, chtoby otmetit' slabyj punkt v ego
argumentacii. K 450 godu vojna s Persiej zakonchena, zatem v techenie 20 let
do samoj smerti Perikla ne vozobnovlyaetsya. Vvidu etogo mozhno bylo by sbor
deneg s soyuznikov i vovse prekratit'. No den'gi nuzhny dlya oplaty afinskoj
administracii i na stroitel'nye raboty, obespechivayushchie zanyatost' afinyan.
Perikl prodolzhaet:
"No, esli gosudarstvo snabzheno v dostatochnoj mere predmetami, nuzhnymi
dlya vojn, neobhodimo tratit' ego bogatstvo na takie raboty, kotorye posle
okonchaniya ih dostavyat gosudarstvu vechnuyu slavu, a vo vremya ispolneniya budut
sluzhit' totchas zhe istochnikom blagosostoyaniya, blagodarya tomu, chto yavitsya
vsevozmozhnaya rabota i raznye potrebnosti, kotorye probuzhdayut vsyakie remesla,
dayut zanyatie vsem rukam, dostavlyayut zarabotok chut' li ne vsemu gosudarstvu,
tak chto ono na svoj schet sebya i ukrashaet i kormit".(Tam zhe)
Ostavim poka na sovesti Perikla (ili Plutarha?) vyrazhenie "na svoj
schet" i pozvolim biografu vyskazat' svoj kommentarij k "skonstruirovannoj"
im rechi Perikla. Plutarh prodolzhaet:
"I dejstvitel'no, lyudyam molodym i sil'nym davali zarabotok iz
obshchestvennyh summ pohody; a Perikl hotel, chtoby rabochaya massa, ne nesushchaya
voennoj sluzhby, ne byla obezdolena, no vmeste s tem, chtoby ona ne poluchala
deneg v bezdejstvii i prazdnosti. Poetomu Perikl predstavil narodu mnozhestvo
grandioznyh proektov sooruzhenij i planov rabot, trebovavshih primeneniya
raznyh remesel i rasschitannyh na dolgoe vremya" (Tam zhe)
Parfenon i Propilei na Akropole, hramy Aresa i Gefesta, teatr Odeon - v
gorode, hram Posejdona na beregu morya, perestrojka Pireya i zala misterij v
|levsine... Net smysla pytat'sya opisyvat' zdes' sami eti grandioznye
sooruzheniya. O nih napisany sotni knig - special'nyh i populyarnyh. No vot
odna interesnaya cifra, pozvolyayushchaya sostavit' nekotoroe predstavlenie o
razmahe rabot. Izvestno, chto stroitel'stvo Propilej za 5 let oboshlos' bolee,
chem v 2000 talantov. |to - vhod na Akropol'. Statui v nem ne bylo. To est', pri
postrojke ne bylo zatrat na zoloto i slonovuyu kost'. Kamen' v Afinah svoj.
Znachit, mozhno polagat' hotya by polovinu rashoda na oplatu rabochih.
Bol'shinstvo - podsobniki. Ih srednij zarabotok izvesten. Otsyuda legko
podschitat', chto na stroitel'stve bylo zanyato poryadka desyati tysyach chelovek. A
ved' sooruzhenie Parfenona po svoim masshtabam namnogo prevoshodilo
stroitel'stvo Propilej. Ne govorya uzhe o vseh ostal'nyh strojkah,
sovershavshihsya primerno v to zhe vremya. Pri etom kakovo sovershenstvo
ispolneniya! No luchshe snova dat' slovo Plutarhu, kotoryj videl sozdannoe
afinyanami eshche pochti netronutym (za poltysyacheletiya sushchestvovaniya v
nezagryaznennoj atmosfere). Vot chto on pishet:
"Mezhdu tem rosli zdaniya, grandioznye po velichine, nepodrazhaemye po
krasote. Vse mastera staralis' drug pered drugom otlichit'sya izyashchestvom
raboty; osobenno zhe udivitel'na byla bystrota ispolneniya. Sooruzheniya, iz
kotoryh kazhdoe, kak dumali, tol'ko v techenie mnogih pokolenij i chelovecheskih
zhiznej s trudom budet dovedeno do konca - vse oni byli zaversheny v cvetushchij
period deyatel'nosti odnogo muzha.
... Po krasote svoej oni s samogo nachala byli starinnymi, a po
blestyashchej sohrannosti svezhi, kak budto nedavno okoncheny: do takoj stepeni
oni vsegda bleshchut kakim-to cvetom novizny i sohranyayut svoj vid ne tronutym
rukoyu vremeni, kak budto eti proizvedeniya proniknuty dyhaniem vechnoj yunosti,
imeyut ne stareyushchuyu dushu".(XIII)
Mne by ochen' hotelos' otdohnut' dushoj hotya by na kratkom opisanii
Parfenona, ego udivitel'nyh proporcij, skul'ptur, frontonov, metop i friza.
Popytat'sya predstavit' sebe vpechatlenie, kotoroe proizvodila na vhodyashchego
prizrachno otsvechivayushchaya zolotom i slonovoj kost'yu iz glubiny polutemnogo
hrama gigantskaya Afina-Parfenos raboty Fidiya. Narisovat' velikolepnyj vzlet
k ploshchadke Akropolya dvuh portikov Propilej ili obsudit' volnuyushchuyu problemu
istinnoj formy teatra Odeon... Uvy! YA dolzhen ogranichit' sebya lish'
neobhodimoj konstataciej: v stroitel'stve na Akropole i v Afinah V veka v
techenie dobrogo desyatka let byl zanyat prakticheski ves' gorod i velos' eto
stroitel'stvo - samootverzhenno i vdohnovenno! Nepravil'no bylo by pripisat'
sovershenstvo pamyatnikov drevnegrecheskoj arhitektury talantu neskol'kih
zodchih, a ostal'nyh afinyan schitat' lish' ispolnitelyami zadannyh urokov. Sotni
figur v barel'efah Parfenona vysekali sotni ryadovyh kamenotesov.
Obshcheizvestno, chto "sekret" vechnoj krasoty grecheskih hramov v izyashchestve i
chistote linij, sovershenstve proporcij vseh arhitekturnyh detalej. |to bylo
sozdano trudom i talantom tysyach lyudej. Afinyane epohi rascveta demokratii
proyavili v etih trudah udivitel'noe chuvstvo krasoty. Velikoe iskusstvo
vyrazilo duh svobodnogo naroda.
Vnimatel'nyj chitatel' v etom meste mozhet upreknut' menya v protivorechii.
"Govorya o duhe svobodnogo naroda, - skazhet on, - avtoru neploho by
vspomnit', kakimi mrachnymi kraskami opisyval on nravstvennoe padenie etogo
naroda i ne dalee, kak v nachale etoj glavy". Na eto ya mogu vozrazit', chto
novaya nravstvennost' ne vdrug zamenyaet staruyu, a vytesnyaet ee postepenno.
Nekotoroe vremya obe oni mogut sosushchestvovat' v dushe cheloveka, da i v celom
obshchestve. Kakaya nravstvennost' dominiruet, zavisit ot obstoyatel'stv lichnoj,
ili, sootvetstvenno, obshchestvennoj zhizni. I, v chastnosti, - ot primera
povedeniya i nravstvennogo vliyaniya drugih lyudej, osobenno liderov obshchestva.
Na nekotoroe vremya Periklu udalos' vosstanovit' v Afinah byluyu atmosferu
svobodnogo i samootverzhennogo sotrudnichestva grazhdan.
Poputno obratim vnimanie na odno, na pervyj vzglyad maloznachashchee
obstoyatel'stvo. K rabotam na Akropole Perikl ne privlek zamechatel'nogo
afinskogo skul'ptora Mirona (avtora shiroko izvestnoj skul'ptury Diskobola).
Miron byl starshe Fidiya i k 450 godu uzhe znamenit. Ob®yasnenie etomu faktu
mozhet byt' i banal'nym, naprimer, Perikl mog po kakim-nibud' lichnym prichinam
nedolyublivat' Mirona. No predstavlyaetsya veroyatnym i drugoe. B. R. Vipper v
svoej knige "Iskusstvo drevnej Grecii" (Nauka, M., 1972) pishet o Mirone,
zaklyuchaya esteticheskij analiz ego proslavlennogo tvoreniya:
"Tak statuya Diskobola polnost'yu podtverzhdaet harakteristiku Mirona,
dannuyu antichnoj kritikoj: eta statuya polna udivitel'noj organicheskoj zhizni,
vyrazhaet maksimal'nuyu fizicheskuyu energiyu, no ona nichego ne govorit zritelyu
na yazyke myslej i chuvstv".(s. 173)
V toj zhe knige, govorya o Fidii, Vipper ssylaetsya na svidetel'stva
Cicerona:
"Dlya Cicerona Fidij byl sovershennym voplotitelem bozhestvennyh obrazov,
ne zaimstvovavshim formy svoih statuj iz natury, a v svoej dushe nosivshem
ideal bozhestvennoj krasoty".(s. 189)
Dumaetsya, chto vybor Perikla ne sluchajno pal na Fidiya. Nachatoe im
velikoe stroitel'stvo, pomimo nazvannoj vyshe utilitarnoj celi, imelo, kak
mne kazhetsya, i drugoj, bolee glubokij smysl. Priobshcheniem k vozvyshennomu
iskusstvu Perikl nadeyalsya vozdejstvovat' na nravstvennost' afinyan. Sama po
sebe grecheskaya religiya, kak my pomnim, ne nesla v sebe nravstvennogo nachala.
Odnako, lyubuyas' velichestvennymi i garmonicheskimi proporciyami Parfenona ili
blagorodno-prekrasnymi tvoreniyami Fidiya, vospriimchivye k krasote greki, byt'
mozhet, otreshalis' ot zhitejskih zabot i nizkih interesov - v nih probuzhdalos'
ustremlenie k chemu-to, dostojnomu etoj krasoty. Vipper citiruet slova Diona
Hrisostoma, v kotoryh tot vyrazhaet svoe vpechatlenie ot skul'ptury Zevsa
Olimpijskogo raboty Fidiya:
"Esli chelovek, ispytavshij v svoej zhizni mnogo neschastij i zabot, s
dushoj, polnoj gorechi, predstanet pered statuej Zevsa, to on zabudet obo vsem
tyazhelom i strashnom, chto neset s soboyu chelovecheskaya zhizn'".(s. 189)
Kak svidetel'stvo stremleniya ispol'zovat' oblagorazhivayushchuyu rol'
vysokogo iskusstva mozhno ocenit' eshche odnu vazhnuyu storonu deyatel'nosti
Perikla - energichnoe pokrovitel'stvo poezii, muzyke i teatru. A takzhe
vvedenie v byt afinyan obshchenarodnyh muzykal'nyh prazdnestv. |ti prazdnestva
sluzhili i dlya splocheniya naseleniya goroda vopreki vse rastushchemu
imushchestvennomu neravenstvu. Vyshe bylo opisano torzhestvennoe shestvie afinyan
vo vremya prazdnika Panafinej. V dopolnenie k tradicionnym dlya etogo
prazdnika sportivnym sostyazaniyam Perikl vvel muzykal'nye konkursy. Dlya nih i
byl postroen teatr Odeon. Plutarh svidetel'stvuet:
"Perikl togda vpervye dobilsya narodnogo postanovleniya, chtoby na
Panafineyah proishodilo muzykal'noe sostyazanie: vybrannyj sud'ej sostyazaniya,
on sam ustanovil pravila, kotorymi uchastniki sostyazaniya dolzhny rukovodit'sya
pri igre na flejte, penii i igre na kifare".(Perikl, XIII)
Konkursy pevcov-rapsodov provodilis' i ranee. Perikl vvel sorevnovaniya
horov. "Svetskoe" horovoe penie izdrevle bylo populyarno vo vremya zastol'ya.
Teper' ono podnyalos' na uroven' obshchestvenno znachimogo iskusstva. Kazhdaya fila
vystavlyala po odnomu horegu iz chisla sostoyatel'nyh grazhdan. On podbiral
uchastnikov hora i ego rukovoditelya, soderzhal ih vo vremya dlitel'noj
podgotovki k sostyazaniyu. Hory uchastvovali i v teatral'nyh predstavleniyah.
Pri Perikle grecheskij teatr dostig svoego naivysshego rascveta. Na ego scene
shli tragedii Sofokla i Evripida. Teatr vypolnyal vazhnuyu
nravstvenno-vospitatel'nuyu funkciyu. Poetomu Perikl vvel "feorikon" - razdachu
deneg neimushchim v dni teatral'nyh predstavlenij (oni byli platnymi).
V etoj knige uzhe ispol'zovalis' i budut eshche ispol'zovat'sya v kachestve
illyustrativnogo materiala otryvki iz drevnegrecheskih tragedij i komedij. No
kakoj by to ni bylo obzor ili analiz grecheskoj dramaturgii V veka zdes'
neumesten. Perevody grecheskih p'es i posvyashchennye im issledovaniya -
obshchedostupny. Odnako imeet smysl dat' kratkoe opisanie togo, kak prohodili
teatral'nye predstavleniya. |to, byt' mozhet, soobshchit eshche odnu zhivuyu chertu
obliku Afin togo vremeni.
Drevnegrecheskij teatr - ravno tragediya i komediya - vedet svoe
proishozhdenie ot processij, horovyh pesen i plyasok v chest' Dionisa. Poetomu
vazhnaya rol' v nem otvoditsya horu. Hor imeet svoe lico. |to mogut byt'
vsadniki, gorozhane, zhenshchiny, stariki, pticy, osy i t.d. Hor uchastvuet v
dejstvii, kommentiruet ego, izlagaet motivy postupkov geroev ili soobshchaet o
sobytiyah, proishodyashchih za scenoj. Aktery, chislom ne bolee treh, vedut
dialogi mezhdu soboj i s horom, osushchestvlyayut scenicheskie dejstviya. Igrayut na
krugloj ploshchadke - orhestre. ZHenskie roli ispolnyayut muzhchiny. Aktery - v
polotnyanyh maskah, izobrazhayushchih sootvetstvuyushchie emocii. Po hodu dejstviya
maski menyayut. |to neobhodimo eshche i potomu, chto pri treh akterah chislo
dejstvuyushchih lic v p'ese mozhet okazat'sya bolee treh. V masku vstroen
nebol'shoj rupor. Odezhda akterov - dlinnye tuniki - ukazyvaet polozhenie ih
geroev. Schastlivye - odety v tuniki s yarkimi polosami, dlya neudachnikov
podbirayut serye i sinie tona. Bogi i bogini nosyat sootvetstvuyushchie emblemy.
Golovy akterov ukrashayut vysokie pariki, na nogah obuv' s ochen' tolstoj
podoshvoj ("koturny"). Vse eto dlya togo, chtoby zritelyam, sidyashchim na bol'shom
udalenii, bylo vidno i ponyatno, chto proishodit na scene. A takzhe i potomu,
chto geroi mifov dolzhny byt' vyshe, chem obyknovennye lyudi. Staryj teatr
Dionisa s derevyannymi skam'yami vmeshchal 17 tysyach chelovek (novyj, kamennyj,
postroennyj uzhe v IV veke - 30 tysyach). YAsno, chto s zadnih ryadov amfiteatra
mimika akterov ne mogla byt' vidna. Poetomu - maski i uslovnye cveta odezhdy.
Malo togo. Syuzhet tragedii zritelyam predvaritel'no izlagal glashataj.
Pervye ryady amfiteatra otvodilis' dlya arhontov, zhrecov, strategov,
chlenov Soveta i grazhdan, okazavshih vazhnye uslugi gosudarstvu. V centre -
kreslo zhreca Dionisa. Pered nachalom predstavleniya on prinosil ochistitel'nuyu
zhertvu. Po bol'shim prazdnikam teatral'nye predstavleniya shli tri dnya podryad.
S utra - tri tragedii (odnogo i togo zhe avtora), posle obeda - komediya.
Mesta ne numerovany, no kazhdaya fila raspolagaetsya v svoem sektore. Raby
raznosyat pirozhki i vino. Ugoshchaet zritelej horeg - postanovshchik tragedij.
Vecherom tret'ego dnya izbrannaya po zhrebiyu komissiya iz 10 sudej (po odnomu ot
kazhdoj fily) reshaet vopros o raspredelenii mest mezhdu tremya sostyazavshimisya
avtorami (i ih horegami). Arhont vozlagaet venki iz plyushcha na pobeditelej i
vruchaet nagradu.
Glavnye teatral'nye "prem'ery" v Afinah davalis' vo vremya dvuh naibolee
pyshno otmechavshihsya prazdnikov: Panafinej i Velikih Dionisij. Poslednie
otmechalis' osobenno shiroko. Ezhegodno v konce marta so vseh koncov |llady v
Afiny priezzhali gosti (privozili foros). Vsya delovaya zhizn' v gorode
prekrashchalas', aresty ne razreshalis', uznikov otpuskali na poruki. V pervyj
den' processiya perenosila derevyannuyu statuyu Dionisa iz hrama v teatr. Vo
glave processii vystupal arhont-eponim, okruzhennyj zhrecami i dolzhnostnymi
licami. Na golovah oni nesli zolotye korziny s pervymi fruktami. Potom -
horegi i horevty (uchastniki horov) v teatral'nyh odezhdah. Nesli podarki
gorodu, veli zhertvennyh zhivotnyh. Muzhchiny ukrashali golovy venkami iz plyushcha i
fialok. YUnoshi, pereodetye zhenshchinami, izobrazhali vakhanok. Za nimi dvigalas'
vsya tolpa grazhdan - v maskaradnyh kostyumah. Sireny i satiry, Pan - bog
pastuhov s kozlinymi nogami i rozhkami. Tirsy, timpany, svireli i flejty,
venki i girlyandy. Na hodu tancevali, razygryvali zhanrovye scenki. Snachala
pribyvali na agoru, gde prinosili v zhertvu 100 bykov - gekatombu - i
pirovali. Vecherom pri svete fakelov processiya pribyvala v teatr i vodruzhala
tam statuyu. Dva sleduyushchih dnya posvyashchalis' sostyazaniyam horov ot kazhdoj fily.
Horeg-pobeditel' nagrazhdalsya trenozhnikom i stavil ego, ukazav svoe imya i
filu, na ulice bliz teatra. Zatem, v techenie eshche treh dnej, v teatre shli
dramaticheskie predstavleniya.
Poistine udivitel'nym byl rascvet iskusstva v Periklovyh Afinah.
Dobavim k etomu i razvitie nauki. Imena Zenona, Anaksagora, Gerodota i
Protagora nam uzhe vstrechalis'. CHasto poseshchali Afiny i uchenye iz drugih
gorodov |llady. A takzhe znamenitye sofisty - takie, kak Gorij, Prodik i
Gippij. O Sokrate rech' eshche vperedi. Vprochem, rol' sofistov byla dvoyakoj.
Krome chistoj nauki, ih uroki neredko soderzhali elementy kritiki
demokraticheskih institutov i afinskih zakonov. Bol'shaya chast' uchenikov
prinadlezhala k aristokraticheskoj molodezhi. Sofisty s prenebrezheniem
otnosilis' k voprosam morali. Oni uchili iskusstvu ritoriki, "ubeditel'noj
rechi", predlagali pragmaticheskie recepty povedeniya cheloveka "bez
predrassudkov". Iz ih shkoly vyshlo nemalo budushchih groznyh protivnikov
demokratii.
Avtor dolzhen priznat'sya, chto emu ochen' hochetsya pristupit' k analizu
roli Perikla v istorii Afinskoj demokratii. No vse zhe luchshe snachala
dokonchit' rasskaz o ego zhizni. Sozidatel'naya, tvorcheskaya missiya Perikla byla
prervana sobytiyami nachavshejsya v 431 godu 2-j Peloponnesskoj vojny. Na tretij
god etoj vojny ego zhizn' oborvalas'. V tyazhelyh ispytaniyah voennogo vremeni,
o kotoryh budet rasskazano v sleduyushchej glave, oblik Perikla predstanet pered
nami v novom svete.

Glava 6.
PERIKL (prodolzhenie)
Gody ispytanij
V predydushchej glave upomyanuto, chto v to vremya, kak Afiny byli zanyaty
svoim stroitel'stvom i bogateli na morskoj torgovle, tuchi na Zapade
sgushchalis'. K koncu chetvertogo desyatiletiya atmosfera stala predgrozovoj.
Narastalo napryazhenie i v samoj Afinskoj imperii. Vosstaniya na |vbee i Samose
Periklu udalos' podavit', no ugroza celostnosti imperii mogla vozniknut'
snova v lyubom ee meste. Fukidid konstatiruet:
"Povodami k vosstaniyam soyuznikov sluzhili (naryadu s drugimi) glavnym
obrazom nedoimki pri uplate dani i pri postavke korablej, a takzhe
vstrechavshiesya inogda ukloneniya ot voennoj sluzhby. Dejstvitel'no, afinyane
strogo vzyskivali nedoimki, ne ostanavlivayas' pered prinuditel'nymi merami.
Poetomu-to vlast' afinyan stala v tyagost' lyudyam, ne privykshim k pritesneniyam
i ne sklonnym ih perenosit'".(Istoriya, I, 99)
I dalee:
"Takim obrazom bol'shinstvo ellinov bylo nastroeno protiv afinyan: odni
zhelali izbavit'sya ot ih gospodstva, drugie zhe strashilis' ego".(Tam zhe, II,
8)
"Logika" afinyan v etom voprose horosho vidna iz rechi afinskih poslov v
Sparte, na Sovete gosudarstv Peloponnesskogo soyuza. Vot ona (v peredache
Fukidida):
"... iskoni uzhe tak povelos' na svete, chto bolee slabyj dolzhen
podchinyat'sya sil'nejshemu. Vmeste s tem, po nashemu mneniyu, my dostojny nashej
vlasti, da i vy sami v nedavnee vremya dumali tak zhe. Teper' vy, dumaya o
svoej vygode, ssylaetes' na spravedlivost'. No soobrazheniya spravedlivosti
nikogo eshche ne zastavili upustit' predstavivshijsya sluchaj rasshirit' svoe
mogushchestvo s pomoshch'yu sily. I sleduet pohvalit' teh, kto, nesmotrya na
vrozhdennoe lyudyam stremlenie vlastvovat' nad drugimi, vse-taki upravlyaet
spravedlivee, chem eto neobhodimo pri sushchestvuyushchej moshchi ih derzhavy".(I, 76)
Nu chto mozhno skazat'? Tipichno imperskaya ideologiya - vechnaya, na vse
vremena!
Atmosfera vse sgushchalas' i nakonec groza razrazilas'. Kak obychno, ona
nachalas' izdaleka. Uzhe upominalos', chto glavnym sopernikom Afin byl Korinf s
ego moshchnym flotom, kotoryj afinyane vytesnili iz |gejskogo morya. U
severo-zapadnogo poberezh'ya Grecii v Ionicheskom more nahodilsya ostrov Kerkira
(nyne o. Korfu) - byvshaya koloniya Korinfa, davno porvavshaya so svoej
metropoliej. Kerkiryane tozhe imeli sil'nyj flot. V 433 g. mezhdu Korinfom i
Kerkiroj vspyhnul voennyj konflikt. Ostrov ne vhodil v sostav AFinskoj
imperii, no kerkiryane obratilis' za pomoshch'yu k Afinam. Fukidid tak peredaet
rech' ih poslov:
"Teper' delo idet uzhe ne o Kerkire, a o samih Afinah: plohuyu uslugu
okazyvaet Afinam tot, kto tshchatel'no obdumyvaya nastoyashchee polozhenie, vse zhe ne
reshaetsya, vvidu predstoyashchej i pochti chto neizbezhnoj vojny (Afin s
Peloponnesskim soyuzom - L. O.) vstupit' v soyuz s nashim gorodom... Teper'
ved' u ellinov est' tol'ko tri znachitel'nyh flota: vash, nash i korinfskij.
Esli vy dopustite ob®edinenie dvuh poslednih flotov, i esli korinfyane nas
pokoryat, to vam pridetsya potom odnovremenno srazhat'sya na more s kerkiryanami
i peloponnescami. Esli zhe vy primete nas v soyuz, to smozhete, usiliv svoj
flot nashimi korablyami, uspeshno vesti vojnu s nimi".(I, 36)
Periklu ne hotelos' vvyazyvat'sya v vojnu. On ogranichilsya tem, chto poslal
"simvolicheskuyu" eskadru v sostave 10 korablej s prikazom ne vstupat' v
srazhenie, esli tol'ko delo ne dojdet do vysadki korinfyan na Kerkiru.
Vstupit', odnako, prishlos' i dazhe poslat' dopolnitel'nuyu, bolee moshchnuyu
flotiliyu. Morskoe srazhenie ne prineslo reshitel'noj pobedy ni odnoj storone,
no korinfyane teper' imeli vse osnovaniya zhalovat'sya vozglavlyavshim
Peloponnesskij soyuz spartancam na voennoe vmeshatel'stvo Afin.
Drugoj konflikt mezhdu temi zhe dvumya sopernikami vspyhnul na sleduyushchij
god na dalekom severe. Eshche odna byvshaya koloniya Korinfa, pribrezhnyj gorod
Potideya, voshedshij nekogda v sostav Delosskogo morskogo soyuza, teper'
voznamerilsya osvobodit'sya ot vladychestva afinyan. Potideya obratilas' za
pomoshch'yu k Korinfu i peloponnesscy poslali tuda dve tysyachi dobrovol'cev.
Afinyane snaryadili voenno-morskuyu ekspediciyu i osadili Potideyu. Oni ponimali,
chto esli dopustyat otpadenie goroda ot soyuza, to eto budet nachalom raspada
vsej imperii.
Takim obrazom, medlenno, no neuklonno imperskie interesy vtyagivali
Afiny v vojnu. Voznik eshche i maloznachitel'nyj sam po sebe konflikt s sosednim
Afinam gorodom Megaroj iz-za beglyh rabov i pogranichnyh zemel'. Megarcy
ubili afinskogo posla, na chto afinyane otvetili otkazom dopuska megarskih
kupcov v Pirej ("Megarskaya psefizma"). Goristoj Megare, celikom zavisevshej
ot podvoza prodovol'stviya morem, eto grozilo golodom. Megara tozhe vhodila v
Peloponnesskij soyuz. Vsled za Korinfom ona zhaluetsya na Afiny v Spartu.
Spartancy i sami obespokoeny rostom afinskogo mogushchestva. Eshche so vremen
Femistokla u nih byli osnovaniya podozrevat' afinyan v kovarstve. I vse zhe oni
medlili. V konce leta 432 g. v Sparte sobralsya Sovet Peloponnesskogo soyuza.
Korinfyane trebovali reshitel'nyh dejstvij. Soglasno Fukididu ih predstavitel'
zayavil na Sovete:
"... Net somneniya, chto etot gorod, stavshij tiranom |llady, odinakovo
ugrozhaet vsem: odni goroda uzhe v ego vlasti, a nad drugimi on zamyshlyaet
ustanovit' svoe gospodstvo. Poetomu davajte nemedlenno vystupim protiv nego
i postavim ego na mesto, chtoby vpred' ne tol'ko samim zhit' v bezopasnosti,
no i osvobodit' poraboshchennyh nyne ellinov".(I, 124)
Reshenie o vojne prinyato, no spartancy ne toropyatsya vystupat' v pohod.
Oni shlyut v Afiny odno posol'stvo za drugim. Snachala trebuyut ochistit' gorod
ot "Kilonovoj skverny". Pridetsya poyasnit', chto eto takoe. Za dvesti let do
opisyvaemyh sobytij nekij Kilon pytalsya stat' tiranom v Afinah. Popytka ne
udalas'. Storonniki Kilona oboronyalis' v Akropole, potom sdalis' na uslovii
svobodnogo uhoda iz goroda. Odnako osazhdavshie, vorvavshis' na Akropol',
nachali krovavuyu raspravu. Naprasno zagovorshchiki iskali zashchity u altarej - ih
perebili i tam. |to svyatotatstvo i poluchilo nazvanie "Kilonovoj skverny".
Tak vot. V nem prinimali uchastie dalekie predki Perikla. Trebovanie
"ochistit' gorod" oznachalo izgnanie Perikla iz Afin.
Zatem spartancy predpisyvayut snyat' osadu s Potidei, vernut'
nezavisimost' |gine, no v pervuyu ochered' - otmenit' "Megarskuyu psefizmu".
Nakonec, v Afiny yavlyayutsya spartanskie posly s zayavleniem, chto...
"Lakedemonyane zhelayut mira i mir budet, esli vy priznaete nezavisimost'
ellinov" (t.e. vseh grekov Afinskoj imperii - L. O.).(I, 139)
|to dlilos' dolgo - bolee 9 mesyacev. Afinyane na vse otvechali
reshitel'nym otkazom. CHem ob®yasnit' takuyu neustupchivost'? Ved' Perikl, kak my
znaem, otnyud' ne byl lyubitelem voennyh dejstvij. Plutarh vydvigaet dovol'no
neozhidannuyu versiyu, obvinyaya Perikla:
"... on, opasayas' suda, razdul medlenno tlevshee plamya vojny v nadezhde,
chto obvineniya rasseyutsya i zavist' smiritsya, kogda grazhdane vo vremya velikih
sobytij i opasnostej vveryat otechestvo emu odnomu kak cheloveku uvazhaemomu i
avtoritetnomu. Tak vot kakie ukazyvayutsya prichiny, po kotorym on ne dozvolil
sdelat' ustupku spartancam. No istina neizvestna".(Perikl, XXXII)
CHto za sud? V chem obvineniya? Nado v etom razobrat'sya. Vse gody svoego
pravleniya v kachestve stratega-avtokratora Perikl pol'zovalsya podderzhkoj
bol'shinstva v Narodnom sobranii. No eto vovse ne znachit, chto u nego ne bylo
vragov i hulitelej. Byli, i ochen' aktivnye. On podvergalsya napadkam s treh
storon. So storony aristokratov - za podderzhku demokratii. So storony
krajnih demokratov - za edinovlastie. Nakonec, so storony religioznyh
konservatorov i revnitelej stariny - za pokrovitel'stvo uchenym, filosofam i
sofistam, a osobenno za pooshchrenie vozmutitel'noj vol'nosti povedeniya svoej
zheny. Avtory komedij tretirovali Perikla neotstupno. Ego korili za gordost',
obzyvali lentyaem, trusom i tiranom. Osobenno dostavalos' ego lichnoj zhizni:
on-de razvratnik, plohoj otec synovej ot pervogo braka, ego Aspasiya - shlyuha,
svodnya, syn ee ot Perikla - bastard. Doshlo do togo, chto ego obvinyali v
ubijstve |fial'ta. Perikl ne obrashchal vnimaniya na eti "bulavochnye ukoly".
Odnako k 433 godu ataki na nego prinyali ugrozhayushchij harakter. Po
okonchanii 10-letnego sroka ostrakizma v Afiny vernulsya Fukidid iz Alopeki.
Emu vnov' udalos' konsolidirovat' oppoziciyu protiv Perikla. I ona nachala
dejstvovat'. Kak my uzhe znaem, v 432 godu retrogradam udalos' provesti v
Narodnom sobranii surovyj zakon protiv teh, kto otricaet sushchestvovanie bogov
ili obuchaet novym vzglyadam na nebesnye yavleniya. Anaksagoru prishlos' bezhat'
iz Afin. Avtor komedij Germipos vozbudil v sude delo protiv Aspasii, obviniv
ee v nechestii i bogohul'stve. Ej grozila kazn'. Nevezhestvennaya tolpa gotova
byla raspravit'sya s nej za popranie dedovskih obychaev, za vozvyshennye besedy
v krugu filosofov i uchenyh. Zashchitnikom svoej zheny, kak inostranki, vystupil
v sude Perikl. S bol'shim trudom emu udalos' umolit' sudej vynesti
opravdatel'nyj prigovor.
Zatem odin iz kamenotesov, bezuslovno podkuplennyj, privlek k sudu
Fidiya, obviniv ego v krazhe zolota iz oblacheniya Afiny-Parfenos. Obvinenie
provalilos', no na smenu emu prishlo novoe - opyat' v nechestii. Fidij, mol,
izobrazil na shchite Afiny v scene bitvy s amazonkami sebya i Perikla. Vozmozhno,
chto tak ono i bylo. Fidiya brosili v tyur'mu, gde on umer ot bolezni (est'
drugaya versiya ego konca). Po okruzheniyu Perikla yavno velas' "pristrelka". Vot
pochemu Plutarh predpolagaet, chto Perikl opasalsya suda i nad nim samim.
Aristofan v komedii "Aharnyane" (425 g.) prepodnosit zritelyam pryamo-taki
izdevatel'skuyu versiyu nachala vojny. Geroj komedii, zemledelec Dikeopol'
govorit:
"No vot v Megarah, posle igr i vypivki
Simefu - devku molodezh' pohitila.
Togda megarcy, gorem raspalennye,
Pohitili dvuh devok u Aspasii.
I tut vojna vsegrecheskaya vspyhnula,
Tri potaskushki byli ej prichinoyu.
I vot Perikl, kak olimpiec, molnii
I gromy mechet, potryasaya Greciyu.
Ego zakony, slovno pesnya p'yanaya:
"Na rynke, v pole, na zemle i na more
Megarcam nahodit'sya zapreshchaetsya".
Togda megarcy, naterpevshis' goloda,
Spartancev prosyat otmenit' reshenie,
CHto iz-za devok prinyali afinyane.
A nas prosili chasto - my ne szhalilis'.
Tut nachalos' bryacanie oruzhiem".
(524 - 539)
Pozzhe (v 421 g.) v komedii "Mir" Aristofan izlagaet tu samuyu versiyu - o
stremlenii Perikla za vojnoj ukryt'sya ot suda naroda, - kotoruyu povtoryaet
Plutarh. No poverit' v eto trudno. Nesmotrya na napadki, avtoritet Perikla
eshche neprerekaem. Spustya neskol'ko mesyacev vsya Attika po ego prizyvu tronetsya
s nasizhennyh mest.
V chem zhe delo? Pochemu vse-taki Perikl tak neustupchiv? Poslushaem ego
samogo. Fukidid pereskazyvaet rech' Perikla v Narodnom sobranii vo vremya
poslednego posol'stva spartancev. Vot ee fragment:
"Lakedemonyane uzhe davno otkryto zamyshlyayut protiv nas nedobroe, a teper'
- osobenno... nyne oni vystupayut uzhe ne s zhalobami, kak prezhde, a s
poveleniyami. Dejstvitel'no, oni prikazyvayut nam snyat' osadu Potidei,
priznat' nezavisimost' |giny i otmenit' megarskoe postanovlenie. I, nakonec,
nedavno pribyvshie i prisutstvuyushchie zdes' posly dazhe ob®yavlyayut, chto my sverh
togo dolzhny eshche priznat' i nezavisimost' ellinov. Ne dumajte, chto vojna
nachnetsya iz-za melochej, esli my ne otmenim megarskogo postanovleniya. Imenno
eto oni chashche vsego i vystavlyayut dovodom i postoyanno tverdyat: otmenite
megarskoe postanovlenie, i vojny ne budet. Pust' vas ne trevozhit mysl', chto
vy nachali vojnu iz-za pustyakov. Ved' eti pustyaki predostavlyayut vam udobnyj
sluchaj proyavit' i ispytat' vashu silu i reshimost'. Esli vy ustupite
lakedemonyanam v etom punkte, to oni totchas zhe potrebuyut novyh, eshche bol'shih
ustupok, polagaya, chto vy i na etot raz takzhe ustupite iz straha. Esli zhe vy
reshitel'no otvergnete ih trebovaniya, to yasno dokazhete, chto s vami sleduet
obrashchat'sya kak s ravnymi".(Istoriya, I, 140)
Prostaya logika, horosho izvestnaya kazhdomu voinu i dazhe kazhdomu
mal'chishke. Esli draka neizbezhna, to nado dejstvovat' energichno, a ne
pytat'sya ostanovit' protivnika ugovorami i ustupkami - eto tol'ko pridast
emu sily. Da, no kak zhe bez vzaimnyh ustupok dogovorit'sya mirnym putem?
Skol'ko raz s teh por chelovechestvo iz-za neustupchivosti svoih liderov
vvergalos' v puchinu krovoprolitiya? Perikl schital, chto na etot raz vojna
neizbezhna. Est' osnovanie emu verit' - ved' on do etogo v techenie 15 let
uporno izbegal vojny i otkupalsya ot spartancev.
Itak, spartanskij car' Arhidam vo glave 60-tysyachnoj soyuznoj armii
vtorgsya v Attiku. V sootvetstvii so svoej voennoj koncepciej Perikl prizval
vseh zhitelej strany ukryt'sya za stenami goroda. Po svidetel'stvu Fukidida:
"... Vyslushav rech' Perikla, afinyane posledovali ego predlozheniyu i
prinyalis' vyvozit' s polej zhen, detej i domashnyuyu utvar' i dazhe unichtozhali
derevyannye chasti domov. Ovec i v'yuchnyh zhivotnyh oni perepravili na |vbeyu i
na sosednie ostrova. Tyazhko bylo afinyanam pokidat' nasizhennye mesta, tak kak
bol'shinstvo iz nih privyklo zhit' na svoih polyah... S grust'yu pokidali oni
domashnie ochagi i svyatyni, kotorye vsegda privykli pochitat' so vremen drevnih
poryadkov kak nasledie predkov".(II, 16)
Stoit otmetit' dva obstoyatel'stva, yarko harakterizuyushchie Perikla kak
istinno demokraticheskogo lidera. Vo-pervyh, on stremilsya razdelit' so svoim
narodom tyagoty vojny. Car' Arhidam byl v svoe vremya gostem Perikla v Afinah
("gostepriimcem") i mog, po drevnemu obychayu, ogradit' lichnoe imenie Perikla
ot razoreniya. Poetomu Perikl, soglasno Fukididu...
"... zayavil afinyanam v Narodnom sobranii: to obstoyatel'stvo, chto
Arhidam - ego gostepriimec, ne dolzhno posluzhit' v ushcherb interesam goroda.
Poetomu v sluchae, esli vrag ne razorit ego domov i zemli, kak zemli
ostal'nyh grazhdan, to on, Perikl, peredast ih v sobstvennost' gosudarstva,
chtoby u grazhdan ne vozniklo iz-za etogo protiv nego nikakih podozrenij".(II,
13)
Tem samym on zaranee lishal sebya edinstvennogo istochnika lichnogo dohoda.
Estestvenno vspomnit' stol' zhe dostojnyj postupok Solona, kogda on dal
den'gi v dolg nakanune svoej reformy.
Vtoroe - eto uvazhenie, s kakim Perikl, ratuya za vojnu, skrupulezno
raz®yasnyaet narodu sootnoshenie sil, sostoyanie finansov i te faktory, kotorye
po ego mneniyu, pozvolyayut afinyanam rasschityvat' na pobedu. Fukidid podrobno
pereskazyvaet ego argumenty. U nas dlya etogo malo mesta, no vse zhe neskol'ko
otryvkov iz ego rechi, radi illyustracii, ya procitiruyu:
"CHto kasaetsya nashej i ih boevoj sily i nalichiya sredstv, to znajte, chto
my ne slabee peloponnescev. Vyslushajte ob etom podrobnee. Peloponnescy -
zemledel'cy i zhivut ot trudov ruk svoih. I ni v chastnyh rukah, ni v kazne
deneg u nih net. Na dolgie vojny, da eshche v zamorskih stranah, oni ne
reshayutsya... ...Esli zhe oni sozdadut kakoj-nibud' ukreplennyj punkt, to,
konechno, smogut opustoshat' ottuda nabegami otdel'nye chasti nashej strany i
peremanivat' nashih rabov na svoyu storonu. Odnako eto, razumeetsya, ne smozhet
nam pomeshat' na korablyah napast' na ih zemlyu... i togda opustoshenie dazhe
chasti Peloponnessa budet dlya nih vazhnee opustosheniya celoj Attiki. Ved' u nih
ne ostanetsya uzhe nikakoj drugoj zemli, kotoruyu mozhno bylo by zahvatit' bez
boya, togda kak u nas mnogo zemli na ostrovah i na materike. Tak vazhno
preobladanie na more!
... Poetomu nam uzhe teper' sleduet kak mozhno yasnee myslenno predstavit'
sebe takoe polozhenie, pri kotorom nam pridetsya pokinut' nashu zemlyu i zhilishcha,
ogranichit'sya oboronoj goroda i vojnoj na more i ne vstupat' v poryve gneva v
boj s daleko prevoshodyashchimi suhoputnymi silami peloponnescev. Dejstvitel'no,
esli my dazhe i pobedim, to nam opyat' pridetsya imet' delo s ne men'shim chislom
vragov. A poterpi my neudachu, to pogibnet, krome togo, i nash soyuz - osnova
nashego mogushchestva. Ved' soyuzniki ne ostanutsya spokojnymi i vosstanut, kak
tol'ko my okazhemsya ne v sostoyanii sderzhivat' ih siloj oruzhiya...".(I, 140)
I tak dalee, ochen' podrobno - v etoj i eshche dvuh rechah, kotorye
vosproizvodit Fukidid.
Mezhdu tem Arhidam dvinulsya k Afinam. Znaya, chto vzyat' shturmom stenu on
ne smozhet, car' ostanovilsya v 12 km ot goroda, nachal opustoshat' ego
okrestnosti i vyrubat' sady, v nadezhde vymanit' afinyan iz ukrytiya.
Dejstvitel'no, vpechatlenie bylo tyagostnoe, i narod volnovalsya. No
predostavim slovo opyat' nashemu istoriku:
"Razorenie rodnoj zemli na glazah grazhdan (chego molodezh' nikogda eshche ne
videla, a stariki pomnili tol'ko so vremen vtorzheniya midyan), estestvenno,
proizvodilo strashnoe vpechatlenie, i poetomu ves' narod i osobenno molodezh'
schitali neobhodimym idti na vraga i ne terpet' bolee opustosheniya rodnoj
strany. Na ulicah goroda sobiralis' shodki, i grazhdane ozhestochenno sporili
drug s drugom; odni trebovali nemedlennogo vystupleniya na vraga, a drugie im
vozrazhali. Proricateli provozglashali vsevozmozhnye veshchaniya orakulov, kotorye
vsyakij staralsya ponyat' po-svoemu... Vseobshchee vozbuzhdenie carilo v gorode.
Narod byl sil'no razdrazhen protiv Perikla: lyudi sovsem ne vspominali ego
prezhnih sovetov, no ponosili ego teper' za to, chto on, buduchi strategom, ne
vedet ih na vraga, i vinili vo vseh svoih bedstviyah.
Perikl zhe, hotya i videl, chto afinyane razdrazheny sozdavshimsya polozheniem
i mrachno nastroeny, no vse zhe reshenie svoe ne vystupat' protiv vraga schital
pravil'nym. Poetomu on ne sozyval narodnogo sobraniya ili kakogo-nibud'
drugogo soveshchaniya, opasayas', chto afinyane, ne vzvesiv razumno polozhenie del,
v razdrazhenii mogut nadelat' oshibok. On prikazal tshchatel'no ohranyat' gorod i
staralsya po-vozmozhnosti uspokoit' vozbuzhdenie naroda".(II, 21)
Plutarh v biografii Perikla dobavlyaet k etoj kartine eshche takie zhivye
detali:
"A mezhdu tem mnogie druz'ya pristavali k nemu s pros'bami, mnogie vragi
grozili i obvinyali ego, hory peli nasmeshlivye pesni, chtob ego osramit',
izdevalis' nad ego komandovaniem, nazyvaya ego truslivym i otdayushchim otechestvo
v zhertvu vragam".(Perikl, XXXIII)
Perikl vse eto vyterpel. Tem vremenem on poslal eskadru iz 150 korablej
v plavan'e vokrug Peloponnessa. Vysazhivayas' na beregu, afinskie moryaki
opustoshali pribrezhnye rajony poluostrova. Osen'yu Arhidam vernulsya v Spartu.
Afiny nakazali za podstrekatel'stvo ostrov |ginu - izgnali ee zhitelej. Pod
komandovaniem Perikla afinyane sovershili rejd v okrestnostyah Megar. Na
ceremonii zahoroneniya ostankov pogibshih v etom rejde voinov Perikl i
proiznes svoyu znamenituyu "pogrebal'nuyu rech'". Tradiciya predpisyvala opisat'
v nej sostoyanie del i uspehi Afinskogo gosudarstva. YA eshche ne raz budu
citirovat' fragmenty etoj rechi. Ona tak znachitel'na, chto velikoe mnozhestvo
lyudej v techenie stoletij nahodili v nej obrazcy grazhdanskoj doblesti,
cherpali idei demokratii. Mne by ochen' hotelos' privesti etu prekrasnuyu rech'
zdes' polnost'yu, v svyaznom vide, no, chtoby ne preryvat' rasskaz o sobytiyah,
ya ee perenes v prilozhenie, kotoroe chitatel' najdet v konce knigi.
Vesnoyu sleduyushchego, 430 goda, soyuznye vojska pod komandovaniem carya
Arhidama vnov' osadili Afiny. Vse povtorilos'. ZHiteli Attiki ukrylis' za
stenami goroda. Krupnaya morskaya ekspediciya, na etot raz vo glave s samim
Periklom, otpravilas' k beregam Peloponnessa. Situaciya dlya spartancev stala
eshche menee vygodnoj, chem v predshestvuyushchem godu. V uzhe opustoshennoj strane im
malo chem mozhno bylo pozhivit'sya. Afinyane zhe po-prezhnemu besperebojno
snabzhalis' cherez Pirej, a dlya ih moshchnogo flota i desantov ostavalsya legko
dostupnym lyuboj punkt na poberezh'e poluostrova. Strategiya Perikla
opravdyvalas'. I vdrug...
Kak chasto v Istorii eto "vdrug" preryvalo, po vsej vidimosti,
neuklonnoe razvitie sobytij. Poroyu kazhetsya, chto Sud'ba smeetsya nad lyudskimi
zamyslami, vnezapno razrushaya ih i predostavlyaya posleduyushchim pokoleniyam gadat'
o tom, chto bylo by, esli... Esli by, naprimer, osoznav besperspektivnost'
svoej vojny, spartancy otstupili, i Afiny pod rukovodstvom Perikla eshche s
dobryj desyatok let (emu edva ispolnilos' shest'desyat) prodolzhali ukreplyat' i
sovershenstvovat' svoyu demokratiyu?
Itak, vdrug... na Afiny obrushilas' chuma. Konechno, my ponimaem, chto ne
sovsem vdrug. V gorode, v uzhasnoj tesnote, skuchilos' vse naselenie strany. I
vse zhe bolezn' kto-to v nego zanes. Net strashnee ispytaniya dlya moral'noj
stojkosti naroda, chem smertonosnaya epidemiya. Kak sohranit' tverdost' duha
pered smert'yu, kotoraya iz-za ugla nabrasyvaetsya na vseh i kazhdogo - nevedomo
za chto, nevedomo kogda? Vot narisovannaya Fukididom, kartina chumy v Afinah:
"Umirayushchie lezhali drug na druge, gde ih zastavala gibel', ili valyalis'
na ulicah i u kolodcev, polumertvye ot zhazhdy. Sami svyatilishcha vmeste s
hramovymi uchastkami, gde bezhency iskali priyut, byli polny trupov, tak kak
lyudi umirali i tam. Ved' slomlennye neschast'em lyudi, ne znaya, chto im delat',
teryali uvazhenie k bozheskim i chelovecheskim zakonam. Vse prezhnie pogrebal'nye
obychai teper' sovershenno ne soblyudalis': kazhdyj horonil svoego pokojnika kak
mog. Inye pri etom dazhe dohodili do besstydstva, za neimeniem sredstv (tak
kak im uzhe prihodilos' horonit' mnogih rodstvennikov). Inye skladyvali svoih
pokojnikov na chuzhie kostry i podzhigali ih prezhde, chem lyudi, postavivshie
kostry, uspevali podojti; drugie zhe navalivali prinesennye s soboj tela
poverh uzhe gorevshih kostrov, a sami uhodili".(Istoriya, II, 52)
Uzh esli takomu prenebrezheniyu i nadrugatel'stvu podvergalsya svyashchennyj,
kak my pomnim, dlya drevnih grekov obryad pohoron, to kak mogli ustoyat' vse
ostal'nye nravstvennye normy povedeniya, i bez togo uzhe ne ochen' prochnye?
Fukidid prodolzhaet:
"I voobshche s poyavleniem chumy v Afinah vse bol'she nachalo rasprostranyat'sya
bezzakonie. Prostupki, kotorye ran'she sovershalis' lish' tajkom, teper'
tvorilis' s besstydnoj otkrovennost'yu. Dejstvitel'no, na glazah vnezapno
menyalas' sud'ba lyudej: mozhno bylo videt', kak umirali bogatye i kak lyudi,
prezhde nichego ne imevshie, srazu zhe zavladevali vsem ih dobrom. Poetomu vse
rinulis' k chuvstvennym naslazhdeniyam, polagaya, chto i zhizn', i bogatstvo
odinakovo prehodyashchi. ZHertvovat' soboj radi prekrasnoj celi nikto uzhe ne
zhelal, tak kak ne znal, ne umret li, prezhde chem uspeet dostich' ee.
Naslazhdenie i vse, chto kak-to moglo sluzhit' emu, schitalos' samo po sebe uzhe
poleznym i prekrasnym. Ni strah pered bogami, ni zakon chelovecheskij ne mogli
bol'she uderzhat' lyudej ot prestuplenij, tak kak oni videli, chto vse pogibayut
odinakovo i poetomu bezrazlichno, pochitat' li bogov ili net. S drugoj
storony, nikto ne byl uveren, chto dozhivet do toj pory, kogda za prestupleniya
poneset nakazanie po zakonu. Ved' gorazdo bolee tyazhkij prigovor sud'by uzhe
visel nad golovoj, i poka on eshche ne svershilsya, chelovek, estestvenno, zhelal
po krajnej mere kak-to nasladit'sya zhizn'yu".(II, 53)
Voznikaet vopros, pochemu pod udarami chumy tak bystro ruhnuli
nravstvennye normy afinskogo obshchestva? Mne kazhetsya, chto v etih chrezvychajnyh
obstoyatel'stvah vystupila na pervyj plan glavnaya, hotya v obychnyh usloviyah i
neyavnaya, slabost' afinyan - otsutstvie individual'noj nravstvennoj osnovy
zhizni. O nravstvennosti ne raz v dal'nejshem budet idti rech'. V eto ponyatie
vkladyvayut poroj ves'ma razlichnoe soderzhanie. YA budu vpred' oboznachat'
slovom nravstvennost' sovokupnost' sleduyushchih kachestv cheloveka:
spravedlivost', chestnost', terpimost', dobrozhelatel'nost' i uchastie k drugim
lyudyam, gotovnost' okazat' im pomoshch'. V Evangelii, gde obobshchen bol'shoj opyt
obshchestvennoj praktiki chelovechestva, vse eto zaklyucheno v odnoj ochen' emkoj
fraze: "Itak, vo vsem, kak hotite, chtoby s vami postupali lyudi, tak
postupajte i vy s nimi".(Matf. VII, 12)
Soobshchestvo lyudej ne mozhet byt' nenasil'stvennym i vmeste s tem
ustojchivym bez splachivayushchego i organizuyushchego nravstvennogo nachala. Inogda
ego utverzhdaet sam obraz zhizni soobshchestva. Naprimer, v patriarhal'noj
krest'yanskoj obshchine. Vspomnite stroki Gesioda:
"Esli neschast'e sluchitsya, - kogda eshche poyas podvyazhet
Svojstvennik tvoj! A sosed i bez poyasa yavitsya totchas".
|to - nravstvennost' kollektivnaya. Ona pitaetsya vzaimnoj vygodoj i
svyazana s opredelennoj obshchestvennoj strukturoj. Lichnaya ili individual'naya
nravstvennost' opredelyaetsya mirovozzreniem samogo cheloveka - religioznym ili
inym vnutrennim kriteriem dobra i zla, dostojnogo i postydnogo. Takim
kriteriem, v chastnosti, mozhet byt' gumanisticheskoe i kul'turnoe nasledie
proshlogo. Kogda tradicionnaya patriarhal'no-obshchinnaya nravstvennost' v mire
stala rushit'sya, a istoriya kul'tury tol'ko nachinala nakaplivat' svoj duhovnyj
bagazh, lyudi neskol'ko stoletij zhili v zhestokom mire, gde celikom
gospodstvovala sila. Potom mirovye religii uporyadochili, obosnovali,
organizovali individual'nuyu nravstvennost', a na ee osnove - i novye
kollektivnye.
Odnako lyubaya kollektivnaya nravstvennost' razrushaetsya, kak tol'ko
raspadaetsya sootvetstvuyushchee uporyadochennoe obshchestvo. Individual'naya zhe
nravstvennost' mozhet sohranit'sya i v kachestve vazhnogo komponenta vojti v
sostav fundamenta novogo obshchestvennogo ustrojstva. Nravstvennost' drevnih
grekov byla chisto kollektivnoj, unasledovannoj ot pervobytno-obshchinnogo
stroya. Zakonodatel'stvo Solona etu nravstvennost' pytalos' zakrepit', a
gospodstvo Afin v morskoj imperii - razrushalo. Religiya afinyan, kak my
videli, ne nesla v sebe nravstvennyh nachal. Poetomu, kogda pod udarami chumy
v Afinah stal razvalivat'sya obshchestvennyj poryadok, za nim posledovala i
nravstvennost' afinyan.
Vprochem, ne nado dumat', chto nastupil polnyj haos i gorod ostalsya vovse
bezzashchitnym. Dve treti zhitelej Attiki epidemiyu chumy perezhilo. No lyudi v
neschast'e sklonny iskat' kogo-to v nem vinovatogo. Estestvenno, chto gnev
afinyan obrushilsya na vernuvshegosya iz ekspedicii Perikla. Fukidid
svidetel'stvuet:
"Posle vtorogo vtorzheniya peloponnescev, kogda atticheskaya zemlya
podverglas' novomu razoreniyu da k tomu zhe vspyhnula chuma, nastroenie afinyan
rezko izmenilos'. Oni obvinyali Perikla v tom, chto tot posovetoval im voevat'
i chto iz-za nego oni terpyat bedstviya. Naprotiv, s lakedemonyanami afinyane
byli teper' gotovy zaklyuchit' mir i dazhe otpravili k nim poslov (v otsutstvie
Perikla - L.O.), kotorye, odnako, vernulis', nichego ne dobivshis'. Pri takih
bezvyhodnyh obstoyatel'stvah afinyane i stali napadat' na Perikla".(II, 59)
Perikl sobral Narodnoe sobranie i obratilsya k nemu s rech'yu, kotoruyu
vosproizvodit Fukidid. On nachal slovami:
"YA ozhidal vashego negodovaniya protiv menya, ponimaya ego prichiny, i sozval
Narodnoe sobranie, chtoby upreknut' vas, raz®yasniv, v chem vy nespravedlivy,
gnevayas' na menya i ustupaya bedstviyam".(II, 59)
Opyat' terpelivo i podrobno on raz®yasnyaet afinyanam voennuyu obstanovku i
preimushchestva svoej strategii, staraetsya vnov' vdohnut' v nih muzhestvo.
Periklu udalos' ubedit' afinyan prodolzhat' oboronyat'sya, no razdrazhenie
naroda, po-prezhnemu, iskalo vyhod. Vragi Perikla tem vremenem ne dremali.
Nekij Drakontid v forme isangelii obvinil ego pered Narodnym sobraniem v
hishcheniyah (!) i predlozhil otstranit' ot dolzhnosti stratega do teh por, poka
Perikl ne otchitaetsya v rashodovanii gosudarstvennyh sredstv za vse 15 let
bessmennogo rukovodstva Afinami. Vragi Perikla znali, chto on ne smozhet
otchitat'sya v sekretnyh summah, izrashodovannyh na podkup spartancev radi
ottyazhki nachala vojny ("na neobhodimoe"). Sud sostoyalsya. Obozlennye afinyane
prigovorili Perikla k lisheniyu grazhdanskih prav i shtrafu v 50 talantov. Edva
ne kaznili - kak poluvekom ranee pobeditelya v Marafonskoj bitve, Mil'tiada.
Tem vremenem spartancy, opasayas' chumy, ushli iz Attiki. A na Perikla
obrushilis' eshche i lichnye neschast'ya: odin za drugim umerli oba ego syna ot
pervogo braka i lyubimaya sestra. Narod, "vypustivshij pary" i obodrennyj
snyatiem osady s goroda, uzhe raskaivalsya v svoem reshenii. Afinyane prosili
Perikla vnov' vzyat' brazdy pravleniya v svoi ruki. |to bylo v konce togo zhe
430 goda. Odnovremenno, v znak svoego uvazheniya, Narodnoe sobranie prinyalo
reshenie predostavit' prava grazhdanstva synu Perikla ot Aspasii - Periklu
mladshemu. Kak syn inostranki on etih prav po zakonu ne imel. Perikl
otkazalsya ot izbraniya, potom ustupil ugovoram druzej, no duh ego byl
nadlomlen. Osen'yu 429 goda on zabolel i posle dlitel'noj bolezni umer. Ego
pohoronili v Keramike - ryadom s Klisfenom.
"Napravlyaemaya demokratiya"
Teper' my mozhem pristupit' k ocenke "Zolotogo veka" i roli Perikla v
istorii Afinskoj demokratii. Nachnem s rassmotreniya svoeobraznogo
gosudarstvennogo ustrojstva Afin etoj pory. V pervuyu ochered' sleduet
vyyasnit' glavnyj vopros - o vlasti. No prezhde ya hotel by sdelat' odno
otstuplenie - obshirnoe i na pervyj vzglyad k delu ne otnosyashcheesya, a na samom
dele - vpolne umestnoe. My sejchas perenesemsya pochti na stoletie nazad i
pokinem Greciyu, chtoby vyslushat' rasskaz istorika Gerodota o vocarenii v
Persii Dariya. V etom rasskaze sopostavlyayutsya razlichnye formy
gosudarstvennogo ustrojstva. Napisan on kak raz v epohu Perikla. Bolee togo.
Izvestno, chto Gerodot chital fragmenty svoego truda v Afinah i poluchil za eto
pochetnuyu nagradu. On, kak my pomnim, prinadlezhal k chislu chlenov
priblizhennogo kruzhka Perikla. Vpolne veroyatno, chto Periklu byl izvesten
rasskaz istorika, i vyrazhennye v nem mysli v druzheskih besedah obsuzhdalis'.
|ti mysli obrazuyut fon, na kotorom yasnee vidny kontury zdaniya novoj
gosudarstvennosti, postroennogo Periklom. Obratimsya zhe k Gerodotu.
V tret'ej knige svoej "Istorii" on rasskazyvaet, kak odnazhdy car'
Kambiz, eshche nahodivshijsya s armiej v pokorennom Egipte, uvidel vo sne, chto
ego brat Smerdis zavladel tronom. Snam drevnie ochen' doveryali, a nravy byli
zhestokie, i Kambiz, ne teryaya vremeni, podoslal k bratu ubijcu. Ubijstvom
vospol'zovalis' drugie dva brata - iz zhrecheskogo plemeni magov. Son vladyki
okazalsya veshchim. Odin iz magov byl ochen' pohozh na Smerdisa i pod ego imenem
ob®yavil sebya carem, a Kambiz tem vremenem umer, ne uspev vozvratit'sya v
stolicu. Odnako priblizhennye k tronu znatnye persy raskryli obman, sostavili
zagovor i ubili oboih magov. I vot semero zagovorshchikov, v ih chisle Otan,
Megabiz i Darij, derzhat sovet o budushchem ustrojstve gosudarstva. Pervoe slovo
Gerodot predostavlyaet Otanu:
"Po-moemu, - govorit Otan, - ne sleduet opyat' otdavat' vlast' v ruki
odnogo samoderzhavnogo vladyki. |to i nepriyatno i nehorosho. Vy znaete ved',
do chego doshlo svoevolie Kambiza, i ispytali na sebe vysokomerie maga. Kak zhe
mozhet gosudarstvo byt' blagoustroennym, esli samoderzhec volen tvorit' vse,
chto pozhelaet? I dejstvitel'no, esli by dazhe samyj blagorodnyj chelovek byl
oblechen takoj vlast'yu, to edva li ostalsya by veren svoim prezhnim ubezhdeniyam.
Ot bogatstva i roskoshi, ego okruzhayushchih, v nem zarozhdaetsya vysokomerie, a
zavist' i bez togo prisushcha chelovecheskoj nature. A u kogo dva etih poroka, u
togo oni uzhe vse. On tvorit mnozhestvo prestupnyh deyanij: odni - iz-za
presyshcheniya svoevoliem, drugie - opyat'-taki iz zavisti. Konechno, takoj
vlastitel' dolzhen by byt' lishen zavisti, tak kak emu, kak gosudaryu,
prinadlezhit vse. Odnako samoderzhec po svoej nature postupaet so svoimi
podvlastnymi sovershenno protivopolozhno. Ved' on zaviduet "luchshim" lyudyam za
to tol'ko, chto te zdravy i nevredimy, a lyubit samyh durnyh grazhdan. Bolee
vsego on sklonen vnimat' klevete. |to chelovek, s kotorym ladit' trudnee
vsego na svete. Za sderzhannoe odobrenie on raspalyaetsya, vidya v etom
nedostatochnuyu pochtitel'nost', a za vysokoe uvazhenie on nedovolen toboj kak
l'stecom. No vot ya perehozhu k samomu plohomu: on narushaet otecheskie obychai i
zakony, nasiluet zhenshchin, kaznit lyudej bez suda.
CHto do narodnogo pravleniya, to... narod-pravitel' ne tvorit nichego iz
togo, chto pozvolyaet sebe samoderzhec. Ved' narod upravlyaet, razdavaya
gosudarstvennye dolzhnosti po zhrebiyu, i eti dolzhnosti otvetstvenny, a vse
resheniya zavisyat ot narodnogo sobraniya. Itak, ya predlagayu unichtozhit'
edinovlastie i sdelat' narod vladykoj, ibo u narodopravstva vse blaga i
preimushchestva".(Istoriya, III, 80)
Itak, Otan vyskazyvaetsya v pol'zu demokratii grecheskogo obrazca. Opyt
narodnogo pravleniya pocherpnut' bol'she negde. My vprave usomnit'sya, chto etot
opyt prishelsya po dushe persidskomu vel'mozhe. No mozhem predpolozhit', chto
demokraticheskoe gosudarstvennoe ustrojstvo predstavlyalos' nailuchshim samomu
Gerodotu, i v vymyshlennom razgovore znatnyh persov on poruchil ego zashchitu
Otanu. Odnako poslushaem dal'she. Posle Otana govorit Megabiz:
"To, chto skazal Otan ob otmene samoderzhavnoj vlasti, povtoryu i ya. No
chto do ego vtorogo predlozheniya - otdat' verhovnuyu vlast' narodu - to eto
daleko ne samyj luchshij sovet. Dejstvitel'no, net nichego bezrassudnej i
raznuzdannee negodnoj cherni. Ved' tiran po krajnej mere znaet, chto tvorit, a
narod dazhe i ne znaet. Otkuda zhe v samom dele, u naroda razum, esli on ne
uchen i ne imeet nikakoj vrozhdennoj doblesti? Ochertya golovu, podobno
vesennemu potoku, bez smysla i rassuzhdeniya, brosaetsya narod k kormilu
pravleniya. Pust' cenit narodnoe pravlenie lish' tot, kto zhelaet zla persam!
My zhe oblechem verhovnoj vlast'yu tesnyj krug vysshej znati (v ih chisle budem i
my). Ved' ot "luchshih" lyudej, konechno, ishodyat i luchshie resheniya".(Tam zhe,
III, 81)
|ta rech' porozhdaet ser'eznoe somnenie v tom, chto simpatii nashego
istorika na storone narodovlastiya. Perechitajte, kakimi sochnymi kraskami on
pishet kartinu bessmyslennogo vladychestva "neobuzdannoj cherni". No, byt'
mozhet, Gerodot, kak i Megabiz, yavlyaetsya pobornikom oligarhii? Ne budem
speshit' s vyvodami. Poslushaem, za chto ratuet tretij uchastnik razgovora,
kakie argumenty istorik predostavil v ego rasporyazhenie:
"Po-moemu, Megabiz verno otozvalsya o narode, - govorit Darij, - na
oligarhiyu zhe u menya vzglyad inoj. Esli my voz'mem iz treh predlozhennyh nam na
vybor form pravleniya kazhduyu v ee samom sovershennom vide, t.e. sovershennuyu
demokratiyu, sovershennuyu oligarhiyu i sovershennuyu monarhiyu, to poslednyaya,
po-moemu, zasluzhivaet gorazdo bol'shego predpochteniya. Ved' net, kazhetsya,
nichego prekrasnee pravleniya odnogo nailuchshego vlastelina. On bezuprechno
upravlyaet narodom, ishodya iz nailuchshih pobuzhdenij, i pri takoj vlasti luchshe
vsego mogut sohranyat'sya v tajne resheniya, napravlennye protiv vragov.
Naprotiv, v oligarhii, esli dazhe nemnogie luchshie i starayutsya prinosit'
pol'zu obshchestvu, to obychno mezhdu otdel'nymi lyud'mi voznikayut ozhestochennye
raspri. Ved' kazhdyj zhelaet pervenstvovat' i provodit' svoi zamysly. Tak u
nih nachinaetsya yarostnaya vrazhda mezhdu soboj, otchego proistekayut smuty, a ot
smut - krovoprolitiya. Ot krovoprolitij zhe delo dohodit do edinovlastiya, iz
chego sovershenno yasno, chto etot poslednij obraz pravleniya - nailuchshij.
Pri demokratii, opyat'-taki, poroki neizbezhny, a lish' tol'ko nizost' i
podlost' pronikayut v obshchestvennye dela, to eto ne privodit k vrazhde sredi
podlyh lyudej, a naprotiv, mezhdu nimi voznikayut krepkie druzhestvennye svyazi.
Ved' eti vrediteli obshchestva obychno dejstvuyut zaodno, ustraivaya zagovory. Tak
idet delo, poka kakoj-nibud' narodnyj vozhd' ne pokonchit s nimi. Za eto
takogo cheloveka narod uvazhaet, i zatem etot proslavlennyj bystro stanovitsya
edinoderzhavnym vlastitelem. Otsyuda eshche raz yasno, chto edinovlastie -
nailuchshij obraz pravleniya...".(III, 82)
Oborvu na etom meste rech' Dariya. Nemnogo nizhe ya procitiruyu ee
neozhidannyj konec, a sejchas davajte poprobuem razobrat'sya, kakomu zhe
gosudarstvennomu stroyu otdaet predpochtenie Gerodot. Esli i oligarhiya, i
demokratiya v konce koncov privodyat k edinovlastiyu, to dejstvitel'no, ne
luchshe li orientirovat'sya na nego s samogo nachala, pozabotivshis' o
dostoinstvah edinovlastnogo pravitelya? No kakogo haraktera edinovlastie? Vo
vsyakom sluchae ne neogranichennoe, tiranicheskoe.
Ob otnoshenii istorika k tiranii svidetel'stvuet, naprimer, ego
krasochnyj rasskaz o svoeobraznom obmene opytom ukrepleniya edinovlastiya mezhdu
tiranom Korinfa - Periandrom i tiranom Mileta - Frasibulom. Sobytiya
proishodyat v nachale VI veka. Kstati, iz etogo rasskaza horosho vidno, chto
filosofiya i praktika tiranii v nekotoryh otnosheniyah ne preterpela izmeneniya
za vsyu istoriyu chelovechestva. Vot etot rasskaz:
"Periandr poslal glashataya k Frasibulu sprosit' soveta, kak emu,
ustanoviv samyj nadezhnyj gosudarstvennyj stroj, luchshe vsego upravlyat'
gorodom. Frasibul zhe otpravilsya s pribyvshim ot Periandra glashataem za gorod
i privel ego na nivu. Prohodya vmeste s nim po polyu, Frasibul snova i snova
peresprashival o prichine pribytiya ego iz Korinfa. Pri etom tiran, vidya
vozvyshayushchiesya nad drugimi kolos'ya, vse vremya obryval ih. Obryvaya zhe kolos'ya,
on vybrasyval ih, poka ne unichtozhil takim obrazom samuyu krasivuyu i gustuyu
chast' nivy. Tak vot, provedya glashataya cherez pole i ne dav nikakogo otveta,
tiran otpustil ego. Po vozvrashchenii zhe glashataya v Korinf Periandr
polyubopytstvoval uznat' otvet Frasibula. A glashataj ob®yavil, chto ne privez
nikakogo otveta i udivlyaetsya, kak eto Periandr mog poslat' ego za sovetom k
takomu bezumnomu cheloveku, kotoryj opustoshaet sobstvennuyu zemlyu. Zatem on
rasskazal, chto videl u Frasibula. Periandr zhe ponyal postupok Frasibula,
soobraziv, chto tot emu sovetuet umertvit' vydayushchihsya grazhdan. Togda-to tiran
nachal proyavlyat' velichajshuyu zhestokost' k svoim grazhdanam. Vseh, ucelevshih ot
kaznej i izgnanij Kipsela, teper' prikonchil Periandr".(Tam zhe)
Itak, Gerodot otvergaet tiraniyu, no, vmeste s tem on yavno ne verit kak
v dostoinstva i nadezhnost' oligarhii, tak i v vozmozhnost' ustanovleniya
razumnogo pravleniya naroda. Drugih chistyh form gosudarstvennogo ustrojstva
togda ne znali. No, byt' mozhet, ego simpatii prinadlezhali kakoj-nibud'
kombinacii etih form? Naprimer, sochetaniyu narodopravstva i demokraticheskih
uchrezhdenij s peredachej ispolnitel'noj vlasti v ruki sostoyatel'nyh klassov,
kak eto sdelal Solon? Ili k sovmeshcheniyu narodovlastiya s fakticheskim
pravleniem odnogo cheloveka - lidera? My mozhem voobrazit' sebe, chto v kruzhke
Perikla s uchastiem Gerodota obsuzhdalis' sravnitel'nye dostoinstva i
zhiznesposobnost' razlichnyh prostyh i kombinirovannyh form gosudarstvennogo
ustrojstva.
V Persii zhe delo konchilos' sleduyushchim. Ostal'nye chetvero uchastnikov
soveshchaniya podderzhali Dariya i takim obrazom bol'shinstvom golosov postanovleno
bylo monarhiyu sohranit'. Kto zhe budet carstvovat'? Dogovorilis', chto rano
utrom shestero pretendentov (Otan otkazalsya) vyedut verhom na progulku i
carem stanet tot, chej kon' zarzhet pervym. Darij, kotoryj tak voshvalyal
pravlenie nailuchshego vlastelina, vidimo, ne chislil poryadochnost' sredi
neobhodimyh dostoinstv vladyki. Ego konyuh nepodaleku ot mesta progulki
privyazal kobylku, k kotoroj byl neravnodushen zherebec Dariya, i (esli verit'
rasskazu istorika) blagodarya etoj malen'koj hitrosti Darij stal carem
Persii.
Teper' ya vernus' k prervannomu monologu Dariya.
"Nakonec, odnim slovom, - govorit Darij, - otkuda u nas, persov,
svoboda? Kto daroval ee nam? Narod, luchshie lyudi ili edinovlastnyj
vlastitel'? Po-moemu, vse zhe, esli svoboda darovana nam edinoderzhavnym
vlastitelem, to my dolzhny krepko derzhat'sya etogo obraza pravleniya i voobshche
ne narushat' dobryh otecheskih obychaev, ibo "malo horoshego v etom".(III, 82)
CHto zhe eto za svoboda, o kotoroj govorit Darij? Dazhe dlya priblizhennyh
persidskogo carya, kotorye dolzhny byli prostirat'sya pered nim nic i v lyubuyu
minutu mogli lishit'sya golovy po ego prihoti, ona, na nash vzglyad, vyglyadit
bolee, chem somnitel'no. Vprochem, vse otnositel'no. Esli priznakom svobody
schitat' otsutstvie prinuzhdeniya, to dobrovol'nuyu pokornost' i poklonenie
obozhestvlennomu caryu mozhno priznat' za svobodnoe voleiz®yavlenie, prisushchee
varvarskomu narodu, ne uznavshemu eshche podlinnoj svobody lichnosti. Takaya tochka
zreniya prosmatrivaetsya i u Plutarha, kogda, rasskazyvaya o begstve Femistokla
k persidskomu caryu, on pripisyvaet carskomu viziryu sleduyushchie slova,
obrashchennye k greku:
"CHuzhezemec! Zakony u lyudej razlichnye: odno schitaetsya prekrasnym u
odnih, drugoe - u drugih; no u vseh schitaetsya prekrasnym chtit' i hranit'
rodnye obychai. Vy, govoryat, vyshe vsego stavite svobodu i ravenstvo, a u nas,
hot' i mnogo prekrasnyh zakonov, no prekrasnee vseh tot, chtoby chtit' carya i
padat' nic pered nim, kak pered podobiem boga, hranitelya vsego".(Femistokl,
XXVII)
Mozhno dumat', chto v kruzhke Perikla problema grazhdanskoj svobody
obsuzhdalas', i imenno s pozicii vzaimootnosheniya lichnosti i gosudarstva, a
sledovatel'no, v svyazi s resheniem voprosa o gosudarstvennoj vlasti. Kakoe zhe
reshenie etogo voprosa nashel Perikl? Vyslushaem znamenituyu ocenku ego
pravleniya, dannuyu Fukididom. On pishet:
"... Perikl, kak chelovek, pol'zovavshijsya velichajshim uvazheniem sograzhdan
za svoj pronicatel'nyj um i nesomnennuyu nepodkupnost', upravlyal grazhdanami,
ne ogranichivaya ih svobody, i ne stol'ko poddavalsya nastroeniyam narodnoj
massy, skol'ko sam rukovodil narodom. Ne stremyas' k vlasti nepodobayushchimi
sredstvami, on ne potvorstvoval grazhdanam, a mog, opirayas' na svoj
avtoritet, i rezko vozrazit' im. Kogda on videl, chto afinyane nesvoevremenno
zatevayut slishkom derzkie plany, to umel svoimi rechami vnushit' ostorozhnost',
a esli oni nerazumno vpadali v unynie, podnyat' ih bodrost'. Po nazvaniyu eto
bylo pravlenie naroda, a na dele vlast' pervogo grazhdanina".(Podcherknuto
mnoj - L.O.) (Istoriya, II, 65)
"Vlast' pervogo grazhdanina". |to - novaya forma gosudarstvennogo
ustrojstva. Vlast' odnogo cheloveka. No ona ne dolzhna pol'zovat'sya
"nepodobayushchimi sredstvami", to est' apparatom nasiliya. Na chem zhe ona budet
derzhat'sya? Vlast' pervogo grazhdanina. CHelovek, nadelennyj vlast'yu, ne
vladyka, a lish' odin iz ravnopravnyh grazhdan. I vlast' ego sushchestvuet tol'ko
do teh por, poka on ostaetsya pervym, dostojnejshim iz nih. Fukidid ukazyvaet
edinstvennoe osnovanie etoj vlasti - "velichajshee uvazhenie sograzhdan". On
dazhe nazyvaet dva glavnyh kachestva, sniskavshih Periklu takoe uvazhenie:
"nesomnennuyu nepodkupnost' i pronicatel'nyj um".
|tu maksimal'no szhatuyu formulu mne by hotelos' nemnogo rasshirit'.
V plane nravstvennom uvazhenie k Periklu, ya polagayu, opredelyalos' vsej
sovokupnost'yu ego lichnyh dostoinstv, o kotoryh shla rech' v predydushchej glave.
Nepodkupnost' tam sochetalas' s ves'ma skromnym obrazom zhizni i stoyala ryadom
s terpimost'yu, a glavnoe - dobrotoj.
Slova "pronicatel'nyj um", po-vidimomu, tozhe sleduet ponimat' v bolee
shirokom smysle - kak sochetanie kachestv, neobhodimyh rukovoditelyu
gosudarstva. Vazhnejshie iz nih nazyvaet sam Perikl, obrashchayas' k narodu v
dramaticheskij moment obshchestvennogo krizisa, vyzvannogo chumoj. Vot ego slova
v pereskaze Fukidida:
"Vy razdrazheny protiv menya, cheloveka, kotoryj, ya dumayu, ne huzhe, chem
kto-libo drugoj, ponimaet, kak sleduet pravil'no reshat' gosudarstvennye dela
i umeet raz®yasnit' eto drugim, kotoryj lyubit rodinu i stoit vyshe lichnoj
korysti".(II, 59)
O stremlenii i umenii Perikla raz®yasnit' narodu istinnoe polozhenie del
bylo skazano dostatochno. Ravno kak i o ego predannosti Afinam i beskorystii.
Sposobnost' Perikla "pravil'no reshat' gosudarstvennye dela" Fukidid
ocenivaet ochen' vysoko. On pishet:
"Posle nachala vojny Perikl prozhil eshche dva s polovinoj goda. A posle ego
konchiny afinyane ubedilis' v tom, naskol'ko pravil'ny byli ego raschety i
predviden'ya otnositel'no hoda vojny. Dejstvitel'no, on predskazyval afinyanam
pobedu, esli oni ne vstupyat v boj s vragom v otkrytom pole, a vmesto etogo
budut ukreplyat' svoe morskoe mogushchestvo, i vo vremya vojny ne stanut
rasshiryat' svoih vladenij, podvergaya opasnosti samoe sushchestvovanie rodnogo
goroda. Afinyane zhe posle ego konchiny vo vsem etom postupili
naoborot...".(II, 59)
K nazvannym Periklom chetyrem neobhodimym kachestvam gosudarstvennogo
rukovoditelya mne hochetsya dobavit' eshche: uvazhenie zakonov i uvazhenie svobody
grazhdan, v chastnosti, svobody slova. Pervoe iz etih kachestv Perikla
illyustriruet zashchita im na sude v roli ryadovogo grazhdanina Aspasii (hotya eto
eshche byla pora rascveta ego mogushchestva), a takzhe soglasie na udalenie iz Afin
Anaksagora i razbiratel'stvo obvinenij protiv Fidiya. CHto zhe kasaetsya
uvazheniya svobody slova, to dostatochno vspomnit' napadki na Perikla avtorov
komedij i sopostavit' eto s uzhe citirovannym svidetel'stvom Plutarha -
Perikl "ne smotrel ni na kogo, kak na neprimirimogo vraga".
Itak, vozvrashchayas' k opredeleniyu Fukidida, - vlast' pervogo grazhdanina.
Takoe reshenie nashel Perikl al'ternativam, sformulirovannym Gerodotom. Emu
udalos' realizovat' edinovlastie, i on, dejstvitel'no, "bezuprechno upravlyal
narodom iz nailuchshih pobuzhdenij", kak o tom govoril Darij. No bez bogatstva,
roskoshi, vysokomeriya, narusheniya otecheskih obychaev i zakonov, kaznej bez
suda, i proch., chego opasalsya Otan. Potomu chto eto edinovlastie opiralos' ne
na nasledstvennoe pravo, ne na silu, a tol'ko na doverie i uvazhenie naroda.
Kstati, iz etogo yasno, naskol'ko neobosnovannymi i nedobrosovestnymi byli
neodnokratnye popytki v proshlom veke ispol'zovat' primer Perikla dlya
opravdaniya "prosveshchennoj monarhii". Blagodarya uzakonennomu mehanizmu
ezhegodnogo pereizbraniya, doverie i uvazhenie naroda Periklu prihodilos' snova
i snova zavoevyvat' i podtverzhdat'. Citirovannyj ranee francuzskij istorik
nazval takuyu sistemu "napravlyaemoj demokratiej" (democratie dirigee).
Formula Solona - demokratiya v sochetanii s vlast'yu "dostojnyh" (aristokratov)
transformirovalas' v narodovlastie, no napravlyaemoe liderom, - odnim,
dejstvitel'no dostojnym etoj roli izbrannikom naroda.
V poryadke otstupleniya umestno otmetit', chto opyt Afin, da i vsej
posleduyushchej Istorii natalkivaet na vyvod o tom, chto demokratiya opredelenno
nuzhdaetsya v lidere. Dejstvitel'no. Dazhe dva gosudarstvennyh deyatelya krajne
redko odinakovo ocenivayut dannuyu politicheskuyu situaciyu i shodyatsya v
predstavleniyah o nailuchshej perspektive razvitiya obshchestva. Tem bolee trudno
predstavit' sebe vozmozhnost' podlinnogo kollektivnogo rukovodstva
gosudarstvom. |to otnyud' ne isklyuchaet neobhodimosti formirovaniya "komandy"
pomoshchnikov i sovetnikov lidera. Odnako obshchee napravlenie gosudarstvennoj
politiki sleduet, po-vidimomu, osushchestvlyat' odnomu cheloveku - naibolee
opytnomu i odarennomu. I vryad li celesoobrazno chasto menyat' liderov. No,
razumeetsya, demokratiya kak takovaya sohranitsya tol'ko v tom sluchae, esli
pravo na liderstvo budet regulyarno podtverzhdat'sya vsenarodnym pereizbraniem.
Vmeste s tem, nel'zya zabyvat' ob opasnosti vozniknoveniya diktatury.
Odnih konstitucionnyh garantij dlya predotvrashcheniya takoj opasnosti
nedostatochno. Raspolagaya fakticheskoj vlast'yu, lider, pri zhelanii, smozhet
obojti eti garantii i ustanovit' tiranicheskuyu formu svoego pravleniya. O chem
zhe sleduet pozabotit'sya, chtoby takogo zhelaniya u nego ne vozniklo? Ochevidno,
o tom, chtoby, podobno Periklu, lider demokratii byl chelovekom vysokoj
nravstvennosti (smysl etogo ponyatiya raskryt vyshe).
No nravstvennost' mozhno do pory do vremeni "simulirovat'". Ili zhe lider
mozhet ne vyderzhat' "ispytaniya vlast'yu"! Moral'nyj oblik lidera zavisit ot
nravstvennogo klimata obshchestva. Ved' lider ne poyavlyaetsya vnezapno. On
postepenno zavoevyvaet avtoritet na poprishche obshchestvennoj deyatel'nosti. Esli
nravstvennyj fon, obshchestvennoe mnenie, gospodstvuyushchee v masse naroda,
takovy, chto v pervuyu ochered' uvazhayutsya beskorystie i chestnyj trud grazhdanina
na blago otechestva, to chelovek, ne obladayushchij v vysokoj stepeni etimi
dostoinstvami, vryad li sumeet podnyat'sya do polozheniya lidera. I naoborot, v
atmosfere kar'erizma, styazhatel'stva, korrupcii i obmana mozhno ozhidat'
vydvizheniya v lidery lyudej beznravstvennyh. Tak sluchilos' u afinyan v skorom
vremeni posle smerti Perikla. No ob etom - rech' vperedi.
A poka vernemsya k situacii v Afinah nachala vtoroj poloviny V veka.
Teper', kogda my uyasnili glavnyj vopros o vlasti i princip gosudarstvennogo
ustrojstva pri Perikle, posmotrim, kuda zhe napravlyal on demokratiyu, t.e.
popytaemsya proanalizirovat' ego programmu, v pervuyu ochered'
vnutripoliticheskuyu.
Lyubaya ocenka obshchestvennoj deyatel'nosti neizbezhno vklyuchaet v sebya
sub®ektivnyj element - predstavlenie avtora o tom, chto horosho. YA dumayu, chto
grazhdanam svobodnogo, deesposobnogo i stabil'nogo gosudarstva mogut byt'
prisushchi sleduyushchie tri osnovnyh kachestva: trudolyubie, umerennost' v
udovletvorenii chuvstvennyh potrebnostej i vysokaya individual'naya
nravstvennost' (lezhashchaya v osnove nravstvennosti obshchestvennoj). Krome etogo,
obshchestvo splachivaetsya i voobshche vo vseh otnosheniyah vyigryvaet, esli ego
grazhdane, ili hotya by ih znachitel'noe bol'shinstvo, stremitsya k dostizheniyu
obshchej i dostojnoj v nravstvennom otnoshenii celi.
Stremlenie privit' afinyanam trudolyubie, soznanie togo, chto tol'ko trud
daet pravo na obshchestvennoe priznanie, horosho prosmatrivaetsya vo vsej
deyatel'nosti Perikla. Dlya etogo i velikoe stroitel'stvo, i kleruhii, i
dlitel'nye trenirovochnye pohody flota, i oplata raboty sudej i
administracii. V ego znamenitoj rechi est' takie slova: "Priznanie v bednosti
u nas ni dlya kogo ne yavlyaetsya pozorom, no bol'shij pozor my vidim v tom, chto
chelovek sam ne stremitsya izbavit'sya ot nee trudom".(Fukidid. Istoriya, II,
40)
CHto kasaetsya umerennosti, to zdes' mozhno soslat'sya tol'ko na ego lichnyj
primer. Nam nichego ne izvestno ob aktivnyh popytkah Perikla vospitat' eto
kachestvo u sograzhdan.
Voprosy nravstvennosti, bez somneniya, ochen' zanimali Perikla. Otsyuda, v
chastnosti, ego neizmennoe pokrovitel'stvo razvitiyu muzykal'nogo iskusstva i
teatra.
Obshchaya cel'. V svoej "pogrebal'noj" rechi on ee nazval korotko i gordo:
"Odnim slovom, ya utverzhdayu, chto gorod nash - shkola |llady". Patriotizm
Perikla vyhodit za uzkie ramki interesov samogo goroda. Primer, shkola dlya
vsej |llady, - primer demokratii, shkola dostojnoj zhizni i krasoty! |toj
vysokoj cel'yu Perikl staralsya uvlech' afinyan.
Krome vsego etogo, rukovodstvo Perikla igralo vazhnuyu rol' svoego roda
tormoza dlya proyavleniya ob®ektivno prisushchih demokratii nedostatkov:
nekompetentnosti massy naroda, peremenchivosti ee reshenij, sklonnosti
poddavat'sya vliyaniyu poroj nizmennyh instinktov - dlya vsego togo, o chem s
takoj vrazhdebnost'yu govorit u Gerodota Megabiz.
Kakovy zhe itogi gosudarstvennoj deyatel'nosti Perikla? V etoj glave ih
podvodit' kak budto rano. Budet li sistema "napravlyaemoj demokratii"
ustojchivoj? Sohranyat li Afiny svoe polozhenie "shkoly |llady"? Vskore my
uvidim, chto na eti voprosy Istoriya dala otricatel'nyj otvet. Predvidel li
ego sam Perikl? Svoyu "pogrebal'nuyu" rech' on proiznes v 430 g. - za god do
smerti. Ona zvuchit optimisticheski. No eto - publichnaya rech', da eshche
proiznesennaya v razgar vojny. CHto dumal on v to vremya o sud'be svoih
nachinanij?
Uvazhaemyj chitatel'! Do sih por ya staralsya celikom opirat'sya na
svidetel'stva drevnih avtorov. No ni Fukidid, ni Plutarh ne dayut otveta na
postavlennyj tol'ko chto vopros. Poetomu ya pozvolyu sebe podelit'sya
sobstvennymi soobrazheniyami na etot schet.
SHiroko rasprostraneno predstavlenie o Perikle, kak o vydayushchemsya
gosudarstvennom deyatele, uspeshno realizovavshem svoyu programmu sozdaniya
velikogo Afinskogo gosudarstva. |to tak. I vmeste s tem lichnost' Perikla mne
predstavlyaetsya gluboko tragicheskoj.
Da, da - tragicheskoj! Ved' delo, kotoromu on posvyatil vsyu svoyu zhizn',
neuklonno vyhodilo iz pod kontrolya. Afinskaya demokratiya evolyucionirovala
sovsem ne v tom napravlenii, kak emu hotelos'. Celi ego byli blagorodny, no
on stroil ne na pustom meste. Sredstva, kotorymi on vynuzhden byl
pol'zovat'sya, vstupali v neprimirimoe protivorechie s etimi celyami.
Material'nye rezul'taty ego rukovodstva byli nalico. Afiny procvetali. No
eto procvetanie neslo v sebe rostki neizbezhnogo padeniya, i Perikl ne mog
etogo ne ponimat'. Sudite sami.
On priuchal vseh afinyan trudit'sya, predostavil kazhdomu takuyu
vozmozhnost'. No den'gi dlya vyplaty zhalovaniya stroitel'nym rabochim, moryakam,
sud'yam i drugim funkcioneram gosudarstva nado bylo poluchat' iz kakogo-to
storonnego istochnika. Trud afinskih krest'yan i remeslennikov eti sredstva
obespechit' ne mog. Ne bylo drugogo vyhoda, kak prodolzhat' ekspluatirovat'
imperiyu. YA citiroval vystuplenie afinskih poslov v Sparte i debaty po povodu
ispol'zovaniya forosa na nuzhdy stroitel'stva. Hotya Perikl zashchishchal pravo
afinyan na takoe ispol'zovanie i, ves'ma veroyatno, dal sootvetstvuyushchie
instrukcii poslam, sam on, kak mne kazhetsya, ponimal vopiyushchuyu
nespravedlivost' pozicii Afin. Vot tomu pryamye podtverzhdeniya. V ego rechi
pered narodom vo vremya poslednej vojny est' takie slova (on govorit ob
Afinskoj imperii):
"Delo idet o potere vami gospodstva i ob opasnosti so storony teh, komu
ono nenavistno. Otkazat'sya ot etogo vladychestva vy uzhe ne mozhete, dazhe esli
kto-nibud' v tepereshnih obstoyatel'stvah iz straha izobrazit etot otkaz kak
proyavlenie blagorodnogo mirolyubiya. Ved' vashe vladychestvo podobno tiranii,
dobivat'sya kotoroj nespravedlivo, otkazat'sya zhe ot nee - ves'ma opasno..."
(Podcherknuto mnoj - L.O.) (Fukidid. Istoriya, II, 63)
V drugom meste toj zhe rechi Perikl ishchet opravdaniya:
"A esli nas teper' nenavidyat, to eto - obshchaya uchast' vseh, stremyashchihsya
gospodstvovat' nad drugimi. No tot, kto vyzyvaet k sebe nepriyazn' radi
vysshej celi, postupaet pravil'no. Ved' nepriyazn' dlitsya nedolgo, a blesk v
nastoyashchem i slava v budushchem ostavlyaet po sebe vechnuyu pamyat'".(Tam zhe, II,
64)
Dlya ego slushatelej eto opravdanie byt' mozhet i zvuchalo ubeditel'no, no
s oblikom samogo Perikla, cheloveka, kak my znaem, v vysshej stepeni
gumannogo, ono ne vyazhetsya. Vspomnite o tom, chto na |vbee i Samose Perikl ne
dopustil obychnoj dlya togo vremeni raspravy s vosstavshimi posle ih
kapitulyacii. Tochno tak zhe v predposlednij god svoej zhizni on postupil po
otnosheniyu k zhitelyam Potidei i |giny. |to zastavlyaet dumat', chto gospodstvo
Afin v morskoj imperii bylo tyagostnym dlya Perikla. Vot, kstati, neplohaya
illyustraciya k tomu, chto bylo skazano ranee: politiku ne udaetsya delat' "v
belyh perchatkah" - dazhe samomu dostojnomu i gumannomu iz politicheskih
deyatelej. Perikl, s ego umom, ne mog ne ponimat', chto svobodnoe i
spravedlivoe ustrojstvo sozdaetsya im na zybkoj osnove nasiliya i
nespravedlivosti.
Dalee. Perikl stremilsya k blagodenstviyu vseh afinyan, nadeyalsya pobedit'
nishchetu obshirnogo sloya neimushchih grazhdan. Pod ego rukovodstvom remesla i
torgovlya procvetali, gorod bogatel. No bogatstvo popadalo v ruki nemnogih.
Na odnom polyuse afinskogo obshchestva rascvetala roskosh', na drugom - zavist' i
nedovol'stvo. Sobstvennaya zhizn' Perikla byla primerom umerennosti. No etomu
primeru afinyane otnyud' ne gotovy byli sledovat'.
Konechno zhe, Perikl videl, chto bogatstvo razvrashchaet afinskij narod. Kak
teh, kto im vladel, tak i teh, kto k nemu stremilsya. V svoej "pogrebal'noj"
rechi on govorit: "Bogatstvo my cenim lish' potomu, chto upotreblyaem ego s
pol'zoj, a ne radi pustoj pohval'by". No eto - lish' pozhelanie.
Dejstvitel'nost', kak eto dokazala posleduyushchaya istoriya Afin, byla sovsem
inoj. Imushchestvennoe rassloenie ugrozhalo ostrymi obshchestvennymi konfliktami.
On nadeyalsya sredstvami iskusstva nauchit' grazhdan cenit' prezhde vsego
vysokie dushevnye kachestva cheloveka. No iskusstvo, pri vsej vazhnosti ego
emocional'nogo vozdejstviya, ne mozhet zamenit' tradicionnuyu ili religioznuyu
nravstvennuyu osnovu zhizni. Religiya drevnih grekov, kak my znaem, takoj
osnovy ne predpolagala, a patriarhal'naya nravstvennaya tradiciya byla ko
vremeni Perikla uzhe podorvana.
Esli on i pital kakie-nibud' illyuzii na etot schet, to posledstviya chumy
i sobytiya poslednego goda ego zhizni dolzhny byli ih otnyat'. Otsyuda, navernoe,
i ego nezhelanie vozvrashchat'sya k obshchestvennoj deyatel'nosti, a mozhet byt' dazhe
i smert'. Kto ne znaet, chto chelovek, podavlennyj psihicheski, v znachitel'noj
stepeni utrachivaet sposobnost' soprotivlyat'sya fizicheskomu nedugu?
Volya i avtoritet Perikla pri ego zhizni podderzhivali otnositel'nuyu
stabil'nost' gosudarstva. Oni ustanavlivali bar'er dlya svoekorystiya i
styazhatel'stva chinovnikov, ne pozvolyali proyavlyat'sya mnogim slabostyam i
otmechennym ranee nedostatkam, prisushchim demokratii. Vot kak opisyvaet Plutarh
ego umenie napravlyat' resheniya Narodnogo sobraniya:
"Po bol'shej chasti on vel za soboj narod ubezhdeniem i nastavleniem, tak
chto narod sam hotel togo zhe. Odnako byvali sluchai, kogda narod vyrazhal
nedovol'stvo; togda Perikl natyagival vozhzhi i napravlyal ego k ego zhe blagu,
zastavlyal ego povinovat'sya svoej vole, dejstvuya sovershenno tak zhe, kak vrach,
kotoryj pri prodolzhitel'noj peremenchivoj bolezni po vremenam dozvolyaet
bezvrednye udovol'stviya, po vremenam zhe primenyaet sil'nye sredstva i
spasitel'nye lekarstva.
V narode, imeyushchem stol' sil'nuyu vlast', voznikayut, estestvenno,
vsevozmozhnye strasti. Perikl odin umel iskusno upravlyat' imi, vozdejstvuya na
narod glavnym obrazom nadezhdoj i strahom, kak dvumya rulyami: to on sderzhival
ego derzkuyu samouverennost', to pri upadke duha obodryal i uteshal
ego...".(Perikl, XV)
No vtorogo Perikla ne nashlos'. Preemnika sebe on ne podgotovil. K chemu
eto privelo, ya podrobno opishu v posleduyushchih glavah. A poka lish' v odnoj
fraze skazhu, chto postroennoe Periklom zdanie Afinskogo gosudarstva pod
dejstviem vnutrennih razrushitel'nyh sil dovol'no skoro, za kakie-nibud'
chetvert' veka, ruhnulo.
Pechal'nyj itog, ne pravda li? I srazu voznikayut voprosy. Moglo li byt'
inache? Byla li gosudarstvennaya politika Perikla oshibochnoj? V chem oshibka?
Plutarh zaklyuchaet biografiyu Perikla sleduyushchim abzacem:
"Lyudi, tyagotivshiesya pri ego zhizni mogushchestvom ego, potomu chto ono
zatmevalo ih, sejchas zhe, kak ego ne stalo, ispytav vlast' drugih oratorov i
vozhakov, soznavalis', chto nikogda ne bylo cheloveka, kotoryj luchshe ego umel
soedinyat' skromnost' s chuvstvom dostoinstva i velichavost' s krotost'yu. A
sila ego, kotoraya vozbuzhdala zavist' i kotoruyu nazyvali edinovlastiem i
tiraniej, kak teper' ponyali, byla spasitel'nym oplotom gosudarstvennogo
stroya: na gosudarstvo obrushilis' gubitel'nye bedy i obnaruzhilas' glubokaya
isporchennost' nravov, kotoroj on, oslablyaya i smiryaya ee, ne daval vozmozhnosti
proyavlyat'sya i prevratit'sya v neiscelimyj nedug".(XXXIX)
Isporchennost' nravov! Da, tak! Perikl ee smiryal, no ispravit' ne sumel.
On pooshchryal obogashchenie Afin, a bogatstvo, kak nam horosho izvestno iz Istorii,
legko porozhdaet isporchennost' nravov. No mozhno li vospitat' vysokie
nravstvennye kachestva u cheloveka, esli on goloden? Ili prezhde ego nado
nakormit'? Kak sdelat', chtoby sverh "hleba nasushchnogo" i togo, chto
dejstvitel'no neobhodimo, on ne pozhelal by mnogogo drugogo, ne prel'stilsya
soblaznami "sladkoj zhizni"? Trudnyj vopros. Byt' mozhet, sledovalo popytat'sya
v nebol'shom afinskom gosudarstve utverdit' (kak eto udalos' spartancam)
novuyu obshchedostupnuyu etiku, mozhet byt', dazhe novuyu religiyu? Vozmozhno li eto
bylo v tu epohu? Projdet eshche bolee chetyreh vekov, prezhde chem greki (imenno
maloaziatskie greki pervymi) vosprimut religiyu rannego hristianstva s ee
osnovopolagayushchimi principami umerennosti obraza zhizni i vysokoj
individual'noj nravstvennosti. Dlya etogo im pridetsya perezhit' rimskoe
vladychestvo.
I vse-taki... vdrug chto-to bylo mozhno sdelat' i togda? Po krajnej mere
v eto veril velikij sovremennik Perikla, Sokrat. Rasskaz o popytke nishchego
filosofa uvlech' afinyan na put' nravstvennogo vozrozhdeniya - v sleduyushchej
glave. Popytka ne udalas' i Sokrat byl kaznen. No on lish' filosof, a ne
glava gosudarstva! Voprosy, voprosy... K sozhaleniyu, Istoriya ne pozvolyaet
postavit' kontrol'nyj eksperiment. Zato i opyt ee ne propadaet bez sleda -
oshchutimo ili nezametno on vliyaet na zhizn' posleduyushchih pokolenij. Poroyu
vliyanie proyavlyaetsya vo vremena ves'ma otdalennye. ZHizn' i deyatel'nost'
Perikla v etom smysle ne proshla darom. Naoborot - ego opytu suzhdeno bylo
sygrat' kolossal'nuyu rol'. Nesravnennoe sovershenstvo sozdannyh po ego
zamyslam pamyatnikov iskusstva privleklo voshishchennoe vnimanie chelovechestva v
XVIII veke. Za etim posledoval zhguchij interes k narodu, sozdavshemu takie
shedevry, k ego istorii. Tak drevnegrecheskij opyt svobody, demokratii,
ravnopraviya i grazhdanstvennosti stal dostoyaniem evropejskoj civilizacii.
V politicheskom nasledii drevnej Grecii mne kazhetsya osobenno
primechatel'nym imenno opyt "napravlyaemoj demokratii". Vo izbezhanie
nedorazumenij sformuliruyu eshche raz. YA imeyu v vidu realizovavsheesya pri Perikle
sochetanie narodovlastiya s faktom napravleniya vsej gosudarstvennoj
deyatel'nosti liderom, ch'e polozhenie opiralos' tol'ko na ego vysokie
nravstvennye kachestva, gosudarstvennyj um i predannost' obshchemu delu. Inymi
slovami - tol'ko na faktory, obuslavlivayushchie doverie i uvazhenie naroda. V
etih usloviyah narodovlastie kak by personificiruetsya vo vlasti podlinnogo
lidera. Pri etom vazhno, chtoby doverie k nemu regulyarno i dostatochno chasto
podtverzhdalos' svobodnymi perevyborami.
Tut mne slyshitsya "ubijstvennoe" vozrazhenie: "No ved' vtorogo Perikla ne
nashlos'! Lyudi smertny. Esli u podlinnogo lidera gosudarstva ne okazhetsya
dostojnogo preemnika, to vsya sistema "napravlennoj demokratii" povisnet v
vozduhe. Ili togo huzhe - popadet v nechistye ruki. Uspeh takoj sistemy mozhet
byt' tol'ko sluchajnym!" Verno, konechno. No byvayut "sluchai", kotorye
proishodyat nepremenno! |to - kogda ih yavlenie opredelyaetsya statistikoj
bol'shih chisel.
Mozhno ne somnevat'sya, chto sredi soten tysyach, a tem bolee millionov
grazhdan v lyuboj moment vremeni najdetsya poryadochnoe kolichestvo ot®yavlennyh
negodyaev, no obyazatel'no - hotya by neskol'ko Periklov. Vse delo v tom, chtoby
ih zametit', privlech' k gosudarstvennoj deyatel'nosti, priblizit' k lideru. I
ne odnogo, a imenno neskol'kih, chtoby v kachestve preemnika lidera vybrat' iz
nih dostojnejshego.
|tim dolzhen byt' ozabochen i Gosudarstvennyj Sovet, i sam lider
demokratii - s pervogo zhe dnya svoego "pravleniya". No, mozhet byt', on ne
zahochet etogo delat' iz opaseniya, chto preemnik vytesnit ego samogo
"dosrochno"? Esli tak, to on - ne istinnyj lider. Ego tshcheslavie sil'nee, chem
lyubov' k otechestvu.
Vybiraya odnogo iz soten tysyach (na ocherchennom vyshe nravstvennom fone),
demokratiya mozhet najti lidera, kotoromu takoe tshcheslavie budet chuzhdo.
Izvestny ved' primery bol'shih uchenyh, sozdavavshih shkoly i poroj eshche pri
zhizni peredavavshih rukovodstvo imi svoim talantlivym uchenikam. Vse delo v
intelligentnosti cheloveka. Lider demokratii, kak mne predstavlyaetsya, dolzhen
byt' chelovekom vysoko intelligentnym.
Razumeetsya, odinakovyh lyudej ne byvaet. Odin lider okazhetsya bolee ili
menee dostojnym, chem drugoj. V etom bedy net - lish' by otkloneniya byli
neveliki i ot dostatochno vysokogo urovnya.
Zadumajtes', uvazhaemyj chitatel'! Ne pokazhetsya li Vam, chto v nash
chrevatyj global'nymi opasnostyami vek - vek neobhodimosti prinimat' poroj
mgnovennye i chrezvychajno otvetstvennye pravitel'stvennye resheniya - problema
podlinnogo liderstva v napravlyaemoj demokratii priobretaet osoboe znachenie?
Esli eto tak, to rezul'taty "model'nogo eksperimenta", postavlennogo v
Afinah dve s polovinoj tysyachi let nazad, imeyut dlya nas samyj zhivoj interes.

Glava 7
SOKRAT
Sokrat byl kaznen po resheniyu Afinskoj geliei v 399 godu, to est', cherez
30 let posle smerti Perikla. Sud i kazn' Sokrata zavershayut rasskaz ob
istorii Afinskoj demokratii. Poetomu o nih - v konce knigi. No sut' ucheniya
Sokrata mne kazhetsya celesoobraznym izlozhit' imenno sejchas. Interesno
sopostavit' nravstvennye pozicii i deyatel'nost' dvuh velikih gumanistov:
Perikla i Sokrata.
Sokrat rodilsya v 469 godu. Znachit, v god smerti Perikla emu uzhe 40 let.
O pervoj polovine zhizni Sokrata izvestno malo, poskol'ku oba ego biografa,
Platon i Ksenofont, molozhe svoego uchitelya primerno na te zhe 40 let. No my
znaem, chto Sokrat prinadlezhal k uzkomu krugu druzej Perikla. Nado polagat',
chto v kachestve myslitelya i filosofa, a ne kamenotesa, kem on, po-vidimomu,
byl v molodosti, unasledovav professiyu svoego otca.
SHiroko rasprostraneno predstavlenie o bednosti Sokrata. Zimoj i letom
on hodil v odnom i tom zhe potrepannom plashche, bosoj. No eto vsledstvie
prenebrezheniya zhiznennymi blagami, a ne polnogo otsutstviya sredstv k
sushchestvovaniyu. Ot otca on unasledoval domik v gorode i koe-kakoe imushchestvo,
kotoroe Ksenofont ocenivaet v 500 drahm. Vo vsyakom sluchae, on smog
priobresti vooruzhenie i v kachestve goplita uchastvovat' v treh bol'shih
srazheniyah. Kstati govorya, vo vseh treh Sokrat proyavil nezauryadnoe muzhestvo.
V boyu pod Potideej (432 g.) on srazhalsya ryadom so svoim yunym drugom,
vospitannikom Perikla - Alkiviadom. Afinyane otstupali, i Sokrat vynes s polya
boya ranenogo yunoshu i ego oruzhie. Alkiviad byl bogat i hotel podarit' Sokratu
bol'shoj uchastok zemli, no tot otkazalsya prinyat' podarok.
Vneshnost' filosofa nam izvestna uzhe v ego pozhilye gody. On nebol'shogo
rosta, nekrasiv, s glazami navykate, lysyj, s ogromnym lbom. No eto
nevygodnoe vneshnee vpechatlenie zabyvalos', kogda on govoril. Tot zhe
Alkiviad, smolodu otlichavshijsya rasputstvom i legkomysliem, v dialoge Platona
"Pir" upodoblyaet Sokrata urodlivomu satiru Marsiyu, kotoryj zavorazhival lyudej
svoej bozhestvennoj igroj na flejte. Zatem Alkiviad govorit:
"Kogda ya slushayu ego, serdce u menya b'etsya gorazdo sil'nee, chem u
besnuyushchihsya koribantov, a iz glaz moih ot ego rechej l'yutsya slezy; to zhe samoe, kak
ya vizhu, proishodit i so mnogimi drugimi. Slushaya Perikla i drugih
prevoshodnyh oratorov, ya nahodil, chto oni horosho govoryat, no nichego
podobnogo ne ispytyval, dusha moya ne prihodila v smyatenie, negoduya na rabskuyu
moyu zhizn'. A etot Marsij privodil menya v takoe sostoyanie, chto mne kazalos' -
nel'zya bol'she zhit' tak, kak ya zhivu... .
Poetomu ya narochno ne slushayu ego i puskayus' ot nego, kak ot siren,
nautek, inache ya do samoj starosti ne otojdu ot nego. I tol'ko pered nim
odnim ispytyvayu ya to, chego vot uzhe nikto by za mnoyu ne zapodozril - chuvstvo
styda".(215 E)
Sokrat, v otlichie ot drugih filosofov, nichego ne pisal. Ego
deyatel'nost' zaklyuchalas' v sporah i ubezhdenii sobesednikov. Imi byvali vse
afinyane bez razlichiya social'nogo polozheniya. Soderzhanie besed Sokrata
izvestno nam v pereskazah Platona i Ksenofonta. Naskol'ko oni dostoverny?
CHitaya dialogi Platona, my dolzhny pomnit', chto ih avtor - velikij filosof
drevnosti, shagnuvshij dal'she svoego obozhaemogo uchitelya. Sokrat figuriruet v
bol'shej chasti etih dialogov. Vol'no ili nevol'no, Platon vkladyvaet v ego
rech' i svoi mysli. Istorik Ksenofont napisal svoj "Memorabilij"
(vospominanie) o Sokrate s opredelennoj cel'yu - reabilitirovat' pamyat'
uchitelya, oprovergnut' vozvedennye na nego vo vremya suda obvineniya. |to
neskol'ko suzhaet sferu ego vnimaniya i pridaet izlozheniyu opredelennuyu
tendencioznost'. Tem ne menee, iz sopostavleniya dvuh svidetel'stv obraz
Sokrata i smysl ego ucheniya vystupayut dostatochno yasno.
Nepreryvnuyu "vahtu" svoego uchitelya Ksenofont opisyvaet sleduyushchim
obrazom:
"... Sokrat vsegda yavlyalsya v obshchestve: utrom on otpravlyalsya v
obyknovennye mesta dlya gulyaniya i v gimnasticheskie shkoly; a v te chasy, kogda
rynok byvaet polon narodu, ego videli na rynke, da i v ostal'noe vremya on
vsegda byval tam, gde nadeyalsya vstretit' naibolee mnogochislennoe obshchestvo. I
zdes' on bol'shej chast'yu govoril (publichno), i vsyakij, kto hotel, mog ego
slushat'".(Memorabilij, I, 10)
Istorik podcherkivaet, chto v otlichie ot bol'shinstva filosofov, lyubivshih
pogovorit' o mirovom poryadke (kosmose) i drugih vozvyshennyh materiyah,
Sokrat...
"... vsegda rassuzhdal o chelovecheskih delah, starayas' ob®yasnit', v chem
sostoit blagochestie i bezbozhie, v chem - prekrasnoe i beschestnoe, chto takoe
spravedlivost' i nespravedlivost', chto takoe zdravyj um i bezumie, chto takoe
muzhestvo i malodushie, chto nazyvaetsya gosudarstvom i kto gosudarstvennym
chelovekom, v chem sostoit vlast' nad lyud'mi i kto sposoben upravlyat' imi, ob
etih i tomu podobnyh predmetah on byl togo mneniya, chto znanie ih daet pravo
byt' blagorodnym chelovekom, a ne znayushchie ih spravedlivo mogut byt' nazvany
lyud'mi nizkimi".(Tam zhe, I, 16)
Ksenofont privodit slova Sokrata iz ego besedy s yunoshej Evfidemom:
"- Znaesh' li ty, chto nekotoryh lyudej nazyvayut rabskimi dushami?... Itak,
ne est' li eto imya prinadlezhnost' teh, kto ne znaet, chto takoe prekrasnoe,
chestnoe, spravedlivoe?
- Mne kazhetsya tak, - otvechaet Evfidem.
- Ne dolzhny li my poetomu upotreblyat' vse usiliya k tomu, chtoby ne byt'
v dushe rabami?" (II, 22)
Opyat' znanie! Nravstvennost' i znanie stoyat ryadom. O kakom znanii idet
rech'? Kak so vsem etim svyazano znamenitoe Sokratovskoe "YA znayu, chto nichego
ne znayu"? Ili aforizm "Poznaj samogo sebya", kotoryj Sokrat lyubil
citirovat'.(|tot aforizm byl nachertan v Del'fijskom hrame Apollona).
Poprobuem razobrat'sya. Dlya etogo hotya by v samyh obshchih chertah pridetsya
izlozhit' glavnye polozheniya filosofskogo ucheniya Sokrata.
Sokrat veril v sushchestvovanie Boga ili bogov. Sovershenstvo i
blagodatnost' Prirody, po ego mysli, est' dokazatel'stvo bozhestvennoj
mudrosti. Zadacha cheloveka priblizit'sya skol' vozmozhno k postizheniyu ee.
Filosof postigaet bozhestvennuyu mudrost' v vozvyshennoj sfere ponyatij o samoj
sushchnosti prekrasnogo, blagogo, velikogo i dobrodetel'nogo. Postignut' etu
sushchnost' vpolne - ne dano i filosofu. Otsyuda "YA znayu, chto nichego ne znayu".
Filosof ponimaet ogranichennost' svoih vozmozhnostej v poznanii Boga. Tem
bolee eto otnositsya k ostal'nym lyudyam. Odnako im tozhe sleduet stremit'sya k
poznaniyu bozhestvennogo promysla. No ne v sfere otvlechennyh ponyatij, a v
prakticheskoj deyatel'nosti - dushoj postigaya radost' priobshcheniya k
dobrodetel'noj zhizni. CHelovecheskoj mysli, kotoraya est' produkt deyatel'nosti
dushi, otkryta vozmozhnost' postizheniya etoj radosti. Sokrat veril i v
sushchestvovanie dushi. "Poznaj samogo sebya!" Put' poznaniya - shkola dobrodeteli.
CHelovek, ponyavshij, chto smysl i schast'e ego zhizni v sluzhenii prekrasnomu,
chestnomu i spravedlivomu, ne zahochet zhit' inache, ne zahochet ostavat'sya
"rabskoj dushoj". Sam process poznaniya, priobshcheniya k bozhestvennoj mudrosti,
priobretaet u Sokrata harakter moral'nogo dejstviya. V centre filosofii
Sokrata okazyvayutsya voprosy etiki i morali.
Sushchestvennym elementom v etu filosofiyu vhodit i zabota o budushchej sud'be
bessmertnoj dushi cheloveka. Sokrat veril v pereselenie dush. V dialoge Platona
"Fedon" on govorit:
"Kogda chelovek umret, ego genij, kotoryj dostalsya emu na dolyu eshche pri
zhizni, uvodit umershego v osoboe mesto, gde vse, projdya sud, dolzhny
sobrat'sya, chtoby otpravit'sya v Aid s tem vozhatym, kakomu porucheno dostavit'
ih otsyuda tuda. Vstretivshi tam uchast', kakuyu i dolzhno, i probyvshi srok,
kakoj dolzhny oni probyt', oni vozvrashchayutsya syuda pod voditel'stvom drugogo
vozhatogo, i tak povtoryaetsya vnov' i vnov' cherez dolgie promezhutki
vremeni".(107 E)
V eti promezhutki vremeni dushi, isporchennye v predshestvuyushchej zemnoj
zhizni, ispytyvayut tyazhkie nakazaniya, prednaznachennye dlya ih ochishcheniya i
ispravleniya. Neispravimye, naprimer, dushi svyatotatcev, zlostnyh ubijc i
t.p., navechno nizvergayutsya v mrachnyj Tartar. Dushi lyudej, prozhivshih blaguyu
zhizn', voznagrazhdayutsya, a sovershennye dushi filosofov mogut byt' iz®yaty iz
krugovrashcheniya i poseleny navechno v strane vysshej chistoty i blazhenstva,
nahodyashchejsya gde-to v Kosmose.
O dushe svoej nado zabotit'sya pri zhizni. V chastnosti, sleduet po
vozmozhnosti prenebregat' telesnymi udovol'stviyami, kotorye sluzhat instinktam
i otvlekayut dushu ot dobrodeteli. Beseduya s druz'yami pered kazn'yu, Sokrat
govorit (Platon. Fedon.):
"Esli dusha bessmertna, ona trebuet zaboty ne tol'ko na nyneshnee vremya,
kotoroe my nazyvaem svoej zhizn'yu, no na vse vremena, i, esli kto ne
zabotitsya o svoej dushe, vpred' my budem schitat' eto groznoj opasnost'yu. Esli
by smert' byla koncom vsemu, ona byla by schastlivoj nahodkoj dlya skvernyh:
skonchavshis', oni razom izbavlyalis' by i ot tela, i - vmeste s dushoyu - ot
sobstvennoj skverny. No na samom-to dele, raz vyyasnilos', chto dusha
bessmertna, dlya nee net, vidimo, inogo pribezhishcha i spaseniya ot bedstvij,
krome edinstvennogo: stat' kak mozhno luchshe i kak mozhno razumnee. Ved' dusha
ne unosit s soboj v Aid nichego, krome vospitaniya i obraza zhizni, i oni-to,
govoryat, dostavlyayut umershemu libo neocenimuyu pol'zu, libo chinyat nepopravimyj
vred s samogo nachala ego puti v zagrobnyj mir".(107 C)
I dalee tam zhe:
"... nechego trevozhit'sya za svoyu dushu cheloveku, kotoryj v techenie celoj
zhizni prenebregal vsemi telesnymi radostyami i, v chastnosti, ukrasheniyami i
naryadami, schitaya ih chuzhdymi sebe i prinosyashchimi skoree vred, nezheli pol'zu,
kotoryj gnalsya za inymi radostyami, radostyami poznaniya, i, ukrasiv dushu ne
chuzhimi, no dopodlinno ee ukrasheniyami - vozderzhannost'yu, spravedlivost'yu,
muzhestvom, svobodoyu, istinoj, - ozhidaet stranstviya v Aid, gotovyj pustit'sya
v put', kak tol'ko pozovet sud'ba".(114 E)
U Ksenofonta v besede s sofistom Antifontom Sokrat govorit:
"Tebe, Antifont, ugodno dumat', chto schast'e zaklyuchaetsya v roskoshi i
bol'shih izderzhkah; ya, naprotiv, togo mneniya, chto esli ni v chem ne nuzhdat'sya
svojstvenno odnomu bozhestvu, to nuzhdat'sya kak mozhno v men'shem znachit
priblizhat'sya kak mozhno blizhe k bozhestvu..." (Memorabilij, VI, 10)
Itak, priobshchenie k bozhestvennoj mudrosti cherez znanie, ponimanie togo,
chto podlinnye dobrodeteli - spravedlivost', istina, svoboda, muzhestvo i
vozderzhannost', - delayut cheloveka schastlivym v etoj zhizni i izbavlyayut ot
stradaniya za grobom ego bessmertnuyu dushu. |to - kvintessenciya
vysokonravstvennogo filosofskogo ucheniya Sokrata. I kak chelovek deyatel'nyj,
propagande takogo znaniya on posvyashchaet vsyu svoyu zhizn'. U Platona v "Apologii
Sokrata" privedena rech' Sokrata na sude. Mne kazhetsya umestnym, zabegaya
vpered, procitirovat' zdes' nebol'shoj fragment etoj rechi, gde filosof
izlagaet svoe kredo:
"YA vam predan, afinyane, i lyublyu vas, no slushat'sya budu skoree boga, chem
vas, i, poka ya dyshu i ostayus' v silah, ne perestanu filosofstvovat',
ugovarivat' i ubezhdat' vsyakogo iz vas, kogo tol'ko vstrechu, govorya to samoe,
chto obyknovenno govoryu: "Ty luchshij iz lyudej, raz ty afinyanin, grazhdanin
velichajshego goroda, bol'she vseh proslavlennogo mudrost'yu i mogushchestvom, ne
stydno li tebe zabotit'sya o den'gah, chtoby ih u tebya bylo kak mozhno bol'she,
o slave i pochestyah, a o razumnosti, ob istine i o dushe svoej ne zabotit'sya i
ne pomyshlyat', chtoby ona byla kak mozhno luchshe?" I esli kto iz vas stanet
sporit' i utverzhdat', chto on zabotitsya, to ya ne otstanu i ne ujdu ot nego
totchas zhe, a budu rassprashivat', ispytyvat', ulichat', i, esli mne pokazhetsya,
chto v nem net doblesti, a on tol'ko govorit, chto ona est', ya budu poprekat'
ego za to, chto on samoe dorogoe ni vo chto ne cenit, a plohoe cenit dorozhe
vsego".(29 E)
V kachestve illyustracii ya hochu procitirovat' hotya by paru otryvkov iz
dialogov s uchastiem Sokrata.
Vot, naprimer, fragmenty spora o dobrote s opponentom, nastroennym
skepticheski:
"Kallikl: Itak, poslushaj menya, dobryak, perestan' oblichat', zanimajsya
delami blagoprilichnymi, chem obnaruzhivalos' by tvoe blagorazumie, a etot
vysokoparnyj vzdor, eti, kak by ih nazvat', mechty ili boltovnyu, s kotoroj
pridetsya zhit' "v pustyh domah", predostav' drugim. Podrazhaj ne tem, kotorye
oblichayut eti melochi, a tem, kotorye naslazhdayutsya i zhizn'yu, i slavoyu, i
mnogimi drugimi blagami.(Platon. Gorgij, 486)
Sokrat: (v konce svoego otveta):
"... rassuditel'nomu, kak my raskryli, Kallikl, esli on chelovek
spravedlivyj, muzhestvennyj i blagochestivyj, krajne neobhodimo byt'
sovershenno dobrym; a dobromu, vse, chto ni delaet on - delat' horosho i
prekrasno; delayushchemu zhe horosho - naslazhdat'sya blazhenstvom i schast'em, ravno
kak zlomu i delayushchemu durno - byt' neschastnym".(tam zhe, 507, C)
A vot dialog o druzhbe, interesnyj ne tol'ko vyrazheniem nravstvennoj
pozicii Sokrata, no i ego vzglyada na vozmozhnost' gosudarstvennogo pravleniya
lyudej chestnyh i blagorodnyh. Snachala v razgovore s nekim Kritobulom Sokrat
rekomenduet vybrat' v kachestve druga togo, kto...
"... otlichaetsya, vo-pervyh, umerennost'yu v udovletvorenii chuvstvennyh
potrebnostej, zatem dobrozhelatel'nost'yu, obhoditel'nost'yu, nakonec,
gotovnost'yu sopernichat' s lyud'mi, delayushchimi emu dobro, chtoby ne ustupat' im
v blagodeyaniyah".(Ksenofont. Memorabilij, VI, 5)
Dalee Kritobul govorit o razdorah sredi teh, kto pravit gosudarstvom
(posle smerti Perikla), a Sokrat emu otvechaet:
"Kritobul: ... No esli dazhe dobrodetel'nye lyudi iz-za pervenstva v
gosudarstve zhivut v razdore i iz vzaimnoj zavisti nenavidyat drug druga
(vspomnite rech' Dariya - L.O.), to gde zhe posle etogo mozhno najti druzej i u
kogo mozhno iskat' raspolozheniya i vernosti?
Sokrat: Da, Kritobul, lyudskie otnosheniya predstavlyayut dovol'no pestruyu
kartinu: po prirode lyudi imeyut zadatki druzhby - oni nuzhdayutsya drug v druge,
chuvstvuyut sostradanie k blizhnemu, okazyvayut drug drugu pomoshch' i, soznavaya
eto, pitayut drug k drugu chuvstva blagodarnosti; no, s drugoj storony, lyudi
po prirode sposobny k vrazhde; shodyas' mezhdu soboyu v priznanii odnih i teh zhe
veshchej horoshimi i priyatnymi, oni sporyat iz-za nih s oruzhiem v rukah, i
rashodyas' v chem-nibud' vo mneniyah, protivodejstvuyut drug drugu; sorevnovanie
i uvlechenie takzhe sposobny vozbudit' vrazhdu; strast' k nazhive vyzyvaet te zhe
vrazhdebnye chuvstva, a nedobrozhelatel'stvo vedet k nenavisti.
Tem ne menee, odnako zh, druzhba nezametno prokradyvaetsya chrez vse eti
prepyatstviya i soedinyaet chestnyh i blagorodnyh lyudej. Blagodarya svoemu
nravstvennomu prevoshodstvu eti lyudi predpochitayut vladet' umerennym
sostoyaniem bez bor'by, chem zahvatyvat' vse v svoyu vlast', ne obremenyaya sebya,
delit'sya s drugimi pishchej i pit'em i v lyubovnyh naslazhdeniyah mogut byt'
sderzhannymi nastol'ko, chtoby ne zadet' kogo ne sleduet. Krome togo, chuzhdye
svoekorystiya, oni mogut ne tol'ko soobshcha vladet' den'gami, ne narushaya
spravedlivosti, no i pomogat' imi drug drugu. Oni umeyut takzhe ulazhivat'
mezhdu soboj spory, ne tol'ko bezobidno, no i s vzaimnoj pol'zoj, i ne
pozvolyayut chuvstvu gneva zahodit' tak daleko, chtoby posle prishlos'
raskayat'sya; a zavist' oni sovershenno ustranyayut iz vzaimnyh otnoshenij,
predostavlyaya svoe imushchestvo v sobstvennost' druz'yam, prinadlezhashchee zhe
druz'yam, schitaya svoim. Itak, pochemu zhe nel'zya dopustit', chto istinno del'nye
lyudi mogut razdelit' mezhdu soboj gosudarstvennye dolzhnosti, ne tol'ko ne
vredya, no dazhe okazyvaya podderzhku drug drugu?" (Tam zhe, VI, 20)
Navernoe, dostatochno. Nravstvennyj oblik Sokrata, smysl ego filosofii i
etiki, ravno kak i harakter ego neutomimoj propagandy svoih idealov,
chitatelyu dolzhny byt' yasny. Kstati skazat', eta propaganda otnyud' ne byla
bezrezul'tatnoj. Zabegaya vpered, skazhu, chto, nesmotrya na tyazhest' obvineniya v
bezbozhii i estestvennoe razdrazhenie, kotoroe u mnogih afinyan vyzyvali ego
oblicheniya, za opravdanie Sokrata na sude byl podan 221 golos, protiv - 280.
Rasstanemsya s filosofom do etih tragicheskih poslednih dnej ego zhizni i
podvedem itog, radi kotorogo v etoj glave shla o nem rech'.
Perikl i Sokrat! Dva velikih grazhdanina i myslitelya odnoj epohi,
dostojnye drug druga v svoem lichnom blagorodstve. Byt' mozhet, oni ne sporili
mezhdu soboj, byt' mozhet, filosofiya Sokrata eshche ne slozhilas' k momentu smerti
Perikla (est' osnovaniya polagat', chto Sokrat nachinal ne s etiki, a
naturfilosofii, kak uchenik Anaksagora). Mozhet byt'. No ne v etom sut'. Pered
nami dva podhoda, dva puti sovershenstvovaniya obshchestva. Perikl - eto
material'noe procvetanie, grazhdanstvennost', napravlyaemaya demokratiya, obshchee
delo, oblagorazhivayushchee vozdejstvie iskusstva. Sokrat - "umerennost' v
udovletvorenii chuvstvennyh potrebnostej", vysokaya lichnaya nravstvennost',
zabota o dushe. Dlya oboih - priverzhennost' pravde i spravedlivosti. Esli by
eti dva podhoda slilis' v odin! Ved' oni otnyud' ne protivorechat, a skoree
dopolnyayut drug druga.
V svoyu istoricheskuyu epohu i Perikl, i Sokrat kak budto by poterpeli
fiasko. Krushenie demokratii, padenie nravov, kazn' Sokrata... . No oba oni
oplodotvorili razvitie chelovechestva. Perikl - cherez francuzskih
prosvetitelej - polozhil nachalo sovremennoj demokratii. Sokrat - cherez
Platona, Aristotelya i rannee hristianstvo - zalozhil osnovy nashih
predstavlenij o nravstvennosti. Esli by v nash "prosveshchennyj vek" udalos'
soedinit' podlinnuyu demokratiyu (byt' mozhet, v forme napravlyaemoj demokratii)
s vysokoj lichnoj i, na ee osnove, grazhdanskoj nravstvennost'yu! ... Byt'
mozhet, nam neobhodimo vyrabotat' kakuyu-to novuyu veru, esli ugodno - religiyu.
YA upotreblyayu eto slovo ne v smysle very v boga, a v tom smysle, kotoryj v
nego vkladyval Lev Tolstoj. On pisal:
"Religiya est' izvestnoe, ustanovlennoe chelovekom otnoshenie k
beskonechnomu miru ili nachalu ego. Nravstvennost' zhe est' vsegdashnee
rukovodstvo zhizni, vytekayushchee iz etogo otnosheniya".(Religiya i nravstvennost',
1893 g. Polnoe sobr.soch., t. 39, str. 26)
YAsno vizhu skepticheskuyu usmeshku na lice nekotoryh chitatelej. Ona kak by
govorit: "Vse eto chistejshij idealizm, krasivye slova! Kazhdyj neproch'
pogovorit' o dobre i spravedlivosti. No kto v nih verit? Koe-kakie
nravstvennye normy obshchezhitiya mogut byt' prinyaty, poskol'ku oni vsem vygodny.
Naprimer, chestnost' i vernost' slovu v torgovyh sdelkah. Da i sama
demokratiya, konechno, vygodna dlya svobodnogo razvitiya rynochnyh,
tovarno-denezhnyh otnoshenij. I vse-taki, esli ne stremlenie k povysheniyu
svoego zhiznennogo urovnya, k komfortu i bogatstvu, to chto mozhet sluzhit'
stimulom poleznoj deyatel'nosti sovremennogo cheloveka?"
Segodnya, kogda zhiznennyj uroven' bol'shinstva grazhdan nashej strany eshche
nizok, otvetit' na etot vopros nelegko. I vse zhe poprobuyu. Da, segodnya
material'naya zainteresovannost' - na pervom plane. No zaglyanem v zavtrashnij
den'. Dostizhenie vpolne priemlemogo urovnya potrebleniya (po nyneshnim mirovym
standartam) veshch', ochevidno, real'naya. A sami "standarty", material'nye
potrebnosti cheloveka? Ne budut li oni rasti neogranichenno? Vryad li. Priroda
cheloveka, k schast'yu, menyaetsya medlenno. Mozhno izyskivat' vse novye stepeni
material'nogo komforta. No, nachinaya s nekotorogo urovnya, "prodvizhenie" v
etom napravlenii stanovitsya i maloznachashchim, i trudnym. nastupaet presyshchenie.
Mezhdu tem normal'nomu cheloveku znakomo oshchushchenie "komfortnosti" sovsem inogo
roda. |to - blagodarnost' i uvazhenie drugih lyudej. Imi "platyat" za
dobrozhelatel'nost', uchastie, pomoshch', kakuyu my vsegda mozhem okazat' tem, kto
nas okruzhaet doma i na rabote. A takzhe i za horoshij, chestnyj trud. Kogda my
stalkivaemsya s chelovekom, kotoryj rabotaet "na sovest'" - bud' on vrach ili
slesar' - my otnosimsya k nemu s uvazheniem. A esli ego trud polezen i nam
lichno - s blagodarnost'yu.
Oshchushchenie takogo "moral'nogo komforta" mozhet sluzhit' nravstvennoj
osnovoj demokratii i dazhe, esli ugodno, novoj very. Poverit' nado tol'ko v
to, chto delat' dobro dlya drugih lyudej tozhe... "vygodno"! Tol'ko vygoda
znachitel'nee. |to - ne udovol'stvie, a radost', schastlivoe raspolozhenie
duha. Ved' istochnikom radosti dlya cheloveka pochti vsegda sluzhit ispolnenie
zhelanij. Ispolnit' zhelanie, byt' poleznym drugim - proshche vsego. Ogranichenij
- nikakih! A poverit' nado tol'ko snachala; potom mozhno ubedit'sya na
sobstvennom opyte, ponyat'.(Sokratovskoe znanie!)
I vovse ne obyazatel'no, chtoby dobroe delo bylo oceneno i voznagrazhdeno
blagodarnost'yu. Nagrada zaklyuchena v nem samom. Tomu, kto eto uzhe znaet iz
svoej zhiznennoj praktiki, ne nuzhny ssylki na avtoritety. A dlya teh, kto
somnevaetsya, privedu slova dvuh velikih filosofov Grecii. Aristotel' v
traktate "|tika" pishet tak:
"... blago cheloveka zaklyuchaetsya v deyatel'nosti dushi, soobraznoj s
dobrodetel'yu... lyudi, lyubyashchie prekrasnoe, naslazhdayutsya tem, chto po svoej
prirode sposobno dostavit' naslazhdenie, a k takim predmetam dolzhno
prichislit' dejstviya, soobraznye s dobrodetel'yu: oni-to i nravyatsya lyudyam i
prekrasny sami po sebe. ZHizn' takih lyudej vovse ne nuzhdaetsya v naslazhdenii,
kak v kakom-to ukrashenii, ibo soderzhit v sebe naslazhdenie".(I, 6, 9)
Platon v dialoge "Zakony" vyskazyvaet tu zhe mysl', govorya o celi
gosudarstvennoj deyatel'nosti:
"... nadlezhashchij zakonodatel' dolzhen zhelat' videt' svoe gosudarstvo
nailuchshim i schastlivejshim... Naprimer, chtoby grazhdane stali dobrymi, a
vmeste s tem neizbezhno i schastlivymi...".(V, 742 E)
CHto zhe kasaetsya bogatstva, to dlya bol'shinstva lyudej ono utratit svoyu
privlekatel'nost', esli perestanet byt' obshchestvenno prestizhnym...
Upornyj skeptik vozrazit, chto na protyazhenii vsej istorii duhovnoe
nachalo borolos' s material'nym i poslednee neizmenno pobezhdalo. Nu,
vo-pervyh, ne neizmenno... a, vo-vtoryh, mozhet byt' v tom vinovata byla
obshchaya bednost' chelovechestva? Vozmozhno, chto v nedalekom budushchem (po krajnej
mere u nas v strane) situaciya stanet luchshe...
Odnako pora vernut'sya k istorii Afinskoj demokratii.

Glava 8
DEMAGOGI. KLEON
V glave 7 my prosledili istoriyu Afin do smerti Perikla v 429 godu.
Vojna prodolzhalas'. Opasayas' chumy, spartancy ne poshli v Attiku, no osadili
soyuznyj Afinam gorod Potideyu, kotoryj posle dvuhletnego soprotivleniya
kapituliroval. Afinyane ne reshilis' vystupit' na pomoshch' osazhdennym i voobshche
pervoe vremya ne predprinimali ser'eznyh voennyh dejstvij, zanyatye
vosstanovleniem poryadka v gorode, gde epidemiya poshla na ubyl'. Odnako ob ih
reshimosti prodolzhat' bor'bu govorilo vvedenie v 428 g. pryamogo voennogo
naloga na imushchestvo - ejsfory.
Perikl ne ostavil preemnika. Iz starinnyh aristokraticheskih semejstv,
do sej pory postavlyavshih rukovoditelej Afinskoj demokratii, ne vydvinulsya
nikto dostojnyj etoj roli.
Narodnoe sobranie podpadaet pod vliyanie vozhakov iz chisla nedavno
razbogatevshih prostolyudinov. Snachala eto byl torgovec paklej Evkrat, potom
torgovec ovcami Lisikl, potom Kleon - vladelec kozhevennoj masterskoj,
kotoryj stoyal vo glave afinskogo demosa v techenie semi let. Kleona smenil
torgovec lampami Giperbol, kotorogo Fukidid imenuet gnusnym. Potom kakoj-to
Kligen - banshchik. A dalee - celaya seriya lyudej vse bolee svoekorystnyh,
bezdarnyh i beznravstvennyh. Ih imenovali "demagogami" - vozhdyami demosa.
Pozzhe, v sootvetstvii s harakternymi dlya etih vozhdej metodami rukovodstva
narodom putem igry na ego nizmennyh instinktah, slovo demagog priobrelo
naricatel'nyj smysl. Naibolee yarkoj v ryadu demagogov byla figura Kleona. YA
rasskazhu o nem podrobno, poskol'ku imenno Kleon nasledoval Periklu v
kachestve rukovoditelya Afin.(Evkrat i Lisikl byli vo glave naroda ochen'
nedolgo).
No prezhde mne by hotelos' obrisovat' atmosferu vsevlastnyh sobranij
naroda v etot novyj period istorii Afinskoj demokratii. Zasilie demagogov
porozhdaet politicheskuyu apatiyu. Obshchestvennaya aktivnost' naibolee
deesposobnogo srednego sloya afinyan padaet. Mnogie uklonyayutsya ot uchastiya v
Narodnyh sobraniyah. U Aristofana v "Aharnyanah" (425 g.) est' upominanie o
tom, chto strazhniki zagonyayut na sobranie narod knutami. Znachitel'naya chast'
grazhdan, prisutstvuyushchih na Narodnom sobranii, - lishennye opredelennyh
zanyatij neimushchie gorozhane. Privykshie obmanyvat' i byt' obmanutymi, ne
sposobnye razobrat'sya v obsuzhdaemom voprose, oni sklonny podozrevat' v
skrytom umysle kazhdogo, kto pytaetsya ubedit' ih v chem-libo. Primery
pospeshnyh, bezotvetstvennyh, prodiktovannyh slepym razdrazheniem reshenij
naroda nam vstretyatsya v blizhajshem budushchem. Carivshaya na sobraniyah atmosfera
nedoveriya i chrezvychajnoj podozritel'nosti horosho vidna iz vystupleniya
nekoego Diodota v 427 g. po povodu nakazaniya mitilencev (ob etom sobranii ya
eshche rasskazhu). Fukidid tak peredaet ego rech':
"... Esli kto-libo daet horoshij sovet, no pri etom voznikaet
podozrenie, chto on soblyudaet tem samym svoi lichnye interesy, to my gotovy
radi etogo nedostovernogo podozreniya lishit' gosudarstvo yavnoj vygody. Delo
doshlo do togo, chto dazhe nailuchshij sovet, esli on vyskazan pryamo bez
ritoricheskih uhishchrenij, vyzyvaet ne men'she podozrenij, chem durnoj. I ne
tol'ko tot, kto zhelaet vesti narod po samomu opasnomu puti, vynuzhden
dobivat'sya narodnogo raspolozheniya obmanom, no i chestnomu cheloveku prihoditsya
pribegat' ko lzhi, chtoby priobresti doverie k sebe".(Istoriya, III, 43)
Ne iskushennye v ritorike, demagogi shli po drugomu puti. Oni staralis'
ne stol'ko ubedit', skol'ko uvlech' narod emocional'no, zarazit' tolpu
sobstvennoj ekzal'taciej. Kak raz Kleon i vvel novuyu maneru vystuplenij
pered narodom, stol' nepohozhuyu na velichestvennuyu sderzhannost' Perikla. Po
svidetel'stvu Plutarha:
"Kleon perestal soblyudat' vsyakie prilichiya na vozvyshenii dlya oratora: on
byl pervym, kto, govorya pered narodom, stal vopit', skidyvat' s plech plashch,
bit' sebya po lyazhkam, begat' vo vremya rechi...".(Nikij, VIII)
Osobenno nenavidel Kleona Aristofan. Emu, i voobshche demagogam, on daet
unichtozhayushchuyu harakteristiku v komedii "Vsadniki", postavlennoj v 424 godu.
Dejstvuyushchie lica komedii: Narod afinskij - dryahlyj starik i ego raby. Starye
- Nikij, Demosfen i novye - Kozhevnik (Kleon) i Kolbasnik. Hor vsadnikov -
znatnyh yunoshej. Vot kratkoe soderzhanie komedii: Snachala Nikij i Demosfen
rasskazyvayut zritelyam, kak novyj rab, Kozhevnik, obmanyvaet Narod. Potom
yavlyaetsya Kozhevnik i Kolbasnik, prepirayutsya mezhdu soboj i s horom. Zatem oba
begut v Sovet pyatisot. Kolbasnik, vernuvshis', rasskazyvaet, kak sklonil
Sovet na svoyu storonu. Potom yavlyaetsya Narod, i oba sopernika starayutsya
zavoevat' ego raspolozhenie. Oni ponosyat drug druga, chitayut proricaniya i
potchuyut Narod yastvami. Pod konec Kolbasnik pokazyvaet, chto ego korzina pusta
- on vse otdal Narodu, a Kozhevnik, kak okazyvaetsya, mnogoe pripryatal dlya
sebya. Narod zabiraet u Kozhevnika venok i otdaet ego Kolbasniku. V finale
yavlyaetsya vyvarennyj v kipyatke, ukrashennyj i pomolodevshij Narod. Kolbasnik
podnosit emu mir na tridcat' let. Procitiruyu nekotorye mesta iz komedii
radi, pust' pristrastnogo, no sochnogo predstavleniya atmosfery Afin toj pory.
Demosfen (zritelyam) o Kleone i narode:
"Itak nachnu! Hozyain s nim odin u nas,
Bobov gryzun, svarlivyj, priveredlivyj,
Narod afinskij, starikashka gluhon'kij.
Na rynke proshlom on sebe raba kupil ,
Kozhevnika, rozhden'em paflagonca. Tot
Projdoha strashnyj, negodyaj ot®yavlennyj.
Nrav starika totchas zhe raskusit' sumel
Kozhevnik nash i stal emu poddakivat',
Podkarmlivat' slovechkami lukavymi,
Podmaslivat' i l'stit': "O gosudar' Narod!
Odnoj dovol'no tyazhby, otdohni teper'!
Poesh', popej, a vot tebe tri groshika!

....................................
....................................
Pod rozgi podvedet, a posle begaet
Po dvorne i oret, i vzyatok trebuet:
"Vidali vy, kak Gila nynche vysekli
Iz-za menya? Poslushnymi ne budete -
Pomrete vse!" I my daem, a kak ne dat'!
Ne to takogo vlepit podzatyl'nika
Hozyain, chto v ovchinku svet pokazhetsya".
(40 - 70)

Na orhestre hor vsadnikov gonit Kozhevnika:

Kozhevnik:
"O starejshiny, o sud'i! Trehgroshovye druz'ya!
YA li pravdoj i nepravdoj ne rastil vas, ne kormil?
Pomogite, izbivayut zagovorshchiki menya".
Predvoditel' poluhoriya:
"I za delo! Ty ved' obshchij zhresh' bez zhereb'evki paj!
Ty ved' shchupaesh', kak smokvy, u otvetchikov boka,
CHto, sozreli uzh dlya vzyatki ili pust' eshche rastut.
Ty ved' ishchesh' sredi grazhdan pobogache durachkov,
Pochestnee, poglupee vybiraesh' prostaka,
S hersonesskogo nadela vyzyvaesh' i v sude
Migom skrutish', na lopatki oprokinesh' i s sumoj
Pustish' po miru skitat'sya. Vsem davno ty omerzel".
(255 - 265)
Dialog Demosfena i Kolbasnika. Demosfen, soglasno prorochestvu,
predrekaet svoemu sobesedniku vlast' v Afinah:
"Demosfen - Vnizu lyudej ty vidish' sotni, tysyachi?
Kolbasnik - Konechno, vizhu.
Demosfen - Vsemi budesh' ty vladet'.
I rynkom, i sobraniem, i gavan'yu.
Vertet' Sovetom budesh' i strategov brit',
Sudit', ryadit' i devok v Pritanej vodit'.
Kolbasnik - Vse ya?
Demosfen - Vse ty! Da vidish' ty ne vse eshche!
Syuda, povyshe na lotok vskarabkajsya!
Teper' ty vidish' more, ostrova na nem?
Kolbasnik - Vse vizhu.
Demosfen - Barki, korabli s tovarami?
Kolbasnik - I barki vizhu.
Demosfen - Kak zhe ne schastlivchik ty?
Teper' okin'-ka pravym glazom Kariyu,

A levym Karfagen.
Kolbasnik - Glaza ya vyvihnu!
I, verno, uzh kosoe schast'e zhdet menya.
Demosfen - Toboyu budet vse eto rasprodano!
Vse sbudetsya, kak govoryat gadaniya.
O chelovek moguchij!
Kolbasnik - Tol'ko kak zhe tak
YA chelovekom stanu iz kolbasnikov?
Demosfen - Za to velik i budesh', chto ty edakij
Podlec, naglec, buyan, gorlan proulochnyj.
Kolbasnik - Net o sebe ya mnen'ya nevysokogo!
Demosfen - Ah, bogi, pochemu zhe nevysokogo?
Il' za soboj ty znaesh' chto pohval'noe,
Il' ty iz blagorodnyh?
Kolbasnik - Vot uzh eto - net!
Skoree iz negodnyh!
Demosfen - Schastliv zhrebij tvoj!
S rozhdeniem, ya vizhu, povezlo tebe.
Kolbasnik - Golubchik, da ved' ya zhe malogramoten
CHitat' umeyu, da i to edva-edva.
Demosfen - V tom i beda, chto vse zhe hot' edva-edva!
Ved' demagogom byt' - ne delo gramotnyh,
Ne delo grazhdan chestnyh i poryadochnyh,
No neuchej negodnyh.
........................................
Kolbasnik - A vse-taki
Divlyus', kak zapravlyat' ya stanu gorodom.
Demosfen - Zapravish' slavno. Delaj to, chto delaesh':
Meli, tolki, pokruche farsh zameshivaj,
Podperchivaj, podsalivaj, podmaslivaj
Da podslasti slovechkami povkradchivej.
A v obshchem, kak rozhden ty demagogom byt',
S propojnym basom prohodimec rynochnyj,
Vsem odaren ty, chtoby stat' pravitelem".
(161 - 222)
V spore s Kolbasnikom Kozhevnik (Kleon) dostatochno otkrovenno opisyvaet
svoyu deyatel'nost', opravdyvaya ee, kak polagaetsya, interesami Naroda i svoej
lyubov'yu k nemu:
Kozhevnik - O Narod! Kak zhe mozhet drugoj grazhdanin tebya
zharche lyubit' i sil'nee?
Ved' s teh por, kak sizhu ya v Sovete, kaznu ya den'gami
napolnil doverhu
YA odnih zamoril, a drugih zadushil, zapugal, obobral
i oputal,
Nikogo ne zhalel ya iz grazhdan, tebe odnomu ugodit'
pomyshlyaya.
(772 - 775)
Monolog Kolbasnika, gde on rasskazyvaet, kak ovladel Sovetom, malo chto
dobavlyaet k obliku demagoga, zato v nem edko vysmeivaetsya zasedanie Soveta
pyatisot. Konechno, eto - grotesk, no prinyali ego afinyane odobritel'no, i
nikto ne potreboval prekratit' spektakl', kak bylo v sluchae s Evripidom. Tak
chto shodstvo s dejstvitel'nost'yu my vprave predpolozhit'.
"Kolbasnik:
Rasskaza stoit, pravo, proisshestvie
Begom sejchas zhe ya dognal Kozhevnika.
Pridya v Sovet, laviny slov grohochushchih
Metat' on stal na vsadnikov, v izmene ih
Izoblichaya; skaly vyvorachivaya,
Pugaya, gromyhaya, ubezhdaya vseh.
Sovet takoj kislyatiny naslushavshis',
Nasupil brovi grozno, nabok rot skrivil,
Sidel gorchicy gorshe. CHut' zametil ya,
CHto rech'yu on oputan klevetnicheskoj
I derzkimi obmanut uhishchren'yami,
Vzmolilsya tak: "O Besy pluten, ZHuliki,
Ty Durindas, vy, Naduvaly melkie,
Ty, Rynok, um i serdce vospitavshij moj, -
V menya vselite naglost'! Rech' provornuyu
Golos zychnyj i besstydnyj dajte mne!"
Userdno tak molilsya ya, i sprava tut
Progrohotal vdrug nekij muzh, obklavshijsya.
YA prinyal dobryj znak s blagogoveniem,
Reshetku zadom vystavil i zaoral
CHto bylo sil: "O grazhdane! YA s dobrymi
Prishel vestyami. Pervym rasskazat' hochu.
S teh por vot, kak vojna na nas obrushilas',
Sel'dej na rynke ne vidal deshevle ya".
Tut lica totchas zhe u nih razgladilis',
I byl uvenchan ya za vesti dobrye.
I vnes ya snova predlozhen'e tajnoe:
"Daby za grosh kupit' seledok dyuzhinu, -
Konfiskovat' vse miski u gorshechnikov".
Rukopleskat' muzhi Soveta nachali
I, rot razinuv, na menya ustavilis'.
Kozhevnik eto vidit. Tut uzh ponyal on,
Kakoyu rech'yu ugodit' sovetnikam,
I vnes takoe predlozhen'e: "Grazhdane!
Mne spravedlivym kazhetsya na radostyah,
V znak blagodarnosti za vesti dobrye
Sto telok v zhertvu prinesti vladychice".
Tut vnov' Sovet k nemu sklonilsya milost'yu.
No odolet' navozom ya ne dal sebya.
Vtoroyu sotnej telok obognal ego,
Da Artemide koz k tomu zhe tysyachu
Zarezat' predlozhil, kogda za grosh odin
Snetochki prodavat'sya stanut sotnyami.
I vnov' Sovet sklonilsya odobritel'no
Ko mne. A tot, zaslyshav eto, vzdor takoj
Zagovoril, chto strazhniki s pritanami
Ego stashchili siloj. A sovetniki
Vskochili s mest i o sel'dyah zasporili.
A tot ih prosit podozhdat' nemnozhechko:
"Poslushajte posla iz Lakedemona
Prines on snova predlozhen'ya mirnye".
Te zaorali kak odin: "Nu net, druzhok.
Proslyshali vragi, chto nynche deshevy
U nas seledki, mira zahotelos' im.
Nam mir ne nuzhen. Dal'she pust' idet vojna!
Pritany, raspustit' Sovet!" I v storony
CHerez kanat poprygali. Na rynok tut
YA pobezhal i vse, chto bylo, lukovic
I zeleni skupil. Kogda zh k sel'dyam oni
Priprav iskali, darom ih popotcheval.
Oni tut zahlebnulis' v blagodarnostyah,
Zadohlis' v lesti, v pohvalah rassypalis'.
I tak-to vot za luku gorst' i zeleni
Sovet prines ya skruchennym i svyazannym".
(624 - 682)
I tak dalee, v etom zhe rode. Otmetim, odnako, svobodu slova v Afinah
togo vremeni. Komediya "Vsadniki" byla postavlena v god, kogda Kleon byl
izbran strategom.
V 422 godu byla postavlena komediya Aristofana "Osy". Po hodu dejstviya
afinyanin Bdelikleon ob®yasnyaet svoemu otcu, sud'e Filokleonu, kakim obrazom
demagogi obirayut narod i derzhat ego v podchinenii. Okazyvaetsya, chto iz obshchih
postuplenij v gorodskuyu kaznu sud'yam perepadaet menee odnoj desyatoj doli. -
No kuda zhe ujdut posle etogo prochie den'gi? - nedoumevaet Filokleon. I syn
emu otvechaet:
"A na teh, kto krichit: "Ne prodam ni za chto ya afinyan
tolpy bespokojnoj,
No stoyat' za nee budu grud'yu vsegda". Ved' soznajsya,
otec moj, ty sam zhe
V gospoda nad soboj vybiraesh' takih, poddavayas'
na l'stivye rechi.
A oni mezhdu tem nabivayut moshnu i za raz
po polsotni talantov
Vymogayut nahal'no s drugih gorodov,
i grozyat, i pugayut pri etom:
"Vy dadite mne dan', il' inache u vas ne ostavlyu ya
kamnya na kamne".
Ty zhe, vlast'yu velikoj lyubuyas' svoej,
pod®edaesh' ob®edkov ostatki".
(655 - 672)
Bdelikleon proyavlyaet poryadochnuyu zrelost' politicheskogo myshleniya. On
prodolzhaet tak:

"Posmotri: ty i sam, i narod, ves' narod,
blagodenstvovat' mog by svobodno,
Esli b ty ne pozvolil sebya spelenat'
"blagodetelyam massy narodnoj".
Ot Sardinii vlast' ty do Ponta proster,
gosudarstva sebe podchinyaya
No tebe nichego, krome platy tvoej, ne dayut,
da i tu lish' po kaple,
Ponemnogu za raz, tochno maslo, tebe istochayut,
chtob na den' hvatalo.
Cel' pryamaya u nih, chtoby beden ty byl,
a zachem eto im, ob®yasnyu ya:
Dlya togo, chtoby ty ukrotitelya znal i, kogda
on tebe tol'ko svistnet
Na vragov, na kotoryh natravyat tebya,
ty, podobno sobake kidalsya".
(688 - 705)
Perechitav eti stroki, my, pozhaluj, dolzhny budem priznat', chto odin iz
glavnyh sekretov vozvysivshegosya nad narodom gosudarstvennogo pravleniya byl
raskryt eshche dve s polovinoj tysyachi let tomu nazad.
No ostavim Aristofana s ego yadovitoj kritikoj demokratii i posmotrim,
kak razvivalis' sobytiya posle smerti Perikla. Uzhe upominalos', chto ser'eznyh
voennyh stolknovenij, esli ne schitat' osady Potidei, v pervye gody ne bylo.
Zato imela mesto ocherednaya popytka vyhoda iz Afinskoj imperii. Na etot raz
(v 428 g.) vosstaet krupnyj i bogatyj gorod Mitileny na ostrove Lesbos.
Raspolagavshij sil'nym flotom gorod eshche pol'zovalsya otnositel'noj
nezavisimost'yu ot Afin, no teper' on boitsya ee utratit'. Mitilency,
estestvenno, obrashchayutsya za pomoshch'yu k Sparte. Fukidid privodit prostrannuyu
rech' ih poslov. Procitiruyu iz nee tol'ko dva korotkih fragmenta. Snachala
posly starayutsya opravdat' uchastie goroda v Delosskom morskom soyuze:
"Nash soyuz s afinyanami byl zaklyuchen posle togo, kak vy perestali
uchastvovat' v midijskoj vojne, a oni ostalis', chtoby zavershit' bor'bu.
Odnako my nikogda ne byli soyuznikami afinyan v ih namerenii porabotit'
ellinov...".(Istoriya, II, 10)
Dalee sleduyut argumenty, dolzhenstvuyushchie ubedit' spartancev v vygodnosti
podderzhki vosstaniya:
"Ved' nikogda eshche obstanovka ne skladyvalas' stol' blagopriyatno, kak
teper'. Moshch' afinyan oslablena chumoj i ogromnymi voennymi rashodami. Ih flot
raz®edinen... mesto srazheniya budet ne v Attike, kak mozhno dumat', a v teh
stranah, otkuda Afiny izvlekayut svoi dohody. Afinyane poluchayut den'gi ot
soyuznikov, i eti dohody eshche umnozhatsya, esli oni pokoryat nas. Ved' togda uzhe
nikto ne vosstanet protiv nih... V soyuze s nami - sil'noj morskoj derzhavoj -
vy priobretete flot, kotoryj vam osobenno neobhodim... Vse afinskie soyuzniki
proniknutsya k vam doveriem, i s radost'yu perejdut k vam...".(II, 13)
Otmetim, chto mitilency rekomenduyut Sparte izmenit' strategiyu i vmesto
besplodnoj osady goroda napravit' svoi sily na razrushenie Afinskoj imperii.
Vposledstvii spartancy tak i postupyat. No s okazaniem pomoshchi Mitilenam
oni medlyat, i gorod, osazhdennyj afinyanami, vvidu istoshcheniya zapasov
prodovol'stviya, vynuzhden kapitulirovat'. Po usloviyam kapitulyacii afinyane,
vojdya v gorod, nikogo ne trogayut. Uchast' gorozhan dolzhen reshit' afinskij
narod.
Obstoyatel'stva prinyatiya etogo resheniya dlya nas osobenno interesny, tak
kak oni yarko obnaruzhivayut raznicu otnosheniya k vassalam imperii Perikla i ego
preemnika Kleona. My pomnim, chto, podavlyaya popytki otdeleniya, Perikl
vsyacheski staralsya izbezhat' krovoprolitiya. Kleon zhe proyavlyaet krajnyuyu
zhestokost'. Emu dazhe net dela do togo, chto prostoj narod v Mitilenah
vystupil protiv oligarhov v podderzhku afinyan. On trebuet pogolovnoj kazni
vseh zhitelej goroda dlya ostrastki ostal'nyh "soyuznikov". V pervyj den'
obsuzhdeniya voprosa o nakazanii mitilencev Narodnoe sobranie Afin pod ego
davleniem prinyalo imenno takoe reshenie, no potom zakolebalos' i na sleduyushchij
den' sobralos' snova. Fukidid privodit rech' Kleona na etom vtorom sobranii.
Vot otryvki iz nee:
"Nam davno uzhe sledovalo by obhodit'sya s mitilencami, ne okazyvaya im
predpochteniya pered ostal'nymi soyuznikami, i togda oni ne doshli by takoj
naglosti. Ved' lyudi voobshche po svoej nature sklonny prezirat' zaiskivayushchih
pered nimi i, naprotiv, uvazhayut teh, kto im ne potakaet. Pust' zhe oni
ponesut hotya by teper' zasluzhennuyu karu. Vy ne dolzhny, vozlagaya vinu za
vosstanie tol'ko na oligarhov, ostavlyat' beznakazannym narod. Ved' na nas-to
oni napali edinodushno... Poetomu, kak i v pervyj raz, tak i teper', ya
reshitel'no nastaivayu na ostavlenii v sile uzhe prinyatogo resheniya i ubezhdayu
vas ne poddat'sya trem vrednejshim dlya velikoj derzhavy slabostyam - zhalosti,
uvlecheniyu krasnorechiem i velikodushiem".(III, 99)
|to - ne prosto obsuzhdenie konkretnogo voprosa. Formuliruetsya ideologiya
- imperskaya, besposhchadnaya. Ne menee interesny otkrovennye vyskazyvaniya
oratora o demokratii i gosudarstve, s kotoryh on nachinaet svoyu rech':
"Mne i prezhde uzhe neredko prihodilos' ubezhdat'sya v nesposobnosti
demokratii vlastvovat' nad drugimi gosudarstvami, no osobenno eto yasno stalo
teper', pri vide vashego raskayaniya otnositel'no prigovora nad mitilencami.
... Huzhe vsego postoyannye kolebaniya i peremeny reshenij. my dolzhny znat', chto
gosudarstva, hotya i s menee sovershennymi, no tverdymi zakonami (no
soblyudayushchie ih), mogushchestvennee teh, gde zakony prevoshodny, no bessil'ny.
Ved' neobrazovannost' pri nalichii blagonamerennosti poleznee umstvennosti,
svyazannoj s vol'nomysliem.(Podcherknuto mnoj - L.O.) Dejstvitel'no, bolee
prostye i nemudryashchie lyudi, kak pravilo, gorazdo luchshie grazhdane, chem lyudi
bolee obrazovannye. Ved' te zhelayut kazat'sya umnee zakonov. V Narodnom
sobranii oni vsegda zhelayut brat' verh po obshchestvennym delam, kak budto ne
sushchestvuet drugih predmetov, po kotorym oni mogli by vykazat' svoyu mudrost',
a gosudarstvu ih umstvovanie obychno prinosit vred. Naprotiv, prostye lyudi ne
pripisyvayut sebe isklyuchitel'nyh sposobnostej i poetomu ne schitayut sebya umnee
zakonov. Oni ne berutsya kritikovat' to, chto pravil'no skazal drugoj. Buduchi
skoree bespristrastnymi sud'yami, chem uchastnikami prenij, oni bol'shej chast'yu
postupayut pravil'no".(III, 37)
Kak vidite, uvazhaemyj chitatel', imperskaya ideologiya i nenavist' k
obrazovaniyu ispokon shli ruka ob ruku.
Kleonu vozrazhaet Diodot, chast' rechi kotorogo ya uzhe citiroval. O
social'noj prinadlezhnosti etogo oratora nichego ne izvestno. Pohozhe, chto on -
chelovek obrazovannyj. Odnako ego vozrazheniya protiv raspravy nad mitilencami
prodiktovany ne gumannost'yu, a pragmatizmom. Vot kak peredaet ego slova
Fukidid:
"YA vystupil zdes' vovse ne v kachestve zashchitnika mitilencev ili ih
obvinitelya. Ved' spor u nas idet (esli tol'ko rassudit' pravil'no) ne ob ih
vinovnosti, a o tom, kakoe reshenie nam sleduet prinyat' v nashih sobstvennyh
interesah. Esli dazhe ya i dokazhu, chto mitilency sovershili tyagchajshee
prestuplenie, to vse zhe ne stanu iz-za etogo trebovat' kazni, esli tol'ko
eta mera ne v nashih interesah. S drugoj storony, esli by ya i schel prostupok
mitilencev do nekotoroj stepeni prostitel'nym, to ne prosil by poshchady dlya
nih, raz eto nam vo vred".(III, 44)
Dalee sleduyut ochen' lyubopytnye rassuzhdeniya o besplodnosti popytok
ustrasheniya kak otdel'nyh lyudej, tak i gosudarstv. Posle chego Diodot
zaklyuchaet svoyu rech' takimi slovami:
"Poetomu my ne dolzhny prinimat' bezrassudnogo resheniya, polozhivshis' na
bezopasnost', kotoruyu yakoby daet smertnaya kazn', predotvrashchaya prestupleniya,
i lishat' nashih myatezhnyh soyuznikov vozmozhnosti kak mozhno skoree iskupit' svoj
prostupok raskayaniem. Vam sleduet horoshen'ko podumat': esli teper'
kakoj-nibud' gorod dazhe posle vosstaniya, ubedivshis' v sobstvennoj slabosti,
i zahotel by, pozhaluj, kapitulirovat', poka on eshche v sostoyanii vozmestit'
nam voennye rashody i v budushchem platit' podati, to neuzheli ego zhiteli ne
stanut eshche luchshe, chem teper', vooruzhat'sya i vyderzhivat' osadu do poslednej
krajnosti, znaya nashu zhestokost', pri kotoroj im bezrazlichno, ran'she ili
pozzhe kapitulirovat'? Razve my sami ne postradaem ot etogo? Nashi sredstva my
istratim na dolguyu osadu goroda, ne zhelayushchego sdavat'sya. Esli zhe udastsya ego
zahvatit', to nam dostanetsya lish' gruda razvalin, ot kotoroj v budushchem,
konechno, nikakih dohodov ne poluchish'".(III, 44)
V etot raz zdravyj smysl pobedil i reshenie o pogolovnoj kazni
mitilencev bylo otmeneno.
Spustya tri goda posle opisannyh sobytij voennoe schast'e, nakonec,
ulybnulos' afinyanam. Spartancy opyat' osazhdali ih gorod. V eto vremya strateg
Demosfen nebol'shimi silami zahvatil s morya Pilos - na zapadnom poberezh'e
Peloponnesskogo poluostrova. |tot malen'kij gorod byl ochen' vazhen dlya
Sparty, tak kak mog stat' centrom vosstaniya poraboshchennogo korennogo
naseleniya - ilotov. Spartancy otoshli ot Afin i atakovali vozvedennye
Demosfenom ukrepleniya s sushi. Odnovremenno spartanskaya flotiliya podoshla k
gorodu s morya. Krome togo, spartancy zanyali lesistyj ostrovok Sfakteriyu,
raspolozhennyj kak raz naprotiv Pilosa.
Demosfen i ego lyudi zashchishchalis' otchayanno i sumeli proderzhat'sya do
podhoda afinskoj eskadry, razbivshej v morskom srazhenii flot spartancev.
Osada goroda byla snyata, a nahodivshijsya na ostrove otbornyj otryad
spartanskih voinov okazalsya blokirovan. Po usloviyam peremiriya spartancy
soglasilis' peredat' afinyanam svoi korabli na to vremya, poka ih posly
s®ezdyat v Afiny i popytayutsya dobit'sya mira. Za eto spartancam razreshalos'
dostavit' na ostrov prodovol'stvie.
Sparta predlozhila Afinam pochetnyj mir. V pereskaze Fukidida posly
obratilis' k afinskomu narodu so sleduyushchimi slovami:
"... Lakedemonyane priglashayut vas zaklyuchit' peremirie i konchit' vojnu.
Oni predlagayut mir, soyuz i vozobnovlenie druzheskih otnoshenij i vzaimnyh
uslug. Vzamen oni trebuyut ot vas svobody dlya svoih grazhdan, nahodyashchihsya na
ostrove. ... Esli voobshche nashim gorodam kogda-libo nado primirit'sya, to
sdelat' eto sleduet imenno teper', poka ne sluchitsya chto-libo nepopravimoe,
chto sdelaet nas navsegda ne tol'ko vragami vashego goroda, no i lichnymi
vashimi vragami, vy zhe lishites' teh preimushchestv, kotorye my predlagaem
teper'. Poka ishod vojny eshche neyasen, vy mozhete odnovremenno priobresti sebe
slavu i nashu druzhbu, a my, dostignuv soglasheniya, mozhem bez tyazhkih zhertv
izbezhat' pozora. Davajte zhe otnyne sami zhit' v mire drug s drugom i polozhim
konec bedstviyam ostal'nyh ellinov. A elliny imenno vam postavyat eto v
zaslugu".(IV, 19, 20)
Byli spartancy iskrenni ili ih predlozhenie sleduet rassmatrivat' kak
ulovku s cel'yu vyruchit' svoih voinov? Trudno skazat'. YA sklonen dumat', chto
oni dejstvitel'no hoteli mira. Ved' oni uzhe ubedilis' v neuyazvimosti Afin,
neuklonno sledovavshih oboronitel'noj strategii Perikla. V pol'zu takogo
zaklyucheniya govorit i ih medlitel'nost' s pomoshch'yu Mitilenam.
No afinskij demos, podstrekaemyj Kleonom, otklonil mirnye predlozheniya
spartancev. Afinyane rasschityvali na to, chto, zahvativ v plen zapertyh na
ostrove voinov iz znatnyh semej, oni smogut prodiktovat' svoi, bolee
vygodnye usloviya mira. Posly vernulis' ni s chem. Blokada ostrova Sfakterii
vozobnovilas', a spartanskie korabli afinyane (pridravshis' k budto by imevshim
mesto narusheniyam peremiriya) ne vozvratili. Odnako vysadit'sya na ostrov im v
techenie pochti dvuh mesyacev ne udavalos'. Pod pokrovom gustogo lesa spartancy
mogli manevrirovat' i dejstvovat' iz zasady. Prodovol'stvie zhe na Sfakteriyu
dostavlyalos' skrytno ot afinskogo flota - po nocham, na lodkah.
Kleon busheval v Narodnom sobranii, obvinyaya strategov v slabosti i
malodushii. Ego upreki neozhidanno obernulis' tem, chto emu samomu prishlos'
vozglavit' shturm ostrova. Vot kak opisyvaet Fukidid etot dovol'no nelepyj
povorot sobytij:
"Kleon ukazal na nenavistnogo emu Nikiya, syna Nikerata, byvshego togda
strategom. Uprekaya Nikiya, Kleon govoril, chto esli by strategi byli
nastoyashchimi muzhchinami, to, imeya dostatochno sil, legko pokonchili by s
osazhdennymi na ostrove spartancami, i chto bud' on sam strategom, on bystro
by spravilsya s nimi".(IV, 27)
Togda Nikij predlozhil emu vozglavit' ekspediciyu. Kleon poshel na
popyatnyj, no...
"... chem bolee Kleon uklonyalsya ot pohoda, otkazyvayas' ot svoih
sobstvennyh slov, s tem bol'shim rveniem (kak eto obychno dlya tolpy) afinyane
nastaivali, chtoby Nikij peredal svoi polnomochiya Kleonu, i krichali, chto
imenno on dolzhen plyt' k Pilosu. Nakonec, ne znaya, kak emu otkazat'sya ot
svoih slov, Kleon vyrazil soglasie".(Tam zhe)
Kleon zayavil, chto on v techenie dvadcati dnej voz'met ostrov.
Legkomyslie narodovlastiya v etom epizode vykazyvaet sebya so vsej
ochevidnost'yu - Kleon do toj pory ni razu ne komandoval vojskami.
Odnako Kleon Sfakteriyu vzyal! Emu sil'no povezlo: na ostrove voznik
pozhar i pri sil'nom vetre les osnovatel'no vygorel. Afinyane smogli
vysadit'sya i razgromili spartancev. 292 cheloveka plennyh, v ih chisle 120
znatnyh spartancev byli dostavleny v Afiny. Vliyanie Kleona usililos'.
Togda spartancy posledovali sovetu, kotoryj im dali mitilency, i reshili
nanesti udar po Afinskoj imperii. V 422 g. ih polkovodec Brasid bystrym
marshem provel svoi vojska cherez vsyu Greciyu i osadil gorod Amfipol',
raspolozhennyj na severnom poberezh'i |gejskogo morya. Bliz etogo goroda
nahodilis' zolotye rossypi, ih utrata dolzhna byla ves'ma oshchutimo skazat'sya
na dohodah afinyan. Nahodivshayasya poblizosti afinskaya eskadra ne smogla
otstoyat' gorod, i ego zhiteli prinyali sravnitel'no myagkie usloviya
kapitulyacii, predlozhennye Brasidom. Komandovavshij eskadroj byl otstranen ot
dolzhnosti i izgnan iz Grecii. Dlya nas eto obernulos' bol'shoj udachej.
Komanduyushchego zvali Fukidid. Posle togo, kak ego voennaya kar'era ruhnula, on
reshil posvyatit' sebya napisaniyu istorii Peloponnesskoj vojny.
Mezhdu tem Kleon vo glave afinskogo vojska vystupil na Sever, chtoby
srazit'sya s Brasidom i otvoevat' obratno Amfipol'. V sostoyavshemsya srazhenii
spartancy vzyali verh, no i Brasid, i Kleon pogibli. V Afinah i Sparte
vozobladali storonniki mira. V 421 g. byl podpisan tak nazyvaemyj "Nikiev
mir" srokom na 50 let. On s samogo nachala imel neustojchivyj harakter.
Soyuzniki Sparty - Korinf, Fivy i Argos mir ne podpisali. Krome togo,
spartancy, vopreki usloviyam mirnogo dogovora, Amfipol' ne vernuli, a afinyane
ne vernuli Pilos.
Pozhaluj, edinstvennym zalogom sohraneniya mira (so storony Afin) byli
pacifistskie nastroeniya ustavshih ot vojny krest'yan Attiki. Oni vernulis' na
svoyu razorennuyu zemlyu i hoteli, chtoby ih, nakonec, ostavili v pokoe. |ti
nastroeniya yarko vyrazheny v postavlennoj v tom zhe 421 godu komedii Aristofana
"Mir".
Syuzhet komedii: Vinogradar' Trigej, otkormiv ogromnogo navoznogo zhuka,
podnimaetsya na nem na Olimp, chtoby sprosit' Zevsa, kogda zhe konchitsya
istreblenie |llady v vojne. Okazyvaetsya, chto bogov net - oni udalilis' na
kraj vselennoj. Na Olimpe ostalis' tol'ko Germes, kotoryj "sterezhet
barahlishko bozh'e: gorshochki, lozhki, ploshki, skovorodochki", da Razdor.
Poslednij nizverg v peshcheru i zavalil kamnyami boginyu mira - Irinu. Trigej
sozyvaet gorozhan i poselyan |llady, chtoby osvobodit' boginyu. Gorozhane tyanut v
raznye storony, Trigej ih progonyaet, i krest'yane otvalivayut kamni. Vyhodit
Irina, a s nej vmeste ZHatva i YArmarka. Nastupaet mir. ZHatvu Trigej beret
sebe v zheny, a YArmarku preprovozhdaet v Sovet pyatisot. V finale - svadebnoe
pirshestvo u Trigeya. V nachale komedii - dialog Trigeya i Germesa:
"Trigej - No pochemu vse bozhestva uehali?
Germes - Na ellinov ozlivshis'. Poselili zdes'
Oni razdor, chudovishchnogo demona,
I vse emu na rastochen'e otdali,
A sami udalilis' v vysi gornye,
CHtoby ne videt' vashih neprestannyh svar
I zhalob vashih ne slyhat' nazojlivyh.
Trigej - Zachem zhe bogi s nami postupili tak?
Germes - Za to, chto vechno voevat' hoteli vy,
Hot' bogi ustroyali mir. Udacha chut'
Sklonyaetsya k lakonyanam, krichat oni:
"Uzh vsyplem my afinyanam, pocheshutsya!"
Kogda zh pobeda snova za Afinami
I prosyat mira poslancy lakonskie,
Tut vy orete snova: "Nas nadut' hotyat!
Palladoyu klyanemsya my! Ne ver'te im!
Pridut opyat'. Ved' Pilos - nash. Naplachutsya!"
Trigej - Vse nashi razgovory uznayu toch' v toch'.
Germes - I potomu edva l' eshche uvidite
Boginyu mira - Tishinu".

(203 - 222)
Pribyvshij na zov Trigeya narod schastliv, chto konchilas' vojna. Hor
plyashet, ego predvoditel' raspevaet:
"Levaya noga za pravoj v plyasku prositsya sama.
Schastliv ya. Svishchu, likuyu, i kryahchu, i hohochu.
Slovno zluyu starost' sbrosil, tak ya rad, chto kinul shchit".
Trigej zhe ego uveshchevaet:
"Rano, rano veselites'! Ne dalsya eshche uspeh.
Vot kogda spasem boginyu, smejtes', veselites' vse!
I vopite, i orite!
Budet nam zabotoj - dryhnut',
Obzhirat'sya, obnimat'sya
I po yarmarkam shatat'sya,
Napivat'sya, naryazhat'sya,
Volochit'sya
I krichat': "Ho-ho-ho-ho!"
(333 - 344)
No, konechno, Trigej mechtaet ne tol'ko o yarmarochnom vesel'i, no i o
rabote na svoej zemle. On govorit:
"Vidit Zevs, blestit motyga navostrennym lezviem
I na solnyshke sverkayut vily zub'yami tremya!
Kak chudesno, kak naryadno vystroilis' ih ryady!
Kak mne hochetsya vernut'sya poskorej na hutor moj
I perekopat' lopatoj zalezhalyj chernozem!
Brat'ya, vspomnite, kak prezhde
My zhivali pod pokrovom
Tishiny bogini miloj!
Vspomnite o teh varen'yah,
Ob izyume, chernoslive
I o soke vinogradnom,
O fialkah u kolodca.
O serebryanyh maslinah
Nenaglyadnyh,
A za eto vse bogine
Voznesite pohvalu!"
(565 - 580)
Itak, podvedem itogi vos'miletnemu pravleniyu demagogov. Vojna s
Peloponnesskim soyuzom zakonchilas' primerno vnich'yu. Afiny sohranili svoj flot
i imperiyu (za isklyucheniem Amfipolya), pokazav na primere Mitileny, chto oni
eshche dostatochno sil'ny, chtoby derzhat' ee v uzde. Vmesto napravlyayushchej ruki
pervogo grazhdanina Afinskaya demokratiya podpala pod vlast' nevezhestvennyh i
beznravstvennyh nuvorishej, kotorye ispol'zovali svoe vliyanie v sobstvennyh
egoisticheskih celyah. Esli v satire Aristofana est' dolya pravdy, to eti lyudi,
v chastnosti Kleon, otlichalis' bezzastenchivym lihoimstvom. A takzhe
zhestokost'yu i agressivnost'yu. Narodnoe sobranie vse bolee yavno stalo
proyavlyat' svoyu razdrazhitel'nost', neuravnoveshennost' i nesposobnost' ponyat'
interesy gosudarstva. V chastnosti, eto vyrazilos' v neopravdanno zhestokom
prigovore mitilencam (hotya v poslednij moment i otmenennom) i v otkaze
prinyat' pochetnye usloviya mira posle Pilosa. My vprave polagat', chto
neblagovidnyj v nravstvennom otnoshenii primer povedeniya novyh vozhdej demosa
dejstvoval razvrashchayushche i na vsyu gorodskuyu administraciyu, i na ryadovyh
grazhdan goroda.
Zakonchiv etu glavu, ya ponyal, chto v svyazi s ee soderzhaniem voznikayut po
men'shej mere tri voprosa:
Kakim obrazom vo glave naroda okazalis' demagogi?
Obyazatel'no li narodovlastie idet ruka ob ruku s nenavist'yu k
intelligencii ("neobrazovannost' poleznee umstvennosti")?
CHem ob®yasnit' krovozhadnost' Kleona?
V poryadke diskussii popytayus' predlozhit' svoi otvety.
Vopros pervyj. Suzhdeniya otdel'nogo cheloveka opredelyayutsya kak razumom,
tak i emociyami. V sobranii mnogih lyudej emocii mogut igrat' otnositel'no
bol'shuyu rol', tak kak oni "zarazitel'ny". Perikl adresovalsya k razumu
afinyan. Demagogi - k emociyam. Sredi etih poslednih nemaluyu rol' igraet
stremlenie k samoutverzhdeniyu. Prostonarod'yu lestno, chto ego vozhd' takov zhe,
kak ono samo - "prostoj", malokul'turnyj, govoryashchij na ego yazyke. Posuly
takogo vozhdya, obrashchennye k primitivnym interesam tolpy, - yasnye,
siyuminutnye. CHuzhdyj otvetstvennosti za svoi slova, on bez teni somneniya
obeshchaet "molochnye reki v kisel'nyh beregah".
Vopros vtoroj. Estestvenno. chto demagogi nenavidyat intelligentov,
sposobnyh razoblachit' bespochvennost' ih obeshchanij. Natravlivayut na "umnikov"
prostoj narod. Ponyatno i to, chto tolpa legko poddaetsya takomu vnusheniyu. Ej
kazhetsya, chto kritiki hotyat otnyat' u nee vozhdelennye blaga. Svoj vklad daet i
prisushchaya malokul'turnomu cheloveku zavist' (ibo v glubine dushi on
obrazovannost' uvazhaet).
Vopros tretij. Vozmozhno, chto svirepost' Kleona byla ego lichnym
kachestvom. No esli takoj chelovek okazyvaetsya vozhdem naroda, eto kachestvo
stanovitsya obshchestvenno znachimym. Uvlech' tolpu, utverdit' sebya ee liderom
proshche vsego probuzhdaya samye nizmennye instinkty. Naibolee dostupnyj iz nih -
nenavist'. Malokul'turnye i beznravstvennye lyudi legko ob®edinyayutsya dlya
presledovaniya slabyh i raspravy s pobezhdennymi.
Osobenno legko vozbuzhdaetsya nenavist' tolpy k inostrancam, inovercam
ili nacional'nym men'shinstvam. Zdes' - v eshche bolee urodlivoj forme - tozhe
proyavlyaetsya stremlenie k samoutverzhdeniyu. CHelovek, lishennyj inyh dostoinstv,
schitaet sebya vprave gordit'sya svoej nacional'noj ili rasovoj
prinadlezhnost'yu, "istinnoj" veroj. On preziraet i nenavidit lyudej inoj krovi
ili veroispovedaniya. V lyuboj tolpe najdutsya takie, ne sposobnye ni na chto
luchshee, "patrioty" i "istinno veruyushchie". Oni agressivny i gromoglasny. Ih
nemnogo, no ih prizyvy k rasprave s "chuzhakami", probuzhdaya drevnie i dikie
instinkty, mogut uvlech' mnogih - ved' nichto tak ne zarazitel'no, kak
nenavist'!
Mezhdu tem, eshche odin drevnij i smutnyj instinkt zastavlyaet tolpu iskat'
sebe kumira i vozhdya, ch'ej vole ona mogla by podchinit'sya. Net nichego
gubitel'nee dlya duhovnoj zhizni nacii, chem esli im stanovitsya podobnyj Kleonu
apostol nenavisti i demagog. CHashche vsego eto sluchaetsya v obstanovke
nravstvennogo upadka, obshchestvennogo razocharovaniya i apatii naroda, kogda
otsutstvuyut bolee dostojnye stimuly k ego ob®edineniyu. Stremlenie k edineniyu
zalozheno v prirode lyudej. Za neimeniem drugih pobuzhdenij, ono, uvy, mozhet
dovol'stvovat'sya yadovitoj pishchej nenavisti.
Takim obrazom, vse tri otveta na postavlennye voprosy opredelyayutsya, kak
mne kazhetsya, odnim obstoyatel'stvom - neblagopriyatnym izmeneniem social'nogo
sostava i nravstvennogo oblika naseleniya Afin. Reshayushchuyu rol' stal igrat'
alchnyj, teper' uzhe neupravlyaemyj, plebs - detishche imperii. Nachalos' padenie
Afinskoj demokratii.
Harakternym dlya etogo momenta ee istorii yavlyaetsya prenebrezhenie k
zakonam. Ih podmenyayut psefizmy Narodnogo sobraniya. Na pervyj vzglyad takaya
praktika otvechaet eshche bolee posledovatel'nomu provedeniyu v zhizn' principa
demokratii. No na samom dele ona lishaet narod svobody, otdaet ego v ruki
demagogov, na ih proizvol. Vot chto pisal po etomu povodu Aristotel':
"V teh demokraticheskih gosudarstvah, gde reshayushchee znachenie imeet zakon,
demagogam net mesta, tam na pervom meste stoyat luchshie grazhdane; no tam, gde
verhovnaya vlast' osnovana ne na zakonah, poyavlyayutsya demagogi. Narod
stanovitsya togda edinoderzhavnym, kak edinica, sostavlennaya iz mnogih...
Takogo roda demos, kak monarh stremitsya i upravlyat' po-monarshemu (ibo v
dannom sluchae zakon im ne upravlyaet) i stanovitsya despotom... kak u tiranov
ogromnuyu rol' igrayut l'stecy, tak u opisannoj nami demokratii - demagogi.
Poslednie byvayut otvetstvenny v tom, chto reshayushchee znachenie v nej
predostavlyaetsya ne zakonam, a dekretam naroda, tak kak demagogi otdayut na
ego reshenie vse i vsya. I vyhodit tak, chto demagogi stanovyatsya
mogushchestvennymi vsledstvie sosredotocheniya verhovnoj vlasti v polnom ob®eme v
rukah demosa, oni zhe vlastvuyut nad ego resheniyami, tak kak narodnaya massa
nahoditsya u nih v poslushanii".("Politika", IV, 4, 4 - 6)

Glava 9
KROVAVYE MEZHDOUSOBICY
|ta glava budet ochen' korotkoj. Ee mozhno bylo by slit' s predydushchej ili
posleduyushchej glavami, no ya etogo ne sdelal po dvum prichinam. Vo-pervyh,
sobytiya, kotorye v nej budut opisany, proishodili vne Afin. Vo-vtoryh, i po
vremeni - oni kak by vypadayut iz hronologii evolyucii Afinskogo gosudarstva.
Delo v tom, chto hotya po kalendaryu eti sobytiya imeli mesto kak raz v tot
period istorii Afinskoj demokratii, k kotoromu my tol'ko chto podoshli, po
svoemu smyslu i masshtabam oni ee operedili na dobryj desyatok let. Konechno,
dlya istorii eto srok nichtozhnyj, no afinyanam predstavilas' unikal'naya
vozmozhnost' uvidet' to, chto ih samih ozhidalo. Krovavye sobytiya, o kotoryh
vskore pojdet rech', potomu imenno mogli by posluzhit' preduprezhdeniem dlya
Afin, chto primer afinyan sygral glavnuyu rol' v ohvativshej vsyu |lladu
vakhanalii. "Semena zla", otnositel'no medlenno prorastavshie v Afinah, byli
zaneseny iz nih na inye, bolee blagopriyatnye pochvy, gde bystro dali bujnye
pobegi. Poyasnyu, chto ya imeyu v vidu.
V predydushchej glave bylo pokazano, kak odnovremenno s razrusheniem
tradicionnyh nravstvennyh ustoev zhizni Afinskaya demokratiya okazalas' vo
vlasti chestolyubivyh i korystnyh vozhdej demosa - demagogov. Zemel'naya
aristokratiya, eshche tak nedavno zanimavshaya klyuchevye pozicii v demokraticheskom
gosudarstve, nenavidela i prezirala novyh liderov. S nej byla solidarna i ta
chast' sostoyatel'nyh grazhdan goroda, kotoruyu demagogi ottirali ot kormila
gosudarstvennoj vlasti. Ob®edinivshis' protiv tak nazyvaemyh "demokratov",
oni imenovali sebya partiej "oligarhov". Vprochem, priverzhennost' toj ili
drugoj partii neredko opredelyalas' ne proishozhdeniem, ubezhdeniyami i dazhe ne
dostatkom, a lichnoj vygodoj. Ob etom, obrashchayas' k sud'yam, pryamo govorit v
odnoj iz sohranivshihsya sudebnyh rechej izvestnyj "logograf" (advokat) konca V
veka Lisij (459-380 gg.):
"Itak, prezhde vsego nado vam tverdo usvoit', chto na svete net lyudej, po
prirode sklonnyh k oligarhii ili k demokratii; kazhdyj stremitsya k
ustanovleniyu toj formy pravleniya, kotoraya dlya nego vygodna...".(XXV)
|ta rech' byla proiznesena v 401 g., no skazannoe v nej otnositsya i k
421 g. Odnako idushchie ot vremen Solona tradicii demokraticheskogo
gosudarstvennogo stroya v Afinah byli eshche ochen' prochny. Oligarhiya
predstavlyala soboj ne bolee, chem oppoziciyu, a ee partiya organizacionno
sushchestvovala lish' v vide razroznennyh tajnyh soobshchestv - "geterij". Ob
otkrytoj bor'be s demokratami ne moglo byt' i rechi.
Drugoe delo - v prochih gorodah |llady. Tuda demokratiya eksportirovalas'
iz Afin. Inogda v vide primera, soblaznitel'nogo ne tol'ko dlya bednoty, no i
dlya teh, v kom novoobretennoe bogatstvo probudilo zhazhdu vlasti, a inogda -
prinuditel'no, kak v gorodah Afinskoj morskoj imperii. |to proishodilo
sravnitel'no nedavno. Podrazhanie i prinuzhdenie imeli v kachestve obrazca
Afinskuyu demokratiyu uzhe demagogicheskogo tolka. Sobstvennyh demokraticheskih
tradicij ne sushchestvovalo, a vliyanie aristokratii i slozhivshejsya na ee osnove
oligarhii bylo veliko. V rezul'tate takogo genezisa partii demokratov i
oligarhov vo mnogih gorodah veli mezhdu soboj bor'bu "na ravnyh". Lidery
obeih partij stremilis' obeshchaniyami i podachkami privlech' na svoyu storonu
ryadovyh grazhdan, razzhigaya nenavist' i mezhdousobnuyu bor'bu. Odnim iz naibolee
effektivnyh sredstv v etoj bor'be stalo vovlechenie v nee postoronnej voennoj
sily. Takuyu vozmozhnost' predostavila vojna mezhdu Afinami i Spartoj.
Demokraty stremilis' zaruchit'sya podderzhkoj afinyan, oligarhi obrashchalis' za
pomoshch'yu k spartancam.
Gosudarstvennoe ustrojstvo Sparty v period Peloponnesskih vojn nel'zya
nazvat' pravleniem aristokratii ili oligarhii. Sami eti ponyatiya v obychnom ih
znachenii ne sootvetstvovali svoeobraznomu obrazu zhizni spartancev. So vremen
polulegendarnogo zakonodatelya Likurga (VIII v.) v Sparte kul'tivirovalas'
umerennost' i dazhe surovost' obraza zhizni. Lichnoe obogashchenie nikogo ne
privlekalo, vneshnej torgovli ne sushchestvovalo, v obrashchenii nahodilas' tol'ko
mednaya moneta vnutrennego pol'zovaniya, voennoj dobychi spartancy ne brali,
dan'yu pobezhdennyh vragov ne oblagali. |to byla "obshchina ravnyh" ili, skoree,
voennyj lager', gde rasporyazhalis' voenachal'niki, a den'gi ne mogli sluzhit'
istochnikom ni vlasti, ni vliyaniya. Sami spartancy remeslami i sel'skim
hozyajstvom ne zanimalis'. Ih kormilo poraboshchennoe eshche v nezapamyatnye vremena
korennoe naselenie strany. Instituty gosudarstvennoj vlasti v Sparte imeli
svoeobraznyj smeshannyj harakter. S odnoj storony, - dva odnovremenno
carstvuyushchih carya. Ih vlast' - nasledstvennaya i pozhiznennaya - ogranichivalas'
tem, chto oni prinimali na sebya verhovnoe komandovanie vo vremya vojny i
sledili za obespecheniem bezopasnosti na dorogah v mirnoe vremya. Naryadu s
caryami sushchestvoval sovet starejshin ("gerusiya"). Tridcat' chelovek
("geronty"), izbiralis' narodnym sobraniem iz chisla grazhdan starshe
shestidesyati let i ostavalis' chlenami gerusii pozhiznenno. |to - voennyj sovet
i verhovnyj sud. S drugoj storony, - demokraticheskie uchrezhdeniya. Vsya
politicheskaya vlast' prinadlezhala Sovetu iz pyati "eforov", pereizbiraemyh
narodnym sobraniem ezhegodno. Samo narodnoe sobranie ("apella"), kuda vhodili
vse spartancy, dostigshie 30 let, sobiralos' ezhemesyachno, no ne imelo prava
obsuzhdeniya kakih-libo voprosov. Ono lish' odobryalo ili ne odobryalo (krikom!)
dejstviya carej i drugih dolzhnostnyh lic.
Iz etoj kratkoj spravki vidno, chto oligarhi ne mogli vyzyvat' osobennoj
simpatii u spartancev. No "na vojne kak na vojne!". Esli afinyane
podderzhivali demokratov, to Sparta, estestvenno, gotova byla okazat' pomoshch'
ih protivnikam.
Obrisovav takim obrazom, v samyh obshchih chertah politicheskuyu situaciyu
ryada gorodov |llady, "obognavshih" Afiny na puti konfrontacii demokratov i
oligarhov, predostavim slovo ochevidcu. Vot, chto pishet ob etom Fukidid:
"|toj mezhdousobnoj bor'boj byli ohvacheny teper' vse goroda |llady.
Goroda po kakim-libo prichinam vovlechennye v nee pozdnee, uznav teper' o
proisshedshih podobnogo roda sobytiyah v drugih gorodah, zahodili vse dal'she i
dal'she v svoih bujstvennyh zamyslah i prevoshodili svoih predshestvennikov
kovarstvom v priemah bor'by i zhestokost'yu mshcheniya. Izmenilos' dazhe privychnoe
znachenie slov v ocenke chelovecheskih dejstvij...
... CHelovek, ponosyashchij drugih i vechno vsem nedovol'nyj, pol'zovalsya
doveriem, a ego protivnik, naprotiv, vyzyval podozreniya. Udachlivyj i hitryj
intrigan schitalsya pronicatel'nym, a raspoznavshij zaranee ego plany - eshche
bolee lovkim. S drugoj storony, togo, kto zaranee reshil otkazat'sya ot
uchastiya v politicheskih proiskah, togo schitali vragom svoej partii i trusom,
ispugavshimsya protivnika. Hvalili teh, kto mog zaranee predupredit' donosom
zadumannuyu protiv nego intrigu ili podtalkival na eto drugih... Vzaimnye
klyatvy, davaemye dlya primireniya, obe storony priznavali lish' sredstvom dlya
togo, chtoby vyigrat' vremya v trudnom polozhenii, i schitali sebya svyazannymi
imi lish' do teh por, poka ne soberutsya s silami dlya novoj bor'by..."
Aj da Fukidid! Nel'zya otkazat' emu v znanii slabostej chelovecheskoj
prirody! No slushaem dal'she:
"... Prichina vseh etih zol - zhazhda vlasti, korenyashchayasya v alchnosti i
chestolyubii. Otsyuda proistekaet i zhguchaya strast' k sopernichestvu, kogda lyudi
predayutsya sporam i razdoram. Dejstvitel'no, u glavarej obeih gorodskih
partij na ustah krasivye slova: "ravnopravie dlya vseh" ili "umerennaya
aristokratiya". Oni utverzhdayut, chto boryutsya za blago gosudarstva, v
dejstvitel'nosti zhe vedut lish' bor'bu mezhdu soboj za gospodstvo...
... Blagochestie i strah pered bogami byli dlya obeih partij lish' pustym
zvukom, i te, kto sovershal pod prikrytiem gromkih fraz kakie-libo beschestnye
deyaniya, slyli dazhe bolee doblestnymi..."
I v zaklyuchenie etogo ves'ma pouchitel'nogo otryvka:
"... Vse byli tverdo ubezhdeny lish' v tom, chto vseobshchej bezopasnosti net
i poetomu kazhdyj dolzhen zabotit'sya o svoej sobstvennoj bezopasnosti i ne
doveryat' drugim. I kak raz lyudi menee razvitye i menee obrazovannye bol'shej
chast'yu i oderzhivali verh v etoj bor'be. Ved', soznavaya sobstvennuyu
nepolnocennost' i opasayas', chto v silu duhovnogo prevoshodstva i bol'shej
lovkosti protivnikov popadut v lovushku, oni smelo pribegali k
nasiliyu".(Istoriya, III, 81-83)
Procitirovannyj otryvok u Fukidida sluzhit kommentariem k opisaniyu
krovavyh sobytij na ostrove Kerkira, kotorye proishodili vse v tom zhe 421 g.
|tim opisaniem ya nameren zakonchit' glavu. No sperva, pust' s narusheniem
hronologii, hochu privesti odin primer demagogicheskoj i zloveshchej logiki,
vystupayushchej pod licemernoj maskoj zaboty o narode. Sobytiya proishodyat v
Sicilii, v 415 g. Narodnoe sobranie goroda Sirakuzy obsuzhdaet neveroyatnyj
sluh o tom, chto na nih vojnoj idet afinskij flot. Pochemu etot sluh kazalsya
sirakuzcam neveroyatnym, budet yasno iz materiala sleduyushchej glavy. A poka
poslushaem v pereskaze Fukidida vystuplenie na sobranii vozhaka
demokraticheskoj partii - nekoego Afinagora. Iz konteksta ego rechi yasno, chto
demokraty v Sirakuzah ne stoyat u vlasti, a tol'ko rvutsya k nej. Vot i
interesno - kakim putem? Afinagor nachinaet s vyrazheniya uverennosti v tom,
chto pohod afinyan nevozmozhen.(Tem vremenem oni uzhe plyvut k Sicilii). Dalee,
ne utruzhdaya sebya dokazatel'stvami, on pripisyvaet zlonamerennoe
rasprostranenie sluhov o vojne svoim politicheskim protivnikam i na etom
osnovanii ... . Vprochem, pust' skazhet sam:
"A zdes' u nas est' lyudi, kotorye izmyshlyayut lozhnye i nesbytochnye
istorii, i eto - ne v pervyj raz. No ya znayu, chto oni starayutsya takimi ili
eshche bolee zlovrednymi vydumkami ili postupkami zapugat' nash narod i samim
zahvatit' vlast' v gorode.
I ya opasayus', kak by v konce koncov ih popytki v samom dele ne
uvenchalis' uspehom. Ved' my nesposobny, poka ne popadem v bedu, svoevremenno
prinyat' mery predostorozhnosti i, raskryv zamysly vragov, nakazat' ih. Imenno
poetomu nash gorod tak redko pol'zuetsya mirom i postoyanno razdiraem smutami.
My kuda bol'she stradaem ot vnutrennih rasprej, chem ot vneshnego vraga, a
inogda dazhe podchinyaemsya tiranii ili proizvolu nemnogih. Esli vy tol'ko
pozhelaete menya podderzhat', ya postarayus' na etot raz po vozmozhnosti
predotvratit' podobnye bedstviya. Na vas, bol'shinstvo naroda, ya budu
dejstvovat' ubezhdeniem, a etih zloumyshlennikov pridetsya nakazyvat', i ne
tol'ko pojmannyh s polichnym (ved' ulichit' ih trudno), no nakazyvat' ih nuzhno
uzhe za te zlovrednye umysly, kotorye oni osushchestvili by, esli by byli v
sostoyanii.(Podcherknuto mnoj - L.O.) Ved' vrazheskie zamysly sleduet presekat'
eshche do ih pretvoreniya v dejstvie: kto ne prinyal zaranee mer
predostorozhnosti, tot postradaet sam".(Tam zhe, VI, 38)
Vot tak-to, dorogoj chitatel'! No vernemsya k sobytiyam 421 goda.
Do sego momenta ya citiroval bolee ili menee obshchie rassuzhdeniya po povodu
mezhdousobnoj bor'by, ohvativshej |lladu. Teper' privedu dlya primera
konkretnoe opisanie togo, kak ona vyglyadela. Kak bylo obeshchano, rech' pojdet o
sobytiyah, proishodivshih v 421 g. na ostrove Kerkira. Dlya ekonomii mesta
vkratce pereskazhu ih nachalo. Oligarhi sostavlyayut zagovor, ubivayut v Sovete
vozhdya narodnoj partii Pifiya i eshche 60 chelovek sovetnikov iz naroda,
zahvatyvayut vlast' v gorode. Odnako storonniki demokratii okazyvayut
vooruzhennoe soprotivlenie. Obe storony posylayut na polya za rabami, obeshchaya im
svobodu. Demokraty oderzhivayut verh. Podzhogi. Gorod v ogne. Podhodyat afinskie
korabli. Bolee 400 chelovek oligarhov ukryvayutsya v svyatilishche Gery i sadyatsya
tam, - kak molyashchie o zashchite, - u altarya. YAvlyaetsya spartanskaya eskadra,
nachinaetsya morskoj boj. No na podhode bol'shoj afinskij flot. Spartancy
uhodyat. I nachinaetsya rasprava. Vot kak ee opisyvaet Fukidid:
"... demokraty prinyalis' ubivat' v gorode teh iz svoih protivnikov,
kogo udalos' otyskat' i shvatit'... Zatem, tajno vstupiv v svyatilishche Gery,
oni ubedili okolo 50 nahodivshihsya tam molyashchih vyjti, chtoby predstat' pered
sudom, i osudili vseh na smert'. Odnako bol'shaya chast' molyashchih ne soglasilas'
vyjti. Kogda oni uvideli, chto proishodit s drugimi, to stali ubivat' drug
druga na samom svyashchennom uchastke. Nekotorye povesilis' na derev'yah, a drugie
pokonchili s soboj kto kak mog.
V techenie semi dnej, poka Evrimedont posle svoego pribytiya s 60
korablyami ostavalsya na ostrove, demokraty prodolzhali izbienie teh sograzhdan,
kotoryh schitali vragami, obvinyaya ih v pokushenii na demokratiyu. V
dejstvitel'nosti zhe nekotorye byli ubity iz lichnoj vrazhdy, a inye - dazhe
svoimi dolzhnikami iz-za deneg, dannyh imi v dolg. Smert' zdes' carila vo
vseh ee vidah. Vse uzhasy, kotorymi soprovozhdayutsya perevoroty, podobnye
tol'ko chto opisannomu, vse eto proishodilo togda na Kerkire i, mozhno
skazat', dazhe prevoshodilo ih. Otec ubival syna, molyashchih o zashchite siloj
otryvali ot altarej i ubivali tut zhe. Nekotoryh dazhe zamurovali v svyatilishche
Dionisa, gde oni i pogibli".(III, 81)
Posle etogo opisaniya Fukidid i daet svoj citirovannyj vyshe kommentarij.
On ego nachinaet slovami:
"Do takoj neistovoj zhestokosti doshla eta mezhdousobnaya bor'ba. Ona
proizvela uzhasnoe vpechatlenie potomu, chto podobnoe ozhestochenie proyavilos'
vpervye. Dejstvitel'no, vposledstvii ves' ellinskij mir byl potryasaem
bor'boj partij".(III, 82)
Naskol'ko ob®ektiven Fukidid? Ne byl li on sam storonnikom oligarhii?
Uzh ochen' tyagostnoe vpechatlenie ostavlyayut opisanie raspravy na Kerkire i rech'
Afinagora v Sirakuzah. Net, pozhaluj, eto podozrenie s nego nado snyat'. Ved'
on ne skryvaet, chto reznyu na Kerkire nachali oligarhi. Krome togo vspomnim, s
kakim uvazheniem on rasskazyval o Perikle. Nizhe ya budu citirovat' Fukidida v
svyazi s oligarhicheskim perevorotom v Afinah - simpatii k oligarham tam tozhe
ne vidno.
Nado polagat', chto kovarstvom i zhestokost'yu vozhdi demokratov i
oligarhov stoili drug druga. A narod... Kogda, poddavshis' massovomu psihozu,
narod byvaet ohvachen panikoj ili yarost'yu, on prevrashchaetsya v obezumevshuyu
tolpu, sposobnuyu na lyubuyu dikost'.
Mysli moi nevol'no obrashchayutsya k inym, pozdnejshim vremenam. Neuzheli
vsegda bor'ba ideologij dolzhna vylivat'sya v krovavuyu banyu? Hochetsya verit',
chto eto ne tak, chto nyne chelovechestvo vstupilo v bolee prosveshchennuyu i
gumannuyu epohu...
Nu, a teper' vernemsya v Afiny.

Glava 10
SICILIJSKAYA KATASTROFA. ALKIVIAD
V 420 g. strategom izbirayut Alkiviada. Emu edva ispolnilos' 30 let, no
on bessporno - samaya yarkaya i populyarnaya lichnost' v Afinah togo vremeni. |ta
populyarnost' prostiraetsya ot voshishcheniya do vozmushcheniya. Znatnogo roda,
plemyannik i vospitannik Perikla, on bogat, krasiv, krasnorechiv i uzhe
zasluzhil slavu opytnogo i otvazhnogo voina. No, byt' mozhet, v eshche bol'shej
stepeni populyarnost' Alkiviada svyazana s ego vyzyvayushchej rastochitel'nost'yu i
besputstvom. Vot kak pishet ob etom Plutarh:
"No s delami i rechami gosudarstvennogo muzha, s iskusstvom oratora i
mudrost'yu sochetalis' nepomernaya roskosh' povsednevnoj zhizni, raznuzdannost' v
popojkah i lyubovnyh udovol'stviyah, purpurnye, zhenskogo pokroya odeyaniya,
volochivshiesya v pyli gorodskoj ploshchadi, chudovishchnaya rastochitel'nost'... vidya
vse eto, pochtennye grazhdane negodovali i s omerzeniem otplevyvalis', no v to
zhe vremya strashilis' ego prezreniya k zakonam i obychayam, ugadyvaya v etom nechto
chudovishchnoe i grozyashchee tiraniej...".(Alkiviad, XVI)
Alkiviad pervym nadumal raspisat' steny svoego doma kartinami. On
derzhit konnyj zavod, chto pri otsutstvii v Attike prirodnyh pastbishch stoit
bezumno dorogo. |to vyzyvaet neodobrenie, no vmeste s tem, kak
svidetel'stvuet dalee Plutarh:
"... dobrovol'nye pozhertvovaniya, shchedrost' horega, dary gorodu, v
pyshnosti kotoryh on ne znal sebe ravnyh, slava predkov, sila slova, krasota
i krepost' tela v soedinenii s voinskim opytom i otvagoj zastavlyali afinyan
proshchat' Alkiviadu vse ostal'noe, otnosit'sya k nemu terpimo i vsyakij raz
podbirat' dlya ego vyhodok samye myagkie nazvaniya, imenuya ih to shutkami, to
dazhe dobrymi delami...".(Tam zhe)
Alkiviad - kumir aristokraticheskoj molodezhi. Nesmotrya na byluyu druzhbu s
Sokratom, on teper' ne priznaet nikakih principov i nravstvennyh
ogranichenij. Na obshchestvennom poprishche v Afinah vpervye poyavlyaetsya krupnyj
deyatel', ch'e chestolyubie nosit chisto egocentricheskij harakter. Estestvennym
ego kachestvom yavlyaetsya cinizm. Dlya harakteristiki Alkiviada i ego vremeni
umestno procitirovat' iz Fukidida soderzhanie peregovorov afinyan s meloscami.
V 416 g. afinskaya ekspediciya pod komandovaniem Alkiviada vystupila
protiv kolonii Sparty - ostrova Melos. Pered vysadkoj afinyane napravili na
ostrov poslov s predlozheniem o dobrovol'noj kapitulyacii. Nado polagat', chto
posly poluchili instrukcii ot svoego komanduyushchego. Podrobnosti citiruemogo
dialoga, razumeetsya, vymyshleny Fukididom, kotoromu on byl izvesten tol'ko v
pereskaze, no mozhno dumat', chto psihologiya i logika ego uchastnikov peredany
verno. Vot etot dialog v neskol'ko sokrashchennom vide:
Afinyane: "... dobivajtes' tol'ko togo, chto i vy, i my po zdravomu
rassuzhdeniyu schitaem vozmozhnym. Ved' vam, kak i nam, horosho izvestno, chto v
chelovecheskih vzaimootnosheniyah pravo imeet smysl tol'ko togda, kogda pri
ravenstve sil obe storony priznayut obshchuyu dlya toj i drugoj storony
neobhodimost'. V protivnom sluchae bolee sil'nyj trebuet vozmozhnogo, a slabyj
vynuzhden podchinit'sya.
Meloscy: Kak nam po krajnej mere kazhetsya, polezno, - raz uzh vy reshili,
ustranit' vopros o prave, govorit' tol'ko o pol'ze, - chtoby vy ne otmenyali
ponyatiya obshchego blaga; chtoby s kazhdym chelovekom, nahodyashchimsya v opasnosti,
postupala po pristojnoj spravedlivosti... I eto tak zhe v nashih interesah,
kak i v vashih, tem bolee, chto v sluchae padeniya vy podadite primer zhestokogo
vozmezdiya.
Afinyane: My ne padaem duhom pri mysli, chto mozhet nastupit' konec nashemu
vladychestvu... No zabotu ob etom vy uzh predostav'te nam. My postaraemsya
pokazat' vam, chto prishli radi pol'zy nashego vladychestva, i budem govorit' s
vami teper' o spasenii vashego goroda, ved' my ne zhelaem takogo gospodstva
nad vami, kotoroe bylo by dlya vas tyagostno; naprotiv, my hotim vashego
spaseniya k oboyudnoj vygode.
Meloscy: No kak zhe rabstvo mozhet byt' nam stol' zhe polezno, kak vam
vladychestvo?
Afinyane: Potomu chto vam budet vygodnee stat' podvlastnymi nam, nezheli
preterpet' zhestochajshie bedstviya. Nasha zhe vygoda v tom, chtoby ne nuzhno bylo
vas unichtozhit'.
Meloscy: No ne soglasites' li vy ostavit' nas nejtral'nymi, ne vragami
vam, a druz'yami, s usloviem ne vstupat' ni v odin iz soyuzov?
Afinyane: Vasha nepriyazn' vredit nam ne stol' sil'no: vasha druzhba v
glazah podvlastnyh nam budet priznakom nashej slabosti, a vrazhda vasha -
dokazatel'stvom moshchi".(Istoriya, V, 89 - 95)
Interesnaya mysl' - ne pravda li? V zaklyuchitel'noj chasti dialoga
vyskazyvaetsya otkrovennoe prezrenie k ponyatiyu chesti, nekogda stol'
voshvalyavshemusya velikim Gomerom i tragikami:
"Afinyane: "... Vy ne poddadites', konechno, tomu lozhnomu chuvstvu chesti,
kotoroe v yavnyh i nesushchih pozor i opasnost' polozheniyah chashche vsego tolkaet
lyudej na gibel'. Dejstvitel'no, mnogie zaranee videli, chto im predstoit, no
tak nazyvaemoe chuvstvo chesti soblaznitel'noj siloj etogo slova dovelo ih do
togo, chto oni, sklonivshis' pered nim, popadali v nepopravimye bedy, a zatem
pribavlyali k nim eshche bol'shij pozor, skoree iz-za svoego postydnogo
bezrassudstva, chem v silu neblagopriyatnyh obstoyatel'stv".(V, III)
Meloscy, odnako, kapitulirovat' otkazalis' - to li u nih sohranilis'
prezhnie predstavleniya o chesti, to li oni nadeyalis' na pomoshch' spartancev.
Posle dlitel'noj osady Alkiviad Melos vzyal. Po ego prikazu vseh vzroslyh
muzhchin perebili, a zhenshchin i detej prodali v rabstvo. I etot prikaz otdal
vospitannik Perikla! Vprochem, nado dumat', chto ego dejstviya byli
sankcionirovany afinskim narodom - na ostrov otpravili 500 kolonistov iz
Afin. A ved' podobnogo prigovora za desyat' let do togo ne smog dobit'sya ot
Narodnogo sobraniya svirepyj Kleon.
Tem vremenem Afiny opravilis' ot posledstvij chumy i ushcherba, ponesennogo
na pervom etape Peloponnesskoj vojny. Podroslo novoe pokolenie voinov. Stali
vydvigat'sya smelye proekty dal'nih pohodov. Ne riskuya vystupit' protiv
groznyh spartancev, afinyane stremyatsya pribrat' k rukam to, chto "ploho
lezhit". Im kazhetsya, chto takim ob®ektom dlya nih mozhet posluzhit' bogataya
Siciliya. Zahvatnicheskie appetity afinskogo demosa usilenno podogrevaet
Alkiviad. Po svidetel'stvu Plutarha on...
"... voodushevil tolpu svoimi mnogoobeshchayushchimi planami i raschetami, tak
chto i yunoshi v palestrah, i stariki, sobirayas' v masterskih i na polukruzhnyh
skam'yah, risovali kartu Sicilii, omyvayushchee ee more, ee gavani i chast'
ostrova, obrashchennuyu v storonu Afriki. Na Siciliyu smotreli ne kak na konechnuyu
cel' vojny, a kak na otpravnoj punkt dlya napadeniya na Karfagen, dlya zahvata
Afriki i morya vplot' do Geraklovyh stolpov...".(Nikij, XII) Predstavilsya i
predlog: sicilijskij gorod |gista obrashchaetsya k Afinam za pomoshch'yu v
mezhdousobnoj vojne s drugim gorodom, kotoryj podderzhivayut Sirakuzy. Vot kak
ob etom rasskazyvaet Fukidid:
"Afinyane sozvali Narodnoe sobranie. Uslyshav, naryadu s zavlekatel'nymi i
ne sootvetstvuyushchimi dejstvitel'nosti doneseniyami svoih posolov, takzhe i
soobshchenie posol'stva |gisty o tom, chto v gosudarstvennoj kazne i hramah
egistyan hranitsya mnogo deneg, postanovili otpravit' v Siciliyu eskadru iz 60
korablej. Strategami s neogranichennymi polnomochiyami byli vybrany Alkiviad,
syn Kliniya, Nikij, syn Nikerata, i Lamah, syn Ksenofana. Oni poluchili prikaz
okazat' pomoshch' egistyanam... v ostal'nom zhe postupat' takim obrazom, kak oni
sochtut nailuchshim dlya afinyan".(Istoriya, IV, 8)
Poslednyaya fraza podrazumevaet rasshirenie sfery voennyh dejstvij na
ostrove.
Spustya pyat' dnej Narodnoe sobranie sobiraetsya snova - dlya obsuzhdeniya
prakticheskih meropriyatij po podgotovke ekspedicii. Odnako na nem neozhidanno
razgoraetsya diskussiya o celesoobraznosti vsego pohoda. Ee nachinaet vybrannyj
strategom protiv voli Nikij. K tomu vremeni Nikij - chelovek uzhe pozhiloj i
ochen' bogatyj. On ne skupitsya na podarki afinskomu narodu, pritom pol'zuetsya
reputaciej hrabrogo voenachal'nika. Odnako Plutarh daet emu inuyu
harakteristiku. On pishet:
"Puglivyj i nereshitel'nyj ot prirody, on udachno skryval svoe malodushie
vo vremya voennyh dejstvij, tak chto pohody zavershal neizmennoj pobedoj.
Osmotritel'nost' v gosudarstvennyh delah i strah pered donoschikami kazalis'
svojstvami demokraticheskimi i chrezvychajno usilili Nikiya, raspolozhiv v ego
pol'zu narod, kotoryj boitsya prezirayushchih ego i vozvyshaet boyashchihsya".(Nikij,
II)
Tak ili inache, no u Nikiya dostatochno opyta, chtoby ponyat' vsyu opasnost'
avantyurnogo zamysla Alkiviada, vypolnenie kotorogo teper' lozhitsya na ego
plechi. K tomu zhe on ochen' nedolyublivaet Alkiviada. Perspektiva delit' s nim
komandovanie stol' nepriyatna, chto Nikij reshaetsya vystupit' protiv uzhe
prinyatoj narodom psefizmy. On podrobno analiziruet voennuyu situaciyu. Vot
nekotorye otryvki iz ego rechi:
"YA utverzhdayu, chto otpravlyayas' v Siciliyu, vy ostavlyaete u sebya v tylu
mnozhestvo vragov, a tam priobretete eshche novyh. Byt' mozhet, vy vse zhe
schitaete, chto zaklyuchennyj vami mir (so Spartoj - L.O.) budet dostatochno
prochen. Poka vy vozderzhivaetes' ot novyh predpriyatij, mir na slovah budet
sushchestvovat'... kak tol'ko oni uvidyat, chto sily nashi razdrobleny (a k etomu
my teper' kak raz i stremimsya), to napadut na nas... Poetomu nam sleduet
tshchatel'no vzvesit' vse eto, chtoby ne podvergat' nash gorod opasnostyam v
nastoyashchem ego neprochnom polozhenii i ne stremit'sya k rasshireniyu nashego
vladychestva, poka my ne zakrepim togo, chto imeem. ... Siciliyu zhe -
otdalennuyu stranu s mnogochislennym naseleniem - esli dazhe i pokorim, to edva
li budem v sostoyanii nadolgo uderzhat' tam nashe vladychestvo. I skol'
nerazumno napadat' na stranu, gospodstvo nad kotoroj nel'zya uderzhat' dazhe
posle pobedy, znaya, chto pri neudache my okazhemsya v gorazdo hudshem polozhenii,
chem ran'she".(Fukidid. Istoriya, VI, 10)
Nikij sovershenno prav i nam teper' yasno, pochemu sirakuzcy snachala ne
mogli poverit' v to, chto afinyane zateyali protiv nih vojnu. Odnako, kak
opytnyj orator, Nikij znaet, chto odnoj pravoty nedostatochno dlya togo, chtoby
sklonit' na svoyu storonu vozbuzhdennyj zamanchivymi obeshchaniyami narod.
Neobhodimo eshche i oporochit' svoego opponenta, brosit' ten' na motivy ego
obeshchanij. Poetomu, bez lishnego stesneniya, Nikij vklyuchaet v svoyu rech' vypad
protiv Alkiviada:
"I esli kto, voshishchayas' svoim izbraniem v strategi, tem bolee, chto on
dlya etoj dolzhnosti slishkom molod, sovetuet vam vystupit' v pohod, imeya pri
etom v vidu tol'ko lichnye vygody, to est' zhelaya vyzvat' vseobshchee udivlenie
svoim konskim zavodom (a tak kak soderzhanie ego stoit bol'shih deneg, to
nadeetsya takzhe izvlech' dlya sebya i denezhnuyu vygodu na dolzhnosti stratega), to
ne pozvolyajte emu proslavit'sya cenoj opasnosti dlya nashego goroda. Pover'te
mne: lyudi takogo sklada kak on, - ne tol'ko rastochiteli v sobstvennom dome,
no i opasny dlya gosudarstva. Delo, odnako, slishkom ser'ezno, chtoby
nedostatochno zrelye lyudi mogli gluboko produmat' i tverdo vesti ego".(Tam
zhe, VI, 12)
Zakanchivaet Nikij pateticheski:
"S trevogoj smotryu ya na sidyashchih zdes' yuncov, storonnikov etogo
cheloveka, i potomu obrashchayus' k vam - lyudi starshego pokoleniya - s
nastoyatel'noj pros'boj: ne dat' ryadom sidyashchemu zapugat' sebya, ne pozvolit'
uprekami v trusosti golosovat' protiv vojny i ne uvlekat'sya, podobno etim
yuncam, gibel'noj strast'yu k zavoevaniyu dalekih stran". (VI, 13)
No protivnik Nikiya tozhe iskushen v slovesnyh bataliyah. Alkiviad nachinaet
otvetnuyu rech' s togo, chto staraetsya obratit' v svoyu pol'zu vydvinutye protiv
nego obvineniya:
"Afinyane! U menya bol'she prav, chem u drugih, byt' voenachal'nikom (ya
dolzhen nachat' tak, poskol'ku Nikij vystupil zdes' s napadkami protiv menya),
i k tomu zhe ya polagayu, chto ya dostoin etoj dolzhnosti. Ved' tem, za chto menya
zdes' uprekayut, ya i moi predki styazhali sebe slavu, i prinesli pol'zu
otchestvu. Dejstvitel'no, velikolepie moego snaryazheniya dlya Olimpijskih igr
vnushilo ellinam dazhe bolee vysokoe predstavlenie o nashej moshchi, chem ona byla
v dejstvitel'nosti, hotya prezhde oni schitali, chto vojna nas sovershenno
istoshchila. YA vystupil na sostyazanii s sem'yu kolesnicami (chego ne delal eshche ni
odin chastnyj chelovek do menya) i oderzhal pobedu, poluchiv pervuyu, vtoruyu i
chetvertuyu nagrady, da i vo vsem ostal'nom snaryazhenii ya okazalsya vpolne
dostojnym takoj pobedy. Ved' podobnye sversheniya v silu obychaya prinosyat
pochet, a vozmozhnost' ih sluzhit dokazatel'stvom nashego mogushchestva".(VI, 16)
Rech' idet ob Olimpijskih igrah 416 goda.(Pobedam v sportivnyh
sostyazaniyah eshche v glubokoj drevnosti pridavali politicheskoe znachenie!).
Dalee sleduet smelyj sofisticheskij passazh, ochen' harakternyj dlya
egocentricheskoj psihologii oratora:
"Sovershenno spravedlivo, chto chelovek, soznayushchij svoe prevoshodstvo, ne
otnositsya k drugim kak ravnym sebe, tak zhe, kak bedstvuyushchij ni s kem ne
delit svoej uchasti. Podobno tomu, kak ostavlyayut lyudej v neschast'i, izbegaya
obshcheniya s nimi, tak ne sleduet obvinyat' i schastlivcev za ih prenebrezhenie k
lyudyam...".(Tam zhe)
V etom passazhe ne tol'ko samovyrazhenie Alkiviada, no i harakteristika
nravstvennogo urovnya auditorii, k kotoroj on obrashchaetsya.
"YA znayu, - prodolzhaet Alkiviad, - chto podobnyh lyudej i voobshche lyudej v
kakoj-to oblasti vydayushchihsya nenavidyat pri zhizni (osobenno ravnye im, da i
vse te, s kem im prihoditsya obshchat'sya). Zato posle ih smerti inye dazhe
prityazayut na rodstvo s nimi (hotya by i neosnovatel'noe), a ih rodnoj gorod
ne otrekaetsya i ne osuzhdaet ih, a naprotiv, voshvalyaet kak blagodetelej
rodiny. Vot k chemu ya stremlyus', i ottogo-to moya lichnaya zhizn' podvergaetsya
napadkam. Vy zhe dolzhny sudit' o tom, huzhe li ya drugih upravlyayus' s
gosudarstvennymi delami...".(Tam zhe)
Dalee sleduyut argumenty v pol'zu vojny v Sicilii, kasayushchiesya glavnym
obrazom neorganizovannosti i neiskushennosti sicilijcev v voennom dele. V
konce rechi Alkiviad obrashchaet protiv Nikiya ego apellyaciyu k starshemu
pokoleniyu:
"Itak, pust' ne otvratit vas ot pohoda rech' Nikiya, vnushayushchaya
bezdeyatel'nost' i seyushchaya rozn' mezhdu starshim i mladshim pokoleniyami. Podobno
nashim otcam, kotorye vse vmeste - i star, i mlad - prinimali resheniya i
vozvysili nash gorod do nyneshnego mogushchestva, starajtes' i vy s prisushchim vam
vzaimoponimaniem eshche bolee vozvelichit' ego. Pomnite, chto yunost' i starost'
drug bez druga bessil'ny. Naprotiv, pravil'noe smeshenie nekotorogo
legkomysliya, umerennosti i tochnogo rascheta, pozhaluj, naibolee vazhno v
gosudarstvennyh delah".(VI, 18)
Alkiviad pobedil - reshenie o Sicilijskom pohode bylo podtverzhdeno.
Naznachenie vseh treh strategov tozhe ostalos' v sile.
Kogda afinskij flot byl uzhe pochti gotov k otplytiyu, sluchilos'
proisshestvie, vzbudorazhivshee ves' gorod. Drevnie greki pochitali boga Germesa
ohranitelem dorog, i kamennye stolby s ego izobrazheniem - germy - stoyali vo
mnozhestve na ulicah goroda. I vot, v odnu noch' bol'shaya chast' germ oskvernena
- izobrazheniya Germesa povrezhdeny. Afinyane podozrevayut zagovor. Nachinayutsya
lihoradochnye poiski zloumyshlennikov. Naznachena nagrada za donos. Pro germy
nikto nichego soobshchit' ne mozhet, zato donosyat o tom, chto "zolotaya molodezh'" v
nochnyh popojkah izdevaetsya nad tainstvom misterij, parodiruet ih. Nazyvayut,
v chastnosti, i Alkiviada. Ego vragi starayutsya razdut' delo.
Uchastiem v osobyh ochistitel'nyh obryadah, processiyah i svyashchennyh plyaskah
misterij drevnie greki gotovili svoi dushi k besprepyatstvennomu perehodu v
zagrobnyj mir (sm. Prilozhenie 1). Poetomu k misteriyam otnosilis' ochen'
ser'ezno i obvinenie v nadrugatel'stve nad nimi bylo tyazhkim. Alkiviad
trebuet nemedlennogo suda, no obviniteli, opasayas' vozmushcheniya vojska,
dobivayutsya otplytiya flota.
Posle etogo v Afinah nachinaetsya nastoyashchaya "ohota na ved'm". Dlya
opisaniya ee predostavlyu slovo Fukididu:
"... posle otplytiya eskadry v Siciliyu afinyane vnov' vzyalis' za
rassledovanie po delu o misteriyah i germah. Pri etom, ne proveryaya
dostovernost' svedenij donoschikov, afinyane v svoej podozritel'nosti
prinimali vse pokazaniya bez proverki. Tak, na osnovanii donosov i ulik
negodyaev, hvatali i brosali v tyur'mu mnogih bezuprechnyh lyudej.
Predstavlyalos' predpochtitel'nym - putem strogogo rassledovaniya vse zhe
vyyasnit', delo, chem dopustit', chtoby kakoj-nibud' na vid blagonamerennyj
chelovek, raz uzh on navlek na sebya podozrenie, izbezhal pristrastnyh doprosov.
... Vse eto delo o germah i misteriyah, kazalos' im, ukazyvaet na nekij
zagovor dlya ustanovleniya v Afinah oligarhii i tiranii. Razdrazhennye takimi
podozreniyami afinyane uzhe brosili v tyur'mu mnogih znatnyh lyudej, i tak kak
konca dela ne bylo vidno, to, vse bolee raspalyayas', stali hvatat' i brosat'
v tyur'mu eshche bol'shee kolichestvo grazhdan".(Istoriya, VI, 53)
|pizod, kotoryj dalee opisyvaet Fukidid, tipichen dlya "pravosudiya"
raz®yarennoj tolpy.
Osnovaniem dlya obvineniya oratora Andokida bylo tol'ko to
obstoyatel'stvo, chto germa, stoyavshaya protiv ego doma, povrezhdena ne byla. Ego
arestovali. Narod trebuet kazni. No proishodit sleduyushchee:
"Nakonec odin uznik, - rasskazyvaet Fukidid, - osobenno podozrevaemyj
po delu o germah, po sovetu odnogo iz sotovarishchej po zaklyucheniyu sdelal
priznanie - istinnoe ili lozhnoe - ya ne mogu skazat': ob etom stroilis' lish'
razlichnye dogadki i nikto togda opredelenno ne znal, da i teper' ne znaet,
kto zhe v samom dele byli prestupniki. Sotovarishch ubedil ego sdelat'
priznanie, ukazav na to, chto dazhe esli on i ne vinovat, to vse zhe emu
sleduet priznat'sya i prosit' snishozhdeniya. Takim obrazom on i spaset svoyu
zhizn' i polozhit konec podozreniyam v gorode. SHansov na spasenie budet bol'she,
esli on v nadezhde na proshchenie vo vsem priznaetsya, chem esli on, otricaya svoyu
vinovnost', predstanet pered sudom. Itak, on pokazal na sebya i na drugih po
delu ob oskvernenii germ. Afinyane, kotoryh krajne ugnetalo, chto nel'zya bylo
napast' na sled vrazheskih proiskov, s radost'yu vosprinyali eto, po ih mneniyu,
istinnoe priznanie. Sam donoschik i sotovarishchi im ne ogovorennye, byli totchas
zhe osvobozhdeny. Ogovorennyh zhe im lyudej, kogo mogli najti, posle
chrezvychajnogo sudebnogo processa kaznili. Uspevshih bezhat' zaochno prisudili k
smertnoj kazni i ob®yavili nagradu za ih golovy. Odnako i pri etom sudebnom
processe nikto ne mog skazat': byli li osuzhdennye kazneny spravedlivo".(VI,
60)
Posle chego Fukidid melanholicheski zamechaet:
"Vprochem, dlya prochih grazhdan goroda takoj ishod dela vse zhe kazalsya
neosporimo poleznym".(Tam zhe)
V etom zamechanii - psihologiya afinyanina toj pory. Popranie
spravedlivosti i kazn' byt' mozhet ni v chem ne povinnyh lyudej ne kazhetsya emu
chem-to uzhasnym. Kstati, ob etom svidetel'stvuet i Plutarh. Pyat' stoletij
spustya v biografii Alkiviada on, pereskazyvaya tot zhe epizod, vklyuchaet
(pohozhe, chto s ponimaniem) v argumentaciyu sotovarishcha Andokida sleduyushchee
zamechanie:
"Nakonec, togo zhe trebuyut i soobrazheniya obshchego blaga: cenoyu zhizni
nemnogih i k tomu zhe somnitel'nyh lichnostej budet spaseno ot gneva tolpy
mnozhestvo bezuprechno poryadochnyh lyudej".(Alkiviad, XXI)
No vernemsya k sud'be Alkiviada. Vopros s germami kak budto vyyasnilsya,
no ostavalos' koshchunstvennoe izdevatel'stvo nad misteriyami. Napomnyu, chto k
tainstvu misterij afinyane otnosilis' ochen' ser'ezno. I tut vse strasti
obrashchayutsya protiv Alkiviada. Lyubov' k roskoshi, ekscentrichnost' i vysokomerie
Alkiviada, vkupe s pripisannym emu nadrugatel'stvom nad misteriyami,
zastavlyayut neustojchivyj v svoih simpatiyah demos kruto izmenit' otnoshenie k
nedavnemu kumiru. Vse tol'ko i govoryat, chto Alkiviad stremitsya k tiranii i,
vernuvshis' pobeditelem iz Sicilii, unichtozhit demokratiyu. Resheno vyzvat' ego
v Afiny i predat' sudu. Sootvetstvuyushchij prikaz posylayut v Siciliyu na
bystrohodnom gosudarstvennom korable "Salaminiya".
Arestovat' Alkiviada v prisutstvii voinov poslancy afinskogo naroda ne
reshayutsya. On zhe, sdelav vid, chto podchinyaetsya prikazu, vshodit na korabl', no
na pervoj zhe stoyanke u beregov Grecii, pokidaet ego i napravlyaetsya v Spartu.
Neozhidannyj otzyv Alkiviada iz armii obeskurazhil afinyan. Plutarh
svidetel'stvuet, chto
"... posle ego ot®ezda voiny prishli v unynie, predchuvstvuya, chto pod
komandovaniem Nikiya vojna zatyanetsya nadolgo - kazalos', strekalo, ponukavshee
vseh i kazhdogo k reshitel'nym dejstviyam, ischezlo...".(Tam zhe)
Fukidid podrobno opisyvaet hod voennyh dejstvij v Sicilii. Nam net
nuzhdy sledovat' etomu opisaniyu. Nikij sperva dolgo krejsiroval vdol' beregov
ostrova, potom vysadilsya, no medlil so shturmom Sirakuz, dav vremya
protivnikam opomnit'sya i sobrat' sily. Potom nachal okruzhat' gorod stenoj i
prozeval pribytie podkreplenij iz Sparty. YA procitiruyu opisanie reshayushchego
srazheniya pri Sirakuzah, no snachala poznakomimsya s dokumentom, naglyadno
risuyushchim razlozhenie afinskogo vojska. Na vtoroj god vojny Nikij posylaet
sleduyushchee donesenie v Afiny:
"... S teh por, kak my poteryali prevoshodstvo nad vragom, nashi slugi
begut k nepriyatelyu; chast' naemnikov, nasil'no zaverbovannyh vo flot, srazu
zhe stala razbegat'sya po raznym gorodam Sicilii; drugaya zhe, soblaznivshis'
snachala vysokim zhalovaniem i bol'she stremyas' obogatit'sya, nezheli voevat',
uvidev, chto nepriyatel'skij flot i ostal'nye boevye sily, vopreki ozhidaniyu,
gotovy soprotivlyat'sya nashim, nachala libo perehodit' k nepriyatelyu, libo
bezhat' kto kuda mozhet (a Siciliya velika). Nashlis' dazhe i takie, kotorye
kupiv sebe rabov iz Gikkary, postavili ih na svoe mesto s soglasiya
trierarhov, i eto posluzhilo prichinoj padeniya boesposobnosti flota".(Fukidid.
Istoriya, VII, 13)
Kakaya zhalkaya kartina! I eto potomki teh, kto otrazil nashestvie persov,
geroev srazhenij pri Potidee i u Salamina!
Nikij prosit otstavki i rekomenduet otozvat' vojsko. Afinyane vojsko ne
otozvali i ne prinyali otstavki Nikiya. Na pomoshch', pod ego nachalo prislan
strateg Demosfen s 73 korablyami i pyat'yu tysyachami goplitov. On nastaivaet na
nemedlennom shturme Sirakuz. Nikij ne reshaetsya. V rezul'tate Demosfen sam
vedet na pristup pribyvshie s nim svezhie chasti. Srazhenie razygryvaetsya noch'yu,
na gospodstvuyushchej nad gorodom cepi holmov - "|pipoly". I Fukidid v svoej
Istorii, i Plutarh v biografii Nikiya s odinakovoj zhivost'yu opisyvayut eto
rokovoe dlya afinyan srazhenie. Po sushchestvu proizoshedshego oba opisaniya
sovpadayut. Procitiruyu Plutarha:
"Itak, Demosfen noch'yu udaril s pehotoj na |pipoly, chast' vragov
istrebil, ne dav im opomnit'sya, oboronyayushchihsya zhe obratil v begstvo. Ne
dovol'stvuyas' dostignutym, on prodvigalsya dal'she, poka ne stolknulsya s
beotijcami (pribyvshimi iz Peloponnessa - L.O.). Somknutym stroem, vystaviv
kop'ya, beotijcy pervymi s krikom brosilis' na afinyan i mnogih srazili. Vo
vsem vojske Demosfena (kuda bolee mnogochislennom - L.O.) srazu podnyalsya
strah i smyatenie. Obrativshiesya v begstvo smeshalis' s temi, kto eshche tesnil
protivnika; tem, kto rvalsya vpered, put' pregrazhdali svoi zhe, ohvachennye
uzhasom, i oni sbivali drug druga s nog, i padali drug na druga, i prinimali
begushchih za presleduyushchih i druzej za vragov".(Nikij, XXI)
Kak tut ne vspomnit' dlya sopostavleniya velikolepnyj manevr afinyan pod
komandovaniem Mil'tiada v Marafonskoj bitve! No slushaem dal'she:
"Vse smeshalos', vsemi vladel strah i neuverennost', obmanchivo mercala
noch', ne besproglyadno temnaya, no i ne dostatochno svetlaya, kak vsegda byvaet
pri zahode luny, dvizhushchayasya massa chelovecheskih tel brosala gustuyu ten';
tusklyj svet, v kotorom nichego nel'zya bylo tolkom razglyadet', zastavlyal iz
straha pered vragom s podozreniem vglyadyvat'sya v lico drug druga, - vse eto,
vmeste vzyatoe, privelo afinyan k strashnoj, gibel'noj razvyazke".(Tam zhe)
A chto "vmeste vzyatoe"? Da nichego, krome paniki i neboesposobnosti!
Plutarh prodolzhaet:
"Sluchilos' tak, chto luna svetila im v spinu i oni vse vremya ostavalis'
skrytymi sobstvennoj ten'yu, tak chto nepriyatel' ne videl ni moshchi ih oruzhiya,
ni ego velikolepiya, shchity zhe ih vragov, otrazhaya siyanie luny, sverkali yarche, i
kazalos', chto ih bol'she, chem bylo na samom dele".(Tam zhe)
Lyubopytnaya traktovka situacii. Rebenku yasno, chto osveshchenie na pole boya
dlya rukopashnoj shvatki bylo v pol'zu afinyan - oni luchshe videli vraga. No
esli rasschityvat' ne na boj, a na ustrashenie protivnika vidom svoego oruzhiya,
togda konechno...
"Vragi prodolzhali tesnit' so vseh storon, - zavershaet svoj rasskaz
Plutarh, - i konchilos' tem, chto kogda sily afinyan issyakli, oni predalis'
begstvu, i odni byli srazheny vragami, drugie - svoimi zhe, tret'i pogibli,
sorvavshis' s kruchi. Teh, kotorye rasseyalis' i bluzhdali po okruge, s
nastupleniem dnya dognala i perebila vrazheskaya konnica. Afinyan palo dve
tysyachi, a iz ucelevshih lish' nemnogie sohranili svoe oruzhie".(Tam zhe)
Demosfen predlagaet pokinut' Siciliyu poka vremya goda dopuskaet
moreplavanie i afinyane eshche gospodstvuyut na more. V vojskah - upadok duha,
mnogo bol'nyh (lager' stoit v bolotistoj nizine), polozhenie beznadezhno.
Nikij boitsya otvetstvennosti. Nado hotya by otojti ot Sirakuz, gde lager'
afinyan raspolozhen ochen' nevygodno. Ih korabli uzhe prigotovilis' k otplytiyu,
no tut sluchaetsya... lunnoe zatmenie. Suevernyj Nikij prikazyvaet ostat'sya na
predpisannye proricatelyami trizhdy devyat' dnej.
Kogda po istechenii etogo sroka afinskie korabli pytayutsya vyjti v
otkrytoe more, sirakuzyane ih ne vypuskayut. Nachinaetsya morskoj boj v tesnote
nebol'shoj buhty. S kazhdoj iz storon v srazhenii uchastvuet primerno po 200
korablej. V etih usloviyah morehodnoe iskusstvo afinyan preimushchestva ne daet.
Dlya tarana net vozmozhnosti razvernut'sya i nabrat' skorost' - vse reshayut
rukopashnye shvatki bort o bort. Sirakuzyane derutsya luchshe i zastavlyayut
protivnika povernut' k beregu. Reshitel'noj pobedy ne bylo - obe storony
poteryali tri chetverti svoih korablej. No kogda na sleduyushchee utro Nikij i
Demosfen, namerevayas' povtorit' popytku proryva morem, hotyat posadit'
komandy na ucelevshie korabli, podavlennye neudachej lyudi otkazyvayutsya vzojti
na bort. Prihoditsya otstupat' posuhu, brosiv ostatki flota.
Dalee u Fukidida sleduet gorestnoe opisanie otstupleniya afinyan -
nevedomo kuda, v postoyannom okruzhenii, v chuzhoj strane, cherez zavaly i
zaseki, bez prodovol'stviya i nadezhdy na spasenie. Sirakuzyane, ne prinimaya
srazheniya, obstrelivayut otstupayushchih so vseh storon, naletayut konnicej.
Boesposobnye otryady afinyan, peredovoj - Nikiya i ar'ergardnyj - Demosfena,
otorvalis' drug ot druga. Otryad Demosfena byl okruzhen i sdalsya. Ta zhe uchast'
postigla zatem otryad Nikiya. Oboih strategov vzyali v plen i kaznili.
Ostal'nyh plennyh otpravili na raboty v kamenolomni ili prodali v rabstvo.
Razgrom byl sokrushitel'nyj. Afinyane poteryali bolee 200 trier i okolo 50
tysyach chelovek, v ih chisle - ves' cvet svoej molodezhi. Harakterna reakciya na
izvestie ob etom afinskogo naroda. Fukidid svidetel'stvuet:
"Kogda vest' ob etom prishla v Afiny, tam dolgo ne hoteli verit' dazhe
nadezhnym soobshcheniyam samyh uvazhaemyh voinov, kotorym s trudom udalos'
spastis' posle razgroma, chto vse ih voennye sily v Sicilii okonchatel'no
unichtozheny. Nakonec, afinyane uznali pravdu i togda yarostno nabrosilis' na
teh oratorov, kotorye r'yano podderzhivali plan morskoj ekspedicii. Slovno by
ne oni sami vynesli reshenie o pohode. Oni byli razdrazheny takzhe protiv
proricatelej, tolkovatelej znamenij i voobshche na vseh, kto, ssylayas' na
vnushenie bozhestva, vselyal v nih pered otplytiem nadezhdu ovladet'
Siciliej".(VIII, 1)
Nu chto zh. Nam eto uzhe znakomo - narod vsegda prav i ishchet vinovatyh. K
ego velichajshej dosade glavnyj "vinovnik" neschast'ya nedosyagaem. No ego
prichudlivaya, avantyurnaya kar'era ne okonchilas'. Afinyan ozhidaet eshche mnozhestvo
syurprizov. Ob etom - v sleduyushchej glave.
Odnako prezhde, odno, neobhodimoe na moj vzglyad, zamechanie. U chitatelya
mozhet vozniknut' nedoumenie. Kak zhe tak? V glave 3 govorilos' o tom, chto
boevoj duh afinyan, razgromivshih persov, byl sledstviem ustanovleniya
demokratii. Teper' demokratiya eshche rasshirilas' i vdrug takaya postydnaya
katastrofa.
Navernoe, delo v tom, chto demokratiya - eto ne tol'ko forma
gosudarstvennogo ustrojstva, no i sushchestvo obshchestvennoj zhizni. V vojne s
persami afinyan splachivala samootverzhennaya reshimost' otstoyat' svoyu svobodu i
novoobretennye grazhdanskie prava. Teper' - kazhdyj byl za sebya i pomyshlyal
lish' o delezhe voennoj dobychi. Esli demokratiya scementirovana obshchim
stremleniem grazhdan posluzhit' svoemu otechestvu, - ona neodolima. No esli ona
stanovitsya pustoj obolochkoj, polem dlya igry svoekorystnyh interesov, - ona
legko rassypaetsya kak domik iz peska. Pervym sledstviem razlozheniya
demokratii yavlyaetsya padenie voinskoj discipliny i boesposobnosti ee armii.

Glava 11
RAZLOZHENIE DEMOKRATII
My ostavili Alkiviada v tot moment, kogda on yavilsya v Spartu. Spartancy
ponimali, naskol'ko Alkiviad mozhet im byt' polezen. Vskore emu predostavlyayut
vozmozhnost' vystupit' pered apelloj. On predlagaet svoyu pomoshch' v vojne
protiv Afin i... predstavlyaet ee kak proyavlenie lyubvi k rodine:
"I ya nadeyus', chto nikto zdes' ne stanet dumat' obo mne huzhe ottogo, chto
ya, schitavshijsya v rodnom gorode patriotom, teper', zaodno so zlejshimi vragami
yarostno napadayu na nego... Zlejshimi vragami ya schitayu ne vas, kotorye otkryto
na vojne prichinili vred nepriyatelyu, a teh, kto zastavil druzej Afin perejti
v stan vragov. Poka ya bezopasno pol'zovalsya grazhdanskimi pravami, ya lyubil
otechestvo, no v tepereshnem moem polozhenii, posle togo kak mne nanesli
tyazheluyu i nepopravimuyu obidu, ya - uzhe ne patriot. Vprochem, ya polagayu, chto
dazhe i teper' ya ne idu protiv otechestva, tak kak u menya ego net, no
stremlyus' vnov' obresti ego. Ved' istinnyj drug svoej rodiny ne tot, kto
nespravedlivo utrativ ee, ne idet protiv nee, no tot, kto lyubya rodinu,
vsyacheski stremitsya obresti ee".(Fukidid. Istoriya, VI, 92)
Spartancy eshche schitali sebya svyazannymi mirnym dogovorom s Afinami.
Alkiviad ih ubezhdaet ego narushit'. On govorit, chto afinyane namerevayutsya
pokorit' vsyu Siciliyu, potom italijskih ellinov i Karfagen, a zatem, opirayas'
na eti novye resursy, sokrushit' Peloponnesskij soyuz. Bez pomoshchi spartancev
sicilijskie goroda ne smogut otrazit' napadeniya afinyan. Alkiviad sovetuet
nachat' vojnu odnovremenno na dvuh frontah. Do sih por spartancy yavlyalis' v
Attiku s armiej, kotoraya raspolagalas' lagerem v otkrytom pole i na zimu
vozvrashchalas' domoj. Alkiviad rekomenduet postavit' garnizon v Dekelee -
ukreplennom gorode, raspolozhennom k vostoku ot Afin. |tim budet prervana
postavka serebra iz Lavrionskih rudnikov i prodovol'stviya s |vbei. Krome
togo, vidya reshitel'nye dejstviya Sparty, soyuzniki Afin budut prenebregat'
vyplatoj dani.
Spartancy posledovali sovetam Alkiviada: ukrepili Dekeleyu i poslali
podkreplenie v Siciliyu. Kak my pomnim, vhodivshie v ego sostav beotijcy
reshili ishod nochnogo srazheniya pod Sirakuzami.
Polozhenie v Afinah stalo kriticheskim. Armiya i flot unichtozheny,
spartancy nabegami iz Dekelei opustoshayut stranu, imperiya treshchit po shvam,
okolo 20 tysyach rabov pereshli na storonu vraga. Odnako Afiny eshche ne slomleny.
Po svidetel'stvu Fukidida:
"Vse zhe afinyane reshili, chto nel'zya ustupat' vragu, no sleduet,
naskol'ko pozvolyayut obstoyatel'stva, snaryadit' novoe vojsko i flot, izyskat'
puti dobychi korabel'nogo lesa i deneg, chtoby krepko derzhat' v rukah
soyuznikov i osobenno |vbeyu. Bylo resheno sokratit' v meru blagorazumiya
gosudarstvennye rashody i izbrat' sovet iz starejshih grazhdan, kotoryj dolzhen
byl v sootvetstvii s trebovaniyami momenta obsuzhdat' neobhodimye
meropriyatiya".(VIII, 1)
Glavnym takim trebovaniem bylo sohranenie imperii. S napryazheniem vseh
sil afinyane snaryazhayut flot i napravlyayut ego k ostrovu Samos, s tem, chtoby
ottuda kontrolirovat' ionijskie goroda Maloaziatskogo poberezh'ya i puti v
|gejskom more.
Mezhdu tem v Sparte Alkiviad, podavshij spartancam stol' cennye sovety,
pol'zuetsya uzhe bol'shim vesom i vliyaniem. |tot raznostoronne odarennyj
chelovek obladaet eshche i talantom raspolagat' k sebe lyudej, legko
prisposablivat'sya k ih obychayam. Plutarh zamechaet po etomu povodu:
"Sniskav dobruyu slavu (u spartancev - L.O.) etoj dal'novidnost'yu
gosudarstvennogo muzha, nichut' ne men'shee voshishchenie vyzyval on i svoeyu
chastnoj zhizn'yu: chisto spartanskimi privychkami i zamashkami on okonchatel'no
plenil narod, kotoryj vidya... kak on kupaetsya v holodnoj vode, est yachmennye
lepeshki i chernuyu pohlebku, prosto ne mog poverit', chto etot chelovek derzhal
kogda-to v dome povara, hodil k torgovcu blagovoniyami ili hot' pal'cem
kasalsya miletskogo plashcha. I verno, sredi mnogih ego sposobnostej bylo,
govoryat, i eto iskusstvo ulavlivat' lyudej v svoi seti, prinoravlivayas' k
chuzhim obychayam i poryadkam... v Sparte on ne vyhodil iz gimnasiya, byl
neprityazatelen i ugryum, v Ionii - iznezhen, slastolyubiv, bespechen, vo Frakii
besprobudno p'yanstvoval, v Fessalii ne slezal s konya, pri dvore satrapa
Tissaferna v roskoshi, spesi i pyshnosti ne ustupal dazhe persam...".(Alkiviad,
XXIII)
Alkiviad ubedil spartancev v tom, chto reshitel'noj pobedy nad Afinami
mozhno dobit'sya tol'ko razgromiv ih novyj flot. Dlya etogo sleduet
vospol'zovat'sya pomoshch'yu persov, kotoruyu on vzyalsya obespechit'. I
dejstvitel'no, satrap Maloj Azii Tissafern dal deneg, spartancy snaryadili
flot i otpravili ego k ionijskomu poberezh'yu. Komanduyushchim naznachili
Alkiviada. Emu udalos' pochti vsyu Ioniyu sklonit' k vyhodu iz soyuza s
afinyanami, no razvit' uspeh ne prishlos'. Byla u Alkiviada svoya "Ahillesova
pyata" - slabost' k zhenskomu polu. Nahodyas' v Sparte, on uhitrilsya soblaznit'
ne bolee ni menee kak zhenu carya Agida, chem obespechil sebe ego nenavist'. Da
i spartanskie polkovodcy byli zadety takim vozvysheniem afinyanina. Poetomu
posle otplytiya Alkiviada Agid stal intrigovat' protiv nego, obvinyaya v
namerenii izmenit' Sparte. A tut eshche v srazhenii u Mileta afinskij flot
potrepal spartancev. V rezul'tate, ne reshayas', v vidu simpatii naroda,
otstranit' Alkiviada ot komandovaniya, efory posylayut v Ioniyu tajnyj prikaz
ubit' ego. Alkiviada predupredili, on bezhit v Sardy k Tissafernu i vskore,
blagodarya svoemu umu i obayaniyu, stanovitsya odnim iz samyh vliyatel'nyh lyudej
pri dvore persidskogo namestnika.
Teper' on sovetuet Tissafernu vozderzhat'sya ot aktivnoj pomoshchi
spartancam, kotoroj sam zhe nedavno dobivalsya. Ne radi afinyan, a v interesah
persov, poskol'ku v dannyj moment s nimi svyazany ego sobstvennye interesy.
Vot svidetel'stvo o tom Fukidida:
"Sleduet, govoril on, podderzhivat' ravnovesie mezhdu dvumya ellinskimi
derzhavami, chtoby car' mog ispol'zovat' odnu iz nih protiv drugoj, emu
nepriyaznennoj. Naprotiv, esli gospodstvo na sushe i na more budet v odnih
rukah, togda kto pomozhet caryu sokrushit' pobeditelya? ... Gorazdo vygodnee pri
men'shih zatratah i s bol'shej bezopasnost'yu dlya sebya predostavit' ellinam
vzaimno istoshchat' drug druga".(VIII, 46)
V to vremya, kak s Alkiviadom proishodyat eti metamorfozy, a afinskij
flot stoit u Samosa, v Afinah nachinayut oboznachat'sya sushchestvennye
politicheskie peremeny. Porazhenie v Sicilii bylo yavnym provalom demokratov i
sygralo na ruku oligarham. Izbrannyj vvidu chrezvychajnogo polozheniya sovet
starejshin (10 "probulov") sostoit v bol'shinstve svoem iz umerennyh
storonnikov oligarhii. On ottesnyaet Sovet pyatisot.
Bol'shaya chast' aktivnyh demokratov iz prostonarod'ya v eto vremya
otsutstvuet - ona otbyla s flotom. Geterii oligarhov ob®edinyayutsya s cel'yu
podgotovki perevorota. V rukovodstve demokraticheskoj partii proishodit
raskol. Byvshie ee lidery iz torgovo-aristokraticheskoj verhushki, Feramen,
Pisandr i Harikl, perehodyat na storonu oligarhov. Atmosfera izmeny i
podozritel'nosti vocaryaetsya v gorode. Nahodyashchijsya s flotom v kachestve
stratega lider demokratov Frinih, byvshij pastuh, sovershaet povorot na sto
vosem'desyat gradusov i gotov vozglavit' zagovor oligarhov protiv demokratii.
V intrigu vmeshivaetsya neugomonnyj Alkiviad. On svyazyvaetsya s
komanduyushchimi afinskim flotom i predlagaet pomoshch' Tissaferna dlya ustanovleniya
oligarhicheskogo pravleniya v Afinah, v kotorom on sam, razumeetsya, zajmet
glavenstvuyushchee polozhenie, Bol'shinstvo strategov soglashaetsya. Kak
svidetel'stvuet Fukidid, oni ob®yavlyayut voinam:
"... chto car' stanet drugom afinyan, esli oni vozvratyat Alkiviada iz
izgnaniya i unichtozhat demokratiyu. Prostye voiny snachala byli nedovol'ny
tajnymi peregovorami, no zatem, odnako, uspokoilis' v priyatnoj nadezhde
poluchit' zhalovanie ot carya".(VIII, 48)
Uvy! Nekogda gordye pobediteli persov teper' gotovy idti na soyuz s nimi
ne tol'ko v bor'be s vneshnim vragom, no i v svoih vnutrennih mezhdousobicah,
i dazhe huzhe togo - radi deneg, kotorye demokratiya ne mozhet im vyplatit' za
voennuyu sluzhbu.
Frinih vozrazhaet. On ne doveryaet Alkiviadu, a glavnoe - ne zhelaet
ustupat' emu liderstvo. Ego vozrazheniya otvergnuty. Togda Frinih, opasayas'
mesti Alkiviada, tajno svyazyvaetsya so spartancami i ukazyvaet im uyazvimye
mesta dlya ataki na Samos. Afinskij strateg radi lichnoj vlasti sovershaet
voennuyu izmenu! No spartanskij komanduyushchij podkuplen Tissafernom i soobshchaet
o predlozhenii Friniha Alkiviadu. Tot shlet pis'mo na Samos. Frinih, vidya, chto
spartancy medlyat, dogadyvaetsya o svoem razoblachenii i vozglavlyaet ukreplenie
ostrova v teh samyh mestah, kotorye on ukazal spartancam. Pis'mo Alkiviada
pripisyvayut ego vrazhde s Frinihom.
Tem vremenem geterii v Afinah perehodyat v nastuplenie. Kak uzh povelos'
ot veka, nachinaetsya s terroristicheskih aktov. Neizvestnymi ubit vliyatel'nyj
narodnyj vozhd' Androkl i neskol'ko ego prispeshnikov. V Narodnom sobranii
obsuzhdaetsya predlozhenie ob ogranichenii chisla grazhdan, pol'zuyushchihsya
politicheskimi pravami, do pyati tysyach chelovek - teh, kto "luchshe vsego mozhet
sluzhit' gorodu v silu svoih lichnyh kachestv ili svoim imushchestvom".
Vocarivshuyusya atmosferu podozritel'nosti i straha yarko opisyvaet Fukidid:
"Narodnoe sobranie i sovet 500, izbrannyj po zhrebiyu, tem ne menee, vse
eshche sobiralis', no obsuzhdali lish' predlozheniya, zaranee odobrennye
zagovorshchikami. Vystupavshie oratory byli lyud'mi iz ih sredy i k tomu zhe
predvaritel'no nauchennye tomu, chto im sleduet govorit'.
Nikto iz prochih grazhdan ne osmelivalsya im vozrazhat' iz straha pered
mnogochislennost'yu zagovorshchikov. A vzdumaj kto na samom dele protivorechit'
im, tot mog byt' uveren, chto pri pervoj vozmozhnosti zagovorshchiki najdut
sposob ustranit' ego. Ubijc ne razyskivali i podozrevaemyh ne privlekali k
sudu. Narod hranil molchanie, i lyudi byli tak zapugany, chto kazhdyj schital uzhe
za schast'e, esli izbezhal nasiliya (hotya i soblyudal molchanie). Sil'no
preuvelichivaya dejstvitel'nuyu chislennost' zagovorshchikov, afinyane stali padat'
duhom. Tochno vyyasnit' istinnoe polozhenie grazhdane ne mogli, potomu chto zhili
v bol'shom gorode i nedostatochno znali drug druga. Po etoj zhe prichine chelovek
ne mog najti ni u kogo zashchity ot zagovorshchikov, tak kak ne mog poverit' svoe
gore ili vozmushchenie drugomu. Ved' pri etom prishlos' by doverit'sya cheloveku
neizvestnomu, ili, hotya by i izvestnomu, no nenadezhnomu. Storonniki
demokraticheskoj partii pri vstreche ne doveryali drug drugu: vsyakij podozreval
drugogo v tom, chto tot uchastvuet v tvorimyh beschinstvah".(VIII,66)
V takoj obstanovke zapugannoe Narodnoe sobranie ne tol'ko soglashaetsya
ogranichit' chislo svoih pravomochnyh chlenov, no i odobryaet otmenu "grafe
paranomon" (daby "oblegchit' vnesenie poleznyh predlozhenij"). V obstanovke
terrora oligarhov ono bezropotno otkazyvaetsya i ot glavnogo zavoevaniya
demokratii - oplaty gosudarstvennyh dolzhnostej. Tak zhe legko prohodit
postanovlenie o zamene Soveta pyatisot na novyj Sovet iz chetyrehsot chlenov,
izbrannyh otnyud' ne demokraticheskim putem. Teper' kollegiya iz pyati chelovek
dolzhna otobrat' sto chlenov Soveta, kazhdyj iz kotoryh nazovet eshche treh
"dostojnyh". Sovet chetyrehsot dolzhen poluchit' neogranichennuyu vlast' nad
gorodom, priglashaya dlya obsuzhdeniya del 5000 pravomochnyh grazhdan lish' togda,
kogda sochtet eto neobhodimym. Takim obrazom narod sam progolosoval i
uzakonil zamenu demokratii na oligarhiyu.
|to proizoshlo letom 411 goda. Vdohnovitelem oligarhicheskogo perevorota
byl znamenityj orator Antifont. Glavnymi ispolnitelyami - yavivshiesya v Afiny s
Samosa Frinih i Pisandr, a takzhe Feramen, chelovek, kak utverzhdaet Fukidid,
"vydayushchegosya uma i oratorskogo darovaniya". Neposredstvennaya smena vlasti
proishodit po scenariyu, ne raz posle togo v istorii povtoryavshemusya. V den',
kogda na svoe zasedanie sobiraetsya eshche ne lishennyj polnomochij Sovet pyatisot,
zagovorshchiki rasstavlyayut v klyuchevyh mestah goroda svoih vooruzhennyh lyudej,
zatem chetyresta chelovek chlenov novogo soveta otpravlyayutsya k zdaniyu
bulevteriya s kinzhalami pod odezhdoj, v soprovozhdenii molodyh voinov iz
geterij. Dalee, soglasno Fukididu:
"Zagovorshchiki pronikli v pomeshchenie Soveta, kogda tam zasedali izbrannye
po zhrebiyu sovetniki i veleli im, poluchiv svoe zhalovan'e, ubirat'sya: oni
prinesli s soboj zhalovan'e sovetnikam za ostayushcheesya vremya ih godichnoj sluzhby
i vydavali den'gi pri vyhode sovetnikov iz pomeshcheniya soveta".(VIII, 69)
Kakaya primechatel'naya podrobnost'! Oligarhi horosho znali chego stoyat (v
pryamom i perenosnom smysle slova) ih politicheskie protivniki. |to byla
poshchechina Afinskoj demokratii, vpolne eyu k tomu vremeni zasluzhennaya. Fukidid
prodolzhaet:
"Takim obrazom, sovet pyatisot, ustupaya sile bez vsyakih vozrazhenij,
pokinul pomeshchenie. Ostal'nye grazhdane takzhe ne okazyvali soprotivleniya i
hranili polnoe spokojstvie. Zatem "chetyresta" razmestilis' v zdanii soveta i
totchas vybrali iz svoej sredy pritanov po zhrebiyu; potom sovershili obychnye
pri vstuplenii v dolzhnost' molebstviya i zhertvoprinosheniya bogam. Vskore oni
otmenili bol'shuyu chast' meropriyatij demokraticheskogo pravitel'stva... i
voobshche stali samovol'no upravlyat' gorodom. Nekotoryh iz svoih protivnikov
oni predpochli ustranit' i kaznit', drugih brosili v temnicu, tret'ih,
nakonec, otpravili v izgnanie...".(VIII, 70)
Sluh ob oligarhicheskom perevorote v Afinah dohodit do afinskogo flota,
priukrashennyj podrobnostyami o presledovaniyah demokratov, v tom chisle
rodstvennikov teh, kto nahoditsya u Samosa. Vo glave s trierarhami Frasibulom
i Frasilom moryaki i voiny ustraivayut shodku, klyanutsya vosstanovit'
demokratiyu, smeshchayut prezhnih strategov i vybirayut novyh. V tom chisle i
Alkiviada - v raschete na to, chto on obespechit im podderzhku Tissaferna.
Uvidev, chto v Afinah oligarhi prekrasno oboshlis' bez nego, Alkiviad legko
menyaet front i, zavershiv krug, opyat' stanovitsya pobornikom demokratii.
Voennyj opyt i zaslugi stavyat ego vo glave flota.
Moryaki hoteli nemedlenno plyt' v Afiny, no Alkiviad uderzhivaet ih. Uhod
flota oznachal by ne tol'ko poteryu ionijskogo poberezh'ya, no i Gellesponta, a
sledovatel'no - prekrashchenie podvoza chernomorskogo hleba v Afiny. Pod
komandovaniem Alkiviada afinyane otplyvayut na sever, gde v techenie dvuh let
ovladevayut gorodami Kizik i Vizantij na Gellesponte, a takzhe mnogimi
gorodami vo Frakii.
Uspehi demokraticheski nastroennogo flota vselyayut novye nadezhdy v
afinskih demokratov i vyzyvayut raskol v lagere oligarhov. Fukidid sleduyushchim
obrazom opisyvaet nachalo krizisa oligarhicheskogo pravleniya:
"... bol'shinstvo grazhdan vospryanulo duhom; ved' eti lyudi protiv voli
primknuli k oligarham i s radost'yu vospol'zovalis' by vozmozhnost'yu
otdelat'sya ot nih, ne podvergaya sebya opasnosti. Poetomu nedovol'nye nachali
sobirat'sya na shodki i rezko kritikovat' pravitel'stvo. Vozhdyami nedovol'nyh
byli dazhe nekotorye strategi i lica, zanimavshie vysokie posty v
pravitel'stve oligarhov, takie kak Feramen (i dr.)...".(VIII, 89)
Odnako Frinih, Pisandr, Antifont i drugie namereny uderzhat' svoi
pozicii. Oni otpravlyayut tajnoe posol'stvo v Spartu i odnovremenno
prikazyvayut stroit' ukrepleniya v Piree - budto by ot spartancev, a na samom
dele dlya sebya. V sluchae narodnogo vozmushcheniya v gorode, vozhdi oligarhov
predpolagayut zanyat' eti ukrepleniya, zahvatit' prodovol'stvennye sklady i
dozhidat'sya vyruchki iz Sparty. Feramen razoblachaet ih plany. Na rynke pri
polnom skoplenii naroda neizvestnym ubit Frinih. Ubijca skrylsya. Myatezhnye
rechi zvuchat gromche. Demokraty osmeleli - ved' gde-to ne ochen' daleko
nahoditsya Alkiviad s flotom.
Tolchkom k kontrperevorotu posluzhilo vystuplenie goplitov, kotorye
stroili ukrepleniya v Piree. Oni arestovyvayut svoego komandira - stratega
Aleksikla i nachinayut vmeste s demokraticheski nastroennymi zhitelyami Pireya
razrushat' to, chto bylo postroeno. Poslannyj chtoby ih urezonit', Feramen
prednamerenno podlivaet masla v ogon'. Sobytiya razvivayutsya v uskorennom
tempe. Afinyane tochno ochnulis'. Fukidid pishet:
"Na sleduyushchij den' "chetyresta", hotya i sil'no vstrevozhennye sobralis' v
zdanii soveta. Goplity zhe v Piree otpustili shvachennogo imi Aleksikla i,
razrushiv ukrepleniya, otpravilis' v teatr Dionisa bliz Munihii. Tam oni s
oruzhiem v rukah ustroili narodnoe sobranie. Zatem, prinyav reshenie,
nemedlenno vystupili v gorod, gde vystroilis' u hrama Dioskurov, gotovye k
boyu. Zdes' k nim yavilos' neskol'ko upolnomochennyh ot "chetyrehsot". Oni stali
zagovarivat' s kazhdym goplitom v otdel'nosti, pytayas' ubezhdat' kazavshihsya
bolee blagorazumnymi sohranyat' spokojstvie i sderzhivat' ostal'nyh. Oni
uveryali takzhe, chto "pyat' tysyach" v skorom vremeni budut nepremenno naznacheny
i imena ih obnarodovany i zatem iz ih sredy budut po ocheredi izbirat'sya (po
usmotreniyu samih "pyati tysyach") "chetyresta". Do etih por upolnomochennye
prizyvali ih ne gubit' gorod i ne predavat' ego vragam. Mezhdu tem vsya massa
goplitov, kogda mnogie gorozhane nachali ih ugovarivat', stala spokojnee, chem
ran'she, i obratila svoi mysli na opasnoe polozhenie goroda. Soshlis', nakonec,
na tom, chtoby sozvat' Narodnoe sobranie v teatre Dionisa v opredelennyj srok
i uladit' spory".(VIII, 93)
V te dni proizoshel zahvat |vbei spartancami. Oni legko razbili maluyu
eskadru, kotoruyu afinyane smogli otryadit' dlya zashchity ostrova. |to vyzyvaet
strashnoe smyatenie v gorode, tak kak |vbeya v znachitel'noj stepeni
obespechivala Afiny prodovol'stviem. Dlya zashchity Pireya koe-kak komplektuyut
ekipazhi 20 korablej. Gorozhane shodyatsya na prezhnem meste svoih sobranij -
holme Pniks. Sovet chetyrehsot uprazdnen. Vlast' (v principe) peredaetsya
"pyati tysyacham", no zhalovan'e za ispolnenie gosudarstvennyh dolzhnostej,
po-prezhnemu, reshayut ne platit'. Uchrezhdeny razlichnye komissii dlya peresmotra
zakonov i podgotovki proekta novogo gosudarstvennogo ustrojstva. Alkiviada
resheno oficial'no vernut' iz izgnaniya. Pisandr i drugie glavari oligarhov
begut k spartancam v Dekeleyu. Pozicii Feramena pri takom povorote sobytij,
naoborot, ukreplyayutsya. Po svoemu harakteru obrazovavshayasya v eto vremya
politicheskaya sistema yavlyaetsya chem-to srednim mezhdu demokratiej i oligarhiej.
Vprochem, eto srednee vskore nachinaet smeshchat'sya v storonu prezhnej formy
demokratii. V 410 g. vosstanovlen vybornyj po zhrebiyu Sovet pyatisot.
Vozobnovlyaetsya vyplata zhalovan'ya sud'yam i grazhdanam, izbrannym dlya
ispolneniya gosudarstvennyh dolzhnostej. Tak zavershaetsya, naverno, pervaya v
istorii, revolyuciya.
Letom 408 g. posle pobedonosnoj voennoj kampanii Alkiviad vo glave
flota vozvrashchaetsya v Afiny. Vot kak opisyvaet eto vozvrashchenie istorik Diodor
(I v.):
"Afinskie strategi vmeste s flotom i dobychej poplyli v Afiny, sovershiv
blestyashchie podvigi vo slavu otechestva. Ih vstretil ves' narod, likuya po
povodu ih uspehov. Krome togo v Pirej sbezhalos' mnogo inostrancev, a takzhe
detej i zhenshchin. Dejstvitel'no, vozvrashchenie strategov predstavlyalo soboyu
chrezvychajnoe zrelishche: oni veli za soboj ne menee dvuhsot vzyatyh v plen sudov
i ogromnoe kolichestvo plennyh i dobychi; ih sobstvennye triery byli tshchatel'no
razukrasheny zolochenym oruzhiem, venkami, dobychej i vsyakim drugim ubranstvom.
Ogromnye tolpy sbezhalis' k gavanyam posmotret' na Alkiviada, tak chto ves'
gorod sovsem obezlyudel, dazhe raby proyavili ne men'shuyu goryachnost', chem
svobodnye. Dejstvitel'no, k etomu vremeni etot chelovek okruzhil sebya oreolom,
i gospodstvuyushchie (v smysle sostoyatel'nye - L.O.) elementy v Afinah schitali,
chto nakonec-to im udalos' najti cheloveka, sposobnogo otkryto i smelo
protivostoyat' demokratii; nizshie zhe sloi dumali, chto on budet ih nailuchshim
soratnikom, s bezzavetnoj reshimost'yu budet potryasat' osnovy gosudarstva i
budet oporoj nuzhdayushchihsya. ... Odnim slovom, pochti vse byli o nem ochen'
vysokogo mneniya i dumali, chto vmeste s ego vozvrashcheniem k nim pridet i udacha
v delah; krome togo, oni nadeyalis', chto tochno tak zhe, kak lakedemonyane vzyali
verh, kogda on stal ih soratnikom, i oni snova stanut preuspevat', zapoluchiv
v soyuzniki etogo muzha. Kogda flot prichalil k gavani, vsya tolpa ustremilas' k
korablyu Alkiviada; kogda zhe poslednij soshel na bereg, vse privetstvovali
ego, raduyas' odnovremenno i ego uspeham i ego vozvrashcheniyu. Obrativshis' s
laskovym privetom k tolpe, on sozval Narodnoe sobranie; zdes' on vystupil s
dlinnoj rech'yu po svoemu sobstvennomu delu i tak raspolozhil k sebe tolpu, chto
vse priznali gosudarstvo vinovnym v vynesennyh protiv nego postanovleniyah;
poetomu emu bylo vozvrashcheno ego konfiskovannoe imushchestvo, byli brosheny v
more stely, na kotoryh byl vyrezan obvinitel'nyj akt i drugie vynesennye
protiv nego resheniya; dalee bylo postanovleno, chtoby Evmolpidy (zhrecy - L.O.)
unichtozhili proklyat'ya, kotorye oni proiznesli protiv nego v to vremya, kak on
byl obvinen v koshchunstvennom oskorblenii misterij. Nakonec, ego naznachili
strategom s neogranichennymi polnomochiyami - kak nad suhoputnymi, tak i nad
morskimi silami, vveriv emu vse vojsko. Drugie strategi byli vybrany po ego
ukazaniyu".(XIII, 68)
Moglo by pokazat'sya, chto afinyane obreli sebe novogo nezauryadnogo
lidera. Odnako slave i vliyaniyu Alkiviada suzhdeno bylo prosushchestvovat' vsego
lish' nemnogim bolee goda.
Vskore posle vozvrashcheniya, flot pod ego komandovaniem vnov' otplyvaet iz
Afin s cel'yu vernut' v sostav imperii ryad ostrovov Ionii, osvobodivshihsya ot
afinskogo gospodstva. Afinyane s neterpeniem zhdut pobednyh relyacij. Ih ne
posledovalo, i, s uzhe znakomoj nam bystrotoj, voshishchenie tolpy smenyaetsya
nedovol'stvom. Plutarh pishet po etomu povodu:
"Esli byvali lyudi, kotoryh gubila sobstvennaya slava, to, pozhaluj, yasnee
vsego eto vidno na primere Alkiviada. Velika byla slava o ego doblesti i
ume, ee porodilo vse, sovershennoe im, a potomu lyubaya neudacha vyzyvala
podozrenie - ee speshili pripisat' neradivosti, nikto i verit' ne zhelal,
budto dlya Alkiviada sushchestvuet chto-libo nedosyagaemoe: da, da, esli tol'ko on
postaraetsya, emu vse udaetsya! Afinyane nadeyalis' vskore uslyshat' o zahvate
Hiosa i voobshche vsej Ionii. Vot otkuda i vozmushchenie, s kotorym oni vstrechali
izvestiya o tom, chto dela idut ne tak-to uzh bystro, ne molnienosno, kak
hotelos' by im".(Alkiviad, XXXV)
Osen'yu 407 g. v Afiny prishlo izvestie o porazhenii flota. Delo bylo
pustyakovoe. V to vremya persy, obespokoennye uspehami Alkiviada, pomogli
spartancam snaryadit' novyj flot. |skadra pod komandovaniem Lisandra priplyla
k ionijskomu poberezh'yu. Pri poyavlenii afinskogo flota ona ukrylas' v
|fesskoj gavani. Afinyane raspolozhilis' nepodaleku - snova u ostrova Samos.
Nesmotrya na nedavnie gromkie pobedy, afinskaya kazna opustela, i Alkiviadu
nechem platit' zhalovan'e grebcam. On otpravlyaetsya v pribrezhnye, uzhe pokornye
Afinam goroda sobirat' dan', a komandovanie flotom poruchaet kormchemu svoego
korablya, Antiohu. Tot samovol'no vvyazyvaetsya v nebol'shoe morskoe srazhenie s
Lisandrom u |fesa i teryaet 15 korablej. Alkiviad, vernuvshis', staraetsya
vzyat' revansh za eto porazhenie, no emu ne udaetsya vymanit' Lisandra iz
gavani.
|tim nemedlenno vospol'zovalis' zavistniki i vragi Alkiviada. Glavnyj
iz nih, Frasibul, eshche budet igrat' vazhnuyu rol' na zaklyuchitel'nom etape nashej
istorii. Poetomu est' smysl priglyadet'sya k obrazu ego dejstvij uzhe sejchas.
Po svidetel'stvu Plutarha:
"Togda Frasibul, syn Frasona, odin iz teh, kto, nenavidya Alkiviada,
sluzhil pod ego nachalom, uehal v Afiny, chtoby vystupit' s obvineniyami.
Starayas' ozlobit' afinyan, on utverzhdal v Sobranii, budto Alkiviad potomu
pogubil vse delo i poteryal suda, chto s unizitel'nym legkomysliem
rasporyadilsya svoimi polnomochiyami, peredav komandovanie lyudyam, kotorye zanyali
pri nem samye vysokie posty blagodarya lish' umeniyu vypivat' i matrosskomu
bahval'stvu, peredal dlya togo, chtoby samomu besprepyatstvenno nazhivat'sya,
plavaya kuda vzdumaetsya, p'yanstvovat' da rasputnichat' s abidosskimi i
ionijskimi geterami, - i vse eto kogda stoyanka vrazheskih sudov sovsem ryadom!
...
... Narod poveril vragam Alkiviada i, zhelaya vyrazit' emu svoe
neraspolozhenie i gnev, izbral novyh strategov".(Tam zhe, XXXVI)
Alkiviad otstranen ot komandovaniya. Schitaya za luchshee v Afiny ne
vozvrashchat'sya, on uezzhaet vo Frakiyu, gde poselyaetsya kak chastnoe lico. Tremya
godami pozzhe tirany, zahvativshie vlast' v Afinah, podoshlyut k nemu ubijcu, i
on umret na rukah posledovavshej za nim v izgnanie getery Timandry.
CHitatel', poznakomivshijsya s polnoj izmen biografiej etogo blestyashchego
avantyurista i sebyalyubca, vryad li pitaet simpatiyu k Alkiviadu. I vse zhe on,
veroyatno, dolzhen nedoumevat' po povodu legkomysliya afinskogo demosa. Vo
vtoroj raz, po odnomu navetu, dazhe ne potrudivshis' proverit' spravedlivost'
vydvinutyh obvinenij, narod smeshchaet svoego luchshego polkovodca. Vo vsyakom
sluchae, Plutarh nedoumeval. A po ego svidetel'stvu i sami afinyane spustya
neskol'ko let, uzhe posle padeniya demokratii:
"... sokrushalis', perechislyaya svoi zabluzhdeniya i promahi, i samym
neprostitel'nym sredi nih priznavali vtoruyu vspyshku gneva protiv Alkiviada.
I verno, ved' on ushel v izgnanie bez vsyakoj viny, mezh tem kak oni,
rasserdivshis' na ego pomoshchnika, postydno lishivshegosya neskol'kih korablej,
kuda bolee postydno lishili gosudarstvo samogo opytnogo i samogo hrabrogo iz
polkovodcev".(XXXVIII)
V svyazi s etim vstaet estestvennyj vopros: kak otlichit' svobodnoe
voleiz®yavlenie naroda, kotoroe vyshe ya nazval ego suverennym pravom pri
demokratii, ot slepoj bezotvetstvennosti raz®yarennoj tolpy? V spokojnoj
obstanovke, vyslushav argumenty za i protiv kakogo-libo resheniya, narod
sposoben proyavit' "kollektivnyj zdravyj smysl", no v sostoyanii isstupleniya
on mozhet sovershat' bessmyslennye i poroj samoubijstvennye postupki. Vot
zdes' i dolzhny v polnuyu silu zarabotat' "mehanizmy tormozheniya". Vo-pervyh,
zakon, neukosnitel'no trebuyushchij predvaritel'nogo obsuzhdeniya lyubogo resheniya v
Sovete luchshih predstavitelej naroda, a, vo-vtoryh, avtoritet lidera
demokratii. Napomnim uzhe citirovannyj otzyv Plutarha o Perikle:
"V narode, imeyushchem stol' sil'nuyu vlast', voznikayut, estestvenno,
vsevozmozhnye strasti. Perikl odin umel iskusno upravlyat' imi, vozdejstvuya na
narod glavnym obrazom nadezhdoj i strahom, kak dvumya rulyami: to on sderzhival
ego derzkuyu samouverennost', to pri upadke duha obodryal i uteshal ego...".
V epohu razlozheniya demokratii oba tormoza byli utracheny.
My priblizhaemsya k koncu nashej istorii. No prezhde posmotrim, kak
vyglyadit Afinskaya demokratiya v opisyvaemyj moment vremeni. Dlya etoj celi
privlechem svidetel'stva ochevidcev - dramaticheskih poetov togo vremeni. Hotya,
soglasno tradicii, syuzhetami tragedij sluzhili drevnie mify, ih oblichitel'nyj
nakal byl adresovan sovremennikam.
V 409 godu postavlena tragediya Sofokla "Filoktet". Ee dejstvie
otnositsya k koncu Troyanskoj vojny. Soglasno proricaniyu, chtoby ovladet'
Troej, nado pod ee steny dostavit' Filokteta, druga Gerkulesa, kotoromu
velikij geroj Grecii, umiraya, ostavil svoj luk i otravlennye strely. Mezhdu
tem, eshche po doroge v Troyu, greki, po sovetu Odisseya, brosili Filokteta na
pustynnom ostrove. Bednyagu uzhalila yadovitaya zmeya, i ot rany shlo nevynosimoe
zlovonie. Teper' tot zhe Odissej s synom geroya Ahilla, Neoptolemom,
vozvrashchaetsya na ostrov, chtoby siloj ili hitrost'yu zahvatit' Filokteta.
Ko vremeni postanovki tragedii lozh' i obman uzhe stali v Afinah
privychnymi sredstvami politicheskoj bor'by, osobenno v ustah legko menyavshih
front vozhdej demosa. Ob etom inoskazatel'no i govorit Sofokl. V ego tragedii
materyj lis - Odissej iskushaet chestolyubivogo yunoshu Neoptolema i oderzhivaet
legkuyu pobedu nad ego stydlivost'yu:
"Odissej - ... Ty, znayu, syn moj, ne rozhden takim,
CHtob na obman idti i na kovarstvo, -
No sladostno... torzhestvovat' pobedu!
Reshis'!.. Vnov' stanem chestnymi... Potom...
Zabud' zhe styd, - vsego na den' odin
Dover'sya mne... a posle pochitajsya
Ves' vek blagochestivejshim iz smertnyh!"
(79 - 85)
Neoptolem snachala predlagaet zahvatit' Filokteta ne obmanom, a siloj.
On dazhe proiznosit vozvyshennuyu sentenciyu:
"Neoptolem - ... Car', chestno proigrat'
Prekrasnee, chem pobedit' beschestno".
(95)
No v posleduyushchem dialoge bystro kapituliruet:

"Odissej - O syn Ahilly, v yunosti i ya
Ne skor byl na yazyk i skor na delo
No opytnee stal i ponyal, v mire
Ne dejstviya vsem pravyat, a slova.
Neoptolem - No ty zhe mne prikazyvaesh' - lgat'!
Odissej - Ty dolzhen Filokteta vzyat' obmanom.
...................................
Neoptolem - No ne schitaesh' ty, chto lozh' - pozor?
Odissej - Net, - esli lozh' byvaet vo spasen'e.
Neoptolem - Ty ne krasneesh' sam ot etih slov?
Odissej - Kol' viden prok, tak dejstvuj, ne koleblyas'.
Neoptolem - Kakoj mne prok, chto on vernetsya v Troyu?
Odissej - Past' mozhet Troya ot ego lish' strel.
Neoptolem - Kak?.. Stalo byt', ne ya razrushu Troyu?
Odissej - Ni strely bez tebya, ni ty bez nih.
Neoptolem - Da,.. eti strely stoit nam dobyt'...
Odissej - Znaj: budesh' ty vdvojne voznagrazhden.
Neoptolem - CHem?.. YA, uznav, ne otkazhus', pozhaluj...
Odissej - I doblestnym i mudrym budesh' nazvan.
Neoptolem - Za delo zhe! I pust' umolknet sovest'!"
(96 - 120)
Kakoj bystryj perehod ot "lozh' - pozor", cherez soblazn ("stoit nam
dobyt'") k reshitel'nomu "pust' umolknet sovest'!". |to - primeta vremeni!
V 411 godu, v razgar krovoprolitnoj bor'by mezhdu vozhdyami oligarhov i
demokratov, byla postavlena tragediya Evripida "Finikiyanka". V ee syuzhete -
vojna mezhdu synov'yami neschastnogo carya |dipa, Polinikom i |teoklom, za
carstvo v Fivah. |teoklu udalos' izgnat' brata. Tot vozvrashchaetsya pod steny
rodnogo goroda vo glave chuzhezemnogo vojska. Ego vedet zhazhda deneg, dayushchih
vlast'. V nachalo tragedii Evripid vvodit epizod, kogda Polinik vstrechaetsya
so svoej mater'yu Iokastoj (v etoj versii mifa ona i |dip zhivy) i prosit ee
ugovorit' brata dobrovol'no ustupit' emu vlast' v Fivah. Hotya by na odin
god, chtoby potom carstvovat' poocheredno. Svoyu pros'bu on zakanchivaet takoj
sentenciej:
"YA istinoj izbitoj zaklyuchu
Moi slova: na svete tol'ko den'gi
Dayut nam vlast', vsya sila tol'ko v den'gah;
I esli ya privel syuda vojska,
Tak ottogo, chto beden ya, a znatnyj
I nishchij muzh sredi lyudej - nichto".
(438 - 443)
Iokasta pytaetsya ubedit' |teokla otvetit' soglasiem na pros'bu starshego
brata. Ona s zharom govorit o pravde, ravenstve, spravedlivosti. No dlya
|teokla vse eto - pustoj zvuk. Im bezrazdel'no vladeet zhazhda vlasti, pust'
nepravoj, no sladostnoj. On otvechaet materi:
"Pered toboj zhelanij ne tayu:
Na put' svetil polunoshchnyh, i v bezdnu
Podzemnuyu, i k lozhu solnca ya
Za skipetrom poshel by, ne koleblyas',
Kogda by tam on spryatan byl. Carej
Velikih vlast' sredi bogov bessmertnyh -
Boginya divnaya. A ya - fivanskij car'!
O mat' moya, i prav svoih derzhavnyh
YA ne otdam drugomu, - pust' ih vyrvet...
...................................
.................... Ostree nozh tochi!
Konej i kolesnic pobol'she v pole!
Kogda Nepravda nam vruchaet Vlast',
Oni prekrasny obe. Dobrodetel'
Vo vsem drugom gotov ya soblyudat'".
(504 - 526)
Uzhe posle smerti Evripida byla postavlena tragediya "Ifigeniya v Avlide".
Ee syuzhetom sluzhat sobytiya nachala Troyanskoj vojny, kogda car' Agamemnon byl
dolzhen prinesti v zhertvu Artemide svoyu doch' Ifigeniyu. Po hodu tragedii
voznikaet slovesnaya perepalka mezhdu brat'yami-caryami. Menelaj v zapal'chivosti
govorit Agamemnonu:
"Vspomni, kak dushoj gorel ty stat' vozhdem
soyuznyh ratej,
Skol'ko ran dushevnyh pryatal pod rasshityj
svoj gimatij?
Vspomni, kak ty unizhalsya, cherni ruki pozhimaya,
Kak dverej ne zapiral ty, bez razboru prinimaya,
Kak so vsemi po poryadku ty besedoval uchtivo,
I vragov i ravnodushnyh ulovlyaya frazoj l'stivoj...
I s ahejcami torguyas' za nadmennuyu utehu,
CHem togda ty, Agamemnon, ne pozhertvoval uspehu?
A potom, dobivshis' vlasti, vspomni, kak ty
izmenilsya,
Ot druzej svoih nedavnih kak umelo
otstranilsya!..."
(337 - 346)
Mozhno ne somnevat'sya, chto v etom opisanii Evripid imeet v vidu priemy,
kakimi dobivalis' vlasti ego sovremenniki - demagogi. V tragediyah Evripida
my nahodim i ocenku nizmennyh vozhdelenij afinskogo plebsa toj pory. V
seredine 20-h godov byla postavlena tragediya "Gerakl". Zahvativshij vlast' v
otsutstvie Gerakla tiran Lik nameren pogubit' zhenu i detej geroya, no tot
uspevaet vo-vremya vernut'sya v Fivy. Zatem sleduet scena bezumstva Gerakla,
ubivayushchego svoih detej. Ochnuvshis', on hochet pokonchit' s soboj, i ego edva
uderzhivaet Tesej. Tak vot. Kogda v nachale tragedii Gerakl poyavlyaetsya v
Fivah, ego vstrechaet otchim, Amfitrion, i preduprezhdaet, chto golyt'by radi
vozmozhnosti grabezha podderzhivaet tirana:
"Znaj: mnogo nishchih, chto hotyat kazat'sya
Bogatymi, zahvatchika podderzhat:
Myatezh podnyali i sgubili gorod
Zatem oni, chtoby dobro chuzhoe
Razgrabit', promotav sperva svoe
Na prazdnye popojki i pirushki".
(588 - 593)
I eshche, - dlya polnoty kartiny, - suzhdenie Evripida o peremenchivom
haraktere suda naroda. V 408 godu postavlena tragediya "Orest". Ee dejstvie
nachinaetsya uzhe posle ubijstva materi-otravitel'nicy Orestom i ego sestroj,
|lektroj. V kul'minacii tragedii sud argoscev nad Orestom. Pered sudom
mnogoopytnyj Menelaj sovetuet Orestu:
"Kogda narod ot gneva raz®yaritsya,
On kak pozhar - tushit' ne pomyshlyaj!
No esli, ustupiv, sumeesh' vyzhdat',
CHtob yarost' on vsyu vydohnul, togda
Mgnoven'ya ne teryaj i mozhesh' totchas
S naroda vzyat' chto hochesh' bez truda.
I zhalost' v nem i gnev zhivet velikij
Terpenie imej, i ty spasen".
(697 - 704)
"Svidetel'skie pokazaniya" tragicheskih poetov, za nedostatkom mesta,
etim pridetsya ogranichit'.
Vyshe ya nazval demokraticheskij perevorot 410 goda revolyuciej. Termin,
razumeetsya, sovremennyj. Ispol'zovat' ego pozvolyaet analogiya sobytij,
nastroenij i postupkov, izvestnyh dlya toj drevnej pory, s tem, chto my
privykli nahodit' v revolyuciyah sravnitel'no nedavnego proshlogo. Odnoj iz
harakternyh chert pochti lyuboj revolyucii yavlyaetsya ispol'zovanie dlya zashchity
svoih zavoevanij nasiliya, v tom chisle i krajnej ego formy - ubijstva,
neredko bez suda i sledstviya. V 409 g. Narodnoe sobranie prinimaet
chrezvychajnyj zakon v zashchitu demokratii. V upomyanutoj ranee knige francuzskij
istorik Pol' Giro privodit tekst etogo zakona so ssylkoj na sochinenie
Andokida "O misteriyah". Zakon zvuchit vpolne revolyucionno:
"Esli kakoj-nibud' chelovek nisprovergnet demokratiyu v Afinah ili posle
nisproverzheniya ee budet zanimat' kakuyu-libo obshchestvennuyu dolzhnost', to da
budet on pochten vragom afinskogo naroda: ego mozhno beznakazanno ubit', a ego
imushchestvo budet konfiskovano, za isklyucheniem desyatoj chasti bogini Afiny.
Ubijca so svoimi souchastnikami budut schitat'sya chistymi i nezapyatnannymi.
Kazhdyj afinyanin, sovershaya zhertvoprinoshenie, dolzhen klyast'sya ubit' ego".(s.
427)
Dalee v zakone sleduet i tekst klyatvy, kotoruyu vse afinyane davali na
prazdnike Dionisij. Obratite vnimanie na to, chto v klyatve krome idej zashchity
demokratii i beznakazannosti ubijcy, figuriruet i stremlenie pobudit' ego k
dejstviyu pryamym korystnym interesom - emu dostanetsya polovina imushchestva
ubitogo. Prodolzhu citatu:
"Klyatva dolzhna byt' takova: "Klyanus' prichinyat', esli budu imet'
vozmozhnost', vsyacheskij vred, slovom i delom, uchastiem v golosovanii ili
sobstvennoj rukoyu, vsyakomu cheloveku, kotoryj nisprovergnet demokratiyu v
Afinah ili primet posle nisproverzheniya ee kakuyu-nibud' obshchestvennuyu
dolzhnost', kotoryj budet stremit'sya k tiranii ili pomoch' tiranu. Esli ego
ub'et kto-nibud' drugoj, ya budu smotret' na ubijcu, kak na cheloveka,
nezapyatnannogo v glazah bogov i demonov, potomu chto on ubil vraga afinskogo
naroda. YA prodam vse imushchestvo ubitogo i polovinu otdam ubijce, ne uderzhav
iz nee nichego. Esli zhe kakoj-nibud' chelovek, vo vremya ubijstva ili pokusheniya
na ubijstvo odnogo iz etih prestupnyh lyudej, sam lishitsya zhizni, ya budu
proyavlyat' po otnosheniyu k nemu i ego detyam blagodarnost', kak eto delaetsya po
otnosheniyu k Garmodiyu i Aristogitonu i ih potomkam".(Tam zhe)
Itak, uzakonen samosud. A zakony Solona? Oni, - kak eto tozhe harakterno
dlya revolyucij, - pod somneniem. Srazu posle sverzheniya "chetyrehsot" narod
postanovlyaet peresmotret' zakony. Izbrana komissiya vo glave s nekim
Nikomahom. O ego "deyatel'nosti" na etom postu my uznaem iz obvinitel'noj
rechi, sostavlennoj logografom Lisiem:
"... Emu bylo porucheno v chetyre mesyaca proizvesti peresmotr zakonov
Solona, a on vmesto Solona sdelal samogo sebya zakonodatelem, a vmesto
chetyreh mesyacev rastyanul svoyu dolzhnost' na shest' let i kazhdyj den' bral
vzyatki za to, chto odni zakony vpisyval, a drugie vycherkival. A my popali v
takoe polozhenie, chto poluchali zakony iz ego ruk kak budto ot hozyaina, i obe
storony v sude predstavlyali zakony protivopolozhnye, prichem i ta i drugaya
storona utverzhdala, chto poluchila zakon ot Nikomaha".(XXX)
Zamechu poputno, chto etot samyj Nikomah v 405 g., kogda oligarhi snova
vzyali verh, pomog im osudit' na kazn' vozhdya demokratov Kleofonta. Tem ne
menee posle vosstanovleniya demokratii v 403 g. ego snova naznachili byt' vo
glave vse toj zhe komissii zakonodatelej. I on tyanul delo eshche 4 goda, poka,
nakonec, ne popal pod sud s obvineniem v forme isangelii.(Rech' Lisiya
napisana dlya etogo suda).
Razgadka takoj nelepicy ochen' prosta - nikto ne mog razobrat'sya v
putanice drevnih Solonovyh zakonov i postanovlenij Narodnogo sobraniya, eti
zakony izmenyavshih ili im protivorechivshih. I voobshche, lidery demokratii i
grazhdane, izbiraemye na gosudarstvennye dolzhnosti po zhrebiyu, byli, kak
pravilo, lyud'mi malogramotnymi. Vse dela nahodilis' v rukah postoyannyh
sekretarej i pis'movoditelej raznogo roda, neredko iz rabov. Ih vliyanie
usilivalos' s rostom chisla bumag, instrukcij, otchetov i protokolov. Poetomu
v Afinah togo perioda procvetala byurokratiya.
No esli zakony vo vremya revolyucii neskol'ko neopredelenny, to s tem
bol'shej reshimost'yu, (rukovodstvuyas', konechno, revolyucionnoj sovest'yu!)
dejstvuet Narodnyj sud. I dejstvitel'no, gelieya stanovitsya v tu poru
svoeobraznym centrom politicheskoj zhizni Afin. CHtoby ponyat' i ocenit' eto
svoeobrazie, sleduet podrobnee, chem bylo sdelano v glave 6, poznakomit'sya s
proceduroj afinskogo sudoproizvodstva.
Napomnyu, chto v gelieyu izbirali po zhrebiyu shest' tysyach chelovek,
obrazuyushchih desyat' sudebnyh kollegij po 501 prisyazhnomu zasedatelyu. Sledstviya
i doprosa ne bylo. Vinovnost' opredelyali putem tajnogo golosovaniya posle
slushaniya rechej obvinitelya i obvinyaemogo. Vopros o nakazanii, esli ono ne
predusmotreno zakonom, reshalsya putem eshche odnogo golosovaniya, kogda sud
vybiral mezhdu predlozheniyami istca i otvetchika.
Aristotel' v "Afinskoj politii" podrobno opisyvaet slozhnuyu proceduru
raspredeleniya sudej po kollegiyam pered nachalom zasedaniya. Po zhrebiyu kazhdyj
iz nih poluchaet trost', cvet kotoroj sootvetstvuet okraske vhoda v odin iz
zalov suda i, po-vidimomu, sluzhit propuskom. Poocheredno oni vytaskivayut iz
urny metallicheskie zheludi, na kotoryh bukvami alfavita oboznacheny razlichnye
dela, naznachennye slushan'em na etot den'. ZHereb'evkoj izbirayut i
predsedatel'stvuyushchego v sudebnom zasedanii, potom odnogo chlena suda - dlya
nablyudeniya za klepsidroj i chetyreh - k ballotirovochnym urnam. Vse eto - dlya
togo, chtoby zatrudnit' podkup sudej. Po-vidimomu, takovoj praktikovalsya. Pri
vhode v sud kazhdomu iz geliastov vruchaetsya zheton, na pravo polucheniya platy
(tri obola) po okonchanii zasedaniya.
Sudebnuyu rech' sledovalo sochinyat' tyazhushchemusya lichno. No poskol'ku na sud
vozdejstvovali ne stol'ko fakty i svidetel'skie pokazaniya, skol'ko logika
samoj rechi, to ee neredko zakazyvali logografu i vyuchivali naizust'.
Logograf staralsya postroit' rech' takim obrazom, chtoby ee harakter
sootvetstvoval obliku govoryashchego. K iskusnym oratoram sud otnosilsya
podozritel'no, poetomu obvinyaemomu nado bylo pokazat' sebya neopytnym v
krasnorechii.
Kazhdyj grazhdanin, znavshij o tom, chto za kem-to chislitsya dolg
gosudarstvu, naprimer, neuplachennyj nalog ili prisvoennye kazennye den'gi,
mog privlech' ego k sudu i opisat' imushchestvo obvinyaemogo. V sluchae priznaniya
zhaloby spravedlivoj, podavshij ee poluchal chast' konfiskuemogo imushchestva.
Blagodarya takomu poryadku rasplodilos' bol'shoe chislo professional'nyh
donoschikov, shantazhirovavshih svoi zhertvy. Ih nazyvali "sikofantami".
Hotya za lozhnyj donos sikofanta mogli samogo prigovorit' k bol'shomu
shtrafu ili dazhe kaznit', risk byl ne ochen' velik vvidu zainteresovannosti
suda v obvinitel'nom prigovore. Konfiskaciya imushchestva obespechivala kaznu
sredstvami dlya oplaty sudej. "Sikofantstvo" stalo bukval'no bichom v Afinah.
Mnogie, dazhe nevinovnye ni v chem lyudi, opasayas' nespravedlivogo prigovora,
predpochitali otkupat'sya ot sikofantov. Oblik donoschika na redkost' zhivo
obrisovan Aristofanom v komedii "Aharnyane", postavlennoj v 425 godu. Geroj
komedii Dikeopol' - zemledelec, zagnannyj v gorod eshche Periklom. On vidit,
kak v sobranii vozhdi durachat narod, predstavlyaya emu mnimyh poslov
persidskogo carya. Togda on uhitryaetsya za vosem' drahm kupit' u spartancev
mir lichno dlya sebya i okolo svoego doma torguet s megarcami i beotijcami, a
potom smachno piruet. Emu prihoditsya otbivat'sya ot hora voinstvennyh starikov
- zhitelej dema Aharny, presleduyushchih ego za izmenu.
Privedu scenu torga Dikeopolya s beotijcem, v kotoroj poyavlyaetsya materyj
donoschik. Dikeopol' tol'ko chto zavladel ugrem - lyubimym lakomstvom afinyan
(ugrej razvodili v ozerah Beotii). Nachinaetsya torgovlya:
Beotiec - A kto zhe den'gi za ugrya zaplatit mne?
Dikeopol' - Ego beru ya v schet torgovoj poshliny.
Nu, chto eshche prodat' namerevaesh'sya?
Beotiec - Da vse zdes' prodaetsya.
Dikeopol' - Skol'ko zh prosish' ty?
Il' na drugoj tovar smenyaesh'?
Beotiec - Pravil'no.
Ne vse, chto est' v Afinah, est' v Beotii.
Dikeopol' - Togda falerskih ty voz'mi seledochek
Ili gorshkov.
Beotiec - Gorshki? Seledki? Doma est'
A chto v odnih Afinah tol'ko voditsya?
Dikeopol' - A, znayu, znayu! Kak gorshok, donoschika
Ty upakuj i vyvezi.
Beotiec - Poistine
YA doma del'ce pribyl'noe sdelayu,
Pridya s takoyu obez'yanoj hitroyu!
Dikeopol' - Vot kstati i Nikarh idet na promysel.

Poyavlyaetsya Nikarh

Beotiec - Kak mal on rostom!
Dikeopol' - Ves' - der'mo chistejshee.
Nikarh - CH'i zdes' tovary?
Beotiec - Vse moi, fivanskie,
Svidetel' Zevs.
Nikarh - YA donesu, chto pribyl ty
S voennoj kontrabandoj.
Beotiec - Ty s uma soshel!
Ved' ty zhe voevat' zadumal s pticami.
Nikarh - Ty tozhe postradaesh'!
Beotiec - CHto zhe sdelal ya?
Nikarh - YA otvechayu tol'ko radi publiki:
Ty ot vragov privez syuda svetil'niki.
Dikeopol' - Ty, znachit, zagorelsya ot svetil'nika?
Nikarh - Ved' on podzhech' sumeet doki v gavani.
Dikeopol' - Svetil'nik - doki?
Nikarh - Da.
Dikeopol' - Kakim zhe obrazom?
Nikarh - Privyazhet k vodyanoj blohe beotyanin
Svetil'nichek i pryamo k nashej gavani
Pri vetre pustit stochnymi kanavami.
A korablyam odnoj dovol'no iskorki -
I vspyhnut v tot zhe mig.
Dikeopol' - Podlec negodnejshij!
Ot bloshki vspyhnut, vspyhnut ot svetil'nika?
Nikarh (zritelyam) - Vy vse svideteli.
Dikeopol' - Zatkni-ka rot emu.
Solomy daj, zajmus' ya upakovkoyu.
Hvatayut donoschika i upakovyvayut ego.
(895 - 927)
Nelepost' samogo donosa mozhet pokazat'sya preuvelichennoj, groteskom,
no... ved' i nam est', chto vspomnit'!..
Obstanovku v sude i oblik sud'i ne menee edko vysmeivaet Aristofan v
uzhe citirovannoj komedii "Osy". Filokleon v spore s synom pohvalyaetsya svoej
sudejskoj vlast'yu:
"Ot bar'era moj beg ya sejchas zhe nachnu i tebe
dokazat' postarayus',
CHto mogushchestvom nashim lyubomu caryu my nichut'
i ni v chem ne ustupim.
Est' li bol'shee schast'e, nadezhnej sud'ba
v nashi dni, chem sudejskaya dolya?
Kto roskoshnej zhivet, kto groza dlya lyudej,
nesmotrya na preklonnye gody?
S lozha tol'ko ya spolz, a menya uzh davno
u ogrady suda podzhidayut.
Lyudi rosta bol'shogo, prevazhnyj narod...
podojti ya k sudu ne uspeyu,
Prinimayu pozhatiya holenyh ruk, mnogo deneg
pokravshih narodnyh,
I s mol'boj predo mnoj oni gnutsya v dugu, razlivayutsya
v zhalobnyh voplyah:
"Umolyayu tebya, pozhalej, moj otec! Mozhet byt', ty
i sam pozhivilsya,
Kogda dolzhnost' imel ili vojsko snabzhal proviantom
v voennoe vremya".
YA - nichto dlya nego, no on znaet menya,
potomu, chto opravdan byl mnoyu.
...................................
Nakonec, razmyagchennyj mol'bami vhozhu,
otryahnuvshi vsyu yarosti penu,
No v sude nikakih obeshchanij moih ispolnyat'
ne imeyu privychki.
Tol'ko slushayu ya, kak na vse golosa u menya
opravdaniya prosyat.
I kakih zhe, kakih obol'stitel'nyh slov
v zasedan'e sud'ya ne uslyshit?
K nishchete sostradaniya prosit odin i k neschast'yam
svoim pribavlyaet
Desyat' bedstvij eshche; do togo on dojdet, chto ko mne
priravnyat' ego mozhno
Tot nam skazku rasskazhet, ispolnit drugoj iz |zopa
zabavnuyu basnyu.
A inye ostryat, chtoby nas rassmeshit'
i smirit' razdrazhenie nashe.
No uvidev, chto my ne poddalis' emu, on rebyat
poskoree pritashchit,
Privedet synovej, privedet docherej... . YA sizhu
i vnimayu zashchite,
A oni, sbivshis' v kuchu, vse vmeste revut,
i opyat' ih otec, tochno boga,
Umolyat' nas nachnet, zaklinaya det'mi,
i poshchady trepeshchushchij prosit:
"Esli krikom yagnyat veselitsya vash sluh, radi golosa
mal'chika szhal'tes'!
Esli vizg porosyat bol'she raduet vas, radi dochek
menya pozhalejte!"
Nu togda my chut'-chut' stanem myagche k nemu,
razdrazheniya struny oslabim...
Ili eto ne vlast', ne velikaya vlast'? Ne glumimsya li my
nad bogatstvom?"
(548 - 575)
Soglasno citirovannomu vyshe zakonu, za deyatel'nost', napravlennuyu
protiv demokratii, polagalas' kazn' i konfiskaciya imushchestva. Posle padeniya
pravleniya "chetyrehsot" lidery oligarhov bezhali iz Afin, no ostalos'
dostatochno mnogo lyudej, kotoryh, lozhno ili spravedlivo, mozhno bylo obvinit'
v sotrudnichestve s nimi. V bol'shinstve svoem eto - lyudi sostoyatel'nye. Dlya
sikofantov otkrylos' obshirnoe pole deyatel'nosti. Nachinaetsya bukval'no
epidemiya donosov i sudebnyh processov protiv istinnyh i mnimyh priverzhencev
oligarhii. Tot zhe Lisij v odnoj iz svoih sudebnyh rechej, napisannyh pozdnee,
tak govorit ob etom vremeni:
"Oni (donoschiki - L.O.) ubedili vas nekotoryh grazhdan bez suda
prigovorit' k smerti, u mnogih nezakonno konfiskovat' imushchestvo, drugih,
nakonec, nakazat' izgnaniem s lisheniem grazhdanskih prav. |to byli lyudi
takogo sorta, chto vinovnyh za vzyatku ostavlyali v pokoe, a lyudej ni v chem ne
povinnyh gubili, vozbuzhdaya protiv nih pered vami sudebnoe presledovanie. |tu
deyatel'nost' oni ne prekrashchali do teh por, poka ne povergali nakonec
otechestvo v razdory i strashnye bedstviya, a sami iz bednyakov prevratilis' v
bogachej...".(XXV)
Mest' i rasprava po politicheskim soobrazheniyam ne ostavili i sleda ot
bylogo edinodushiya afinskih grazhdan. V srede vyhodcev iz starinnyh
aristokraticheskih rodov, nekogda stol' pochitavshihsya narodom, carit strah, v
srede prostonarod'ya - nenavist' i podozritel'nost'.
Obvinyaya byvshih storonnikov oligarhii v zloupotrebleniyah vlast'yu i
obogashchenii za schet naroda, sami lidery demokratii pod novoj vyveskoj
postupayut tochno tak zhe. Da inache i byt' ne mozhet v obshchestve, gde utracheny
nravstvennye ustoi - v nem vlast' razvrashchaet lyudej, kak by eta vlast' sebya
ne nazyvala. V rechi, kotoruyu ya tol'ko chto citiroval, Lisij vskol'z' govorit
sud'yam, kak o chem-to trivial'nom:
"Kak vsem izvestno, vo vremya prezhnej demokratii mnogie gosudarstvennye
deyateli rashishchali narodnoe dostoyanie, nekotorye brali vzyatki v ushcherb vashim
interesam, inye svoimi lozhnymi donosami otchuzhdali ot vas soyuznikov".
Pozhaluj, dovol'no. CHitatelyu, veroyatno, uzhe yasno, vo chto prevratilas'
Afinskaya demokratiya vsego lish' cherez chetvert' veka posle smerti Perikla. V
Afinah vocarilas' atmosfera vzaimnoj nenavisti, podozritel'nosti i straha.
Rascvetaet korrupciya, donositel'stvo, sutyazhnichestvo, stremlenie k obogashcheniyu
za chuzhoj schet, izhdivenchestvo. Padaet avtoritet vlasti, a s nim i disciplina
- osobenno v armii i flote. Gosudarstvo s takim "buketom" grazhdanskih
doblestej ozhidaet katastrofa. Ee priblizhenie ponimayut te nemnogie iz afinyan,
kto ostalsya veren idealam Perikla. V ih chisle ego syn, kotoromu v to vremya
uzhe sorok let. Ksenofont v "Memorabilii" pereskazyvaet razgovor Perikla
mladshego s Sokratom. Perikl govorit o grazhdanah Afin:
"Razve budut oni tak povinovat'sya vlastyam (kak lakedemonyane), esli oni
dazhe shchegolyayut neuvazheniem k nim? Ili budut li oni kogda-nibud' tak
edinodushny, esli vmesto togo, chtoby pomogat' drug drugu v vidah vzaimnoj
vygody, oni starayutsya vredit' drug drugu i rukovodyatsya chuvstvom zavisti vo
vzaimnyh otnosheniyah bol'she, chem otnositel'no inostrancev? Kak na chastnyh
shodkah, tak i v obshchestvennyh sobraniyah oni bol'she, chem kto-nibud' ssoryatsya
mezhdu soboj, vedut drug s drugom beschislennye tyazhby i takim obrazom
predpochitayut skoree priobretat' na schet blizhnego, chem nahodit' vygodu vo
vzaimnoj pomoshchi. Rasporyazhayas' obshchestvennym dostoyaniem, kak nepriyatel'skoj
dobychej, oni iz-za nego takzhe vedut bor'bu mezhdu soboj i vysshee udovol'stvie
nahodyat v tom, chtoby imet' vliyanie v etoj bor'be. |tim ob®yasnyaetsya
sovershennoe nevezhestvo i nesposobnost' nashih grazhdan (v voennom dele),
otsyuda zhe proishodit neobyknovennaya vrazhda i vzaimnaya ih nenavist'; poetomu
ya ochen' boyus', kak by nash gorod ne postiglo kakoe neschast'e, bol'shee, chem on
v sostoyanii vynesti".(III, 16)
Predchuvstvoval li Perikl mladshij, chto pervoj zhertvoj etogo neschast'ya
okazhetsya on sam? My etogo ne uznaem. A tem vremenem katastrofa nadvigaetsya
neuklonno.
No pochemu tak bystro? Ved' posle smerti Perikla ne proshlo i dvadcati
pyati let. Sohranilas' by demokratiya, esli on prozhil by dol'she i peredal
liderstvo v ruki stol' zhe dostojnogo gosudarstvennogo muzha, - byt' mozhet,
svoego syna? Vryad li. Skoree vsego Afinskaya demokratiya byla istoricheski
obrechena.
Prezhde, chem obosnovat' eto predpolozhenie, sleduet otvetit' na vopros:
"A kak sluchilos', chto ona voobshche voznikla?" Ved' demokraticheskij etap vovse
ne obyazatelen v istorii drevnih civilizacij. Persiya i Egipet, naprimer, ot
pervobytno-obshchinnogo stroya pereshli pryamo k despotiyam. Neuzheli vse delo v
tom, chto na zare istorii v Afinah poyavilsya mudrec Solon? Net, konechno. Posle
Solona byl poluvekovoj pereryv na tiraniyu Pisistrata i ego synovej. Odnako
posle izgnaniya tiranov demokratiya vosstanovilas'. Sledovatel'no, v to vremya
dlya nee byli ob®ektivnye predposylki. Kakie? CHtoby najti otvet, nado prinyat'
vo vnimanie vliyanie geograficheskogo, ekonomicheskogo i moral'nogo faktorov.
Vladychestvo nad mnogochislennymi, kochuyushchimi po prostoram Maloj Azii
narodami bylo vozmozhno tol'ko v usloviyah zhestokoj despotii. Obespechenie
ustrojstva i soderzhaniya v poryadke obshirnyh irrigacionnyh sooruzhenij v
protyazhennoj doline Nila lezhalo v osnove "bozhestvennoj" vlasti faraona i
zhrecov. Greki posle vtorzheniya dorijcev v XI - IX vekah do n.e., v techenie
chetyreh stoletij do Solona, zhili osedlo v mnogochislennyh malen'kih dolinah
goristogo poluostrova. Obshchinno-rodovoj stroj ustoyalsya. Slozhilis' i
zakrepilis' normy patriarhal'noj nravstvennosti. Nebol'shie, stabil'nye i
splochennye krest'yanskie obshchiny ne nuzhdalis' v despoticheskom pravlenii.
Naoborot - v nih skladyvalis' predposylki dlya samoupravleniya naroda. Emu
meshalo lish' rezkoe imushchestvennoe rassloenie, voznikshee v predshestvuyushchuyu
"geroicheskuyu" epohu zahvatnicheskih vojn.
Demokratiya vozmozhna tol'ko v takom obshchestve, gde bol'shinstvo naseleniya
obladaet nekotorym srednim dostatkom. Interesno vyskazyvanie Aristotelya po
etomu povodu. V svoem traktate "Politika" on pisal:
"V kazhdom gosudarstve my vstrechaem tri klassa grazhdan: ochen'
zazhitochnye, krajne neimushchie, i tret'i, stoyashchie v seredine mezhdu temi i
drugimi... . Lyudi pervoj kategorii po preimushchestvu stanovyatsya naglecami i
krupnymi merzavcami; lyudi vtoroj kategorii obyknovenno delayutsya podlecami i
melkimi merzavcami. A iz prestuplenij odni sovershayutsya iz-za naglosti,
drugie - vsledstvie podlosti. ... Povedenie lyudej vtoroj kategorii iz-za ih
krajnej neobespechennosti v material'nom otnoshenii, chrezvychajno unizhennoe.
Takim obrazom, oni ne sposobny vlastvovat' i umeyut podchinyat'sya tol'ko toj
vlasti, kotoraya proyavlyaetsya u gospod nad rabami; lyudi zhe pervoj kategorii ne
sposobny podchinyat'sya nikakoj vlasti, a vlastvovat' umeyut tol'ko tak, kak
vlastvuyut gospoda nad rabami. Poluchaetsya gosudarstvo, sostoyashchee iz rabov i
gospod, a ne iz svobodnyh lyudej, gosudarstvo, gde odni ispolneny zavisti,
drugie prezreniya".(IV, 9, 3)
Poetomu:
"... te gosudarstva imeyut nailuchshij stroj, gde srednij element
predstavlen v bol'shem kolichestve, gde on pol'zuetsya bol'shim znacheniem,
sravnitel'no s oboimi krajnimi elementami ili, po krajnej mere, sil'nee
kazhdogo iz nih v otdel'nosti vzyatogo".(IV, 9, 7)
Reforma Solona, osvobodivshaya krest'yan ot dolgovoj kabaly, otkryla
vozmozhnost' opredelennogo vyravnivaniya imushchestvennogo polozheniya afinyan. |to
i sozdalo nadezhnuyu osnovu dlya demokratii. Patriarhal'no-obshchinnaya
nravstvennost' kak nel'zya luchshe sootvetstvovala demokraticheskomu
obshchestvennomu ustrojstvu. Semena, broshennye Solonom na blagodatnuyu pochvu
zamknutoj afinskoj obshchiny, dali horoshie vshody.
No... "progress" shel dal'she, i demokratiya v tu dalekuyu epohu neizbezhno
dolzhna byla okazat'sya ego zhertvoj. Obstoyatel'stva vojny s persami uskorili
sozdanie moshchnogo morskogo flota. Za etim posledovalo razvitie torgovli,
rabovladeniya i vneshnyaya ekspansiya Afin. Snova voznikla ostraya situaciya
imushchestvennogo neravenstva. Bogachi, - torgovcy i rabovladel'cy, - i massa
razorivshihsya krest'yan, remeslennikov, ne govorya uzhe o rabah.
ZHazhda nazhivy, bogatstvo, roskosh' i stremlenie k nim, rost
individualizma, utrata chuvstva obshchnosti sud'by, predannosti svoemu gorodu,
psihologiya potrebitel'stva i izhdivenchestva - vse razrushalo fundament
patriarhal'noj nravstvennosti. Poka ostatki ee sohranyalis', byla
zhiznesposobna i demokratiya. No "padenie nravov" shlo neukosnitel'no. Periklu
lish' na korotkoe vremya udalos' ego sderzhat'.
Tem ne menee blagopriyatnyh uslovij dlya sushchestvovaniya despoticheskogo
pravleniya v malen'kih Afinah ne vozniklo.(Afinskaya imperiya posle porazheniya v
vojne so Spartoj raspalas'). I potomu tiraniya, o kotoroj rech' pojdet v
sleduyushchej glave, prosushchestvovala ne dolgo. No i demokratiya byla obrechena.
Put' istoricheskogo progressa lezhal cherez ee padenie. Nechto podobnoe
proizoshlo pozzhe v Rime. Tam demokraticheskaya respublika tozhe izzhila sebya. No
s tem otlichiem, chto sohranenie vladychestva v ogromnoj Rimskoj imperii
diktovalo neobhodimost' ustanovleniya imperatorskoj vlasti.
V Istorii vse bolee ili menee povtoryaetsya. Projdut veka.
Rabovladel'cheskaya Rimskaya Imperiya raspadetsya i ustupit mesto feodal'noj
razdroblennosti. Dlya ee preodoleniya v Evrope vozniknut obshirnye monarhii.
Perehod vlasti k burzhuazii vernet na scenu demokratiyu. Obnishchanie
proletariata privedet burzhuaznuyu demokratiyu na kraj propasti, no tehnicheskij
progress i svyazannyj s nim rost obshchego blagosostoyaniya ukrepit pochvu pod ee
nogami.
V Rossii, v silu ee politicheskoj otstalosti i ogromnosti prostranstva,
progress pojdet svoeobraznym putem. Krest'yanskaya obshchina budet sosushchestvovat'
s urezannoj formoj feodalizma i absolyutnoj monarhiej. Zapozdaloe padenie
monarhii dast tolchok burnomu razvitiyu demokratii v forme social'noj
revolyucii. Zatem nastupit epoha demagogicheskoj tiranii. Nakonec,
osvobozhdayushchayasya ot nee demokratiya osozn´aet nevozmozhnost' svoego razvitiya na
baze nizkogo urovnya zhizni bol'shinstva naroda i vstupit na put' energichnyh
ekonomicheskih (i politicheskih) reform.

Glava 12
PADENIE AFIN. TIRANIYA 30-ti
Posle otstavki Alkiviada, v 406 g. afinyane izbrali novyh strategov, v
ih chisle Perikla mladshego. Strategi proveli vseobshchuyu mobilizaciyu. Vsem
inostrancam, pozhelavshim vstupit' vo flot, byli darovany prava grazhdanstva. V
rezul'tate udalos' snaryadit' eshche 60 trier i otpravit' ih dlya usileniya flota,
nahodivshegosya u Samosa. Sobralas' vnushitel'naya armada v 150 boevyh sudov.
Spartanskij flot v eto vremya osazhdal gorod Mitileny. Afinyane napravilis' k
Lesbosu, chtoby snyat' osadu. Spartancy vyshli im navstrechu. Morskoe srazhenie
proizoshlo u Arginusskih ostrovov. Afinyane pobedili. Spartancy poteryali 70
sudov i otoshli k Lesbosu.
Mezhdu tem, 12 povrezhdennyh afinskih korablej nosilis' po vole voln, i
nuzhno bylo snyat' s nih ucelevshih moryakov. Strategi otryadili dlya etoj celi 47
sudov, a ostal'nymi silami napravilis' vsled za spartancami k Mitilene,
chtoby razvit' uspeh. Na bedu razygralas' sil'naya burya, i spasti poterpevshih
ne udalos'. Oni pogibli v morskoj puchine - bez stol' vazhnogo dlya afinyan
obryada pogrebeniya. Te, komu bylo porucheno spasenie moryakov, ponimali, chto im
pridetsya derzhat' otvet pered narodom. Togda dvoe trierarhov iz chisla
spasatelej, a imenno znakomye nam vozhdi demokratov, Feramen i Frasibul,
otpravilis' v Afiny. Tam oni zayavili, chto strategi brosili poterpevshih
korablekrushenie na proizvol sud'by.
|to bylo ochen' tyazheloe obvinenie. Greki verili, chto bez pogrebeniya v
rodnoj zemle i sootvetstvuyushchih obryadov dusha umershego ne smozhet uspokoit'sya v
zagrobnom mire, - obrechena na vechnye skitaniya i muki. Tela voinov i moryakov
szhigali na pole boya ili blizhajshem beregu, a prah dostavlyali na rodinu dlya
pogrebeniya (sm. Prilozhenie 1).
Vozmushchennye afinyane vyzvali strategov v gorod dlya suda. V vidu tyazhesti
obvineniya oni predstali pered Narodnym sobraniem. Feramen i Frasibul
povtorili svoyu klevetu. Strategi ob®yasnili, kak bylo delo i dazhe, po
svidetel'stvu Ksenofonta, zayavili v adres svoih obvinitelej:
"... hotya oni i obvinyayut nas, my ne solzhem i ne skazhem, chto s ih
storony est' v etom kakaya-to vina: uzhasnaya burya byla edinstvennoj prichinoj
togo, chto postradavshih v boyu ne udalos' podobrat'".(Grecheskaya Istoriya, I, 7,
7)
Sobranie uzhe sklonyalos' k snishozhdeniyu, no den' konchalsya, i reshenie
dela otlozhili. Strategi nedoocenili kovarstvo svoih protivnikov. |to byli
opytnye demagogi, iskushennye v iskusstve razzhigat' strasti tolpy. V to vremya
sluchilsya prazdnik Apaturij, kogda v gorode sobirayutsya rodstvenniki iz raznyh
koncov strany.
"... posobniki Feramena, - rasskazyvaet Ksenofont, - ubedili bol'shuyu
massu lyudej, odetyh v chernuyu traurnuyu odezhdu i ostrizhennyh v znak traura
nagolo, chtoby oni predstali pered Narodnym sobraniem kak sorodichi
ubityh...".(Tam zhe)
|ti lyudi vzyvali ob otmshchenii. Afinyane zhivo voobrazhali sebya na ih meste.
"Zatem vystupil pered narodnym sobraniem chelovek, zayavivshij, chto on
spassya na barzhe s hlebom; po ego slovam pogibshie poruchili emu, esli on
spasetsya, peredat' Narodnomu sobraniyu, chto strategi ne prinyali mer k
spaseniyu teh, kto sovershil blestyashchie podvigi vo slavu otechestva".(I, 7, 11)
Nastroenie tolpy peremenilos'. Nikto ne dumal o spravedlivosti, a lish'
o tom, kak budut terzat'sya dushi pogibshih. Na vtorom sobranii bylo postavleno
na obsuzhdenii predlozhenie nekoego Kalliksena. Ono glasilo:
"Vyslushav na predydushchem sobranii vystavlennye protiv strategov
obvineniya i ih zashchititel'nye rechi, narod postanovil: proizvesti golosovanie
mezhdu afinyanami po filam; postavit' v prisutstvennom meste kazhdoj fily dve
urny dlya golosovaniya; pust' glashataj v kazhdom iz prisutstvennyh mest
gromoglasno priglashaet teh, kto polagaet, chto strategi vinovaty v tom, chto
ne podobrali pobeditelej v morskom boyu, brosat' svoi kameshki v pervuyu urnu,
a teh, kto derzhitsya obratnogo mneniya - vo vtoruyu. esli strategi budut
priznany vinovnymi, to tem samym oni budut schitat'sya prisuzhdennymi k
smertnoj kazni...".(I, 7, 9)
|to predlozhenie bylo protivozakonnym srazu v dvuh punktah. Vo-pervyh,
sushchestvoval zakon, chto v sluchae obvineniya neskol'kih grazhdan v odnom i tom
zhe prestuplenii, delo kazhdogo iz nih dolzhno rassmatrivat'sya otdel'no.
Vo-vtoryh, priznanie vinovnosti zdes' srazu svyazyvalos' s osuzhdeniem na
kazn', hotya dannyj sluchaj ne podpadal pod kakoj-nibud' zakon, eto
predusmatrivayushchij.
Neskol'ko chelovek vystupilo s ukazaniem na nezakonnost' predlozheniya
Kalliksena.
"No ih vystuplenie, - svidetel'stvuet dalee Ksenofont, - vstretilo v
narodnom sobranii odobrenie lish' nemnogih; tolpa zhe krichala i vozmushchalas'
tem, chto suverennomu narodu ne dayut vozmozhnosti postupat' tak, kak emu
ugodno. Vsled za tem Lisikl predlozhil, chtoby prigovor otnositel'no strategov
rasprostranyalsya i na teh, kotorye podnyali vopros o zakonnosti predlozheniya
Kalliksena, esli oni ne primut nazad svoih protestov; tolpa podnyala
sochuvstvennyj shum, i protestovavshie dolzhny byli otkazat'sya ot svoih
vozrazhenij. Kogda zhe i nekotorye iz pritanov zayavili, chto oni ne mogut
predlagat' narodu protivozakonnoe golosovanie, Kalliksen, vzojdya na kafedru,
predlozhil vklyuchit' ih v chislo obvinyaemyh. narod gromko zakrichal, chtoby
otkazyvayushchiesya stavit' na golosovanie byli tozhe privlecheny k sudu, i togda
vse pritany, ustrashennye etim, soglasilis' postavit' predlozhenie na
golosovanie, - vse, krome Sokrata, syna Sofroniskova. Poslednij zayavil, chto
on vo vsem budet postupat' tol'ko po zakonu".(I, 7, 12)
Posle etogo Ksenofont privodit obshirnuyu rech' nekoego Evriptolema,
kotoryj, pytayas' urezonit' narod, snova podrobno pereskazyvaet, kak bylo
delo, i predlagaet sudit' strategov po zakonu, predostaviv kazhdomu iz nih
vozmozhnost' zashchishchat'sya. No vse argumenty i uveshchevaniya naprasny. "Nikto tak
ne gluh, kak tot, kto ne hochet slyshat'". Rassvirepevshij narod progolosoval
za predlozhenie Kalliksena. Posle plebiscita strategi byli kazneny. V ih
chisle i Perikl mladshij.
Tem vremenem spartancy, popolniv s pomoshch'yu persov svoj flot,
napravilis' pod komandoj Lisandra k Gellespontu i ovladeli im. Afiny vnov'
lishilis' postavok chernomorskogo hleba. Izbrannye vzamen kaznennyh, strategi
vedut afinskij flot tuda zhe. No eto uzhe sovsem ne tot groznyj flot, chto
nekogda vladychestvoval v |gejskom more. Gody postepennogo razlozheniya
demokratii skazalis' na boevom duhe i osobenno na discipline moryakov, a ih
komandiry - neopytny i samouverenny. Flot stanovitsya na yakor' u poberezh'ya
Gellesponta. V tot rokovoj dlya Afin chas na scene snova na mgnovenie
poyavlyaetsya Alkiviad. On zhivet nepodaleku i, uznav o pribytii afinyan,
yavlyaetsya k ih stoyanke. Alkiviad govorit strategam, chto razmeshchenie flota na
otkrytom rejde opasno i sovetuet otojti v gavan' goroda Sest. No strategi ne
zhelayut ego slushat'.
Mezhdu tem, nahodivshijsya nepodaleku Lisandr vnimatel'no sledil za tem,
chto proishodilo na stoyanke afinskogo flota. Kogda, pozabyv o discipline,
afinskie moryaki razbrelis' po beregu, promyshlyaya propitanie, Lisandr vsemi
svoimi silami udaril po ih bezzashchitnym korablyam. Soprotivleniya prakticheski
ne bylo. Spartancy zahvatili 160 korablej i vzyali v plen okolo 3000 chelovek.
Kogda reshali ih sud'bu, pripomnili, chto nezadolgo do togo afinskoe Narodnoe
sobranie postanovilo otrubat' vsem plennym pravuyu ruku. Ozhestochenie
narastalo - Lisandr prikazal vseh plennyh kaznit'.
Posle etogo on dvinulsya vdol' poberezh'ya Grecii k Afinam. Po doroge
Lisandr osvobozhdaet ot afinskogo vladychestva pribrezhnye goroda, a
nahodivshiesya tam garnizony i kleruhov otpuskaet v Afiny. Ne iz miloserdiya, a
dlya togo, chtoby sposobstvovat' golodu v stolice, kotoroj predstoit vyderzhat'
osadu.
Vskore on podhodit k Pireyu i blokiruet dostup k Afinam s morya. V eto zhe
vremya spartancy vo glave s Pavsaniem osazhdayut gorod s sushi. Moshchnye steny
po-prezhnemu zashchishchayut Afiny, no Pavsanij i ne sobiraetsya ih shturmovat'. Steny
ne smogut zashchitit' afinyan ot goloda - na etot raz gorod otrezan ot snabzheniya
morem.
Eshche na puti k Afinam Lisandr predlagal sravnitel'no myagkie usloviya
mira. V svoej bezumnoj samouverennosti afinyane ih otklonili. Teper', kogda
polozhenie beznadezhno, oni reshayut nachat' peregovory i posylayut s etoj cel'yu v
Spartu Feramena.
Mezhdu tem politicheskaya obstanovka v gorode menyaetsya. Narod, v nadezhde
na spasenie, gotov predat' svoih vozhdej. Vliyanie aristokratov i oligarhov
usilivaetsya. Vozvrashcheny grazhdanskie prava vsem uchastnikam perevorota 411
goda. Geterii vozobnovili svoyu deyatel'nost'. Kleofonta otdayut pod sud i
prigovarivayut k smertnoj kazni. No eto, razumeetsya, ne spasaet Afiny. V
rezul'tate desyatiletnego nekvalificirovannogo i neobuzdannogo pravleniya
demosa gorod obrechen.
Feramen v Sparte soznatel'no tyanet peregovory. Posle padeniya Afin on
rasschityvaet vozvysit'sya. Iz-za zhestokogo goloda afinyane v 404 g. vynuzhdeny
soglasit'sya na bezogovorochnuyu kapitulyaciyu. Korinf i Fivy trebuyut razrushit'
gorod i prodat' vseh ego zhitelej v rabstvo. No spartancy opasayutsya
chrezmernogo usileniya svoih soyuznikov. Po usloviyam mirnogo dogovora Afiny
lishayutsya vseh svoih vladenij i flota. Dlinnye steny dolzhny byt' sryty. Krome
togo, afinyanam predpisyvaetsya otkazat'sya ot demokratii i vernut'sya k
starinnomu "otecheskomu stroyu". Oligarhi, kotoryh vnov' vozglavil Feramen,
torzhestvuyut pobedu.
V prisutstvii Lisandra oni sozyvayut Narodnoe sobranie, gde Feramen
predlagaet izbrat' komissiyu iz 30-ti chelovek dlya vyrabotki novogo
gosudarstvennogo ustrojstva. Narod nachinaet roptat', no, kak godom pozzhe
napominaet afinyanam Lisij:
"Posle nego vstal Lisandr i skazal mezhdu prochim to, chto on smotrit na
vas kak na narushitelej dogovora i chto dlya vas vstanet vopros uzhe ne o
konstitucii, a vopros o zhizni i smerti, esli vy ne primete predlozheniya
Feramena. Vse poryadochnye lyudi, nahodivshiesya v Narodnom sobranii, vidya takoe
nasilie i ponimaya, chto tut vse zaranee podstroeno, chast'yu ostalis' tam
passivnymi zritelyami, chast'yu zhe ushli, unosya s soboj po krajnej mere soznanie
togo, chto oni ne podali svoego golosa ko vredu otechestva: lish' nemnogie, -
ili zlonamerennye, ili ploho ponimavshie polozhenie dela, - golosovali za
ispolnenie prikaza".(XII) V komissiyu izbrali 10 chelovek ot aristokraticheskih
geterij, 10 oligarhov, nazvannyh lichno Feramenom, i eshche 10 chelovek iz chisla
prisutstvovavshih na sobranii. V ih chisle Kritij - lider krajnih oligarhov, v
otdalennom proshlom - odin iz uchenikov Sokrata.
Lisandr uplyl v Spartu, ushli suhoputnye sily spartancev, a soyuznye im
vojska i flot byli raspushcheny. Afinam predostavlena vozmozhnost' spokojno
ustraivat' svoe novoe gosudarstvo. Polnomochiya komissii 30-ti ogranichivalis'
razrabotkoj predlozhenij o gosudarstvennom ustrojstve, no ona nachinaet
dejstvovat' sovsem v drugom napravlenii. Vot kak opisyvaet eto Ksenofont:
"Tridcat' pravitelej byli izbrany totchas po srytii Dlinnyh sten i
ukreplenij Pireya. No buduchi izbrannymi tol'ko dlya sostavleniya zakonov,
kotorymi gosudarstvo dolzhno bylo rukovodstvovat'sya, oni vse otkladyvali
sostavlenie i opublikovanie svoda zakonov, a poka chto naznachili chlenov
Soveta i prochih magistratov po svoemu usmotreniyu. Zatem oni, pervym delom,
arestovali i kaznili teh, o kotoryh pri demokraticheskom stroe vsem bylo
izvestno, chto oni sikofanty i tyagostny dobrym grazhdanam. Sovet osudil ih na
smert' s chuvstvom udovletvoreniya, da i vse prochie grazhdane nichego ne imeli
protiv ih osuzhdeniya, poskol'ku oni sami ne byli povinny v tom zhe grehe. No
vskore praviteli stali dumat' lish' o tom, chtoby im mozhno bylo rasporyazhat'sya
vsemi gosudarstvennymi delami po svoemu usmotreniyu. dlya etogo oni prezhde
vsego poslali v Lakedemon k Lisandru |shina i Aristotelya s pros'boj, chtoby on
posodejstvoval prisylke v Afiny lakedemonskogo garnizona, kotoryj ostavalsya
v Afinah, do teh por, poka praviteli ne ustranyat durnyh elementov naseleniya
(t.e. demokratov - L.O.) i ne privedut v poryadok gosudarstvennoe ustrojstvo.
Oni obeshchali soderzhat' garnizon na svoj schet. Lisandr ispolnil ih pros'bu i
ishodatajstvoval dlya Afin garnizon i garmosta Kallibiya. Poluchiv garnizon,
praviteli stali vsyacheski ublagotvoryat' Kallibiya, chtoby i on, so svoej
storony, odobryal vse ih dejstviya, i tak kak v ih rasporyazhenii byla chast'
pribyvshih s Kallibiem soldat, to oni stali arestovyvat' kogo ugodno: ne
tol'ko durnyh i beznravstvennyh lyudej, no voobshche teh, pro kotoryh polagali,
chto oni naimenee sklonny terpelivo perenosit' nadrugatel'stva i chto, v
sluchae esli by oni popytalis' protivodejstvovat' pravitelyam, k nim by
primknulo naibol'shee chislo priverzhencev".(Grecheskaya Istoriya, II, 3, 11)
Kak vidim, pravlenie oligarhov stanovitsya tiranicheskim. To, chto tiranov
tridcat', ne menyaet delo. V istorii etot period (s aprelya do dekabrya 404 g.)
tak i imenuetsya "Tiraniya 30-ti". Vprochem, razumeetsya, est' i glavari. Na
pervyh porah ih dvoe: nastroennyj krajne reshitel'no Kritij i neskol'ko bolee
umerennyj (skoree bolee blagorazumnyj) Feramen. I, konechno zhe, mezhdu nimi
voznikaet sopernichestvo - ne stol'ko iz-za razlichiya pozicij, skol'ko iz-za
stremleniya k edinolichnomu liderstvu. No poslushaem dal'she Ksenofonta. On
prodolzhaet tak:
"Pervoe vremya Kritij byl edinomyshlennikom i drugom Feramena. Kogda zhe
pervyj stal sklonyat'sya k tomu, chtoby kaznit' napravo i nalevo, ne schitayas' s
kolichestvom zhertv, tak kak on sam postradal ot afinskoj demokratii, buduchi
izgnannym, Feramen stal protivit'sya: "Nehorosho, - govoril on, - kaznit'
lyudej, vsya vina kotoryh v tom, chto oni pol'zovalis' populyarnost'yu v masse,
esli ot nih ne bylo nikakogo vreda dobrym grazhdanam. Ved' i ya, i ty sam
mnogoe govorili i delali tol'ko lish' dlya togo, chtoby ugodit' afinyanam".
Kritij, kotoryj byl togda eshche drugom Feramena, vozrazhal emu na eto:
"CHestolyubivye lyudi dolzhny starat'sya vo chto by to ni stalo ustranit' teh,
kotorye v sostoyanii im vosprepyatstvovat'. Ty ochen' naiven, esli polagaesh',
chto dlya sohraneniya vlasti za nami nado men'she predostorozhnostej, chem dlya
ohraneniya vsyakoj inoj tiranii: to, chto nas tridcat', a ne odin, niskol'ko ne
menyaet dela". Nekotoroe vremya spustya, posle togo, kak bylo kazneno mnogo
lyudej, chasto sovershenno nevinnyh, i povsyudu mozhno bylo zametit', kak
shodyatsya grazhdane i s uzhasom sprashivayut drug u druga, kakie novye poryadki ih
ozhidayut, - Feramen snova vystupil s rech'yu, govorya, chto bez dostatochnogo
kolichestva politicheskih edinomyshlennikov nikakaya oligarhiya ne mozhet dolgo
derzhat'sya. Pri takom polozhenii veshchej strah ohvatil Kritiya i prochih
pravitelej; osobenno zhe oni boyalis', chtoby oppoziciya ne sgruppirovalas'
vokrug Feramena. Oni sochli sebya vynuzhdennymi dopustit' k pravleniyu tri
tysyachi grazhdan po sostavlennomu imi spisku".(Tam zhe, II, 3, 15)
Kak vidim, - tot zhe priem, chto v 411 g. Tol'ko tam bylo pyat' tysyach
otobrannyh klevretov, a zdes' - tri. Slova "dopustit' k pravleniyu" oznachayut,
chto iz chisla etih treh tysyach predpolagaetsya formirovat' vsyu administraciyu
goroda. Ostal'nyh grazhdan ot lyuboj obshchestvennoj deyatel'nosti namereny
otstranit'. |to - drevnij primer "klassicheskogo" sposoba podryva demokratii.
Iz vsego naroda vydelyaetsya nekoe elitarnoe men'shinstvo, dostatochno
mnogochislennoe, chtoby sluzhit' oporoj tiranii. Ono nadelyaetsya opredelennymi
privilegiyami i tem samym protivopostavlyaetsya ostal'noj masse grazhdan,
kotoryh lishayut politicheskih prav i prevrashchayut v bezlikuyu i poslushnuyu tolpu.
V usloviyah drevnih Afin, kogda kazhdyj grazhdanin byl voinom i imel oruzhie,
obrechennoe pokornosti bol'shinstvo naroda tiranam neobhodimo bylo razoruzhit'.
Ksenofont rasskazyvaet, kak eto bylo sdelano:
"Mezhdu tem praviteli ustroili smotr grazhdan. Trem tysyacham bylo
prikazano sobrat'sya na gore, a prochim v drugom meste. Zatem im byla dana
komanda vystupit' v polnom vooruzhenii. Kogda oni rashodilis' po domam,
praviteli poslali lakedemonskih soldat i svoih priverzhencev iz chisla grazhdan
otobrat' oruzhie u vseh afinyan, krome treh tysyach, popavshih v spisok, snesti
ego na Akropol' i slozhit' v hram. Posle etogo praviteli poluchili vozmozhnost'
delat' vse, chto im ugodno, i mnogo afinyan palo zhertvoj ih lichnoj vrazhdy;
mnogie takzhe byli kazneny radi deneg. CHtoby razdobyt' neobhodimye sredstva
dlya uplaty zhalovan'ya garnizonu, oni postanovili, chto kazhdyj iz pravitelej
mozhet arestovat' odnogo meteka, ubit' ego i konfiskovat' ego imushchestvo v
kaznu. Oni predlagali i Feramenu vospol'zovat'sya etim pravom, no on vozrazil
im na eto: "Ne podobaet tem, kto imenuyut sebya luchshimi grazhdanami, postupat'
eshche bolee nespravedlivo, chem sikofanty. I v samom dele, sikofanty, ved' ne
lishali zhizni teh, kogo im udavalos' obobrat', togda kak my ubivaem lyudej, ni
v chem ne provinivshihsya, tol'ko dlya togo, chtoby vospol'zovat'sya ih
imushchestvom. Konechno eto vo mnogo raz nespravedlivee, chem vse to, chto tvorili
sikofanty".(II, 3, 20)
Smeshno slyshat' rassuzhdeniya o spravedlivosti Feramena, kotoryj otpravil
na kazn' ni v chem ne povinnyh afinskih strategov. Vprochem, politicheskie
prestupniki vsegda lyubili ryadit'sya v togu dobrodeteli. No lyubaya banda
zlodeev ne proshchaet otstupnichestva. Otkazom ot souchastiya v zadumannom
prestuplenii Feramen podpisyvaet sebe smertnyj prigovor. Ksenofont
prodolzhaet svoj rasskaz:
"Togda prochie sopraviteli, vidya, chto on yavlyaetsya pomehoj vo vseh ih
predpriyatiyah, i ne daet im upravlyat' po svoemu proizvolu, stali zloumyshlyat'
protiv Feramena, vsyacheski klevetali na nego i govorili, chto on ponosit
sushchestvuyushchij gosudarstvennyj stroj. Byl sozvan Sovet; na eto sobranie bylo
prikazano yavit'sya s kinzhalami za pazuhoj yunosham, imevshim reputaciyu naibolee
otvazhnyh. Po pribytii Feramena Kritij, vzojdya na kafedru, proiznes sleduyushchuyu
rech': "CHleny soveta! U mnogih iz vas, veroyatno, poyavilas' mysl', chto slishkom
mnogo gibnet narodu, - bol'she, chem neobhodimo. No primite vo vnimanie to,
chto tak byvaet pri gosudarstvennyh perevorotah vsegda i vezde. Naibol'shee
chislo vragov storonniki oligarhicheskogo perevorota, samo soboj razumeetsya,
dolzhny imet' zdes' v Afinah... Poetomu-to, s odobreniya lakedemonyan, my i
ustanovili etot gosudarstvennyj stroj; poetomu-to, esli do nashego svedeniya
dohodit, chto kto-libo vrazhdebno otnositsya k oligarhicheskomu pravleniyu, my
prinimaem vse vozmozhnye mery dlya ustraneniya takih lic".(II, 3, 23)
Posle etoj otkrovennoj preambuly, rech' perehodit k glavnomu predmetu.
Kritij prodolzhaet:
"A esli v ryadah, ponosyashchih novyj gosudarstvennyj stroj, okazhetsya
kto-libo iz nashej sredy, my dolzhny ego presledovat' eshche bolee energichno.
Takoj sluchaj, grazhdane, nyne nalico: okazyvaetsya, chto nahodyashchijsya zdes'
Feramen vsyacheski dobivaetsya gibeli - kak nashej, tak i vashej. V istinnosti
moih slov vy ubedites', esli obratite vnimanie na to, chto nikto eshche ne
vystupal s takim rezkim poricaniem sushchestvuyushchih poryadkov, kak prisutstvuyushchij
zdes' Feramen; tochno tak zhe kazhdyj raz, kak my hotim ustranit' s nashego puti
kogo-libo iz demagogov, my natalkivaemsya na soprotivlenie s ego storony...".
Dalee sleduet ekskurs v nedalekoe i ves'ma neblagovidnoe proshloe
Feramena. CHitatelyu ego "deyatel'nost'" uzhe izvestna. Kritij zakanchivaet svoyu
rech' tak:
"Mozhno li shchadit' cheloveka, kotoryj yavno ishchet lish' svoej vygody, nimalo
ne zabotyas' ni ob obshchem blage, ni o svoih druz'yah? Znaya o ego politicheskih
metamorfozah, mozhem li my ne prinimat' predostorozhnostej, chtoby on ne mog
postupit' s nami tak zhe, kak postupil s drugimi? ... Esli vy dejstvitel'no
mudry, to bud'te zhe bolee sostradatel'ny k sebe samim, chem k nemu. Ved' esli
on izbegnet kazni, eto dast povod podnyat' golovu mnogim nashim politicheskim
protivnikam, a ego gibel' otnimet poslednyuyu nadezhdu u vseh myatezhnikov, kak
skryvayushchihsya v nashem gorode, tak i bezhavshih za granicu".(II, 3, 30)
Kritiyu otvechaet Feramen. Snachala on opravdyvaetsya po povodu kazni
strategov - on, de, ne obvinyal ih, a tol'ko rasskazal, kak bylo delo. Potom
govorit o kaznyah sikofantov i o tom, kak vmesto nih nachali kaznit' bogatyh
dobroporyadochnyh grazhdan, nichem ne svyazannyh s demokratiej. On byl protiv,
tak kak eto sozdavalo vrazhdebnoe k pravitel'stvu nastroenie v gorode. On byl
takzhe protiv priglasheniya naemnogo garnizona i protiv kazni ni v chem ne
povinnyh metekov. A glavnoe, chto on otkryto vyrazhal svoyu trevogu i sovetoval
ne delat' etih opasnyh oshibok. Dalee idet osnovnaya argumentaciya protiv
Kritiya, predstavlyayushchaya Feramena posledovatel'nym zashchitnikom interesov
"dobryh grazhdan", t.e. kak raz teh, kto zasedaet v Sovete i budet sejchas
reshat' ego sud'bu. V peredache Ksenofonta Feramen prodolzhaet svoyu rech' tak:
"Posle vsego skazannogo - kak vy dumaete, sleduet li po spravedlivosti
schitat' cheloveka, otkryto podayushchego takie sovety, blagozhelatel'nym ili zhe
predatelem? Kritij! Ne te lyudi, kotorye prepyatstvuyut uvelicheniyu chisla vragov
i dayut sposob priobresti kak mozhno bol'she soyuznikov, igrayut na ruku vragu,
a, naoborot, te, kotorye nespravedlivo otnimayut den'gi u sograzhdan i ubivayut
ni v chem ne povinnyh lyudej, bezuslovno sodejstvuyut uvelicheniyu chisla
protivnikov i svoim nizkim korystolyubiem predayut ne tol'ko svoih druzej, no
i samih sebya".(II, 3, 43)
Po povodu obvineniya v postoyannoj smene lagerya okazyvaetsya u Feramena
tozhe est' opravdaniya, - on dazhe mozhet postavit' eto sebe v zaslugu:
"YA zhe, Kritij; vse vremya neustanno boryus' s krajnimi techeniyami: ya
boryus' s temi demokratami, kotorye schitayut, chto nastoyashchaya demokratiya -
tol'ko togda, kogda v pravlenii uchastvuyut raby i nishchie, kotorye, nuzhdayutsya v
drahme, gotovy za drahmu prodat' gosudarstvo; boryus' i s temi oligarhami,
kotorye schitayut, chto nastoyashchaya oligarhiya - tol'ko togda, kogda gosudarstvom
upravlyayut po svoemu proizvolu neskol'ko neogranichennyh vladyk. YA vsegda - i
prezhde i teper' - byl storonnikom takogo stroya, pri kotorom vlast'
prinadlezhala by tem, kotorye v sostoyanii zashchitit' gosudarstvo ot vraga,
srazhayas' na kone ili v tyazhelom vooruzhenii".(II, 3, 48)
Zashchita Feramena okazalas' uspeshnoj, da i chleny Soveta, nado polagat',
byli vstrevozheny situaciej, kotoraya sozdavalas' v rezul'tate "izlishestv"
30-ti. Ksenofont prodolzhaet svoj rasskaz:
"|timi slovami Feramen zakonchil rech'. Razdalsya odobritel'nyj gul i
stalo yasno, chto sochuvstvie bol'shinstva na ego storone. Kritij ponyal, chto
esli on pozvolit Sovetu golosovat' vopros o Feramene, tot izbegnet
nakazaniya, a s takim resheniem on nikak primirit'sya ne mog. Poetomu on posle
predvaritel'nogo soveshchaniya s sopravitelyami vyshel iz pomeshcheniya Soveta i
prikazal yunosham, vooruzhennym kinzhalami, zanyat' mesta na ograde, tak, chtoby
oni byli vidny chlenam Soveta. Zatem on vernulsya k Sovetu i skazal: "CHleny
Soveta! YA polagayu, chto tol'ko tot dostojnym obrazom zashchishchaet svoih druzej,
kto, vidya, chto oni vovlecheny v obman, prihodit im na pomoshch' i ne pozvolyaet,
chtoby etot obman prodolzhalsya. YA hochu v nastoyashchem sluchae postupit' takim zhe
obrazom; ved' stoyashchie tam lyudi (t.e. yunoshi s kinzhalami - L.O.) govoryat, chto
oni ne pozvolyat, chtoby ya vypustil iz ruk cheloveka, yavno ponosyashchego
oligarhiyu. Po novym zakonam pravitel'stvo ne imeet prava kaznit' nikogo iz
sredy treh tysyach, esli vy ne primete bol'shinstvom golosov sootvetstvuyushchego
postanovleniya. Zato lic, ne vklyuchennyh v spisok, praviteli mogut kaznit' po
sobstvennomu usmotreniyu. Poetomu ya, soglasno zhelaniyu vseh tridcati
pravitelej, vycherkivayu iz spiska vysheukazannogo Feramena, i my predadim ego
kazni sobstvennoj vlast'yu".(II, 3, 50)
Tak, v duhe istinnoj tiranii, zakonchilsya etot poedinok. Ved' tiraniya
terpit dazhe vidimost' demokratii lish' do teh por, poka ona poslushno shtampuet
ee resheniya - v protivnom sluchae na scene poyavlyaetsya sila. CHto zhe kasaetsya
samoj smertel'noj shvatki dvuh byvshih liderov oligarhii, to eto - tipichnyj
primer neizbezhnoj bor'by za vlast' vnutri samoj tiranii. Na samyj verh
podnimaetsya naibolee svirepyj i kovarnyj.
Posle kazni Feramena terror v Afinah prinimaet massovyj harakter. Vse
grazhdane, skol'-nibud' prichastnye k pravleniyu demokratov, begut iz goroda.
Sredi nih i Frasibul. Emu udaetsya sobrat' nebol'shoj otryad - vsego 70 chelovek
- i zahvatit' raspolozhennuyu v gorah pogranichnuyu krepost' Filu. Oligarhi ee
osazhdayut, no ih progonyaet sil'nyj snegopad. Kogda oni vo vtoroj raz podhodyat
k stenam kreposti, u Frasibula uzhe 700 chelovek. Izgnannikov voodushevlyaet
nadezhda vernut'sya v gorod, k broshennym domam i imushchestvu - oni derutsya
otchayanno. Osazhdayushchie zhe dolzhny riskovat' zhizn'yu radi sohraneniya vlasti
tiranov. Derzkoj nochnoj vylazkoj osazhdennye zastavlyayut otryad oligarhov
vernut'sya v gorod. Polozhenie 30-ti stanovitsya shatkim.
Konec ih pravleniya otmechen aktom podlinnogo vandalizma. Vot kak eto
opisyvaet Ksenofont:
"Posle vseh etih sobytij tridcat' pravitelej ponyali, chto ih polozhenie
stalo daleko ne bezopasnym, i poetomu ostanovilis' na mysli zavladet'
|levsinom, chtoby imet', v sluchae nuzhdy, ubezhishche. Dav prikaz konnice
soprovozhdat' ih, praviteli s Kritiem vo glave, otpravilis' v |levsin. Zdes'
oni ustroili perepis' mestnyh zhitelej v prisutstvii vsadnikov pod tem
predlogom, chto yakoby zhelayut vyyasnit' chislo zhitelej i v kakoj vooruzhennoj
ohrane oni nuzhdayutsya. Oni prikazali vsem po ocheredi podhodit' i
zapisyvat'sya, a zapisavshiesya dolzhny byli poodinochke cherez kalitku prohodit'
k moryu. Na beregu zh morya byli rasstavleny sprava i sleva vsadniki, i kazhdogo
vyhodyashchego prisluzhniki hvatali i vyazali. Kogda vse byli svyazany, praviteli
prikazali gipparhu Lisimahu otvesti ih v gorod (Afiny - L.O.) i peredat'
odinnadcati. Na sleduyushchij den' praviteli sobrali sobranie v Odeone voshedshih
v spisok goplitov i vseh vsadnikov. Oratorskuyu tribunu zanyal Kritij i skazal
sleduyushchee: "Vvedennyj nami, pravitelyami, gosudarstvennyj stroj presleduet ne
v men'shej mere vashi interesy, chem nashi sobstvennye. Vy pol'zuetes'
preimushchestvami, kotorye vam predostavlyaet etot stroj, a potomu dolzhny
podvergat'sya i sopryazhennym s novym ustrojstvom opasnostyam. My s vami dolzhny
reshat'sya na odni i te zhe riskovannye shagi i nesti odinakovuyu
otvetstvennost'; poetomu vy dolzhny podat' golos za to, chtoby arestovannye
elevsincy byli kazneny". Zatem on ukazal mesto, v kotoroe kazhdyj dolzhen byl
otkryto klast' svoj kameshek. Posredi zhe Odeona stoyal vooruzhennyj lakonskij
garnizon...".(II, 4, 8)
Sobravshiesya poslushno golosuyut, i elevsincev kaznyat. Kak vidim, sposob
obespecheniya vernosti svoih storonnikov putem navyazyvaniya im souchastiya v
prestuplenii izobreten davno. Priskorbno konstatirovat', chto etim aktom
postydnogo malodushiya afinyan zavershaetsya istoriya Afinskoj demokratii.
"Kak?!" - voskliknet osvedomlennyj chitatel' - "A Frasibul i ego
storonniki? Ved' oni, pomnitsya, izgnali tiranov i vosstanovili v Afinah
demokratiyu". Da, - po vneshnosti tak ono i bylo. Frasibul zanimaet Pirej.
Potom proishodit srazhenie, v kotorom izgnanniki odolevayut prispeshnikov
tiranii. Kritij ubit. Oligarhi otstupayut v Afiny. Sobranie "treh tysyach"
bol'shinstvom golosov lishaet vlasti pravitelej i oni udalyayutsya v |levsin.
Izbirayut desyat' novyh, iz chisla bolee umerennyh oligarhov. Te, kto byl
neposredstvenno zameshan v prestupleniyah tiranii, nastaivayut na tom, chtoby
oboronyat' gorod ot "pirejcev". Drugie - ratuyut za soglashenie s nimi. Opyat'
prosyat pomoshchi u spartancev. Te snachala posylayut svyazannogo s oligarhami
Lisandra, no vsled za nim - ego protivnika, carya Pavsaniya. Sparte
bezrazlichno, kto pobedit v Afinah - voennaya moshch' afinyan sokrushena navsegda.
Pod davleniem Pavsaniya dostignuto primirenie storon na sleduyushchih usloviyah:
vrazhda partij dolzhna byt' prekrashchena, ob®yavlyaetsya politicheskaya amnistiya dlya
vseh, krome tridcati tiranov i ih blizhajshih pomoshchnikov. Te iz gorozhan, kto
opasaetsya narodnogo mshcheniya, mozhet pereselit'sya v |levsin, zabrav s soboyu
imushchestvo.
Frasibul i demokraty vhodyat v gorod. Spartancy udalyayutsya,
vosstanavlivayutsya vse demokraticheskie uchrezhdeniya i otmenennye zakony. No...
uchrezhdeniya eshche ne est' demokratiya! Ili, luchshe skazat', eto sovsem ne ta
demokratiya, kotoraya nekogda, po slovam Perikla, sdelala Afiny shkoloj vsej
|llady. Padenie okazyvaetsya neobratimym. Vozrozhdaetsya atmosfera
styazhatel'stva, korrupcii i vzaimnoj vrazhdy grazhdan. Da i kto stoit vo glave
novoj demokratii? Tot samyj Frasibul, kotoryj nezadolgo do togo v svoih
lichnyh interesah oklevetal snachala Alkiviada, a potom strategov -
pobeditelej srazheniya u Arginusskih ostrovov.
Nesmotrya na amnistiyu i obyazatel'stvo otkazat'sya ot svedeniya schetov,
nachinaetsya presledovanie teh, kogo obvinyayut v podderzhke oligarhov. Snova,
kak plesen', mnozhatsya sikofanty. Vot neskol'ko svidetel'stv ob obstanovke v
Afinah pri novoj demokratii. My ih nahodim v sohranivshihsya sudebnyh rechah
Lisiya, otnosyashchihsya k etomu periodu. Naprimer, zashchititel'naya rech', napisannaya
dlya syna Evkrata. |tot Evkrat, brat zlopoluchnogo stratega (i bogacha) Nikiya
byl kaznen v 404 g. tiranami. Teper', v 396 g., nekij Polioh vnosit
predlozhenie o konfiskacii imushchestva u ego syna. V rechi Lisiya, v chastnosti,
govoritsya:
"No bolee vsego vozmutitel'no povedenie gosudarstvennyh deyatelej:
oratory predlagayut ne to, chto poleznee vsego otechestvu, a vy postanovlyaete
to, otchego oni poluchat bol'she vygody. Esli by narodu byla pol'za ot togo,
chto odni poluchayut chuzhoe imushchestvo, a u drugih ono nezakonno konfiskuetsya, to
u vas bylo by osnovanie ostavlyat' bez vnimaniya nashi rechi: no vy vse
priznaete, chto soglasie est' velichajshee blago dlya gosudarstva, a razdor -
prichina vseh bedstvij, i chto lyudi ssoryatsya drug s drugom bol'she vsego iz-za
togo, chto odni hotyat zavladet' chuzhim imushchestvom, a u drugih otnimayut to, chto
u nih est'. |to vy sami priznali nedavno, po vozvrashchenii na rodinu, i
pravil'no vashe suzhdenie: vy eshche pomnili togda o postigshih vas bedstviyah i
molili bogov o tom, chtoby grazhdane prishli k soglasiyu, a ne o tom, chtoby
mezhdu grazhdanami byl razdor i chtoby oratory bystro razbogateli...".(XVIII)
Privleku eshche odnogo, izvestnogo nam, svidetelya. V komedii Aristofana
"ZHenshchiny v Narodnom Sobranii", postavlennoj v 392 g., ee geroine avtor
poruchaet sleduyushchij monolog:
"Zaboty odinakovy o gorode
U vseh nas. S pechal'yu, s ogorcheniem
Slezhu ya za razruhoj gosudarstvennoj
I vizhu: negodyai pravyat gorodom.
A kto postupit raza dva poryadochno,
Tot dvadcat' raz okazhetsya moshennikom.
Zovut drugogo, tot - podlee vo sto krat.
Vy vseh strashites', kto vam hochet dobrogo,
Smirenno otdaetes' zlym vragam svoim..."
(173 - 182)
CHislo primerov mozhno by umnozhit', no dovol'no! nam yasno, chto vse
vernulos' na krugi svoi, i demokratiya vosstanovlena v tom nepriglyadnom vide,
kakoj ona priobrela nakanune porazheniya Afin v Peloponnesskoj vojne. Kstati,
i ot velichiya goroda, krome bezmolvnyh pamyatnikov byloj slavy na Akropole,
malo chto ostaetsya. Doblestnaya armiya i flot ne vozrodilis' - teper' afinyane,
v sluchae neobhodimosti, predpochitayut pribegat' k uslugam naemnikov.
Stroitel'stvo prekratilos'. Teatr izmel'chal - posle Evripida istoriya ne
donesla do nas ni odnogo imeni tragicheskogo poeta. Komediya zhe iz ostro
satiricheskoj i grazhdanskoj prevratilas' v razvlekatel'no-bytovuyu. Tol'ko
odinochki-skul'ptory, uchenye i filosofy, v svoih malo komu iz sograzhdan
izvestnyh tvoreniyah, eshche sohranyayut vysokie tradicii Afin epohi rascveta
demokratii. Gorod malo-pomalu prevrashchaetsya v odin iz ryadovyh polisov Attiki.
No, mozhet byt', gubitel'noe padenie nravov i utrata grazhdanskih
doblestej byli udelom tol'ko togo pokoleniya afinyan, kotorye perezhili smutnye
vremena konca V veka, i demokratiya vnov' obrela svoi dostoinstva pozdnee?
Uvy, eto ne tak. Mnogochislennye svidetel'stva dal'nejshego ee padeniya my
nahodim v rechah Demosfena, datirovannyh uzhe vtoroj polovinoj sleduyushchego
stoletiya. Vot tol'ko dva koroten'kih otryvka iz ego vystuplenij v Narodnom
sobranii. V tret'ej rechi protiv Filippa Makedonskogo, datirovannoj 341
godom, on, napomniv afinyanam o ih bylom dostoinstve, govorit:
"A teper' vse eto rasprodano, slovno na rynke, a v obmen privezeny...
takie veshchi, ot kotoryh bol'na vsya Greciya. CHto zhe eto za veshchi? Zavist' k
tomu, kto poluchil vzyatku, smeh, kogda on soznaetsya, snishoditel'nost' k tem,
kogo ulichayut, nenavist', kogda kto-nibud' za eto stanet poricat'".
A v drugoj rechi, v 330 g.("Za Ksenofonta o venke") est' takoe gor'koe
priznanie:
"... u vseh grekov, - ne u kakih-nibud' odnih, no u vseh odinakovo, -
okazalsya takoj urozhaj predatelej, vzyatochnikov i bogoprotivnyh lyudej, kakogo
nikogda eshche ne byvalo prezhde, naskol'ko pomnyat lyudi".
Po smyslu rechi eti slova otnosilis' v pervuyu ochered' k Afinam. CHto zhe
kasaetsya boesposobnosti afinyan (dlya soprotivleniya ekspansii Makedonii), to
ee naglyadno illyustriruet sleduyushchij otryvok iz pervoj rechi Demosfena protiv
Filippa (351 g.):
"... v tom, chto kasaetsya vojny i voennyh prigotovlenij. - ne
ustanovleno, ne nalazheno, ne predusmotreno nichego. Poetomu, edva my uslyshim
chto-nibud', kak my nachinaem naznachat' trierarhov i ustraivat' mezhdu nimi
obmen imushchestva, razbirat' vopros ob izyskanii deneg, posle etogo vdrug
reshim posadit' na korabli metekov i zhivushchih samostoyatel'no
(vol'nootpushchennikov - L.O.), potom vdrug opyat' reshim idti sami, potom vdrug
dopustim zamestitel'stvo (rabami - L.O.), potom... slovom poka eto delo vse
tyanetsya, uzhe okazyvaetsya poteryannym to, radi chego nuzhno bylo plyt'".
Ne udivitel'no, chto pri takom polozhenii del makedoncy v 338 g. nagolovu
razbili koaliciyu grecheskih gorodov, kotoruyu udalos' splotit' Demosfenu. S
etogo momenta Afiny, da i vsya Greciya, perehodyat na polozhenie provincii
snachala Makedonii, a zatem Rima.
No ya pereshagnul za granicu togo perioda, kotoryj yavlyaetsya ob®ektom
nashego rassmotreniya. |to bylo sdelano tol'ko dlya togo, chtoby podtverdit'
neobratimyj harakter nravstvennogo padeniya afinyan. Vernemsya zhe k koncu V
veka. Mne ostaetsya upomyanut' eshche lish' ob odnom pozornom sobytii, kotoroe,
slovno final'nyj akkord, zavershaet pechal'nuyu istoriyu Afinskoj demokratii - o
kazni Sokrata.

Glava 13
KAZNX SOKRATA
Kriticheskaya oppoziciya demokratii
Vesnoj 399 goda, po prigovoru Afinskogo suda, Sokrat vypil bokal
smertel'nogo yada cikuty. CHtoby ponyat' krugovrashchenie temnyh sil, pobudivshih
afinyan kaznit' semidesyatiletnego filosofa, neobhodimo dopolnit' nash beglyj
ocherk osnov mirovozzreniya Sokrata opisaniem haraktera ego vzaimootnoshenij s
gosudarstvom. Dlya etogo sleduet poznakomit'sya s politicheskimi vzglyadami
filosofa, kotorye on, tak zhe, kak svoi eticheskie principy, otkryto izlagal v
publichnyh diskussiyah.
Poskol'ku ot glavy 8 my uzhe poryadochno udalilis', napomnyu, chto po
ubezhdeniyu Sokrata podlinno schastlivym pri lyubyh zhiznennyh obstoyatel'stvah
mozhet byt' tol'ko chelovek, otlichayushchijsya "vo-pervyh, umerennost'yu v
udovletvorenii chuvstvennyh potrebnostej, zatem dobrozhelatel'nost'yu,
obhoditel'nost'yu, nakonec, gotovnost'yu sopernichat' s lyud'mi, delayushchimi emu
dobro, chtoby ne ustupat' im v blagodeyaniyah". Takoj chelovek otkryt dlya
beskorystnoj druzhby i sotrudnichestva s drugimi lyud'mi. Schastlivaya zhizn'
dostupna kazhdomu, nuzhno lish' poznat' eto na sobstvennom opyte - "poznat'
samogo sebya". CHelovek dolzhen poverit' v vozmozhnost' razumno-dobrodetel'noj,
chestnoj, spravedlivoj i schastlivoj zhizni, v svoyu sposobnost' soprotivleniya
vlasti temnyh instinktov, prevrashchayushchih ego v "rabskuyu dushu".
No vse eto v sfere lichnyh kontaktov mezhdu lyud'mi. Kak zhe
ekstrapoliroval Sokrat svoyu nravstvennuyu poziciyu na bolee obshirnuyu sferu
obshchestvennyh otnoshenij - v plane gosudarstvennom? Estestvennym obrazom:
upravlyat' gosudarstvom dolzhny lyudi, ponyavshie istinnyj smysl chelovecheskoj
zhizni, sami zhivushchie v sootvetstvii s etim ponimaniem (umerenno, beskorystno,
stremyas' delat' dobro), i, vmeste s tem, - znayushchie, kak pomoch' svoim
sograzhdanam najti dorogu k takoj zhe dobroj i schastlivoj zhizni. Ucheniki
Sokrata, Platon i Ksenofont, ne peredali nam razvernutyh vyskazyvanij
filosofa po etomu voprosu. Po ih svidetel'stvu Sokrat nastaival na tom, chto
rukovodit' gosudarstvom dolzhny te, kto umeyut upravlyat':
"Cari i nachal'niki po ego (Sokrata - L.O.) slovam, eto ne te, chto imeyut
skipetry ili izbrany kem by to ni bylo, ili poluchili vlast' po zhrebiyu, ili
nasiliem, ili obmanom, no te, kotorye umeyut upravlyat'".(Ksenofont.
Memorabilij, III, IX, 10)
No esli ne otryvat' zasvidetel'stvovannuyu ranee etimi zhe avtorami obshchuyu
nravstvennuyu poziciyu Sokrata ot ego politicheskih vzglyadov, to mozhno dumat',
chto pod umeniem upravlyat' filosof podrazumeval ne prosto iskushennost' v
deyatel'nosti gosudarstvennogo masshtaba, no i ee vysokij nravstvennyj smysl.
Esli vzyat', naprimer, Femistokla, kotoromu, konechno, nel'zya otkazat' v
talante upravleniya gosudarstvom, no kto, kak my pomnim, byl chelovekom
svoekorystnym, to vryad li ego beznravstvennaya aktivnost' imponirovala
Sokratu. Ob etom, vprochem, imeetsya i pryamoe svidetel'stvo Platona. V dialoge
"Gorgij" Sokrat govorit svoemu sobesedniku Kalliklu:
"... pristupivshij k delam goroda budet li u nas imet' kakuyu-nibud' inuyu
zabotu, krome toj, kak by nam, grazhdanam, sdelat'sya nailuchshimi? Ne
soglasilis' li my uzhe neskol'ko raz, chto v etom imenno sostoit dolg
politika? ... Esli zhe muzh dobryj obyazan etim usluzhivat' svoemu gorodu, to
podumaj teper' i skazhi: te muzhi, o kotoryh nedavno upominal ty, - Perikl,
Kimon, Mil'tiad, Femistokl, - eshche li kazhetsya tebe, byli grazhdanami dobrymi?"
(515, C)
Itak, dostojny upravlyat' gorodom lish' lyudi "umeyushchie upravlyat'" i vysoko
nravstvennye. Mogut li oni byt' izbrany s pomoshch'yu slepogo zhrebiya? Razumeetsya
- net! Sokrat vysmeivaet eto "velikoe dostizhenie" Afinskoj demokratii i tem
brosaet vyzov sushchestvuyushchemu pravoporyadku. Ksenofont privodit vozmushchennye
slova ego obvinitelya na sude:
"... Sokrat vnushal svoim uchenikam prezrenie k sushchestvuyushchim zakonam,
kogda govoril, chto glupo izbirat' sebe gosudarstvennyh chinovnikov
posredstvom bobov (zhrebij v starinu vytaskivali iz chisla chernyh i belyh
bobov - L.O.); nikto ved' ne hotel by imet' kormchego, izbrannogo posredstvom
bobov, ili plotnika, ili flejshchika, ili kogo-nibud' drugogo v podobnyh
sluchayah, v kotoryh oshibka gorazdo men'she prinosit vreda, chem oshibki v
gosudarstvennom upravlenii. No takogo roda rechi... podstrekayut yunoshej k
prezreniyu sushchestvuyushchego politicheskogo ustrojstva i raspolagayut k
nasil'stvennym perevorotam".(Memorabilij, I, II, 9)
Takim obrazom, po vazhnejshemu voprosu ob ispolnitel'noj vlasti v
gosudarstve Sokrat okazyvaetsya v oppozicii k Afinskoj demokratii. On ochen'
skepticheski otzyvaetsya i o vozmozhnosti razumnogo resheniya gosudarstvennyh del
Narodnym sobraniem. Ksenofont, rasskazyvaya o tom, kak Sokrat ubezhdal nekoego
Harmida preodolet' zastenchivost' i vystupit' v sobranii, peredaet sleduyushchee
zamechanie filosofa:
"Kogo ty stydish'sya iz nih, - uzhe ne valyal'shchikov li shersti, ili
sapozhnikov, ili plotnikov, ili kuznecov, ili zemledel'cev, ili kupcov, ili
teh, kotorye torguyut na bazare i dumayut tol'ko o tom, chtoby deshevle kupit' i
dorozhe prodat'? A ved' v obshchej slozhnosti, iz etih-to lyudej i sostavlyaetsya
narodnoe sobranie".(Tam zhe, III, VIII, 6)
Eshche menee uvazhitel'no otnositsya Sokrat k "vozhdyam naroda" - demagogam. S
"dostoinstvami" etih deyatelej my uzhe horosho znakomy. Sokrat oblichal ih na
ploshchadi i oni platili emu nenavist'yu. K momentu suda nad filosofom vo glave
demosa stoyal pechal'no izvestnyj nam Frasibul. Ne sluchajno obvinitelej
Sokrata vozglavil drug i spodvizhnik Frasibula, vladelec kozhevennoj
masterskoj, bogach Anit.
U chitatelya mozhet slozhit'sya vpechatlenie, chto Sokrat polnost'yu otrical
sovremennoe emu gosudarstvennoe ustrojstvo Afin, byl storonnikom ego
nisproverzheniya. |to neverno. Ego kritika osnovyvalas' na dvuh nezyblemyh dlya
nego principah: predannosti Otechestvu (v tom chisle i gosudarstvu, poskol'ku
ono otechestvo predstavlyaet) i uvazhenii k zakonam. V dialoge "Kriton" Platon
vkladyvaet v usta Sokrata sleduyushchie slova:
"Otechestvo dorozhe i materi, i otca, i vseh ostal'nyh predkov, ono bolee
pochtenno, bolee svyato i imeet bol'she znacheniya i u bogov i u lyudej - u teh, u
kogo est' um, - i pered nim nado blagogovet', emu nado pokoryat'sya i, esli
ono razgnevano, ugozhdat' emu bol'she, chem rodnomu otcu. Nado libo ego
pereubedit', libo ispolnyat' to, chto ono velit, a esli ono prigovorit k
chemu-nibud', to nuzhno terpet' nevozmutimo, - budut li to poboi ili okovy,
poshlet li ono na vojnu, na rany i na smert'; vse eto nuzhno vypolnyat', ibo v
etom spravedlivost'. Nel'zya otstupat', uklonyat'sya ili brosat' svoe mesto v
stroyu. I na vojne, i na sude, i povsyudu nado ispolnyat' to, chto velit
Gosudarstvo i Otechestvo, ili zhe starat'sya vrazumit' ih, v chem sostoit
spravedlivost'. Uchinyat' zhe nasilie nad mater'yu ili nad otcom, a tem pache nad
Otechestvom - nechestivo".(51, B)
|to ne prosto slova. Napomnyu, chto v treh vojnah Sokrat zasluzhil slavu
hrabrogo soldata. Besstrashno kritikuya sovremennuyu emu politicheskuyu sistemu,
on, vmeste s tem, byl protivnikom ee nasil'stvennyh preobrazovanij. Opyt
proizoshedshih na ego glazah chetyreh gosudarstvennyh perevorotov ubedil
Sokrata v tom, chto nasilie porozhdaet lish' novoe nasilie. On prishel k vyvodu,
chto edinstvennyj put' sovershenstvovaniya obshchestvennoj zhizni lezhit cherez
nravstvennoe vospitanie lyudej, obrazuyushchih obshchestvo. Nachinat'sya etot put'
mozhet s lyuboj tochki, s lyuboj politicheskoj sistemy. Kstati, on vysoko cenil
vospitatel'nuyu rol' teatra i, kak my znaem, druzhil s Evripidom.
Po-vidimomu, osushchestvlenie postepennogo sovershenstvovaniya politicheskoj
sistemy Sokrat svyazyval s neobhodimost'yu ee opredelennoj ustojchivosti,
kotoraya zizhdetsya na strogom vypolnenii zakonov. Sami zakony so vremenem
mogut izmenyat'sya, otrazhaya razvitie obshchestva. |to razvitie proishodit
medlenno, no uvazhenie zakonov ogranichivaet proizvol kak pravitelej, tak i
tolpy. Zakony gosudarstva, polagal Sokrat, kazhdyj chelovek prinimaet
dobrovol'no - ved' emu ne vozbranyaetsya v lyuboj moment vremeni pereselit'sya v
koloniyu ili drugoj gorod. Odnako prinyav zakony, im sleduet povinovat'sya
neukosnitel'no. Ne darom zhe kazhdyj afinyanin v 18 let, poluchaya prava
grazhdanstva, prinosit grazhdanskuyu prisyagu, v kotoroj klyanetsya povinovat'sya
zakonam i zashchishchat' ih. Soglasno svidetel'stvu Polidevka eta prisyaga zvuchala
tak:
"YA ne posramlyu svyashchennogo oruzhiya i ne pokinu tovarishcha, s kotorym budu
idti v stroyu, no budu zashchishchat' i hramy, i svyatyni - odin i vmeste so
mnogimi. Otechestvo ostavlyu posle sebya ne umalennym, a bol'shim i luchshim, chem
sam ego unasledoval. I ya budu slushat'sya vlastej, postoyanno sushchestvuyushchih, i
povinovat'sya ustanovlennym zakonam, a takzhe i tem novym, kotorye ustanovit
soglasno narod. I esli kto-nibud' budet otmenyat' zakony ili ne povinovat'sya
im, ya ne dopushchu etogo, no budu zashchishchat' ih i odin, i vmeste so vsemi. I ya
budu chtit' otecheskie svyatyni. A svidetelyami etogo da budut Aglavara, |pialij
- Ares, Zevs, Fallo, Avkso, Gegemona".
O nepokolebimoj priverzhennosti zakonam samogo Sokrata vspominaet
Ksenofont. On pishet, chto filosof...
"... ne tol'ko v chastnoj zhizni otnosilsya ko vsem soglasno s
trebovaniyami zakona i pol'zy blizhnih, no i v obshchestvennyh delah okazyval
povinovenie nachal'nikam vo vsem, chto by ni predpisyval zakon, doma li eto
ili vo vremya pohodov, tak chto on pered vsemi vydavalsya svoej poryadochnost'yu
(ispolneniem dolga). On vykazyval na dele svoi ubezhdeniya i v to vremya, kogda
v kachestve prezidenta narodnogo sobraniya, ne dozvolil narodu sdelat'
protivozakonnoe postanovlenie, no opirayas' na zakon okazal protivodejstvie
takomu sil'nomu narodnomu volneniyu, pered kotorym, ya dumayu, nikto drugoj ne
mog by ustoyat'. On ne povinovalsya takzhe protivozakonnym rasporyazheniyam 30-ti
tiranov, tak kogda oni zapreshchali emu besedovat' s molodymi lyud'mi ili,
naprimer, odnazhdy prikazali emu privesti odnogo (bezhavshego afinyanina) dlya
predaniya ego smertnoj kazni, to on odin ne povinovalsya tak kak eto
prikazanie bylo nezakonno".(Memorabilij, IV, IV, 15)
Pervyj primer v etom otryvke otnositsya k nachalu suda nad strategami
posle srazheniya u Arginusskih ostrovov, kogda Sokrat, kak my pomnim, po vole
zhrebiya byl odnim iz arhontov i, riskuya sobstvennoj zhizn'yu, protivilsya kazni
strategov.
Priverzhennost' zakonam Sokrat polagal glavnym dostoinstvom lyubogo
gosudarstvennogo stroya, lyuboj formy pravleniya. Ksenofont peredaet sleduyushchee
ego vyskazyvanie:
"Ili ty ne znaesh', chto luchshimi pravitelyami gosudarstv byvayut te, kto
obladaet naibol'shej sposobnost'yu pobudit' grazhdan k povinoveniyu zakonam? I
chto to gosudarstvo bol'she vseh procvetaet v mire i nepobedimo na vojne, v
kotorom grazhdane bolee vsego otlichayutsya duhom povinoveniya zakonam".(Tam zhe,
IV, IV, 15)
No ved' zakony mogut byt' nesovershenny, nespravedlivy, mogut
protivorechit' principu vzaimnogo dobrozhelatel'stva, kotoryj, po mneniyu
Sokrata, dolzhen lezhat' v osnove vzaimootnoshenij lyudej v obshchestve! |to - delo
popravimoe. Nado tol'ko, chtoby zakony gosudarstva dobrovol'no prinimalis'
znachitel'nym bol'shinstvom ego grazhdan. Otrazhaya stepen' razvitiya
obshchestvennogo soznaniya, oni budut postepenno uluchshat'sya po mere togo, kak
budet rasti uroven' nravstvennosti grazhdan i pravitelej. Ob etom dolzhny
neustanno zabotit'sya filosofy.
S drugoj storony, i horoshie zakony sami po sebe eshche ne garantiruyut
spravedlivuyu i dostojnuyu obshchestvennuyu zhizn'. Zahvativshie vlast' praviteli
mogut prenebregat' zakonami ili ispol'zovat' ih dlya prikrytiya tiranii,
obmanyvaya svoj narod. No po mere rosta nravstvennogo (i politicheskogo)
samosoznaniya grazhdan, protivozakonnost' tiranicheskoj praktiki budet
stanovit'sya vse bolee yavnoj. V konce koncov lishennye narodnoj podderzhki
tirany utratyat svoyu vlast'.
Politicheskaya poziciya Sokrata blizka k gosudarstvennoj koncepcii Solona
- sochetaniyu narodopraviya s aristokraticheskim pravleniem. Odnako, vmesto
aristokraticheskoj, Sokrat imeet v vidu takuyu formu pravleniya, pri kotoroj
praviteli i chinovniki, - bez razlichiya imushchestvennogo cenza i proishozhdeniya,
- izbirayutsya iz chisla lyudej, uvazhayushchih zakony i nravstvenno dostojnyh -
"umeyushchih upravlyat'" gosudarstvom v tom smysle, kotoryj byl raskryt vyshe.
Ochevidno, chto etomu usloviyu ne otvechaet plutokratiya, kogda osnovoj dlya
izbraniya sluzhit bogatstvo, a takzhe narodovlastie, kogda upraviteli
naznachayutsya po zhrebiyu iz chisla vseh grazhdan, nezavisimo ot ih dostoinstv.
CHto zhe kasaetsya "napravlyaemoj demokratii", ili "vlasti pervogo grazhdanina",
to, hotya Sokrat schital oshibochnymi nekotorye reformy Perikla, sama eta
politicheskaya sistema vpolne sootvetstvovala ego predstavleniyam o dostojnom
gosudarstvennom ustrojstve.
Takova byla koncepciya. CHto zhe kasaetsya prakticheskoj deyatel'nosti, to
vsyu ee Sokrat posvyatil raz®yasneniyu svoih vzglyadov, adresuyas' v ravnoj
stepeni k prostolyudinam i pravitelyam. Delal on eto v kachestve chastnogo lica
- v sporah i besedah, uklonyayas' ot uchastiya v bor'be partij i voobshche ot
lyubogo roda gosudarstvennoj deyatel'nosti. On ne vystupal v Narodnom
sobranii, ne vnosil zakonodatel'nyh predlozhenij. Svoyu vospitatel'nuyu rabotu
on schital bolee nuzhnoj i krome togo ponimal, chto pri ego beskompromissnosti
zanyatie gosudarstvennymi delami bylo by dlya nego gibel'nym. V svoej rechi na
sude on tak sam govorit ob etom:
"Bud'te uvereny afinyane, chto esli by ya popytalsya zanyat'sya
gosudarstvennymi delami, to uzhe davno by pogib i ne prines by pol'zy ni
sebe, ni vam. I vy na menya ne serdites' za to, esli ya vam skazhu pravdu: net
takogo cheloveka, kotoryj mog by ucelet', esli by stal otkrovenno protivit'sya
vam ili kakomu-nibud' drugomu bol'shinstvu i hotel by predotvratit' vse to
mnozhestvo nespravedlivostej i bezzakonij, kotorye sovershayutsya v gosudarstve.
Net, kto v samom dele ratuet za spravedlivost', tot, esli emu suzhdeno
ucelet' hot' na maloe vremya, dolzhen ostavat'sya chastnym chelovekom, a vstupat'
na obshchestvennoe poprishche ne dolzhen".(Platon. Apologiya Sokrata, 31, E)
Sud i kazn'
Sokrat nikakim obrazom ne byl svyazan s oligarhami. Odnako ego otkrytaya
kritika gosudarstva narodnoj demokratii, oblichenie svoekorystiya ego liderov,
a takzhe mnogih vliyatel'nyh afinyan, obuslovili nenavist' k nemu teh, kto
stoyal bliz kormila vlasti. Ironicheskaya manera vesti spor-besedu uvelichivala
chislo nedovol'nyh im sograzhdan. Obsuzhdaya kakuyu-libo eticheskuyu problemu,
Sokrat snachala kak budto soglashalsya s tochkoj zreniya sobesednika. No potom
umelo postavlennymi voprosami privodil ego k protivorechiyu, zagonyal v tupik i
zastavlyal otkazat'sya ot ishodnoj nevernoj posylki. Ne oceniv
dobrozhelatel'noe namerenie Sokrata otkryt' istinu, mnogie ego sobesedniki
obizhalis', schitali, chto on nad nimi nasmehaetsya.
Krome togo, lidery demokratov ispol'zovali nevezhestvo tolpy, chtoby
natravit' ee na filosofa. Konservativnye v voprosah religii afinyane r'yano
prisoedinyalis' k presledovaniyu teh, kto po ih mneniyu pokushalsya na
nezyblemost' tradicionnoj very. My pomnim, kak ranee na osnovanii zakona o
svyatotatstve oni izgnali iz Afin druga Perikla, filosofa Anaksagora. Demos
byl vrazhdebno nastroen po otnosheniyu k "umnikam", schitaya ih bezbozhnikami i
razvratitelyami molodezhi.
|ta nedobrozhelatel'nost' ne byla vovse lishena osnovaniya. Kak uzhe
upominalos', mnogie iz sofistov, - prishel'cy iz drugih gorodov. - otstaivali
polnuyu nezavisimost' lichnosti ot obshchestva, vsedozvolennost' ee povedeniya.
Sofisty obuchali za platu yunoshej iz bogatyh semej. Nekotorye iz nih stali
vposledstvii liderami oligarhov. Bol'shinstvo afinyan ne videli raznicy mezhdu
filosofami i sofistami, prichislyaya teh i drugih k opasno mudrstvuyushchej porode
lyudej.
Sokrat ne byl sofistom, v chastnosti ego priverzhennost' Otechestvu
zasvidetel'stvovana vyshe. Vprochem, k prosvetitel'skoj deyatel'nosti sofistov
on otnosilsya s uvazheniem. Vera Sokrata v bogov, hotya i imela, kak my uvidim
nizhe, nekotoroe svoeobrazie, byla, v osnovnom, tradicionna.
Tem ne menee, vystavit' "filosofstvuyushchego" Sokrata v glazah
prostonarod'ya bezbozhnikom i sofistom ne predstavlyalo truda. Eshche v 423 godu v
Afinah byla pokazana komediya Aristofana "Oblaka". |to - paskvil', celikom
napravlennyj protiv Sokrata. Starik Strepsiad, chtoby izbezhat' uplaty dolgov,
nadelannyh ego legkomyslennym synom, reshaet postupit' v ucheniki k Sokratu, v
ego "myslil'nyu". Potom on pristraivaet vmesto sebya syna i eto konchaetsya
ploho. Okonchiv uchenie, syn pokolachivaet otca, opravdyvaya svoi dejstviya
sofisticheskimi argumentami.
Nacelennost' satiry zayavlena s samogo nachala Strepsiad govorit synu:
"Rasskazyvayut tam, u etih umnikov
Dve rechi est'. Krivaya rech' i pravaya.
S krivoyu etoj rech'yu vsyak, vsegda, vezde
Oderzhit verh, hotya by byl krugom ne prav.
Tak esli ty krivym recham nauchish'sya,
Iz vseh dolgov, kotorym ty odin vinoj
Ne zaplachu ya i polushki lomanoj".
(112-118)
Central'noe mesto v komedii zanimaet spor mezhdu Pravdoj i Krivdoj.
Harakternyj otryvok iz nego ya citiroval v pervoj glave. Krivda, razumeetsya,
nahoditsya v chisle prispeshnikov Sokrata. CHitatel' uzhe dostatochno znakom s
zhizn'yu i ucheniem filosofa, chtoby ocenit' po dostoinstvu sej poklep. Daby eshche
unizit' Sokrata Aristofan privodit neskol'ko izdevatel'skih primerov ego
"mudrosti". Vot uchenik Sokrata vazhno povestvuet Strepsiadu:
"Uchenik - Mudrec sfetijskij Herefont sprosil ego
Kak myslit on o komarinom penii:
Trubit komar gortan'yu ili zadnicej?
Strepsiad - I chto zh skazal o komarah pochtennejshij?
Uchenik - Skazal on, chto utroba komarinaya
Uzka. CHrez etu uzost' vozduh sdavlennyj
Stremitsya s siloj k zadnemu otverstiyu
Vojdya za uzkim vhodom v rasshirenie
Iz zadnicy on vyletaet s prisvistom".
(157-164)
Vprochem, navetom i nasmeshkoj delo ne ogranichivaetsya. Aristofan
natravlivaet prostoj narod na Sokrata, pripisyvaya emu otricanie
sushchestvovaniya bogov, vmesto kotoryh filosof i ego ucheniki budto by pochitayut
oblaka. Final komedii - bukval'no podzhigatel'skij. Strepsiad govorit:
"Ah, ya durak! Ah, sumasshedshij, beshenyj!
Bogov prognal ya, na Sokrata vymenyal
(Obrashchayas' k statue boga)
Germes, golubchik, ne serdis', ne gnevajsya,
Ne pogubi, prosti po dobrote svoej!
Ot hitroslovij etih pomeshalsya ya.
Poshli sovet razumnyj, v sud podat' li mne
Na negodyaev, otomstit' li inache?

(Prislushivaetsya)

Tak, tak, sovet prekrasnyj: ne sutyazhnichat',
A poskoree podpalit' bezbozhnikov
Lachugu..."
(1476-1485)
Tak sosushchestvovali v techenie pochti chetverti veka: real'nyj Sokrat,
pobornik dobra, pravdy i spravedlivosti, i ego otvratitel'naya v glazah
prostogo afinyanina karikatura.
No pochemu zhe rasprava nad Sokratom proizoshla lish' v 399 godu? |tomu
mozhno dat' ob®yasnenie. V gody mezhdousobic, predshestvovavshie padeniyu Afin, i
u demokratov, i u oligarhov nahodilis' vragi bolee ser'eznye i zhertvy bolee
soblaznitel'nye, chem polunishchij filosof. Kogda v 403 godu pod davleniem
Sparty byl zaklyuchen grazhdanskij mir i ob®yavlena amnistiya, sudebnye
presledovaniya politicheskih prestupnikov okazalis' na nekotoroe vremya pod
zapretom. V 400 godu demokraty ovladeli |levsinom, kaznili byvshih strategov,
i takim obrazom zakrepili voyu pobedu nad oligarhami. Spartancy nikak ne
otreagirovali na etu akciyu.
Mezhdu tem, novaya demokratiya okazalas' stol' zhe alchnoj i zhestokoj, kak
ee predshestvennica v konce veka. Opyat' nastupaet epoha svedeniya schetov,
kaznej i konfiskacii imushchestva. Process Sokrata posluzhil probnym kamnem dlya
otkrytiya sudebnyh rasprav nad byvshimi politicheskimi protivnikami demokratii.
Formal'no, obvineniya, pred®yavlennye Sokratu, nosili religiozno-eticheskij
harakter, no po sushchestvu dela eto byl pervyj politicheskij process, za
kotorym posledovali mnogie drugie. Osuzhdeniem Sokrata Afinskaya demokratiya
podtverdila, chto ona uzhe ne sposobna podnyat'sya posle svoego nravstvennogo
padeniya v epohu Kleona, Alkiviada i Sicilijskoj avantyury.
Oficial'nym obvinitelem Sokrata vystupil bezdarnyj poet-tragik Melet.
Obvinenie podderzhivali maloizvestnyj orator Likon i bogach Anit, kotoryj, kak
uzhe upominalos', byl odnoj iz naibolee vliyatel'nyh figur sredi demokratov.
Anit ne raz okazyvalsya mishen'yu nasmeshek Sokrata i vsem svoim sushchestvom
nenavidel filosofa. Diogen Laertskij soobshchaet, chto imenno Anit pobudil
Aristofana vysmeyat' Sokrata v komedii. Tot zhe avtor privodit i tekst
obvineniya, najdennogo vo II veke nashej ery v afinskih arhivah. Vot ono:
"Zayavlenie podal i klyatvu prines Melet, syn Meleta iz Pitfa, protiv
Sokrata, syna Sofroniska iz Alopeki: Sokrat povinen v tom, chto ne chtit
bogov, kotoryh chtit gorod, a vvodit novye bozhestva, i povinen v tom, chto
razvrashchaet yunoshestvo; a nakazanie za eto - smert'".(Diogen Laertskij, II,
40)
Po afinskim predstavleniyam i pochitanie bogov, i vospitanie yunoshestva
otnosilis' k delam obshchegosudarstvennym. Filosof obvinyalsya v gosudarstvennom
prestuplenii.
Procedura afinskogo suda nam izvestna. Rechi obvinitelej ne sohranilis'.
O ih soderzhanii mozhno sudit' lish' po neskol'kim fragmentam, kotorye citiruet
Ksenofont, i zashchititel'noj rechi Sokrata, pereskazannoj Platonom. Obvinenie v
otricanii tradicionnyh bogov i vvedenii novyh bazirovalos' na priznaniyah
Sokrata v tom, chto pri vseh otvetstvennyh zhiznennyh situaciyah on slyshit
nekij vnutrennij golos, kotoryj uderzhivaet ego ot nevernyh postupkov. O nem
Sokrat rasskazyvaet i na sude:
"So mnoj priklyuchaetsya nechto bozhestvennoe ili chudesnoe... Nachalos' u
menya eto s detstva: voznikaet kakoj-to golos, kotoryj vsyakij raz otklonyaet
menya ot togo, chto ya byvayu nameren delat', a sklonyat' k chemu-nibud' nikogda
ne sklonyaet. Vot etot-to golos i vozbranyaet mne zanimat'sya gosudarstvennymi
delami".(Platon. Apologiya Sokrata, 31, D)
Mozhet byt', my sejchas nazvali by eto kriticheskoe "vtoroe ya", etot
vnutrennij golos, - sovest'yu. No Sokrat veril v ego bozhestvennuyu prirodu,
schital svoim ohranitel'nym geniem, ili, kak on ego nazyval "dajmoniem".
Sohranivshiesya svedeniya o Sokrate ne ostavlyayut somneniya v tom, chto dajmonij
vovse ne meshal emu pochitat' bogov grecheskogo panteona. Byt' mozhet tol'ko
molitvy, kotorye on obrashchal k bogam, byli neskol'ko inogo haraktera, chem u
bol'shinstva ego sograzhdan. Naprimer, takaya, o kotoroj vspominaet Platon:
"Milyj Pan i drugie zdeshnie bogi, dajte mne stat' vnutrenne prekrasnym!
A to, chto u menya est' izvne, pust' budet druzhestvenno tomu, chto u menya
vnutri. Bogatym ya schitayu mudrogo, a grud zolota pust' u menya budet stol'ko,
skol'ko ne unesti, ni uvezti nikomu, krome cheloveka vozderzhannogo".(Fedr,
279 C)
I vse zhe dajmonij Sokrata ne sluchajno tak razdrazhal ego obvinitelej i
sudej. V etoj sugubo lichnoj svyazi s bozhestvennym nachalom bylo nechto,
protivostoyashchee preimushchestvenno obshchestvennomu harakteru togdashnej religii
grekov. Nechto, posyagayushchee na ustoi gosudarstvennoj obshchnosti i edinomysliya.
Obvinenie v sovrashchenii molodezhi rasshifrovyvalos' v pervuyu ochered' kak
vnushenie prezreniya k sushchestvuyushchim demokraticheskim poryadkam i zakonam, v
chastnosti k praktike izbraniya gosudarstvennyh funkcionerov po zhrebiyu. Kak
vidno iz citirovannogo vyshe fragmenta, obvinitel' Sokrata utverzhdaet, chto
yunoshej takie rechi "raspolagayut k nasil'stvennym perevorotam". V pol'zu
obvineniya bylo to obstoyatel'stvo, chto Alkiviad i Kritij v molodosti slushali
Sokrata. Obvinitel' nazyvaet ih uchenikami filosofa. Tezis o neobhodimosti
poznaniya sebya i okruzhayushchego mira, o preimushchestve znayushchego pered neznayushchim
traktovalsya kak vnushenie yunosham prezreniya k ih nesvedushchim roditelyam i
sograzhdanam.
V svoej zashchititel'noj rechi Sokrat oprovergaet pred®yavlennye emu
obvineniya. Po povodu popytki dokazat' ego bezbozhie ssylkoj na priznanie
vnutrennego geniya, on govorit Meletu:
"Itak, esli geniev ya priznayu, s chem ty soglasen, a genii - eto nekie
bogi, to i vyhodit, kak ya skazal: ty shutish' i predlagaesh' zagadku,
utverzhdaya, chto ya ne priznayu bogov i v to zhe vremya priznayu ih, potomu chto
geniev-to ya priznayu. S drugoj storony, esli genii - eto kak by pobochnye deti
bogov, ot nimf ili ot kogo-nibud' eshche, kak glasyat predaniya, to kakoj zhe
chelovek, priznavaya detej bogov, ne budet priznavat' samih bogov?" (Platon.
Apologiya Sokrata, 24)
Sokrat otvergaet i obvinenie v "sovrashchenii molodezhi", nastaivaya na tom,
chto on voobshche ne byl ch'im-libo uchitelem, a lish' sobesednikom v poiskah
istiny. On govorit:
"Da ya i ne byl nikogda nich'im uchitelem, a esli kto, molodoj ili staryj,
zhelal menya slushat' i nablyudat' kak ya delayu svoe delo, to ya nikomu nikogda ne
prepyatstvoval. I ne to, chtoby ya, poluchaya den'gi, vel besedy, a ne poluchaya,
ne vel, no odinakovo kak bogatomu, tak i bednomu, pozvolyayu ya zadavat' mne
voprosy, a esli kto hochet, to i otvechat' mne i slushat', chto ya govoryu. I esli
kto iz nih stanovitsya luchshe ili huzhe, ya, po spravedlivosti, ne mogu za eto
derzhat' otvet, potomu chto nikogo nikogda ne obeshchal uchit' i ne uchil".(Tam zhe,
32, E)
|tot tezis Sokrata koe-komu iz nas segodnya pokazhetsya ne besspornym. My
inoj raz sklonny neugodnye nam mysli, hotya i vyskazannye v svobodnoj
diskussii, kvalificirovat' kak propagandu i "sovrashchenie". Sokrat otnosil
takuyu vozmozhnost' tol'ko k avtoritetnomu poucheniyu, chem on nikogda ne
zanimalsya. I poetomu byl vprave otvergat' svoyu otvetstvennost' za
posleduyushchie postupki sebyalyubca Alkiviada ili krovavogo tirana Kritiya. Da
razve eti postupki sootvetstvovali tomu, chto Sokrat schital samym glavnym dlya
gosudarstvennogo deyatelya? Vspomnite citirovannuyu vyshe besedu s Kalliklom:
"... pristupivshij k delam goroda budet li u nas imet' kakuyu-nibud' inuyu
zabotu, krome toj, kak by nam, grazhdanam, sdelat'sya nailuchshimi?"
No rech' Sokrata na sude otnyud' ne svoditsya k zashchite ot vydvinutyh
protiv nego obvinenij. Kak eto i podobaet cheloveku muzhestvennomu, on
ispol'zuet sud dlya utverzhdeniya svoej missii, kotoruyu schitaet ispolneniem
voli Apollona. On govorit:
"Takim obrazom, afinyane, ya zashchishchayus' teper' vovse ne radi sebya, kak eto
mozhet kazat'sya, a radi vas, chtoby vam, osudiv menya na smert', ne lishit'sya
dara, kotoryj vy poluchili ot boga. Ved' esli vy menya kaznite, vam ne legko
budet najti eshche takogo cheloveka, kotoryj poprostu - hot' i smeshno skazat' -
pristavlen bogom k nashemu gorodu, kak k konyu, bol'shomu i blagorodnomu, no
oblenivshemusya ot tuchnosti i nuzhdayushchemusya v tom, chtoby ego podgonyal
kakoj-nibud' ovod. Vot, po-moemu, bog i poslal menya v etot gorod, chtoby ya,
celyj den' nosyas' povsyudu, kazhdogo iz vas budil, ugovarival, uprekal
neprestanno".(30 E)
Afinskie sud'i privykli k tomu, chto obvinyaemye umolyayut ih o poshchade i
snishozhdenii. Sokrat ponimaet, chto ego derzkaya rech' razdrazhaet ih, chto on
igraet so smert'yu, no vernost' svoemu prizvaniyu sil'nee straha. On govorit
sud'yam:
"Poistine afinyane delo obstoit tak: gde kto zanyal mesto v stroyu, nahodya
ego samym luchshim dlya sebya, ili gde kogo postavil nachal'nik, tot tam, po
moemu mneniyu, i dolzhen ostavat'sya, nesmotrya na opasnost', prenebregaya i
smert'yu, i vsem, krome pozora. A esli by posle togo, kak menya stavili v
stroj nachal'niki, vybrannye vami, chtoby rasporyazhat'sya mnoj, - tak bylo pod
Potideej, pod Amfipolem i pod Deliem, - i posle togo kak ya, podobno lyubomu
drugomu, ostavalsya v stroyu, kuda oni menya postavili, i podvergalsya
smertel'noj opasnosti, - esli by teper', kogda menya bog postavil v stroj,
obyazav, kak ya polagayu, zhit', zanimayas' filosofiej i ispytuya samogo sebya i
lyudej, ya by vdrug ispugalsya smerti ili eshche chego-nibud' i pokinul stroj, eto
byl by uzhasnyj prostupok. I za etot prostupok menya v samom dele mozhno bylo
by po spravedlivosti privlech' k sudu..." (28 E)
My uzhe znaem, chto afinskaya gelieya priznala Sokrata vinovnym 280
golosami protiv 221. Poskol'ku sluchaj byl neordinarnym, putem novogo
golosovaniya nadlezhalo libo prigovorit' ego k smertnoj kazni, na chem
nastaival obvinitel', libo prinyat' tu meru nakazaniya, kotoruyu predlozhit
osuzhdennyj. Navernoe, esli by teper' Sokrat priznal sebya vinovnym i
predlozhil izgnanie ili krupnyj shtraf, to izbegnul by kazni. Sokrat vybral
smert'. On zayavil:
"Itak, esli ya dolzhen po spravedlivosti ocenit' moi zaslugi, to vot k
chemu ya prisuzhdayu sebya - k obedu v Pritanee".(37)
|to byla derzost', nasmeshka nad osudivshimi ego - ved' obed v Pritanee v
kachestve velikoj pochesti predostavlyali pobeditelyam Olimpijskih igr.
Estestvenno, chto rasserzhennye sud'i, na etot raz s perevesom v 80 golosov,
vynesli Sokratu smertnyj prigovor. Posle etogo, v svoej zaklyuchitel'noj rechi
na sude Sokrat skazal:
"I vot ya utverzhdayu, afinyane, menya umertvivshie, chto totchas za moej
smert'yu postignet vas kara tyazhelee, klyanus' Zevsom, toj smerti, kotoroj vy
menya pokarali. Teper', sovershiv eto, vy dumali izbavit'sya ot neobhodimosti
davat' otchet v svoej zhizni, a sluchitsya s vami, govoryu ya, obratnoe: bol'she
poyavitsya u vas oblichitelej - ya do sih por ih sderzhival. Oni budut tem
tyagostnee, chem oni molozhe, i vy budete eshche bol'she negodovat'".(39 C)
Kak vidim, Sokrat veril v bessmertie svoego dela. Bolee togo,
dobrovol'no vybiraya kazn', on obespechival, utverzhdal eto bessmertie. I ne
oshibsya. Uchenie Sokrata, rasskaz o zhizni i smerti filosofa, zapisannye ego
molodymi posledovatelyami, stali dostoyaniem vsego chelovechestva. Iz zala
afinskogo suda cherez beschislennyj ryad prosvetitelej i gumanistov do nashih
dnej protyanulas' cep' preemstvennosti idej umerennosti, spravedlivosti i
dobra. Segodnya s etimi ideyami, byt' mozhet, svyazan nash edinstvennyj shans
vyzhit'...
No zakonchu rasskaz o Sokrate. Sud'be bylo ugodno, chtoby privedenie
prigovora v ispolnenie otlozhilos' na 30 dnej. Delo v tom, chto nakanune suda
iz Afin na ostrov Delos dlya uchastiya v prazdnike Apollona otplyl korabl' so
svyashchennym posol'stvom. Delii spravlyalis' raz v chetyre goda i dlilis' mesyac.
Smertnye kazni v Afinah na eto vremya priostanavlivalis'.
V tyur'mu, gde nahodilsya Sokrat, prihodili ego rodstvenniki i druz'ya, s
kotorymi on vel obychnye svoi besedy - o zhizni i smerti, dobrodetelyah i
porokah, bogah i bessmertii dushi. Filosof neizmenno prebyval v svoem obychnom
svetlom i bodrom nastroenii. Gotovyas' k smerti, on, po svidetel'stvu Platona
govoril im:
"... nikakih osnovanij dlya nedovol'stva u menya net, naprotiv ya polon
radostnoj nadezhdy, chto umershih zhdet nekoe budushchee i chto ono, kak glasyat i
starinnye predaniya, neizmerimo luchshe dlya dobryh, chem dlya durnyh".(Fedon, 63
C)
Drug Sokrata Kriton podkupil strazhnikov i ubezhdal filosofa bezhat'. No
Sokrat otkazalsya. Takoj postupok oporochil by i ego, i delo ego zhizni. Krome
togo, eto bylo by narusheniem zakonov, kotorye Sokrat vsegda chtil. On
vozrazhaet Kritonu na ego ugovory sleduyushchim original'nym obrazom:
"Togda posmotri vot kak, esli by, chut' tol'ko sobralis' my otsyuda
udrat', - ili kak by my eto tam ni nazvali, - vdrug prishli Zakony i samo
Gosudarstvo i, zastupiv nam dorogu, sprosili: "Skazhi-ka, Sokrat, chto ty
zadumal? Ne zamyslil ty postupok, kotoryj sobiraesh'sya sovershit', pogubit',
naskol'ko eto ot tebya zavisit, nas, Zakony, i vse Gosudarstvo? Ili,
po-tvoemu, eshche mozhet stoyat' celym i nevredimym to gosudarstvo, v kotorom
sudebnye prigovory ne imeyut nikakoj sily, po vole chastnyh lic stanovyatsya
nedejstvitel'nymi i otmenyayutsya?" (Platon. Kriton, 50 B)
Kogda v naznachennyj chas rab prines bokal cikuty, Sokrat spokojno vypil
chashu do dna. On privetlivo poproshchalsya s druz'yami, nemnogo pohodil, a kogda
pochuvstvoval tyazhest' v nogah, leg na tyuremnuyu kojku i zakutalsya v gimatij.
Potom raskrylsya i skazal:
"Kriton, my dolzhny Asklepiyu petuha. Tak otdajte zhe, ne
zabud'te".(Platon. Fedon, 118)
|to byli ego poslednie slova. Sokrat imel v vidu zhertvoprinoshenie bogu
vrachevaniya za osvobozhdenie svoej dushi ot brennogo tela.
Tak zakonchilos' stolknovenie besstrashnogo pobornika dobra i
spravedlivosti, filosofa-odinochki s gosudarstvennoj vlast'yu i predrassudkami
tolpy. Takoe stolknovenie neizbezhno konchaetsya porazheniem, a podchas i gibel'yu
odinochki. No v processe duhovnogo razvitiya chelovechestva porazhenie mozhet
prevratit'sya v pobedu. Sud istorii peresmatrivaet delo i vynosit
obvinitel'nyj prigovor vlasti zla, nespravedlivosti i nevezhestva. Takoj
prigovor (i ne tol'ko v svyazi s kazn'yu Sokrata) zasluzhila na poroge IV veka
poteryavshaya svoe lico Afinskaya demokratiya.
Vot i vse. Nasha istoriya zakonchena. Nadeyus', dorogoj chitatel', chto u Vas
est' nad chem porazmyslit'.
* * *
... Konec leta. Tihaya, bezvetrennaya noch'. Za chernoj gromadoj Akropolya
voshodit luna. CHetkaya liniya kraya hramovoj ploshchadki otdelila posvetlevshee
nebo ot neproglyadnoj teni obryva skaly. Prodolzheniem teni vystupayut nad
obryvom karniz i krovlya Parfenona. YAsno ochercheny dal'nij skat frontona i
profil' kapiteli uglovoj kolonny. Blestyat otpolirovannye kamni Svyashchennoj
dorogi. Gorod spit...
Na poroge slabo osveshchennoj komnaty nebol'shogo doma bliz dorogi stoyat
dvoe: muzhchina i zhenshchina. On obnyal ee szadi za plechi i zadumchivo smotrit
vverh na Parfenon. Ona, otklonivshis', podnyala glaza k ego licu. Edva beleyut
tonkie kolonki portika, okajmlyayushchego vnutrennij dvorik. CHerez proem dveri
viden eshche odin chelovek. On sidit podle dogorayushchego ochaga. Dlinnye sedye
volosy i boroda pozvolyayut ugadat' v nem filosofa. Krasnye otbleski ognya
vedut svoyu bezmolvnuyu igru v nepodvizhnyh chertah strogogo lica. Vzglyad
pristal'no i, vmeste s tem, rasseyanno sledit za bystrymi perebezhkami yazykov
plameni. Dvoe u dveri razgovarivayut vpolgolosa, s dolgimi pauzami.
- Ty dovolen segodnya mnoyu, moj gospodin?
- Ne govori tak, Aspasiya, dazhe v shutku. YA dovolen. Ty sumela nemnogo
rasseyat' moyu trevogu. I nash molodoj drug Sokrat pomog tebe v etom.
- On zamechatel'no umen i zarazhaet svoej veroj v lyudej... A chto, vojna
neizbezhna?
- Boyus', chto tak. V etom godu spartancy ne tronutsya s mesta. no
sleduyushchej vesnoj...
- Ty poprobuesh' eshche otgovorit' Arhidama?
- YA uzhe otpravil emu pis'mo. No apella i efory nastroeny reshitel'no.
Korinf ugrozhaet vyjti iz Soyuza. A eto - flot... Odnako sejchas menya bol'she
trevozhit Fukidid i te, chto s nim...
- Zakon o neveruyushchih? On prinyat special'no protiv Anaksagora?
- Da. I eto tol'ko nachalo...
- Ty govoril s uchitelem? (Vzglyad na sidyashchego u ochaga.)
- YA skazal, chto gotov zashchishchat' ego v geliee. No ne mogu poruchit'sya za
uspeh.
- On uedet?
- Ne znayu... Navernoe, tak bylo by luchshe.
- Fidiyu tozhe grozit opasnost'?
- Vozmozhno... No sejchas ne vremya govorit' s nim ob etom. On tak
schastliv, chto zakonchil Parfenon.
- Vse-vse okoncheno?
- Vse. Iktin ustanovil poslednyuyu metopu. Alkamen i Agorakritos
zakonchili otdelku frontonov.
- A Propilei?
- Mnesiklu ostalos' dodelat' samuyu malost'.
- Kak zamechatel'no, chto oni zakonchili odnovremenno!
- Da. Ansambl' Akropolya etim zalozhen. On budet popolnyat'sya takimi zhe
shedevrami... Dazhe i bez menya.
- Ne govori tak.
- Lyubov' moya, mne skoro shest'desyat. Moj srok blizok.
- Ne govori tak.
- YA rad za Fidiya i za Afiny. CHto by ne sluchilos', Parfenon budet stoyat'
veka. Lyubuyas' im, lyudi budut vspominat' i nas. Nash opyt budet im polezen...
Nadeyus', chto Gerodot o nem napishet. Talant ego v rascvete, i on na pyat' let
menya molozhe.
- On priedet?
- Obeshchal. Proshchayas', skazal mne, chto ty ego ocharovala.
- Ty mne l'stish'.
- Net. |to - pravda. Da i kto mozhet ustoyat' pered obayaniem samoj umnoj
i prekrasnoj zhenshchiny na zemle?
- Spasibo, milyj. Hot' eto i ne tak, no mne priyatno... Gerodot ochen'
uvazhaet tebya.
- Nadeyus'... Kto znaet? Byt' mozhet projdut veka i veka... V prah
obratyatsya i Afiny, i dazhe bozhestvennye tvoreniya Fidiya, a sochineniya velikogo
istorika budut zhit'... Nashi otdalennye potomki sozdadut gosudarstvo eshche
prekrasnee i spravedlivee, chem nashe.
- I novye praviteli skazhut: "My prodolzhaem delo Perikla!"
- Teper' ty mne l'stish'. No mne tozhe priyatno. Tak hochetsya verit', chto
smert' ne uneset v bezvestnoe nichto nashi stradaniya i radosti... To, pust'
nemnogoe, chto my sumeli sdelat'...
...................................
Polnaya luna podnyalas' nad krovlej Parfenona. Ispareniya spyashchego goroda v
ee luchah prevratilis' v svetlyj tuman. On zalivaet podnozh'e Akropolya,
skryvaet domik bliz Svyashchennoj dorogi i bessmertnye obrazy ego obitatelej...

Prilozhenie 1
RELIGIYA
Vera, obryady, orakuly, prednachertaniya
Vera. Ves' v celom panteon bogov dlya drevnego greka byl ne stol'ko
ob®ektom pokloneniya, skol'ko sistemoj miroponimaniya. Razumeetsya, Zevsu
sledovalo otdavat' dan' pochteniya. Kazhdyj gorod, v meru svoih vozmozhnostej,
vozdvigal vladyke bogov bolee ili menee velichestvennyj hram so statuej i
altar', raspolozhennyj vne hrama, pod otkrytym nebom. Prochie bogi, esli
tol'ko ih ne svyazyvali s gorodom osobye otnosheniya, dovol'stvovalis' hramami
poskromnee. Grecheskie hramy ne byli mestom sobraniya i molitvy. Hram schitalsya
obitalishchem boga, predstavlennogo v nem statuej, kotoruyu mozhno bylo
pochtitel'no sozercat'. Molitvy voznosilis' vo vremya zhertvoprinoshenij na
altare.
V sootvetstvii s ih kompetenciej, bogam adresovali pros'by o
sodejstvii: Demetre i Dionisu - ob urozhae, Posejdonu i Glavku - o
blagopoluchnom plavanii, Afrodite - o vzaimnosti v lyubvi, synu Apollona bogu
vrachevaniya Asklepiyu - ob iscelenii ot bolezni i t.d. Odnako v povsednevnoj
zhizni vsemu dovol'no obshirnomu sinklitu obshchegrecheskih bogov bol'shogo
vnimaniya ne udelyali. Dostatochno bylo sledit' za tem, chtoby hramy i statui
byli v poryadke, a v predpisannye dni naibolee vliyatel'nye bogi byli uvazheny
oficial'nym zhertvoprinosheniem.
Zato u kazhdogo goroda sredi nebozhitelej byli svoi, osobennye
pokroviteli, i otnosheniya s nimi nosili kuda bolee tesnyj harakter. Kazhdyj
grek ponimal, chto vsem prochim bogam do nego net dela, chto dazhe zhertvami i
molitvami est' shans lish' na korotkoe vremya privlech' ih vnimanie. A na
pokrovitelej goroda mozhno bylo polozhit'sya. Uzhe sama prinadlezhnost' k chislu
grazhdan goroda-gosudarstva garantirovala pomoshch' i blagosklonnoe uchastie boga
ili obozhestvlennogo geroya, kotorye vzyali gorod pod svoyu opeku.
Pokrovitelyami Afin, naprimer, krome samoj bogini, byli: ih osnovatel'
Kekrop - poluchelovek, poluzmej, rozhdennyj Zemlej, i odin iz pervyh afinskih
carej - |rehtej. Vposledstvii hram |rehtejon byl vozdvignut na tom meste,
gde, soglasno legende, sovet bogov vo glave s Zevsom sudil spor mezhdu Afinoj
i Posejdonom za vlast' v Attike. Bylo resheno peredat' ee tomu, kto prineset
bolee cennyj dar gorodu. Posejdon kosnulsya trezubcem skaly, i iz nee zabil
istochnik solenoj morskoj vody. Afina udarila kop'em v zemlyu, i na etom meste
vyrosla plodonosnaya oliva. Kekropu Zevs predlozhil reshit', chto poleznej.
Vybor byl ocheviden i gorod stal nosit' imya bogini. Gor'ko-solenyj istochnik
ostalsya v predelah hrama, tak zhe, kak i svyashchennaya oliva v ego sadu. CHtoby ne
obizhat' kolebatelya zemli, hram |rehtejon posvyatili vsem trem uchastnikam
znamenatel'nogo sobytiya: Afine, Posejdonu i Kekropu. Nad mogiloj Kekropa byl
postavlen i znamenityj portik s shest'yu devushkami-kariatidami.
Lyubopytno, chto ne tol'ko geroj, no i obshchegrecheskie bogi, esli oni
schitalis' pokrovitelyami dannogo goroda, priobretali svoeobraznuyu "propisku".
Naprimer, v Afinah pochitalas' Afina-deva (Parfenos), i hram ee na Akropole,
Parfenon, byl zakryt dlya "inostrancev" - grazhdan drugih grecheskih gorodov. U
protivnikov afinyan, spartancev, byla svoya Afina - "mednodomnaya", hram
kotoroj byl obshit med'yu. V kazhdom gorode byli svoi, osobye molitvy i obryady,
svyazannye s kul'tom mestnyh bogov. Ot bogov i geroev-pokrovitelej goroda
ozhidali pomoshchi i zashchity. Predpolagalos', chto oni dazhe uchastvuyut v srazheniyah.
Esli gorod terpel porazhenie i byl zahvachen nepriyatelem, eto oznachalo, chto
bogi pokinuli ego. Vprochem, |teokl v tragedii |shila "Semero protiv Fiv" ne
slishkom upovaet na zashchitu bogov. V otvet na plach hora devushek:
"O milye bozhestva,
O goroda strazhi, kraya oplot,
Bud'te vernymi v druzhbe!
Vy pozhalejte gorod rodnoj...".
(174-177)
on govorit:
"Molite bashnyu vrazh'e zaderzhat' kop'e
Pri chem tut bogi? Bogi, esli gorod pal,
Ego i sami pokidayut, kazhetsya".
(216-218)
Obryady. Stoyavshij nepodaleku ot hrama altar', na kotorom prinosili
zhertvy bogu, pochitalsya mestom svyashchennym. V chastnosti, on daval pravo ubezhishcha
- nikto, dazhe vrag, ne mog byt' siloj ottorgnut ot altarya, esli on sadilsya s
nim ryadom. |to schitalos' svyatotatstvom. S ispol'zovaniem takogo sredstva
spaseniya my uzhe ne raz vstrechalis'. Lyubopytno, chto drevnij obychaj zashchity u
altarya lyubogo cheloveka, dazhe prestupnika, po-vidimomu, vyzyval u afinyan V
veka do n.e. opredelennoe nedoumenie. V odnoj iz pozdnih tragedij Evripida
"Ion" geroj tragedii govorit:
"Pechal'no, chto bessmertnye zakonov
Nam ne dali razumnee. Altar'
Ne dolzhen by sluzhit' zashchitoj derzkim,
I siloj by ih nado otgonyat'...
Nel'zya ruke prestupnoj prikasat'sya
Do dostoyan'ya bozh'ego, - odnim
U altarya dolzhno byt' mesto chistym,
Kogda ih obizhayut. Nyne zh vseh -
I dobryh i zlodeev - osenyaet
Pokrovom odinakovym altar'".
(1309-1319)
Eshche lyubopytnee, chto neprikosnovennost' sidyashchih u altarya ponimalas'
sugubo formal'no.(Formalizm imeet davnyuyu istoriyu!). V tragedii Evripida
"Gerakl" tiran Lik, zhelaya unichtozhit' ukryvshuyusya u altarya sem'yu Gerakla,
prikazyvaet:
"Velite lesu nataskat' syuda:
Vkrug altarya vy zdes' koster slozhite
I vseh kak est' sozhgite ih zhiv'em".
(241-243)
Altari byli i v bogatyh chastnyh domah. Po kazhdomu ser'eznomu povodu,
bud' to rozhdenie rebenka, svad'ba, nachalo kakogo-nibud' ser'eznogo
meropriyatiya ili ego uspeshnoe zavershenie, prinosili zhertvu bogu, soprovozhdaya
ee molitvoj. Sootvetstvuyushchie obryady ispolnyal sam hozyain doma. ZHrecy
vozglavlyali tol'ko obshchestvennye ceremonii religioznogo haraktera.
Obosoblennoj zhrecheskoj kasty ne bylo. Bol'shinstvo svyashchennosluzhitelej
izbirali po zhrebiyu: nekotoryh - na odin, drugih - na chetyre goda. Priemy
bogosluzheniya izuchalis' na meste, pered vstupleniem v dolzhnost'. Byli,
po-vidimomu, i pozhiznennye zhrecy, no, opyat'-taki, v etom kachestve oni
vystupali tol'ko na vremya soversheniya obryadov i zhertvoprinoshenij, a v
ostal'noe vremya zhili obychnoj "svetskoj" zhizn'yu. Kstati govorya, po etoj
prichine zhrecy v drevnej Grecii sushchestvennoj roli v politicheskoj zhizni ne
igrali (za isklyucheniem, byt' mozhet, zhrecov v svyatilishchah obshchegrecheskih
orakulov - ob etom nizhe).
ZHertvoprinosheniya i obryady imeli strogo razrabotannyj ritual. Byli
reglamentirovany tekst i zvuchanie molitv, procedura zaklaniya zhertvy, dazhe
forma nozha i sort dereva dlya zhertvennogo kostra. Veroyatno, nekogda etot
ritual sovpal s vazhnym sluchaem blagopriyatnogo ishoda zhertvoprinosheniya i s
teh por zakrepilsya kanonicheski.
Vo vremya obshchestvennyh bogosluzhenij v zhertvu prinosili bykov, telyat, koz
ili ovec. Razukrashennoe zhivotnoe s pozolochennymi rogami, v ubore iz cvetov,
podvodili k altaryu. ZHrecy s molitvoj posypali ego golovu yachmenem i sol'yu. V
pylayushchij pered altarem koster brosali klochok shersti, vyrvannoj so lba
zhertvy. Potom zabivali ee udarom special'nogo topora. Snimali shkuru i
razdelyvali tushu. Bedernye chasti zadnih nog prednaznachalis' bogu. Ih
obkladyvali zhirom i szhigali. Esli plamya bylo vysokoe i dym podnimalsya pryamo
k nebu, eto schitalos' horoshim predznamenovaniem. Ostal'nye chasti zhivotnogo
rezali na kuski, razdavali narodu i zharili na vertelah dlya svyashchennoj
trapezy. Na zemlyu prolivali vino. Po bol'shim prazdnikam ili vo vremya
zhertvoprinoshenij po osobo vazhnym povodam zabivali mnogo zhivotnyh. Termin
"gekatomba" oboznachal prinesenie v zhertvu odnovremenno sta bykov. V takih
sluchayah prostoj lyud mog vdovol' poest' myasa, kotoroe v ego povsednevnom
racione otsutstvovalo.
Pomimo torzhestvennyh molitv, proiznosimyh zhrecami ot imeni vsego
sobravshegosya naroda, kazhdyj chelovek vremya ot vremeni obrashchalsya k bogu s
lichnoj molitvoj. Blagorazumnyj i bogoboyaznennyj delal eto ezhednevno, utrom i
vecherom. Myli ruki i okroplyali sebya vodoj. Na golovu vozlagali venok.
Sovershali vozliyanie vinom, kurili blagovoniya. Opredelennyh formul lichnoj
molitvy ne bylo. Kak pravilo, molilis' molcha. Inogda napisannuyu na doshchechke
molitvu (s prilozheniem lichnoj pechati) otnosili v hram vmeste s
sootvetstvuyushchim podnosheniem bogu.
Podnosheniya imeli cel'yu umilostivit' bozhestvo, zaruchit'sya ego
podderzhkoj, otblagodarit' za pomoshch' ili iskupit' svoyu vinu. ZHertvovatel'
proiznosil formulu otkaza ot vladeniya podnosimym predmetom, zhrec hrama -
formulu pros'by k bogu prinyat' ego. |to soobshchalo podarku svyashchennyj harakter.
V drevnie vremena darili zhivotnyh, plody, domashnyuyu utvar' ili den'gi. Potom
obychaj otdal predpochtenie vazam i statuyam. V zavisimosti ot dostatka
daritelya, oni mogli byt' prostymi i primitivnymi ili zhe iskusno
izgotovlennymi iz zolota i serebra. Razumeetsya, v hramovye sokrovishchnicy
postupali tol'ko eti poslednie. V special'nom pomeshchenii hrama hranilis'
sostavlennye iz darov: utvar' boga, ego garderob, dragocennye ukrasheniya i
statui. Vremya ot vremeni ih vystavlyali dlya vseobshchego obozreniya.
ZHertvy i podnosheniya pridavali vzaimootnosheniyam mezhdu lyud'mi i bogami
harakter nekotoroj sdelki. Blagochestie lyudej ne otlichalos' beskorystiem, no
i bogi nichego ne davali darom. V tragedii |shila "ZHertvy u groba" Orest, syn
ubitogo carya Agamemnona, v minutu opasnosti nedvusmyslenno adresuetsya k
vsederzhitelyu:
"Zevs, esli ty pogubish' i detej carya,
Tebya tak shchedro chtivshego, iz ch'ih zhe ruk
Ty budesh' dorogie poluchat' dary?"
Orakuly. Svoyu volyu i rasporyazheniya lyudskoj sud'boj bogi soobshchali cherez
orakulov i znameniya, kotorym drevnie greki verili pochti bezogovorochno.
Gadaniya po poletu ptic i po vidu vnutrennostej zhivotnyh byli ochen'
populyarny. Ni odno vazhnoe meropriyatie, ni odno srazhenie ne nachinalos' do teh
por, poka bogi rezul'tatom gadaniya ne podtverdyat svoe odobritel'noe
otnoshenie k namechennomu sobytiyu. O haraktere gadanij mozhno rasskazat'
slovami titana Prometeya iz tragedii |shila "Prometej prikovannyj". Vot ego
monolog:
"YA vvel raznoobraznye gadan'ya
I pervyj raspoznal, kakie sbudutsya
Sny i kakie - net. I temnyh znanij,
I znakov pridorozhnyh ob®yasnil ya smysl.
Polet kogtistyh ptic ya lyudyam tshchatel'no
Rastolkoval: kakie predveshchayut zlo,
Kakie - blago, kakovy obychai
U kazhdogo, kak vrazhduyut mezh soboj oni,
Kak lyubyat pticy, kak letayut stayami.
Kakogo cveta, gladkosti kakoj bogam
Ugodny potroha i vidy raznye
I pecheni i zhelchi - vse otkryl ya im.
Oguzki v tuke i ogromnyj okorok
YA szheg, chtob smertnyh trudnopostizhimomu
Iskusstvu vrazumit', i znakov ognennyh
Smysl, neponyatnyj prezhde, ob®yasnit' sumel".
(484-499)
Bol'shuyu rol' v drevnegrecheskoj istorii igrali predskazaniya orakulov,
kogda bogi "otvechali" na voprosy polkovodcev i gosudarstvennyh deyatelej.
V Olimpii nahodilsya orakul Zevsa. ZHrecy raspolozhennogo zdes' hrama
davali svoi otvety, prislushivayas' k shumu listvy svyashchennogo duba.(Kstati,
gorod Olimpiya, gde provodilis' takzhe i Olimpiady, nahodilsya v yuzhnoj chasti
strany, daleko ot obitalishcha bogov - gory Olimp).
Samym znamenitym i pochitaemym, kak my uzhe znaem (sm. Gl. 2), byl
Del'fijskij orakul. Poskol'ku rol' Del'fijskogo orakula v opisannyh vyshe
sobytiyah byla ves'ma velika, lyubopytno vyslushat' rasskaz Gerodota o yakoby
imevshej mesto proverke orakula. |ta proverka napominaet stol' populyarnye
nyne opyty po parapsihologii. Proizvel ee lidijskij car' Krez.
"Itak, car' poslal lidijcev - govorit Gerodot - dlya ispytaniya orakulov
s takim prikazaniem: so dnya otpravleniya iz Sard oni dolzhny otschityvat' vremya
i na sotyj den' voprosit' orakula: "CHto teper' delaet car' lidijcev Krez,
syn Aliatta?" Otvety kazhdogo orakula na etot vopros posly dolzhny zapisat' i
dostavit' emu. Ob otvetah prochih orakulov nichego ne soobshchaetsya. Po pribytii
lidijcev v Del'fy oni vstupili v svyashchennyj pokoj, chtoby voprosit' boga o
tom, chto im bylo veleno. A Pifiya izrekla im takoj otvet stihami v
shestistopnom razmere:
CHislyu morskie peschinki i vedayu morya prostory,
Vnyaten gluhogo yazyk i slyshny mne rechi nemogo.
V grud' moyu zapah pronik oblachennoj v dospeh cherepahi,
V mednom varimoj kotle mezh kuskami baran'ego myasa.
Med' rasprosterta pod nej i mednoyu rizoj pokryta.
|to izrechenie Pifii lidijcy zapisali i zatem vozvratilis' v Sardy.
Kogda zhe pribyli i ostal'nye posly s izrecheniyami orakulov, Krez razvernul
svitki i stal chitat'. Ni odno proricanie, odnako, ne udovletvorilo carya, i
tol'ko, uslyshav otvet Del'fijskogo orakula, Krez otnessya k nemu s
blagogovejnym doveriem. Po slovam carya, edinstvenno pravdivyj orakul - eto
Del'fijskij, tak kak on ugadal, chem on, Krez, byl zanyat togda odin, bez
svidetelej. Otpraviv poslov k orakulam, car' vyzhdal nazvannyj den' i
zamyslil vot chto (ego vydumku nikak nel'zya bylo otkryt' ili o nej
dogadat'sya). On razrubil cherepahu i yagnenka i sam svaril ih vmeste v mednom
kotle, a kotel nakryl mednoj kryshkoj".(Istoriya, I, 47)
Odnako doverie k orakulu podvelo Kreza. Tot ego podvignul na vojnu s
persidskim carem Kirom, predskazav razrushenie velikogo carstva, za chto Krez
bogato odaril orakula. No Kir nagolovu razbil, plenil i zakoval lidijskogo
carya. Potom, za dannyj plennikom horoshij sovet, raspolozhilsya k nemu, snyal
okovy i predlozhil prosit' o lyuboj milosti. Po slovam Gerodota, Krez
obratilsya k Kiru so sleduyushchej pros'boj:
"Vladyka! Ty okazhesh' mne velichajshee blagodeyanie, pozvoliv poslat'
ellinskomu bogu, kotorogo ya chtil prevyshe vseh drugih bogov, vot eti okovy i
sprosit' ego: neuzheli u nego v obychae obmanyvat' svoih druzej?" (Tam zhe, I,
90)
Tak i bylo sdelano. No byt' mozhet pod "velikim carstvom" Pifiya
podrazumevala Lidiyu - carstvo samogo Kreza?
Vprochem, Gerodot upominaet i dva sluchaya pryamogo podkupa zhrecov
Del'fijskogo orakula (V, 63; VI, 66)
Prednachertaniya. Kak i v drugih religiyah, pered drevnimi grekami stoyala
problema prednaznacheniya, predreshennosti ili svobody vybora, a v svyazi s etim
i mery otvetstvennosti cheloveka pered bozhestvom za svoi postupki. Resheniya
etoj problemy oni ne znali i ne ochen' muchilis' ego poiskami. Otsyuda -
neizbezhnye protivorechiya. Naprimer, v tragedii Sofokla "|dip v Kolone" car'
|dip, ubivshij, sam togo ne znaya, sobstvennogo otca, kotoromu eto bylo
predskazano, v otvet na popreki Kreonta rezonno otvechaet:
"Ty ukoryal menya, - a ya nevinen!
Togo zhelali bogi... Mozhet byt',
To ih starinnyj gnev na ves' nash rod...
Vo mne samom, pover', ne obnaruzhish'
Prestupnosti, da i s chego by ya
Stal pregreshat' vo zlo sebe i blizkim?
Sam posudi: kol' predskazali bogi
Otcu pogibnut' ot svoih detej, -
CHto zh obvinyat' menya? Vse predreshilos',
Kogda otec eshche otcom mne ne byl,
Eshche i mat' ne zachala!"
(1002-1012)
My dolzhny soglasit'sya s tem, chto |dip byl vsego lish' igrushkoj
zlonamerennogo bozhestvennogo promysla. A vot geroj tragedii "Ayaks" (togo zhe
avtora) pogibaet v rezul'tate bezum'ya, naslannogo na nego Afinoj, no pri
etom okazyvaetsya, chto on sam, svoej derzost'yu, vyzval gnev bogini:
"Ayaks i v put' puskalsya bezrassudnym, -
Vnyat' ne hotel vnusheniyam otca.
Tot govoril: "Syn, pobezhdaj kop'em,
No tol'ko s bozh'ej pomoshch'yu..." - A syn
Emu otvetil glupo, s hvastovstvom:
"I zhalkij trus s bogami odoleet:
A ya zavoevat' nadeyus' slavu
I bez bogov!.." Tak pohvalyalsya on.
V drugoj zhe raz bozhestvennoj Afine,
Kogda ona Ayaksa pooshchryala
Razit' vragov krovavoyu rukoj,
Uzhasno on otvetil, neskazanno:
"Carica, stoj za spinami drugih, -
Kol' v seche ya, tak ne prorvut nam stroya!"
Tem vyzval on vrazhdu i gnev bogini...".
(781-796)
O vzaimootnosheniyah lyudej s bogami rech' vperedi. Zdes' ya tol'ko hotel
ottenit' protivorechie: |dip ubivaet otca po vole bogov, Ayaks pogibaet - po
sobstvennoj vine. Byt' mozhet, dlya sebya eto protivorechie greki razreshali v
prostom predpolozhenii, chto bogi vmeshivayutsya daleko ne vo vse dela. Tak chto v
bol'shinstve sluchaev lyudi mogut postupat', kak im zablagorassuditsya, no,
razumeetsya, dolzhny osteregat'sya oskorbit' i razgnevat' bozhestvo.
"A sud'ba, mojry?" - sprosit pridirchivyj chitatel'. Dejstvitel'no. Greki
verili, chto vse lyudi i dazhe sami bogi podvlastny tainstvennomu i neumolimomu
roku. Veleniya roka znayut tol'ko zhivushchie na Olimpe bogini sud'by - mojry.
Mojra Lahesis vynimaet, ne glyadya, zhrebij, kotoryj vypadaet cheloveku v zhizni.
Mojra Kloto pryadet nit' ego zhizni. Oborvetsya nit' - umret chelovek. Nikto ne
mozhet izmenit' etih predopredelenij, tak kak tret'ya mojra, Atropos, zanosit
vse, naznachennoe ee sestrami, v svitok sud'by, otkuda steret' zapisannoe
nevozmozhno.
Esli predopredeleno vse, dazhe i "svobodnye" postupki, to prednachertanie
perenositsya k roku, i bogam ne za chto nakazyvat' lyudej! Kstati, u Gomera v
"Iliade" my nahodim lyubopytnye primery togo, kak samim bogam, vopreki
zhelaniyu, prihoditsya soglashat'sya s resheniyami roka otnositel'no smertnyh.
Naprimer, v razgar bitvy Zevsu stanovitsya zhalko svoego syna, geroya
Sarpedona, kotorogo vot-vot ub'et Patrokl, i on sovetuetsya s Geroj, ne
vynesti li Sarpedona iz boya, no...
"Tak otvechala emu volookaya Gera boginya:
"Kak ty uzhasen, Kronid!
Nu kakie slova govorish' ty!
Smertnogo muzha, izdrevle uzhe obrechennogo rokom,
Ty sovershenno ot smerti pechal'noj zhelaesh' izbavit'!
Delaj kak hochesh'! No bogi tebya tut ne vse my odobrim".
(XVI, 440)
No, byt' mozhet, zapisi v svitke sud'by cheloveka tozhe ne slishkom
podrobny?
Situaciya s sud'boj cheloveka eshche oslozhnyaetsya veroj v dejstvennost'
proklyatiya, osobenno roditel'skogo. V odnom iz variantov mifa ob |dipe
neschastnogo carya izgonyayut iz doma sobstvennye synov'ya. On ih proklinaet. I
vot, v toj zhe samoj tragedii Sofokla, starshij syn |dipa govorit sestre
"Ne ugovarivaj. Otcom ya proklyat,
I gnev ego |rinij neizbezhen.
Mne put' odin - k pogibeli moej..."
(1481-1487)
|rinii - bogini mshcheniya. V tragedii |shila "|vmenidy" oni presleduyut
Oresta za ubijstvo materi. Zvuchit ih ledenyashchaya krov' pesnya:
"On obrechen. Vyhoda net.
Duh sokrushit, razum ub'et,
Um pomutit, dushu iz®est,
Vysushit mozg, serdce skuet
CHuzhdyj strunam gnevnyj napev -
CHernaya pesn' |rinij".
(329-334)
Bogi i lyudi
Kak uzhe upominalos', drevnie greki polagali, chto bogi mogut prinimat'
neposredstvennoe uchastie v srazheniyah lyudej. Posmotrim, kak opisyvaet Gomer
uchastie bogov v bitve za Troyu. V srazheniyah pod ee stenami Gera, Afina i
Posejdon pomogayut grekam (ahejcam), a Apollon, Ares i Afrodita - troyancam.
Zevs sodejstvuet uspeham to odnoj, to drugoj storony.
Vmeshatel'stvo bogov inogda ogranichivaetsya tem, chto oni vdohnovlyayut
svoih podopechnyh, prinyav oblik odnogo iz uchastnikov srazheniya. Naprimer:
"I zakrichala na nih belokuraya Gera, prinyavshi
Obraz moguchego Stentora, mednogolosogo muzha;
Tak on krichal, kak zaraz pyat'desyat chelovek by krichalo:
"Stydno, ahejcy! Vy trusy! Lish' s vidu dostojny vy chesti".
(Iliada, V, 785)
Inogda bogi iscelyayut rany, podbadrivayut, umnozhayut silu kogo-libo iz
geroev. Inoj raz naoborot - bog lishaet vraga svoego podopechnogo sposobnosti
soprotivlyat'sya.
Apollonu, chtoby pogubit' geroya Patrokla, prihoditsya pribegat' k
"bozhestvennomu rukoprikladstvu", i delaet on eto samym podlym obrazom,
szadi:
"Tut, Patrokl, dlya tebya nastupilo skonchanie zhizni!
Vyshel navstrechu tebe Apollon sred' mogushchego boya, -
Strashnyj. No v davke Patrokl ne uznal podhodivshego boga:
Mrakom velikim ukrytyj, shagal on navstrechu Patroklu.
Stal pozadi i udaril v shirokie plechi i spinu
Moshchnoj rukoj. Zavertelosya vse pred glazami Patrokla.
Sbil s golovy ego grivistyj shlem Apollon dal'noverzhec.
(XVI, 790)
V svoyu ochered', Afina, tozhe ves'ma neblagovidnym sposobom pomogaet
Ahillu pobedit' predvoditelya troyancev Gektora (pesn' XXII). Podobnyh
primerov v tekste Iliady mnozhestvo.
Sam Zevs vvyazyvaetsya v srazhenie, esli ono idet ne tak, kak emu nuzhno.
Naprimer, reshiv dat' vremennoe preimushchestvo troyancam:
"Strashno s Idejskoj vershiny Zeves zagremel i udaril
Molniej yarkoyu v vojsko ahejcev. Uvidevshi eto,
Ostolbeneli ahejcy, i strah ovladel imi blednyj..."
(VIII, 75)
Tol'ko geroj Diomed, syn Tideya, ne srobel. Vmeste s carem Nestorom, na
kolesnice on brosilsya na troyancev. odnako gromoverzhec ne dremal:
"Gibel' prishla by togda i svershilos' by tyazhkoe delo,
Byli by zagnany v gorod troyancy, podobno baranam,
Esli b vsego ne uvidel roditel' bessmertnyh i smertnyh.
On, zagremevshi uzhasno, blestyashchuyu molniyu brosil,
Pred kolesnicej Tideya udarila molniya v zemlyu.
Plamya uzhasnoe kverhu vzvilos' ot pylayushchej sery.
Koni, podavshis' nazad, pod yarmom zadrozhali ot straha.
Von iz Nestora ruk ubezhali blestyashchie vozhzhi,
V serdce on uzhasnulsya i tak Diomedu promolvil:
"V begstvo, Tidid, loshadej povorachivaj odnokopytnyh!
Ili ne chuvstvuesh' ty, ne tebe ot Kronida pobeda?"
(VIII, 130)
V drugoj raz, sleduya svoemu scenariyu bitvy, Zevs obrashchaet v begstvo
troyancev, vnushaya strah Gektoru:
"CHtoby tovarishch lihoj Ahillesa, Peleeva syna,
Rat' konebornyh troyancev i Gektora v mednyh dospehah
K gorodu snova pognal i dyhan'e otnyal by u mnogih,
Gektoru prezhde vsego malodushie v serdce vlozhil on.
Na kolesnicu vzojdya, obratilsya on v begstvo i prochim
Kriknul bezhat'..."
(XVI, 655)
No i geroi, inoj raz, otvazhivayutsya podnyat' ruku na bogov. I bogi
okazyvayutsya uyazvimymi. Osobenno svirepstvuet Diomed, nahodyashchijsya pod
pokrovitel'stvom moguchej Afiny. Uvidev, chto Afrodita pytaetsya vynesti iz boya
geroya |neya, Diomed ustremlyaetsya na nee:
"Syn zhe Tideya Kipridu presledoval gibel'noj med'yu:
Znal, chto ona ne iz moshchnyh bozhestv, ne takaya boginya,
CHto boevymi delami lyudej zapravlyaet na vojnah,
Ne |nio, goroda raznosyashchaya vprah, ne Afina.
Skoro boginyu dognal, proryvayas' skvoz' tolpy gustye,
Syn mnogomoshchnyj Tideya i ostruyu piku nastavil,
I naletel, i udaril ej med'yu blestyashcheyu v ruku
Slabuyu. Peplos bessmertnyj, samimi haritami tkannyj,
Mednaya pika pronzila i okolo kisti rassekla
Kozhu. Ruch'em zastruilas' bessmertnaya krov' u bogini, -
Vlaga, kotoraya v zhilah techet u bogov vseblazhennyh..."
(V, 330)
Diomed grubo gonit boginyu s polya boya, i bednyazhka vynuzhdena otstupit'
pered geroem:
"Udalilas' ona, vne sebya ot stradan'ya.
V bolyah uzhasnyh Irida ee uvela iz srazhen'ya,
Za ruku vzyav. Pochernelo ot krovi prekrasnoe telo".
(V, 350)
Shvatyvaetsya Diomed i s samim bogom vojny Aresom, dazhe oderzhivaet nad
nim verh - na etot raz s neposredstvennoj pomoshch'yu Afiny, kotoraya stoit ryadom
s nim na kolesnice:
"Posle togo, kak idya drug na druga, soshlis' oni blizko
Pervym udaril Ares nad yarmom loshadej i vozhzhami
Mednoyu pikoj, pylaya zhelaniem dushu istorgnut'.
No uhvatila rukoj sovookaya deva Afina
Piku, tolknula ee, i ona mezh koles proletela.
Posle togo Diomed razmahnulsya moguchegolosyj
Mednoyu pikoj. Ee ustremila Pallada-Afina
V niz zhivota, gde Ares opoyasan byl povyaz'yu mednoj:
Piku tuda on vonzil i, prekrasnuyu plot' rasterzavshi,
Vydernul piku obratno. Ares zarevel mednobronnyj
Tak zhe, kak esli by devyat' il' desyat' voskliknulo tysyach
Sil'nyh muzhej na vojne".
(V, 850)
Itak, mezhdu smertnymi geroyami Iliady i bogami distanciya ne tak uzh
velika - bogi srazhayutsya ryadom s geroyami, a inogda dazhe preterpevayut ot nih.
Opisaniya vzaimootnoshenij mezhdu samimi bogami tozhe ne vnushaet osobogo
pochteniya k bessmertnym. Bogi ssoryatsya i sklochnichayut, kak lyudi. Obshcheizvestno,
chto revnivaya Gera vsyacheski presledovala mnogochislennyh vozlyublennyh svoego
supruga. V Iliade ona kovarno soblaznyaet gromoverzhca, chtoby, utomlennyj
lyubov'yu, on usnul. |tim dolzhen vospol'zovat'sya Posejdon dlya pomoshchi ahejcam.
Gera puskaet v hod ves' arsenal zhenskih ulovok: naryazhaetsya, natiraetsya
maslom, krasivo zapletaet volosy, odevaet ser'gi i dragocennye zastezhki.
Malo togo. Ona prosit u Afrodity soblaznyayushchij talisman. Redkij primer
zhenskoj solidarnosti: Afrodita...
"... u grudi svoej otvyazala
Pestrouzornyj remen', vsevozmozhnye chary vmeshchavshij:
V nem i lyubov', i zhelan'e, v nem takzhe slova obol'shchen'ya,
Te, kotorye um otnimayut u samyh razumnyh.
Gere ona ego v ruki vlozhila i tak ej skazala:
"Na, polozhi etot pestryj remen' mezh grudej svoih Gera!
V nem zaklyuchaetsya vse. I nazad na Olimp, uveryayu,
Ty ne pridesh', ne dostignuv togo, chego serdcem zhelaesh'".
(XIV, 215)
Sovsem nedostojno vyglyadit i doshedshaya do vzaimnyh oskorblenij i draki
ssora bogov:
"No mezh drugimi bogami tyazhelaya vspyhnula rasprya,
Strashnaya. V raznye storony duh ih v grudi ustremlyalsya.
Sshiblis' s shumom velikim; zemlya zastonala pod nimi.
Nebo velikoe gulko na shum otvechalo. Uslyshal
Zevs, na Olimpe sidyashchij. I serdce ego zasmeyalos'
S radosti, lish' uvidal on bogov, drug na druga idushchih.
Dolgo bez dela oni ne stoyali. Srazhenie nachal
SHCHitokrushitel' Ares. Na Afinu on kinulsya pervyj
S pikoyu mednoj v ruke i skazal ej obidnoe slovo:
"Snova ty muha sobach'ya, bessmertnyh stravlyaesh' na bitvu".
(XXI, 385)
Probit' shchit Afiny Aresu ne udalos', a ona, hot' i zhenshchina, obrushila na
boga vojny ogromnyj kamen'. Opisaniya stychek mezhdu bogami vstrechayutsya eshche vo
mnogih mestah Iliady (pesni V, VIII, XIV, XVIII i XXI). I voobshche iskat' v
nej nravstvennogo primera deyanij bogov ne prihoditsya. Bogi vedut sebya sugubo
egoisticheski, ne gnushayas' intrigami i obmanom. Oni kovarny, zavistlivy,
mstitel'ny, pristrastny i slastolyubivy.
Neudivitel'no, chto u avtorov grecheskih tragedij mozhno najti takie
repliki v adres bogov, kotorye granichat s bogohul'stvom. U Sofokla v
"Antigone" osuzhdennaya byt' pogrebennoj zazhivo za to, chto, vopreki zapretu,
sovershila pogrebal'nyj obryad nad telom svoego brata, Antigona govorit:
"Neschastnaya, lishennaya druzej,
ZHivaya uhozhu v obitel' mertvyh.
Kakoj bogov zakon ya prestupila?
Zachem - neschastnoj - obrashchat' mne vzory
K bogam, ih zvat' na pomoshch', esli ya
Bezbozhnoj nazvana za blagochest'e?
YA, postradav, mogu, bogam v ugodu,
Priznat' vinu, no kol' oshiblis' bogi,
Ne men'she pust' oni poterpyat zla,
CHem ya sejchas terplyu ot nih nepravdy".
(936-945)
V tragedii Evripida "Ion" geroj uznaet, chto byl rozhden smertnoj ot
Apollona i broshen v lesu. V sil'nyh i ochen' zemnyh vyrazheniyah on osuzhdaet
svoego bozhestvennogo otca:
"YA vse-taki ne ponimayu Feba...
Nasilovat' devic, chtob posle brosit'...
A deti? Potihon'ku splavil ih,
I pust' ih pogibayut. CHto emu to...
Nehorosho... Moguch, - tak bud' i chesten.
Kto iz lyudej prestupit, ved' nebos'
Togo karayut bogi... Kak zhe nam
Zakony sochinyaya, vy dob'etes',
CHtob ih my ispolnyali, esli ih
Vy zh pervye narushit' ne boites'?"

I dalee v tom zhe monologe:

"Zabyli vy o pravde. I klejmit'
Lyudej za ih poroki ne oshibka l'?..
Koli bogov primer pered lyud'mi -
Kto zh vinovat? Uchitelya, pozhaluj" (!!)
(436-451)
Orest v odnoimennoj tragedii togo zhe avtora vinit Apollona v tom, chto
on prikazal emu ubit' rodnuyu mat'. A v tragedii "Gerakl" dostaetsya i
vsederzhitelyu. Otchim Gerakla, Amfitrion, uprekaet Zevsa, dopuskayushchego
ubijstvo zheny i detej Gerakla:
"O Zevs! I eto ty k moej zhene
Vshodil na lozhe, i otcom Gerakla
Tebya ya zval - ty ne byl drugom nam!
Neuzhto olimpijca pristydit'
Pridetsya cheloveku! Amfitrion
Ne predaval vragam sirot Gerakla,
Kak ty ih predal, ty, verhovnyj bog,
Umeyushchij tak lovko vse prepony
S puti k chuzhomu lozhu udalyat'".
(338-345)
Vse eto, estestvenno, zastavlyaet Evripida usomnit'sya v samom
sushchestvovanii tradicionnyh bogov. V tragedii "Troyanki" Gekuba - vdova
troyanskogo carya - molitvenno proiznosit:
"O ty, vsego osnova, car' zemli,
Kto b ni byl ty, nepostizhimyj, - Zevs,
Neobhodimost' ili smertnyh um, -
Tebya molyu, - dvizhen'em neprimetnym
Ty pravil'no vedesh' sud'bu lyudej".
(884-888)
Zdes' bozhestvo uzhe predstavlyaetsya nepostizhimym.
Vozmozhno, chto somneniya i poiski novogo boga s Evripidom delili
nekotorye iz ego obrazovannyh sovremennikov. No vryad li takogo roda
kolebaniya smushchali bol'shuyu chast' afinskih grazhdan. Tradicionnaya vera predkov
vsegda krepka v narodnoj masse. Afinyane vyslushivali derzkie rechi v teatre,
mnogie vozmushchalis', inye sochuvstvovali, i vse ostavalos' po-prezhnemu.
Izvestno, chto Evripid, v otlichie ot ego sovremennika Sofokla, populyarnost'yu
ne pol'zovalsya. Napisav okolo 90 tragedij, on lish' chetyre raza byl udostoen
pervoj nagrady. Seneka rasskazyvaet, chto odnazhdy, kogda odin iz geroev
Evripida bogohul'stvoval, vozmushchennye zriteli potrebovali prekratit'
predstavlenie. Evripidu prishlos' obratit'sya k publike i prosit' podozhdat'
konca tragedii, gde bezbozhnik poneset nakazanie.
V konce 30-h godov V veka do n.e., uzhe v prosveshchennyj "Vek Perikla",
Narodnoe sobranie Afin prinyalo postanovlenie, po kotoromu lyudi, ne
priznayushchie bogov ili rassuzhdayushchie o nebesnyh yavleniyah, mogli byt' obvineny
kak gosudarstvennye prestupniki.
Odnako beznravstvennost' bogov sluzhila opravdaniem dlya beznravstvennyh
postupkov lyudej. Ob etom svidetel'stvuet Aristofan. V komedii "Oblaka"
proishodit spor mezhdu Pravdoj i Krivdoj. Obe starayutsya privlech' na svoyu
storonu simpatii yunogo geroya komedii. V monologe Krivdy est' takie stroki:
"Vlyublen ty, soblaznil zhenu, pospal, popalsya muzhu -
Pogib ty nasmert', - govorit' ved' ne umeesh'. Esli zh
So mnoj pojdesh' - igraj, celuj, bludi, prirode sleduj!
Spokoen bud'! Najdut tebya v posteli, ty otvetish',
CHto nichego ne sogreshil. V primer voz'mesh' tut Zevsa:
I tot ved' ustupal lyubvi i obayan'yu zhenshchin.
Tak kak zhe, chado praha, ty sil'nej byt' mozhesh' boga?"
(1076-1082)
Po zamyslu avtora simpatii zritelej dolzhny byt' na storone Pravdy, no
vozrazhenij po sushchestvu privedennoj argumentacii u nee v komedii net.
O smerti i dushe
Drevnie greki byli tverdo ubezhdeny v sushchestvovanii dushi. Po ih
predstavleniyam, dusha byla besplotnoj, no ne abstraktnoj substanciej. Oni ee
voobrazhali vo vsem podobnoj telesnomu obliku cheloveka. V XXIII pesne Iliady
Gomer tak opisyvaet yavlenie dremlyushchemu Ahillu dushi pogibshego v boyu Patrokla:
"Vdrug pred Pelidom dusha Patrokla zloschastnogo vstala,
Shodnaya s nim sovershenno glazami prekrasnymi, rostom,
Golosom; dazhe v odezhdu byla ona tu zhe odeta".
(XXIII, 65)
Ahill medlit predat' pogrebal'nomu kostru telo dorogogo druga. Dusha
Patrokla umolyaet ego potoropit'sya, tak kak ee ne puskayut v Aid. Ahill
obeshchaet, protyagivaet ruku...
"No ne shvatil. Kak dym, dusha Menetida pod zemlyu
S piskom ushla. Ahilles na peske podnyalsya, porazhennyj,
Skorbno rukami vsplesnul i takoe skazal sebe slovo:
"Bogi, tak znachit, kakaya-to est' i dusha cheloveka
V domah Aida, i prizrak; no zhiznennoj sily v nih netu
Celuyu noch' naprolet dusha zlopoluchnogo druga
Peredo mnoyu stoyala, rydaya i gor'ko pechalyas',
Vse govorila podrobno, s nim shozhaya vidom chudesno".
(XXIII, 100)
Na zagrobnyj mir perenosilis' i sovsem zemnye predstavleniya o
potustoronnem sushchestvovanii dushi. U Evripida v tragedii "Alkesta" car' Admet
proshchaetsya so svoej umirayushchej suprugoj i tut zhe daet ej poruchenie:
"Ty budesh' zhdat' menya? Ne tak li? Dom ty
Dlya nas tam prigotovish', chtob ego
Delit' so mnoj, kogda umru?"
(365-368)
Aid ne predstavlyalsya drevnim chem-to uzhasnym. Tam mozhno svidet'sya s
dushami ranee umershih rodnyh i druzej i vesti zhizn', pohozhuyu na zemnuyu, -
tol'ko chto ne videt' sveta dnya. Vprochem, dlya zhitelya solnechnoj |llady eto
kazalos', vse-taki, nemalym lisheniem. Vot kak pereskazyvaet Odissej u Gomera
svoj razgovor s dushoj Ahilla, kotoruyu on zaklinaniyami vyzval k porogu
podzemnogo carstva:
"Prezhde tebya naravne pochitali s bogami zhivogo
Vse my ahejcy, teper' zhe i zdes', mezh umershih, carish' ty
Tak ne skorbi zhe o tom, chto ty umer, Pelid blagorodnyj!
Tak ya skazal. I totchas zhe on, mne otvechaya, promolvil:
"Ne uteshaj menya v tom, chto ya mertv, Odissej blagorodnyj!
YA b na zemle predpochel batrakom za nichtozhnuyu platu
U bednyaka, muzhika beznadel'nogo, vechno rabotat',
Nezheli byt' zdes' carem mertvecov, prostivshihsya s zhizn'yu".
(XI, 485)
Nado polagat', govorit on eto "dlya krasnogo slovca". Znaya iz Iliady ego
gordost', my ne mozhem predstavit' sebe geroya Ahilla v roli pokornogo
batraka.
V komedii Aristofana "Lyagushki" Aid obrisovan sochnym perechisleniem
zhitejskih real'nostej. Bog Dionis spuskaetsya v zagrobnyj mir, chtoby
pobesedovat' tam s dushami nedavno umershih Evripida i Sofokla. Odetyj,
podobno Geraklu, v l'vinuyu shkuru, on po doroge vstrechaetsya s ten'yu velikogo
geroya, nekogda, eshche pri zhizni, posetivshego podzemnoe carstvo, i
rassprashivaet ego o doroge:
"V tebya pereodevshis', ya prishel. Proshu
Druzej svoih mne nazovi, s kotorymi
YAkshalsya ty, kogda hodil za Kerberom,
Vse perechisli: bulochnye, gavani,
Ruch'i, kolodcy, perekrestki, tropochki,
Mosty, mestechki, bardachki, gostinicy -
Tam, gde klopov pomen'she".
(109-115)
Gerakl opisyvaet Aid, i iz etogo opisaniya my uznaem, chto dushi umershih,
v zavisimosti ot ih obraza zhizni na zemle, ozhidaet razlichnaya uchast'. V hode
rasskaza on preduprezhdaet Dionisa:
".............. Dal'she - gryaz' uzhasnaya.
Navoz bezdonnyj. V nem zakryty greshniki.
Kto chuzhezemca oskorbil zaezzhego,
Kto mal'chika oblapiv, ne platya udral,
Kto mat' rodnuyu obeschestil, kto otca,
Po morde stuknul, kto poklyalsya krivdoyu".
(145-150)
Podrobnosti, kak i polagalos' v komedii, pryamo skazhem, smachnye, no
nakazanie za stol' velikie pregresheniya ves'ma umerennoe - s geennoj ognennoj
ne sravnish'! A vot opisanie vremyaprovozhdeniya dush pravednyh. Ono zvuchit
ves'ma optimistichno:
"A dale - flejt uslyshish' dunoveniya
I svet uvidish' divnyj, kak nadzemnyj den',
I roshchi mirt, i radostnye sonmishcha
Muzhej i zhen, i ruk neischislimyh plesk".
(154-157)
Dionis sprashivaet, kto zhe eto takie, i Gerakl otvechaet: "Posvyashchennye".
Geroj imeet v vidu teh, kto eshche pri zhizni pozabotilsya o vechnom budushchem svoej
dushi, priobshchivshis' k osobym kul'tovym dejstvam - "misteriyam". Ob etom stoit
rasskazat' podrobnee.
Drevnie greki verili, chto dushu v Aide ozhidaet vozdayanie za zemnuyu
zhizn'. Vprochem, zadumyvalis' ob etom, po svidetel'stvu Platona, obychno uzhe v
starosti. V pervoj knige "Gosudarstva" starik Kefal govorit Sokratu:
"Znaj, Sokrat, chto kto blizok k mysli o smerti, u togo rozhdaetsya boyazn'
i zabota o takih predmetah, o kotoryh prezhde on i ne dumal. Rasskazyvaemye
mify o preispodnej, chto porochnye dolzhny tam poluchit' nakazanie, do togo
vremeni byvayut im osmeivaemy; a tut v ego dushu vselyaetsya muchitel'noe
nedoumenie, - chto esli oni spravedlivy. Ot slabosti li, svojstvennoj
stariku, ili uzhe ot blizosti k toj zhizni, on kak-to bolee proziraet v
zagrobnoe. Polnyj somnenij i straha, on nachinaet razmyshlyat' i rassmatrivat',
ne obidel li kogo kak-nibud'. Nahodya v svoej zhizni mnogo
nespravedlivostej... on trepeshchet i zhivet s gor'kimi ozhidaniyami. A kto ne
soznaet v sebe nichego nespravedlivogo, tomu vsegda soputstvuet priyatnaya
nadezhda, dobraya pitatel'nica starosti...".(I, 330 E)
Byla vozmozhnost' zaranee pozabotit'sya o blagopoluchii svoej dushi v
zagrobnom mire. Dlya etogo nado bylo projti posvyashchenie v misty i prinyat'
uchastie v misteriyah. K posvyashcheniyu dopuskalis' vse grazhdane bez razlichiya pola
i vozrasta, ne zapyatnannye prestupleniem. Misterii sovershalis' v raznyh
mestah Grecii. no samye znamenitye - v |levsine, bliz Afin, v hrame bogini
plodorodiya Demetry. Oni sostoyali iz serii obryadov, zhertv, processij, dazhe
dramaticheskih predstavlenij, povestvuyushchih o gorestnyh stranstviyah Demetry v
poiskah ee docheri, Persefony, pohishchennoj Aidom. Vazhnaya rol' v nih otvodilas'
i zhenihu Persefony Dionisu (Iakhu). Svyaz' etih bogov s tajnoj zhizni i smerti
cheloveka ochevidna. Zemlya - istochnik vsego zhivogo i pribezhishche mertvyh.
Priroda ezhegodno umiraet i voskresaet vnov'.
V tak nazyvaemyh malyh misteriyah sovershalos' pervonachal'noe
nravstvennoe ochishchenie i priobshchenie posvyashchaemyh. V besedah s glazu na glaz
osobye zhrecy soobshchali im osnovy ucheniya o zagrobnoj zhizni, gotovili k
glavnomu etapu posvyashcheniya - Velikim misteriyam, kotorye v V veke proishodili
raz v pyat' let, a pozzhe - ezhegodno. Ceremoniya dlilas' 12-14 dnej: snachala v
Afinah, potom - v |levsine, kuda, posle omoveniya v more, s peniem i tancami
napravlyalas' processiya posvyashchaemyh. V hrame Demetry postilis', slushali
proiznosimye zhrecami svyashchennye formuly, uznavali tajnye imena bogov.
Posvyashchaemye dolgoe vremya prebyvali vo mrake, breli v podzemel'i k zalu, gde
pered nimi, molcha, zhrecy razygryvali sceny mifa o Persefone. Molchanie
narushalos' tol'ko krikami Demetry, zovushchej doch'. Iz glubiny svyatilishcha ej
otvechal zvuk truby. ZHivye kartiny ostavlyali sil'noe vpechatlenie. Zriteli
byli gluboko vzvolnovany, ih mysl' obrashchalas' k smerti, zagrobnoj zhizni,
zabote o nej.
S misteriyami, po-vidimomu, byli svyazany nekotorye nravstvennye normy -
ne stol' lichnogo, skol'ko obshchestvennogo haraktera. V "Lyagushkah" Aristofana
opisyvaetsya processiya posvyashchaemyh. Opisanie nachinaetsya sleduyushchim obrashcheniem
predvoditelya processii (hora):
"Pust' molchat nechestivye rechi! Pust' nashi plyaski
svyatye ostavit,
Kto tainstvennym nashim recham ne uchen, ne ochistilsya
v serdce i v myslyah,
Neprichasten k vysokomu igrishchu Muz, ne plyasal
v horovodah svyashchennyh.
Kto durackimi shutkami teshitsya rad, nedostupnyj
vysokomu smehu,
Kto smirit' ne stremitsya bor'bu i myatezh, ne zhelaet
otchizne pokoya,
Kto razdory rastit, razduvaet vrazhdu, dlya sebya
pribylej dobivayas',
Kto lihvu vymogaet i vzyatki beret, pravya gorodom
v gody nenast'ya,
Kto korabl' ili krepost' vragu peredal..."
(351-362)
Dalee v komedii zvuchat udivitel'nye (uchityvaya cel' sledovaniya) po
zhizneradostnosti pesni hora mistov. Vot neskol'ko fragmentov:
"Pust' vse prilezhno plyashut
Stucha nogoj o zemlyu,
Topcha svyatye travy
V nochnyh lugah.
SHutite, tesh'tes', smejtes',
Nabiv zhivot dosyta!
Plyashite, pesnej gromkoj
Spasitel'nicu nashu
Vospojte i proslav'te!"
.......................
(372-379)
Hor plyashet. Poyavlyaetsya yunosha Iakh. Pesnya prodolzhaetsya:
"Plyasun'ya, bystronogaya podruzhka
Krasavica, odezhdu rastrepala
Iz loskutov
Glyadit devicheskaya grud'
Cvetkom rozovolistym.
Iakh, vladyka plyasok,
Provodi menya!"
.......................
(411-417)
Scena zakanchivaetsya takimi slovami:
"Siyaet solnce nam odnim,
Dlya nas lish' gornij plamen' dnya.
Svyashchennye misty - my,
My chisto skvoz' zhizn' idem,
Soyuzu druzej verny
I milyh sograzhdan".
(451-456)
Odnako dlya obespecheniya blagopoluchiya dushi za grobom nedostatochno bylo
ochishcheniya v misteriyah. CHrezvychajno vazhnaya rol' otvodilas' obryadu pogrebeniya
umershego. Greki verili, chto bez dolzhnogo pogrebeniya dusha ne smozhet popast' v
Aid, a budet vechno skitat'sya i stradat'. Verili i v to, chto ona vremya ot
vremeni priletaet iz podzemnogo carstva k mestu zahoroneniya tela za
"podkrepleniem", chto ona nuzhdaetsya v pishche (ili simvole pishchi). Poetomu
blizhajshie rodstvenniki v dni pominoveniya klali na mogilu plody ili lepeshku,
prolivali vino (schitalos', chto ot lyudej postoronnih dusha pishchu ne primet).
Uslazhdali dushu igroj na lire. Rasskazyvali ej o svoih delah.
Dushi umershih mogli byt' pokrovitelyami svoih zhivushchih rodstvennikov, a
inogda - mstitelyami, esli te ne zabotyatsya o mogile ili medlyat pokarat'
ubijcu. V tragedii |shila "ZHertva u groba" Orest pereskazyvaet obrashchennye k
nemu slova Apollona (ponuzhdavshego otomstit' za ubitogo otca):
"On mne skazal: kol' gnevayutsya mertvye,
ZHivuyu ih rodnyu odolevaet hvor',
Korosta, yazvy, kak klyki zverinye
Vpivayas' v kozhu, tochat chelovech'yu plot',
A golova sovsem sedoj stanovitsya.
Eshche on govoril mne ob |riniyah,
Kotoryh shlet na zemlyu krov' ubitogo,
O tom, chto i vo mrake neotstupnyj vzor
Oslushnika nahodit: smutnyj strah nochnoj,
Toska, bezum'e - eto strely chernye,
Letyashchie ot krovnyh iz podzemnyh nedr.
Terzaet, muchit, gonit plet'yu mednoyu
Synov i docherej mertvec porugannyj,
Im net u chashi mesta, vozliyaniya
Zapretny im. Nezrimyj gnev roditel'skij
Ot altarej ih gonit. Ni pristanishcha,
Ni sostradan'ya gor'kim ne najti nigde,
Vsem nenavistny, vsemi preziraemy,
Oni zachahnuv, zhalkij svoj konchayut vek".
(277-295)
K dushe umershego obrashchalis' s pros'boj o pomoshchi, sulya ej za eto
vozdayanie. V toj zhe tragedii Orest i ego sestra |lektra, sklonivshis' nad
mogiloj Agamemnona, govoryat:
Orest
"Ne carskoj smert'yu umer ty roditel' moj.
Tak daj zhe synu v etom dome carstvovat'!
|lektra
I ya molyu, otec moj, i menya uslysh':
Daj mne ubit' |gista. ZHeniha mne daj.
Orest
Togda tvoj grob dostojnymi dayan'yami
Pochtut zhivye. A ne to bez pyshnyh zhertv,
Bez dyma pominal'nogo ostanesh'sya.
|lektra
I ya tebe v den' svad'by udelyu, otec,
Obil'nyj dar iz moego pridannogo:
Tvoyu mogilu prezhde vseh mogil pochtu".
(477-487)
Vo vsej |llade svyato soblyudalsya obychaj sversheniya pogrebal'nyh obryadov
dlya voinov, pavshih v boyu. Srazhenie preryvali na den', protivniki unosili s
polya bitvy tela ubityh, szhigali ih, a potom ostanki dostavlyali v gorod dlya
torzhestvennogo pogrebeniya. O tom, skol' ser'ezno k etomu otnosilis',
svidetel'stvuet rasskaz Plutarha (iz biografii afinskogo polkovodca Nikiya).
Nikij pobedil korinfyan v suhoputnom srazhenii, posle chego otplyl v Afiny,
uvozya prah pogibshih v boyu. Vdrug vyyasnilos', chto dva tela ostalis'
nerazyskannymi. Vot, chto soobshchaet po etomu povodu Plutarh:
"Sluchilos' tak, chto afinyane ostavili tam nepogrebennymi trupy dvuh
voinov. Kak tol'ko Nikij ob etom uznal, on ostanovil flot i poslal k vragam
dogovorit'sya o pogrebenii. A mezhdu tem sushchestvoval zakon i obychaj, po
kotoromu tot, komu po dogovorennosti vydavali tela ubityh, tem samym kak by
otkazyvalsya ot pobedy i lishalsya prava stavit' trofej - ved' pobezhdaet tot,
kto sil'nee, a prositeli, kotorye inache, chem pros'bami, ne mogut dostignut'
svoego, siloj ne obladayut. I vse zhe Nikij predpochital lishit'sya nagrady i
slavy pobeditelya, chem ostavit' nepohoronennymi dvuh svoih sograzhdan".(Nikij,
VI)
V mirnyh usloviyah pohoronnaya ceremoniya byla strogo reglamentirovana.
Telo obmyvali, natirali blagovonnym maslom, odevali v beloe i klali na sutki
v pervoj ot vhoda komnate doma. Na golovu vozlagali venok. Prihodili
rodstvenniki, druz'ya i vse zhelayushchie oplakat' pokojnogo. U dverej stoyal sosud
s vodoj - vyhodya iz doma, kotoryj posetila smert', sovershali obryad ochishcheniya.
Vynosili pokojnogo rano utrom - pogrebenie dolzhno bylo zavershit'sya do
voshoda solnca. Bogatyh lyudej vezli na kolesnice - golovoj vpered, s
nepokrytym licom. Vo glave pogrebal'nogo shestviya zhenshchina nesla sosud dlya
vozliyaniya na mogile. Za umershim sledovali rodstvenniki v temnyh odezhdah s
podstrizhennymi v znak traura volosami. Muzhchiny - vperedi. Esli umershij byl
ubit, to blizhajshij rodstvennik nes kop'e - ugroza ubijce. ZHenshchiny plakali i
bili sebya v grud'. Byli i naemnye staruhi-plakal'shchicy. Szadi shli flejtisty.
Kladbishche raspolagalos' vblizi gorodskih vorot. Telo ili urnu s prahom
posle sozhzheniya horonili v sarkofage (bednyakov - pryamo v zemle). V mogilu
pomeshchali takzhe ukrasheniya, posudu, glinyanye butylki s pit'evoj vodoj, lampu,
terrakotovye figurki neyasnogo naznacheniya. U zhenshchin - tol'ko zhenskie, u
muzhchin - muzhskie i zhenskie primerno porovnu. Za shcheku umershemu klali mednuyu
monetu dlya uplaty Haronu za perevozku cherez Aheront. Posle zahoroneniya na
mogile prinosili zhertvy, sovershali vozliyanie vinom. Na 3-j, 9-j i 30-j den'
posle smerti prinosili pogrebal'nuyu trapezu i opyat' sovershali vozliyanie. To
zhe - po istechenii goda.
O svoem pogrebenii i uhode za mogiloj afinyanin zabotilsya i sam, eshche pri
zhizni - ved' delo kasalos' obespecheniya vechnogo sushchestvovaniya dushi. Smerti
boyalis' men'she, chem lisheniya pogrebeniya. Samym uzhasnym nakazaniem prestupnika
byla ne kazn', a zapret na pogrebenie posle kazni, - kogda telo brosali na
rasterzanie hishchnikam za predelami gosudarstva.
Predstavlenie o vozmozhnosti obespecheniya bolee ili menee priemlemogo
haraktera zagrobnoj zhizni putem priobshcheniya k misteriyam i vypolneniya
pohoronnyh obryadov pozvolyalo drevnim grekam ne ochen' strashit'sya smerti.
Uslovie vysokonravstvennoj zhizni v etom predstavlenii, kak i vo vsej ih
religii, yavnym obrazom ne figurirovalo.
Tem ne menee, potrebnost' v kakih-to nravstvennyh normah bozhestvennogo
proishozhdeniya, vidimo, oshchushchalas'. V tragedii Sofokla |dip car'" u hora est'
takie slova:
"Daj, Rok, vsechasno mne blyusti
Vo vsem svyatuyu chistotu
I slov i del, soglasno mudrym
Zakonam, svyshe porozhdennym!
Im edinyj otec - Olimp
Porodil ih ne smertnyh rod
I voveki ne smozhet v son
Ih povergnut' zabven'e.
V nih zhivet vsemogushchij bog
Nikogda ne stareya".
(840-849)
V konce V veka potrebnosti v normah dostojnoj zhizni budet otvechat'
uchenie i deyatel'nost' Sokrata. Odnako vo vremena Sofokla afinyane nikakih
"svyshe porozhdennyh" nravstvennyh zakonov ne znali. Religiya drevnih grekov ne
uchastvovala v formirovanii nravstvennoj osnovy obshchestvennyh otnoshenij. |to -
glavnyj vyvod, ves'ma sushchestvennyj dlya ponimaniya sobytij, opisannyh v etoj
knige.

Prilozhenie 2
"POGREBALXNAYA" RECHX PERIKLA (v 430 g.)
"... Dlya nashego gosudarstvennogo ustrojstva my ne vzyali za obrazec
nikakih chuzhezemnyh ustanovlenij. Naprotiv, my skoree sami yavlyaem primer
drugim, nezheli v chem-nibud' podrazhaem komu-libo. I tak kak u nas gorodom
upravlyaet ne gorst' lyudej, a bol'shinstvo naroda, to nash gosudarstvennyj
stroj nazyvayut narodopravstvom. V chastnyh delah vse pol'zuyutsya odinakovymi
pravami po zakonam. CHto zhe do del gosudarstvennyh, to na pochetnye
gosudarstvennye dolzhnosti vydvigayut kazhdogo po dostoinstvu, poskol'ku on
chem-nibud' otlichilsya, ne v silu prinadlezhnosti k opredelennomu sosloviyu, no
iz-za lichnoj doblesti. Bednost' i temnoe proishozhdenie ili nizkoe
obshchestvennoe polozhenie ne meshayut cheloveku zanyat' pochetnuyu dolzhnost', esli on
sposoben okazat' uslugu gosudarstvu.
V nashem gosudarstve my zhivem svobodno i v povsednevnoj zhizni izbegaem
vzaimnyh podozrenij: my ne pitaem nepriyazni k sosedu, esli on v svoem
povedenii sleduet lichnym sklonnostyam, i ne vykazyvaem emu hotya i bezvrednoj,
no tyagostno vosprinimaemoj dosady. Terpimye v svoih chastnyh
vzaimootnosheniyah, v obshchestvennoj zhizni ne narushaem zakonov, glavnym obrazom
iz uvazheniya k nim i povinuemsya vlastyam i zakonam, v osobennosti
ustanovlennym v zashchitu obizhaemyh, a takzhe zakonam nepisanym, narushenie
kotoryh vse schitayut postydnym.
My vveli mnogo raznoobraznyh razvlechenij dlya otdohnoveniya dushi ot
trudov i zabot; iz goda v god u nas povtoryayutsya igry i prazdnestva. Krasivye
doma i ih obstanovka dostavlyayut naslazhdenie i pomogayut rasseyat' zaboty
povsednevnoj zhizni. I so vsego sveta v nash gorod, blagodarya ego velichiyu i
znacheniyu, stekaetsya na rynok vse neobhodimoe, i my pol'zuemsya inozemnymi
blagami ne menee svobodno, chem proizvedeniyami nashej strany.
V voennyh popecheniyah my rukovodstvuemsya inymi pravilami, nezheli nashi
protivniki. Tak, naprimer, my vsem razreshaem poseshchat' nash gorod i nikogda ne
prepyatstvuem znakomit'sya i osmatrivat' ego i ne vysylaem chuzhezemcev iz
straha, chto protivnik mozhet proniknut' v nashi tajny i izvlech' dlya sebya
pol'zu. Ved' my polagaemsya glavnym obrazom ne stol'ko na voennye
prigotovleniya i hitrosti, kak na nashe lichnoe muzhestvo.
Mezhdu tem kak nashi protivniki pri ih sposobe vospitaniya stremyatsya s
rannego detstva zhestokoj disciplinoj zakalit' otvagu yunoshej, my zhivem
svobodno, bez takoj surovosti, i tem ne menee vedem otvazhnuyu bor'bu s ravnym
nam protivnikom...
Nas ne trevozhit zaranee mysl' o gryadushchih opasnostyah, a ispytyvaya ih, my
proyavlyaem ne menee muzhestva, chem te, kto postoyanno podvergaetsya
iznuritel'nym trudam. |tim, kak i mnogim drugim, nash gorod i vyzyvaet
udivlenie.
My razvivaem nashu sklonnost' k prekrasnomu bez rastochitel'nosti i
predaemsya naukam ne v ushcherb sile duha. Bogatstvo my cenim lish' potomu, chto
upotreblyaem ego s pol'zoj, a ne radi pustoj pohval'by. Priznanie v bednosti
u nas ni dlya kogo ne yavlyaetsya pozorom, no bol'shij pozor my vidim v tom, chto
chelovek sam ne stremitsya izbavit'sya ot nee trudom.
Odni i te zhe lyudi u nas odnovremenno byvayut zanyaty delami i chastnymi, i
obshchestvennymi. Odnako i ostal'nye grazhdane, nesmotrya na to, chto kazhdyj zanyat
svoim remeslom, takzhe horosho razbirayutsya v politike. Ved' tol'ko my odni
priznaem cheloveka, ne zanimayushchegosya obshchestvennoj deyatel'nost'yu, ne
blagonamerennym grazhdaninom, a bespoleznym obyvatelem. My ne dumaem, chto
otkrytoe obsuzhdenie mozhet povredit' hodu gosudarstvennyh del. Naprotiv, my
schitaem nepravil'nym prinimat' nuzhnoe reshenie bez predvaritel'noj podgotovki
pri pomoshchi vystuplenij s rechami za i protiv. V otlichie ot drugih, my,
obladaya otvagoj, predpochitaem vmeste s tem osnovatel'no obdumyvat' nashi
plany, a potom uzhe riskovat', togda kak u drugih nevezhestvennaya
ogranichennost' porozhdaet derzkuyu otvagu, a trezvyj raschet - nereshitel'nost'.
Istinno doblestnymi s polnym pravom sleduet priznat' lish' teh, kto imeet
polnoe predstavlenie kak o gorestnom, tak i o radostnom i imenno v silu
etogo-to i ne izbegaet opasnostej.
Dobroserdechnost' my ponimaem inache, chem bol'shinstvo drugih lyudej:
druzej my priobretaem ne tem, chto poluchaem ot nih, a tem, chto okazyvaem im
proyavleniya druzhby. Ved' okazavshij uslugu drugomu - bolee nadezhnyj drug, tak
kak staraetsya zasluzhennuyu blagodarnost' podderzhat' i dal'nejshimi uslugami.
Naprotiv, chelovek oblagodetel'stvovannyj menee revnosten: ved' on ponimaet,
chto sovershaet dobryj postupok ne iz priyazni, a po obyazannosti. My -
edinstvennye, kto ne po raschetu na sobstvennuyu vygodu, a doveryayas'
svobodnomu vlecheniyu, okazyvaem pomoshch' drugim.
Odnim slovom, ya utverzhdayu, chto gorod nash - shkola vsej |llady, i
polagayu, chto kazhdyj iz nas sam po sebe mozhet s legkost'yu i izyashchestvom
proyavit' svoyu lichnost' v samyh razlichnyh zhiznennyh usloviyah. I to, chto moe
utverzhdenie - ne pustaya pohval'ba v segodnyashnej obstanovke, a podlinnaya
pravda, dokazyvaetsya samim mogushchestvom nashego goroda, dostignutym blagodarya
nashemu zhiznennomu ukladu.
... Vse morya i zemli otkryla nam nasha otvaga i povsyudu vozdvigla vechnye
pamyatniki nashih bedstvij i pobed. I vot za podobnyj gorod otdali doblestno
svoyu zhizn' eti voiny, schitaya dlya sebya nevozmozhnym lishit'sya rodiny, i sredi
ostavshihsya v zhivyh, kazhdyj, nesomnenno, s radost'yu postradaet za nego.
... Pered licom velichajshej opasnosti oni pozhelali dat' otpor vragam,
prenebregaya vsem ostal'nym, i v chayanii pobedy polozhit'sya na svoi sobstvennye
sily. Priznav bolee blagorodnym vstupit' v bor'bu na smert', chem ustupit',
spasaya zhizn', oni izbezhali uprekov v trusosti, i reshayushchij moment rasstavaniya
s zhizn'yu byl dlya nih i koncom straha i nachalom posmertnoj slavy.
... Podobnyh lyudej primite nyne za obrazec, schitajte za schast'e
svobodu, a za svobodu - muzhestvo i smotrite v lico voennym opasnostyam. Ved'
lyudyam neschastnym, vlachivshim zhalkoe sushchestvovanie, bez nadezhdy na luchshee
budushchee, net osnovaniya riskovat' zhizn'yu, no tem podobaet zhertvovat' zhizn'yu
za rodinu, komu v zhizni grozit peremena k hudshemu, dlya kogo neudachnaya vojna
mozhet stat' rokovoj. Blagorodnomu zhe cheloveku stradaniya ot unizheniya
muchitel'nee smerti, kotoraya dlya nego stanovitsya bezboleznennoj, esli tol'ko
on pogibaet v soznanii svoej sily i s nadezhdoj na obshchee blago.
... Schastliv tot, komu, podobno etim voinam, ugotovan stol' prekrasnyj
konec ili vypadaet na dolyu stol' blagorodnaya pechal', kak vam, i tot, komu v
meru schastlivoj zhizni byla suzhdena i schastlivaya konchina. YA ponimayu, konechno,
kak trudno mne uteshat' vas v utrate detej, o chem vy snova i snova budete
vspominat' pri vide schast'ya drugih, kotorym i vy nekogda naslazhdalis'.
Schast'e neizvedannoe ne prinosit skorbi, no - gore poteryat' schast'e, k
kotoromu privyknesh'. Te iz vas, komu vozrast eshche pozvolyaet imet' drugih
detej, pust' uteshaetsya etoj nadezhdoj. Novye deti stanut roditelyam utesheniem,
a gorod nash poluchit ot etogo dvojnuyu pol'zu: ne oskudeet chislo grazhdan, i
sohranitsya bezopasnost'. Ved' kto ne zabotitsya o budushchnosti detej, tot ne
mozhet prinimat' spravedlivye i pravil'nye resheniya na pol'zu svoih sograzhdan.
Vy zhe, prestarelye, radujtes', chto bol'shuyu chast' svoej zhizni vy byli
schastlivy i skoro vashi dni okonchatsya: da posluzhit vam utesheniem vpred' slava
vashih synov. Lish' zhazhda slavy ne issyaknet, dazhe v vozraste, kogda lyudi uzhe
bespolezny obshchestvu, i ih raduet ne styazhanie, kak utverzhdayut inye, a pochet".
(Fukidid. Istoriya, II, 37-44)

Slovar' drevnegrecheskih naimenovanij
Agora - ploshchad' v Afinah
Agoranom - smotritel' rynka
Akademiya - predmest'e Afin
Apella - narodnoe sobranie v Sparte
Areopag - Sovet byvshih arhontov (sm. s. 58)
Arhonty - praviteli (sm. s. 58)
Atimiya - lishenie grazhdanskih prav
Attika - territoriya Afinskogo gosudarstva
Ahejcy - drevnee naselenie Peloponnessa
Bulevterij - zdanie Soveta pyatisot (Bule)
Gekatomba - prinesenie v zhertvu sta bykov
Gelieya - narodnyj sud
Geliasty - sud'i
Gellespont - proliv Dardanelly
Germa - stolb, uvenchannyj skul'pturnym izobrazheniem golovy boga Germesa
Geronty - starejshiny (chleny gerusii)
Gerusiya - Sovet starejshin v Sparte
Geterii - tajnye soobshchestva aristokratov
Gimatij - dlinnyj plashch
Gimnasij - mesto sportivnyh uprazhnenij i besed filosofov s uchenikami
Ginekej - zhenskaya polovina doma
Gipparh - komanduyushchij konnicy
Goplity - tyazhelovooruzhennye pehotincy
Gostepriimec (sm. s. 84)
"Grafe paranomon" (sm. s. 56)
Dem - sel'skaya obshchina, izbiratel'nyj okrug
Digma - vystavka optovyh tovarov
Dionisii - sel'skie, a potom i gorodskie prazdniki
Dokimassiya - proverka dostoinstv novoizbrannogo funkcionera v
geliee (sm. s. 58)
Drahma - melkaya moneta (sm. s. 51)
Ida - gora, nepodaleku ot Troi
Iloty - poraboshchennoe korennoe naselenie Sparty
Isangeliya - obvinenie v gosudarstvennom prestuplenii
Isegoriya - ravenstvo politicheskih prav
Isonomiya - ravenstvo grazhdanskih prav
Katalog - spisok voennoobyazannyh
Kekrop - legendarnyj osnovatel' Afin
Kirby - ploskie kamni, na kotoryh vyrezali zakony
Klepsidra - vodyanye chasy v geliee
Kleruhi - afinskie pereselency (sm. s. 74)
Lakedemon - Sparta
Lakedemonyane - spartancy
Likej - prigorod Afin
Liturgii - rashody na obshchestvennye nuzhdy, vozlagavshiesya na bogatyh
afinyan (sm. s. 47)
Logograf - sostavitel' sudebnyh rechej
Medimn - mera sypuchih tel (okolo 50 l)
Meteki - chuzhezemcy, ne imeyushchie prav grazhdanstva v Afinah
Metronom - smotritel' za vesami na rynke
Misterii (sm. s. 190)
Mojry - bogini sud'by
Nomofety - chleny komissii dlya rassmotreniya proektov novyh zakonov
Obol - melkaya moneta (sm. s. 51)
Oligarhiya (sm. s. 120)
Orakul (Del'fijskij i dr.) (sm. s. 180)
Ostrakizm (sm. s. 15)
Panafinei - prazdnik v chest' Afiny (sm. s. 49)
Pedagog - rab - vospitatel' rebenka
Peloponnes - yuzhnaya chast' Grecii
Peplos - zhenskoe odeyanie
Pifiya - proricatel'nica Del'fijskogo orakula
Pifos - glinyanyj sosud, vysotoj do 2 metrov
Pont - CHernoe more
Portik - galereya na kolonnah
Pritaniya - odna desyataya chast' Soveta pyatisot (sm. s. 57)
Pritany - chleny pritanii
Probuvlema - predvaritel'noe zaklyuchenie Soveta pyatisot po voprosam,
vynosyashchimsya na Narodnoe sobranie
Psefizma - reshenie Narodnogo sobraniya
Sikofant - donoschik
Simpozij - zaklyuchitel'naya chast' obeda (sm. s. 55)
Sinod - sobranie predstavitelej gosudarstv-chlenov Delosskogo morskogo
soyuza
Sofisty (sm. s. 168)
Stadij - mera rasstoyaniya (okolo 200 m)
Stoya - portik
Strateg - voenachal'nik (sm. s. 59)
Strateg-avtokrator (sm. s. 59)
Talant - krupnaya denezhnaya edinica (sm. s. 51)
Trapedzit - menyala
Triera - voennyj korabl' s tremya ryadami grebcov
Trierarh - komandir triery
Feorikon - den'gi, razdavaemye bednyakam v dni teatral'nyh
predstavlenij (platnyh)
Fety - bednejshaya chast' naseleniya Afin
Fila - pervonachal'no - plemya, pozzhe - administrativnaya edinica
v Afinskom gosudarstve
Foros - denezhnyj vznos chlenov Delosskogo morskogo soyuza
Hiton - odezhda napodobie rubashki
Horeg - rukovoditel' i antreprener hora
Horevty - horisty
|rgasterii - masterskie, gde rabotali raby
|jsfora - nalog voennogo vremeni
|levsin - svyashchennyj gorod, nepodaleku ot Afin
|rehtejon - hram na Akropole
|rinii - bogini mshcheniya
|feby - yunoshi 18-20 let v nachale voennoj sluzhby
|fory - vysshij pravitel'stvennyj Sovet v Sparte

Citirovannye izdaniya drevnih avtorov
Aristofan. Komedii. Per. S.E.Apta, A.I.Piotrovskogo, V.N.YArho. M.
Iskusstvo, 1983. t. 1, 2.
Aristotel'. Afinskaya politiya. Per. S.I.Radciga. M. Socekgiz, 1937.
Aristotel'. Politika. Per. S.A.ZHebeleva. SPb. Tip. Aleksandrova, 1911.
Aristotel'. |tika. Per. |.Radlova. SPb. Filosof. o-vo pri SPb.
univers., 1908.
Gerodot. Istoriya v desyati knigah. Per. G.A.Stratanovskogo. L. Nauka,
1972.
Gesiod. Raboty i dni. Zemledel. poema. Per. V.V.Veresaeva. M. Nedra,
1927.
Gomer. Iliada. Per. V.V.Veresaeva. M., L. Goslitizdat, 1949.
Gomer. Odisseya. Per. V.V.Veresaeva. M. Goslitizdat, 1953.
Demosfen. Rechi. Per. S.I.Radciga. M. Izd-vo AN SSSR, 1954.
Evripid. Tragedii. Per. I.F.Annenskogo, S.E.Apta. M. Iskusstvo, 1980.
t. 1,2.
Ksenofont. grecheskaya istoriya. Per. S.YA.Lur'e. L. Socekgiz, 1935.
Lisij. Rechi. Per. S.N.Sobolevskogo. M., L. Academia, 1933.
Platon. Zakony. Per. A.I.Egunova. Pb. Academia, 1923. t. 13.
Platon. Izbrannye dialogi. Pod red. A.Egunova. M. Hud.lit., 1965.
Platon. Politika ili gosudarstvo. Per. prof. Karpova. Spb., 1863.
Plutarh. Sravnitel'nye zhizneopisaniya v 3 t. Pod red. S.P.Markisha,
S.I.Sobolevskogo, M.B.Grabar'-Passek. M. Nauka, 1961-64.
Sofokl. Tragedii. Per. S.V.SHervinskogo. M. Goslitizdat, 1954.
|shil. Tragedii. Per. S.E.Apta. M. Iskusstvo. 1978.
* * *
Montesk'e. Duh zakonov. Per. E.Karneeva. SPb. Tip. N.Grecha, 1839.

Last-modified: Sun, 16 Sep 2001 07:43:27 GMT
Ocenite etot tekst: