tel'skogo remesla. Ob etom svidetel'stvuet ne tol'ko kompoziciya vsego proizvedeniya ili stol' blestyashche zadumannaya scena, kak "Nagornaya propoved'". V tekste my vstrechaem mnozhestvo dokazatel'stv togo, chto avtor udelyal nemalo vnimaniya literaturnoj storone svoego truda: tut i tshchatel'nyj podbor slov, i chastye obrashcheniya k dialogam i monologam, i prezhde vsego ispol'zovanie takih stilisticheskih priemov, kak parallelizmy, kontrasty, povtory. Odnim slovom, vse to, chto my nazyvaem sejchas belletrizaciej i stilizaciej. Pri etom brosaetsya v glaza sderzhannost' avtora v privedenii svedenij o zemnoj zhizni Iisusa. Konkretnye biograficheskie fakty, kotorye nam udaetsya vyudit' iz morya mifov i legend, nastol'ko skudny, chto istoriya Iisusa, za isklyucheniem neskol'kih podrobnostej detstva i poslednego perioda zhizni, prodolzhaet ostavat'sya dlya issledovatelej belym pyatnom. Veruyushchie bibleisty utverzhdayut, chto Matfej i ne sobiralsya pisat' biografiyu Hrista, chto ego evangelie predstavlyaet soboyu apologeticheskij traktat, napisannyj s cel'yu dokazat', chto Iisus i est' predskazannyj prorokami messiya. Mozhno soglasit'sya s etoj traktovkoj. Odnako tut voznikaet vopros: mog li apostol Levij napisat' takoj traktat? Somnitel'no, chtoby etot skromnyj sluzhashchij tamozhni v Kapernaume tak horosho vladel literaturnym remeslom. Odnako eshche vazhnee soobrazheniya, o kotoryh uzhe govorilos' vyshe. Neuzheli etomu vernomu sputniku, soprovozhdavshemu Iisusa v ego skitaniyah, prishlo by v golovu napisat' takoj trud pochti cherez sorok let posle tragedii raspyatiya, kogda vse men'she ostavalos' ochevidcev Hrista i kogda, v pervuyu ochered', nado bylo spasti ot zabveniya vse, chto im ob Iisuse izvestno. Neuzheli vmesto togo, chtoby prosto i dobrosovestno opisat' to, chto on perezhil vmeste s bogotvorimym uchitelem, chto pomnil o nem, Levij stal by hvatat' gde popalo raznye ne slishkom dostovernye podrobnosti, sobirat' ih v iskusnye literaturnye kompozicii, prenebregaya hronologiej, i zastavlyat' Iisusa proiznosit' propovedi, kotoryh tot nikogda ne proiznosil? V eto nevozmozhno poverit'. A raz tak, to vstaet glavnyj vopros: kto zhe byl avtorom Evangeliya ot Matfeya? Bol'shinstvo uchenyh otvechaet na nego: ne znaem. CHto zhe kasaetsya daty i mesta sozdaniya evangeliya, to zdes' delo obstoit neskol'ko luchshe, poskol'ku na osnove svedenij, imeyushchihsya v tekste, mozhno stroit' koe-kakie logicheskie predpolozheniya. Ustanovleno, chto Evangelie ot Matfeya bylo napisano posle 70 goda, to est' posle razrusheniya Ierusalimskogo hrama. Bibleisty na osnovanii svoih vychislenij otnosyat eto sobytie k periodu mezhdu 85 i 110 godami. |tot vyvod opiraetsya na analiz teksta. V evangelii, naprimer, chetyrezhdy vstrechayutsya nameki na razrushenie Ierusalima. Poskol'ku my ne dopuskaem mysli, chto avtor byl yasnovidyashchim, to nam ostaetsya lish' otnesti datu sozdaniya evangeliya k periodu posle 70 goda. Drugoj namek, yavno kasayushchijsya presledovanij hristian pri imperatore Domiciane, pravivshem v 81 - 96 godah, pozvolyaet eshche tochnee opredelit' vremya napisaniya evangeliya. V pol'zu pozdnej daty ego poyavleniya govorit eshche celyj ryad lingvisticheskih i tekstovyh dovodov, naprimer vyrazhennoe avtorom razocharovanie po povodu togo, chto zaderzhivaetsya ozhidavsheesya pervymi hristianami vtoroe prishestvie Iisusa Hrista. Otnositel'no mesta sozdaniya evangeliya u uchenyh net edinoj tochki zreniya. CHashche vsego v kachestve takovogo nazyvayut Antiohiyu, glavnyj centr hristianstva posle razrusheniya Ierusalima. Krome togo - sirijskie goroda |dissu i Apameyu i dazhe Aleksandriyu v Egipte. U vseh etih gorodov byla odna obshchaya cherta: tam stalkivalis' vliyaniya iudaizma i ellinizma, vliyaniya, kotorye, kak govorilos' vyshe, nashli otrazhenie v Evangelii ot Matfeya. Ne podlezhit somneniyu, chto avtorom evangeliya byl evrej iz diaspory, dlya kotorogo Vethij zavet ostavalsya al'foj i omegoj lyuboj istiny. Ostal'nye evangelisty tozhe pytalis' dokazat' s pomoshch'yu citat i prorochestv izgonyajte besov", - pouchaet on apostolov, da i sam neredko zanimaetsya etim. Samyj yarkij primer - dramaticheskoe iscelenie dvuh besnovatyh v strane Gergesinskoj, nashedshih priyut v pogrebal'nyh peshcherah. Iisus izgnal iz nih zlyh duhov i po pros'be besov razreshil im vselit'sya v passhihsya nepodaleku svinej. Oderzhimye svin'i vpali v neistovstvo i brosilis' s utesa v more, a zhiteli, rasstroennye etoj poterej, poprosili chudotvorca ujti iz ih goroda. Drugie opisannye v evangeliyah chudesa, imeyushchie bolee glubokij smysl, prizvany podcherknut' sverh容stestvennoe mogushchestvo Iisusa kak syna bozh'ego. K nim otnosyatsya: hozhdenie po vode, kormlenie pyati tysyach chelovek pyat'yu hlebami i usmirenie buri na ozere, a takzhe vse sverh容stestvennye yavleniya, soprovozhdavshie smert' Iisusa: zemletryasenie, razorvavshayasya nadvoe zavesa v Ierusalimskom hrame i vyhod svyatyh iz mogil. Odnako Matfeya i Luku otlichaet to, chto oni odni rasskazyvayut o koe-kakih podrobnostyah detstva Iisusa. Imenno u nih my nahodim ispolnennoe ocharovaniya skazanie o blagoveshchenii, o chudesah, soputstvovavshih poyavleniyu na svet mladenca Iisusa, o treh volhvah, izbienii mladencev, begstve Svyatogo semejstva v Egipet i o vozvrashchenii ego v Nazaret. Mark nichego ob etih sobytiyah ne pishet, iz chego my mozhem sdelat' vyvod, chto eta legenda poyavilas' pozzhe. To, chto oba upomyanutyh vyshe evangelista vklyuchili rozhdestvenskuyu skazku v biografiyu Iisusa dlya podkrepleniya tezisa o ego bozhestvennom proishozhdenii, imelo kolossal'nye posledstviya. V nej nashli vyrazhenie samye sokrovennye chayaniya i mechty naroda, ona stala neissyakaemym istochnikom vdohnoveniya dlya mnogih pokolenij poetov, skul'ptorov, hudozhnikov. Ona porodila proizvedeniya iskusstva, bez kotoryh trudno predstavit' sebe istoriyu chelovecheskoj kul'tury. Pered nami odin iz teh sluchaev, kogda mif sygral v vysshej stepeni blagotvornuyu rol', hotya on, kak i vsyakij mif, Vethogo zaveta, chto Iisus byl predveshchennym messiej, no Matfej dovel etot metod do krajnosti. V ego traktovke vse sobytiya v zhizni Iisusa sovershalis' isklyuchitel'no vo ispolnenie prorochestv "svyashchennogo pisaniya". "...Syn chelovecheskij idet, kak pisano o nem..." - chitaem my v glave 26 (stih 24). Iisus, po slovam Matfeya, v tochnosti znaet svoyu sud'bu, prednachertannuyu emu prorochestvami Vethogo zaveta. Avtor evangeliya podcherkivaet eshatologicheskoe nachalo v uchenii Iisusa. V ego vzglyade na mir zametny apokalipticheskie cherty. "Togda yavitsya znamenie syna chelovecheskogo na nebe; i togda vosplachutsya vse plemena zemnye" (24:30). Uzhe v sleduyushchej glave my stalkivaemsya s tipichno apokalipticheskim opisaniem strashnogo suda, s mrachnym izobrazheniem osuzhdennyh na vechnyj ogon' greshnikov, opisaniem, v kotorom, odnako, osnovnaya ideya hristianstva, ideya lyubvi k blizhnemu, nashla svoe vysshee, naibolee vpechatlyayushchee vyrazhenie (25: 31-46). Konechno, v razrushenii Ierusalima avtor usmotrel karu, postigshuyu iudeev za to, chto oni otvergli messiyu, nesushchego lyudyam izbavlenie i carstvo bozh'e na zemle. Takoj vzglyad yavlyaetsya otrazheniem obostrivshihsya antagonizmov i polemicheskoj bor'by, razgorevshejsya mezhdu priverzhencami Iisusa Hrista i iudeyami posle razrusheniya Ierusalima. S etoj bor'boj neposredstvenno svyazany popytka reabilitacii Pilata i vozlozhenie vsej viny za raspyatie Iisusa na iudeev. Bolee podrobno my rassmotrim etot vopros v drugoj glave, a poka ogranichimsya lish' etim kratkim zamechaniem. Iisus u Matfeya, tak zhe, vprochem, kak u Marka i Luki, prezhde vsego vrach-chudotvorec, ne tol'ko iscelyayushchij neizlechimo bol'nyh, no i voskreshayushchij mertvyh. Dazhe otpravlyaya v put' dvenadcat' apostolov, on poruchaet im ne tol'ko propovedovat' carstvie nebesnoe, no i iscelyat' bol'nyh i voskreshat' mertvyh. Pravda, ego predstavlenie o boleznyah ne vyhodit za ramki primitivnyh ponyatij epohi. "Izgo postepenno izzhil sebya i stal nenuzhnym ballastom. Tendenciya Matfeya stanovitsya yasnee, esli vnimatel'nej priglyadet'sya k tem chastyam ego evangeliya, kotorye zaimstvovany u Marka. Okazyvaetsya, oni podverglis' vpolne opredelennym modifikaciyam. V chastnosti, Matfej stremilsya vozvelichit' obraz Iisusa, predstaviv ego kak cheloveka, sovershennogo v svoem mogushchestve i dobrote, i dlya etogo on obhodit molchaniem te sceny iz Evangeliya ot Marka, v kotoryh Iisus rezok, naprimer, s prokazhennymi ili proyavlyaet gnev. Takie zhe korrektivy vnosyatsya i v portrety apostolov: Mark izobrazhaet ih kak lyudej melochnyh, cherstvyh, duhovno ne dorosshih do ucheniya Iisusa. Matfej yavno smyagchaet i tushuet etot obraz, chtoby spasti ih prestizh v glazah veruyushchih (Matfej, 16:5-12); (Mark, 8:14-21). Itak, osnovnaya ideya Evangeliya ot Matfeya zaklyuchaetsya v tom, chto Iisus vystupaet v nem kak messiya, nadelennyj sverh容stestvennymi atributami, propoveduyushchij svoe uchenie blagogovejnym tonom, polnym sakral'nogo dostoinstva. |to uchenie, izlozhennoe v nezabyvaemyh dlya hristian stihah, daet samyj prekrasnyj i polnyj obraz Iisusa. Napomnim hotya by "Vosem' blagoslovenij" i ryad aforisticheskih nravstvennyh zapovedej, kotorye predstavlyayut soboj nechto vrode programmy hristologii. Neudivitel'no poetomu, chto Renan nazval Evangelie ot Matfeya samoj znachitel'noj knigoj v mire. Kem byl evangelist Mark? Esli sledovat' tradiciyam, to my dolzhny otozhdestvlyat' avtora hronologicheski samogo drevnego evangeliya s tem Ioannom Markom (rimskoe imya Markus), s kotorym my neskol'ko raz vstrechaemsya v tekstah Novogo zaveta. Iz pocherpnutyh ottuda skudnyh svedenij mozhno zaklyuchit', chto eto byl molodoj chelovek iz sostoyatel'noj ierusalimskoj sem'i, veroyatno, obrazovannyj i horosho vladeyushchij - hotya etogo my ne znaem dostoverno - grecheskim i latinskim yazykami. V dome ego materi Marii nashel priyut Iisus so svoej galilejskoj gruppoj uchenikov; tam zhe sostoyalas' "Poslednyaya vecherya". Nekotorye bibleisty schitayut, chto Ioann Mark imel v vidu sebya, vstavlyaya v tragicheskuyu istoriyu na gore Eleonskoj strannyj rasskaz o tainstvennom, muzhestvennom yunoshe, kotoryj ne brosil plenennogo Iisusa, podobno ego blizhajshim uchenikam, bezhavshim v strahe, no sledoval za nim v neposredstvennoj blizosti, prenebregaya opasnost'yu aresta. Kogda ego tozhe hoteli shvatit', on spassya, ostaviv v rukah u palachej sinedriona pokryvalo, v kotoroe byl zavernut, i nagoj skrylsya vo mrake Gefsimanskogo sada. Prinyav za chistuyu monetu tozhdestvo etogo Ioanna Marka s avtorom evangeliya, my tem samym dolzhny takzhe schitat' dostovernym, chto etot avtor evangeliya neodnokratno vstrechalsya s Iisusom i byl ochevidcem ryada sobytij, proisshedshih v poslednie dni ego zhizni. Harakternuyu podrobnost' o Marke my uznaem iz "Deyanij apostolov". Tam skazano, chto on byl blizkim rodstvennikom Varnavy, togo samogo ellinista s Kipra, kotoryj vmeste so sv. Pavlom sovershil neskol'ko missionerskih puteshestvij. Navernoe, eto rodstvo i bylo prichinoj togo, chto Ioann Mark soprovozhdal ih v puteshestviyah na Kipr i v Maluyu Aziyu. Puteshestvie, odnako, konchilos' razladom mezhdu, putnikami. V Pamfilii Mark possorilsya s Pavlom, vnezapno prerval puteshestvie i vernulsya v Ierusalim. Oni tak nikogda i ne pomirilis'. Kogda v Antiohii rodilsya plan novogo missionerskogo puteshestviya i Varnava snova hotel vzyat' s soboj svoego rodstvennika Marka, Pavel, pamyatuya nepriyatnyj epizod v Pamfilii, ne soglasilsya. Razobizhennye drug na druga tovarishchi po missionerskim skitaniyam reshili rasstat'sya i dejstvovat' kazhdyj na svoj strah i risk. Pavel otpravilsya v stranstvie s drugim sputnikom, a Varnava s Markom poplyl na Kipr, v svoj rodnoj dom. Poplyl, vmeste s tem, vo t'mu zabveniya, potomu chto to, chto rasskazyvali o ego dal'nejshej sud'be, otnositsya uzhe k oblasti legendy. V dome Marii, materi Ioanna Marka, byval, konechno, i sv. Petr. Iz "Deyanij apostolov" (12:12-17) yasno sleduet, chto Petr byl tam zhelannym gostem. Kogda v 41-44 godah ego plenil car' Agrippa pervyj, a zatem "osvobodil angel", pervoe, chto Petr sdelal, vyjdya na volyu, - napravilsya v dom Marii. Tam ego vstretili s rasprostertymi ob座atiyami. Desyat' s lishnim let spustya, vo vremya pravleniya Nerona (54-68), Petr i Mark snova vstretilis' v Rime, gde sushchestvovala uzhe mnogochislennaya koloniya evreev, sredi kotoryh byli i posledovateli Iisusa. Razumeetsya, oni s legkost'yu vozobnovili prezhnee znakomstvo ierusalimskih vremen. Petr ne znal drugogo yazyka, krome aramejskogo, i Mark, govorivshij po-grecheski i po-latinski, predlozhil emu svoi uslugi v kachestve perevodchika. Plodom etogo sotrudnichestva yavilos' Evangelie, kotoroe Mark yakoby napisal uzhe posle smerti Petra. Tak, vo vsyakom sluchae, glasit cerkovnaya tradiciya nachinaya so vtorogo i tret'ego vekov. Skol'ko v etom vsem pravdy i kakova poziciya issledovatelej v etom voprose? Dejstvitel'no li Mark - avtor evangeliya? Pri nyneshnem sostoyanii nauki nikto, za isklyucheniem, razumeetsya, fideistov, ne nahodit osnovanij, chtoby vyskazat'sya za ili protiv avtorstva Ioanna Marka. Pravda, v Pervom poslanii Petr nazyvaet Marka svoim synom, a iz soderzhaniya sleduet, chto oni vmeste prebyvayut v Rime (pervoe poslanie Petra, 5:13), beda, odnako, v tom, chto mnogie issledovateli osparivayut podlinnost' etogo poslaniya. Issledovateli rashodyatsya takzhe v opredelenii daty sozdaniya evangeliya. Odnako bol'shinstvo schitaet, chto ono bylo napisano v period mezhdu 50 i 70 godami. Rimsko-katolicheskaya tradiciya glasit, chto Evangelie ot Marka bylo sozdano v Rime. Ishodya iz ryada tekstovyh dannyh, s etim mozhno soglasit'sya. Kakovy zhe eti dannye? Vnimatel'nyj chitatel' bez truda pojmet, chto evangelie prednaznacheno prezhde vsego dlya prozelitov yazycheskogo proishozhdeniya, a ne dlya hristian-iudeev. Ob etom, v chastnosti, svidetel'stvuet tot fakt, chto vstrechayushchiesya v tekste aramejskie vyrazheniya zdes' perevedeny na grecheskij yazyk, a govorya ob obychayah i obryadah, svyazannyh s iudaizmom, avtor schital nuzhnym ob座asnyat' ih smysl, chto, razumeetsya, bylo by izlishnim dlya hristian evrejskogo proishozhdeniya. Na latinskuyu sredu, to est' na Rim, ukazyvayut dovol'no mnogochislennye latinizmy i opisaniya tipichno rimskih uslovij. Brosaetsya v glaza i to, chto avtor znachitel'no rezhe, chem drugie evangelisty, ssylaetsya na zakon Moiseev i biblejskie prorochestva. Ochevidno, on soznaval, chto takogo roda dovody neubeditel'ny dlya lyudej, vospitannyh v ellinskih, rimskih tradiciyah i prosto neznakomyh s Vethim zavetom. My uzhe govorili, chto net nikakih dannyh, kotorye pozvolili by nam vyskazat'sya za ili protiv avtorstva Ioanna Marka. Gorazdo sushchestvennee, odnako, vopros o tom, byl li avtor - kakovo by ni bylo ego imya - sekretarem sv. Petra i dejstvitel'no li on izlagaet v evangelii mysli i uchenie poslednego. Cerkovnaya tradiciya, povtoryaem, do takoj stepeni uverena v etoj versii, chto neredko mozhno slyshat' i chitat' ob "Evangelii ot sv. Petra". Odnako nekotorye issledovateli prishli k vyvodu, chto avtor evangeliya ne mog byt' sekretarem Petra. Kakie dovody privodyat oni v podtverzhdenie svoego suzhdeniya? Oni obrashchayut vnimanie, prezhde vsego, na to, chto tekst evangeliya obnaruzhivaet vse priznaki kompilyacii, osnovannoj na razlichnyh ustnyh i pis'mennyh istochnikah, krome togo, etot tekst - ne biografiya Iisusa, a issledovanie, propagandiruyushchee nekotorye teologicheskie doktriny, to est' tipichnaya rabota tipa katehizisa. Sekretar' Petra nikogda ne napisal by takogo proizvedeniya, eto protivorechilo by zdravomu smyslu. Zadumaemsya nad zhiznennymi obstoyatel'stvami, pri kotoryh yakoby sozdavalos' eto evangelie. S odnoj storony, my vidim uzhe starogo, prostodushnogo apostola, byvshego rybaka iz Galilei, o kotorom my znaem, chto on byl chelovekom, zasluzhivayushchim uvazheniya, no navernyaka neobrazovannym. Ved' ne ego vybrali ierusalimskie nazorei svoim glavoj, a brata Iisusa, sv. Iakova, kotoryj voobshche ne byl uchenikom Iisusa. Posle raspyatiya proshlo uzhe nemalo let. Neuzheli v etih usloviyah Petr mog ne predavat'sya chisto lichnym vospominaniyam o dnyah, prozhityh vmeste s lyubimym uchitelem, o ego zhizni, oblike i sem'e - slovom, obo vsem tom, chto obychno sostavlyaet soderzhanie memuarov? S drugoj storony, esli takogo roda vospominaniya sekretar' Petra slyshal iz ego ust, neuzheli oni by ne nashli otrazheniya v evangelii? |lementarnoe znanie chelovecheskogo haraktera ne pozvolyaet nam poverit' v takuyu vozmozhnost', tem bolee chto imenno v to vremya stremlenie pobol'she uznat' obo vseh aspektah zhizni Iisusa vozroslo sredi ego priverzhencev do takoj stepeni, chto probely ego biografii nachali vospolnyat' legendoj. Imeyutsya i drugie dokazatel'stva, oprovergayushchie versiyu, budto avtor evangeliya byl sekretarem apostola. Posle tshchatel'nogo analiza teksta stalo yasno, chto on byl ne slishkom horosho znakom s obrazom myslej Petra, kotoryj, kak my znaem, ostalsya veren iudeohristianstvu. Delo v tom, chto v evangelii yavno zametno vliyanie Pavla, to est' v nem otrazhena obstanovka, slozhivshayasya spustya mnogo let posle smerti Petra, kogda posle prodolzhitel'nogo zabveniya nastupil renessans vliyaniya Pavla sredi posledovatelej Iisusa. Pod vliyaniem paulinizma avtor evangeliya v ves'ma dramatichnom povestvovanii staraetsya dokazat', chto Iisus, poslanec boga, dobrovol'no prinyal stradanie i smert', chtoby iskupit' grehi chelovechestva. Tak otvechali vsem tem, kto zadavalsya trevozhnym voprosom: kak okazalos' vozmozhnym, chtoby messiya i syn bozhij ispytal stol'ko unizhenij i pogib pozornoj smert'yu na kreste? Znamenatelen takzhe tot fakt, chto v Evangelii ot Marka eshche ne vyrisovyvaetsya chetko ideya voskreseniya iz mertvyh. Iz original'nogo teksta my uznaem tol'ko, chto Iisusa v mogile net i chto on dolzhen vstretit'sya s uchenikami v Galilee. I eto vse. Takim obrazom, zaklyuchitel'nyj otryvok, v kotorom soderzhitsya rasskaz o voskresenii i voznesenii, vse bez isklyucheniya uchenye priznali interpolyaciej, dobavlennoj k pervonachal'nomu tekstu kem-to drugim znachitel'no pozdnee, chto, kstati govorya, yavlyaetsya eshche odnim dokazatel'stvom kompilyativnogo haraktera vsego evangeliya. Eshche odin dovod protiv togo, chto avtor evangeliya byl sekretarem i vyrazitelem myslej Petra, - ego primechatel'noe otnoshenie k apostolam. |to otnoshenie takovo, chto Matfej, shiroko ispol'zovavshij tekst Marka, schel neobhodimym vnesti v nego korrektivy: on smyagchaet i zatushevyvaet harakteristiku apostolov, dannuyu Markom. Pravda, otrechenie i pechal' Petra pered sinedrionom izobrazheny u Marka kak glubokaya lichnaya tragediya apostola, no tem ne menee v etoj volnuyushchej scene pokazana takzhe i slabost' ego haraktera. Porazitel'no i to, chto apostoly ostavlyayut Iisusa na gore Eleonskoj i s toj minuty bol'she uzhe ne poyavlyayutsya na scene. Oni ne osmelilis' vstat' u kresta, kogda ih lyubimyj uchitel' pogibal, o tele pokojnogo pozabotilsya postoronnij chelovek, Iosif Arimafejskij, a s blagovoniyami k mogile podoshli tol'ko tri zhenshchiny, sluzhivshie emu pri zhizni. Podcherkivanie fakta otsutstviya apostolov v poslednie momenty zhizni Hrista proizvodit vpechatlenie soznatel'nogo, molchalivogo obvineniya so storony avtora evangeliya: Iisus umiraet, pokinutyj vsemi, sredi chuzhih, ravnodushnyh lyudej, broshennyj na proizvol sud'by dazhe samymi blizkimi druz'yami. V Evangelii ot Marka Iisus - messiya, no ucheniki, nesmotrya na dokazatel'stva ego sverh容stestvennoj sily, ne znayut ob etom. Ne znayut potomu, chto Iisus ne otkrylsya im kak messiya. Izobrazhaya delo takim obrazom, avtor okazalsya v ves'ma paradoksal'noj situacii. On ne mog razvit' pered chitatelem svoyu doktrinu, ne ob座asniv togo, chto ostalos' tajnoj dlya uchenikov Iisusa. I v rezul'tate avtor evangeliya i my, ego chitateli, znaem ob Iisuse bol'she, chem ego blizhajshie ucheniki. Tak voznik ne slishkom lestnyj obraz apostolov: v etoj traktovke oni kazhutsya lyud'mi ogranichennymi i malodushnymi, kotorym yavno ne po plechu vstavshaya pered nimi zadacha. Sovershenno isklyucheno, chtoby Petr mog vnushit' svoemu sekretaryu stol' kriticheskoe suzhdenie o roli apostolov v zhizni Iisusa, i osobenno v drame strastej gospodnih. Skoree mozhno predpolozhit', chto eta ocenka - otzvuk raznoglasij, sushchestvovavshih v to vremya mezhdu priverzhencami paulinizma i predstavitelyami hristianstva, svyazannogo s iudaizmom; mezhdu ucheniem Pavla i ucheniem, propoveduemym pryamymi preemnikami apostolov. Razumeetsya, segodnya uzhe nevozmozhno vyyasnit', byla li eta versiya o roli apostolov tendencioznoj ili sootvetstvovala istine. Mozhno, odnako, predpolozhit', chto avtor evangeliya soznatel'no vybiraet svoyu poziciyu v etom spore, i, znachit, on byl posledovatelem Pavla. Argumenty issledovatelej Biblii, izlozhennye zdes', razumeetsya, ochen' kratko, pozvolyayut sformulirovat' sleduyushchie vyvody: 1) dazhe esli Mark byl sekretarem Petra, on vse-taki ne mog byt' avtorom evangeliya, nazvannogo ego imenem; 2) dejstvitel'nyj avtor evangeliya nam neizvesten; 3) primerno vo vtorom veke bezymyannoe evangelie pripisali Marku v svyazi s tem, chto ono poyavilos' v Rime, to est' v tom samom gorode, gde, soglasno tradicii, prebyval Petr i izlagal svoi mysli sekretaryu, nekoemu Marku. |ti dva obstoyatel'stva - vozniknovenie evangeliya v Rime i prebyvanie tam Petra s sekretarem, - estestvenno, associirovalis' drug s drugom; 4) my uzhe znaem, chto Evangelie ot Marka - kompilyaciya, osnovannaya na raznyh istochnikah, i ne isklyucheno, chto v tekst voshli kakie-to elementy, ishodivshie pryamo ot Petra i peredannye nam cherez posrednichestvo Marka. V itoge sleduet vse zhe otmetit', chto cennost' etih vyvodov ves'ma otnositel'na, poskol'ku, kak my uvidim pozzhe, mnogie uchenye schitayut legendoj dazhe samyj fakt prebyvaniya sv. Petra v Rime. V Evangelii ot Marka nichego ne govoritsya o rozhdenii Iisusa, ravno kak i o soputstvovavshih etim sobytiyam sverh容stestvennyh yavleniyah, obo vsem tom, o chem tak uvlekatel'no povestvuet Matfej i, v osobennosti, Luka. Iz etogo sleduet, chto eta perelivayushchayasya vsemi kraskami tipichnaya narodnaya skazka poyavilas' pozdnee i eshche ne byla izvestna v Rime, kogda predpolagaemyj Mark pisal svoj bogoslovskij traktat. Pravo, trudno predpolozhit', chto on ne ispol'zoval by etu skazku, esli by znal ee. On, nesomnenno, ponyal by, naskol'ko ona polezna emu, esli vse ego usiliya byli napravleny na to, chtoby dokazat' sverh容stestvennuyu prirodu lichnosti Iisusa. Ved' on perechislyaet celyh dvadcat' sovershennyh Iisusom v Galilee, Sirii i Iudee chudes! Evangelie ot Marka - proizvedenie avtora, ne iskushennogo v literaturnom remesle. YAzyk prost, sherohovat, mestami dazhe grub, a ves'ma skudnyj zapas grecheskih vyrazhenij govorit o nizkom obrazovatel'nom urovne avtora. CHto kasaetsya kompozicii proizvedeniya, to i ee mozhno ocenit' lish' negativno. Struktura povestvovaniya ochen' ryhlaya: avtor, po suti dela, skleil ryad sovershenno ne svyazannyh mezhdu soboj epizodov. Hronologicheskaya posledovatel'nost' etih epizodov oboznachena takimi slovami, kak "a potom" ili "a potom sluchilos', chto...". Opisaniya nekotoryh sobytij vypolneny nebrezhno i neprodumanno. Tak, naprimer, chitaya istoriyu voskresheniya docheri Iaira, my lish' v konce uznaem, chto eto dvenadcatiletnyaya devochka: prosto avtor pripomnil etu sushchestvennuyu detal' v poslednyuyu minutu i kak ni v chem ne byvalo prikleil ee k koncu skazaniya. Naskol'ko inache s literaturnoj tochki zreniya vyglyadit to zhe sobytie v izlozhenii sv. Luki! |to otsutstvie kompozicionnoj koncepcii privelo k tomu, chto v raspolozhenii materiala nalico yavnaya disproporciya: chut' li ne tret' povestvovaniya posvyashchena sobytiyam, proisshedshim v poslednyuyu nedelyu pered raspyatiem Iisusa. I vse zhe iz vseh evangelij imenno Evangelie ot Marka proizvodit naibolee sil'noe vpechatlenie. |tim skupym, surovym, prostym slogom pisal chelovek, dejstvitel'no vdohnovlyaemyj iskrennim, goryachim chuvstvom. Pol'zuyas' skudnymi sredstvami, on sumel vyrazit' bol', obozhanie i strah, detskuyu radost' i gordelivoe lyubovanie chudesami Iisusa, kotorye byli dlya nego samymi ubeditel'nymi dokazatel'stvami ego bozhestvennosti. K tomu zhe on obladaet zhivym voobrazheniem: vse, o chem on pishet, zhivet podlinnoj zhizn'yu. Koroche, pered nami samobytnyj, talantlivyj rasskazchik, gluboko veryashchij v to, chto pishet. Evangelie ot Marka samoe korotkoe v Novom zavete. ZHizn' Iisusa ot kreshcheniya do gibeli na kreste i voskreseniya izobrazhena v nem kak by s bol'shimi sokrashcheniyami i blizitsya k dramaticheskoj razvyazke pryamo-taki v oshelomlyayushchem tempe. V stol' stremitel'nom razvitii dejstviya est' chto-to nereal'noe, no, s drugoj storony, ono udivitel'no podcherkivaet dramatizm sobytij, ih vseob容mlyushchuyu simvoliku. Poetomu Evangelie ot Marka bylo vsegda i ostaetsya segodnya v vysshej stepeni uvlekatel'nym proizvedeniem. Luka - vernyj drug Pavla. Ob avtore tret'ego po schetu evangeliya u nas gorazdo bol'she konkretnyh svedenij, chem o prochih evangelistah. Po vsej veroyatnosti, on byl grazhdaninom Antiohii, grekom, kotoryj, kak mnogie drugie ego zemlyaki, pereshel v hristianskuyu veru. Ego imya bylo Lukios, no edinovercy nazyvali ego Lukas. Nekotorye istoriki predpolagayut, chto on byl vol'nootpushchennikom, kotoromu darovala svobodu kakaya-to sostoyatel'naya sem'ya iz Antiohii. Po professii vrach, on, kak glasit tradiciya, zanimalsya, krome togo, zhivopis'yu i neploho razbiralsya v yurisprudencii. Antiohiya v to vremya prinadlezhala k samym znachitel'nym centram grecheskoj kul'tury i ellinskih religioznyh kul'tov. V etom ogromnom, bogatom gorode voznikla odna iz krupnejshih obshchin novoj religii, sygravshaya nemaluyu rol' v formirovanii hristianstva. Luka, vospitannyj na grecheskoj kul'ture, perejdya v novuyu veru, ispovedoval ee s rveniem i strast'yu, vpityvaya s osoboj zhadnost'yu vse to, chto bylo v hristianstve proniknuto chelovecheskoj pravdoj, poeziej i skazochnost'yu. V Antiohiyu chasto priezzhal apostol Pavel. Luka srazu potyanulsya k etomu nevzrachnomu evreyu iz Tarsa, kotoryj oshelomlyal i pokoryal svoim goryachim i derzkim umom. Luka uchastvoval vo mnogih ego missionerskih puteshestviyah, a kogda vzyalsya za pero, vyyasnilos', skol' gluboko bylo ego idejnoe podchinenie Pavlu. |to proyavlyaetsya nastol'ko yarko, chto nekotorye cerkovnye avtory, kak Irinej i Ioann Zlatoust, nazyvali tret'e evangelie tvoreniem Pavla. Luka, kak izvestno, napisal takzhe "Deyaniya apostolov", posvyashchennye v osnovnom deyatel'nosti Pavla i istorii rannego hristianstva. Nekotorye bibleisty vyrazhali somnenie, dejstvitel'no li Luka byl avtorom evangeliya, v chastnosti, potomu, chto, po ih mneniyu, ono poyavilos' tol'ko v nachale vtorogo veka. |ta krajnyaya tochka zreniya ne nashla, odnako, rasprostraneniya, i poetomu my ne budem eyu zanimat'sya. Kak sleduet datirovat' tret'e evangelie? Poskol'ku v glave 21 upominaetsya o razrushenii Ierusalima, ono ne moglo byt' napisano ran'she 70 goda. V takom sluchae - kogda zhe, posle etoj pamyatnoj katastrofy? My, kak ni stranno, mozhem dovol'no tochno otvetit' na etot vopros. V tekste vstrechayutsya nameki na presledovaniya pri imperatore Domiciane. S drugoj storony, v evangelii brosaetsya v glaza otsutstvie kakih-libo upominanij o poslaniyah Pavla, hotya vo vstuplenii idet rech' ob istochnikah, kasayushchihsya zhizni Iisusa. Domician carstvoval v 81-96 gody, a poslaniya Pavla, kak nam uzhe izvestno, byli na dolgoe vremya zabyty i poyavilis' snova tol'ko v 95 godu. Vyvod yasen: tret'e evangelie poyavilos' za neskol'ko let do 95 goda, to est', veroyatno, okolo 90 goda. Avtor evangeliya, Luka, byl togda uzhe, nesomnenno, ochen' pozhilym chelovekom. CHtoby ponyat' Luku, nuzhno osoznat', kakuyu cel' on stavil pered soboj, sozdavaya evangelie. |to bylo vremya, kogda ispovedanie hristianskoj very schitalos' v Rimskoj imperii prestupleniem, poskol'ku hristiane otkazyvalis' okazyvat' imperatoram bozhestvennye pochesti, kak poveleval rimskij zakon. Odnako zhe presledovaniya, za isklyucheniem krovavyh ekscessov Nerona, nosili skoree epizodicheskij harakter i usililis' tol'ko vo vremya pravleniya Domiciana. Hristian prigovarivali k ssylke v otdalennye rajony imperii, a ih imushchestvo konfiskovyvali. Luka vzyal na sebya ochen' trudnuyu zadachu: on pytaetsya dokazat', chto hristiane ne vragi gosudarstva, i v kachestve dokazatel'stva privodit, v chastnosti, tot fakt, chto uzhe Pilat ubedilsya v tom, chto Iisus byl chelovekom bezobidnym i ne opasnym dlya imperii. Esli v ocenke roli Iisusa voznikli kakie-to nedorazumeniya, to, po mneniyu Luki, v etom vinovaty evrei, prigovorivshie ego k raspyatiyu, kak obyknovennogo prestupnika. V sootvetstvii s etim apologeticheskim zamyslom on izobrazhaet takzhe uchenie i deyatel'nost' Iisusa. Hristianstvo v ego traktovke ne zamknutaya iudejskaya sekta" ono nosit universal'nyj harakter. Iisus - vrach i uchitel', kotoryj pylaet lyubov'yu ko vsemu rodu chelovecheskomu, oblegchaet ego stradaniya, neset emu izbavlenie ot pervorodnogo greha. CHtoby podcherknut' universal'nyj harakter lichnosti Iisusa, Luka vyvodit ego rodoslovnuyu ot praotca roda chelovecheskogo Adama, a ne tol'ko ot Avraama, kak eto delaet Matfej. Simeon, uzrev mladenca Iisusa v Ierusalimskom hrame, privetstvuet ego kak budushchego spasitelya "vseh narodov" (Luka, 2:31). Uzhe Ioann Krestitel' osuzhdaet uzkij partikulyarizm evreev, a Iisus dvazhdy podcherkival, chto on primet muki i voskresnet dlya blaga vseh narodov mira (Luka, 13:29, 24:47). Iisus v izobrazhenii Luki - obraz, polnyj nezemnogo miloserdiya po otnosheniyu k neschastnym i obezdolennym i odnovremenno neprimirimyj k tem, kotorye blagodarya svoemu bogatstvu vysokomerno vozvyshayutsya nad drugimi. Pritchi o dobrom samarityanine, o bludnom syne i ob otpushchenii grehov bludnice uchili mnogie pokoleniya lyubvi k blizhnemu, miloserdiyu i smireniyu. Drugie zhe pritchi, v osobennosti o bogache i Lazare, o bogatom yunoshe ili vdov'em groshe, a takzhe takie epizody, kak izgnanie menyal iz hrama, harakterizuyut Iisusa kak vernogo druga ugnetennyh i surovogo sud'yu sil'nyh mira sego, odnim slovom, kak pobornika social'noj spravedlivosti. Luka ne zabyvaet, odnako, o glavnoj apologeticheskoj celi svoego evangeliya: v ego traktovke predskazannoe carstvie bozh'e - ne carstvo v bukval'nom smysle, a duhovnoe vozrozhdenie chelovechestva. Tem samym on oprovergaet obvinenie v tom, chto hristiane yakoby stremilis' k sverzheniyu imperii i sozdaniyu svoego sobstvennogo svetskogo gosudarstva. Iisus govorit: "Ne pridet carstvie bozhie primetnym obrazom, i ne skazhut: vot, ono zdes', ili: vot, tam. Ibo vot, carstvie bozhie vnutr' vas est'" (Luka, 17:20, 21). V sentencii "otdajte kesaryu - kesarevo, a bogu - bogovo" Iisus Luki yavno podcherkivaet svoyu loyal'nost' po otnosheniyu k Rimskoj imperii. CHitaya Evangelie ot Luki, my zamechaem v nem dve osnovnye tendencii. S odnoj storony, gluboko pronikshaya v tkan' povestvovaniya polemicheskaya zaostrennost', s drugoj - emocional'noe otnoshenie avtora k opisyvaemym sobytiyam, otnoshenie, polnoe lirizma i ogromnoj lyubvi k bozhestvennomu uchitelyu. Narisovannyj im obraz plenyaet svoej dobrotoj i krotost'yu: Iisus uchit i iscelyaet lyudej, rukovodstvuyas', prezhde vsego, lyubov'yu k blizhnemu i miloserdiem. Tret'e evangelie naskvoz' proniknuto atmosferoj nezhnosti, delikatnosti i snishozhdeniya, kotoraya izlivaetsya takzhe na zhenshchin i detej. Iisus priznaet za zhenshchinami pravo na duhovnuyu zhizn', a kogda ucheniki ne hoteli vpustit' k Iisusu detej, on proiznes znamenatel'nye slova, polnye trogatel'nogo tepla: "Pustite detej prihodit' ko mne i ne vozbranyajte im, ibo takovyh est' carstvie bozhie". |to - evangelie nishchih i obezdolennyh, lyudej dobroj voli. I odnovremenno ono predosterezhenie bogacham, vyrazhennoe v aforistichnom vyskazyvanii Iisusa: "Udobnee verblyudu projti skvoz' igol'nye ushi, nezheli bogatomu vojti v carstvie bozh'e". Bibleisty obychno nazyvayut Evangelie ot Luki samym poetichnym i hudozhestvennym evangeliem Novogo zaveta. |to mnenie vo mnogom spravedlivo. Blagodarya lyubvi avtora k poezii do nas doshli gimny rannego hristianstva, kotoryh net v drugih evangeliyah i kotorye stali podlinnym ukrasheniem Novogo zaveta. Poeticheskimi naklonnostyami avtora mozhno otchasti ob座asnit' tot paradoksal'nyj s psihologicheskoj tochki zreniya fakt, chto Luka, samyj obrazovannyj, pozhaluj, iz evangelistov, v svoem rasskaze o rozhdenii mladenca Iisusa nagromozhdaet bol'she chudes, chem ego predshestvenniki. Do nekotoroj stepeni eto, ochevidno, mozhno otnesti za schet processa mifologizacii lichnosti Iisusa, processa, kotoryj v tu poru shagnul namnogo dal'she, chem vo vremena Marka i Matfeya. No etim vse zhe nel'zya do konca ob座asnit', pochemu Luka stol' nekritichno vklyuchaet v svoe evangelie eti trogatel'no naivnye sluhi, rasprostranyaemye prostolyudinami, eti peredavaemye iz ust v usta skazki, v kotoryh odno chudo sleduet za drugim. Arhangel Gavriil predskazyvaet rozhdenie Ioanna Krestitelya i Iisusa. Potom, kogda Iisus rodilsya, Gavriil velit pastuham idti v Vifleem. Kogda oni dvinulis' v put', "voinstvo nebesnoe" provozglashaet hvalu bogu i vosklicaet: "Slava v vyshnih bogu, i na zemle mir, v chelovekah blagovolenie!" Kogda my vspominaem eti sceny, ispolnennye pokoryayushchej prostoty, radostnogo volneniya i nebesnoj svyatosti, kogda slyshim gimny Marii i Zaharii, kak i razdayushcheesya v nebesnyh prostorah penie angelov, my nachinaem ponimat' Luku. Pozhaluj, ne tol'ko esteticheskoe naslazhdenie, dostavlyaemoe krasotoj etih narodnyh skazok, pobudilo avtora vklyuchit' ih v biografiyu Iisusa. Vozmozhno, bezoshibochnoe chut'e podskazalo emu, skol'ko radosti, bodrosti i nadezhdy (pust' illyuzornoj!) prinesut eti prostye skazaniya mnogim pokoleniyam neschastnyh, obezdolennyh lyudej. Oceniv ih znachenie dlya hristianstva, Luka kak by uzakonil ih svoim avtoritetom i pridal im sankciyu istoricheskoj pravdy. Takoe predpolozhenie ne pokazhetsya slishkom smelym, esli my osoznaem, chto Luka byl horosho znayushchim svoe delo propagandistom. Vystupaya v zashchitu hristianskoj religii, on umelo ispol'zoval sootvetstvenno podobrannye pritchi, skazki i primery, vzyatye pryamo iz zhizni. Luka vklyuchil v svoj tekst pochti vse Evangelie ot Marka, i etot zaimstvovannyj material sostavlyaet primerno tret' ego evangeliya. No on podverg etot material obrabotke, kotoraya delaet eshche yasnee ego zamysel. Prezhde vsego on sglazhivaet sherohovatyj stil' Marka i udalyaet vse to, chto svoej naivnost'yu i neposledovatel'nost'yu moglo by skepticheski nastroit' bolee iskushennyh chitatelej. Vzyat' hotya by preslovutyj incident so smokovnicej. Luka isklyuchil vovse iz povestvovaniya eto skazanie. Veroyatno, ego shokirovala absurdnaya istoriya o tom, budto by Iisus proklyal ni v chem ne povinnuyu smokovnicu za to, chto na nej ne bylo plodov, "ibo eshche ne vremya bylo sobiraniya smokv". Izobrazhenie Iisusa kak vspyl'chivogo i nespravedlivogo kolduna v korne protivorechilo koncepcii Luki. Popravlyaya Marka, on v eshche bol'shej stepeni, chem Matfej, smyagchal, idealiziroval i oblagorazhival obraz Iisusa i obrazy ego uchenikov. |to diktovalos' ego kul'turoj, obrazovaniem i vysokimi nravstvennymi idealami, no odnovremenno pomogalo emu v dostizhenii glavnoj celi: oprovergnut' klevetnikov i privlech' dobrozhelatelej iz chisla grekov i rimlyan. Iz teksta evangeliya yavstvuet, chto Luka byl horosho znakom s grecheskoj i rimskoj literaturoj. On znaet literaturnye kanony togo vremeni i v sootvetstvii s nimi predvaryaet svoe proizvedenie predisloviem, v kotorom vkratce rasskazyvaet ob istochnikah i celyah svoego sochineniya; krome togo, on, soglasno obychayu, snabzhaet ego posvyashcheniem "dostopochtennomu Feofilu", o kotorom, kstati, my ne znaem, byl li eto pokrovitel' Luki ili ego drug. Vse eto, odnako, vneshnie cherty, otnosyashchiesya k oblasti literaturnoj tehniki i etiketa. Gorazdo bol'shee znachenie imeet dlya nas to, chto Luka byl nastoyashchim pisatelem, otlichayushchimsya vysokoj kul'turoj slova i literaturnym masterstvom. Ego stil' ispolnen takta i dostoinstva, slovar' ochen' bogat, postroenie frazy neizmenno pravil'no; grammaticheskie formy tshchatel'no podobrany; sintaksis ritmichen i estestven. Krome togo, Luka - talantlivyj rasskazchik. Sceny iz zhizni Iisusa polny dramaticheskogo napryazheniya, dinamichny i plastichny, a ih geroi opisany stol' vyrazitel'no, chto navsegda ostayutsya v pamyati. Sam zhe Luka schital sebya prezhde vsego istorikom. Edinstvennyj iz evangelistov, on popytalsya hronologicheski svyazat' zhizn' Iisusa s istoriej Rimskoj imperii i takim obrazom podkrepit' svoe povestvovanie konkretnymi datami. Hotya, kak my ubedimsya pozzhe, tochnost' etoj datirovki poroj ves'ma somnitel'na, no vse zhe nel'zya otricat' izvestnyh dostizhenij Luki v etoj oblasti. On edinstvennyj upominaet v Novom zavete o provodimoj v Iudee po prikazu rimskogo prokuratora Kviriniya perepisi naseleniya i nazyvaet rimskih imperatorov po imenam. CHtoby ocenit' ego metod, privedem sleduyushchij primer. Glava tret'ya nachinaetsya takoj frazoj: "V pyatnadcatyj zhe god pravleniya Tiberiya kesarya, kogda Pontij Pilat nachal'stvoval v Iudee, Irod byl chetvertovlastnikom v Galilee, Filipp, brat ego, chetvertovlastnikom v Ituree i Trahonitskoj oblasti, a Lisanij chetvertovlastnikom v Avilinee, pri pervosvyashchennikah Anne i Kaiafe, byl glagol bozhij k Ioannu, synu Zaharii, v pustyne". Pyatnadcatyj god pravleniya Tiberiya prihoditsya na 29 god nashej ery Pontij Pilat byl prokuratorom Iudei v 26-36 godah nashej ery, Anna i Kaiafa poocheredno zanimali posty pervosvyashchennikov s 6 do 36 goda nashej ery, i primerno v etot zhe period pravili nazvannye chetvertovlastniki Irod, Filipp i Lisanij. Takim obrazom, my vidim, kak polezny eti svedeniya v ustanovlenii hronologii Novogo zaveta. My uzhe govorili o tom, chto evangeliya dovol'no dolgo ostavalis' bezymyannymi i lish' pozdnee ih pripisali opredelennym avtoram. |to, konechno, otnositsya i k Luke. No v dannom sluchae eto kazhetsya strannym. My ved' znaem, chto Evangelie ot Luki sozdano po obrazcu klassicheskogo literaturnogo proizvedeniya so vsemi ego pravilami i kanonami. I trudno poverit', chto Luka mog prenebrech' odnim iz osnovnyh principov, soglasno kotoromu v kazhdom proizvedenii dolzhny byt' ukazany zaglavie i familiya avtora, nevazhno - nastoyashchaya ili psevdonim. Tak pochemu zhe my ne mozhem byt' uvereny, chto avtorom evangeliya byl imenno etot Luka, grek i vrach, a glavnoe - sputnik Pavla v ego stranstviyah? Nekotorye bibleisty schitayut, chto dlya takogo somneniya daet osnovanie analiz teksta evangeliya. Prezhde vsego, etot analiz polnost'yu podtverdil mnenie, chto avtor byl vrachom-grekom. V tekste obnaruzheno mnozhestvo medicinskih terminov, sootvetstvuyushchih terminologii, kotoroj pol'zovalis' takie vrachi drevnosti, kak Gippokrat, Dioskorid i Galen. Avtor yavno byl znakom s ih sochineniyami tak, kak mog byt' znakom tol'ko professional. Krome togo, bez truda udalos' ustanovit', chto evangelie napisal grek, adresuyas' k chitatelyam neevreyam. Vot odin iz dovodov v podtverzhdenie etogo tezisa: v drugih evangeliyah ispol'zuyutsya aramejskie terminy, ponyatnye tol'ko evreyam. Luka otdaval sebe otchet v tom, chto ih sleduet zamenit' sootvetstvuyushchimi grecheskimi terminami, chtoby oni stali ponyatny dlya chitatelej neevrejskogo proishozhdeniya. Luka, kak eto sleduet iz predisloviya, znal i ispol'zoval "opisaniya sobytij", kotorye uzhe imelis' v to vremya. Kak istorik, on, konechno, imel na eto pravo, i v etom ne bylo by nichego durnogo, esli by eti zaimstvovaniya byli lish' dopolneniyami k osnovnomu tekstu. Delo, odnako, v tom, chto my ne mozhem priznat' ego evangelie samostoyatel'nym proizvedeniem. |to skorej tipichnaya kompilyaciya, komponenty kotoroj polucheny pochti isklyuchitel'no iz vtoryh ruk. My uzhe znaem, kak osnovatel'no ispol'zoval Luka Evangelie ot Marka. No on shiroko cherpal i iz drugih istochnikov, imeyushchih skoree vtorichnuyu cennost'. Odin iz etih istochnikov - eto upominavshiesya uzhe "logii", to est' podlinnye ili mnimye vyskazyvaniya Iisusa, rasprostranyaemye v hristianskih obshchinah ego vernymi posledovatelyami ili brodyachimi propovednikami. O tom, naskol'ko tshchatel'no Luka sobiral ih i vklyuchal v svoe povestvovanie, govorit to, chto, po podschetam bibleistov, oni zanimayut pyatuyu chast' ego knigi. Nakonec, Luka, kak my uzhe znaem, vklyuchil v svoe evangelie fol'klornye predaniya o rozhdenii Iisusa i Ioanna Krestitelya. Itak, zavisimost' ot chuzhih istochnikov zdes' prosto