porazitel'na, i
imenno  v  svyazi s etim voznikaet  vopros: dejstvitel'no li  avtorom dannogo
evangeliya  byl  tot  samyj  Luka, sputnik  Pavla? Ved' u togo Luki  ne  bylo
neobhodimosti v takoj stepeni  pol'zovat'sya chuzhimi versiyami,  on podderzhival
tesnye otnosheniya s protagonistami hristianstva i s drugimi svidetelyami zhizni
i deyatel'nosti Hrista, kotorye mogli snabdit'  ego svedeniyami iz pervyh ruk.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto  avtor evangeliya ne imel takih znakomstv i potomu
byl  vynuzhden  dovol'stvovat'sya  chuzhoj  informaciej. Novye,  bolee  glubokie
filologicheskie  issledovaniya  ne  razreshili etih  somnenij.  Vyyasnilos', chto
avtor, nazvannyj vposledstvii Lukoj, ne prenebregal i vymyslom, kogda emu ne
hvatalo dannyh iz pervoistochnikov. V takih sluchayah literator v nem bral verh
nad istorikom.  Tak,  po  krajnej  mere,  schitayut  nekotorye  issledovateli.
Poprobuem  vkratce izlozhit'  ih vyvody.  Vnimatel'nyj  chitatel', razumeetsya,
zametil  to  strannoe obstoyatel'stvo,  chto  vse  evangelisty  druzhno obhodyat
molchaniem  detskie, yunye i zrelye gody zhizni Iisusa, sosredotochivaya vnimanie
na  ego missionerskoj deyatel'nosti,  zakonchivshejsya  tragicheskimi sobytiyami v
Ierusalime, to est' osveshchayut  sobytiya odnogo goda ili, esli verit' Evangeliyu
ot Ioanna, maksimum treh let. I vdrug v Evangelii ot Luki poyavlyaetsya rasskaz
o  tom,  kak Iisus, buduchi dvenadcatiletnim otrokom, vo vremya  prebyvaniya  v
Ierusalime uskol'znul ot roditelej i, vstretiv v hrame uchenyh muzhej, porazil
ih svoimi poznaniyami i umom.
     CHrezvychajno stranno,  chto ostal'nye evangelisty ni slovom ne  upominayut
ob  etom  stol' interesnom epizode  iz  zhizni Iisusa. A poskol'ku nevozmozhno
predpolozhit',  chto  oni reshili  pochemu-to  umyshlenno  umolchat'  ob etom,  to
naprashivaetsya edinstvennyj vyvod:  eto priklyuchenie 12-letnego Iisusa bylo im
neizvestno.
     Issledovateli Biblii davno  zadavalis'  voprosom, otkuda Luka pocherpnul
etot epizod,  ibo dazhe v ustnoj tradicii nichego podobnogo  ne  sushchestvovalo.
Nakonec  na sled  proishozhdeniya etoj  istorii  napal  vydayushchijsya  anglijskij
uchenyj  i  avtor polemicheskih  knig  o  Novom zavete  H'yu  Dzh.  Skonfild.  V
rezul'tate kropotlivyh izyskanij on prishel k vyvodu, chto korni  etoj istorii
sleduet  iskat' v proizvedeniyah  Iosifa Flaviya.  V  svoej  avtobiografii pod
nazvaniem  "ZHizn'"  iudejskij istorik  pohvalyaetsya  tem,  chto uzhe  14-letnim
mal'chikom on otlichalsya vydayushchimsya umom i  erudiciej. "Kogda mne bylo 14 let,
-  chitaem  my v  etoj avtobiografii, - ya  pol'zovalsya vseobshchim  uvazheniem po
prichine moej lyubvi  k  nauke,  i  uvazhenie eto dostigalo takoj  stepeni, chto
samye  pochtennye svyashchenniki i  uchenye goroda  Ierusalima  prihodili  ko mne,
chtoby  posovetovat'sya  po razlichnym  pravovym  problemam". Luka, byvshij, kak
izvestno,  chelovekom  nachitannym,  nesomnenno  znal proizvedeniya  iudejskogo
istorika,  kotorye  pol'zovalis'  shirokoj  populyarnost'yu v Rimskoj  imperii.
Procitirovannyj nami otryvok iz avtobiografii Iosifa Flaviya, ochevidno, navel
ego na mysl', chto i Iisus byl takim zhe chudo rebenkom, porazhayushchim  okruzhayushchih
svoimi poznaniyami  i umom. On nastol'ko poveril  v eto,  chto ne videl nichego
predosuditel'nogo v  tom, chtoby otnosyashcheesya  k Flaviyu primenit'  k  Iisusu i
takim obrazom chastichno vospolnit' nedostatok svedenij o ego zemnoj zhizni.
     Itak, nalico tipichnaya belletrizaciya. Suhaya informaciya Flaviya vdohnovila
Luku na sochinenie zhivoj,  polnoj dramaticheskogo  napryazheniya  sceny, dejstvie
kotoroj razvertyvaetsya na fone realij Ierusalimskogo hrama. Sleduet, odnako,
zametit',  chto  eto belletrizaciya  osobogo  roda. V  ee  osnove  ne  stol'ko
tshcheslavnoe zhelanie literatora blesnut' interesnym epizodom, skol'ko glubokoe
ubezhdenie, chto takoj  sluchaj dejstvitel'no imel mesto v zhizni  Hrista. Takoj
metod rekonstrukcii  biografii opredelennoj  lichnosti  mozhet pokazat'sya  nam
segodnya  strannym,  no v  period  rannego hristianstva  on  primenyalsya ochen'
shiroko,  s  toj  lish'  raznicej,  chto istochnikom  vdohnoveniya  dlya  podobnyh
operacij byl, kak my v  svoe vremya  uvidim, v  osnovnom Vethij  zavet. Iosif
Flavij podskazal Luke i drugie idei.
     Naprimer,  nesomnenno,  iz  proizvedenij  Flaviya  vzyato   upominanie  o
perepisi naseleniya, provedennoj po prikazu Kviriniya;  u drugih  evangelistov
ob etom net ni slova. Luka zhe ispol'zoval etu informaciyu, chtoby motivirovat'
puteshestvie Svyatogo semejstva v  Vifleem. Tu zhe rodoslovnuyu imeet lakonichnoe
upominanie o galileyanah,  "kotoryh krov' Pilat  smeshchal s zhertvami ih" (Luka,
13:1). Smysl ego byl  by  neponyaten,  esli by my ne  prochitali  v "Iudejskih
drevnostyah"  (Flavij,  18, 3, 2) o zhestoko podavlennyh rimlyanami  volneniyah,
prichinoj kotoryh bylo to,  chto  Pilat na stroitel'stvo  novogo akveduka  dlya
Ierusalima vzyal sokrovishcha iz hrama.
     Skonfild privodit eshche ryad takih analogij. V  ramkah vyyasneniya "vliyanij"
na avtora tret'ego evangeliya stoit upomyanut' o lyubopytnom nablyudenii Roberta
Grejvsa.
     |tot  anglijskij  pisatel', izvestnyj svoimi  knigami, polnymi smelyh i
original'nyh gipotez, utverzhdaet ni bol'she ni men'she, chto Luka pozaimstvoval
koe-chto u  rimskogo pisatelya Apuleya, avtora  "Zolotogo osla",  proizvedeniya,
kotoroe   segodnya  schitaetsya  klassicheskim.  I   dejstvitel'no,  nel'zya   ne
soglasit'sya, chto v odnom sluchae  tematicheskoe shodstvo tekstov Apuleya i Luki
sovershenno  ochevidno. Luka, edinstvennyj iz evangelistov,  privodit dovol'no
strannoe  skazanie  o  dvuh uchenikah, kotorye  po  doroge  v selenie  |mmaus
vstrechayut Iisusa,  vosstavshego  iz mertvyh. "No glaza  ih byli uderzhany, tak
chto oni ne uznali ego.
     On zhe skazal im: o chem eto  vy, idya, rassuzhdaete mezhdu  soboyu, i otchego
vy pechal'ny? Odin iz nih, imenem Kleopa, skazal emu v otvet: neuzheli ty odin
iz  prishedshih v Ierusalim ne znaesh' o proisshedshem  v nem v eti dni? I skazal
im:  o chem? Oni skazali emu: chto  bylo s  Iisusom Nazaryaninom,  kotoryj  byl
prorok, sil'nyj v dele i slove pred  bogom i vsem narodom" (Luka, 24:16-19).
V "Zolotom osle"  est'  porazitel'no  pohozhij epizod.  Dva  puteshestvennika,
spesha k  sebe domoj,  s vostorgom govoryat  o chude, sluchivshemsya v okruge.  Po
doroge oni vstrechayut neznakomca i uznayut ot nego, chto on nichego ne slyshal ob
etom chude.
     Proshchayas',  odin iz puteshestvennikov govorit; "Ty,  verno, iz  prishedshih
syuda, nezdeshnij, chto nichego  ne slyshal ob etom  chude". Predpolozhenie Roberta
Grejvsa,  konechno,  ochen'  zamanchivo,  no  imeetsya  odno  obstoyatel'stvo, ne
pozvolyayushchee  bezogovorochno prinyat'  ego. Delo v tom,  chto, kogda Luka  pisal
svoe  evangelie, Apuleya  eshche  ne  bylo  na svete; po raschetam  istorikov, on
rodilsya okolo  130 goda nashej ery Sledovatel'no, o pryamom zaimstvovanii rechi
byt'  ne  mozhet. Odnako  v pol'zu tezisa  Grejvsa mozhno privesti dva  drugih
argumenta.  Vo-pervyh, vozmozhno, chto opisanie epizoda na doroge  v |mmaus  -
vstavka,  vklyuchennaya v  tekst  evangeliya pod vliyaniem Apuleya  odnim iz bolee
pozdnih perepischikov.  |to predstavlyaetsya v  dannom sluchae vpolne veroyatnym,
poskol'ku Evangelie ot Luki nosit harakter kompilyacii, sostavlennoj iz samyh
razlichnyh  komponentov   i,   sledovatel'no,   legko  poddayushchejsya   podobnym
operaciyam.   A  zachem  ponadobilos'  perepischiku  vklyuchat'   v  tekst  takuyu
dovol'no-taki   strannuyu   istoriyu?   Dostatochno    vnimatel'no    prochitat'
sootvetstvuyushchij fragment evangeliya, chtoby ponyat', kakuyu cel' on presledoval.
|to yavnaya polemika s edinovercami, ne slishkom verivshimi v voskresenie Iisusa
(Luka, 24:25-35).  Vo-vtoryh (i  eto bolee veroyatno),  avtor  evangeliya  mog
pozaimstvovat'  etot syuzhet  iz povesti  grecheskogo prozaika Lukiya  iz  Patr,
zhivshego v vtorom  veke  nashej  ery ("Zolotoj osel" Apuleya - lish' pererabotka
dannoj povesti), ili iz  rasskaza  Aristida, zhivshego v pervom veke do  nashej
ery  On, veroyatno, horosho znal proizvedeniya etih grecheskih, ochen' populyarnyh
v  to vremya  pisatelej, tem bolee  chto opisyvaemye imi zabavnye  priklyucheniya
yunoshi,  prevrativshegosya  v osla,  byli  izvestny  povsyudu, gde narod govoril
po-grecheski.

     Iisus svyatogo Ioanna.

     CHitaya Evangeliya ot  Marka, Matfeya  i Luki, netrudno zametit'  celyj ryad
analogij v  izobrazhenii sobytij i samogo Iisusa i dazhe v stile i frazeologii
povestvovaniya.
     Srazu  vidno,  chto   ih  svyazyvaet  kakaya-to   obshchaya  tochka  zreniya  na
opisyvaemoe, chto oni osnovany na informacii, pocherpnutoj iz  identichnyh ili,
po krajnej mere, ochen' blizkih istochnikov. To, chto nekotorye fakty biografii
Iisusa, privedennye v etih  treh evangeliyah, mozhno  bylo identificirovat'  i
sobrat' v special'nye enciklopedii, nazvannye konkordanciyami, navelo  uchenyh
na mysl' dat' etim evangeliyam obshchee  nazvanie, chtoby podcherknut' ih rodstvo.
Takim obrazom  v bibleistskoj  nomenklature  poyavilsya  termin "sinopticheskie
evangeliya", a avtorov  ih stali nazyvat' "sinoptikami", ot grecheskogo  slova
"sinopsis",  chto znachit "obshchaya tochka  zreniya",  "obshchij vzglyad".  Zdes' srazu
sleduet ogovorit'sya, chto  shodstvo  mezhdu etimi evangeliyami ne imeet nikakoj
cennosti,  kak  dokazatel'stvo  dostovernosti  izlozhennogo  v  nih.   Termin
"sinopticheskie   evangeliya"   upotreblyaetsya  v  teh  sluchayah,   kogda  nuzhno
podcherknut' protivopolozhnost'  mezhdu etimi tremya evangeliyami i Evangeliem ot
Ioanna,  kotoroe v  korne otlichaetsya ot nih traktovkoj  kak  samoj  lichnosti
Iisusa,  tak i  ego zhiznennoj missii. V Evangelii ot Ioanna my vstrechaemsya s
sovershenno  drugim  Iisusom,  kotoryj,  pozhaluj,  ne  imeet nichego obshchego  s
Iisusom sinoptikov. Razlichiya tak rezki, tak sushchestvenny, chto u nas est'  vse
osnovaniya sprosit', kto zhe, v konce koncov, govorit pravdu.
     Esli pravdu govoryat Mark, Matfej i Luka, to sv. Ioann ne mozhet govorit'
pravdy, i naoborot. Professor Zigmunt Ponyatovskij v "Ocherke istorii religii"
privodit dve  cifry, kotorye dostatochno naglyadno harakterizuyut eto polozhenie
veshchej.  On  podschital, chto  sv. Ioann  shoditsya  s  sinoptikami tol'ko  v  8
procentah teksta, a ostal'nye 92 procenta - isklyuchitel'no ego lichnyj vklad v
rasskaz ob Iisuse.
     Iisus  sinopticheskih  evangelij - lichnost'  vpolne real'naya, nadelennaya
vsemi chertami zhivogo  cheloveka. On redko i, pozhaluj, neohotno govorit o sebe
i,  sobstvenno, nikogda  ne vyskazyvaetsya  do konca,  messiya  li on. V  etom
voprose on tak  sderzhan i tainstven, chto  prikazal molchat' i uchenikam svoim,
kotorye vyrazhali uverennost' v tom, chto on syn bozhij.  Naskol'ko ne pohozh na
etot obraz Iisus  v Evangelii ot Ioanna! Uzhe Ioann Krestitel'  priznal v nem
syna bozh'ego i  zayavil, chto nedostoin razvyazat' remen' u obuvi ego. Kogda on
uvidel idushchego k nemu Iisusa, on skazal: "Vot  agnec bozhij, kotoryj beret na
sebya greh mira".
     Odin iz pervyh uchenikov Iisusa, Nafanail, obratilsya k nemu  so slovami:
"Ravvi! Ty syn bozhij, ty car' izrailev". I Iisus otnyud' ne otkazalsya ot etih
publichno pripisyvaemyh emu svojstv, kotorye voznosili ego  nad smertnymi. Na
kazhdom  shagu on podcherkivaet,  chto  on  syn  bozhij,  i ne  ostavlyaet nikakih
somnenij otnositel'no  togo,  kto  i  zachem  prislal  ego  na  zemlyu.  Avtor
chetvertogo  evangeliya   nimalo  ne  interesuetsya  istoricheskimi  faktami;  s
fanatichnym  uporstvom   on  stremitsya  dokazat'  bozhestvennoe  proishozhdenie
Iisusa,  zashchitit'  etu  svoyu tochku  zreniya  ot napadok  maloverov i vyrazit'
radost'  po povodu togo, chto bog  cherez  posrednichestvo svoego  syna  daruet
chelovechestvu vechnuyu zhizn'. V rezul'tate Iisus sv. Ioanna imeet malo obshchego s
istoriej.  V  ego   traktovke  eto  obraz   pochti   nematerial'nyj,  skrytyj
tainstvennoj zavesoj mistiki, sozdannyj  s edinstvennoj cel'yu: propovedovat'
opredelennye   bogoslovskie  doktriny;  eto   obraz,   vypolnennyj  v  odnom
izmerenii, lishennyj  chelovecheskih  chert. Kolybel'yu  etogo obraza Iisusa byli
utopicheskie  mechtaniya  obozhestvlyayushchih  ego posledovatelej.  V  Evangelii  ot
Ioanna  Iisus, govorya o  sebe, vyrazhaetsya zagadochnymi,  misticheski zvuchashchimi
metaforami, smysl kotoryh nelegko razgadat'.
     CHetvertoe  evangelie  bukval'no  nashpigovano  samoopredeleniyami  takogo
roda:  "YA  svet miru",  "YA  dver' ovcam", "YA  esm' pastyr' dobryj", "YA  esm'
istinnaya vinogradnaya  lova",  "YA  ne ot sego mira", "YA hleb  zhizni" i t.  d.
Nevozmozhno poverit',  chto prostoj plotnik iz galilejskogo mestechka, prochnymi
uzami svyazannyj s samobytnoj fantaziej svoego naroda, mog stol' torzhestvenno
otnosit'sya  k svoej  persone.  YAsno, chto vse eto  -  stilisticheskie nahodki,
ispol'zuemye v propovednicheskom zapale chlenami drevnih hristianskih obshchin  i
besceremonno vlozhennye  avtorom evangeliya v  usta Iisusa, chtoby okruzhit' ego
nimbom  bozhestvennosti.  V tekste  Ioanna  issledovateli naschitali 120 takih
stereotipnyh oborotov. |to govorit o tom, naskol'ko oni byli togda v  hodu i
naskol'ko  lyudi ne znali mery  v  ih upotreblenii. Takim zhe  obrazom otnessya
avtor i  k  syuzhetnoj  storone  svoego  evangeliya.  |pizody iz  zhizni Iisusa,
traktuemye u sinoptikov  kak podlinnye  i zasluzhivayushchie zapisi  istoricheskie
fakty, v Evangelii  ot  Ioanna igrayut sovershenno inuyu rol'. Oni lish' predlog
dlya   vyrazheniya   kakoj-nibud'   teologicheskoj  doktriny   ili  nravstvennoj
sentencii, to est' sredstvo k dostizheniyu celi, a ne cel' sama po sebe. Bolee
togo, sozdaetsya vpechatlenie, chto nekotorye epizody Ioann  sochinil special'no
dlya togo, chtoby podkrepit' svoi tezisy i sdelat' ih bolee dohodchivymi. Inache
ne ponyatno, pochemu eti epizody ne byli izvestny sinoptikam. Itak,  Evangelie
ot   Ioanna   ne   yavlyaetsya   istoricheskim   povestvovaniem,   a   sobraniem
allegoricheskih pritch, zakanchivayushchihsya kakim-nibud' aforizmom, v celom zhe eto
teologicheskoe  issledovanie,  oblechennoe v  dramaticheskuyu formu  skazaniya  o
zhizni, strastyah i smerti Iisusa Hrista.  Metod allegorizacii Ioann primenyaet
i v opisanii razgovora Iisusa s evreyami, posle togo  kak on  vygnal menyal iz
hrama.  Na  ih  vopros,  imel  li  on  pravo  eto sdelat',  Iisus  otvechaet:
"Razrush'te hram sej, i ya v tri dnya vozdvignu ego".  Evrei otvetili na eto  s
nedoveriem: "Sej hram stroilsya  sorok shest' let, i  ty v tri dnya vozdvignesh'
ego?"  Tut  slovo beret sam avtor i  zayavlyaet: "A on  govoril o  hrame  tela
svoego. Kogda zhe  voskres on iz mertvyh,  to  ucheniki ego vspomnili, chto  on
govoril  eto".  Pered  nami - tipichnyj  primer operacii,  blagodarya  kotoroj
bukval'noe  predskazanie  o razrushenii  Ierusalima  prevrashcheno  v allegoriyu,
predskazyvayushchuyu voskresenie Iisusa iz mertvyh na tretij den' posle togo, kak
on byl raspyat.
     V  sootvetstvii s osnovnoj tendenciej  svoego  evangeliya Ioann obladaet
sobstvennym, osobym vzglyadom  na sovershaemye  Iisusom chudesa. U  sinoptikov,
kak my  pomnim,  Iisus prosto-naprosto  dobryj  uchitel', vrach  i chudotvorec,
kotoryj iscelyaet i lechit, rukovodstvuyas' isklyuchitel'no chelovecheskim chuvstvom
miloserdiya i lyubvi k blizhnemu. On tipichnyj evrejskij prorok, zhivushchij v samoj
gushche svoego naroda, horosho znayushchij ego obychai i privychki. Takie proroki v to
vremya vo mnozhestve  brodili po gorodam i  mestechkam Galilei i Iudei. Iisus v
Evangelii  ot  Ioanna  - eto  obraz svyatogo, dalekogo  ot mirskih del, pochti
polnost'yu  lishennogo  chelovecheskih chert,  nereal'nogo.  Esli on govorit,  to
sentenciyami,  polnymi krasochnyh metafor, i tema  ego vyskazyvanij  -  tol'ko
velikie, vechnye istiny.
     Pytayas'  ubedit' nas v bozhestvennom proishozhdenii Iisusa,  Ioann lishaet
ego  zemnyh  chert  i  sozdaet   hodyachij   simvol,   voploshchenie  opredelennyh
teologicheskih koncepcij,  a  ne  cheloveka  iz ploti i  krovi, kakim yavlyaetsya
Iisus sinoptikov.
     Razumeetsya, v etom kontekste takzhe i chudesa priobretayut sovershenno inoe
znachenie.   Ioann  vidit  v  nih  edinstvenno   proyavlenie   bozhestvennosti,
dokazatel'stvo togo, chto Iisus - syn bozhij. Poetomu Ioanna interesuyut tol'ko
te  chudesa,  kotorye  sootvetstvuyut  ego  predposylkam. Slepoj ot  rozhdeniya,
iscelennyj  Iisusom, govorit iudeyam: "Esli by on ne  byl ot boga, ne mog  by
tvorit' nichego"  (Ioann, 9:33). Mozhet  byt', po etoj prichine  po sravneniyu s
sinoptikami  Ioann  ochen' sderzhan  v  perechislenii chudes.  Ih u  nego  vsego
vosem', iz  nih  dva - hozhdenie po vode  i  kormlenie  pyati tysyach - izvestny
takzhe  sinoptikam, a  shest'  - lichnyj  vklad Ioanna. Iz  etih shesti naibolee
harakterny dlya  Ioanna dva: chudo  v Kane  Galilejskoj i voskreshenie  Lazarya.
Zajmemsya   snachala   etim  poslednim  chudom,   poskol'ku  ono  luchshe   vsego
illyustriruet poziciyu Ioanna. Uzhe u sinoptikov Iisus voskreshaet mertvyh. Luka
soobshchaet o voskreshenii yunoshi iz Naina, syna vdovy, i vse  troe rasskazyvayut,
kak Iisus voskresil dochku nachal'nika sinagogi.
     Udivitel'no,  chto vo  vseh treh evangeliyah Iisus  govorit: "Devochka  ne
umerla, ona spit". Kak  eto ponimat'?  Dejstvitel'no li verno predpolozhenie,
vydvigaemoe nekotorymi tolkovatelyami, chto  rech'  idet  o  klinicheskom sluchae
katalepsii i letargii? Vo vsyakom  sluchae, brosaetsya v glaza odno: eti chudesa
sovershayutsya kak-to estestvenno i prosto.
     Ioann zhe izobrazhaet voskreshenie Lazarya samym dramaticheskim obrazom.  Ot
vsego epizoda slovno by veet potustoronnim uzhasom, a voskresitel' stanovitsya
figuroj,  nadelennoj kakoj-to  kosmicheskoj siloj.  Ibo vse, chto proishodit v
tot den' v Vifanii,  neobychno, koshmarno, nedostupno ponimaniyu chelovecheskomu.
Vot telo  Lazarya, uzhe chetyre dnya  lezhashchee  v grobu, oplakivayushchie ego  sestry
Mariya i Marfa, Iisus, vosklicayushchij  gromovym golosom: "Lazar'! idi  von", i,
nakonec, chelovek,  vosstavshij iz mertvyh,  vyplyvayushchij iz mraka peshchery, ves'
obvityj  pogrebal'nymi pelenami  i  s  golovoj, povyazannoj  platkom. Sleduet
priznat', chto etim  dramatichnym  opisaniem Ioann  dejstvitel'no dostig celi:
privel  ubeditel'noe,  dejstvuyushchee  na voobrazhenie dokazatel'stvo togo,  chto
Iisus - syn bozhij. Ibo, tol'ko obladaya atributami bozhestvennosti, mozhno bylo
sovershit' takoe. Dlya nas zhe to, chto vest' o voskreshenii Lazarya ne  doshla  do
prochih  evangelistov, chto voobshche nikto, krome Ioanna,  ne upomyanul o  nem ni
edinym slovom, yavlyaetsya dostatochnym dokazatel'stvom, chto vsya  eta istoriya  -
lish'  vymysel.  Luka, avtor  trogatel'noj sceny  vstrechi Iisusa  s  Marfoj i
Mariej, voobshche ne znaet, chto u etih sester byl brat Lazar'. Kakoj-to Lazar',
pravda,  poyavlyaetsya  v  ego evangelii, v  drugom meste, no eto  nishchij, geroj
sovershenno drugoj pritchi, ne  imeyushchij  nichego obshchego s voskreshennym Lazarem.
Nekotorye bibleisty, kstati, predpolagayut, chto u Ioanna kakim-to obrazom oba
eti skazaniya ob®edinilis' v sovershenno novyj epizod.
     CHudo v  Kane Galilejskoj,  hotya  i  sovershenno inoe po  harakteru,  chem
voskreshenie  Lazarya,  pohozhe na nego,  odnako, masshtabnost'yu  zamysla.  Ved'
Iisus  prevrashchaet v vino vodu v  shesti kamennyh sosudah, soderzhavshih  kazhdyj
"po dve ili tri mery".
     Palestinskaya  mera  -  eto  okolo  38  litrov,  i  takim obrazom  Iisus
nakoldoval bolee  466 litrov vina.  A ved' pir  byl bogatyj,  i uzhe do etogo
bylo vypi  to nemalo.  Nedarom rasporyaditel' pira  govorit  zhenihu:  "Vsyakij
chelovek podaet sperva  horoshee  vino, a  kogda nap'yutsya, togda hudshee;  a ty
horoshee  vino sbereg dosele" (Ioann, 2:10). Scena svadebnogo pira v Kane, na
kotorom prisutstvovala, kstati skazat', redko poyavlyayushchayasya v evangeliyah mat'
Iisusa, rezko  otlichaetsya  svoej  tonal'nost'yu  ot  ostal'nogo  teksta etogo
stilizovannogo,  torzhestvennogo evangeliya.  To  li  Ioann  uvleksya  zhelaniem
podcherknut' neobyknovennyj  koldovskoj dar Iisusa, to  li, zastavlyaya  Iisusa
uchastvovat'   v  narodnom   svadebnom   prazdnestve,  hotel   pokazat'   ego
chelovecheskuyu, zemnuyu sushchnost', chtoby  protivopostavit' ego nekotorym sektam,
o kotoryh rech' vperedi.
     Ioann, kak my  uzhe  govorili, stremilsya  dokazat', chto  Iisus byl synom
bozh'im,   i   hotel  ego   ustami  propovedovat'  imevshie   togda   hozhdenie
teologicheskie doktriny.
     Ne  udalos'  vyyasnit', byl li Ioann znakom s evangeliyami sinoptikov, no
interesno  prosledit',  chto imenno on  modificiruet  ili obhodit molchaniem v
opisanii zhizni Hrista, oberegaya svoyu koncepciyu  o bozhestvennosti  Iisusa. On
obhodit, naprimer,  molchaniem  vopros o rozhdenii Iisusa i delaet eto, dolzhno
byt',  umyshlenno,  chtoby ne privlekat' vnimaniya k ego telesnoj, tak skazat',
storone. Brosaetsya takzhe v glaza, chto, v otlichie ot sinoptikov, Iisus Ioanna
ne podvergaetsya obryadu kreshcheniya.  Dolzhno byt', po mneniyu  Ioanna, Iisus, kak
sushchestvo  bozhestvennogo   proishozhdeniya,  svoboden  ot  pervorodnogo  greha,
kotoryj  snimaetsya kreshcheniem. Ioann Krestitel'  privetstvuet ego, kak vysshee
sushchestvo,  govorya:  "Se agnec bozhij". V etom evangelii otsutstvuet volnuyushchaya
scena iskusheniya v  pustyne. V predstavlenii  Ioanna (inache ne ob®yasnish' etot
probel)  Iisus, kak syn  bozhij, ne  byl podverzhen  chelovecheskim slabostyam, i
poetomu satana ne mog ego iskushat'. |ta tendenciya yavstvennee vsego vystupaet
v  scene  na  gore  Eleonskoj  v  sadu  Gefsimanskom.  Sinoptiki  edinodushno
utverzhdayut, chto Iisus provel poslednie nochnye chasy pered arestom v sostoyanii
glubokogo  unyniya,  chto byl moment, kogda  on sovsem pal duhom  i molil boga
poshchadit' ego. U Ioanna etih podrobnostej net, scena suhaya, szhataya, ustraneny
vse  nameki na to,  chto Iisus - zhivoj chelovek,  pohozhij  na  drugih lyudej. I
nakonec,  neobhodimo otmetit' samuyu lyubopytnuyu chertu  Evangeliya  ot  Ioanna.
Rech' idet o znamenitoj koncepcii "logosa", izlozhennoj avtorom vo vstuplenii.
Evangelie nachinaetsya tak: "V nachale bylo slovo, i slovo bylo u boga, i slovo
bylo bog".  |ta  fraza i  eshche odna  iz etoj  zhe glavy (stih  14) soderzhat, v
sushchnosti, kvintessenciyu  hristianskoj doktriny:  "I  slovo  stalo plot'yu,  i
obitalo s nami". YAsno, chto "slovo", to est' "logos", - eto sam Iisus Hristos
kak voploshchenie boga.
     |to  sovershenno  novyj  element,  vvedennyj v hristologiyu,  element, ne
tol'ko  ne  znakomyj  sinoptikam,  no  sovershenno   chuzhdyj  ih  ponyatiyam   i
predstavleniyam. Itak, povtoryaem: ideya "logosa" -  vklad isklyuchitel'no avtora
chetvertogo  evangeliya.  No   ne  on  sozdal   etu   abstraktnuyu  filosofskuyu
konstrukciyu.  Ee korni voshodyat k filosofii Drevnego Vostoka, a takzhe Grecii
i Rima.
     CHtoby  ponyat'  eto  novoe  yavlenie  v  hristianskoj  teologii,  sleduet
vspomnit',  v kakoj srede sozdavalos' chetvertoe evangelie.  Issledovateli, v
osnovnom, ediny v  svoem predpolozhenii,  chto ego  kolybel'yu byl |fes, gorod,
igravshij,  naryadu  s  Antiohiej i Aleksandriej, gromadnuyu rol'  v kul'turnoj
zhizni Rimskoj imperii.
     Kak  rezidenciya  imperatorskogo  namestnika   |fes  byl  takzhe  krupnym
politicheskim centrom,  no slavu goroda sozdaval  prezhde vsego  kul't  bogini
Artemidy i ee velikolepnyj hram Artemizion,  k  kotoromu stekalis' palomniki
so vsej Grecii.
     Tak  vot  v |fese rodilsya i  zhil grecheskij  filosof  Geraklit (shestom -
pyatom  vekah  do  nashej  ery),  sozdavshij  ponyatie  "logosa".  Svoe  glavnoe
filosofskoe sochinenie "O prirode" on peredal na hranenie zhrecam hrama s tem,
chto ono budet  opublikovano tol'ko posle ego smerti.  Ot  sochineniya  do  nas
doshli lish'  otryvki,  pravda dovol'no  obshirnye. Geraklit  byl pohoronen  na
central'noj ploshchadi goroda,  a  ego izobrazhenie chekanili na efesskih monetah
eshche v  techenie neskol'kih stoletij. Geraklit byl kak  by nacional'nym geroem
|fesa, ego uchenie  o "logose"  pol'zovalos' tam neizmennoj populyarnost'yu. On
odin iz osnovopolozhnikov dialektiki. V osnove ego filosofii lezhit ubezhdenie,
chto mir nahoditsya  v sostoyanii nepreryvnogo vozniknoveniya i unichtozheniya, chto
vse  techet i menyaetsya,  chto istochnikom razvitiya i progressa  yavlyaetsya bor'ba
protivopolozhnostej.    No    esli    vselennaya    sushchestvuet     v    bor'be
protivopolozhnostej,  to eto ne  znachit,  chto v nej carit haos. |tot izvechnyj
dialekticheskij    process   podchinen   opredelennym   pravilam   immanentnoj
zakonomernosti, kotoruyu Geraklit  nazval "logosom". On utverzhdal, chto vse vo
vselennoj sovershaetsya v  sootvetstvii s  "logosom",  chto "logos" - razumnaya,
vechnaya, suverennaya (ne zavisyashchaya  ot bogov)  osnova vseh veshchej,  nechto vrode
vselenskogo  razuma.  Ponyatie  "logosa"  my   nahodim  takzhe  u  Platona   i
Aristotelya,  a  zatem  u stoikov, kotorye prinyali geraklitovu ideyu "logosa",
otozhdestviv ee s  dushoj mira. Takim obrazom,  ponyatie "logosa" bylo  v epohu
ellinizma  shiroko  rasprostraneno,  i  v  obrazovannyh  krugah  |fesa imelo,
veroyatno, takoe zhe hozhdenie, kak v nashe  vremya nekotorye  terminy iz oblasti
psihoanaliza ili yadernoj fiziki.  |toj modnoj terminologiej i vospol'zovalsya
avtor chetvertogo evangeliya, nadeyas' s ee pomoshch'yu najti put' k umam grecheskoj
intelligencii  i  ob®yasnit'  ej  takim obrazom  ideyu  bozhestvennosti  Iisusa
Hrista.
     Vprochem,  sv. Ioann,  vozmozhno,  i  ne dodumalsya by  do  otozhdestvleniya
Iisusa  s  "logosom", esli by ne  drugoe, bolee neposredstvennoe vliyanie. My
imeem  v  vidu  sochineniya  Filona  Aleksandrijskogo,  odnogo  iz  krupnejshih
evrejskih myslitelej.
     Filon  vospityvalsya v  kul'turnyh tradiciyah ellinizma, izuchal grecheskuyu
filosofiyu i priobretennye znaniya  reshil  ispol'zovat' dlya tolkovaniya Vethogo
zaveta. Kak  i bol'shinstvo evreev  diaspory,  on uzhe ne znal rodnogo yazyka i
pisal tol'ko po-grecheski, no ostalsya veren iudaizmu.
     Voobshche  v  Aleksandrii  sushchestvovala  ochen'  mnogochislennaya  i aktivnaya
evrejskaya koloniya.  |ti evrei  byli polnost'yu  ellinizirovany, razgovarivali
isklyuchitel'no  po-grecheski  i  svoe  "svyashchennoe  pisanie"  chitali  tol'ko  v
grecheskom perevode. Pod vliyaniem aleksandrijskoj filosofskoj shkoly mnogie iz
nih primenyali v  tolkovanii Biblii metod  allegorizacii, pytayas' soglasovat'
Vethij zavet s  grecheskoj  filosofiej. V  pervom veke, to  est' togda, kogda
sozdavalis'  evangeliya,  process  ellinizacii  iudaizma dostig svoej  vysshej
tochki. Krupnejshim predstavitelem allegoricheskogo tolkovaniya  Vethogo  zaveta
byl  imenno Filon Aleksandrijskij,  kotoryj primenyal  etot  metod  total'no,
rassmatrivaya  ves'  Vethij  zavet kak  sploshnuyu allegoriyu. On  sovershenno ne
priznaval pryamogo smysla fraz, slova dlya nego - teni, za kotorymi skryvaetsya
istina, biblejskie personazhi  teryayut u nego  svoyu istoricheskuyu  real'nost' i
prevrashchayutsya   v  simvoly,  vyrazhayushchie  te  ili  inye  otvlechennye  ponyatiya.
Naprimer,   Adam  -  eto  zemnoj  um,  Eva  -  chuvstvennye  oshchushcheniya,  Iakov
olicetvoryaet soboj asketizm, Avraam - nauku, Isaak - blagodat'.
     Filon  hotel  takim  obrazom ne tol'ko  dokazat',  chto  Bibliya -  kniga
velikih premudrostej i okonchatel'nyh  istin, no  takzhe zatushevat'  v nej vse
to, chto smahivalo na primitivnyj religioznyj antropomorfizm i shlo vrazrez  s
principami etiki  i  morali  obrazovannyh sloev  obshchestva. Evreev  diaspory,
vospitannyh  na  sochineniyah  Platona,  Aristotelya  i  stoikov,   nesomnenno,
korobili   nekotorye  epizody  Vethogo  zaveta.  Edinstvennym  vyhodom  bylo
rassmatrivat'   eti  nravstvenno  somnitel'nye  ili   vovse  beznravstvennye
proisshestviya kak allegorii, imeyushchie kakoj-to drugoj, vysokij smysl. Filonizm
byl  popytkoj podnyat' drevnyuyu religiyu  iudeev  do ranga strojnoj filosofskoj
sistemy  i   takim  obrazom  uvelichit'  ee  prestizh   vo  vrazhdebnom  evreyam
grecheskorimskom okruzhenii. Neudivitel'no,  chto  on pol'zovalsya populyarnost'yu
sredi evreev diaspory, v tom chisle i v |fese.
     Blagodarya  Apollosu  Aleksandrijskomu,  soratniku  sv. Pavla  i ucheniku
Filona ("Deyaniya  apostolov", 18:24-28; "Poslanie  k  Titu", 3:13),  filonizm
pronik  takzhe  i  v hristianskie  krugi.  Ne  podlezhit  somneniyu,  chto avtor
chetvertogo  evangeliya v  svoej  allegoricheskoj  traktovke  biografii  Iisusa
nahodilsya pod vliyaniem Filona i ego tolkovaniya Biblii. Kstati, Ioann v  etom
smysle ne byl edinstvennym.
     Vliyanie  Filona my otmechali i  u sv. Pavla, a v bolee pozdnie  gody - u
takih  hristianskih  avtorov, kak  Kliment  Aleksandrijskij,  Origen  i  sv.
Amvrosij.
     Filon  rassmatrival   boga  kak  transcendentnogo   tvorca,  beskonechno
dalekogo  ot vidimogo mira. |to nekaya nepostizhimaya  dlya chelovecheskogo razuma
duhovnaya  sila, bezlichnaya i bestelesnaya. Poskol'ku vsyakaya materiya - zlo,  to
svyaz' vsevyshnego  s zhizn'yu mozhet  osushchestvlyat'sya  tol'ko cherez posrednika, i
etim  posrednikom u Filona yavlyaetsya "logos". "Logos" - slovo boga, izluchenie
ego  duha,  orudie  formirovaniya i  upravleniya material'nym  mirom, razum  i
nachalo vseh veshchej.
     "Logos"  upravlyaet  mirom, podobno tomu kak dusha upravlyaet chelovecheskim
telom.
     Filon inogda personificiruet "logos",  nazyvaya  ego "synom bozh'im"  ili
"pervorodnym synom  boga". Pridav "logosu"  harakter svoeobraznoj  lichnosti,
Filon sozdal udobnyj tramplin, pozvolivshij Ioannu prodvinut'sya eshche dal'she po
etomu puti.  V chetvertom  evangelii  proishodit  uzhe  polnoe  otozhdestvlenie
"logosa" s Iisusom Hristom kak voploshcheniem boga i odnovremenno synom bozh'im.
To, chto u Filona  nosit harakter abstraktnogo rassuzhdeniya  ili, esli ugodno,
filosofskoj  metafory, obretaet u Ioanna  cherty konkretnogo, edinovremennogo
istoricheskogo  sobytiya:  "logos"  voploshchaetsya  v  syna  nishchego  plotnika  iz
Nazareta.
     Bylo  eshche odno obstoyatel'stvo,  oblegchivshee kak  Filonu, tak  i  Ioannu
prisvoenie  idei  "logosa", a  imenno:  obshchee  dlya  oboih  drevnee  nasledie
iudaizma.  Koncepciya  "logosa" hot'  i  voshodit prezhde  vsego  k  grecheskoj
filosofii, imeet svoj ekvivalent v  religioznoj tradicii  evreev. So vremeni
vavilonskogo  plena  na ih verovaniya nalozhila glubokij otpechatok  persidskaya
filosofiya, v  osnove kotoroj lezhalo dualisticheskoe miroponimanie. Po  ucheniyu
dualistov  mir  delitsya na duh i materiyu,  a  poskol'ku  materiya greshna,  to
tvorec  ne  mozhet  s  nej  soprikasat'sya  i neposredstvenno  vershit'  sud'by
real'nogo  mira  i  cheloveka. On  pribegaet  k  pomoshchi  posrednika, kakovym,
soglasno  Biblii,  yavlyaetsya  "mudrost'",  imenuemaya  takzhe  "slovom bozh'im".
Mudrost' v  biblejskoj traktovke personificiruetsya, i ne podlezhit  somneniyu,
chto  eta personifikaciya tozhe pomogla Ioannu  vosprinyat'  populyarnuyu togda  v
ellinskom  mire ideyu  "logosa",  transformirovat'  ee v  iudaistskom duhe  i
prisposobit' k nuzhdam  hristianskoj teologii. Takim obrazom, ideya  "logosa",
sygravshaya  v hristianstve  ogromnuyu rol',  yavlyayas'  zarodyshem  razrabotannoj
vposledstvii  doktriny  triedinstva,  predstavlyaet  soboyu  konechnyj  produkt
sinkreticheskogo processa,  vobravshego  v  sebya vse  osnovnye  ideologicheskie
techeniya epohi.
     Ne menee  slozhen  vopros  ob avtorstve  evangeliya.  S  serediny vtorogo
stoletiya  utverdilos'  mnenie,  chto ego avtor  - apostol  Ioann, galileyanin,
promyshlyavshij vmeste s otcom i brat'yami rybnoj lovlej na Tiveriadskom ozere i
stavshij uchenikom Iisusa. |toj tochki zreniya priderzhivayutsya cerkovnye pisateli
Papij, Kliment Aleksandrijskij i Origen. Soglasno ih utverzhdeniyam, chetvertoe
evangelie  napisano  ochevidcem  i  poetomu  predstavlyaet  soboyu  dostovernyj
istoricheskij dokument.
     Kakie  dovody vydvigayut oni v podderzhku  etogo  tezisa? Iz Evangeliya ot
Marka  my znaem, chto kak Ioannu, tak i ego starshemu bratu, Iakovu, Iisus dal
prozvishche "voanerges", chto znachit - "syny Gromovy" (Mark, 3:17), v svyazi s ih
vspyl'chivost'yu i sklonnost'yu uvlekat'sya. Apostol Ioann byl rybakom, i trudno
predpolozhit', chto on poluchil kakoe-libo obrazovanie. Legenda izobrazhaet  ego
prostym, malogramotnym chelovekom. O ego  sud'be posle smerti Iisusa soobshchayut
vnebiblejskie  istochniki.  On  budto  by  stranstvoval iz  goroda  v  gorod,
vypolnyaya svoyu  apostol'skuyu missiyu, i  nakonec, posle mnogoletnih skitanij i
perezhityh zloklyuchenij, poselilsya v |fese. Pristupaya k sostavleniyu  memuarov,
on byl uzhe  ochen'  pozhilym  chelovekom, pamyat' chasto  izmenyala  emu, on putal
daty,  posledovatel'nost' sobytij,  razlichnye  podrobnosti,  i -  chto  samoe
glavnoe - vvidu davnosti vsego perezhitogo v yunye gody  obraz  Iisusa videlsya
emu  kak  by  v tumane, besplotnym, okruzhennym oreolom  bozhestvennosti.  CHto
kasaetsya zametnogo v  evangelii vliyaniya  grecheskoj filosofii, to  ego  legko
ob®yasnit'  mnogoletnim  prebyvaniem  Ioanna v |fese, gde  velis' beskonechnye
filosofskie spory i diskussii. Storonniki avtorstva apostola Ioanna privodyat
takzhe ryad tekstovyh dokazatel'stv. Iz evangeliya mozhno dogadat'sya, chto  avtor
byl  evreem.  Nekotorye svyazannye s iudaizmom  formulirovki  on  privodit  v
podlinnom aramejskom  zvuchanii,  a  citaty  iz Vethogo  zaveta vzyaty  ne  iz
"Septuaginty",  a  iz  drevneevrejskogo podlinnika. Krome  togo,  on otlichno
znakom s bytom i obychayami evreev, a takzhe s topografiej Ierusalimskogo hrama
i  Palestiny. I  nakonec, sudya po realisticheskim opisaniyam apostolov, mozhno,
pozhaluj, ne somnevat'sya,  chto on byl  s  nimi  lichno  znakom. No  eti dovody
ubezhdali ne vseh. Uzhe vo vtorom veke nahodilis' hristiane,  somnevavshiesya  v
avtorstve  apostola  Ioanna.  Tak,  naprimer, hristianskaya  sekta  "alogov",
otvergavshaya, kak  eres', doktrinu "logosa", pripisyvala avtorstvo  evangeliya
odnomu  iz  priverzhencev  gnosticizma, nekoemu Krintusu. V tret'em  veke eti
somneniya takzhe imeli, ochevidno, shirokoe rasprostranenie, ibo rimskij episkop
Ippolit schel nuzhnym publichno vystupit' v zashchitu avtorstva apostola Ioanna. S
nachala devyatnadcatogo veka bibleisty issleduyut etot vopros s pomoshch'yu nauchnyh
metodov  i vse bol'she sklonyayutsya k vyvodu, chto avtorom evangeliya ne mog byt'
rybak  s Tiveriadskogo ozera.  Argumentaciyu  protiv  avtorstva Ioanna  mozhno
vkratce  svesti k  sleduyushchim  punktam: 1)  Schitaetsya  ustanovlennym s polnoj
dostovernost'yu, chto chetvertoe  evangelie bylo  sozdano v 95-100  godah nashej
ery, to est' spustya 65-70 let posle smerti Iisusa. V kakom  zhe vozraste  byl
togda apostol Ioann? Esli predpolozhit', chto  v period obshcheniya s Iisusom  emu
bylo let  20-25,  to, znachit,  evangelie on  napisal 85-95-letnim  starikom.
Pochti isklyucheno, chtoby  stol'  talantlivoe proizvedenie mog  sozdat' chelovek
takogo vozrasta. K tomu zhe sushchestvuyut  predpolozheniya, chto apostol Ioann stal
zhertvoj religioznyh  presledovanij  so storony  iudeev i voobshche ne  dozhil do
glubokoj starosti.
     2) Apostol  Ioann, kak my  znaem  iz Evangelij ot  Marka i ot Luki, byl
galileyaninom. Mezhdu  tem, sudya po vsemu,  avtor  chetvertogo evangeliya zhil  v
Ierusalime  ili v ego  blizhajshih  okrestnostyah,  on otlichno znaet topografiyu
etogo  rajona,  v  to vremya kak Galileya  emu neznakoma  sovershenno.  3) Ideya
"logosa" -  glubokaya  kosmologicheskaya koncepciya, pytayushchayasya ob®yasnit'  smysl
sushchestvuyushchego, vskryt'  otnosheniya duha  i  materii, dobra  i zla.  Na pervyj
vzglyad  mozhet  pokazat'sya, chto i malogramotnyj chelovek,  kakim  byl  apostol
Ioann, mog  vosprinyat' i ispol'zovat' ee v toj  primitivnoj  forme, kakuyu my
vstrechaem  v  evangeliyah.  No  delo  obstoit sovsem  ne  tak  prosto.  Avtor
evangeliya byl, okazyvaetsya, znakom s terminologiej i ideyami Platona i voobshche
obnaruzhivaet ellinisticheskoe obrazovanie  i kul'turu. Pod  vliyaniem  Platona
on,  naprimer,  pribegaet inogda  k  dialekticheskomu  metodu.  Iisus  zadaet
voprosy svoim sobesednikam, vnimatel'no vyslushivaet otvety i zatem, vskryvaya
ih  protivorechiya,  prolivaet  novyj,  neozhidannyj  svet  na  predmet  spora.
Primerno tak zhe, kak eto delaet Sokrat v dialogah  Platona.  I tut voznikaet
vopros:   mog  li  prostoj  rybak   iz  Galilei  vladet'  stol'   izoshchrennoj
literaturnoj  tehnikoj? Bol'shinstvo  issledovatelej otvechaet na etot  vopros
otricatel'no.  V svyazi  s  etim  nekotorye  pytalis' otozhdestvit' s  avtorom
chetvertogo  evangeliya drugogo  Ioanna.  Rech'  idet o ne  nazvannom po  imeni
lyubimom uchenike Iisusa,  poyavlyayushchemsya v  evangeliyah neskol'ko  raz.  |to  on
pril'nul  k  grudi  Iisusa  vo vremya Poslednej  vecheri,  on edinstvennyj  ne
pokinul svoego uchitelya v ego smertnyj chas, emu Iisus, umiraya, poruchil zabotu
o svoej materi.
     Uchenik etot ne tol'ko ne prinadlezhal k chislu dvenadcati apostolov, no i
otlichalsya  ot nih  vo  mnogom.  Prezhde  vsego,  na  osnovanii  skazannogo  v
evangeliyah  mozhno zaklyuchit', chto on byl  bogatym  zhitelem Ierusalima. Buduchi
znakomym s pervosvyashchennikom (Ioann,  18:15), on sumel vvesti k  nemu vo dvor
Petra,  kotorogo  ran'she  privratnik  otkazalsya  vpustit'. Episkop  efesskij
Polikrat (konec vtorogo veka) utverzhdaet, chto  Ioann, lyubimyj uchenik Iisusa,
byl  iudejskim  svyashchennikom i pohoronen  v |fese.  V glave 21  Evangeliya  ot
Ioanna  skazano, chto  avtor imenno  tot lyubimyj uchenik Iisusa i chto "istinno
svidetel'stvo   ego"  (Ioann,   21:24).  Odnako  sejchas  uzhe  mozhno  schitat'
dokazannym,  chto  glava  21 -  bolee  pozdnyaya  vstavka, sdelannaya, veroyatno,
redaktorami  evangeliya  i  ee  cennost'  kak istochnika dostovernyh  svedenij
ves'ma  somnitel'na. Predpolozhenie  o tom, chto  avtorom chetvertogo evangeliya
yavlyaetsya lyubimyj  uchenik  Iisusa,  dovol'no soblaznitel'no dlya  cerkvi,  ibo
pozvolyaet utverzhdat', chto eto  evangelie, kak sochinenie odnogo iz blizkih  k
Iisusu  lyudej,  to est'  ochevidca  sobytij,  yavlyaetsya bescennym istoricheskim
dokumentom. Odnako sleduet srazu skazat',  chto eta versiya ne imeet pod soboj
nikakoj nauchnoj osnovy.
     Samym   interesnym  i,  pozhaluj,   samym  ubeditel'nym   predstavlyaetsya
predpolozhenie,  chto  chetvertoe  evangelie  nosit  kompilyativnyj  harakter  i
sostoit   iz  ryada  razroznennyh  materialov,  sobrannyh   v   edinoe  celoe
sostavitelyami,  kotorye  zayavili o  sebe  v  21 glave. Evangelie  ot  Ioanna
dejstvitel'no  nosit  yavnye sledy  kompilyacii. My  vstrechaem tam  neponyatnye
protivorechiya:  v  odnih mestah,  naprimer, skvozit filosemitizm, v  drugih -
yavnyj antisemitizm. Ryad  scen  i  obrazov,  kotorye  ne vstrechayutsya u drugih
evangelistov, kak-to: vstrecha s bludnicej, omovenie nog, voskreshenie Lazarya,
zagadochnyj obraz  fariseya  i "knyazya  iudejskogo"  Nikodima  - mogut  sluzhit'
dokazatel'stvom  togo,  chto  k  tradicionnoj  biografii Iisusa dobavlen  ryad
mestnyh, efesskih predanij. Odnim iz takih komponentov yavlyaetsya, nesomnenno,
poslednyaya glava, otlichayushchayasya ot ostal'nogo teksta kak stilem, tak i yazykom.
Prolog   takzhe   zastavlyaet   predpolozhit',   chto   on   pervonachal'no   byl
samostoyatel'nym literaturnym proizvedeniem. Napisannyj v forme gimna Iisusu,
kak   bozhestvennomu   "logosu"   i  svetochu   mira,  on,   po   mneniyu  ryada
issledovatelej, napominaet gimn, o kotorom pishet v raporte imperatoru Trayanu
gubernator  Vifinii Plinij  Mladshij. On soobshchaet,  chto hristiane podvlastnyh
emu  rajonov Maloj Azii  sobiralis'  na rassvete  i peli gimn Iisusu Hristu,
kotorogo oni pochitali, kak  boga. Poskol'ku chetvertoe evangelie bylo sozdano
v  |fese, to  est'  tozhe  v Maloj  Azii, ne isklyucheno,  chto avtor ili avtory
evangeliya  znali  etot  gimn  i  ispol'zovali  ego  v  prologe,  pridav  emu
sootvetstvuyushchuyu formu i doktrinal'nyj smysl.
     Iz   vsego  vysheskazannogo  mozhno  zaklyuchit',  chto  popytka  ustanovit'
avtorstvo evangeliya,  v  sushchnosti, beznadezhna. My, dolzhno  byt', nikogda  ne
uznaem, kto byl ego avtorom. Razgadka tajny, byt' mozhet, kroetsya sredi  ruin
|fesa, ibo goroda segodnya  uzhe  ne sushchestvuet. Ostalis'  lish' vysokie holmy,
nanesennye buryami  i shtormami istorii. V rezul'tate raskopok obnaruzheny  uzhe
drevnie  gorodskie steny  i  razvaliny  stroenij razlichnyh  epoh: grecheskoj,
rimskoj, vizantijskoj, vremeni krestovyh pohodov i  religioznyh vojn islama.
Najdeny  oblomki znamenitogo hrama Artemidy i gigantskie korinfskie kolonny,
nekogda ukrashavshie hramy Kibely i Serapisa. Na vershine holma, vozvyshayas' nad
vsej  okrugoj, torchat  rasterzannye bashni  kreposti  krestonoscev,  a  ryadom
vidneetsya fundament cerkvi sv. Ioanna.
     Lyudskaya  molva  glasit,  chto tam po sej den' pokoyatsya ostanki apostola.
Trudno  segodnya skazat' po  etomu povodu chto-libo opredelennoe, razve tol'ko
to, chto net predela fantazii prostyh veruyushchih. Ved' pokazyvali zhe turistam v
|fese   peshcheru  Semi   spyashchih   brat'ev,  grobnicu  sv.   Luki,  kotoraya   v
dejstvitel'nosti byla yazycheskim hramom, i razvaliny doma, v kotorom budto by
zhila na sklone let presvyataya Deva Mariya.


        CHast' 3. DEYANIYA SVYATYH APOSTOLOV I POSLANIYA.

     Avtory poslanij.
     Kem  byl   Iisus,   prezhde   chem  stat'   Hristom?   Kak  protekala   v
dejstvitel'nosti   ego   zhizn'  na  zemle?   Issledovateli   Biblii  iskali,
razumeetsya, otvet na etot  vopros  takzhe i v nehristianskoj literature,  no,
kak my ubedilis', uznali nemnogo.  Pravda, v  etoj literature est' svedeniya,
podtverzhdayushchie otchasti  fakt  istoricheskogo sushchestvovaniya Iisusa, no,  krome
etogo, nichego konkretnogo oni ne soobshchayut.
     My  mogli  nadeyat'sya,  chto  kto-kto, a  uzh sami  posledovateli  Iisusa,
znavshie ego lichno, postarayutsya sohranit'  dlya gryadushchih  pokolenij  vse,  chto
bylo im o nem izvestno. Ved'  estestvenno bylo uchenikam stremit'sya spasti ot
zabveniya dazhe mel'chajshie krupicy svedenij o  zhizni  svoego  uchitelya. A mezhdu
tem okazyvaetsya, chto evangeliya  po  zamyslu  ih  avtorov otnyud'  ne yavlyalis'
biograficheskimi sochineniyami i presledovali sovsem inye celi. Poetomu s tochki
zreniya vosstanovleniya biografii Iisusa evangeliya predstavlyayut  soboj  ves'ma
skudnyj istochnik.
     Bolee  togo,  okazalos',  chto  dazhe   soobshchaemye  evangeliyami  svedeniya
vyzyvayut  somneniya. Ved' ustanovleno, chto  oni ne  iz pervyh ruk, hotya lica,
schitayushchiesya ih avtorami, dolzhny  byli  vse rasskazannoe tam  znat' po lichnym
nablyudeniyam.  Mezhdu  tem eti  yakoby  ochevidcy  sobytij, a  takzhe ih  drug  i
letopisec Luka - vse oni ispol'zovali chuzhie istochniki. Tak, naprimer, Matfej
i  Luka vklyuchili v svoi evangeliya  pochti ves'