enno rascvela. Pri razdele
voennoj dobychi plashchanica dostalas' francuzskomu rycaryu Otto de la Roshu, a
tot poslal ee v dar svoemu otcu. Dal'nejshaya sud'ba relikvii takzhe izvestna. A
chto zhe bylo s pogrebal'nym pokryvalom Hrista do 1204 goda? Bez malogo 1200
let posle smerti Iisusa o nem nichego ne bylo slyshno. Net o nem ni edinogo
upominaniya i v bogatejshih i dostovernyh vizantijskih letopisyah. |tot fakt
mozhno ob®yasnit' dvoyako: ili plashchanica byla okruzhena zagovorom molchaniya,
ili ee v tu poru prosto ne sushchestvovalo. Poka v istorii dannoj relikvii etot
gromadnyj probel ne budet zapolnen, ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne
smozhet poverit' v ee podlinnost'. Tem bolee chto bibleisty vydvigayut eshche
odin ochen' ser'eznyj dovod protiv ee podlinnosti. Delo v tom, chto po
togdashnim pogrebal'nym obryadam iudeev obertyvanie tela usopshego v holst ne
praktikovalos'. Soglasno strogo soblyudaemomu ritualu telo pri zahoronenii
namashchivali blagovoniyami i obvivali uzkimi poloskami tkani, a golovu
povyazyvali platkom, kak eto opisano, naprimer, v skazanii o voskreshenii
Lazarya (Ioann, 11:44). Pri etom uslovii, kak otmechaet katolicheskij svyashchennik
Dombrovskij, telo ne moglo soprikasat'sya s pokryvalom, esli dazhe takovoe
nahodilos' v grobu. "Ves' opisannyj vyshe pogrebal'nyj ritual,- pishet
Dombrovskij,- isklyuchaet podlinnost' turinskoj plashchanicy".
Itak, chto zhe nam udalos' uznat' o vneshnem oblike Iisusa? Otvet odnoznachnyj:
rovnym schetom nichego. Vse, chto my prochli na etu temu, predstavlyaet soboyu
plod fantazii i blagie pozhelaniya, odnim slovom, chistejshej vody vymysel.
ZHivopiscy i skul'ptory izobrazhali (i izobrazhayut) Iisusa tak, kak im
podskazyvala ih fantaziya i duh epohi. Otsyuda vyvod: dazhe na zare hristianstva
nichego dostovernogo ob osnovopolozhnike etoj religii izvestno ne bylo. Uzhe
togda Hristos byl zagadkoj.

     Gde, kogda pri kakih obstoyatel'stvah rodilsya Iisus?
Mnogie chitateli, dolzhno byt', udivyatsya, uznav, chto o vozraste Iisusa
dostoverno nichego ne izvestno. My ne znaem v tochnosti, kogda on rodilsya i
skol'ko emu bylo let v moment gibeli na kreste. Nam mogut skazat': kak zhe tak?
Ved' Luka pishet, chto Iisus nachal svoyu propovednicheskuyu deyatel'nost' v
vozraste okolo tridcati let (3:23). Verno, no vot sv. Ioann utverzhdaet drugoe. V
ego evangelii my chitaem: "Na eto skazali emu iudei: Tebe net eshche pyatidesyati
let,- i ty videl Avraama?" (8:57). I Iisus otnyud' ne vozrazil, naprotiv,
svoim molchaniem on kak by podtverzhdal skazannoe imi. Mezhdu Lukoj i
Ioannom tut yavnoe rashozhdenie, i, kak obychno v podobnyh sluchayah, veruyushchie
bibleisty pytalis' kak-to ego ob®yasnit'. Oni vydvinuli predpolozhenie, chto
Iisusu bylo let tridcat', no na vid on kazalsya starshe. Uvy, eti domysly
nevozmozhno prinimat' vser'ez. Odno lish', pozhaluj, ne podlezhit somneniyu:
sv. Ioann ne vydumal eti pyat'desyat let. V opisannom im epizode nashlo
otrazhenie predstavlenie o vozraste Iisusa, rasprostranennoe v ego vremya v
nekotoryh krugah hristian. Primechatel'no, chto i Luka ukazyvaet lish'
priblizitel'nyj vozrast Iisusa, znachit, i u nego ne bylo tochnyh dannyh.
Voznikaet ne lishennoe osnovanij podozrenie, chto svedeniya o vozraste Iisusa
shli ne iz Palestiny i ne imeli svoej osnovoj real'nuyu informaciyu. Oni
naveyany, skoree vsego, Vethim zavetom i religiej persov, k kotoroj evrei
priobshchilis' v period vavilonskogo plena. Pod vliyaniem etih istochnikov
sformirovalos' stereotipnoe predstavlenie, budto narodnye vozhdi,
religioznye reformatory, osvoboditeli nachinali svoyu deyatel'nost' tridcati
let ot rodu, to est' vojdya v poru muzhskoj zrelosti. Imenno v etom vozraste
vstupil na prestol car' David (vtoraya kniga Carstv, 5:4), Iosif stal vice-
korolem Egipta (Bytie, 41:42, 46), a religioznyj reformator Irana Zaratushtra
nachal propovedovat' svoe uchenie ob Arimane i Ormuzde. Net nichego
udivitel'nogo v tom, chto pochitateli Iisusa, ne imeya nikakih dannyh o ego
zemnoj zhizni, primenili k nemu etot gluboko ukorenivshijsya v umah shablon:
Iisusu, tak zhe kak Iosifu i Davidu, k nachalu deyatel'nosti ispolnilos'
tridcat' let. Kak uzhe govorilos', o rozhdenii Iisusa pisali tol'ko Matfej i
Luka. Kazhdyj iz nih sootnosit svoj rasskaz s drugimi istoricheskimi faktami
toj pory, vremya kotoryh nam dopodlinno izvestno i kotorye pozvolyayut
ustanovit' priblizitel'nuyu datu etogo "sobytiya". U Matfeya my chitaem ob
izbienii mladencev, sovershaemom po prikazu carya Iroda, i o begstve v Egipet.
Luka zhe o begstve v Egipet ne upominaet, a prebyvanie svyatogo semejstva v
Vifleeme ob®yasnyaet perepis'yu naseleniya, provodimoj v Iudee rimskim
prokuratorom Kviriniem. Sovershenno ochevidno, chto eti dve versii
nesovmestimy, i imenno poetomu ni odna iz nih ne zasluzhivaet doveriya. Esli
verit' Matfeyu, to Iisus rodilsya pri Irode, o kotorom izvestno, chto on umer v
4 godu do nashej ery Znachit, izbienie po ego prikazu mladencev muzhskogo pola
imelo mesto ran'she etoj daty, a Iisus byl k tomu vremeni po men'shej mere
godovalym rebenkom. Takim obrazom, poluchaetsya, chto on rodilsya v 5 ili 6 godu
do nashej ery
Mezhdu tem perepis' naseleniya, o kotoroj soobshchaet Luka, soglasno
dostovernym istoricheskim istochnikam, provodilas' v Iudee rimskim
prokuratorom Kviriniem tol'ko v 6 ili 7 godu nashej ery A v to vremya, esli
prinyat' za osnovu versiyu Matfeya, Iisus byl uzhe podrostkom let dvenadcati i
ne mog lezhat' v vifleemskih yaslyah, kak eto krasochno izobrazhaet evangelist
Luka.
Bibleisty iz chisla veruyushchih pytalis', razumeetsya, ustranit' eti razitel'nye
nesootvetstviya v skazaniyah dvuh evangelistov, no vse ih usiliya byli, v
sushchnosti, bespredmetny, ibo ochen' ser'eznye somneniya vyzyvaet uzhe samo
soderzhanie obeih versij. Pervoe somnenie otnositsya k faktu izbieniya
mladencev po prikazu carya Iroda. |tot monarh kaznil svoyu zhenu, teshchu, treh
synovej i mnogih drugih rodstvennikov. Poslednie gody ego carstvovaniya
byli nepreryvnoj cep'yu zhestokostej, dvorcovyh intrig i krovoprolitij. On
byl predmetom vseobshchej nenavisti, o ego prestupleniyah hodili samye
uzhasnye sluhi. V etoj atmosfere mogla, razumeetsya, rodit'sya spletnya ob
izbienii mladencev. No lyubopytno, chto takoj ser'eznyj istorik, kak Iosif
Flavij, kotoryj vsem serdcem nenavidel Iroda i ne umolchal ni ob odnom ego
prestuplenii, nichego ob etom izbienii ne pishet. Neuzheli on, lyutyj vrag
iudejskogo carya, mog upustit' takoe? Net, eto isklyucheno. I znachit, izbienie
mladencev voobshche nikogda ne imelo mesta, eto odna iz teh legend, kotorye my
uzhe mnogokratno vstrechali v evangeliyah. Mozhno dazhe ukazat' istoki etoj
legendy. Zdes' neocenimuyu pomoshch' okazal bibleistam Matfej, vsegda
zabotivshijsya o tom, chtoby rasskazannoe im bylo kak by ispolneniem
vethozavetnyh prorochestv. Skorb' semej, u kotoryh Irod poubival mladencev,
on opisyvaet slovami iudejskih materej, oplakivayushchih sud'bu svoih detej,
ugnannyh Navuhodonosorom vtorym v Vaviloniyu posle zahvata im v 586 godu do
nashej ery Palestiny, iz knigi proroka Ieremii (31:15). Vo vtoroj glave
Evangeliya ot Matfeya (17,18) my chitaem: "Togda sbylos' rechennoe cherez proroka
Ieremiyu, kotoryj govorit: glas v Rame slyshen, plach i rydanie i vopl'
velikij. Rahil' plachet o detyah svoih i ne hochet uteshit'sya, ibo ih net". Krome
togo, tut proslezhivaetsya yavnaya analogiya s vethozavetnym skazaniem o rozhdenii
Moiseya. Soglasno biblejskoj legende, faraon, napugannyj bystrym rostom
chislennosti poselivshihsya v Egipte potomkov Iakova, povelel ubivat' vseh
evrejskih detej muzhskogo pola, no Moiseya, kak izvestno, udalos' spasti. Itak,
zdes' nablyudaetsya uzhe znakomoe nam yavlenie poiska evangelistami v Vethom
zavete ukazanij dlya vossozdaniya zemnoj biografii Iisusa. Versiya Luki,
svyazyvayushchego moment rozhdeniya Hrista s provedeniem perepisi naseleniya,
takzhe ne vyderzhivaet kritiki, ibo ona protivorechit tomu, chto my znaem iz
istorii. Prezhde vsego, perepis' naseleniya v Iudee ne mogla provodit'sya pri
Irode rimlyanami. Irod byl formal'no suverennym pravitelem i drugom Rima,
i rimlyane predpochitali ne vmeshivat'sya v podobnogo roda vnutrennie dela
svoih soyuznikov. Polozhenie izmenilos' lish' posle smerti Iroda. Ego syn
Arhelaj lishilsya prestola, i v 6 i 7 godah nashej ery Iudeya byla uzhe rimskoj
provinciej, kotoroj upravlyal prokurator. Vpolne estestvenno, chto zavoevateli
ustroili perepis' naseleniya na vnov' prisoedinennoj territorii, chtoby
vyyasnit', skol'ko poddannyh u nih pribavilos'. Odnako eta perepis' ne mogla
prohodit' tak, kak opisano u Luki. Rimlyanam nezachem bylo trebovat', chtoby
lyudi dlya perepisi prihodili v mesta svoego rozhdeniya i tam registrirovalis'.
Tak postupali prezhde evrei, u kotoryh byla zhiva tradiciya dvenadcati
iudejskih kolen i kotorye stremilis' opredelit' ne tol'ko chislo zhitelej, no
i ih plemennuyu prinadlezhnost'. Rimlyane zhe, proizvodya perepis' naseleniya,
kak eto delaetsya i v nashi dni, registrirovali lyudej tam, gde oni v dannoe
vremya prozhivali, gde vladeli nedvizhimost'yu i platili nalogi. Nuzhno
otmetit', chto v skazaniyah Matfeya i Luki o rozhdenii Iisusa voobshche ochen' malo
sovpadenij; eto dve ne tol'ko raznye, no chasto protivorechivye versii.
Naprimer, angel, predskazavshij rozhdenie syna bozh'ego i preemnika prestola
Davidova, po slovam Luki, yavilsya Marii. Matfeyu ob etom nichego ne izvestno.
V ego versii angel yavilsya vo sne Iosifu i skazal, chto Mariya rodit syna,
kotoryj izbavit svoj narod ot greha, i prikazal ujti v Egipet s mater'yu i
mladencem. Kstati, v etom variante vyzyvaet udivlenie passivnaya rol' Marii.
Ona ne obshchaetsya s angelom neposredstvenno, a lish' vypolnyaet prikazaniya
muzha. V etom epizode, veroyatno, nashlo otrazhenie bespravnoe polozhenie
zhenshchin u evreev, dlya kotoryh glavnym obrazom i pisalos' eto evangelie.
Kazalos' by, v takom vazhnejshem doktrinal'nom voprose, kak rozhdenie
spasitelya, ne dolzhno byt' nikakih neyasnostej. Odnako oba evangelista,
kotorye pishut ob etom sobytii, rashodyatsya, kak my videli, v opisanii ves'ma
sushchestvennyh momentov. Net u nih soglasovannosti i v izlozhenii togo, chto
proishodilo vsled za rozhdestvom Hristovym. Po Matfeyu, svyatoe semejstvo
uhodit v Egipet i vozvrashchaetsya ottuda v Nazaret, tol'ko uznav o smerti Iroda.
Luka zhe utverzhdaet, chto Mariya, Iosif i bozhestvennyj mladenec vozvratilis'
iz Vifleema v Nazaret srazu zhe posle obrezaniya vos'midnevnogo Iisusa. On
rasskazyvaet takzhe o poseshchenii imi Ierusalimskogo hrama, gde, v sootvetstvii
s Moiseevym zakonom, Iisus, kak pervorodnyj syn, byl posvyashchen bogu. V etom
evangelii net ni slova o begstve v Egipet. Begstvo v Egipet, nesomnenno,
vydumka Matfeya, lishennaya kakoj by to ni bylo istoricheskoj pochvy. Ideyu on
po obyknoveniyu pozaimstvoval iz prorochestv Vethogo zaveta, chego on, kstati,
otnyud' ne skryvaet, i v konce svoego skazaniya (2:15) pishet: "Da sbudetsya
rechennoe gospodom cherez proroka, kotoryj govorit: "iz Egipta vozzval ya syna
moego" (Sravni: Osiya, 11:1). Odnako, vnimatel'nee prismotrevshis' k obeim
versiyam, my obnaruzhivaem, chto, nesmotrya na ogromnye rashozhdeniya, oni
presleduyut odnu cel': dokazat', chto Iisus rodilsya v iudejskom gorodke
Vifleeme. Poskol'ku zhe ego sem'ya prozhivala postoyanno v Nazarete, to nuzhno
bylo pod kakim-nibud' predlogom peremestit' ee v Vifleem, chtoby mladenec
rodilsya tam. Kak my videli, evangelisty Matfej i Luka pridumali dlya etogo
raznye predlogi. Prichinoj etoj apologeticheskoj operacii bylo to, chto
rozhdenie Iisusa v Nazarete i ego galilejskoe proishozhdenie shlo vrazrez s
prorochestvom Vethogo zaveta. Potomok Davida, budushchij car' Izrailya, dolzhen
byl byt' iudejskogo proishozhdeniya i poyavit'sya na svet v rodnom gorode
svoego predka. Ob etom yasno govorit, naprimer, prorok Mihej: "I ty, Vifleem-
Efrafa, mal li ty mezhdu tysyachami Iudinymi? iz tebya proizojdet mne tot,
kotoryj dolzhen byt' vladykoyu v Izraile" (5:2). Bogoslovam, stremivshimsya
otozhdestvit' Iisusa s evrejskim messiej, ochen' meshalo to, chto ego vsegda
schitali galileyaninom i nazoreem. |ti klichki Hrista postoyanno vstrechayutsya v
evangeliyah i "Deyaniyah apostolov". V Evangelii ot Ioanna, naprimer, evrei tak
vozrazhayut Nikodimu, vystupavshemu v zashchitu Iisusa: "I ty ne iz Galilei li?
rassmotri i uvidish', chto iz Galilei ne prihodit prorok" (7:52). V tom zhe
evangelii v drugom meste my chitaem: "Mnogie iz naroda, uslyshav sii slova,
govorili: On tochno prorok. Drugie govorili: eto Hristos. A inye govorili:
razve iz Galilei Hristos pridet? Ne skazano li v Pisanii, chto Hristos pridet
ot semeni Davidova i iz Vifleema, iz togo mesta, otkuda byl David?" (7:40-
42). Privedennye otryvki dokazyvayut, chto avtor evangeliya, kak i vse hristiane,
byl ubezhden, chto Iisus - galileyanin, rodivshijsya v Nazarete. Galilejskoe
proishozhdenie Iisusa predstavlyalos' besspornym. I prav nemeckij bibleist,
avtor znamenitoj monografii ob Iisuse, David SHtraus, zayavlyaya: "Esli Matfej
i Luka utverzhdayut, chto Iisus tol'ko vyros v Nazarete, a rodilsya v Vifleeme,
to oni tut ishodyat skoree iz trebovanij dogmy, chem iz istoricheskih faktov".
Cerkov' svyazala sebya doktrinal'no s legendami, rasskazannymi Matfeem i
Lukoj. Ona utverzhdaet, chto Iisus rodilsya v Vifleeme pri care Irode, i
trebuet, chtoby priverzhency hristianstva priznavali etot "fakt". Kak izvestno,
hristianskij mir torzhestvenno otmechaet rozhdestvo Hristovo 25 dekabrya.
Kakim obrazom udalos' cerkvi ustanovit' stol' tochnuyu datu? Samoe
udivitel'noe zdes', pozhaluj, to, chto do serediny tret'ego veka hristiane
voobshche ne interesovalis' obstoyatel'stvami rozhdeniya Iisusa. Po-vidimomu,
odno iz pervyh izobrazhenij Hrista-mladenca obnaruzheno v katakombe sv.
Sebast'yana, i otnositsya ono k chetvertomu veku. Iisus izobrazhen tam
zapelenatym na egipetskij maner, s oreolom vokrug golovy, a ryadom Iosif s
Mariej, vol i osel. |ta kompoziciya yavno naveyana, s odnoj storony, kul'tom
Isidy, a s drugoj - apokrifami Novogo zaveta.
Iz dokumentov yavstvuet, chto tol'ko v pervoj polovine chetvertogo veka rimskie
hristiane nachali oficial'no prazdnovat' den' rozhdeniya Iisusa 25 dekabrya.
Pochemu vybor cerkvi pal imenno na etot, a ne drugoj den'? |to moment zimnego
solncestoyaniya, kogda dlina dnya nachinaet uvelichivat'sya i sila solnca
vozrastaet. Rimlyane prazdnovali v eto vremya rozhdenie nepobedimogo solnca
"Dies natalis Soils Invlcti", prazdnovali shumno, s tancami, pirshestvami, obmenom
podarkami. Delovaya zhizn' v eti dni ostanavlivalas', uchrezhdeniya ne rabotali,
shkoly byli zakryty, ne privodilis' v ispolnenie prigovory, dazhe rabam
razreshalos' svobodno veselit'sya. K prazdnuyushchim yazychnikam chasto
prisoedinyalis' i hristiane.
Odin iz anonimnyh sirijskih pisatelej-hristian ob®yasnyaet so vsej
otkrovennost'yu, pochemu rimskaya cerkov' ostanovilas' v konce koncov na date
25 dekabrya. On pishet: "U yazychnikov byl obychaj prazdnovat' 25 dekabrya den'
rozhdeniya Solnca. Vo vremya prazdnestv zazhigali ogni. V etih torzhestvah i
veselii uchastvovali takzhe hristiane. Kogda otcy cerkvi zametili, chto
hristianam eti torzhestva po dushe, oni reshili v etot den' prazdnovat'
Rozhdestvo Hristovo..." Takoe primazyvanie hristianskoj cerkvi k yazycheskomu
prazdniku bylo odobreno ne srazu i ne vsemi. Sirijcy i armyane obvinili
rimskih hristian v prinyatii yazycheskogo kul'ta, hotya ih samih mozhno bylo
upreknut' v tom zhe, poskol'ku oni prazdnovali rozhdestvo 6 yanvarya, kogda v
Aleksandrii otmechali rozhdenie boga Osirisa, otozhdestvlyaemogo s solncem.
Blazhennyj Avgustin (konec chetvertogo - nachalo pyatogo veka) prizyval svoih
brat'ev vo Hriste ustraivat' 25 dekabrya prazdnik ne v chest' solnca, a v chest'
togo, kto eto solnce sotvoril. Eshche v pyatom veke papa Lev Velikij (440-461)
pishet v svoem pastyrskom poslanii: "Est' sredi nas takie, kotorye schitayut,
chto prazdnovat' nado ne stol'ko rozhdenie Hrista, skol'ko voshod novogo
solnca... Prezhde chem vojti v sobor svyatogo apostola Petra, oni
ostanavlivayutsya na lestnice, povorachivayutsya i s blagogoveniem sklonyayut
golovy v storonu solnechnogo diska". Takim obrazom, data 25 dekabrya kak den'
rozhdeniya Hrista byla kak by navyazana cerkvi veruyushchimi, kotorye, soglasno
drevnim narodnym obychayam, otmechali v etot den' ocherednuyu peremenu v
prirode. |ti izvechnye tradicii ukorenilis' gluboko v soznanii lyudej, i ne
udivitel'no, chto hristiane - glavnym obrazom prostoj lyud - ne mogli i ne
hoteli s nimi rasstavat'sya. Ved', nesmotrya na perehod v novuyu veru, oni
ostavalis' det'mi prirody. I cerkvi, bessil'noj iskorenit' eti obychai,
nichego ne ostavalos', kak prisposobit' ih k svoim nuzhdam i vlozhit' v nih
novoe soderzhanie. Nekotorye cerkovniki i bogoslovy pytalis' dazhe
"teoreticheski" obosnovat' etu uzurpaciyu cerkov'yu yazycheskih prazdnikov.
Odin iz episkopov tak, naprimer, nachal svoyu propoved' v kanun rozhdestva:
"Horosho, chto narod nazyvaet den' rozhdeniya gospoda nashego dnem Novogo
solnca. My otnyud' ne pytaemsya etogo izmenit', ibo vmeste s rozhdeniem
spasitelya nastupaet obnovlenie ne tol'ko vsego roda chelovecheskogo, no i
solnechnogo siyaniya. Esli vo vremya strastej gospodnih solnce pomerklo, to
konechno zhe ono dolzhno prosiyat' yarche v den' ego rozhdeniya".
V vospriyatii veruyushchih prazdnik rozhdestva nerazryvno svyazan s idillicheskoj,
trogatel'noj i radostnoj scenoj v peshchere, gde glavnymi dejstvuyushchimi
licami yavlyayutsya vol, osel i tri carya-volhva. Obychno prinyato schitat', chto eto
predstavlenie osnovano na evangel'skih skazaniyah. No, kak my uzhe govorili, v
Evangeliyah ot Marka i Ioanna net voobshche ni slova o rozhdenii Iisusa, u
Matfeya zhe i Luki - edinstvennyh kanonicheskih istochnikah, rasskazyvayushchih
ob etom,- ne upominayutsya ni vol, ni peshchera. V Evangelii ot Luki Iisus
rodilsya v konyushne, i ego polozhili v yasli; chto zhe kasaetsya treh carej, to o nih
govoritsya edinstvenno v Evangelii ot Matfeya, no tam oni vovse ne cari, a
pribyvshie s Vostoka volhvy-mudrecy. Takim obrazom, esli ishodit' tol'ko iz
evangelij, to pridetsya priznat', chto na svyatyh obrazah eti volhvy sovershenno
nezakonno nosyat velikolepnye carskie korony, i somnitel'no takzhe, po pravu
li im prisvoeny pochtennye imena Kaspara, Melhiora i Valtasara. V evangelii
etih imen net, volhvy tam vystupayut anonimno.
Otkuda zhe vzyalis' eti podrobnosti, ves'ma sushchestvennye, kstati skazat', ibo
bez nih nevozmozhno sebe predstavit' cerkovnoe iskusstvo i hristianskij
fol'klor, stoletiyami vozdejstvovavshie na umy i voobrazhenie lyudej? Za
otvetom nam pridetsya vernut'sya v dalekoe proshloe, v pervye veka hristianstva.
Issledovateli ustanovili, chto vse skazaniya o detstve Iisusa pozaimstvovany
iz apokrificheskogo sbornika legend, sozdannogo okolo pyatogo veka nashej ery i
vklyuchavshego, v chastnosti, buddijskie i persidskie predaniya. Na osnove etogo
sbornika poyavilis' pozdnee dva apokrifa: "Armyanskaya kniga detstva" i
"Arabskaya kniga detstva". I vot v "Armyanskoj knige" skazano, chto volhvy byli
persidskimi caryami, i nazvany ih imena. "I vskore angel gospoden' otpravilsya
v stranu persov, chtoby povelet' caryam-mudrecam tronut'sya v put' i
poklonit'sya novorozhdennomu Mladencu. I devyat' mesyacev vela ih zvezda, i
pribyli oni, kogda Devstvennica stala mater'yu. Ibo togda Persidskoe carstvo
prevoshodilo mogushchestvom i pobedami svoimi vseh carej Vostoka. A
mudrecami byli tri brata: pervyj, Melkon, pravil Persiej, vtoroj, Valtasar,
pravil Indiej, a tretij, Kaspar, vlastvoval nad arabami". V poryadke
informacii zametim, chto evropejskaya tradiciya prevratila Melkona v
Melhiora. Avtor armyanskogo apokrifa, vozvodya volhvov na carskie prestoly,
dejstvoval, nesomnenno, pod vliyaniem prorochestv Vethogo zaveta, v
osobennosti zhe psalma 71. V etom religioznom gimne, sochinennom budto by
samim carem Davidom, govoritsya o velichii i blagodeyaniyah ego budushchego syna,
kotorym v predstavlenii hristian yavlyalsya Iisus Hristos:
"...Padut pred nim zhiteli pustyn', i vragi ego budut lizat' prah;
cari Farisa i ostrovov podnesut emu dan'; cari Aravii i Savy prinesut dary;
i poklonyatsya emu vse cari; vse narody budut sluzhit' emu;
ibo on izbavit nishchego, vopiyushchego i ugnetennogo, u kotorogo net pomoshchnika.
Budet miloserd k nishchemu i ubogomu, i dushi ubogih spaset;
ot kovarstva i nasiliya izbavit dushi ih, i dragocenna budet krov' ih pred ochami
ego;
i budet zhit', i budut davat' emu ot zolota Aravii, i budut molit'sya o nem
neprestanno, vsyakij den' blagoslovlyat' ego..." A v prorochestve Isaii my
chitaem:
"Togda uvidish', i vozraduesh'sya, i zatrepeshchet i rasshiritsya serdce tvoe,
potomu chto bogatstvo morya obratitsya k tebe, dostoyanie narodov pridet k tebe.
Mnozhestvo verblyudov pokroet tebya - dromadery iz Madiama i Efy;
vse oni iz Savy pridut, prinesut zoloto i ladan i vozvestyat slavu gospoda"
(60:5,6). Itak, rodoslovnye versii o caryah i darah, prinesennyh mladencu
Iisusu, sovershenno yasny.
O caryah-volhvah, prishedshih s Vostoka poklonit'sya Iisusu, mozhno bylo by
napisat' celuyu knigu, ozaglaviv ee: "Udivitel'nye sud'by treh volhvov".
Narodnaya fantaziya sozdala o nih vsevozmozhnye istorii. Osobenno interesnym
nam predstavlyaetsya arabskoe apokrificheskoe evangelie v ego sirijskoj versii,
gde rasskazyvaetsya sleduyushchee: odnazhdy v Persii poyavilsya angel v oblike
zvezdy, ozarivshej vsyu stranu svoim siyaniem. Lyudi vyhodili na porogi domov
lyubovat'sya etim nebesnym yavleniem. Pochitateli ognya i zvezd, cari, vozhdi i
zhrecy, nadev svoi samye velikolepnye odezhdy, sobralis' na soveshchanie.
ZHrecy, kotoryh prosili istolkovat' proishodyashchee, skazali: "Rodilsya car'
carej, bog bogov, svetoch sveta!" I togda snaryadili v put' treh carskih synovej
s darami dlya bozhestvennogo mladenca. V dal'nejshem rasskaz verno povtoryaet
kanonicheskie evangeliya, dobavlyaya lish' odnu detal': Mariya podarila carevicham
pelenku novorozhdennogo. Vernuvshis' domoj, oni brosili pelenku v ogon',
chtoby dokazat', chto eto svyashchennaya relikviya. I dejstvitel'no, plamya obhodilo
pelenku storonoj, i pri obshchem likovanii ee netronutoj izvlekli iz ognya.
Sleduet skazat', chto kolichestvo volhvov ili carej v etoj legende ne vsegda
ravnyalos' trem. V rimskih katakombah izobrazheny na freskah gruppy volhvov
iz dvuh, chetyreh i shesti chelovek, a u sirijcev i armyan ih chislo dostigaet
dvenadcati. Tol'ko pozdnee tverdo ustanovilas' cifra tri, veroyatno, po
associacii s tremya synov'yami Noya:
Simom - praotcom semitov. Hamom - praotcom cvetnyh narodov (poetomu
odnogo iz volhvov izobrazhayut negrom) i Iafetom - praotcom evropejcev.
Primerno v vos'mom veke volhvy byli proizvedeny v cari i stali izvestny
pod imenami Kaspar, Melhior i Valtasar. Dobavim eshche, chto mnimye ostanki
etih carej pokoyatsya v Kel'nskom sobore. |ti relikvii budto by byli
privezeny v chetvertom veke iz Persii v Konstantinopol', ottuda v Milan, i,
nakonec, v 1161 godu staraniyami imperatora Fridriha Barbarossy oni byli
okonchatel'no zahoroneny v Kel'ne.
Ostaetsya otvetit' na vopros, kakim obrazom eta trogatel'naya legenda,
voshodyashchaya kornyami k Vethomu zavetu, okazalas' syuzhetno svyazannoj s Persiej.
Vopros etot slishkom slozhen i obshiren, chtoby osvetit' zdes' ego celikom,
dazhe v samom szhatom vide. Poetomu pridetsya ogranichit'sya lish' nekotorymi
ego aspektami. Prezhde vsego, sleduet imet' v vidu, chto persidskij car' Kir
osvobodil evreev iz vavilonskogo plena i pomog im v vosstanovlenii
Ierusalimskogo hrama. V svyazi s etim mnogie evrei ob®yavili ego messiej,
predskazannym "svyashchennym pisaniem". No znachitel'no vazhnee to, chto
persidskaya religiya okazala glubokoe vliyanie na iudaizm. Iz etoj religii,
naprimer, beret korni dualisticheskaya koncepciya mira i vytekayushchaya iz nee
vera v to, chto mir sostoit iz neba i ada, iz angelov i d'yavolov, iz boryushchihsya
drug s drugom stihij dobra i zla, voploshchennyh u persov v obrazah Ormuzda i
Arimana. Reformator iranskoj religii, Zaratushtra, predskazal prihod
velikogo spasitelya chelovechestva ot vlasti zla - Soashianta, kotoromu budut
predshestvovat' dva spasitelya rangom ponizhe (podobno tomu, kak Ioann
Krestitel' predshestvoval Iisusu). Simpatiyu k persam, estestvenno, perenyali
i iudeohristiane, chto nashlo otrazhenie v Evangelii ot Matfeya: sredi
poklonyayushchihsya svyatomu mladencu, kak nam uzhe izvestno, ne oboshlos' bez
predstavitelej druzhestvennoj Persii.
A vot drugie, eshche bolee sushchestvennye istochniki legendy o treh volhvah. V
pervom i vtorom vekah nashej ery, v period rascveta hristianskoj literatury, v
Rimskoj imperii chrezvychajno vozroslo vliyanie religij Vostoka i Egipta, v
osobennosti kul't persidskogo boga solnca Mitry, kotoryj imel
mnogochislennyh pochitatelej v armii i v krugah aristokratii, i dazhe sredi
imperatorov byli ego priverzhency. Uzhe pri Pompee, v 67 godu do nashej ery,
sushchestvovali v Rime obshchiny pochitatelej Mitry. SHirokoe rasprostranenie
mitraizm poluchil v carstvovanie dinastij Antoninov i Severov i k koncu
chetvertogo veka stal glavnoj religiej yazycheskogo mira. Diokletian
oficial'no ob®yavil Mitru pokrovitelem obnovlennoj Rimskoj imperii.
Sluzhitelyami kul'ta Mitry byli volhvy. V versii Matfeya yavstvenno vidna
apologeticheskaya tendenciya, prodiktovannaya zhelaniem, s odnoj storony,
zashchitit' hristianstvo ot vragov i nasmeshnikov, a s drugoj - pokazat', chto
Iisusa priznali spasitelem dazhe sluzhiteli stol' mogushchestvennoj religii,
kak mitraizm. Nekotorye issledovateli obrashchayut takzhe vnimanie na odin
politicheskij epizod, kotoryj imel v svoe vremya ogromnyj rezonans v Rimskoj
imperii i, veroyatno, posluzhil Matfeyu dopolnitel'nym, neposredstvennym
stimulom k sochineniyu legendy o treh volhvah. |tot epizod opisyvayut rimskie
istoriki Plinij Starshij, Tacit, Svetonij i Dion Kassij. V 66 godu nashej
ery pribyl v RIM, na poklon k imperatoru Neronu, armyanskij car' Tiridat.
Pyshnoe shestvie, roskoshnye odezhdy carskoj svity, bogatejshie dary,
prepodnesennye ekzoticheskim vladykoj, proizveli na rimlyan neizgladimoe
vpechatlenie. Pravda, katolicheskie bibleisty otricayut vozmozhnost' vliyaniya
etogo epizoda na Matfeya, poskol'ku, po ih mneniyu, evangelie napisano na
neskol'ko let ran'she (v 51-60 gg.), no v rezul'tate novejshih nauchnyh
issledovanij bylo ustanovleno, chto evangelie sozdavalos' okolo 80 goda, to
est' desyat' s lishnim let spustya posle vizita Tiridata.
Uvlekshis' istoriej s volhvami-caryami, my zabyli o tom, chto svidetelyami
rozhdestva Hristova byli i zhivotnye - vol i osel. Otkuda zhe oni vzyalis'? V
apokrificheskom evangelii, tak nazyvaemom "Lzhematfee", napisano, chto
zhivotnye prishli poklonit'sya mladencu vo ispolnenie prorochestva Isaii:
"Vol znaet vladetelya svoego, i osel yasli gospodina svoego" (1:3)-i, glavnym
obrazom, prorochestva Avvakuma: "Sredi dvuh zverej yavi ego..." (3:2). Odnako,
otkryv Vul'gatu, to est' latinskij perevod Biblii, my obnaruzhivaem, chto
dannaya fraza u Avvakuma zvuchit sovsem inache: "Sredi let yavi ego..." I tol'ko
obrativshis' k grecheskomu perevodu - Septuaginte, my vidim, chto avtor
apokrifa ssylaetsya na prorochestvo, vzyatoe iz etogo perevoda. Mezhdu tem davno
uzhe ustanovleno, chto tut v perevode oshibka. Takim obrazom vyyasnyaetsya, chto dva
simpatichnyh zhivotnyh, vekami zabavlyavshih v etoj legende vzroslyh i detej,
obyazany svoim sushchestvovaniem prostomu nedorazumeniyu. Kol' skoro my uzhe
popali v stranu skazok, fantazii i oshibok, to davajte zaglyanem v odnu iz samyh
drevnih rimskih bazilik - Santa-Mariya Madzhore (chetvertyj vek), kuda s
nezapamyatnyh vremen stekayutsya palomniki iz vseh hristianskih stran. V
glavnom altare zdes' hranyatsya vifleemskie yasli, v kotoryh yakoby lezhal
mladenec Iisus. 25-go chisla kazhdogo mesyaca relikviyu vystavlyayut dlya
vseobshchego obozreniya, a v sochel'nik * vo vremya krestnogo hoda obnosyat ee
vokrug sobora. Issledovatelyami ustanovleno, chto eta "svyatynya" sostoit iz pyati
kuskov olivkovogo dereva, skreplennyh metallicheskimi polosami, prichem na
odnoj iz polos obnaruzhena zatertaya nadpis' na grecheskom yazyke, otnosyashchayasya k
sed'momu -devyatomu vekam i soderzhashchaya perechen' hristianskih svyatyh.
Vozrast relikvii tochno ne ustanovlen. Izvestno lish', chto vpervye ona
poyavlyaetsya v cerkovnom inventarnom spiske odinnadcatogo veka, to est' v
epohu massovogo proizvodstva "relikvij". V etom zhe spiske imeetsya i takaya
relikviya, kak "Kovcheg zaveta", chto eshche bol'she usilivaet nashi somneniya v
podlinnosti Iisusovyh yaslej.
Poskol'ku rech' idet o prazdnike rozhdestva, to nel'zya obojti molchaniem
ves'ma populyarnogo, osobenno v Zapadnoj Evrope, svyatogo - Nikolaya. Sud'ba
ego posle smerti byla ochen' burnoj i izmenchivoj, a v poslednee vremya on
poterpel polnoe fiasko, svyazannoe s dekretom papy rimskogo Pavla shestogo,
vycherknuvshego iz spiska svyatyh bez malogo dvesti chelovek, kotorye libo
okazalis' prosto plodom fantazii, libo po toj ili inoj prichine ne
zasluzhivali chesti schitat'sya svyatymi. Sredi nih byl i Nikolaj. "Byvshij
svyatoj" Nikolaj ne byl vymyslom, on dejstvitel'no sushchestvoval. Nikolaj
byl episkopom v likijskom portovom gorode Miry (ili Listra), otkuda, kak
nam izvestno, apostol Pavel v kachestve uznika byl otpravlen v Rim (Deyaniya,
27:5). On umer v chetvertom veke i tut zhe nachal novuyu, posmertnuyu zhizn'.
Ponachalu shefstvoval nad likijskimi rybakami, a zatem sdelal
golovokruzhitel'nuyu kar'eru, stav pokrovitelem Grecii i carskoj Rossii.
Poskol'ku hodili sluhi, chto ostanki Nikolaya obladayut chudodejstvennoj
iscelyayushchej siloj, on stal znamenit takzhe i v Italii. Ital'yancy, padkie na
vsyakogo roda relikvii, reshili zapoluchit' ih vo chto by to ni stalo. V 1087 godu
episkop goroda Bari s pomoshch'yu soroka svoih prihozhan prosto obmanom uvez ih
iz Listry i zahoronil v odnom iz soborov v Bari, gde oni pokoyatsya i ponyne.
Popav v Evropu, "svyatoj" Nikolaj zanyal poistine blestyashchuyu dolzhnost', kakaya
emu pri zhizni i vo sne ne snilas'. On stal lyubimcem evropejskih detej,
odarivaya ih na rozhdestvo elochnymi igrushkami i podarkami. Nichto, kazalos'
by, ne moglo omrachit' ego bezoblachnogo sushchestvovaniya, kak vdrug neozhidanno
gryanul grom: Nikolaj Mirlikijskij ne prinadlezhit bolee k liku svyatyh.

     Iisus i ego semejstvo
Tridcat' let zhizni Iisusa do togo, kak on vystupil so svoim ucheniem,-
period, kotoryj, veroyatno, navsegda ostanetsya zagadkoj. Ved' podavlyayushchee
bol'shinstvo bibleistov schitaet skazaniya Matfeya i Luki o mladenchestve i
otrochestve Iisusa prosto yarkimi, no lishennymi kakoj-libo dostovernosti
legendami. |tot dosadnyj probel v nashih znaniyah o zhizni Iisusa nel'zya
stavit' v uprek evangelistam. Oni lish' fiksirovali to, chto bylo izvestno ob
Iisuse v mire ellinskogo hristianstva. No izvestno tam o nem bylo sovsem
nemnogo. Ved' tol'ko u nazoreev, vozmozhno, imelis' dostovernye svedeniya ob
Iisuse. Vspomnim, chto vo glave ih obshchiny v techenie vosemnadcati let stoyal
"brat gospoden'", Iakov, a pozdnee - blizhajshie rodstvenniki Hrista. Odnako
svedeniya o tom, kakov byl Iisus v povsednevnoj zhizni, v obshchenii s
okruzhayushchimi, v propovednicheskoj deyatel'nosti, ego ucheniki i rodstvenniki,
po-vidimomu, unesli s soboj v mogilu. Oni ne mogli podelit'sya imi so svoimi
ellinskimi edinovercami, ibo Pella, gde oni nashli priyut, nahodilas' po
togdashnim ponyatiyam na krayu sveta. Vprochem, vryad li oni stremilis' k etomu,
zamknuvshis' v svoem tesnom krugu, chuzhdye togo novogo, chto vnes v
hristianstvo Pavel. I vse zhe, nesmotrya na vse eto, koe-kakie svedeniya o
podlinnom Iisuse pronikli v ellinskij mir i nashli otrazhenie v evangeliyah.
Konkretnuyu i ochen' vazhnuyu informaciyu dayut nam Evangeliya ot Marka (6:3) i
ot Matfeya (13:54-57). My uznaem, chto Iisus byl plotnikom, kak i ego otec,
chto u nego bylo chetyre mladshih brata: Iakov, Iosij, Simon i Iuda, a takzhe
sestry - ne men'she dvuh, poskol'ku o nih govoritsya vo mnozhestvennom chisle.
ZHenshchiny u evreev schitalis' nizshimi sushchestvami, i poetomu, dolzhno byt',
evangelisty ne sochli nuzhnym nazvat' ih imena. My znaem lish', chto oni zhili v
Nazarete. Svedeniya o tom, chto u Iisusa byli mladshie brat'ya i sestry, v
vysshej stepeni nevygodny dlya cerkvi, ibo hristiane obyazany verit' v dogmu
postoyannoj neporochnosti Bogomateri. Poetomu s nezapamyatnyh vremen, s
momenta zarozhdeniya kul'ta Devy Marii, cerkovniki iskali vyhod iz etogo
shchekotlivogo polozheniya. Samuyu drevnyuyu versiyu, dolzhenstvuyushchuyu spasti
dogmu o neporochnosti Bogomateri, vydvinul anonimnyj avtor
apokrificheskogo "Protoevangeliya ot Iakova", otnosyashchegosya ko vtoromu veku.
Po etoj versii, Iakov, Iosij, Simon i Iuda byli synov'yami Iosifa ot
pervogo braka i prihodilis' Iisusu vsego lish' svodnymi brat'yami. |tot tezis
netrudno oprovergnut', poskol'ku on sovershenno nichem ne podkreplen. Ni v
odnom kanonicheskom evangelii ne skazano, chto Iosif byl vdovcom. A
"Protoevangelie ot Iakova" slavitsya soderzhashchimisya v nem bezotvetstvennymi
vymyslami. Versiya o svodnyh brat'yah mozhet byt' v luchshem sluchae
oharakterizovana kak naivnaya agiograficheskaya novella. Iz "Protoevangeliya ot
Iakova" my uznaem takzhe, chto roditelej Marii zvali Ioakim i Anna, chto oni
dolgoe vremya ne imeli detej, a potom angel predskazal im skoroe poyavlenie na
svet docheri. S treh do dvenadcati let Mariya - ne ponyatno, po kakoj prichine,-
prebyvala v Ierusalimskom hrame, gde ee, slovno gorlicu, kormil angel. A
kogda prishlo vremya vydavat' ee zamuzh, svyashchenniki nachali iskat' ej
pokrovitelya sredi evrejskih vdovcov, "daby ne zapyatnala ona hrama bozh'ego".
Vybor pal na Iosifa, uzhe pozhilogo muzhchinu. Spustya nekotoroe vremya
proizoshlo blagoveshchenie. Kogda obnaruzhilos', chto Mariya beremenna, ee vmeste
s Iosifom priveli na sud k pervosvyashchenniku i opravdali lish' posle kakogo-
to neponyatnogo "ispytaniya vodoj". Dalee sleduet rasskaz o rozhdenii svyatogo
mladenca v Vifleeme.
No est' i drugaya versiya, kotoruyu po sej den' otstaivayut oficial'no
katolicheskie bibleisty. Soglasno ej, "brat'ya Iisusa" byli v dejstvitel'nosti
ego dvoyurodnymi brat'yami s materinskoj storony. |tu versiyu vydvinul
hristianskij avtor Ieronim. V svoem polemicheskom traktate "Protiv
Gel'vidiya" (387 g.) on zayavlyaet v apologeticheskom pylu, chto "brat'ya" ne byli
ni det'mi Marii, ni det'mi Iosifa ot pervogo braka. Oni byli det'mi drugoj
Marii, rodstvennicy Bogorodicy i zheny Kleopa. Ona upominaetsya v Evangelii
ot Ioanna: "Pri kreste Iisusa stoyali mater' ego i sestra materi ego, Mariya
Kleopova, i Mariya Magdalina" (19:25). V Novom zavete tri personazha nosyat imya
Iakov, v tom chisle odin iz dvenadcati apostolov - Iakov Alfeev, to est' syn
Alfeya, izvestnogo takzhe pod grecheskim imenem Kleop. Imenno etogo cheloveka
cerkovniki otozhdestvlyayut s Iakovom - "bratom gospodnim".
Nado srazu skazat', chto Novyj zavet ne daet nikakih osnovanij dlya takogo
otozhdestvleniya. Naprotiv, v "Deyaniyah apostolov" est' stroki, iz kotoryh
vidno kak na ladoni, chto eto byli raznye lyudi. Vot chto tam skazano:
"I, pridya, vzoshli v gornicu, gde i prebyvali Petr i Iakov, Ioann i Andrej,
Filipp i Foma, Varfolomej i Matfej, Iakov Alfeev i Simon Zilot, i Iuda,
brat Iakova. Vse oni edinodushno prebyvali v molitve i molenii, s
nekotorymi zhenami i Marieyu, materiyu Iisusa i s brat'yami ego" (1:13, 14).
U evangelistov takzhe nikogda ne bylo somnenij v tom, chto Iakov, Iosij,
Simon i Iuda - rodnye brat'ya Iisusa. Oni nazyvayut ih vsegda ryadom s
Iosifom i Mariej, roditelyami Iisusa, i nikogda ryadom s Mariej Kleopovoj.
Vot primery. "Ne plotnik li on, syn Marii, brat Iakova, Iosii, Iudy i
Simona? Ne zdes' li mezhdu nami ego sestry?" (Mark, 6:3).
"I prishli k nemu mater' i brat'ya ego, i ne mogli podojti k nemu po prichine
naroda. I dali znat' emu: mat' i brat'ya tvoi stoyat vne, zhelaya videt' tebya" (Luka,
8:19, 20). V odnom iz samyh rannih dokumentov hristianstva, v poslanii sv.
Pavla k galatam, my vstrechaem to zhe opredelenie. Vot chto tam skazano: "Potom,
spustya tri goda, hodil ya v Ierusalim videt'sya s Petrom i probyl u nego dnej
pyatnadcat'. Drugogo zhe iz apostolov ya ne videl nikogo, krome Iakova, brata
gospodnya" (1:18, 19). Nazyvaya Iakova, glavu Ierusalimskoj obshchiny, "bratom
gospodnim", Pavel ne mog schitat' ego svodnym bratom ili kuzenom Iisusa. On
ved' adresoval svoe poslanie v Galatiyu, edinovercam, zhivshim daleko ot
Ierusalima i ne razbiravshimsya v rodstvennyh otnosheniyah v sem'e Iisusa.
Esli on napisal "brat gospoden'", nichego k etomu ne dobavlyaya, to yasno, chto on
predstavlyal galatam Iakova kak rodnogo brata Iisusa. Inache on by dopolnil
svoyu informaciyu, dobaviv, naprimer, chto mater'yu Iakova byla Mariya
Kleopova ili chto Iakov - syn Iosifa ot pervogo braka. Vprochem, v Evangelii
ot Matfeya est' fraza, kotoraya delaet, v sushchnosti, bespredmetnoj vsyu etu
argumentaciyu, ibo ona oprovergaet dogmu o postoyannoj neporochnosti Marii.
Vot ona: "Vstav ot sna, Iosif postupil, kak povelel emu angel gospoden', i
prinyal zhenu svoyu, i ne znal ee. Kak nakonec ona rodila syna svoego pervenca, i
on narek emu imya: Iisus" (1:24, 25). Iz etogo otryvka neoproverzhimo yavstvuet,
chto, po mneniyu evangelistov, neporochnoe zachatie proizoshlo lish' odnazhdy,
pri zachatii Iisusa, a potom Iosif s Mariej zhili normal'noj supruzheskoj
zhizn'yu, i poetomu Iisus byl pervencem, a ne edinstvennym synom.
V avtoritetnyh krugah bibleistov davno uzhe vozobladalo mnenie, chto skazanie
o blagoveshchenii i neporochnom zachatii - eto tipichnaya legenda, lishennaya
kakoj-libo istoricheskoj osnovy. Nedarom ob etom stol' vazhnom dlya
hristianskoj doktriny chudesnom sobytii ni slova ne govoryat Mark, Ioann i
Pavel. CHto zhe kasaetsya Matfeya i Luki, to ideyu devstvennosti Marii i
neporochnogo zachatiya oni pozaimstvovali, po vsej vidimosti, iz Vethogo zaveta.
Matfej ukazyvaet nam vdohnovivshij ego istochnik, a imenno prorochestvo
Isaii: "Ee, deva vo chreve primet i rodit syna, i narekut imya emu: Emmanuil"
(7:14). Po ego ubezhdeniyu, chudesnoe zachatie i rozhdenie dolzhno bylo
nepremenno imet' mesto v zhizni Iisusa, daby sbylos' "rechennoe gospodom
cherez proroka..." (Matfej. 1:22).
Okazyvaetsya, odnako, chto Matfej pal zhertvoj perevodcheskoj oshibki.
Grecheskoe slovo "parfenos" dejstvitel'no znachit "devica", no ono ne peredaet
vseh ottenkov drevneevrejskogo slova "alma", upotreblennogo v podlinnike
knigi proroka Isaii. "Alma" znachit i "devica", i "molodaya zhenshchina".
Iudejskie bibleisty reshitel'no utverzhdayut, chto Isaiya imel v vidu "moloduyu
zhenshchinu" i chto ponyatie neporochnogo zachatiya iudeyam sovershenno chuzhdo. V
svoyu ochered' hristiane, zashchishchaya svoyu doktrinu, obvinyali iudeev v iskazhenii
mysli proroka.
Podgonyat' teksty Novogo zaveta pod apriornuyu doktrinu o postoyannoj
devstvennosti Marii pozvolyalo cerkovnikam to obstoyatel'stvo, chto i
grecheskoe i aramejskoe slovo "brat" ("adelfoi" i "ah") imeet mnogo znachenij.
Im mozhno oboznachat' ne tol'ko rodnogo, no i svodnogo, i dvoyurodnogo brata, i
dazhe chlena kakogo-nibud' sodruzhestva. |to davalo vozmozhnost' proizvol'nogo
tolkovaniya etogo slova, chem i vospol'zovalis' cerkovniki, chtoby podkrepit'
svoyu doktrinu. Vsyakie zhe povestvovatel'nye dopolneniya tipa versij o Marii
Kleopovoj ili o vdovstve Iosifa - vsego lish' vydumki bogoslovov.
Harakterno, kstati, chto v Novom zavete Mariya poyavlyaetsya krajne redko,
ostavayas', v sushchnosti, na zadnem plane. V samom drevnem Evangelii ot Marka
ona upomyanuta vsego odin raz, prichem dazhe ne nazvana po imeni. V Evangeliyah
ot Matfeya i ot Luki o nej govoritsya po chetyre raza; ot Ioanna - tri raza i
snova bezymyanno; v "Deyaniyah apostolov" ona upomyanuta trizhdy, a Pavel v svoih
poslaniyah ne upominaet o nej ni razu, budto i ne slyhal o ee sushchestvovanii.
Neuzheli on pozvolil by sebe takoe umolchanie, esli by znal i veril, chto ona
byla izbrannicej svyatogo duha i chto rozhdenie ee syna soprovozhdalos' vsemi
temi sverh®estestvennymi yavleniyami, o kotoryh neskol'kimi desyatiletiyami
pozzhe vozvestili miru Matfej i Luka. Pravda, kak rasskazano v "Deyaniyah
apostolov", Mariya molilas' vmeste s apostolami, a Ioann - edinstvennyj,
vprochem, iz evangelistov - soobshchaet, chto ona stoyala pod krestom Iisusa, no v
ostal'nom brosaetsya v glaza ee otsutstvie v samye dramaticheskie i perelomnye
momenty zhizni ee syna: v scenah strastej gospodnih, raspyatiya, zahoroneniya i
voskreseniya. Ona ne uvidela Iisusa takzhe i posle voskreseniya, kogda on budto
by yavlyalsya drugim lyudyam, i dazhe ne uchastvovala v scene vozneseniya, kogda ej
predstavlyalas' vozmozhnost' poproshchat'sya s nim v poslednij raz. I u chitatelej,
estestvenno, voznikaet vopros:
gde zhe ona byla, kogda proishodilo vse eto?
Ponevole naprashivaetsya vyvod, chto avtory Novogo zaveta, v sootvetstvii s
ponyatiyami svoego vremeni, predstavlyali sebe Mariyu kak skromnuyu semitskuyu
zhenshchinu, podchinennuyu muzhu, pogloshchennuyu bez ostatka domom i det'mi.
Vspomnim, kakovo bylo social'noe polozhenie zhenshchin toj pory. Pavel,
naprimer, vernyj tradiciyam svoih semitskih predkov, ukazyval, chto zhenshchina v
znak pokornosti dolzhna vhodit' v molitvennyj dom s pokrytoj golovoj, a v
poslanii k Timofeyu govoritsya, chto dolg zhenshchiny ne pouchat', a molchat'.
Evangelisty i predstavit' sebe ne mogli, chto Mariya, buduchi zhenshchinoj, mogla
sygrat' skol'ko-nibud' znachitel'nuyu rol' v dramaticheskoj zhizni Iisusa. Ona
risovalas' im takoj zhe, kak i vse drugie ee sovremennicy v Galilee. Dlya
Matfeya i Luki prosto ne sushchestvovalo teologicheskoj problemy pozhiznennoj
devstvennosti Marii, im i v golovu ne prihodilo, chto upotreblyaemoe imi
vyrazhenie "brat gospoden'" mozhet vposledstvii tolkovat'sya nepravil'no i ego
sleduet utochnit'. Takim obrazom stanovitsya ponyatnym, pochemu v pervye
stoletiya sushchestvovaniya hristianstva ne bylo i rechi o kul'te Marii. |to
ustanovil, v chastnosti, v rezul'tate mnogoletnej issledovatel'skoj raboty
krupnyj specialist po dannomu voprosu - nemeckij bibleist Val'ter Delius,
avtor izvestnoj knigi "Istoriya obozhestvleniya Marii". Kogda zhe pod vliyaniem
sushchestvovavshego na Vostoke s nezapamyatnyh vremen kul'ta bogini-materi v
hristianstve nachala proyavlyat'sya tendenciya k vozvelicheniyu Marii, ona
vstretila soprotivlenie so storony nekotoryh hristianskih pisatelej.
Tertullian, naprimer, schital, chto Mariya, rodiv Iisusa, zhila zatem s Iosifom
normal'noj supruzheskoj zhizn'yu. Origen utverzhdal, chto u Iisusa byli rodnye
brat'ya i sestry. Dazhe Ioann Zlatoust i Blazhennyj Avgustin ne byli ubezhdeny
v neporochnosti Marii, to est' somnevalis' v doktrine o ee pozhiznennoj
devstvennosti. V 431 i 449 godah sostoyalos' dva vselenskih sobora v |fese -
drevnem centre kul'ta bogini-materi Artemidy. Pod davleniem potomkov
pochitatelej Artemidy sobory postanovili, chto Mariya yavlyalas' "bozh'ej
roditel'nicej"