kim formal'nym vneshnim
religioznym obryadam.
Protagonisty hristianstva, a takzhe evangelisty byli zainteresovany v tom,
chtoby zatushevat' yazycheskie korni kreshcheniya i podcherknut' ego svyaz' s
iudaizmom, gde, blagodarya esseyam, u nego byla bogataya tradiciya. Takim obrazom
voznikla versiya ob Ioanne Krestitele kak predteche Iisusa. Vsya istoriya ego
podchineniya novomu messii nosit, po vsej vidimosti, harakter mifa, kotoryj
retrospektivno ob座asnyaet i sankcioniruet nalichie v hristianstve obryada
kreshcheniya. David SHtraus v svoej znamenitoj monografii ob Iisuse pishet, chto
Ioann Krestitel' byl asketom i mrachnym otshel'nikom, v to vremya kak Iisus
byl chelovekom zhizneradostnym, obshchitel'nym, ne postilsya i dazhe pil vino.
Nevozmozhno predstavit', utverzhdaet SHtraus, chtoby etot asketicheskij,
ugryumyj prorok priznal vysshim sushchestvom Iisusa, yavlyavshego soboyu pryamuyu
protivopolozhnost' emu. |to pozvolyaet nam ponyat', pochemu s samogo nachala
sushchestvovaniya hristianstva voznikla sekta posledovatelej Ioanna Krestitelya,
tak nazyvaemyh ioannitov. Ona dolgo derzhalas' otdel'no ot hristianskih
obshchin, i eshche letopisi vtorogo veka upominayut o nej kak ob odnoj iz
priznannyh sekt iudaizma. Izvestnyj bibleist Bul'tman otozhdestvlyaet ee s
sektoj mandeistov, priverzhency kotoroj, pravda ochen' nemnogochislennye (ih
ne bolee dvuh tysyach), sushchestvuyut i ponyne. Oni zhivut na nizhnem Evfrate, u
Persidskogo zaliva. U nih svoe "svyashchennoe pisanie", v kotorom Ioann
Krestitel' nazvan istinnym prorokom, a Iisus Hristos - lzheprorokom.

     Na gore Eleonskoj.
Esli by kto-nibud' zahotel otmetit' na karte dorogi, po kotorym stranstvoval
Iisus, propoveduya i iscelyaya, on by ubedilsya, chto eto sovershenno nevozmozhno.
Nesmotrya na to chto rech' idet o vazhnejshem periode zhizni Iisusa, avtory
Novogo zaveta ne sumeli zdes' izbezhat' krajnej putanicy. S odnoj storony,
sinopticheskie evangeliya, a s drugoj - Evangelie ot Ioanna dayut dve
razlichnye versii, pered kotorymi chitatel' vstaet v nedoumenii, ne znaya, komu
verit'. Vse chetyre evangelista edinodushny tol'ko v odnom: Iisus nachal svoyu
obshchestvennuyu kar'eru v Nazarete i zakonchil v Ierusalime. Vo vsem zhe, chto
kasaetsya ego deyatel'nosti v period mezhdu etimi dvumya zhiznennymi rubezhami,
oni rashodyatsya. Sinoptiki utverzhdayut, chto Iisus dejstvoval tol'ko v Galilee.
Esli zhe pokidal ee predely, to nenadolgo i bol'shej chast'yu po prinuzhdeniyu,
spasayas' ot vrazhdebnoj tolpy ili ot fariseev. On trizhdy, naprimer,
perepravlyalsya na vostochnyj bereg Genisaretskogo ozera, odin raz doshel do
severnoj granicy strany i ostanovilsya v Kesarii, byval v finikijskih
gorodah - Tire i Sidone. Soglasno sinoptikam, Iisus do svoego poslednego
torzhestvennogo v容zda v Ierusalim ni razu ne byl v etom gorode i voobshche v
Iudee. Takim obrazom, kogda ego arestovali, postavili pered sudom sinedriona,
bili i raspyali, zhiteli Ierusalima schitali ego chuzhakom, pribyvshim k tomu zhe
iz prezrennoj, myatezhnoj Galilei. Mezhdu tem v Evangelii ot Ioanna skazano
sovsem drugoe, pryamo protivopolozhnoe. Da, Iisus dejstvoval i v Galilee. No
glavnym mestom ego deyatel'nosti byla Iudeya. Tam on propovedoval svoe
uchenie" tam iscelyal bol'nyh i voskresil Lazarya, tam u nego byli i druz'ya, i
osnovnye antagonisty. I imenno k galileyanam, kotorye, esli verit'
sinoptikam, yakoby pokushalis' na ego zhizn', on bezhit, spasayas' ot
agressivnosti svoih iudejskih soplemennikov. Torzhestvennyj v容zd v
Ierusalim ne byl pervym ego vizitom v etot gorod. On byval tam do etogo
chetyre raza po sluchayu raznyh iudejskih prazdnikov. Krome togo, on byval v
Vifanii i v techenie dolgogo vremeni skryvalsya ot svyashchennikov v gorodke
Efreme, na krayu iudejskoj pustyni. Buduchi v Ierusalime, on ne churalsya
lyudej, mnogo vremeni provodil vo dvore hrama, otkryto propoveduya svoe
uchenie, i, znachit, byl mestnym zhitelyam horosho znakom.
Evangelisty sil'no rashodyatsya dazhe v opisanii Strastnoj nedeli, i bibleisty
po sej den' tshchetno pytayutsya ustanovit', hotya by priblizitel'no, ocherednost'
sobytij i ih daty. Do sih por ne do konca yasno, v kakom godu i kakogo chisla
Iisus byl raspyat. Neizvestno v tochnosti, byla li Poslednyaya vecherya
tradicionnoj pashal'noj trapezoj, kotoraya proishodit po evrejskomu
kalendaryu v mesyace nisane, 14-go chisla (kak utverzhdayut sinoptiki), ili kakoj-
to drugoj trapezoj, imevshej mesto (po Evangeliyu ot Ioanna) 13-go chisla togo
zhe mesyaca. My ne budem zdes' zanimat'sya analizom etih protivorechij, no dlya
naglyadnosti ostanovimsya nemnogo bolee podrobno na opisanii prebyvaniya
Iisusa v Vifanii. Tut edinodushny tol'ko Matfej i Mark. Po ih versii, Iisus
gostil v dome Simona prokazhennogo. Kakaya-to zhenshchina, ne nazvannaya po imeni,
prinesla sosud s dragocennym mirom i vozlila na golovu Iisusu.
Prisutstvovavshie pri etom ne to gosti, ne to ucheniki vozmutilis' takoj
rastochitel'nost'yu, govorya, chto miro mozhno bylo prodat', a den'gi razdat'
nishchim. Mark dobavlyaet, chto mozhno bylo vyruchit' ogromnuyu summu - trista
dinariev. Krome togo, oba evangelista vne vsyakoj svyazi s etim incidentom tut
zhe soobshchayut o predatel'stve Iudy Iskariota.
Kogda zhe my otyskivaem sootvetstvuyushchij otryvok v Evangelii ot Luki, to
okazyvaetsya, chto eto dva sovershenno raznyh skazaniya. Esli verit' Luke, trapeza
v Vifanii proishodit namnogo ran'she i nikak ne svyazana s sobytiyami
Strastnoj nedeli. Hozyaina doma, pravda, tozhe zovut Simonom, no tut on ne
prokazhennyj, a farisej. |pizod s vozliyaniem mira zdes' yavno prinadlezhit
peru cheloveka s belletristicheskimi naklonnostyami. Kratkoe, delovoe opisanie
Matfeya i Marka prevratilos' u Luki v volnuyushchuyu scenku s moral'yu,
nasyshchennuyu dramaticheskim, podlinno chelovechnym soderzhaniem. Vmesto
anonimnoj zhenshchiny my vidim zdes' greshnicu, kotoraya v poryve raskayaniya
oblivaet nogi Iisusa slezami, celuet ih, vytiraet svoimi volosami. V etom
rasskaze net ni slova o vozmushchenii v svyazi s rastranzhirivaniem dragocennogo
mira. Otkryv Evangelie ot Ioanna, my obnaruzhim eshche bol'she syurprizov. To,
chto rasskazyvaet Ioann, imeet, v sushchnosti, malo obshchego s tremya predydushchimi
versiyami. Pir v Vifanii proishodit tut ne za dva dnya do pashi, kak v
Evangeliyah ot Matfeya i ot Marka, a za shest'. I hozyaeva doma - sovershenno
drugie lyudi. Iisus gostit, soglasno Ioannu, u voskreshennogo im Lazarya i u ego
sester - Marfy i Marii.
My uznaem ot Ioanna i imya zhenshchiny, pomazavshej nogi Iisusa mirom i
vytershej ih svoimi volosami. |to Mariya. I ee rastochitel'nost'yu
vozmushchayutsya ne kakie-to neopredelennye lica, a Iuda Iskariot sobstvennoj
personoj. No Ioann ob座asnyaet nam, chto eto so storony Iudy chistejshee
licemerie: prosto on sam byl ne proch' zavladet' tremyastami dinariyami,
vyruchennymi ot prodazhi mira. "Skazal zhe eto ne potomu, chtoby zabotilsya o
nishchih,- zamechaet evangelist,- no potomu chto byl vor. On imel pri sebe
denezhnyj yashchik i nosil, chto tuda opuskali" (12:6). Itak, po utverzhdeniyam
Ioanna, Iuda byl kaznacheem i pol'zovalsya etim dlya togo, chtoby vorovat' iz
obshchej, doverennoj emu kazny. A teper' rassmotrim sobytiya na gore Eleonskoj,
gde Iisus v Gefsimanskom sadu, raspolozhennom na ee sklone, smertel'no
skorbel i toskoval i gde, nakonec, byl arestovan. Versii vseh evangelistov
zdes' v obshchem shozhi i razlichayutsya lish' v detalyah. Naprimer, u sinoptikov
bezymyannyj sputnik Iisusa otsekaet uho bezymyannomu rabu pervosvyashchennika,
i lish' ot Ioanna my uznaem, chto rech' idet o Petre i Malhe. V treh evangeliyah
incident zakanchivaetsya tem, chto Iisus prikazyvaet svoemu ne v meru retivomu
zashchitniku vlozhit' mech obratno v nozhny. O tom, chto stalos' s okalechennym
rabom, ne skazano ni slova. I tol'ko Luka, kotoryj uzhe ne raz proyavlyal v
podobnyh sluchayah bol'she chutkosti i fantazii, chem drugie evangelisty, ponyal,
chto takaya koncovka idet vrazrez s iisusovym principom miloserdiya i lyubvi k
blizhnemu. Poetomu on odin zakonchil epizod soobshcheniem, chto Iisus kosnulsya
ranenogo uha i iscelil raba. Fantaziya razygralas' u Luki i v opisanii toski i
skorbi Iisusa v Gefsimanii. Drugie evangelisty rasskazyvayut lish', chto
Iisus stradal dushoyu i molil boga otvesti ot nego gor'kuyu chashu. Luka
izobrazhaet tu zhe scenu znachitel'no bolee obrazno i emocional'no, chtoby ne
skazat' - teatral'no. V ego evangelii Iisus stradaet tak zhestoko, chto vmesto
pota s nego stekayut kapli krovi. Krome togo, emu yavlyaetsya angel, chtoby
podderzhat' ego v minutu slabosti i somnenij. V kazhdoj iz versij yavstvenno
prostupayut opredelennye tendencii. Ih avtory, dolzhno byt', dlya pushchej
ubeditel'nosti starayutsya privodit' vse bol'she realisticheskih detalej i
pridat' obraznost' povestvovaniyu. A vot eshche odna tendenciya, nazovem ee
teologicheskoj. Ona vidna v Evangelii ot Ioanna, gde Iisus, kak my znaem,
sil'no otlichaetsya ot Iisusa sinoptikov. On uzhe pri zhizni ozaren takim
oreolom bozhestvennosti, chto eto zamechayut dazhe postoronnie lyudi. Pri etoj
koncepcii prikosnovenie
Iudy k ego licu kazalos' koshchunstvom. I Ioann, edinstvennyj iz evangelistov,
ne govorit ob iudinom pocelue. V izlozhenii Ioanna est' i drugie
osobennosti. Naprimer, v areste Iisusa v sadu Gefsimanskom uchastvovali,
soglasno Ioannu, ne tol'ko lyudi pervosvyashchennika, no i rimskie voiny. I, chto
samoe strannoe, vse oni, i evrei i rimlyane, pri vide Iisusa ohvachennye
vnezapnoj boyazn'yu, pali pred nim nic. Ioann, dolzhno byt', hotel s pomoshch'yu
etogo istoricheski neveroyatnogo incidenta pokazat', chto dazhe zlejshie vragi
uznavali v Iisuse syna bozh'ego. V sootvetstvii so svoej koncepciej on
propuskaet takzhe volnuyushchuyu scenu agonii Iisusa, ne zhelaya, dolzhno byt',
podcherkivat' ego chelovecheskuyu telesnuyu prirodu.
Kogda zadumyvaesh'sya nad obiliem raznyashchihsya drug ot druga detalej v kratkom,
no doktrinal'no ochen' vazhnom skazanii, porazhaesh'sya tomu, kak proizvol'no
obrashchayutsya evangelisty s faktami. Kazhdyj iz avtorov izlagaet sobytiya po-
svoemu, tak, kak emu podskazyvaet voobrazhenie ili provodimaya im ideya.
Kazhdyj dobavlyaet i ubiraet razlichnye podrobnosti po sobstvennomu
usmotreniyu. Neudivitel'no poetomu, chto mnogie bibleisty somnevayutsya v
tom, imeli li voobshche mesto v istorii sobytiya na gore Eleonskoj, vo vsyakom
sluchae te, o kotoryh rasskazyvayut evangelisty. Ponevole naprashivaetsya vyvod,
chto i zdes' narodnuyu fantaziyu tvorcheski oplodotvorili obrazy Vethogo zaveta
i chto ves' etot epizod biografii Iisusa rodilsya pod vliyaniem znamenitoj
sceny s Moiseem na gore Sinajskoj. Esli kto-nibud' zadast sebe trud sravnit'
oba teksta, on obnaruzhit v nih ryad analogij. Vprochem, sami evangelisty
navodyat nas na sled vethozavetnoj rodoslovnoj, zaveryaya, chto na gore Eleonskoj
vse proishodilo vo ispolnenie predskazanij prorokov (Matfej, 26:31; Mark,
14:27; Ioann, 15:25).
Vozmozhno, chto Iisus skryvalsya v gustoj olivkovoj roshche Gefsimaniya i tam ego
arestovali. Vse drugie detali, kotorymi soprovozhdaetsya etot epizod u
evangelistov, yavlyayutsya, veroyatnee vsego, plodom kollektivnoj fantazii
hristian, to est' tipichnym proizvedeniem fol'klora. A fol'klor, kak
izvestno, legko podvergaetsya izmeneniyam i dopolneniyam, po mere togo kak
techet vremya i smenyayutsya chelovecheskie pokoleniya. No neuzheli fantaziya
prostogo naroda mogla sozdat' stol' poeticheski sovershennuyu, volnuyushchuyu i
ispolnennuyu zhiznennoj pravdy scenu stradanij Iisusa, tak gluboko
proniknut' v psihologiyu cheloveka v reshayushchie minuty ego zhizni? Tem, u kogo
vozniknut somneniya na etot schet, my hotim napomnit', chto imenno v narodnom
tvorchestve zaklyuchena vsegda samaya dostovernaya pravda o cheloveke. |to
ponimali pisateli, hudozhniki i kompozitory vseh vremen, vsegda ohotno
obrashchavshiesya k etomu istochniku. CHto kasaetsya epohi, kogda rozhdalos' skazanie
o strastyah Iisusa, to nel'zya zabyvat', chto eto bylo tragicheskoe dlya ugnetennyh
i obezdolennyh vremya. Mozhno skazat', chto lyuboj nishchij, lyuboj rab perezhival
togda svoyu Gefsimaniyu. Skazanie o dushevnyh mukah Iisusa na gore Eleonskoj,
prezhde chem ego zapisali evangelisty, dolzhno byt', dolgo peredavalos' iz ust v
usta priverzhencami Iisusa, yavlyayas' metaforicheskim izobrazheniem ih
sobstvennyh perezhivanij.
V svyazi s etimi rashozhdeniyami hochetsya ostanovit'sya eshche na odnom
tainstvennom epizode, opisannom Markom, kotoryj bibleisty tshchetno
pytayutsya razgadat' po sej den': "Togda, ostaviv ego, vse bezhali. Odin yunosha,
zavernuvshis' po nagomu telu v pokryvalo, sledoval za nim; i voiny shvatili
ego. No on, ostaviv pokryvalo, nagoj ubezhal ot nih" (14:50-52). Kto byl tot
tainstvennyj yunosha? Pochemu on ochutilsya ryadom s Iisusom, odetyj v odno
lish' pokryvalo? Pochemu Mark ne nazyvaet ego po imeni? Vokrug etogo
stroilis' samye razlichnye gipotezy. Hristianskie issledovateli sklonyalis'
k predpolozheniyu, chto evangelist rasskazyvaet tut o sebe i imenno poetomu etot
epizod ne izvesten ostal'nym trem avtoram evangelij. Skeptiki vozrazhali, chto
v takom sluchae nezachem bylo Marku skryvat' imya yunoshi. Sovremennye
issledovateli v bol'shinstve svoem schitayut, chto zdes' opyat'-taki narodnaya
fantaziya zapolnyala belye pyatna v biografii Iisusa, pol'zuyas' prorochestvami
Vethogo zaveta. Ved' Iisus byl messiej, predskazannym prorokami. A znachit,
vse prorochestva dolzhny byli sbyt'sya v ego zhizni. V dannom sluchae
istochnikom vdohnoveniya mogla posluzhit' fraza iz knigi proroka Amosa, gde
skazano: "I samyj otvazhnyj iz hrabryh ubezhit nagoj v tot den', govorit
gospod'" (2:16). Prochtya vnimatel'no skazanie, v kotoroe vkrapleny tri frazy o
yunoshe, my s udivleniem obnaruzhim, chto, esli ih ubrat', ne obrazuetsya
nikakogo probela v povestvovanii, rasskaz ostaetsya svyaznym i
posledovatel'nym. Poetomu ne isklyucheno, chto istoriya s nagim yunoshej -
bolee pozdnyaya vstavka, sdelannaya kakim-nibud' kompilyatorom ili
perepischikom. Eshche bolee zagadochen i lyubopyten obraz Iudy. Izvestno, kakuyu
rokovuyu, chrevatuyu tragicheskimi posledstviyami rol' sygral on v drame
Strastnoj nedeli, no, v sushchnosti, my o nem nichego ne znaem. Evangelisty
soobshchayut o nem ochen' skupo, tol'ko Matfej rasskazyvaet, chto on raskayalsya v
svoem postupke i pokonchil s soboj. CHto kasaetsya motivov iudinogo postupka,
to o nih vyskazyvalsya lish' Ioann, no to, chto on soobshchaet, maloubeditel'no i,
po-vidimomu, presleduet cel' probudit' v chitatele prezrenie. Soglasno ego
versii, Iuda, buduchi kaznacheem, zloupotreblyal doveriem Iisusa i kral den'gi
iz obshchej kazny. Stalo byt', on byl prosto zhalkim vorishkoj i imenno iz
zhadnosti k den'gam dal svyashchennikam podkupit' sebya i predal Iisusa.
V etu ves'ma uproshchennuyu versiyu trudno poverit'. Vryad li Iuda byl takim uzh
nichtozhestvom, esli on dobrovol'no soprovozhdal Iisusa v ego nelegkih
stranstviyah i esli Iisus, so svoej storony, ne tol'ko vklyuchil ego v chislo
dvenadcati svoih samyh blizkih uchenikov, no i doveril emu zavedovanie
obshchimi finansami. Pochemu zhe Iuda predal svoego uchitelya, pitavshego k nemu
takoe doverie? Net nikakih dannyh dlya skol'ko-nibud' opredelennogo otveta
na etot vopros. I, stalo byt', tut otkryvalos' ideal'noe pole dlya
vsevozmozhnyh gipotez uchenyh-bibleistov i dlya tvorcheskoj fantazii
hudozhnikov, uvidevshih v lichnosti Iudy ne tol'ko individual'nuyu
psihologicheskuyu problemu, no i obobshchayushchuyu metaforu, simvol nekotoryh
izvechnyh temnyh storon chelovecheskogo haraktera. Issledovateli obratili
vnimanie, prezhde vsego, na neyasnuyu etnicheskuyu prinadlezhnost' Iudy.
Prozvishche Iskariot (po-aramejski - ish Kariot) znachit doslovno "chelovek iz
Kariota". Slozhnost' sostoit v tom, chto sushchestvovali dva gorodka Kariota i
neizvestno, o kakom idet rech'. Odin Kariot byl raspolozhen v Iudee. Esli
predpolozhit', chto eto rodina Iudy, to on byl v okruzhenii Iisusa
edinstvennym iudeyaninom, ibo, kak my znaem, sam Iisus i ostal'nye ego
ucheniki byli galileyanami. Nam uzhe izvestna vrazhda, sushchestvovavshaya mezhdu
naseleniem etih dvuh evrejskih oblastej. Byt' mozhet, sotovarishchi otnosilis'
k Iude nedoverchivo i vrazhdebno, ego eto obizhalo i razdrazhalo i on postepenno
teryal veru v Iisusa. Okonchatel'nyj perelom v ego dushe mog proizojti vo vremya
tak nazyvaemogo "galilejskogo krizisa", kogda uchenie Iisusa o zhivom hlebe,
soshedshem s nebes, vozmutilo dazhe ego priblizhennyh. V Evangelii ot Ioanna
skazano, chto "s etogo vremeni mnogie iz uchenikov ego otoshli ot nego i uzhe ne
hodili s nim" (6:66). Poteryav veru v Iisusa, Iuda, vozmozhno, stal smotret' na
nego drugimi glazami. Kogda pri v容zde v Ierusalim chern' provozglasila ego
carem Izrailya, v Iude zagovoril iudejskij patriot. Iisus pokazalsya emu odnim
iz teh galilejskih bezumcev, kotorye smushchali narod i navlekali na stranu
beschislennye bedstviya. I v golove u nego rodilas' ta zhe mysl', kotoruyu,
soglasno Evangeliyu ot Ioanna, vyskazal nemnogo pozdnee pervosvyashchennik
Kaiafa v svyazi s ugrozoj krovavoj intervencii rimlyan: "Luchshe nam, chtoby
odin chelovek umer za lyudej, nezheli chtoby ves' narod pogib" (11:50).
Vtoroe mestechko Kariot nahodilos' v Moave, na vostochnom poberezh'e
Mertvogo morya. Esli Iuda byl rodom ottuda, to on mog byt' yazychnikom ili
iudeem, vospitannym v yazycheskom okruzhenii. |to moglo ser'ezno vliyat' na ego
otnoshenie k Iisusu. Vozmozhno, on mechtal o lichnoj kar'ere v messianskom
carstvii bozh'em, kotorym v ego predstavlenii, kak i v predstavlenii mnogih
drugih evreev, yavlyalos' konkretnoe zemnoe carstvo - carstvo Izrail'skoe.
Ved' nekotorye apostoly imenno tak tolkovali prorochestvo Iisusa, ne
isklyucheno, chto i Iuda, buduchi odnim iz nih, dumal tak zhe. A ponyav, chto Iisus
imeet v vidu sovsem drugoe i passivno idet navstrechu smerti, on s uzhasom
osoznal, chto obmanulsya, chto ego nadezhdy ruhnuli. I togda, v poryve otchayaniya i
gneva, on vydal Iisusa svyashchennikam.
Sushchestvuet, razumeetsya, eshche mnozhestvo drugih gipotez o motivah iudinoj
izmeny, vse ih perechislit' prosto nevozmozhno. Dlya primera nazovem lish'
neskol'ko samyh lyubopytnyh;
Iuda predal Iisusa, nadeyas' takim obrazom uskorit' nastuplenie carstva
bozh'ego na zemle; Iuda hotel ubedit'sya, sumeet li Iisus spastis' i dokazat'
tem samym, chto on dejstvitel'no tot, za kogo vydaet sebya: messiya,
predskazannyj prorokami, i car' izrail'skij; Iuda hotel spasti Iisusa ot
raz座arennoj tolpy, pokushavshejsya na ego zhizn', i poetomu postaralsya, chtoby
ego arestovali, kogda zhe Iisusa prigovorili k smertnoj kazni, Iuda pokonchil s
soboj.
Kak my vidim, tolkovatelej Biblii v dannom sluchae nikak nel'zya obvinit' v
skudosti fantazii.
|ta bujnaya fantaziya chut' bylo ne privela na koster inkvizicii Vikentiya
Ferreriya, druga i kapellana Avin'onskogo papy Benedikta trinadcatogo
(1394- 1423). Kak rasskazyvayut dokumenty, hranyashchiesya v Vatikane, Ferrerij
prochel odnazhdy propoved' ob Iude. Po ego versii, predatel' hotel molit'
Iisusa o proshchenii, no ne smog probit'sya skvoz' tolpy, okruzhavshie ego po
puti na Golgofu. Togda on reshil povesit'sya, chtoby ego dusha mogla vzletet' na
Golgofu i dobit'sya proshcheniya. Tak ono i poluchilos'. Poetomu, kogda Iisus
popal na nebesa, dusha Iudy ochutilas' sprava ot nego, sredi dush drugih
blazhennyh (po knige Marii Amvrozini i Meri Uillis "Sekretnye arhivy
Vatikana"). Iuda sredi blazhennyh! |to byla neslyhannaya eres'. Na
zlopoluchnogo propovednika obrushilos' groznoe sledstvie inkvizicii,
kotoroe moglo zakonchit'sya sozhzheniem na kostre. Ego spas Benedikt
trinadcatyj, prikazavshij szhech' materialy sledstviya, a samo sledstvie
prekratit'.
V obshchem my dolzhny sdelat' vyvod, kotoryj, byt' mozhet, porazit mnogih
chitatelej, no kotoryj, po vsej vidimosti, veren: vse skazanie ob Iude -
chistejshij vymysel, nikakogo Iudy ne sushchestvovalo. V podkreplenie etogo
tezisa my mozhem soslat'sya na svidetel'stvo naibolee osvedomlennogo lica, a
imenno apostola Pavla. V svoem pervom poslanii k korinfyanam on rasskazyvaet
o tom, kak protekala Poslednyaya vecherya, a nemnogo dal'she o tom, kak Iisus,
voskresnuv, srazu zhe yavilsya dvenadcati apostolam. I vot v opisanii Pavlom
Poslednej vecheri voobshche net rechi ob Iude i o ego predatel'stve, chto ves'ma
stranno, esli uchest', kak yarko izobrazhayut etot incident evangelisty.
Vtoroj intriguyushchij fakt - yavlenie Iisusa apostolam bez malejshego
upominaniya ob otsutstvii Iudy. Pavel opisyvaet etot epizod tak, slovno on
ponyatiya ne imeet o predatel'stve i samoubijstve Iudy. Mozhno, konechno,
predpolozhit', chto on po kakoj-to prichine namerenno obhodit etu istoriyu
molchaniem, no eto pochti neveroyatno: ee nel'zya bylo zamolchat', esli ona byla
horosho izvestna vo vseh hristianskih obshchinah. Vspomnim, chto poslanie Pavla
- istochnik bolee rannij, chem evangeliya i "Deyaniya apostolov". I togda
nevol'no naprashivaetsya odin lish' vyvod: pri Pavle skazaniya ob Iude eshche ne
sushchestvovalo, eto legenda, voznikshaya neskol'kimi desyatiletiyami pozzhe. My
mozhem dazhe dogadyvat'sya o prichinah ee vozniknoveniya. Posle razrusheniya
Ierusalima v ellinskie goroda hlynul potok evrejskih bezhencev. Nachali
vspyhivat' konflikty mezhdu nimi i priverzhencami Iisusa. My znaem iz
Novogo zaveta, chto konflikty eti prinimali poroyu ochen' ozhestochennyj
harakter, i imenno v takoj napryazhennoj obstanovke rodilsya legendarnyj obraz
Iudy, olicetvoryayushchij evreev i ih otvetstvennost' za gibel' Spasitelya.
Horosho izvestno, chto narod chasto vyrazhal svoi chayaniya, nadezhdy i nastroeniya v
pritchah. V dannom sluchae delo oblegchalos' tem, chto ideya i syuzhet pritchi byli
uzhe gotovy. Dostatochno bylo obratit'sya k sootvetstvuyushchim mestam Vethogo
zaveta, chtoby na ih osnove sochinit' dramaticheskoe skazanie o predatel'stve,
zhertvoj kotorogo pal Iisus.
Vethozavetnoe proishozhdenie skazaniya ob Iude yavstvenno zapechatleno v
tekstah Novogo zaveta. V "Deyaniyah apostolov", naprimer, Petr govorit
sleduyushchee: "Muzhi bratiya! Nadlezhalo ispolnit'sya tomu, chto v Pisanii predrek
duh svyatyj ustami Davida ob Iude, byvshem vozhde teh, kotorye vzyali Iisusa"
(1:16). Takzhe i Iisus v Evangelii ot Ioanna zayavlyaet, chto nadlezhalo
ispolnit'sya skazannomu v Pisanii, i v dokazatel'stvo privodit stih iz
sorokovogo psalma: "YAdushchij so mnoyu hleb podnyal na menya pyatu svoyu" (13:18)
- i zatem ukazyvaet na Iudu, kak na predatelya, obmaknuv v vine kusok hleba i
podav emu. I nichego net udivitel'nogo v tom, chto i nekotorye drugie elementy
skazaniya pozaimstvovany iz Vethogo zaveta pochti bukval'no. Tak, naprimer, v
Evangelii ot Matfeya skazano, chto Iuda, raskaivayas' v svoem postupke, brosil
tridcat' srebrenikov v hrame, a svyashchenniki kupili za eti den'gi zemlyu
gorshechnika pod kladbishche. A vot chto rasskazano v knige proroka Zaharii: "I
skazhu im: esli ugodno vam, to dajte mne platu moyu; esli zhe net,- ne davajte; i
oni otvesyat v uplatu mne tridcat' srebrenikov. I skazal mne gospod': bros' ih
v cerkovnoe hranilishche,- vysokaya cena, v kakuyu oni ocenili menya! I vzyal ya
tridcat' srebrenikov i brosil ih v dom gospoden' dlya gorshechnika" (11:12, 13).
SUD. V容zd Iisusa v Ierusalim dolzhen byl obyazatel'no sostoyat'sya: ved' on
predskazan Vethim zavetom. Tak izobrazhayut delo evangelisty. ZHiteli
Ierusalima budto by privetstvovali Iisusa slovami odnogo iz psalmov o care
izrail'skom. Dazhe takaya detal', kak to, chto Iisus priehal verhom na oslike,
byla zaranee predusmotrena v prorochestve Zaharii: "Likuj ot radosti, dshcher'
Siona, torzhestvuj, dshcher' Ierusalima: ee car' tvoj gryadet k tebe, pravednyj i
spasayushchij, krotkij, sidyashchij na oslice i na molodom osle, syne pod座aremnoj"
(9:9). Itak, syuzhet skazaniya o v容zde Iisusa v Ierusalim takzhe yavno naveyan
Vethim zavetom, i my ne znaem poetomu, chto v nem pravda, a chto vymysel.
Evangelisty obrazno opisyvayut radostnuyu ekzal'taciyu tolpy, poverivshej,
chto Iisus - obeshchannyj messiya i novyj car' izrail'skij, kotoryj osvobodit
evrejskij narod ot chuzhezemnogo iga. |ti zhivopisnye, dramaticheskie i
emocional'nye sceny yavilis' istochnikom vdohnoveniya dlya hudozhnikov,
poetov, muzykantov. Iisus, torzhestvennyj i nepronicaemyj, sidya verhom na
oslike, probiraetsya skvoz' tolpu sredi shuma i tolchei. V tolpe nashlis'
entuziasty, kotorye privetstvovali ego kak carya" ustilali ego put' odezhdami i
zelenymi vetkami derev'ev ili, kak rasskazano v Evangelii ot Ioanna,
privetstvovali ego, razmahivaya pal'movymi list'yami. Luka soobshchaet, krome
togo, chto vsyu scenu s vozmushcheniem nablyudali prisutstvovavshie tam farisei.
A teper' poprobuem vzglyanut' na etot epizod inache, s pozicii ryadovogo zhitelya
togdashnej Palestiny: kak on videlsya emu skvoz' prizmu ego zhiznennogo opyta?
Prezhde vsego, sleduet skazat', chto vo vremena Iisusa obstanovka v Palestine
byla otnyud' ne idillicheskaya. Pered razrusheniem Ierusalima ob座avilos' v
raznye gody okolo tridcati prorokov, predskazyvavshih, chto messiya iz
carskogo roda Davida osvobodit evrejskij narod. Vozbuzhdennoe messianskimi
nadezhdami naselenie legko otklikalos' na zov prorokov, vspyhivali volneniya,
kotorye zatem zhestoko podavlyalis'. V otvet na krovavye raspravy rimlyan
voznikla gruppirovka "zelotov", prizyvavshih k bor'be s rimlyanami ne na
zhizn', a na smert'. Terroristy, tak nazyvaemye "sikarii" ("kinzhal'shchiki"),
svirepstvovali v gorodah Galilei i Iudei, ubivaya v ulichnoj tolpe zahvatchikov
i ih evrejskih prispeshnikov.
V dovershenie vsego prokuratorom Iudei byl Pontij Pilat, chelovek grubyj i
ogranichennyj, ne ponimayushchij psihologii naseleniya upravlyaemoj im
provincii, slovom, tupoj rimskij chinovnik. Vprochem, narod Iudei ne tak-to
legko bylo derzhat' v uzde. Gordyj svoimi obychayami i tradiciyami, on
otlichalsya religioznym fanatizmom, shovinizmom i myatezhnost'yu. Po
otnosheniyu k zahvatchikam primenyal taktiku sabotazha, skrytogo soprotivleniya
i nepreryvnogo trebovaniya osobyh privilegij. Ne slishkom vysokuyu, ibo
podchinennuyu legatu Sirii dolzhnost' prokuratora Iudei Pontij Pilat zanyal v
26 godu i srazu zhe vyzval sredi svoih novyh poddannyh vzryv negodovaniya. Ego
voennye otryady voshli v Ierusalim s imperatorskimi znakami, na kotoryh
ryadom s orlom vidnelos' izobrazhenie imperatora. Poskol'ku iudejskaya
religiya zapreshchala izobrazhenie cheloveka v zhivopisi i skul'pture, to eto bylo
vosprinyato kak yavnoe namerenie oskvernit' hram. ZHiteli Ierusalima
postroilis' v ogromnuyu kolonnu, kotoraya otpravilas' za 120 kilometrov v
Kesariyu, k postoyannoj rezidencii prokuratora. Tolpy fanatikov, kricha i
ugrozhaya, okruzhili dvorec, trebuya nemedlenno ubrat' znaki iz svyashchennogo
goroda.
Pilat v techenie pyati dnej ne vyhodil k vozmushchennym lyudyam, nadeyas', chto oni
rano ili pozdno razojdutsya. Nakonec na shestoj den' on prikazal evreyam
sobrat'sya na ippodrome, vmeshchavshem dvadcat' tysyach zritelej. (Razvaliny
ippodroma byli obnaruzheny arheologami v shestidesyatyh godah nashego
stoletiya, i okazalos', chto tam dejstvitel'no moglo pomeshchat'sya stol'ko
narodu.) Pilat prishel tuda vo glave krupnyh voinskih otryadov i zayavil, chto ne
nameren ubirat' imperatorskie znaki iz Ierusalima. Buntaryam on velel
razojtis' po domam, prigroziv, chto v protivnom sluchae primenit oruzhie. I dlya
pushchej ubeditel'nosti prikazal svoim legioneram podnyat' mechi i
prigotovit'sya k atake. No tut sluchilos' nepredvidennoe: evrei ne dali zapugat'
sebya i vse kak odin brosilis' na zemlyu, obnazhaya spiny, v znak togo, chto
predpochitayut pogibnut' ot mecha, chem otstupit'. Potryasennyj Pilat ne znal,
kak byt'. Ne mog zhe on iz-za takogo pustyaka istrebit' tysyachi i tysyachi svoih
poddannyh. Rim by emu etogo ne prostil, ego by, nesomnenno, snyali s
dolzhnosti i vyzvali dlya ob座asnenij. Prishlos' otoslat' vojska i obeshchat'
evreyam, chto imperatorskie znaki budut nemedlenno ubrany.
No Pilat byl op'yanen vlast'yu i slishkom vspyl'chiv, chtoby sdelat' vyvody iz
etogo pechal'nogo opyta. Poetomu vo vremya ego pravleniya to i delo vspyhivali
konflikty. Tak, naprimer, on velel vo dvorce Iroda povesit' shchity s
izobrazheniem imperatora. I opyat' ignoriroval protesty evreev do teh por,
poka prikaz snyat' shchity ne prishel pryamo iz Rima, gde na Pilata pozhalovalis'
vliyatel'nye evrei. Dazhe v teh sluchayah, kogda Pilat byl prav i staralsya dlya
obshchego blaga, on ne umel izbezhat' stolknovenij i ssor s poddannymi. On
reshil, naprimer, postroit' akveduk dlinoyu v 37 kilometrov iz mestnosti |l'-
Arruv v Ierusalim, chtoby obespechit' gorod pit'evoj vodoj. Vpolne
estestvenno bylo vozlozhit' rashody po stroitel'stvu etogo sooruzheniya na
budushchih osnovnyh potrebitelej, to est' zhitelej Ierusalima. No ubedit' ih v
etom Pilat ne sumel i, dolgo ne razdumyvaya, konfiskoval sredstva,
prinadlezhavshie hramu. Svyashchenniki podnyali shum, i v gorode vspyhnul novyj
myatezh. Pilat, kak vsegda, otvetil kovarstvom i nasiliem: pereodetye v
shtatskoe soldaty bezzhalostno raspravilis' s tolpoj. Iosif Flavij
rasskazyvaet, chto ochen' mnogie byli ubity ili izuvecheny. Legko predstavit', s
kakoj nenavist'yu otnosilos' k Pilatu evrejskoe naselenie. Obstanovka
obostryalas' eshche i tem, chto i evrejskaya verhushka ne pol'zovalas' v narode
populyarnost'yu. Iroda, chetvertovlastnika Galilei, iz opaseniya myatezha
kaznivshego Ioanna Krestitelya, schitali bezvol'nym orudiem Rima.
Svyashchenniki sostavlyali moshchnuyu, bogatuyu aristokraticheskuyu kastu, dalekuyu ot
naroda i sohranyavshuyu loyal'nye otnosheniya s rimlyanami. Togdashnij
pervosvyashchennik Iudei Kaiafa soblyudal v otnosheniyah s Pilatom polnuyu
vidimost' loyal'nosti i, vozmozhno, imenno blagodarya etomu proderzhalsya na
svoej dolzhnosti celyh vosemnadcat' let. V容zd Hrista v Ierusalim sovpal s
priblizheniem prazdnika pashi. V Ierusalim i ego okrestnosti steklis' tolpy
palomnikov. V etoj tolchee nedolgo bylo vspyhnut' besporyadkam. Soznavaya eto,
rimlyane i svyashchenniki usilili bditel'nost' i chrezvychajno podozritel'no
otnosilis' ko vsemu, chto hotya by otdalenno pohodilo na politicheskuyu
demonstraciyu. Pilat vmeste so vsemi svoimi vooruzhennymi silami pribyl iz
Kesarii v Ierusalim i poselilsya vo dvorce Iroda, chtoby ottuda lichno sledit'
za poryadkom. I vot v etoj naskvoz' propitannoj podozreniyami i nenavist'yu
atmosfere, kogda nervy pravitelej byli naprya zheny do predela, vdrug
poyavilas' strannaya tolpa galileyan, okruzhavshih novogo proroka, kotoryj ehal
verhom na oslike. Iz ih vostorzhennyh voplej yavstvovalo, chto prorok -
potomok carya Davida i novyj car' izrail'skij. Sensacionnyj sluh raznessya
migom, sbezhalsya narod so vseh koncov goroda, lyudi tolpilis' v oknah,
oblepili kryshi. Galileyane, ohvachennye messianskim entuziazmom, brosali
pod nogi Iisusu svoi odezhdy i zelenye vetki, mahali pal'movymi list'yami. S
etogo momenta vse, chto by Iisus ni delal i ni govoril, bylo v togdashnej
politicheskoj obstanovke otkrytym vyzovom. Uzhe samyj ego demonstrativnyj
v容zd vyzval u vlastej opasenie, chto ob座avilsya eshche odin iz teh galilejskih
fanatikov, kotorye vydavali sebya za prorokov i podstrekali narod k myatezhu.
Ved' razreshil zhe on, chtoby ego sputniki provozglasili ego carem. Kogda
vozmushchennye farisei potrebovali ot nego zastavit' svoih uchenikov zamolchat',
on otvechal:
"Skazyvayu vam, chto esli oni umolknut, to kamni vozopiyut" (Luka, 19:40). |to
bylo zayavlenie, chrevatoe ser'eznejshimi politicheskimi posledstviyami.
Ugnetennyj evrejskij narod iskal utesheniya v messianskih nadezhdah o
vozrozhdenii carstva Izrail'skogo v ego bylom bleske. I vot teper' zdes', v
Ierusalime, Iisus otkryto podtverdil svoi messianskie prityazaniya. Ob座avit'
sebya carem - znachilo prezhde vsego vosstat' protiv rimskogo imperatora, a
krome togo, ob座avit' vojnu takzhe ierusalimskoj svyashchennicheskoj verhushke.
Kakovy byli podlinnye namereniya Iisusa, my ne znaem, ibo vposledstvii
hristiane stali izobrazhat' tragicheskoe fiasko ego missii v Ierusalime (ved'
dazhe ucheniki pokinuli ego) kak nechto predreshennoe zaranee i neizbezhnoe. Nam
izvestno lish', chto s etogo momenta Iisus dejstvuet beskompromissno, ne
schitayas' s opasnost'yu, kotoroj sebya podvergaet. On zayavlyal, chto v budushchee
carstvo bozh'e budut dopushcheny tol'ko nishchie, obezdolennye i krotkie, a
gordym, vysokomernym, zhestokim i bogatym, kak lyubimcam satany, dostup tuda
budet zakryt. On kritikoval zakony, klejmil religioznoe hanzhestvo
svyashchennikov, fariseev i knizhnikov, prenebregal ritual'nymi zapretami,
kasayushchimisya pitaniya i prazdnovaniya subboty, i, chto samoe glavnoe, predskazal
razrushenie Ierusalima, vyzvav v gorode perepoloh i vozmushchenie. Odnako
samym buntarskim ego shagom byl razgon menyal iz hrama. |to, veroyatno,
vstrevozhilo ne tol'ko svyashchennikov, no i rimskij garnizon, kvartirovavshij
ryadom, v kreposti Antoniya, otkuda lestnica vela vo dvor hrama. No tut
evangelisty nachinayut yavno putat'sya v svoih soobshcheniyah. Ved' rimlyane,
prignavshie v gorod vse svoi vojska dlya nablyudeniya za poryadkom, ne mogli ne
obratit' vnimaniya na myatezhnye dejstviya Iisusa. I po logike veshchej im by
sledovalo tut zhe shvatit' i obezvredit' novoyavlennogo pretendenta na carskij
prestol, tem bolee chto on byl rodom iz Galilei - pristanishcha mnogih drugih
podobnyh prorokov.
Mezhdu tem chto zhe proishodit po versii evangelistov? Pilat, etot tupoj i
zhestokij rimskij chinovnik, kotorogo trudno zapodozrit' v snishoditel'nosti
ili halatnosti v podobnyh voprosah i kotoryj kaznil uzhe mnogih drugih
prorokov, stanovitsya vnezapno gluh i slep ko vsemu, chto tvoritsya v gorode. A
kogda evrei sami privodyat k nemu na sud Iisusa, obvinyaya ego v tom, chto on
podstrekaet narod k myatezhu i imenuet sebya carem izrail'skim, Pilat vsyacheski
pytaetsya ego spasti. Sovershenno ochevidno, chto skazanie evangelistov ne imeet
nichego obshchego s istoricheskoj pravdoj. Ih versiya absolyutno ne sootvetstvuet
harakteru Pilata i protivorechit vsemu, chto my znaem o nem ot Filona
Aleksandrijskogo i Iosifa Flaviya. Tem bolee chto, naprimer, Luka, privodya etu
nelepuyu versiyu, otlichno soznaval, kakov byl Pilat v dejstvitel'nosti. Ved'
rasskazyvaet zhe on o galileyanah, krov' kotoryh Pilat smeshal s krov'yu ih zhertv
(13:1); iz etogo sleduet, chto Pilat napal na nih vo vremya zhertvoprinosheniya, a
znachit, oskvernil hram. Tut nalico odna iz teh vopiyushchih
neposledovatel'nostej v evangel'skih tekstah, kotorye neizvestno, chem
ob座asnit': to li naivnost'yu avtorov, to li tem faktom, chto evangeliya
predstavlyayut soboj kompilyaciyu iz razlichnyh, ne soglasovannyh drug s drugom
narodnyh predanij. Itak, soglasno evangelistam, na vystupleniya Iisusa
proreagirovali tol'ko evrei, i oni zhe veleli strazhnikam hrama zaderzhat' ego.
Pravda, Ioannu otsutstvie rimlyan pokazalos' chereschur nepravdopodobnym, i
on sredi teh, kto arestoval Iisusa, nazyvaet takzhe rimskuyu voinskuyu kogortu,
oprovergaya takim obrazom utverzhdeniya ostal'nyh evangelistov, a takzhe i svoi
sobstvennye o tom, chto rimlyane ne imeli k etomu delu nikakogo otnosheniya.
To, chto, po evangel'skoj versii, proishodit s Iisusom dal'she,- dlya nas snova
syurpriz. Ibo pered sinedrionom ego obvinyayut ne v tom, chto on vydaet sebya za
carya izrail'skogo, a v tom, chto otkryto nazval sebya synom chelovecheskim,
kotoryj syadet po pravuyu ruku boga na nebesah. Pervosvyashchennik schel eto takim
uzhasnym koshchunstvom, chto razodral na sebe odezhdy, a chleny sinedriona
prigovorili Iisusa k smertnoj kazni, soprovozhdaya svoj prigovor plevkami i
udarami. I znachit, eto byl process ne politicheskij, a religioznyj.
Evrei imeli pravo vynosit' prigovory po religioznym delam, no smertnyj
prigovor vstupal v silu tol'ko posle utverzhdeniya ego rimskim prokuratorom.
I vot v sluchae s Iisusom proishodit, esli verit' evangeliyam, nechto
sovershenno absurdnoe. Vmesto togo chtoby hlopotat' pered Pilatom ob
utverzhdenii vynesennogo uzhe sinedrionom prigovora, evrei ni s togo ni s
sego oslozhnyayut delo, inkriminiruya Iisusu politicheskie prestupleniya. Takim
obrazom oni zatevayut novyj sud i trebuyut ot Pilata otdel'nogo prigovora, ne
imeyushchego nichego obshchego s teologicheskim prigovorom sinedriona. I tut
evangelisty, k nashemu izumleniyu, izobrazhayut Pilata snishoditel'nym,
gumannym sud'ej, kotoryj s blagosklonnost'yu doprashivaet Iisusa, ob座avlyaet
ego nevinovnym i delaet vse, chtoby zashchitit' ego ot yarosti evreev.
Vot kak eto opisyvaet Luka: "I podnyalos' vse mnozhestvo ih, i poveli ego k
Pilatu, i nachali obvinyat' ego, govorya: my nashli, chto on razvrashchaet narod nash i
zapreshchaet davat' podat' kesaryu, nazyvaya sebya Hristom carem. Pilat sprosil
ego: ty car' iudejskij? On skazal emu v otvet: ty govorish'. Pilat skazal
pervosvyashchennikam i narodu: ya ne nahozhu nikakoj viny v etom cheloveke" (23:
1-4). Nelepost' etogo rasskaza sovershenno ochevidna. Iisusa obvinyayut v
postupkah, kotorye otnosyatsya k tyagchajshim prestupleniyam protiv imperatora, k
kategorii "crimen laese maiestatis", (Prestupnoe oskorblenie ego velichestva) i
vdrug rimskij prokurator bezo vsyakogo rassledovaniya, s mesta v kar'er
opravdyvaet ego. |togo ne mog by sdelat' ni odin, dazhe samyj miloserdnyj,
predstavitel' rimskih vlastej, a tem bolee Pilat. Esli by dazhe Pilat s tochki
zreniya rimskogo prava priznal Iisusa nevinovnym, to v sootvetstvii s
togdashnej sudebnoj proceduroj on by vydal ego evreyam (idya navstrechu ih
trebovaniyam), chtoby te kaznili ego po svoemu obychayu, to est' pobili
kamen'yami, sozhgli na kostre, povesili ili otrubili golovu.
Mezhdu tem Pilat podchinyaetsya davleniyu i ugrozam evrejskoj tolpy, i Iisusa
predayut tipichno rimskoj kazni - raspyatiyu, unasledovannomu ot karfagenyan i
primenyaemomu k rabam i politicheskim prestupnikam. CHto rimlyane imeli
neposredstvennoe otnoshenie k kazni Iisusa, dokazyvaet takzhe fakt, chto dazhe
telo Iisusa prishlos' special'no isprashivat' u Pilata. Vot novoe
protivorechie, obnaruzhiv kotoroe hochetsya sprosit':
kto zhe, v konce koncov, vinoven v smerti Iisusa - evrei, kak utverzhdayut
evangelisty, ili vse-taki rimlyane? Sovremennye istoriki ukazyvayut eshche na
ryad nesootvetstvij v etih evangel'skih skazaniyah. Naprimer, s simvolicheskim
zhestom umyvaniya ruk posle vyneseniya smertnogo prigovora Matfej chto-to
naputal. |to byl ne rimskij obychaj, a evrejskij, i trudno poverit', chtoby
takoj chelovek, kak Pilat, vklyuchil ego v svoyu sudebnuyu proceduru.
Sud sinedriona nad Iisusom davno uzhe vyzyval u istorikov ser'eznye
somneniya. Prezhde vsego, voznikal vopros, otkuda evangelisty znali vse
podrobnosti, esli na sude otsutstvovali dazhe blizhajshie spodvizhniki Iisusa.
Ved', soglasno evangel'skoj versii, vse oni pokinuli ego i bezhali. K tomu
vremeni, kogda sozdavalis' Evangeliya ot Matfeya, Marka, Luki i Ioanna, posle
suda proshlo uzhe neskol'ko desyatiletij. A tot fakt, chto evangelisty tak
rashodyatsya v izobrazhenii mnozhestva detalej, dokazyvaet, chto oni pol'zovalis'
svedeniyami iz vtoryh ili dazhe iz tret'ih ruk. Matfej i Mark rasskazyvayut o
dvuh sudebnyh zasedaniyah, pervoe iz kotoryh sostoyalos' vecherom, a vtoroe - s
utra. CHto zhe do Luki i Ioanna, to oni upominayut lish' ob odnom, utrennem
zasedanii. Avtoritety v oblasti istorii iudejskogo prava utverzhdayut, chto
zasedanie sinedriona posle zahoda solnca, osobenno v kanun pashi, kogda
svyashchenniki byli zanyaty podgotovkoj k velikomu prazdniku, nikak ne moglo
sostoyat'sya. A krupnyj protestantskij bibleist, professor universiteta v
Gettingene |. Loze obnaruzhil v etom skazanii evangelistov celyh 27
narushenij sudebnoj procedury sinedriona.
Ishodya iz etogo, nekotorye bibleisty prishli k vyvodu, chto sud sinedriona
nad Iisusom voobshche ne imel mesta. I v samom dele, esli ubrat' iz teksta
otryvok ob etom sude, ostal'naya chast' skazaniya evangelistov stanovitsya vrode
by dazhe bolee ubeditel'noj. Na sled togo, chto proizoshlo v dejstvitel'nosti,
nas navodit Ioann v svoej versii. Prezhde vsego, kak nam uzhe izvestno, on
utverzhdaet, chto Iisusa arestovali ne tol'ko evrei, chto v etom prinimali
deyatel'noe uchastie takzhe i rimlyane. A eshche ran'she svyashchenniki na obshchem
soveshchanii reshili: "Esli ostavim ego Iisusa tak, to vse uveruyut v nego, i
pridut rimlyane i ovladeyut i mestom nashim i narodom" (11: 48). A
pervosvyashchennik Kaiafa dobavil: "Luchshe nam, chtoby odin chelovek umer za
lyudej, nezheli chtoby ves' narod pogib" (11: 50). Iz etogo neoproverzhimo
yavstvuet, chto Ioann nechayanno progovorilsya i vydal to, chto zamalchivayut
ostal'nye evangelisty: arest Iisusa byl vyzvan ne religioznymi, a
politicheskimi motivami. Pravyashchaya kasta svyashchennikov, derzhavshaya v rukah
vlast' i bogatstva, boyalas' kak ognya vsyakih social'nyh perturbacij, kotorye
mogli by posluzhit' Pilatu predlogom dlya repressij i postavit' pod ugrozu ih
imushchestvo i privilegii. Iisus zhe byl slishkom pohozh na teh messij i
prorokov, kotorye to i delo poyavlyalis' v Palestine, vyzyvaya besporyadki i
krovoprolitie. Svyashchenniki navernyaka prilozhili ruku k tomu, chto Iisusa
potashchili v rimskij tribunal i prigovorili k raspyatiyu kak politicheskogo
prestupnika.
Po vsej veroyatnosti, imenno takov i byl podlinnyj hod sobytij. Sud
sinedriona, vstavlennyj v skazanie avtorami, ne pozabotivshimisya o ego
logicheskoj svyazi s kontekstom, lomaet svoimi nesootvetstviyami dramaturgiyu
osnovnogo dejstviya, tak chto v rezul'tate chitatel' ne mozhet razobrat'sya, za chto,
v sushchnosti, byl osuzhden Iisus: za to, chto nazval sebya synom bozh'im, ili za to,
chto ob座avil sebya potomkom Davida i carem izrail'skim.
Kto pustil v hod versiyu o sude sinedriona i otkuda voobshche voznikla podobnaya
ideya? Mozhno bylo by predpolozhit', chto ee vydvinul Mark, a Matfej i Luka
lish' povtoryayut prochitannoe u nego. No o processe pishet takzhe Ioann, o
kotorom izvestno, chto on ne pol'zovalsya sinopticheskimi evangeliyami. Stalo
byt', genezis etoj idei nado iskat' v drugom meste. Uzhe Pavel obvinil evreev
v bogoubijstve. Odnako samyj sud v takom vide, v kakom my znaem o nem iz
evangelij, yavlyaetsya, ochevidno, dramaticheskim voploshcheniem nastroenij vrazhdy
i nenavisti k evreyam, vspyhnuvshih v hristianskih krugah v pervye gody posle
razrusheniya Ierusalima, kogda, v svyazi s bol'shim pritokom v ellinskie goroda
evrejskih bezhencev, nachalis' rezkie stolknoveniya i konkurentnaya bor'ba
mezhdu obshchinami dvuh rodstvennyh religij.
V etoj atmosfere sporov i vzaimnyh obvinenij v srede hristian vozniklo i
ukorenilos' ubezhdenie, chto ne rimlyane vinovaty v gibeli Iisusa, a evrei,
prigovorivshie ego k kazni za to, chto on yavilsya im kak syn bozhij. |to tyazhkoe
obvinenie, kotoroe bylo ponachalu lish' oruzhiem v ozhestochennoj
polemicheskoj bor'be, vskore prevratilos' v soznanii posledovatelej Iisusa v
neosporimyj istoricheskij fakt. I evangelisty, fiksiruya eto hodyachee mnenie,
nesomnenno, schitali, chto pishut chistuyu pravdu. V evangeliyah mozhno dazhe
prosledit' evolyuciyu etih antievrejskih nastroenij. V dvuh bolee rannih
evangeliyah (ot Marka i ot Matfeya) v vydache Iisusa rimlyanam i v ego kazni
obvinyayutsya tol'ko evrejskie pervosvyashchenniki i st