arejshiny (Matfej, 27: 1;
Mark, 15:1). Veroyatno, eta versiya, hronologicheski samaya drevnyaya, blizhe vsego k
istine. A v dvuh drugih evangeliyah obvinyayutsya uzhe ne rukovoditeli, a vse
iudei voobshche. V Evangelii ot Luki smerti Iisusa trebuet tolpa, sobravshayasya
pered dvorcom Pilata, a v Evangelii ot Ioanna skazano, chto iudei uveli i
raspyali Iisusa.
Svyazana s antievrejskimi nastroeniyami i yavstvenno prostupayushchaya v
evangeliyah tendenciya k reabilitacii Pilata. V osnove etoj tendencii lezhali
izmeneniya, proishodivshie postepenno v klassovoj strukture hristianskih
obshchin. Nad bednotoj, sostavlyavshej pervonachal'no bol'shinstvo veruyushchih,
brali ponemnogu verh predstaviteli srednih, bolee zazhitochnyh obshchestvennyh
sloev.
Stremyas' sohranit' v neprikosnovennosti svoj ustoyavshijsya zhiznennyj uklad,
eti lyudi iskorenyali v hristianstve vse elementy iznachal'nogo social'nogo
radikalizma i vsyacheski stremilis' ubedit' rimskie vlasti v tom, chto
priverzhency Iisusa vsegda byli loyal'nymi poddannymi Rimskoj imperii. V
epohu, kogda byla eshche zhiva pamyat' o krovavom vosstanii v Palestine, dlya togo
chtoby zavoevat' doverie vlastej, nuzhno bylo prezhde vsego dokazat', chto
hristiane nichego obshchego ne imeyut s iudeyami, chto, naoborot, iudei byli ih
zlejshimi vragami, muchivshimi i ubivshimi osnovatelya ih religii.
Netrudno dogadat'sya, chto traktovka haraktera i povedeniya Pilata byla
prodiktovana nasushchnymi apologeticheskimi nuzhdami. Evangelisty -
umyshlenno ili po svoej naivnosti - s porazitel'noj bezzabotnost'yu
ignorirovali neoproverzhimye istoricheskie fakty i podgonyali biografiyu
Iisusa pod trebovaniya tekushchej politiki. V neskol'ko zavualirovannoj forme
eto priznala sama katolicheskaya cerkov'. V "Dogmaticheskoj konstitucii o
bozhestvennom otkrovenii", prinyatoj vtorym Vatikanskim soborom, govoritsya,
v chastnosti: "Svyatye avtory napisali chetyre evangeliya, pol'zuyas' ustnymi i
pis'mennymi istochnikami, traktuya nekotorye veshchi sinteticheski ili ob®yasnyaya
s uchetom polozheniya cerkvi".
Kazhdyj iz evangelistov opisyvaet sudebnyj process pered rimskim
tribunalom po-svoemu, no vse varianty ob®edineny obshchej tendenciej. V nih
yavstvenno vidno postepenno usilivayushcheesya stremlenie otmezhevat'sya ot
iudeev i izobrazit' Pilata zashchitnikom Iisusa. Prichem dal'she vseh v
obelivanii rimskogo prokuratora zashel Ioann.
V samom drevnem evangelii - ot Marka - opisanie suda eshche sravnitel'no
kratkoe i delovoe. Pravda, Pilat i tut ubezhden v nevinovnosti Iisusa, no
bystro poddaetsya davleniyu iudeev, velit Iisusa izbit' i povesti na Golgofu.
Matfeya, kotoromu, kak izvestno. Evangelie ot Marka bylo horosho znakomo,
takoj Pilat uzhe ne sovsem ustraival, i on dopolnil osnovnoj rasskaz dvumya
epizodami, dolzhenstvuyushchimi pokazat', chto Pilat vsyacheski tyanul vremya i
delal, chto mog, chtoby spasti Iisusa. Prezhde vsego, on vvodit v povestvovanie
novoe lico, o kotorom ne upominayut drugie evangelisty, a imenno - suprugu
prokuratora. |ta dama vdrug posylaet k Pilatu cheloveka skazat':
"Ne delaj nichego pravedniku tomu, potomu chto ya nyne vo sne mnogo postradala
za nego" (27:19). Pilat posle etogo pytaetsya otstoyat' Iisusa, no, vstretiv
yarostnoe soprotivlenie iudejskih svyashchennikov i tolpy, kapituliruet. I tut
Matfej vvodit vtoroj epizod, tozhe neizvestnyj ostal'nym evangelistam, a
imenno - znamenituyu scenu umyvaniya ruk. Pilat, sovershiv simvolicheskoe
omovenie, zayavlyaet: "Nevinoven ya v krovi pravednika sego;
smotrite vy" (27:24). Vvodya v povestvovanie etot teatral'nyj epizod, Matfej
hotel podcherknut', chto, nesmotrya na vynesenie smertnogo prigovora, Pilat
nepokolebimo do konca veril v nevinovnost' Iisusa i skazal eto iudeyam pryamo
v glaza. I vdrug v etom meste proishodit neozhidannyj povorot syuzheta. Pered
raspyatiem Iisusa Pilat, nikem ne prinuzhdaemyj, po sobstvennoj vole otdaet
ego na istyazanie svoim soldatam. Tut nalico sovershenno nelepoe, nichem ne
ob®yasnimoe narushenie logiki v izobrazhenii Pilata, kotoryj v odnom meste
predstavlen chelovekom spravedlivym, a tut zhe ryadom - bezzhalostnym
soldafonom, kakovym on i byl v dejstvitel'nosti. Zdes', nesomnenno, skvoz'
sozdannuyu Matfeem legendu proglyadyvaet vnezapno podlinnaya istoriya suda i
podlinnoe lico rimskogo sanovnika. Luka, nadelennyj, kak my znaem, bolee
bogatym voobrazheniem, chem Mark i Matfej, blagorazumno izbegaet etoj
lovushki. V ego versii net ni slova o tom, chto soldaty v pretorii bichevali
Iisusa. Takim obrazom, Luka ustranil poslednij shtrih, narushavshij legendu o
nevinovnosti Pilata, i v rezul'tate dobilsya togo, chto vse negodovanie hristian
obratilos' protiv iudeev, izbivavshih Iisusa pred sinedrionom. Stremyas'
snyat' s Pilata vsyakuyu otvetstvennost', Luka rasskazyvaet, chto on trizhdy
ob®yavil Iisusa nevinovnym i trizhdy pytalsya spasti ego ot yarosti iudeev.
Pytayas' vygadat' vremya, on otpravlyaet Iisusa k Irodu, chtoby tot vyyasnil, v
chem sut' ego ucheniya. Irod i ego pridvornye nasmehayutsya nad Iisusom, no
vozvrashchayut ego rimlyanam, oblachiv v beluyu odezhdu, v znak togo, chto na nem net
nikakoj viny. Togda Pilat zayavlyaet iudeyam sleduyushchee: "Vy priveli ko mne
cheloveka sego, kak razvrashchayushchego narod;
i vot, ya pri vas issledoval i ne nashel cheloveka sego vinovnym ni v chem tom, v
chem vy obvinyaete ego" (23:14). Ioann otnessya k voprosu o bichevanii inache, chem
Luka. On ne vycherknul etogo epizoda, ochevidno schitaya, chto etogo delat' nel'zya,
poskol'ku bichevanie prochno voshlo v tradiciyu Strastnoj nedeli. No on ego
tolkuet takim obrazom, chto eto ne tol'ko ne brosaet ten' na Pilata, no,
naprotiv, pokazyvaet ego v vygodnom svete. V Evangelii ot Ioanna, kak i u
sinoptikov, Pilat hochet osvobodit' Iisusa i tozhe natalkivaetsya na
soprotivlenie evreev. On prikazyvaet izbit' Iisusa, no rukovodstvuetsya pri
etom ne bessmyslennoj zhestokost'yu, a stremleniem spasti ego. On,
okazyvaetsya, nadeyalsya, chto evrei, uvidev Iisusa izbitym i izmuchennym,
pozhaleyut ego i soglasyatsya ostavit' ego v zhivyh. S etoj cel'yu on vyvodit k
tolpe Iisusa v ternovom vence i v bagryanice i vosklicaet: "Ee, chelovek!"
Odnako ego usiliya byli naprasny. V etoj odnoj iz samyh dramaticheskih i
volnuyushchih scen Novogo zaveta rimskij prokurator dvazhdy predprinimaet
popytku spasti Iisusu zhizn', no evrei, neumolimye v svoem ozloblenii,
krichat: "Raspni, raspni ego!" V konce koncov oni prigrozili, chto pozhaluyutsya
samomu imperatoru. I Pilat, otchayavshis' dobit'sya svoego, vynuzhden byl
ob®yavit' smertnyj prigovor. Ego prodolzhali terzat' ugryzeniya sovesti, i v
poslednij moment on eshche s gorech'yu sprosil: "Carya li vashego raspnu?" Na chto
pervosvyashchenniki otvechali: "Net u nas carya, krome kesarya" (Ioann, 19:15). O
populyarnosti sredi hristian Pontiya Pilata, kak rimskogo chinovnika, kotoryj
oboshelsya s Iisusom blagorodno i spravedlivo, svidetel'stvuet bogataya
apokrificheskaya literatura. |to, prezhde vsego, cikl o Pilate, sostoyashchij iz
semi otdel'nyh, yakoby podlinnyh otchetov, soderzhashchih takzhe chetyre pis'ma,
napisannyh budto by Pilatom k imperatoram Klavdiyu i Tiberiyu. Avtory cikla
nam ne izvestny, no eto byli, nesomnenno, lyudi, otlichayushchiesya bujnoj
fantaziej i poistine bespredel'noj naivnost'yu. Vprochem, ne sleduet
zabyvat', chto v to vremya legkovernost' revnostnyh pochitatelej Iisusa,
zhazhdavshih pobol'she uznat' o ego zhizni, tozhe ne imela granic. Oni chitali eti
bajki s takim zhe blagogoveniem, kak i kanonicheskie evangeliya.
Vot nekotorye obrazchiki etoj literatury. Odin iz anonimnyh avtorov
rasskazyvaet, chto Pilat zainteresovalsya Iisusom, slushal ego propovedi i schel
ego bol'shim mudrecom. Poetomu, buduchi vynuzhdennym pod nazhimom evreev
doprosit' ego, on poslal za nim cheloveka, kotoryj otvesil emu nizkij poklon i
rasproster pered nim svoj plashch. Kogda zhe Iisus stupil na porog dvorca,
sluchilos' chudo. Imperatorskie znaki v rukah dvorcovoj strazhi sami
sklonilis' pered nim. Pilat ne poveril svoim glazam i velel neskol'ko raz
povtorit' etu scenu, no vse vremya proishodilo odno i to zhe: imperatorskie
znaki, preodolevaya soprotivlenie soldatskih ruk, sklonyalis' pered pochtennym
gostem. Togda prokurator vskochil so stula i razgovarival s Iisusom stoya. V
etom zhe apokrife soobshchaetsya, chto vo vremya suda evrei vydvinuli sleduyushchie
obvineniya. Iisus - syn bludnicy (avtor, nesomnenno, imeet v vidu spletni,
hodivshie vokrug Marii), iz-za nego pogibli v Vifleeme pervorodnye
mladency, i - chto huzhe vsego - on iscelyal bol'nyh v subbotu. Dvenadcat'
apostolov vystupali svidetelyami zashchity, i Pilat vdrug voskliknul: "Solnce
mne svidetel', chto ya ne nahozhu nikakoj viny v etom cheloveke!"
V drugom proizvedenii etogo cikla rasskazyvaetsya, chto k Iisusu blagovolili
ne tol'ko Pontij Pilat i ego supruga, no i sam imperator Tiberij. Uznav o ego
raspyatii, on vpal v yarost', vyzval Pilata v Rim i pokaral smert'yu. Esli zhe kto-
nibud' usomnitsya v tom, chto etot nelyudimyj, mrachnyj i zhestokij imperator
prinimal stol' zhivoe uchastie v kakom-to neizvestnom palestinskom proroke,
to ego somneniya rasseet drugoj apokrif. Tam rasskazano, chto u Tiberiya byli
lichnye prichiny tak sebya vesti. Delo v tom, chto, kogda on odnazhdy zabolel
smertel'nym nedugom, k ego odru yavilas' Verenika (izvestnaya nam tem, chto ona
prilozhila platok k izmuchennomu licu Iisusa) i iscelila ego prikosnoveniem
ruki. Pod vpechatleniem etogo chuda Tiberij stal priverzhencem Iisusa i prinyal
kreshchenie. Po povodu smerti Pilata preobladalo, odnako, mnenie, chto on
pokonchil s soboj, prichem eta versiya podkreplena avtoritetom cerkovnogo
istorika Evseviya, soobshchayushchego, chto eto proizoshlo pri imperatore Kaligule.
Kazhetsya strannym, chto chelovek, kotorogo tradiciya vsyacheski vybelivala, umer
vse zhe takoj nehoroshej smert'yu, smert'yu, kotoraya, bezuslovno,
vosprinimaetsya kak kara. Delo, ochevidno, v tom, chto iz soznaniya hristian
nel'zya bylo vytravit' tot ochevidnyj fakt, chto v konce koncov Pilat mog
predotvratit' gibel' Iisusa i ne sdelal etogo ili iz trusosti, ili po
politicheskim soobrazheniyam. |ta vina byla na nem, i ee nuzhno bylo iskupit'.
Byli, odnako, avtory, pytavshiesya razreshit' i etu dilemmu. Ob etom
svidetel'stvuet odno iz mnimyh pisem Pilata k imperatoru Tiberiyu,
najdennoe nedavno, vsego neskol'ko let nazad, sredi staryh bumag v Liverpule.
Pis'mo bylo napravleno v Vatikanskij arhiv na ekspertizu i vernulos' s
zaklyucheniem, chto eto apokrif chetvertogo ili pyatogo veka, prichem ne
isklyucheno, chto koe-kakie soobshchaemye tam fakty dostoverny. Dlya nas etot
dokument interesen postol'ku, poskol'ku on otrazhaet stremlenie hristianskih
krugov snyat' s Pilata poslednee porochashchee ego pyatno. V etoj versii Pilat
predprinimaet otchayannye usiliya, chtoby spasti Iisusa, no on bessilen pered
bushuyushchej evrejskoj tolpoj, trebuyushchej raspyatiya. V ego rasporyazhenii vsego
gorstka soldat-veteranov, nesposobnyh protivostoyat' masse ogoltelyh
fanatikov. Pilat dvazhdy umolyal Rim i namestnika Sirii prislat'
podkreplenie, no otvetom bylo gluhoe molchanie. Tol'ko na sleduyushchij den'
posle raspyatiya Iisusa Pilat, provedya noch' bez sna, uslyshal pod utro zvuki
trub i chekannyj shag soldat. V gorod voshlo dvuhtysyachnoe vojsko, no ono
pribylo slishkom pozdno, neschast'e uzhe svershilos'.
CHitaya etu na redkost' lovko i ubeditel'no napisannuyu apologiyu, my prihodim
k vyvodu, chto ona imela cel'yu obosnovat' kanonizaciyu Pilata i ego suprugi.
Pravda, rimskaya cerkov' tak i ne prichislila ih k liku svyatyh, no v koptskih i
efiopskih svyatcah 25 iyunya znachitsya kak den' svyatogo Pontiya Pilata i svyatoj
Prokuly. Kak izvestno, o zhene Pilata pishet tol'ko Matfej, ne nazyvaya ee
imeni. Ostal'nye evangelisty ne upominayut o nej ni edinym slovom, iz chego
naprashivaetsya vyvod, chto eto lico vymyshlennoe, porozhdennoe fantaziej
samogo Matfeya ili toj sredoj, gde on cherpal material dlya svoego evangeliya. V
razlichnyh legendah soderzhatsya eshche dopolnitel'nye svedeniya, prizvannye
pridat' cherty real'nosti obrazu etoj zhenshchiny. Naprimer, apokrif "Asta
pilata", ne ssylayas' ni na kakie istochniki, soobshchaet, chto ee zvali Klavdiya
Prokula. Cerkovnaya tradiciya schitaet ee tajnoj posledovatel'nicej Iisusa.
Origen zhe, naprimer, byl drugogo mneniya. V ego versii ona byla prozelitkoj
iudaizma i, poznakomivshis' s messianskimi prorochestvami Vethogo zaveta,
ponyala, kem byl Iisus. Eshche odnu versiyu my nahodim v drevneslavyanskom
perevode "Iudejskoj vojny" Iosifa Flaviya. Neizvestnyj perevodchik
ukazyvaet drugie motivy ee povedeniya. Iisus budto by iscelil ee, kogda ona
lezhala na smertnom odre. A teper' davajte perejdem na bolee tverduyu,
istoricheskuyu pochvu i pointeresuemsya, chto proizoshlo s Pilatom posle togo,
kak ego otozvali iz Iudei. Uvy, u nas net ni malejshego dokazatel'stva,
podtverzhdayushchego rasskazy o ego kazni ili samoubijstve. Po vsej veroyatnosti,
on prodolzhal svoyu kar'eru rimskogo sanovnika, ibo imeyutsya koe-kakie dannye,
chto on byl eshche potom gubernatorom odnoj iz rimskih provincij v yuzhnoj
Gallii. Nebezynteresno budet otmetit', chto vo vremya arheologicheskih
raskopok v Kesarii najdena kamennaya plita s vysechennym imenem Pontiya
Pilata. |to dokazyvaet neoproverzhimo, chto on dejstvitel'no prebyval tam v
kachestve rimskogo namestnika.
Sushchestvuet tochka zreniya, chto v dejstvitel'nosti Iisus byl prigovorennym
rimlyanami k smerti myatezhnikom, pytavshimsya podnyat' evrejskij narod na
bor'bu s porabotitelyami i sotrudnichavshej s nimi zhrecheskoj verhushkoj. |ta
tochka zreniya otnyud' ne nova. Nachinaya so vtoroj poloviny vosemnadcatogo veka
s nej vystupala celaya pleyada krupnejshih bibleistov i istorikov, v chastnosti
izvestnyj gamburgskij vostokoved G. S. Rejmarus, bibleist |. |jsler, teoretik
social-demokratii K. Kautskij, znamenityj vrach-filosof Al'bert SHvejcer, A.
Robertson - avtor izvestnoj knigi "Proishozhdenie hristianstva", a v
shestidesyatyh godah nashego veka - anglijskij religioved F. Brandon, ch'i dve
obshirnye, nauchno obosnovannye monografii "Iisus i zeloty" i "Sud nad
Iisusom iz Nazareta" vyzvali v svoe vremya burnuyu polemiku. My ne budem tut
obsuzhdat' vzglyady kazhdogo iz nazvannyh avtorov v otdel'nosti.
Oharakterizuem lish' vkratce ih obshchie tezisy i glavnye linii argumentacii.
Uzhe sam po sebe demonstrativnyj v®ezd Iisusa v Ierusalim i zayavlenie, chto
on car' izrail'skij, bylo, po ih mneniyu, revolyucionnym aktom, vyzovom,
broshennym rimlyanam i sluzhitelyam hrama. |tim shagom Iisus hotel zastavit'
evreev vzyat'sya za oruzhie; podtverzhdeniem etogo namereniya sluzhit tot fakt, chto
ton ego rechej stanovilsya vse bolee rezkim i reshitel'nym. Da i kak inache
mozhno ob®yasnit' etot shag navstrechu vernoj gibeli?
No glavnym argumentom etih uchenyh v pol'zu ih versii yavlyaetsya izgnanie menyal
iz hrama. Oni otvergayut versiyu evangelij kak sovershenno nepravdopodobnuyu.
Nemyslimo, chtoby Iisus mog sam vygnat' iz hrama tolpy nahodivshihsya tam
lyudej, oruduya pri etom tol'ko verevochnoj plet'yu. Ved' poryadok v hrame
ohranyalsya rimskim garnizonom, sostoyavshim budto by iz tysyachi soldat, krome
togo, v hrame byli svoi strazhniki, vooruzhennye palkami. Nelepo utverzhdat',
chto Iisus kinulsya na nih s golymi rukami i oderzhal pobedu. Znachit, esli ves'
etot incident ne yavlyaetsya vymyslom, to on proishodil sovershenno inache.
Mozhno predpolozhit', chto Iisus so svoimi storonnikami pytalsya s oruzhiem v
rukah zahvatit' hram, chtoby paralizovat' svyashchennikov i poluchit' vygodnyj
placdarm dlya osvoboditel'noj bor'by s rimskimi zahvatchikami. Togda v ego
povedenii byl by kakoj-to smysl i logika.
Storonniki etoj tochki zreniya ssylayutsya na ryad mest v evangeliyah, iz kotoryh
kosvenno vytekaet, chto deyatel'nost' Iisusa nosila voinstvennyj harakter. My
uznaem, naprimer, chto posledovateli Iisusa na gore Eleonskoj byli vooruzheny
mechami. Vidya, chto Iisusu ugrozhaet opasnost', oni sprashivayut: "Gospodi! ne
udarit' li nam mechom?" (Luka, 22:49). Okazyvaetsya, dazhe blizhajshij
spodvizhnik Iisusa, apostol Petr, nosil pod plashchom mech, kotorym on otsek uho
rabu pervosvyashchennika, Malhu. Vozmozhno li, chtoby Iisus ne znal ob etom?
Vprochem, i sam Iisus proiznosit koe-kakie frazy otnyud' ne mirolyubivogo
zvuchaniya.
"Ne dumajte, chto ya prishel prinesti mir na zemlyu; ne mir prishel ya prinesti,
no mech" (Matfej, 10:34). "Ogon' prishel ya nizvesti na zemlyu, i kak zhelal by,
chtoby on uzhe vozgorelsya!" (Luka, 12:49). "Dumaete li vy, chto ya prishel dat' mir
zemle? Net, govoryu vam, no razdelenie" (Luka, 12:61). "Teper', kto imeet meshok,
tot voz'mi ego, takzhe i sumu; a u kogo net, prodaj odezhdu svoyu i kupi mech"
(Luka, 22:36). Apokrificheskoe Evangelie ot Petra, otryvok iz kotorogo nashli
v 1887 godu v mestechke Ahmin v Egipte, dokazyvaet, chto pamyat' o myatezhnyh
namereniyah dvizheniya nazoreev zhila eshche nekotoroe vremya v hristianskih
obshchinah. Iz kanonicheskih evangelij my znaem, chto ucheniki pokinuli Iisusa v
poslednie dni ego zhizni, prichem Ioann rasskazyvaet, chto oni spryatalis' za
zakrytoj dver'yu, opasayas' aresta. I vot Evangelie ot Petra ob®yasnyaet, pochemu
im ugrozhal arest:
ih obvinyali v popytke podzhech' hram. Ochevidno, vyskazyvaniya Iisusa ob
unichtozhenii hrama vosprinimalis' kak real'naya ugroza, a ne kak mrachnoe
videnie proroka. Storonniki gipotezy ob Iisuse kak vozhde vosstaniya
utverzhdayut, chto on byl kak-to svyazan s zelotami - radikal'noj partiej,
stremivshejsya k vooruzhennoj bor'be s zahvatchikami. |to ih fanatizm privel
vposledstvii k vojne s mogushchestvennym Rimom i k gibeli Ierusalima.
Bol'shinstvo zelotov sostavlyali zhiteli Galilei, ne isklyucheno poetomu, chto u
Iisusa byli sredi nih znakomye zemlyaki ili dazhe rodstvenniki; eto delaet
ponyatnym ego kontakty, a takzhe ob®yasnyaet tot porazitel'nyj fakt, chto Iisus
rezko vystupaet protiv fariseev, no nikogda ne vyskazyvaetsya o zelotah,
deyatel'nost' kotoryh byla togda odnoj iz samyh ostryh problem
obshchestvennoj zhizni Palestiny. Brandon na etom osnovanii delaet vyvod, chto
Iisus, esli sam i ne prinadlezhal k zelotam, to, vo vsyakom sluchae, tajno
sochuvstvoval im.
Kak by to ni bylo, odno ne podlezhit somneniyu: v blizhajshem okruzhenii
Iisusa byl, po men'shej mere, odin nastoyashchij zelot - apostol Simon (Luka,
6:15). Krome togo, est' osnovaniya polagat', chto k partii zelotov prinadlezhali
Petr i ego brat Andrej, a takzhe Iuda Iskariot, ch'e imya nekotorye tolkuyut kak
"Iuda Voitel'", a ne "Iuda iz Kariota". Gipotezu o prinadlezhnosti k zelotam
treh poslednih apostolov vydvinul Kul'man v svoej knige "Iisus i Cezar'".
Pishchu dlya razmyshlenij v etom napravlenii daet i takoj fakt: v 42 godu, to est'
primerno cherez vosem' let posle smerti Iisusa, apostolu Iakovu, synu Zevedeya
i bratu Ioanna (ne putat' s Iakovom - "bratom gospodnim"), otrubili golovu po
prigovoru carya Agrippy pervogo. |tot vid kazni primenyalsya po evrejskomu
zakonodatel'stvu tol'ko k ubijcam. Poskol'ku trudno predpolozhit', chtoby
apostol Iakov byl obyknovennym prestupnikom, to, ochevidno, on prinimal
uchastie v kakom-to vooruzhennom stolknovenii politicheskogo haraktera, v
kotorom pogibli slugi iudejskogo carya. Itak, ne isklyucheno, chto takzhe i Iakov
prinadlezhal k nacional'no-osvoboditel'nomu dvizheniyu zelotov. Net nuzhdy
napominat', chto privedennye vyshe voinstvennye vyskazyvaniya Iisusa rezko
kontrastiruyut s obshchej tendenciej evangelij, propoveduyushchih lyubov' k
blizhnemu, mir, pokornost' vlastyam. Dostatochno dlya primera sopostavit' dve
frazy iz Evangeliya ot Matfeya.
"Ne dumajte, chto ya prishel prinesti mir na zemlyu; ne mir prishel ya prinesti,
no mech" (10:34). "Blazhenny mirotvorcy, ibo oni budut narecheny synami
bozhiimi" (5:9). Drugoe, ne menee strannoe protivorechie kasaetsya carstva
bozh'ego, obeshchannogo evrejskimi prorokami. Izvestno, chto evrei
vosprinimali eti prorochestva kak obeshchaniya vosstanovleniya nezavisimosti i
velichiya carstva izrail'skogo. |to dolzhen byl osushchestvit' potomok carya
Davida, kotoryj yavitsya i syadet na prestol, sovershiv pered etim social'nyj
perevorot, v rezul'tate kotorogo bednye voz'mut verh nad bogatymi. "Mnogie
zhe budut pervye poslednimi, i poslednie pervymi",- govorit Matfej (19:30).
Itak, pervonachal'no carstvo bozh'e imelo politicheskij, zemnoj smysl. Tak
ponimali ego ne tol'ko zhiteli Ierusalima, vstrechavshie voshedshego v gorod
Iisusa, no i sami apostoly. Oni ved' ssorilis' iz-za mest v ierarhii budushchego
carstva (Matfej, 20: 20-28; Mark, 10:35-45), a dva uchenika iz |mmausa,
rasstroennye i razocharovannye, s gorech'yu voskliknuli posle raspyatiya Hrista:
"A my nadeyalis' bylo, chto on est' tot, kotoryj dolzhen izbavit' Izrailya"
(Luka, 24:21).
I net nichego udivitel'nogo v tom, chto, soglasno sinoptikam, Iisus obeshchaet
vsem tem, kto posleduet za nim, ne tol'ko vechnuyu zhizn', no i bol'shie
material'nye blaga, chem u nih byli do sih por. V Evangelii ot Luki my chitaem:
"Istinno govoryu vam: net nikogo, kto ostavil by dom, ili roditelej, ili
brat'ev, ili sester, ili zhenu, ili detej dlya carstviya bozhiya, i ne poluchil by
gorazdo bolee v sie vremya, i v vek budushchij zhizni vechnoj" (18:29, 30). A v
Evangelii ot Marka Iisus obeshchaet, chto ego priverzhency poluchat zemnyh blag, v
tom chisle pahotnyh polej, vo sto krat bol'she, chem u nih bylo (10:30).
V Evangelii ot Ioanna carstvo bozh'e imeet sovershenno inoj smysl.
Obvinennyj pered Pilatom v tom, chto on imenuet sebya carem izrail'skim,
Iisus zayavlyaet: "Carstvo moe ne ot mira sego" (18:36). Zdes' koncepciya carstva
bozh'ego, obeshchannogo lish' v zagrobnoj zhizni, imeet duhovnyj,
eshatologicheskij harakter. Osvobozhdennaya ot politicheskoj aktual'nosti i
evrejskogo nacionalizma, ona prinimaet universal'nyj harakter, stanovitsya
glubzhe v teologicheskom i nravstvennom otnosheniyah i vmeste s tem ukazyvaet
priverzhencam Iisusa put' k kompromissu s rimskim mogushchestvom.
Voznikaet vopros, kak mogli okazat'sya v evangeliyah stol' ser'eznye
protivorechiya. Robertson i nekotorye drugie bibleisty prishli k zaklyucheniyu,
chto v tekstah evangelij yavstvenno razlichimy dva sloya, nalozhennye drug na
druga. Samyj drevnij sloj, yavlyayushchijsya osnovoj skazanij, povestvuet vsego
lish' ob odnom dramaticheskom epizode evrejskogo osvoboditel'nogo
dvizheniya, napravlennogo protiv Rima, carej iz dinastii Irodov i zhrecheskoj
kasty. Ego rukovoditelem byl galileyanin po imeni Iisus, preemnik Ioanna
Krestitelya, kaznennogo za prizyvy k revolyucii. Ot etogo iznachal'nogo
skazaniya v tekste ostalis' tol'ko zhalkie krohi. Ostal'noe bylo pererabotano i
dopolneno bolee pozdnimi redaktorami, pytavshimisya dokazat', chto
hristianstvo - mirnoe dvizhenie, ne imeyushchee nikakogo otnosheniya k evrejskim
problemam. Nachalo etoj pererabotke polozhil Mark. Tut umestno napomnit', v
kakoe vremya on sozdaval svoe evangelie. |to bylo vskore posle krovoprolitnoj
iudejskoj vojny, dlivshejsya chetyre goda i zakonchivshejsya razrusheniem
Ierusalima. Triumfal'nyj v®ezd Tita v Rim s iudejskimi plennymi i
trofeyami iz Ierusalimskogo hrama vyzval v gorode volnu vrazhdebnosti k
iudeyam, a zaodno i k priverzhencam Iisusa, kotoryh ne otlichali ot iudeev. V
etoj atmosfere terrora Mark stremilsya ochistit' Iisusa ot kakih-libo
podozrenij v prichastnosti k vosstaniyu; on, naprimer, umolchal dazhe o tom, chto
apostol Simon byl zelotom. Odnim iz argumentov, kak nam uzhe izvestno, bylo
yakoby dobrozhelatel'noe otnoshenie k Iisusu Pilata i slepaya nenavist' k nemu
evreev. Vozmozhno, chto Mark vnosil eti korrektivy, iskrenne ubezhdennyj v
svoej vernosti istoricheskoj pravde. Ved' on nahodilsya uzhe togda pod
vliyaniem teologii Pavla, kotoryj prevratil real'nogo Iisusa v bozhestvennogo
spasitelya chelovechestva i syna bozh'ego. Iniciativu Marka podhvatili i
prodolzhili ostal'nye evangelisty, vse sil'nee podcherkivaya mirolyubie i
transcendentnost' Iisusa. Rezul'tatom etih manipulyacij yavilis' chetyre
povestvovaniya, izvestnye pod nazvaniem Evangelij ot Matfeya, Marka, Luki i
Ioanna.

     Raspyatie
|tot samyj zhestokij iz vseh pridumannyh chelovechestvom vidov kazni imeet
ochen' drevnyuyu rodoslovnuyu. Na kreste raspinali svoih prestupnikov
vavilonyane, persy, finikijcy i karfagenyane. K chesti grekov i egiptyan, nado
otmetit', chto oni otvergli etot obychaj, chego nel'zya skazat' o rimlyanah.
Rimlyane raspinali rabov, prostolyudinov, a takzhe politicheskih prestupnikov,
vinovnyh v myatezhah ili gosudarstvennoj izmene. K rimskim grazhdanam etot vid
kazni primenyalsya lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. Prigovorennogo pribivali
gvozdyami ili privyazyvali verevkami k vertikal'nomu brevnu. U rimlyan
sushchestvovali kresty treh vidov: "cruz comissa", imenuemyj takzhe krestom sv.
Antoniya, imel formu bukvy "T";
"cruz immissa", ili  "latinskij krest", vyglyadel kak znak "plyus". I nakonec,
"cruz decussata", ili krest sv. Andreya, pohodil na bukvu "X". My ne znaem v
tochnosti, na kakom kreste byl raspyat Iisus. Iz istorii izvestno, chto mnogih
smertnikov pered raspyatiem bichevali. |to bylo zhestochajshee istyazanie.
Palachi pol'zovalis' plet'mi s prikreplennymi na konce olovyannymi
sharikami, kotorye razryvali telo do kostej. A chtoby zhertva ne skonchalas'
ran'she vremeni, chislo udarov ne moglo prevyshat' soroka.
Po drevnemu obychayu prigovorennyj sam nes svoj krest na mesto kazni. No
chasto sluchalos', chto, obessilennyj pytkoj, on byl ne v sostoyanii eto delat'.
Togda iz tolpy zevak naznachali kogo-nibud' emu v pomoshch'. Po mneniyu
istorikov, krest, skolochennyj iz tolstyh breven, vesil okolo semidesyati
kilogrammov. Iisusu prishlos' tashchit' ego metrov 600 ili 700 po nerovnoj,
moshchennoj bulyzhnikom doroge. Neudivitel'no, chto on trizhdy padal nazem' i
nakonec sovsem ne mog prodolzhat' put'. Togda ostanovili vozvrashchavshegosya s
polya zemledel'ca Simona Kirineyanina i prikazali emu podnyat' krest i nesti
na Golgofu.
Glavnoj cel'yu raspinaniya bylo rastyanut' muki prigovorennogo na mnogie
chasy, a inoj raz na celye dni. Muchitel'naya kazn' putem raspyatiya vyzyvala v
narode uzhas i otvrashchenie. Dazhe rimlyane, k kotorym ona ne primenyalas',
ispytyvali eti zhe chuvstva. Bolee togo, oni pytalis' klejmit' ee publichno.
Ciceron, naprimer, nazval raspyatie samym zhestokim vidom ubijstva. Seneka
konstatiroval s vozmushcheniem, chto iz kaznennyh na kreste zhizn' vytekaet
medlenno, kaplya za kaplej.
V pervye gody hristianstva priverzhency Iisusa ispytyvali glubokoe,
nepreodolimoe otvrashchenie k krestnomu znameniyu. Nesmotrya na to, chto uzhe
Pavel v svoej hristologii sdelal krest simvolom spaseniya chelovechestva cherez
zhertvennuyu smert' Iisusa i tem samym - simvolom okonchatel'noj pobedy
hristianstva, krest dolgo eshche ostavalsya v ih vospriyatii voploshcheniem
chudovishchnogo unizheniya i smerti. Im trudno bylo privyknut' k nemu kak k
simvolu spaseniya i novoj zhizni, poskol'ku v povsednevnoj dejstvitel'nosti
on byl im znakom kak zhutkoe orudie pytki, kak simvol smerti, a ne torzhestva.
Ob etom svidetel'stvuyut, v chastnosti, freski v rimskih katakombah. Tam
izobrazheny kak simvoly Iisusa dobryj pastyr', zhertvennyj agnec (v
sootvetstvii s prorochestvom Isaii-3:7 i Ieremii- 11:19), chashche   vsego -
tainstvennyj znak ryby, kresta zhe net nigde.
Krest kak simvol Hrista poluchaet rasprostranenie tol'ko v pyatom ili shestom
veke, to est' spustya sto s lishnim let posle otmeny Konstantinom Velikim
smertnoj kazni cherez raspyatie. Obraz kresta kak orudiya palachej k tomu vremeni
pomerk uzhe v pamyati narodnoj i perestal vyzyvat' uzhas. Kul't raspyatogo
Iisusa rodilsya v stranah Blizhnego Vostoka. Tamoshnie hudozhniki izobrazhali
na raspyatiyah Iisusa nagim, v odnoj lish' nabedrennoj povyazke.
Na Zapad etot kul't pronik cherez posredstvo pribyvayushchih v Italiyu sirijskih
torgovcev i rabov. S toj, odnako, raznicej, chto tut Iisus, hotya i raspyatyj, byl
odet i okruzhen oreolom bozhestvennosti. CHelovecheskie stradaniya ne kosnulis'
ego. Tol'ko v seredine H veka, kogda v carstvovanie sklonnogo k misticizmu
imperatora Otgona pervogo i ego syna Ottona vtorogo okrepli kul'turnye svyazi
Zapada s Vizantiej, rasprostranilos' raspyatie s razdetym, isterzannym
Iisusom, pogibayushchim v mukah radi spaseniya chelovechestva. |tot
ortodoksal'nyj realizm nashel samoe glubokoe i yarkoe vyrazhenie v goticheskom
iskusstve - skul'pture i zhivopisi. V 1939 godu v Gerkulanume bylo sdelano
otkrytie, oprovergayushchee, kazalos' by, utverzhdeniya istorikov, chto krest tak
pozdno stal simvolom hristianskoj very. Na stene odnogo iz domov zhitel'
etogo goroda dovol'no neumelo vyrezal krest. Kak izvestno, Gerkulanum pogib
pri izverzhenii Vezuviya odnovremenno s Pompeej v 79 godu, i nekotorye
uchenye, v tom chisle znamenityj francuzskij vostokoved Parro, vyskazali
predpolozhenie, chto krest stal simvolom hristianstva uzhe vo vtoroj polovine
pervogo veka. Odnako bol'shinstvo issledovatelej ne razdelyayut etoj tochki
zreniya. Oni spravedlivo zamechayut, chto chelovek, narisovavshij krest, ne
obyazatel'no byl hristianinom. Ved' krest kak religioznyj simvol poyavilsya
eshche na zare civilizacii. Predmety, ornamentirovannye razlichnoj formy
krestami, byli najdeny sredi razvalin shumerskih i vavilonskih gorodov
Mesopotamii, v Indii, Sirii, Persii. On vstrechaetsya chasto dazhe na
gorel'efah, ukrashayushchih stroeniya indejcev v obeih Amerikah. V Egipte krest s
kruzhkom naverhu byl ieroglifom, oboznachayushchim ponyatie bozhestvennosti. V
Zaal'pijskoj Gallii, to est' na territorii sovremennoj Francii, byli v hodu
monety s izobrazheniem kresta, zaklyuchennogo v okruzhnost'. Znak kresta byl
nerazryvno svyazan s kul'tom prirody. I ne isklyucheno, chto eta drevnejshaya
tradiciya, gluboko ukorenivshayasya v soznanii pokolenij, sygrala opredelennuyu
rol' v prevrashchenii kresta v emblemu hristianstva.
Francuzskij doktor ZHak Brean zametil, chto posle otmeny kazni cherez raspyatie
lyudi bystro zabyli, kak proishodila takaya smert'. Poetomu, po ego mneniyu, v
zapadnom izobrazitel'nom iskusstve trudno vstretit' izobrazhenie raspyatogo
Iisusa, vypolnennoe pravil'no s tochki zreniya mediciny i nauki. Hudozhnikam
prihodilos' polagat'sya na sobstvennoe voobrazhenie, poskol'ku ne bylo ni
ochevidcev, ni dostovernyh svedenij o tom vremeni, kogda krest byl eshche
orudiem kazni. Vprochem, eto malo kogo volnovalo. Evangelisty i hudozhniki
presledovali odnu cel': izobrazit' raspyatie takim obrazom, chtoby ono iz gorya
i unizheniya prevratilos' v nadezhdu, v torzhestvo, simvoliziruya novuyu vehu v
istorii chelovechestva. Na kreste visel uzhe ne fizicheski isterzannyj Iisus, a
syn bozhij, spasitel' mira.
V izobrazhenii evangelistov smert' Iisusa stanovitsya sobytiem kosmicheskogo
masshtaba, soprovozhdaemym celym ryadom sverh®estestvennyh yavlenij.
Pri etom proishodit lyubopytnyj process: s techeniem vremeni v evangeliyah
kolichestvo chudes i ih sila rastut. U Marka zemlya utopaet vo mrake, dragocennaya
zavesa v svyataya svyatyh Ierusalimskogo hrama rvetsya nadvoe. U Matfeya chudes
uzhe pribavilos': zadrozhala zemlya i potreskalis' skaly, to est' proizoshlo
zemletryasenie. Krome togo, sluchilos' nechto sovsem chudovishchnoe: pokojniki
povyhodili iz mogil, vorvalis' v gorod i pugali lyudej.
Vot chto rasskazyvaetsya v apokrificheskom, ochen' populyarnom v svoe vremya
Evangelii ot Petra: nastupil takoj glubokij mrak, chto lyudi hodili po gorodu s
zazhzhennymi fonaryami. |to proizvelo budto by ogromnoe vpechatlenie dazhe na
vragov Iisusa. Avtor apokrifa pishet: "Togda evrei, starejshiny i svyashchenniki,
ponimaya, kakuyu bedu navlekli na sebya, stali bit' sebya v grud', govorya: gore nam
za grehi nashi! Gryadet sud i gibel' Ierusalima", Poistine narodnaya fantaziya ne
znaet granic.
Neudivitel'no poetomu, chto dazhe stol' vazhnye dlya hristologii sobytiya na
Golgofe kazhdyj evangelist izobrazhaet po-svoemu. Veroyatno, ne buduchi
ochevidcami, oni pol'zovalis' raznymi peredavaemymi iz ust v usta sluhami i
legendami. Inogda sozdaetsya takzhe vpechatlenie, chto tot ili inoj avtor,
stremyas' dramatizirovat' povestvovanie ili obosnovat' kakoj-nibud'
teologicheskij tezis, obogashchal rasskaz plodami sobstvennogo voobrazheniya.
V kachestve primera privedem scenu so zlodeyami, raspyatymi po obe storony ot
Iisusa. Mark i Matfej, hronologicheski samye rannie i, veroyatno, samye
blizkie k istine evangelisty, izobrazhayut etih zlodeev v ochen' plohom svete,
utverzhdaya, chto oba oni prisoedinilis' k svyashchennikam, knizhnikam i
starejshinam i vmeste s nimi nasmehalis' nad Iisusom. Luka vvodit v etu scenu
novuyu podrobnost' - volnuyushchij razgovor Iisusa so zlodeyami, iz kotorogo
stanovitsya yasnym, chto odin iz nih zakorenelyj greshnik, a vtoroj iskrenne
raskaivaetsya v svoih zlodeyaniyah. Dialog mezhdu nim i Iisusom zakanchivaetsya
frazoj Hrista: "Istinno govoryu tebe, nyne zhe budesh' so mnoyu v rayu" (23:43).
Lakonichnee vseh izobrazhaet etu scenu Ioann. On lish' fiksiruet prisutstvie
na bokovyh krestah dvuh zlodeev. CHem zhe mozhno ob®yasnit' tot fakt, chto
peredannyj Lukoj razgovor Iisusa s razbojnikami, takoj vazhnyj po svoemu
nravstvennomu smyslu, ne nashel otrazheniya v ostal'nyh evangeliyah? Veroyatnee
vsego, tem, chto on v dejstvitel'nosti prosto ne imel mesta. |to ocherednaya iz
mnozhestva belletristicheskih vydumok Luki. A vot drugoe, eshche bolee
zagadochnoe nesootvetstvie, tozhe kasayushcheesya poslednih minut zhizni Iisusa.
Kak izvestno, ucheniki pokinuli ego v Gefsimanskom sadu i, esli verit'
evangelistam, ne prisutstvovali pri ego konchine. Zato zhenshchiny, sledovavshie
za Iisusom s samoj Galilei, okazalis' bolee vernymi i muzhestvennymi. Oni
shli s nim do samoj Golgofy i, potryasennye do glubiny dushi, smotreli, kak on
pogibaet na kreste. My uznaem ob etom iz skazanij Matfeya, Marka i Ioanna,
Luka zhe, kak ni stranno, voobshche ne kasaetsya etogo voprosa. Tri pervyh avtora
soobshchayut, chto sredi zhenshchin byli Mariya Magdalina i Mariya - mat' Iakova
Men'shogo i Iosii. V etom vse troe polnost'yu shodyatsya. Odnako Ioann
dobavlyaet eshche odnu, ves'ma sushchestvennuyu detal': po ego versii, u kresta
nahodilis' takzhe mat' Iisusa i ego lyubimyj, ne nazvannyj po imeni uchenik.
Voznikaet vopros, kto zhe govorit pravdu. Kak ponyat' tot fakt, chto dva bolee
rannih evangelista obhodyat molchaniem takoe vazhnoe lico, kak mat' Spasitelya?
Tut vozmozhny tri otveta: ili oni eto sdelali umyshlenno, ili po zabyvchivosti,
ili zhe potomu, chto v dejstvitel'nosti ee ne bylo na Golgofe.
Est' vse osnovaniya ostanovit'sya na tret'ej vozmozhnosti. Ved' izvestno, chto
Ioann men'she vseh evangelistov schitalsya s istoricheskoj pravdoj i
proizvol'no stilizoval biografiyu Iisusa dlya podkrepleniya svoih
bogoslovskih tezisov. Skoree vsego, nado poverit' Marku i Matfeyu, chto mat'
Iisusa ne prisutstvovala pri kazni. A raz tak, to prihoditsya sdelat' vyvod, chto
vsya eta trogatel'naya i prekrasnaya scena, kogda Iisus v poslednie minuty zhizni
poruchaet svoemu ucheniku zabotu o materi, ne chto inoe, kak literaturnyj
vymysel. O tom, do kakoj stepeni Ioann prenebregal istoricheskoj
dejstvitel'nost'yu, svidetel'stvuet tot neskol'ko komichnyj fakt, chto v ego
evangelii rimskie soldaty ni s togo ni s sego v razgovore doslovno citiruyut
Vethij zavet. Razdumyvaya, chto sdelat' s hitonom Iisusa, odin iz soldat,
naprimer, govorit: "Ne stanem razdirat' ego, a brosim o nem zhrebij, chej budet,
da sbudetsya rechennoe v Pisanii: "razdelili rizy moi mezhdu soboyu i ob
odezhde moej brosali zhrebij" (Ioann, 19:24; Psalom 21, 19). Rimskij legioner,
znayushchij naizust' iudejskoe "svyashchennoe pisanie",- eto, pozhaluj, "licentia
poetica", (Poeticheskaya vol'nost') slishkom smelaya dazhe dlya Evangeliya ot
Ioanna. Otnositel'no poslednih slov Iisusa pered smert'yu u evangelistov
takzhe net edinodushiya. Zdes' sovpadayut opyat' versii Marka i Matfeya. U nih
Iisus proiznosit polnuyu otchayaniya frazu, neugasayushchim ehom zvuchashchuyu v
vekah: "Bozhe moj, bozhe moj! dlya chego ty menya ostavil?" V Evangelii ot Luki
Iisus, sohranyaya pered licom smerti bol'she samoobladaniya i chuvstva
sobstvennogo dostoinstva, govorit s krotost'yu i upovaniem: "Otche! v ruki tvoi
predayu duh moj". Ioann zhe izobrazhaet etu scenu eshche po-inomu. U nego Iisus
poruchil mat' zabotam uchenika, ispil uksusa iz gubki i, umiraya, prosheptal:
"Svershilos'!" A teper' vernemsya k krestu: na etot raz ne k simvolu
hristianstva, a k tomu nastoyashchemu, derevyannomu krestu, na kotorom byl raspyat
Iisus. Net, pozhaluj, v mire hristianina, kotoryj by ne slyshal o tom, chto ego
nashla sv. Elena, mat' imperatora Konstantina. Soglasno legende, blagochestivaya
imperatrica, zhivshaya primerno v 247- 327 godah, sovershila na sklone let
palomnichestvo v Ierusalim. Tam kakoj-to evrej otvel ee na mesto, gde yakoby
raspyali Iisusa, zaveryaya, chto svedeniya ob etom meste peredavalis' v ego rodu ot
otca k synu. Tam nachali vesti raskopki i s bystrotoj, kakaya sovremennym
arheologam dazhe vo sne ne snilas', izvlekli iz zasypannoj peshchery tri kresta,
gorst' gvozdej, tablichku s nadpis'yu "Iisus nazorejskij, car' iudeev",
ternovyj venec, piku, kotoroj Iisusu prokololi grud', i gubku, s pomoshch'yu
kotoroj ego napoili uksusom.
Vopros o tom, na kotorom iz treh krestov byl raspyat Iisus, reshili
elementarno: smertel'no bol'nuyu zhenshchinu klali po ocheredi na kazhdyj krest,
i na kreste Iisusa ona momental'no vyzdorovela. Dlya pushchej uverennosti tot
zhe eksperiment povtorili s umershim muzhchinoj, i pokojnik, razumeetsya, tut zhe
voskres. Imperator Konstantin postroil potom na etom meste hram, kuda v
techenie neskol'kih stoletij tolpami stekalis' palomniki. Ono i nemudreno. V
hrame (v 614 g. ego razrushili persy) krome nazvannyh vyshe relikvij byli
vystavleny napokaz takie sokrovishcha, kak blyudo, na kotorom yakoby lezhala
golova Ioanna Krestitelya, oniksovyj bokal s Poslednej vecheri i issop, na
kotorom podnesli ko rtu Iisusa gubku, propitannuyu uksusom. Segodnya vryad li
kto-nibud' stanet vozrazhat' protiv togo, chto vsya istoriya s obnaruzheniem
krestov i relikvij - tipichnaya legenda. Krome takih dovodov, kak to, chto
derevyannyj krest, prolezhav tri stoletiya v zemle, neizbezhno by sgnil,
obratilsya v prah, chto nikto ne mog ukazat' Elene mesto raspyatiya, poskol'ku
Ierusalim byl razrushen i nadolgo pokinut naseleniem, sushchestvuyut i drugie,
bolee veskie argumenty. V to samoe vremya, kogda sv. Elena yakoby sovershila
svoe otkrytie, episkopom iudejskoj Kesarii byl znakomyj nam uzhe pervyj
istorik hristianstva Evsevij, a episkopom Ierusalima - sv. Kirill (315-383).
Evsevij zanimal dolzhnost' episkopa celyh dvadcat' pyat' let i pol'zovalsya
takim vliyaniem, chto ego nazyvali "carem Iudei". Sovershenno nemyslimo,
chtoby oni ne vstrechalis' lichno s mater'yu imperatora i ne znali, po krajnej
mere ponaslyshke, o takom epohal'nom dlya cerkvi fakte, kak ee otkrytie. I tem
ne menee ni tot, ni drugoj, hotya i posvyashchali istorii hristianstva ochen' mnogo
mesta v svoih sochineniyah, ne upominayut ob etom ni slovom. Prichina ih
molchaniya nam izvestna. Uchenymi neoproverzhimo dokazano, chto legenda o sv.
Elene voznikla na celoe stoletie pozzhe, primerno v to vremya, kogda rodilsya i
poluchil rasprostranenie kul't kresta kak simvolicheskogo znaka hristianstva.

     Voskresenie
Kazalos' by, soobshcheniya o stol' vazhnom, klyuchevom dlya hristianstva fakte, kak
voskresenie, dolzhny byt' identichny, sovpadat' vo vsem vplot' do mel'chajshih
detalej. Odnako eto ne tak. Uzhe Lessing obnaruzhil v razlichnyh versiyah etogo
skazaniya ni bol'she ni men'she kak desyatok neprimirimyh protivorechij. Esli
by ih rassmatrivat' kak svidetel'skie pokazaniya, to ni odin sud ne mog by na
ih osnovanii vynesti okonchatel'noe zaklyuchenie. Kak pokazyvayut
issledovaniya, skazanie evangelistov o pustoj mogile i voskresenii Iisusa
vozniklo znachitel'no pozdnee opisyvaemyh v evangeliyah sobytij, ono
rodilos' iz very v to, chto Iisus voskres, obnaruzhiv takim obrazom svoyu
bozhestvennuyu sushchnost'. V pervom poslanii k korinfyanam Pavel pishet: "A
esli Hristos ne voskres, to i propoved' nasha tshchetna i vera nasha" (15:14).
CHtoby ponyat', kak mogla vozniknut' vera v voskresenie Iisusa, neobhodimo
pomnit' ob osobennostyah myshleniya lyudej drevnego mira. Predpolozhenie, chto
chelovek mozhet fizicheski podnyat'sya iz mogily, ne bylo dlya nih chem-to
neobychnym. |to odna iz drevnejshih eshatologicheskih idej chelovechestva.
Odnako neposredstvennoe, pryamoe vliyanie na umy rannih hristian v etom
otnoshenii okazali verovaniya Egipta, Persii i nekotoryh voshodyashchih k nim
sekt iudaizma. Po predstavleniyam egiptyan, umershie, posle togo kak Osiris
rassmotrit ih horoshie i plohie postupki na zemle, vozvratyatsya v svoi telesnye
obolochki; poetomu egiptyane mumificirovali tela umershih i hranili ih v
piramidah ili v skal'nyh grobnicah. Telesnoe bessmertie propovedovala takzhe
religiya Zaratushtry, v osobennosti zhe mitraizm. YAvlyavshijsya v pervye veka
nashej ery opasnym sopernikom hristianstva, mitraizm glavnoe udarenie v
svoih dogmah delal na obeshchanii voskreseniya usopshih. CHto kasaetsya iudaizma,
to ideya fizicheskogo bessmertiya, vedushchaya, po vsej vidimosti, svoyu
rodoslovnuyu ot persidskih istochnikov, yavstvenno prostupaet v prorocheskih
knigah Vethogo zaveta. Soglasno etim prorochestvam, kogda-nibud' nastanet
"den' YAhve":
strashnyj sud i novaya, schastlivaya era v istorii chelovechestva. V etot den'
mertvye podnimutsya iz mogil, chtoby predstat' pered sudom bozh'im, kotoryj
ih opravdaet ili osudit. Pri etom odni govoryat, chto vse lyudi voskresnut i
predstanut pered sudom, drugie - chto eto sluchitsya tol'ko s iudeyami. Est' eshche i
takie prorochestva, po kotorym voskresnut odni lish' pravedniki, ostal'nye zhe,
otyagchennye grehami, budut obrecheny na vechnoe prebyvanie v "sheole" -
podzemnom carstve tenej.
V prorochestve Isaii govoritsya: "Ozhivut mertvecy tvoi, vosstanut mertvye
tela" (26:19), a prorok Daniil predskazyvaet: "I mnogie iz spyashchih v prahe
zemli probudyatsya, odni dlya zhizni vechnoj, drugie na vechnoe poruganie i
posramlenie" (12:2). Takih citat mozhno privesti mnozhestvo. Ih obilie
govorit o tom, kak sil'no vladela umami evreev mysl' o smerti i telesnom
voskresenii. Iz evangelij izvestno, chto sredi evreev rasprostranilsya sluh,
budto Iisus - eto voskresshij prorok Iliya ili Ioann Krestitel'. V Evangelii
ot Marka govoritsya: "Irod zhe, uslyshav, skazal:
eto Ioann, kotorogo ya obezglavil; on voskres iz mertvyh" (6:16). Na etom fone
netrudno ponyat', pochemu ucheniki Iisusa tak ohotno poverili v ego
voskresenie. |to ob®yasnyaetsya tem, chto oni prinadlezhali k svoej epohe i byli
vo vlasti ee ponyatij i predstavlenij, a takzhe, i prezhde vsego, ih dushevnym
sostoyaniem posle gibeli lyubimogo Uchitelya. Podavlennye skorb'yu, otchayaniem
i ugryzeniyami sovesti - ved' oni otstupilis' ot nego v samye tyazhelye minuty
ego zhizni, udruchennye oslableniem very v ego missiyu i nevozmozhnost'yu
ponyat' smysl ego pozornoj smerti na kre