mysli, chto "vse pozvoleno" /4/. Irracional'noe stremlenie k "nichto" materializm, kak pravilo, staraetsya podkrepit' logicheskimi dovodami. Pervyj iz nih svoditsya k tomu, chto bessmertie duha vne tela trudno predstavimo i ne mozhet byt' eksperimental'no podtverzhdeno. No "nepredstavimost'" dlya nauki ne mozhet sluzhit' argumentom protiv real'nosti kakogo-libo fakta: kak my videli, fizika uzhe davno rasstalas' s grubymi modelyami i primitivnoj logikoj. CHto zhe kasaetsya eksperimenta, to, vo-pervyh, ne isklyucheno, chto ego eshche smogut osushchestvit' v budushchem, a vo-vtoryh, vopros otpadaet, esli v dannom sluchae my imeem delo s oblast'yu, gde obychnyj eksperiment v principe nevozmozhen. Vtoroj argument imeet emocional'no-nravstvennyj harakter. On ishodit iz togo, chto vera v potustoronnee oslablyaet volyu cheloveka, otvlekaet ego ot zemnyh zadach. V znachitel'noj stepeni etot dovod porozhden izvrashcheniyami toj idei, kotoruyu on osparivaet. Ved' ne sluchajno i Vethij Zavet, i Evangelie stol' skupo govoryat o posmertii: chelovek prizvan v etom mire osushchestvlyat' svoe prizvanie, a otnyud' ne passivno ozhidat' zagrobnoj zhizni. Gorizont bessmertiya tol'ko delaet perspektivu eshche bolee shirokoj i trud - bolee osmyslennym. Lish' ploho ponyatoe uchenie o vechnoj zhizni mozhet podorvat' tvorcheskuyu aktivnost' lyudej na Zemle. Tretij argument osnovan na tom, chto vera v bessmertie voznikla prosto v kachestve "utesheniya", pridumannogo chelovekom dlya zashchity ot neperenosimogo ozhidaniya smerti. No tak mogut dumat' tol'ko te, kto neznakom s drevnimi formami etogo ucheniya. V dejstvitel'nosti zhe kartiny zagrobnogo mira, kotorye my nahodim v knigah drevnego Vostoka i Grecii, pochti vsegda proniknuty ledenyashchim dushu uzhasom. Gomerovskij Aid, vavilonskuyu preispodnyuyu ili evrejskij SHeol men'she vsego mozhno nazvat' utesheniem*. Ochevidno, vovse ne "uteshitel'stvo", a priotkrytie kakih-to strashnyh storon posmertiya yavilos' istochnikom podobnyh predstavlenij. Izvestnyj shvejcarskij psihiatr K. G. YUng polagaet, chto eti predstavleniya lyudi cherpali za porogom soznaniya. Poetomu on pridaval bol'shoe znachenie snovideniyam, kotorye oblekayut v obrazy real'nost', vedomuyu podsoznaniyu /5/. Drugimi slovami, pervichen zdes' osobyj opyt, cherez kotoryj chelovek soprikasaetsya s oblast'yu bytiya, lezhashchej po tu storonu vidimogo. --------------------------------------------------------------- *. Sm.: T. II, IV, V. Kak obychno, materialisty svyazyvayut veru v bessmertie s urovnem nauki proshlyh epoh. "U lyudej, zhivshih tysyachi let tomu nazad, - govoryat oni, - eti predstavleniya voznikli v rezul'tate neznaniya zakonov prirody i obshchestva. Oni ne znali biologicheskih prichin smerti, ne mogli nauchno istolkovat' chelovecheskoe soznanie" /6/. Odnako, ne govorya uzh o tom, chto ssylka na "zakony obshchestva" zdes' edva li umestna, ostaetsya neponyatnym: pochemu zhe razvitie znanij ne ubilo idei bessmertiya. Ved' trudno predpolozhit', chto takie ee zashchitniki, kak Dzh. Tomson, otkryvshij elektron, ili |. SHredinger, sozdatel' volnovoj mehaniki, znayut zakony prirody men'she, chem peshchernyj chelovek ili drevnij egiptyanin. Naprotiv, kak utverzhdaet anglijskij fizik Dzh. Maksvell, "progress nauchnyj (v voprose o smerti s fizicheskoj ee storony) vynuzhdaet k glubokomu razlicheniyu mezhdu vidimoj chast'yu chelovecheskogo sushchestva, kotoraya pogibaet na nashih glazah, i mezhdu toj, kotoraya sostavlyaet nashe "YA", i k usvoeniyu togo polozheniya, chto chelovecheskaya lichnost' kak po svoej prirode, tak i po svoemu naznacheniyu lezhit za predelami nauchnoj oblasti" /7/. Neudivitel'no poetomu, chto bol'shinstvo krupnejshih predstavitelej chelovecheskoj mysli ot Platona do Bergsona i Tejyara de SHardena razdelyali i filosofski obosnovyvali uchenie o bessmertii. x x x CHelovecheskij duh vystupaet na fone organicheskoj evolyucii kak nechto inoprirodnoe po otnosheniyu k material'nym strukturam i v to zhe vremya - tesno s nimi svyazannoe. No esli eto tak, to ne rasprostranyaetsya li zakon razlozheniya i na soznanie? Uzhe davno lyudi zadumyvalis' nad etim voprosom. Vydayushchiesya mysliteli proshlogo: Platon, a vsled za nim Foma Akvinat i V. Lejbnic - reshali ego v otricatel'nom smysle /8/. Ih vyvody ne poteryali silu i segodnya, poluchiv razvitie v sovremennom myshlenii. V samom dele, posle fizicheskoj smerti organizm raspadaetsya na te elementy, iz kotoryh byl obrazovan. Mezhdu tem duhovnoe nachalo kachestvenno otlichaetsya ot telesnogo. Ego nel'zya rassmatrivat' v vide kombinacii chastej i elementov. "Dushevnaya zhizn', - otmechaet S. L. Frank, - ne est' agregat ili kompleks otdel'nyh psihicheskih yavlenij ili processov. Ona est', naprotiv, nekoe pervichnoe nerazlozhimoe edinstvo (Razryadka moya.- A. M.). Kakuyu by otdel'nuyu storonu dushevnoj zhizni my ni izuchali, takoe issledovanie v principe vsegda napravleno na celostnuyu dushevnuyu zhizn', dolzhno vsegda uchityvat' tot obshchij fon ili tu obshchuyu pochvu, v kotoruyu pogruzheno vse chastnoe. Priznanie nalichnosti "dushi" v etom smysle est' ne proizvol'noe dopushchenie i ne pomeha dlya opytnogo poznaniya dushevnoj zhizni, a, naprotiv, neobhodimoe ego uslovie" /9/. |to edinstvo duha est' predposylka ego nerazlozhimosti kak pokazal |. SHredinger. On pisal: "U kazhdogo iz nas est' neosporimoe predstavlenie, chto summa ego sobstvennyh perezhivanij obrazuet nekotoruyu edinicu, yasno otlichayushchuyusya ot takoj zhe edinicy lyubogo drugogo cheloveka. On ssylaetsya na nee kak na svoe "YA". CHto zhe takoe eto "YA"? Esli vy budete pravil'no analizirovat' eto "YA", to vy pridete k zaklyucheniyu, chto ono predstavlyaet soboj vse zhe nechto bol'shee, chem prostoj nabor otdel'nyh vospriyatij i vospominanij, i sluzhit imenno toj kanvoj, na kotoroj oni nakoplyayutsya. Pri vnimatel'nom samonablyudenii vy neminuemo pridete k vyvodu, chto to, chto vy real'no prinimali za "YA", - eto i est' osnova, na kotoroj sobirayutsya vse eti perezhivaniya. Vy mozhete uehat' v druguyu stranu, perestat' videt' vseh svoih druzej, mozhete pochti zabyt' ih: vy priobretete novyh druzej, budete intensivno uchastvovat' v obshchej zhizni s nimi, kak kogda-to so starymi. Vse menee i menee vazhnym budet dlya vas, zhivya novoj zhizn'yu, prodolzhat' vspominat' staruyu. Vy, mozhet byt', skazhete o svoem proshlom v tret'em lice: "YUnosha, kotorym ya byl". Geroj chitaemogo vami romana mozhet stat' blizhe vashemu serdcu i znachitel'no bolee zhivym i znakomym, chem etot yunosha. Odnako zdes' ne bylo promezhutochnogo pereloma, ne bylo smerti! I dazhe esli iskusnyj gipnotizer sumeet sovsem vycherknut' iz vashego soznaniya vse vashi rannie vospominaniya, to i togda vy ne budete schitat', chto on ubil vas. No ni v koem sluchae zdes' net poteri lichnogo sushchestvovaniya, kotoruyu nado oplakivat', I nikogda ne budet!" /10/. Russkij filosof N. O. Losskij razrabotal dazhe osobyj metod samonablyudeniya, kotoroe v sostoyanii opytno ustanovit' vnutrennee edinstvo "YA" v kachestve "sverhvremennogo" i, sledovatel'no, sverhmaterial'nogo nachala /11/. Zdes' my podhodim k otkrytiyu, imeyushchemu daleko idushchie posledstviya. x x x Materialisty obychno govoryat, chto so smert'yu soznanie "ugasaet". No eto ne bolee chem plohaya metafora. Ved' i v chisto fizicheskom plane bytiya "ugasanie" otnyud' ne oznachaet annigilyacii, a lish' perehod odnoj formy materii ili energii v druguyu. Poetomu, esli dazhe prinyat' podobnuyu analogiyu, pravil'nee budet skazat', chto gibel' tela otkryvaet soznaniyu put' k perehodu v druguyu formu sushchestvovaniya. Poskol'ku duh, kak my vidim, sposoben okazyvat' ogromnoe vozdejstvie na zhizn' tela, to vpolne vozmozhno predstavit' ego kak silu, ispol'zuyushchuyu central'nuyu nervnuyu sistemu v kachestve svoego instrumenta. Mozg v dannom sluchae okazhetsya chem-to otdalenno napominayushchim transformator ili kondensator. Kogda priemnik ili elektricheskaya ustanovka vyhodyat iz stroya, eto vovse ne oznachaet, chto radiovolny ili elektroenergiya "isparilis'", "ischezli". Nechto podobnoe proishodit, po-vidimomu, v sootnoshenii mozga i duha. "Edinstvennaya prichina, - govorit A. Bergson, - polagat', chto soznanie unichtozhaetsya po smerti, sostoit v tom, chto my vidim, kak razrushaetsya telo, no eta prichina ne imeet cennosti, esli nezavisimost' soznaniya po otnosheniyu k telu, hotya by chastichnaya, yavlyaetsya faktom opyta" /12/. A takaya chastichnaya nezavisimost' obnaruzhivaetsya uzhe vsem harakterom nashej vnutrennej zhizni. Kazhdyj raz, kogda chelovek dejstvuet, chuvstvuet i myslit vopreki veleniyam tela, on dokazyvaet svobodu i samobytnost' svoego duha. Razumeetsya, smert' i razlozhenie mozga narushaet ego kontakt s duhom. No znachit li eto, chto duh bol'she ne sushchestvuet? Mozhet li dokazat' eto "molchanie mogil"? "Predpolozhim, - govorit russkij filosof i matematik P. Uspenskij, - chto soznanie umershego cheloveka (to est' cheloveka, mozg kotorogo perestal rabotat') prodolzhaet funkcionirovat'. Kak my mozhem ubedit'sya v etom? Nikak. U nas est' sredstva soobshcheniya (rech', pis'mennost') s soznaniyami, nahodyashchimisya v odinakovyh usloviyah s nami, to est' dejstvuyushchimi cherez mozg, - o sushchestvovanii etih soznanij my mozhem zaklyuchit' po analogii s soboj. No o sushchestvovanii etih zhe soznanij, ne dejstvuyushchih cherez mozg - est' oni ili net, bezrazlichno, - my nikakimi sredstvami ubedit'sya ne mozhem" /13/. Takim obrazom, otricanie bessmertiya stroitsya na chisto negativnyh predposylkah, iz®yany kotoryh stanovyatsya ochevidnymi pered licom specificheskih osobennostej duha kak nachala nematerial'nogo i lichnosti kak fenomena sverhvremennogo i vneprostranstvennogo. Takoe novoobrazovanie dolzhno bylo zanyat' isklyuchitel'noe mesto v mirovoj evolyucii. Odnazhdy zagorevshis' vo Vselennoj, ogon' duha, podobno zhizni, ne mog ugasnut'. No, malo togo, voplotilsya on ne tol'ko v kollektivnom soznanii vida, no v kazhdoj ego edinice, vysochajshem shedevre mirotvoreniya - lichnosti. Edinyj organizm biosfery rastet, odolevaya smert', no odna za drugoj otmirayut i smenyayutsya ego kletki. Inoe bessmertie v noosfere. Dlya nee chasti stol' zhe vazhny, kak i celoe. Ona vystupaet ne kak bezlikaya massa, a kak edinstvo myslyashchih individov. Smert' nastigaet zhivotnoe i delaet ego svoej zhertvoj, i v cheloveke gibnet tol'ko zhivotnoe. Duh zhe ego, govorya slovami Tejyara, "uskol'zaet i vysvobozhdaetsya". To, chto on okazyvaetsya v sostoyanii perezhit' raspad tela, est' zakonomernost' i vazhnejshij shag kosmosa na puti k sverhprirodnym miram. x x x No esli bessmertie - nastol'ko vazhnoe dlya evolyucii svojstvo duha, esli ono tak vozhdelenno cheloveku, to pochemu nashi predstavleniya o dal'nejshej sud'be lichnosti stol' neyasny i bedny soderzhaniem? Na eto sushchestvuet dva otveta. Po mneniyu odnih, chelovechestvu eshche suzhdeno kogda-nibud' glubzhe proniknut' v eti tajny; oni lish' malo issledovany, no v principe - racional'no poznavaemy*. Soglasno drugoj, bolee veroyatnoj tochke zreniya, zdes' prohodit rubezh, kotoryj my ne mozhem preodolet', nahodyas' po etu storonu bytiya. Kak nevozmozhno embrionu, vedushchemu chisto biologicheskoe sushchestvovanie, ponyat' vsyu slozhnost' i mnogogrannost' chelovecheskoj zhizni, tak i v nashem ogranichennom bytii trudno predstavit' drugie miry inache, kak v vide simvolov. ----------------------------------------------------------------- * Storonniki etogo vzglyada neredko ishchut obosnovaniya ego v dannyh parapsihologii (Sm. prilozhenie 9). "Nadobno pomnit', - zamechaet N. O. Losskij, - chto vremennoj ryad sobytij i bezvremennoe bytie sut' dva gluboko raznorodnyh mira, a chelovek, hotya on stoit odnoyu nogoyu v odnom iz etih mirov, a drugoyu - v drugom, vse zhe razvivaet v sebe umenie otchetlivo nablyudat' tol'ko odin iz etih mirov, imenno - vremennoj; poetomu, kogda rech' idet o vechnom "YA", my umeem tol'ko ukazat' ego nalichnost', no ne rasskazat' o ego bezvremennom soderzhanii; mezhdu tem eto soderzhanie dolzhno sushchestvovat' i byt' gorazdo bolee bogatym, chem vremennaya zhizn'" /14/. I vse zhe razvitie lichnosti uzhe zdes' priblizhaet ee k sozercaniyu sverhchuvstvennogo mira. Nachalo ontogeneza cheloveka ne otlichaetsya ot takovogo u zhivotnyh. No na sleduyushchih stupenyah on stanovitsya vse bolee sposobnym otrazhat' v sebe svet Vysshego. Porazitel'nye vzlety chelovecheskoj lichnosti, mysl' filosofa - vse eto est' uzhe predchuvstvie i perezhivanie bessmertiya "zdes' i teper'". |to kak by luch sveta, kotoryj osveshchaet i put' otdel'noj dushi, i istoriyu vsego chelovechestva. Vopreki tem, kto hochet pohoronit' cheloveka i ubedit' ego, chto konec zhizni - eto "lopuh na mogile", duh v samom svoem bytii otkryvaet perspektivu vechnosti. Malen'kij otrezok, kotoryj emu predstoit projti po zemle, razdvigaetsya v bezmernost', kogda chelovek oshchushchaet svoe bessmertie i edinenie so Vselennoj i Bogom. On truditsya, znaya, chto vse prekrasnoe i podlinnoe, voznikshee v etom mire, dostigaet v gryadushchem vysochajshego rascveta. Posmertie nevozmozhno predstavit' sebe pustym bezdejstviem, tomitel'noj i odnoobraznoj "progulkoj v rajskih sadah" - ono yavitsya processom nepreryvnogo stanovleniya i voshozhdeniya k vechnomu sovershenstvu. "Uverennost' v tom, chto my prodolzhaem zhit' vechno, - govoril Gete, - vytekaet u menya iz samogo ponyatiya deyatel'nosti. I esli ya, ne znaya ustali, budu deyatelen do samogo konca, to priroda, kogda tepereshnyaya moya forma uzhe ne smozhet vyderzhat' tyazhesti moego duha, obyazana budet ukazat' mne novuyu formu sushchestvovaniya. Pust' zhe Vechno ZHivoj ne otkazhet nam v novyh vidah deyatel'nosti, analogichnyh tem, v kotoryh my uzhe ispytali sebya. A esli On po-otcovski daruet nam vospominanie obo vsem spravedlivom i horoshem, k chemu my stremilis' i chto uzhe sozdali, togda i my, konechno, ochen' bystro uhvatimsya za zubcy mirovoj shesterni" /15/. |ti slova velikogo poeta i myslitelya napominayut nam o tom, chto posmertie tesno svyazano so vsej zemnoj zhizn'yu, podobno tomu kak nasledstvennost' i usloviya sushchestvovaniya v tele materi vliyayut na rozhdenie i zhizn' cheloveka. Zemnoe sushchestvovanie dano nam ne sluchajno i ne bescel'no. Formiruya svoj duh na putyah zhizni, my gotovim ego k vechnosti. I eta podgotovka dolzhna vyrazhat'sya v nashej deyatel'nosti na zemle. Eshche filosofy Indii i Grecii ponyali, chto krome fizicheskih zakonov sushchestvuyut i zakony duhovno-nravstvennye i chto oni dejstvuyut s opredelennoj posledovatel'nost'yu. Kazhdyj neset v posmertie to, chto on ugotovil sam sebe zdes'. Semya s chervotochinoj nikogda ne dast zdorovogo rasteniya. Zlo i duhovnaya ubogost' na zemle ehom otzovetsya v nashem zapredel'nom bytii. Poetomu prizvanie kazhdogo cheloveka, kotoryj ser'ezno i s otvetstvennost'yu podhodit k probleme zhizni i smerti, - uzhe zdes', govorya evangel'skimi slovami, "sobirat' sebe nebesnoe sokrovishche". V stremlenii k "spaseniyu svoej dushi", to est' priobshcheniyu k Bozhestvennoj ZHizni, my dolzhny videt' ne egoizm, a estestvennuyu, zalozhennuyu v cheloveke potrebnost'. |goizm zhe, naprotiv est' prepyatstvie k etomu priobshcheniyu. x x x No Bibliya otkryvaet nam i nechto bol'shee. Simvol "Dreva ZHizni", kotoryj poyavlyaetsya na pervyh ee stranicah, oznachaet potencial'noe bessmertie vsego chelovecheskogo sushchestva, a vmeste s nim i vsej prirody. CHelovek, soglasno Pisaniyu, est' duhovno-telesnoe edinstvo*. Poetomu ego rol' v mirozdanii ne mozhet ogranichit'sya sohraneniem i sovershenstvovaniem odnogo duha sredi obshchego razlozheniya materii. Nezrimaya energiya, kotoroj on nadelen, eshche daleko ne realizovala vseh svoih vozmozhnostej. ------------------------------------------------------------------------ * Sm.: T. V, VI. CHerez svoe telo chelovek slit s prirodnym kosmosom, i ego voshozhdenie est' odnovremenno i voshozhdenie vsej tvari. |volyuciya biosfery - eto pobeg ot smerti, istoriya zhe cheloveka - eto put' k voskreseniyu i oduhotvoreniyu materii. Sledovatel'no, nerazrushimost' duha est' lish' etap, a ne vershina progressa. |tu mysl' s paradoksal'noj rezkost'yu vyrazil N. Berdyaev, kogda pisal: "Vera v estestvennoe bessmertie sama po sebe besplodna i bezotradna, dlya etoj very ne mozhet byt' nikakoj zadachi zhizni, i samoe luchshee poskoree umeret', smert'yu otdelit' dushu ot tela, ujti ot mira. Teoriya estestvennogo bessmertiya vedet k apologii samoubijstva. No velikaya zadacha zhizni predstoit v tom sluchae, esli bessmertie mozhet byt' lish' rezul'tatom mirovogo spaseniya, esli moya individual'naya sud'ba zavisit ot sud'by mira i chelovechestva, esli dlya spaseniya moego dolzhno byt' ugotovano voskresenie ploti" /16/. Hotya v etih slovah, ochevidno, est' spornye ottenki, odnako oni spravedlivo ukazyvayut na bolee vysokoe prizvanie cheloveka, chem prosto vyhod za predely material'nogo mira. Preodolet' siloj duha kosnost' materii, preobrazit' ee, vozvesti cherez sebya na vysshuyu stupen' razvitiya - v etom kosmicheskaya zadacha noosfery, a venec ee ustremlenij est' pobeda nad telesnoj smert'yu v prirode /17/. Pervozdannoe chelovechestvo dolzhno bylo najti put' k celokupnomu bessmertiyu, stat' v mirozdanii "pervencem iz mertvyh". No eto ne proizoshlo. Izbegaet raspada lish' duh; smert' zhe po-prezhnemu sohranyaet svoyu vlast' nad noosferoj, razrushaya telo cheloveka, kak lyubuyu druguyu strukturu. To, chto chelovek nazval gorestnym imenem "temnicy", vozvrashchaetsya v obshchij krugovorot veshchestva... CHto zhe yavilos' prichinoj etogo nadloma? CHto zatormozilo dvizhenie i rokovym obrazom povliyalo na duhovnuyu zhizn' i istoriyu mira? Hristianstvo nazyvaet etu katastrofu Pervorodnym grehom ili povrezhdennost'yu chelovecheskoj prirody. PRIMECHANIYA Glava sed'maya NOOSFERA: SMERTX I BESSMERTIE /1/. Naibolee drevnie iz najdennyh ostankov cheloveka (Homo Sapiens) ukazyvayut na sushchestvovanie very v zagrobnyj mir: vmeste s umershimi klali utvar' i oruzhie. Sm.: M. M. Gerasimov. Lyudi kamennogo veka. M., 1964. S. 118 sl.; I. K. Ivanova. Geologicheskij vozrast iskopaemogo cheloveka. M., 1965. S. 139 sl. Po-vidimomu, dazhe neandertal'cam bylo prisushche chuvstvo, chto so smert'yu ne vse konchaetsya. Vo vsyakom sluchae, oni pogrebali svoih umershih i ukrashali ih mogily. Tak v grote Teshik-Tashe (Uzbekistan) ryadom s kostyami mal'chika - neandertal'ca byli najdeny roga gornogo kozla, special'no ulozhennye v mogilu (Teshik-Tash. Paleoliticheskij chelovek. M., 1949. S. 33 sl.); a v SHanidare (Irak) v neandertal'skoj mogile obnaruzheny ostatki mnozhestva cvetov, kotorymi nekogda bylo pokryto telo (D. Konstebl. Neandertal'cy/Per, s angl. M., 1978. S. 100, 135 sl.). /2/. I. B'erre. Zateryannyj mir Kalahari/Per. s angl. M., 1963. S. 132. "Dazhe u narodov samyh primitivnyh kul'tur, - pishet etnograf YUlius Lipps, - vidy pogrebeniya otlichalis' takim raznoobraziem, chto byli by tshchetny vse popytki ustanovit', kakie iz nih yavlyayutsya naidrevnejshimi formami" (YU. Lipps. Proishozhdenie veshchej: Iz istorii kul'tury chelovechestva/Per. s nem. M., 1954. S. 386). |tot zhe avtor otmechaet vseobshchee rasprostranenie very v bessmertie. Sm. takzhe summarnye obzory: V. Haruzina. |tnografiya. T. V. M., 1909. S. 405 sl.; J. Fraser. Man: God and Immortality. London, 1968. /3/. S. Freud. Collected Papers. 1924, no 4. P. 305. /4/. Lyubopytnyj obrazec podobnogo otricaniya, rozhdennogo iz chuvstva otvetstvennosti, predstavlyaet utrata very ZH. P. Sartrom, o kotoroj on rasskazyvaet v svoej avtobiograficheskoj knige. |to bylo v detskie gody pisatelya. "Igraya so spichkami, - rasskazyvaet on, - ya prozheg malen'kij kovrik. I vot, kogda ya pytalsya skryt' sledy svoego prestupleniya. Gospod' Bog vdrug menya uvidel - ya oshchutil Ego vzglyad vnutri svoej cherepnoj korobki i na rukah; ya zametalsya po vannoj komnate, do uzhasa na vidu - nu prosto zhivaya mishen'. Menya vyruchilo negodovanie: ya prishel v yarost' ot Ego nagloj besceremonnosti i nachal bogohul'stvovat'". S etogo momenta Sartr bol'she nikogda ne oshchushchal prisutstviya Boga i schital sebya "svobodnym" (ZH. P. Sartr. Slova/Per, s fr. M., 1966. S. 82). /5/. S. G. Jung. Memories, Dreams, Reflections. London, 1972. P. 330 ff. /6/. O. Klor. Estestvoznanie, religiya i Cerkov'/Per, s nem. M., 1960. S. 80. /7/. Cit. po kn.: P. YA. Svetlov. Nauka i religiya. S. 155. /8/. Sm.: Platon. Fedon. Soch. M., 1970. S. 11 sl.; Foma Akvinat. Summa Theologica 1. Vopros 54 sl. (russk. per. S. Averinceva v prilozhenii k kn.: YU. Borgosh. Foma Akvinskij/Per. s pol. M., 1966. S. 183 sl.); G. V. Lejbnic. Sochineniya. M., 1982. S. 84. /9/. S. L. Frank. O prirode dushevnoj zhizni. S. 234. /10/. |. SHredinger. CHto takoe zhizn' s tochki zreniya fiziki? M., 1947. /11/. N. O. Losskij. Ideya bessmertiya dushi kak problema teorii znaniya. S. 86 sl. /12/. N. Bergson. L'ame et le corps. - "Le materialisme actuel". 1920. P. 26. /13/. P. Uspenskij. Tertium Organum. SPb., 1911. S. 139. /14/. N. O. Losskij. Cit. soch. S. 90. /15/. Pis'mo Gete Cel'neru. - Cit. po kn.: 3. Lyudvig. Gete/Per. s nem. M., 1965. S. 555. Analogichnye mysli vyskazyval i drugoj pisatel' - Meterlink. Sm.: M. Meterlink. Smert'. Sobr. soch. T. IV. S. 266. /16/. N. Berdyaev. Filosofiya svobody. M., 1911. S. 153. /17/. Pokazatel'no, chto takogo roda perspektiva ne otricaetsya i nekotorymi sovetskimi uchenymi. Odin iz nih pishet: "Net osnovanij schitat', chto process utoncheniya Materii prekratilsya... Bolee togo, on tol'ko nachalsya! Poyavyatsya novye, poka eshche ne oshchushchaemye nami sostavlyayushchie. A grubye sostoyaniya budut perehodit' v bolee tonkie. Ischeznet veshchestvo planet, ischeznut zvezdy. Novye myslyashchie formy Materii ih ispol'zuyut v hode soznatel'noj evolyucii" (YU. G. Antamonov. Razmyshleniya ob evolyucii materii. M., 1976. S. 168). CHast' III PERED LICOM SUSHCHEGO Glava vos'maya PROGRESS I PADSHIJ CHELOVEK Dvadcatyj vek... Eshche bezdomnej, Eshche strashnee zhizni mgla, Eshche chernee i ogromnej Ten' Lyuciferova kryla. CHto zh, chelovek? - Za revom stali, V ogne, v porohovom dymu, Kakie ognennye dali Otkrylis' vzoru tvoemu? O chem - mashin nemolchnyj skrezhet? Zachem - propeller, voya, rezhet Tuman holodnyj - i pustoj? A. Blok Vozvyshaya cheloveka kak "vladyku tvari", Bibliya tem ne menee ves'ma daleka ot ego idealizacii. Ona odinakovo otricaet kak priravnivanie ego k zhivotnomu, tak i lzhegumanisticheskoe ego obogotvorenie. Ochevidnuyu razdvoennost' prirody cheloveka, vyrazhennuyu v poeticheskoj formule: "YA - car', ya - rab, ya - cherv', ya - bog", Bibliya svyazyvaet s osobogo roda duhovnoj bolezn'yu, postigshej chelovechestvo na zare ego sushchestvovaniya. Imenno ona oslabila i chastichno paralizovala sily, iznachal'no zalozhennye v noosferu, otdalila lyudej ot Boga, postavila ih v otnosheniya vrazhdy s prirodoj i samimi soboj /1/. Garmonichnyj hod razvitiya cheloveka byl, takim obrazom, narushen, chem i ob®yasnyaetsya mnogoe v ego istorii i sovremennom sostoyanii. |to biblejskoe uchenie vstrechaet oppoziciyu so storony dvuh napravlenij: teorii odnolinejnogo progressa i toj raznovidnosti gumanizma, kotoraya schitaet zlo v cheloveke lish' rezul'tatom neblagopriyatnyh uslovij zhizni. Nado ogovorit'sya, chto sama vera v progress, v obyazatel'noe nastuplenie "luchshego budushchego" est' iskazhennyj variant mirosozercaniya, vyrazhennogo v Biblii*. Bol'shinstvo drevnih koncepcij mira ishodilo iz predstavleniya o vselenskih krugovorotah i ciklah, v kotoryh vse neizmenno povtoryaetsya i vozrozhdaetsya vnov'. V religiyah Vavilona i Indii, v filosofii Platona i Aristotelya Zemlya i chelovechestvo ne imeyut istorii v podlinnom smysle slova. Priroda mirozdaniya ponimalas' v etih sistemah kak nechto v principe neizmennoe, lishennoe perspektivy vozvysit'sya nad svoim urovnem. Tol'ko v Biblii uchenie ob eshatologicheskom Carstve Bozhiem otkrylo dinamiku chelovecheskogo i vselenskogo voshozhdeniya k sovershenstvu /2/. No Pisanie ne izobrazhaet istoriyu v vide processa, v kotorom imeet mesto lish' uvelichenie dobra. Podobno tomu kak mirotvorenie yavlyalos' protivoborstvom Logosa i Haosa, istoriya s samogo nachala stala arenoj stolknoveniya dobra i zla v cheloveke; oba oni imeyut tendenciyu k vozrastaniyu. S kazhdoj epohoj antagonizm mezhdu nimi stanovitsya vse bolee napryazhennym. ------------------------------------------------------------------------ * Sm. vyshe. Gl. V. Sekulyarnaya zhe teoriya progressa v celom rassmatrivaya istoriyu odnostoronne: kak postupatel'noe i neuklonnoe usilenie polozhitel'nyh nachal v chelovechestve. Razvitie znanij, obshchestvennyh institutov i etiki dvizhetsya, po mneniyu "progressistov", v osnovnom tol'ko vpered, a vse temnoe i zloe v cheloveke s vekami idet na ubyl'. |to vozzrenie, estestvenno, isklyuchalo vozmozhnost' vysokogo duhovnogo urovnya pervyh lyudej, kotoroe predpolagaet Bibliya, i ignorirovalo ee uchenie o roste zla v chelovecheskom obshchestve. Soglasno teorii progressa ono ne znalo nikakogo padeniya, a tol'ko postepennoe usovershenstvovanie. Shema eta, s odnoj storony, opiralas' na analogiyu s evolyuciej zhizni. Odnako mehanicheskoe perenesenie na istoriyu zakonov biologii sovershenno neopravdanno, tak kak v obshchestve dejstvuyut uzhe svoi sobstvennye zakony /3/. A s drugoj storony, ssylalis' na svedeniya o narodah, sohranivshih "pervobytnyj" uklad zhizni, kak na dokazatel'stvo ih primitivnosti, kotoraya predshestvovala bolee vysokim stupenyam razvitiya. Vspominaya o svoej vstreche s ognezemel'cami, CH. Darvin pisal: "Lyudi eti byli sovershenno golye i vymazannye kraskoj, dlinnye ih volosy byli sputany, rot pokryt penoj, vystupayushchej ot vozbuzhdeniya, vyrazhenie lica dikoe, oshelomlennoe i nedoverchivoe. Oni edva li obladali kakim-nibud' iskusstvom i, kak dikie zhivotnye, pitalis' tem, chto sumeli pojmat'" /4/. Imenno tak, po mneniyu Darvina, i vyglyadeli nashi otdalennye predki. Tol'ko tysyachi let progressa civilizacii sdelali ih nastoyashchimi lyud'mi. Bibliya otnyud' ne schitaet civilizaciyu iznachal'noj, ne govorit ona i o tom, chto pervye lyudi byli sushchestvami vsecelo sovershennymi. Ih vnutrennij mir predstavlen, skoree, kak zerno, zaklyuchayushchee v sebe lish' potenciyu velikogo budushchego. No poskol'ku iz Biblii vytekaet, chto Pervorodnyj greh oslabil etu potenciyu i otkryl prostor zlu v cheloveke, pervozdannoe ego sostoyanie dolzhno myslit'sya bolee garmonichnym, nezheli posle Padeniya, hotya v etot ishodnyj period lyudi s tochki zreniya civilizacii, po-vidimomu, byli "dikaryami". |to vpolne soglasuetsya i s tem, chto teper' izvestno o "primitivnyh" narodah. Vyyasnilos', chto elementarnye formy byta i kul'tury eshche ne oznachayut elementarnosti v sfere soznaniya*. Naprotiv, perehod k bolee slozhnym stupenyam hozyajstva i social'nogo stroya neredko dazhe vel k upadochnym yavleniyam v duhovnoj i nravstvennoj oblasti. ------------------------------------------------------------------------ * Sm. nizhe. Gl. X. Dlya zashchitnikov teorii odnonapravlennogo razvitiya kul'tury ot nizshego k vysshemu ostaetsya zagadkoj to vazhnejshee (i edinstvennoe) svidetel'stvo o vnutrennem mire doistoricheskogo cheloveka, kakim yavlyaetsya ego iskusstvo. Hudozhniki, risovavshie bizonov v peshcherah Al'tamiry ili vyrezavshie figurki iz olen'ej kosti, ne mogli byt' sushchestvami duhovno primitivnymi. |kspressiya, sila i lakonizm linij, umenie podcherknut' samuyu sut' izobrazhaemogo otlichayut eti proizvedeniya masterov kamennogo veka. "Iskusstvo pervobytnyh lyudej po sushchestvu vovse ne primitivno - pri vsej primitivnosti ih hozyajstvennyh form i vsego obraza zhizni" /5/. |ta mysl' izvestnogo iskusstvoveda Gerberta Kyuna poluchila sejchas vseobshchee priznanie. I chto osobenno zamechatel'no: eto vysokoe iskusstvo prinadlezhit drevnejshej pore chelovechestva i v sleduyushchuyu epohu prihodit v upadok. I voobshche, duhovnaya kul'tura razvivaetsya inache, nezheli material'naya civilizaciya. Esli himiya vytesnila alhimiyu, esli drevnyuyu povozku vytesnyayut sovremennye sredstva soobshcheniya, to mozhno li govorit', chto Roden vytesnil Fidiya, a YAspers - Platona? Biologicheskaya evolyuciya i tehnika dvizhutsya glavnym obrazom vpered; istoriya zhe duha postoyanno obnaruzhivaet yavleniya regressa. Letopisi mira znayut nemalo epoh, kogda kul'tura i nravstvennost' prihodili k samomu zhalkomu vyrozhdeniyu. Krivaya rosta zdes' krajne prichudliva i sovsem ne pohozha na liniyu, pobedonosno uhodyashchuyu vvys'. Govorya ob odnovremennom uvelichenii i dobra i zla, Bibliya daet kartinu kuda bolee realisticheskuyu, chem teoriya progressa. I progressisty, i hristiane veryat v gryadushchee sovershenstvo chelovechestva. Pervye ssylayutsya na nauku, kotoraya, odnako, ne mozhet pretendovat' na poznanie tajn budushchego. Bibliya zhe govorit o Carstve Bozhiem, cherpaya svoyu uverennost' v pobede nad zlom iz Otkroveniya, prevyshayushchego obychnoe zemnoe poznanie. Vtoroj dovod protiv ucheniya o Pervorodnom grehe stroitsya na vere v garmonichnost' chelovecheskoj prirody. |ta vera voshodit eshche k antichnym vremenam. V srednie veka ona vyrazilas' v proteste protiv krajnostej asketizma, a v epohu Renessansa byli sformulirovany ee glavnye polozheniya. Tipichnym predstavitelem takogo "gumanizma" yavilsya Rable, kotoromu vse chelovecheskoe kazalos' prekrasnym i estestvennym. V XVIII veke "prosvetiteli" stali tretirovat' uchenie o Pervorodnom grehe kak "klevetu na cheloveka". V eto zhe vremya Russo razvil svoyu koncepciyu o sovershenstve chelovecheskoj prirody, kotoraya iskazhaetsya rostom gorodskoj civilizacii. "Estestvennyj chelovek" byl ob®yavlen muchenikom, nuzhdayushchimsya v osvobozhdenii. Edva tol'ko on skinet s sebya bremya uslovnostej, kak zhizn' ego rascvetet vo vsem svoem bleske i velichii. Francuzskaya revolyuciya (vo mnogom - detishche Russo) provozglasila svoej religiej bratstvo lyudej i nadeyalas' izmeneniem obshchestvennogo stroya dat' miru vozhdelennuyu svobodu i schast'e. No na praktike, kak i v drugih analogichnyh sluchayah, "bratstvo" obernulos' terrorom. |to i ponyatno, ibo podlinnoe bratstvo nevozmozhno bez "otcovstva", bez chego-to vysshego, ob®edinyayushchego lyudej. V protivnom sluchae lyudi stanovyatsya ne brat'yami, a orudiyami v rukah fanatikov, lzhecov i chestolyubcev. |to dokazala i istoriya social'nyh dvizhenij, kotorye v XIX veke prishli na smenu enciklopedizmu; socialisty, otvergnuv pastoral'nuyu utopiyu Russo, usvoili ego glavnuyu mysl': obshchestvennye, ekonomicheskie i politicheskie - to est' vneshnie - peremeny vpolne dostatochny dlya togo, chtoby chelovek obrel samogo sebya i pobedil terzayushchie ego zlye sily. Odnako v tom zhe XIX veke eti teorii obnaruzhili ziyayushchie probely. Ubystrenie progressa civilizacii, uluchshenie uslovij zhizni ne sdelalo lyudej bolee blagorodnymi, schastlivymi i dobrymi. Naprotiv, chem dal'she shel material'nyj progress, tem yasnee vyrisovyvalas' mrachnaya kartina duhovnyh krizisov i opustoshennosti. Toska po vysshim cennostyam, strah pered licom Moloha gryadushchej tehnizacii i dushevnogo izmel'chaniya oshchushchaetsya vo vtoroj polovine stoletiya ne men'she, chem ego komfortabel'nyj optimizm. |to otrazheno i v simfoniyah CHajkovskogo, i v dramah Ibsena, i v filosofii |. Gartmana, i v aforizmah Nicshe, i v romanah Dostoevskogo. CHelovecheskaya priroda okazalas' ves'ma dalekoj ot toj mificheskoj "garmonichnosti" i "dobroty", kotoruyu predpolagali v nej "gumanisty". Dazhe takoj pobornik idei progressa, kak |. Zolya, priznaval: "Dumat', chto schast'e budet carit', kogda u vseh budet hleb, - kakaya glupaya nadezhda!" Postepenno tuskneli starye idealy sekulyarnogo gumanizma, a novye okazyvalis' stol' zhalkimi, chto edva li mogli zapolnit' pustotu. "Na etom malen'kom sudne, - pisal Mopassan, - kotoroe kachaetsya na more i kotoroe volna mozhet zatopit' i oprokinut', ya znayu i chuvstvuyu, kak nichto ne sushchestvuet iz togo, chto my znaem, tak kak zemlya, plavayushchaya v pustote, eshche bolee odinoka, eshche bolee zateryana, chem eta lodka v volnah. Ih znachenie odinakovo, ih sud'ba svershitsya..." A chelovek! Kakim strashnym, urodlivym i zlobnym predstal on pered samim soboj. Vspomnim pessimisticheskie rasskazy pozdnego L'va Tolstogo, v kotoryh skvozit mysl' o bessilij cheloveka pered sobstvennymi temnymi stihiyami. No nikto, pozhaluj, yarche Dostoevskogo ne vskryl gluboko tu bezdnu chudovishchnoj dushevnoj izvrashchennosti, kotoraya kroetsya v lyudyah. On pokazal, kakie urodlivye formy prinimaet stremlenie lyudej k samoutverzhdeniyu. "CHeloveku nado odnogo - tol'ko samostoyatel'nogo hoteniya, chego by eta samostoyatel'nost' ni stoila i k chemu by ni privela. CHelovek mozhet narochno, soznatel'no pozhelat' sebe dazhe vrednogo, glupogo, dazhe glupejshego". I naprasny byli by tut ssylki na to, chto Dostoevskij opisyvaet lish' patologicheskie haraktery. Esli by eto bylo tak, tvorchestvo ego interesovalo by odnih psihiatrov; no ono nahodit shirokij otklik vo vsem mire potomu, chto perezhivaniya ego geroev blizki bol'shinstvu lyudej, chto v kazhdom iz nas sidyat lebyadkiny, golyadkiny, smerdyakovy. Dostoevskij perestal l'stit' cheloveku i skazal o nem pravdu. I on byl ne odinok. Ne vospeval li SH. Bodler "cvety zla"? Ne zvuchali li eti zhe motivy v poezii ZH. Laforga? V te samye gody, kogda Dostoevskij sozdaval galereyu samyh svoih strashnyh geroev, Artur Rembo napisal "P'yanyj korabl'" - etu bredovuyu fantasmagoriyu o zhizni i cheloveke, a ZH. Gyuismans priotkryl v svoih romanah zavesu nad mirom dikih izvrashchenij i koshchunstv. Itak, sovershilos' novoe "otkrytie cheloveka", i ono okazalos' otkrytiem, mogushchim privesti v otchayanie. Postepenno nachali dogadyvat'sya, chto tajna lyudskogo zla korenitsya otnyud' ne tol'ko v social'noj srede, kotoraya, skoree, sama yavlyaetsya rezul'tatom etogo zla. S kazhdym desyatiletiem eto stanovilos' yasnee, ibo nikogda prezhde lyudi ne imeli stol' blagopriyatnyh uslovij sushchestvovaniya i nikogda prezhde duhovnyj krizis ne dostigal takogo katastroficheskogo razmaha. A ved' esli chelovecheskaya priroda sama po sebe ne isporchena, to uluchshenie material'nyh uslovij dolzhno vysvobozhdat' vse ee polozhitel'nye kachestva i davat' ej vozmozhnost' razvivat'sya. Te svojstva, kotorye prinyato nazyvat' "zverem v cheloveke", pod vliyaniem civilizacii dolzhny, kazalos' by, otstupat' na vtoroj plan. Mezhdu tem nichego podobnogo ne proishodilo i ne proishodit teper'. Kto osmelitsya utverzhdat', chto "zver'" proyavlyaetsya bol'she v pigmee iz iturijskih dzhunglej, chem v nacistskom palache, osnashchennom po poslednemu slovu tehniki? x x x V XX stoletii poluchili nevidannoe razvitie puti soobshcheniya, chelovek poistine stal vlastitelem sushi, morya i vozduha. Medicina pobedila mnozhestvo opasnyh nedugov, tehnika proizvela nastoyashchuyu revolyuciyu kak v sredstvah proizvodstva, tak i v bytu. CHelovek ovladel mnogimi tajnami svoej planety i ustremilsya v kosmos. S tochki zreniya gumanisticheskogo kul'ta cheloveka eti peremeny dolzhny byli nakonec vozvesti lyudej na nevidannuyu duhovnuyu vysotu, ibo bylo ustraneno beschislennoe kolichestvo faktorov, vnosyashchih zlo v ih zhizn'. Dazhe mnogih predstavitelej hristianstva zavorazhivala kartina triumfa sekulyarnoj civilizacii. D. Bonheffer govoril o "sovershennoletii" cheloveka, kotoryj otnyne sposoben reshat' vse svoi problemy bez very. Emu vtorit i ryad drugih bogoslovov. Odnako ih myshlenie, pri vsej svoej nacelennosti na sovremennyj mir, gluboko anahronichno. Oni vidyat progress cherez prizmu starogo respektabel'nogo optimizma. Porazitel'no, chto Bonheffer pisal svoi slova togda, kogda ego strana byla oderzhima neistovstvom i shla na povodu u bezumcev. |to li nazyvaetsya "sovershennoletiem"?.. Panorama nashego veka vklyuchaet v sebya ne tol'ko uspehi: urbanizaciya i tehnicheskaya revolyuciya imeyut svoyu strashnuyu oborotnuyu storonu. Sredstva massovoj informacii, nesushchie lzhivuyu propagandu, ogluplenie tolp, kormyashchihsya sensaciyami, brosayushchihsya ot mody k mode, - razve eto odichanie ne est' plata za "sladkuyu zhizn'"? Istorik budushchego (esli verit', chto u nashej civilizacii eshche est' budushchee), izuchaya XX stoletie, najdet mnogo prekrasnogo. No eto prekrasnoe - vechno; ono proyavlyalos' v lyudyah vsegda, dazhe togda, kogda oni ne imeli televizorov i raket. A podlinno novoe nashih dnej uzhasnet istoriyu. Mirovye vojny, unosyashchie desyatki millionov zhiznej, massovye ubijstva mirnogo naseleniya, totalitarnye rezhimy, vyrastayushchie iz novyh vspyshek stadnyh instinktov, nebyvaloe ozverenie i nenavist' soslovnaya i nacional'naya; soldaty, v upor rasstrelivayushchie zhenshchin i detej; vrachi, provodyashchie kannibal'skie opyty nad lyud'mi; kolyuchaya provoloka lagerej, za kotoroj zazhivo gnilo i bylo zamucheno beschislennoe mnozhestvo nevinnyh; yadernoe oruzhie, seyushchee strah i ugrozhayushchee samomu sushchestvovaniyu chelovechestva; radiaciya, nezrimoj otravoj postepenno obvolakivayushchaya zemnoj shar; primitivnost' myshleniya stisnutogo shtampami; fantasticheskij rost prestupnosti, korenyashchejsya ne v tyazhelyh material'nyh usloviyah, a v lyubvi k prestupleniyu; rasteryannost' sredi molodezhi "poteryannogo pokoleniya"; nevidannoe rasprostranenie psihicheskih zabolevanij, sadizma, seksual'noj manii; patologicheskaya pogonya za nazhivoj, zahvatyvayushchaya ne tol'ko professional'nyh predprinimatelej, no i samye shirokie sloi obshchestva, - vot chto idet ruka ob ruku s tehnicheskim progressom. Poistine sbyvayutsya prorocheskie slova Tyutcheva: "Ne plot', a duh rastlilsya v nashi dni". Nigilisty proshlogo veka glumilis' nad Apokalipsisom, nazyvaya ego "proizvedeniem sumasshedshego". Mogli li oni predpolagat', chto epohu, kotoruyu oni tak zhdali, pridetsya opisyvat' terminami etoj providcheskoj knigi? Eshche v dvadcatye gody Al'bert SHvejcer pisal: "Strashnaya pravda, zaklyuchayushchayasya v tom, chto po mere istoricheskogo razvitiya obshchestva i progressa ego ekonomicheskoj zhizni vozmozhnosti procvetaniya kul'tury ne rasshiryayutsya, a suzhayutsya, ostalas' neosoznannoj" /6/. I kak eto bylo prezhde, literatura i iskusstvo ne mogli ne otrazit' bolezni civilizacii: bredovye videniya Salvatore Dali, romany Kamyu, Sartra, Sagan, Merdok dostatochno yasno govoryat o ee simptomah. x x x No bylo by neverno ob®yasnyat' sovremennuyu tragediyu tehnicheskoj revolyuciej i drugimi vneshnimi osobennostyami nashej epohi. Podobno tomu kak vse dobroe i prekrasnoe v lyubye vremena vyhodilo iz serdca cheloveka, tak i prichiny ego nedugov korenyatsya glavnym obrazom v nem samom. |to on okazalsya sposobnym ne tol'ko podnimat'sya na velikuyu duhovnuyu vysotu, no i otravlyat' vse, k chemu on prikosnetsya. |to on smog imenem Evangeliya sozdat' inkviziciyu ili - terror vo imya svobody, ravenstva i bratstva. |to on, proslavlyaya razum, povergal ves' mir v bezumie... Neudivitel'no, chto mnogie sovremennye mysliteli i uchenye, dazhe nastroennye vrazhdebno po otnosheniyu k religioznomu mirovozzreniyu, vynuzhdeny byli otkazat'sya ot predstavlenij o cheloveke kak o garmonichnom i dobrom sushchestve. Zigmund Frejd i ego shkola vskryli eto s osobennoj ubeditel'nost'yu. Psihoanaliticheskij metod razverz pered sovremennym chelovechestvom koshmarnuyu bezdnu ego iskazhennoj, izvrashchennoj i bol'noj dushevnoj zhizni. Frejd pokazal, chto chelovecheskij razum ele spravlyaetsya s mutnymi volnami podsoznatel'nyh demonicheskih instinktov, kotorye trudno izgnat' i kotorye, dazhe buduchi podavlennymi razumnymi usiliyami, dremlyut v kazhdom iz nas, kak spora boleznetvornoj bacilly. CHelovek bezhit ot sebya, kak by strashchas' svoego vysshego prizvaniya. Ego vnutrennie konflikty, ego "nevrozy", kak nazyvayut psihoanalitiki greh, ne est' prosto nasledie zhivotnyh predkov. ZHivotnye ubivayut, kak pravilo, dlya nasyshcheniya ili dlya zashchity. CHelovek zhe poistine oderzhim zlom. "Zlo, - govorit |rih Fromm, - po svoej suti chisto chelovecheskoe yavlenie. |to popytka vozvrashcheniya k dochelovecheskomu sostoyaniyu i razrusheniya togo, chto yavlyaetsya po prirode chelovecheskim: razuma, lyubvi, svobody. No zlo - ne prosto chelovecheskoe yavlenie, ono tragichno. Dazhe esli chelovek vozvratitsya k samym arhaicheskim formam svoego opyta, on ne mozhet perestat' byt' chelovekom" /7/. Obrashchaya vzglyad v proshloe, ateist Frejd priznaetsya, chto, po ego mneniyu, "demonologicheskie teorii drevnosti i srednevekov'ya v konechnom schete opravdalis'" /8/. Raboty Konrada Lorenca i drugih sovremennyh zoopsihologov pokazali, chto ierarhiya podchineniya, chuvstvo sobstvennosti, nacional'naya ksenofobiya imeyut svoi proobrazy v zhivotnom mire. No u cheloveka vse eti instinkty iz estestvennyh reakcij pererosli v urodlivyj samoubijstvennyj satanizm. Progress tehnicheskoj civilizacii okazyvaetsya zdes' bessil'nym ili, naprotiv, tol'ko usugublyaet tragediyu. "Insti