razvitiya etih obrazovanij"49. Pust' estestvennaya monogamiya sohranilas' ne vezde i ne vsegda, pust' istoriya chelovecheskoj sem'i slozhna i zaputanna, yasno odno: poskol'ku gruppovoj brak ne byl iznachal'nym i vseobshchim, on i ne mog posluzhit' osnovoj dlya vozniknoveniya matriarhal'nyh predstavlenij. Ne v proizvodstvennyh otnosheniyah i hozyajstve i ne v osobennostyah pervobytnogo braka sleduet usmatrivat' koren' matriarhata. Vozrastanie roli zhenshchiny v doistoricheskom obshchestve bylo, nesomnenno, svyazano s rascvetom kul'ta Bogini-Materi i vedushchej rol'yu shamanok i zhric. |tu svyaz' na primere doistoricheskoj Grecii s udivitel'nym proniknoveniem v duh verovanij prosledil Vyach. Ivanov. "CHem v otdalennejshuyu voshodim my drevnost', - pisal on, - tem velichavee risuetsya nam obraz veshchun'i korennyh iznachal'nyh tajn bytiya, vladychicy nad prozyabayushchej iz ih temnogo lona zhizn'yu, pridvernicy rozhdenij i pohoron, roditel'nicy, vospriemnicy, kormilicy mladenca, plakal'shchicy i umastitel'nicy umershego. ¹ |poha naibol'shej chutkosti k podsoznatel'nomu i vernosti mnoj otricayushchej individualizaciyu Zemle byla epohoj vladychestva materej... Vsyakoe issledovanie istorii zhenskih bozhestv, kakim by imenem ni tailas' Mnogoimyannaya, ...navodit nas sledy pervonachal'nogo femi-monoteizma, zhenskogo edinobozhiya. vse zhenskie bozhestvennye liki sut' raznovidnost' edinoj bogini, a eta boginya - zhenskoe nachalo mira, odin pol, vozvedennyj v absolyut"50. I podobno tomu, kak rodonachal'nica plemeni byla ego obshchej mater'yu, tak i pervobytnyj kul't Bogini-Materi porodil vse posleduyushchie formy yazychestva. PRIMECHANIYA Glava 1 21. Sm.: A. Men'. Istoki religii, gl. 10; N. Arseniev. Revelation of Life Eternal. New York, 1963, p. 40 ff. 22. S. Bulgakov. Svet nevechernij. M., 1917, s. 321. 23. Byt 4, 3. Storonniki teorii proishozhdeniya religii iz kul'ta mertvyh pytalis' vyvesti i zhertvoprinosheniya iz etogo kul'ta. Odnako izvestno, chto obychaj klast' pishu i predmety vmeste s umershim daleko ne povsemesten sredi primitivnyh narodov. 24. Sm., napr.: E. Eylmann. Die Eingeborenen der Kolonie Sudaustraliens, 1908, p. 234; M. Kinsley. Travels in West Afrika, p. 442; L. Skinner. Lenape. N. Y., 1921, p. 19. 25. S. Tokarev. Religiya v istorii narodov mira. M., 1964, s. 96. 26. E. Durkheim. The Elementary Forms of the Religious Life, 1961, p. 223. 27. U. CHesling. Sredi kochevnikov severnoj Avstralii, s. 169. 28. S. Tokarev. Cit. soch., s. 89; K. Rasmussen. Velikij sannyj put'. M., 1958, s. 65. 29. B. SHarevskaya. Religiya Afriki, s. 67, 86, 188. 30. Cit. po: Ch. Dawson. Progress and Religion, I960, p. 76. 31. Ch. Dawson. Progress and Religion, I960, p. 71-72; E. Durkheim. The Elementary Forms of the Religious Life, p. 222; E. Norbek. Religion in primitive world. 1961, p. 37. 32. L. Levi-Bryul'. Pervobytnoe myshlenie. M., 1930, s. 270. 33. Vl. Solov'ev. Mifologicheskij process v drevnem yazychestve. - Soch., t. 1, s. 24 sl. V etoj rabote Solov'ev ishodit iz rabot Maksa Myullera po izucheniyu Vedicheskih tekstov i iz filosofii religii SHellinga. 34. P. Florenskij. Pervye shagi filosofii. Sergiev Posad, 1917, s. 57. Tam zhe dany i sravnitel'nye izobrazheniya "vener". Sm. takzhe: 3. Abramova. Izobrazhenie cheloveka v paleoliticheskom iskusstve Evrazii. M., 1966, s. 64; P. Efimenko. Pervobytnoe obshchestvo, 1938, s. 403; S. Dikshit. Vvedenie v arheologiyu. M., I960, s. 167; S. Tokarev, Religiya v istorii narodov mira. M., 1976, s. 33, 15; S. K. Dikshit. Mother Goddess. Poona, 1943. 35. Sravnitel'nye izobrazheniya sm.: V. Nikol'skij. Atlas po istorii religii. M., 1930, tabl. 77; D. CHattopadh'yaya. Lokayata Darshana. M., 1961, s. 333. 36. L. Rid. Mify i legendy strany Maori. M., I960, s. 9 sl. 37. L. Anisimov. Kosmologicheskie predstavleniya narodov Severa. M.-L., 1959, s. 21. 38. Sm.: Ego zhe. Religiya evenkov. M., 1958, s. 29; V. Anuchin. Ocherki shamanstva u enisejskih ostyakov. SPb., 1914, s. 76; L. SHternberg. Pervobytnaya religiya v svete etnografii. L., 1930, s. 160; V. Ravdonikas. Istoriya pervobytnogo obshchestva, t. 2. L., 1947, s. 31. 39. D. CHattopadh'yaya. Cit. soch., s. 296, 322. 40. |skimosskij ohotnik govoril Bogorazu: "Ty dumaesh', eto my, muzhchiny, ubivaem tyulenej i morzhej? Nichut' ne byvalo. |to zhenshchiny, sidya u domashnih ochagov, koldovstvom zastavlyayut zverej podhodit' k beregu i podstavlyat'sya pod udary" (V. Bogoraz. |jnshtejn i religiya. Primenenie principa otnositel'nosti k issledovaniyu religioznyh yavlenij. M.-L., 1923, s. 23). O zhenshchinah-shamankah sm.: S. Tokarev. Religiya v istorii narodov mira, s. 147; L. Anisimov. Religiya evenkov, s. 179, 180, 182, 184, 205; B. SHarevskaya. Cit. soch., s. 63. 41. Sm.: S. Tokarev. Cit. soch., s. 148; D. CHattopadh'yaya. Cit. soch., s. 300. L. SHternberg. Pervobytnaya religiya v svete etnografii. L., 1936, s. 356. 42. Sm. nizhe glavu XIV o Kritskoj kul'ture; Ch. Dawson. Progress and Religion, p. 90. 43. Sm.: A. Anisimov. |tapy razvitiya pervobytnoj religii. M. - L., 1967 s. 28. 44. |ta tochka zreniya izlozhena |ngel'som v ego knige "Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva". Oficial'no prinyataya u nas teoriya pervonachal'nogo promiskuiteta, t. e. besporyadochnyh polovyh otnoshenij v pervobytnom obshchestve, baziruetsya na rabotah I. Bahovena (1861) i osobenno L. Morgana. Odnako sleduet zametit', chto mastityj avtor "Drevnego obshchestva" byl, k sozhaleniyu, sklonen k riskovannym obobshcheniyam, a za desyatiletiya, protekshie s vyhoda ego knigi (1877), otkrylis' mnogie novye fakty i mnogoe izmenilos' v metodah etnograficheskogo issledovaniya. "|to zastavlyaet, - pishet sootechestvennik Morgana amerikanskij etnograf R. Loui, - priznat' Morgana beznadezhno ustarevshim. Ego trud ostaetsya krupnym, otkryvayushchim novye puti proizvedeniem cheloveka, obladayushchego bol'shim umom i primernym trudolyubiem, no cherpat' ottuda poznaniya o pervobytnom obshchestve v nashe vremya - eto to zhe, chto izuchat' biologiyu po rabotam kakogo-nibud' naturalista dodarvinskoj epohi" (R. Lome. Primitive Society, 1925, r. 25). 45. CH. Mauntford. Korichnevye lyudi i krasnye peski. Puteshestvie po dikoj Avstralii. M., 1958, s. 124. 46. A. Kouell. V serdce lesa. M., 1964, s. 194. 47. "Religii naimenee kul'turnyh plemen". M., 1931, s. 192; o pigmeyah sm.: V. Vundt. |lementy psihologii narodov, SPb., 1913, s. 113. U bushmenov, kotorye ne obrabatyvayut zemli, ne imeyut domashnih zhivotnyh i zhivut sem'yami, "obshcheprinyata monogamiya" (I. B'erre. Zateryannyj mir Kalahari. M., 1963, s. 129); X. Matej. Pigmei. Buharest. 1966, s. 100. 48. A. Kouell. Cit. soch., str. 188. 49. V. Vundt. |lementy psihologii narodov. SPb., 1913, s. 40. 50. Vyach. Ivanov. Po zvezdam. SPb., 1909, s. 383, 412. Glava vtoraya V MIRE DEMONOV I DUHOV Vse polno bogov. Fales Miletskij Boginya-Mat' - vseobshchaya praroditel'nica. Iz ee lona vyshli rasteniya, zhivotnye, lyudi. Poetomu v myshlenii pervobytnogo cheloveka zhivet chuvstvo rodstva, kotoroe svyazyvaet vse zhivye sushchestva. Dlya ohotnikov kamennogo veka zubry i medvedi, orly i bobry - eto takie zhe deti prirody, kak i oni sami. Dazhe opasnye zveri, dazhe ob®ekty promysla predstavlyalis' im takovymi. Sledy etogo chuvstva my nahodim u mnogih primitivnyh narodov. Kogda evenki ohotyatsya na medvedya, oni okruzhayut ego berlogu, proiznosya formuly "ugovorov", i, kogda medved' ubit, dolgo izvinyayutsya pered nim i uveryayut, chto oni ne vinovaty v ego gibeli51. U severnyh narodov est' obychaj, po kotoromu posle razdela tushi tyulenya kakuyu-nibud' chast' ee brosayut v vodu so slovami: "Tyulen' ushel v more!" CHerepa ubityh zverej prinosyat v dom i vsyacheski ublazhayut ih, kak dorogih "gostej". Ohotniki tancuyut vokrug i poyut: "Ne my vas ubili, net, net! Kamni skatilis' s gory i ubili vas"52. Ideya bratstva cheloveka i zhivotnogo nashla svoe vyrazhenie v shiroko rasprostranennyh mifah, soglasno kotorym predki lyudej imeli smeshannye cheloveko-zverinye cherty. Indejcy veryat, chto eti sushchestva mogli legko menyat' svoj oblik. V podobnyh legendah prochno ustanovilos' ponyatie "zhivotnye-lyudi"53. Po verovaniyam avstralijcev, eti poluchelovecheskie predki brodili po vsej strane urabunna, sovershaya svyashchennye obryady, a vposledstvii nekotorye iz nih prevratilis' v muzhchin i zhenshchin. V etom mife zvuchit kak by smutnaya dogadka ob obshchnosti proishozhdeniya zhivotnyh i lyudej54. Zveropodobnye duhi obitayut na zemle i ponyne. "Starik po imeni Pokategemun, - rasskazyvaet odin etnograf, - v osobom videnii vstretil svoego pokrovitelya. Pokrovitel' imel chelovecheskij obraz i dal emu svoe blagoslovenie. Tol'ko uzhe uhodya, eto sushchestvo vdrug zakrichalo: "Kvank, kvank, kvank!" Togda Pokategemun zametil, chto eto, v sushchnosti, utka i chto dazhe telo ee napolovinu beloe, napolovinu chernoe". Takie prevrashcheniya ves'ma chasty v rasskazah shamanov i duhovidcev. V peshcherah - mestah obitaniya pervobytnyh lyudej - obnaruzheno mnogo strannyh risunkov. Oni izobrazhayut neveroyatnyh chudovishch s nogami lyudej i mordami koz, s olen'imi rogami i chelovecheskim tulovishchem. Nekotorye polagali, chto eto portrety zagrimirovannyh koldunov. No dazhe esli soglasit'sya s takim tolkovaniem, to legko dogadat'sya, chto sam etot neobychnyj kostyum zaklinatelya vedet svoe proishozhdenie ot mifa o chelovekozveryah. Krome togo, nekotorye risunki dayut nastol'ko fantasticheskoe perepletenie zverinyh i chelovecheskih priznakov, chto trudno predpolagat' zdes' kakuyu-libo maskirovku. Ochevidno, vera v zoomorfnyh predkov voshodit eshche k peshchernym zhitelyam55. |ta vera okazala ogromnoe vliyanie na obshchestvennyj uklad drevnih lyudej. Ona ob®yasnyaet vozniknovenie takogo svoeobraznogo yavleniya, kak totemizm56. Totem - eto, kak pravilo, zhivotnoe, kotoroe schitaetsya predkom i pokrovitelem dannogo plemeni. Totemizm harakteren pochti dlya vseh avstralijskih plemen57. V ego osnove lezhit vera v to, chto lyudi krovno svyazany s mirom zhivotnyh, a dannoe plemya - s opredelennym vidom zhivotnogo58. Odna iz vazhnyh chert totemizma - eto svyaz' ego s oshchushcheniem kollektivnosti. Sem'ya, plemya soznayut sebya chem-to edinym v samom glubokom smysle slova. Obostrennyj individualizm - detishche civilizacii. Pervobytnyj chelovek eshche ne uteryal klyucha k tajne Edinstva chelovechestva. Zalogom etogo edinstva yavlyaetsya obshchij totemicheskij predok i duh-pokrovitel' roda59. Kogda rebenok stanovitsya chlenom obshchiny, to "v moment ego posvyashcheniya otkryvaetsya eta velikaya kollektivnaya sila. On otkazyvaetsya ot svoej individual'nosti, chtoby stat' chlenom etoj obshchiny... kotoraya soprichastna... duhu i otozhdestvlyaetsya s zhivotnym mirom cherez svoj totem"60. Totemnymi pokrovitelyami u avstralijcev yavlyayutsya obychno kenguru, opossum, yashcherica, letuchaya mysh' i pr. CHleny totemicheskoj obshchiny ne imeyut prava upotreblyat' myaso "svoih" zverej v pishchu. Hotya v isklyuchitel'nyh sluchayah eto dopuskaetsya kak chast' rituala61. Nekotorye uchenye vydvigali gipotezu, chto totemy - eto ne chto inoe, kak ob®ekty ohoty plemeni ili zhivotnye, vnushayushchie osobyj strah62. No eto ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. ZHivotnye-totemy - sovsem ne obyazatel'no opasny i cenny dlya promysla. S. Tokarev sovershenno spravedlivo otmechaet, chto "nel'zya videt' osnovu totemizma v etoj "hozyajstvennoj" ego storone"63. Istochnik totemizma - vera v duhovnoe edinstvo s prirodoj. On imel shirokoe rasprostranenie v razlichnyh chastyah sveta. Sledy ego obnaruzhivayutsya ne tol'ko u primitivnyh plemen Azii, Afriki i Ameriki, no i u civilizovannyh istoricheskih narodov. Zapret na ubijstvo korovy v Indii, tabu na svinej u izrail'tyan i musul'man - otdalennye otgoloski sedoj stariny, kogda eti zhivotnye byli svyashchennymi totemami. Krome kollektivnogo rodovogo Totema, sushchestvovali i totemy individual'nye. Svyaz' cheloveka s izbrannym duhom-pokrovitelem, kotoruyu my nahodim v religii afrikancev, eskimosov, indejcev, ne menee drevnyaya, chem gruppovoj totemizm64. Postepenno gruppovye totemy stali utrachivat' svoj zveropodobnyj harakter, prevrashchayas' v duhov-patronov plemeni ili naroda. x x x Bylo by nepravil'no schitat' totemizm kakoj-to osoboj normoj religii. On - lish' proyavlenie osobogo mirochuvstviya, da vsya priroda predstaet pered chelovekom odushevlennoj. Sila "Many" pronizyvaet ee povsyudu, vidimyj mir est' telo nevidimoj Bozhestvennoj Sily. Imenno etot animizm est' religioznaya osnova totemizma65. CHto zhe podderzhivalo eto mirochuvstvie v pervobytnom cheloveke? Strah - otvechayut nam. CHelovek boyalsya yadovityh zmej, hishchnyh zverej, boyalsya poetomu temnoty. Kriki nochnyh ptic on otnosil za schet lesnyh duhov. No takoe ob®yasnenie estestvenno v ustah cheloveka gorodskoj civilizacii. Naivno bylo by dumat', chto lyudi, vekami ohotivshiesya v lesah i tundrah, tak ploho znali ih zhizn', chto legko prinimali filina za leshego, a obez'yanu za zlogo duha. Vsyakij ohotnik chuvstvuet sebya v lesu kak doma. Kazhdyj sled, kazhdyj zvuk znakomy emu. Iz pokoleniya v pokolenie peredavalsya opyt ohotnikov. Ih svedeniya o prirode do sih por vo mnogom ostavlyayut pozadi znaniya evropejskih uchenyh. I poetomu schitat', chto prosto strah vnushal drevnim lyudyam veru v duhovnye sushchestva, po krajnej mere neostorozhno. Issledovatel', kotoryj izuchal dikoe plemya kubu (Sumatra), sprosil odnogo iz nih: - Hodil li ty kogda-nibud' po lesu? - Da, chasto. - Slyhal li tam stony i vzdohi? - Da. - CHto zhe ty dumal? - CHto treshchit derevo. - Ne slyhal li ty krikov? - Da. - CHto zhe ty podumal? - CHto krichit zver'. - A esli ty ne znaesh', kakoj zver' krichit? - YA znayu vse zverinye golosa... - Znachit, noch'yu v lesu ty nichego ne boish'sya? - Nichego. - I ty nikogda ne vstrechal tam nichego neizvestnogo, chto moglo by tebya ispugat'? - Net, ya znayu vse...66 Takie voprosy mozhno bylo by zadat' ohotnikam mnogih ugolkov zemnogo shara, i rezul'tat byl by tot zhe. Pravda, v zhizni pervobytnyh lyudej strah imeet mesto. No eto real'nyj strah. Strah goloda, neudachi v ohote, vstrechi s opasnymi zhivotnymi. Razumeetsya, v surovyh usloviyah Arktiki ili tropikov prichin real'nogo straha bol'she, chem v umerennyh stranah. I tem ne menee my ne vidim, chtoby obitateli etih stran byli menee religiozny, chem eskimosy ili afrikancy. Sledovatel'no, korni very v duhovnyj mir nuzhno iskat' v, chem-to drugom. x x x |duard Tejlor schital, chto "drevnie dikari-filosofy, veroyatno, prezhde vsego sdelali samo soboj naprashivayushcheesya zaklyuchenie, chto u kazhdogo cheloveka est' zhizn' i est' prizrak"67. I etot "animizm" oni perenesli na prirodu. No my uzhe videli, chto "filosofstvuyushchij dikar'" - eto mif. Issledovaniya myshleniya sovremennyh primitivnyh plemen pokazali, chto ne refleksiya i ne "filosofiya" rukovodyat pervobytnymi lyud'mi, a irracional'naya intuiciya. Oni vidyat mir "polnym duhov" ne potomu, chto razmyshlyali o nem, a potomu, chto oshchushchali misticheskuyu tajnu v prirode. I esli my obratimsya k religii "dikarej" v ee konkretnyh proyavleniyah, to, po slovam L. Levi-Bryulya, ubedimsya, chto ih vera v sverh®estestvennyj mir ne vystupaet kak "zaklyuchenie, sdelannoe putem rassuzhdeniya". Duhovnyj mir dlya nih "realen i dazhe bolee gluboko realen, chem mir obshchedostupnogo i obydennogo opyta. |tot vtoroj mir tozhe yavlyaetsya ob®ektom opyta, no opyta sverh®estestvennogo, imeyushchego, znachit, vysshuyu cennost'. Odnim slovom, soglasno Vircu, kak i soglasno Tejloru, sushchestvovanie sverhchuvstvennoj real'nosti "umozaklyuchaetsya". Mne zhe, naprotiv, kazhetsya, chto ona yavlyaetsya neposredstvenno dannoj. Tam, gde emu viditsya deyatel'nost' razuma i myslitel'nyh sposobnostej, ya konstatiruyu to, chto on sam v neskol'kih mestah nazyvaet chuvstvom, drugimi slovami, opyt"68. Pervobytnyj chelovek videl povsyudu sokrytuyu odushevlennost': i v stvolah derev'ev, i v lesnyh zhivotnyh, i v bege oblakov. Dlya nego vzaimodejstvie veshchej v mire - eto ne tol'ko vzaimodejstvie vidimogo, no v to zhe vremya - i bolee vsego - vzaimodejstvie nevidimogo. V zhurchashchem ruch'e, v plameni kostra obitali duhi, vrazhdebnye ili dobrye, a inogda i nejtral'nye. Stihii ne kazalis' emu chem-to bezdushnym. Nevidimyj mir ne sostavlyal dlya nego kakogo-to izolirovannogo plana bytiya. On byl tut zhe, ryadom, on podrazumevalsya vo vsem. "Dlya pervobytnogo myshleniya, - pishet Levi-Bryul', - ne sushchestvuet dvuh mirov, soprikasayushchihsya drug s drugom, otlichnyh, no vmeste s tem svyazannyh, bolee ili menee pronikayushchih drug v druga. Dlya pervobytnogo myshleniya sushchestvuet tol'ko odin mir. Vsyakaya dejstvitel'nost' mistichna, kak i vsyakoe dejstvie, sledovatel'no, mistichnym yavlyaetsya i vsyakoe vospriyatie"69. Duhi okazyvayutsya geniyami-pokrovitelyami kazhdogo klochka zemli, imeya v svoej vlasti vse yavleniya prirody, sovershayushchiesya v dannom meste, i vse sobytiya v zhizni lyudej, zhivushchih v ih predelah. CHislo ih beskonechno. Oni napolnyayut ves' mir, i net v prirode sily ili predmeta, nachinaya ot morya do komka zemli na pole, kotorye by ne imeli svoego bozhestva. Oni ohranyayut holmy, roshchi, reki, klyuchi, tropinki i hizhiny. Im izvestno kazhdoe dejstvie cheloveka, vse nuzhdy i interesy mestnosti, nahodyashchejsya pod ih vlast'yu70. Takim obrazom, ne prosto strah pered prirodoj ili nevedenie otnositel'no golosov zhivotnyh i ptic stanovyatsya istochnikom very v oduhotvorennost' mira. Esli takoj strah i poyavlyalsya, to on byl skoree rezul'tatom chuvstva etoj oduhotvorennosti. Ne prosto zver', gora ili derevo yavlyalis' prichinoj misticheskogo straha cheloveka, a to, kak on vosprinimal ih. x x x ZHivotnye, kotorym gilyaki okazyvayut poklonenie, - pishet L. SHternberg, - ne samostoyatel'nye bogi, dazhe ne bogi voobshche, eto lish' podchinennye nastoyashchih bozhestv, hozyaev toj ili inoj stihii, teh ili inyh zhivotnyh... Bogi eti zhivut v lesah, gorah, na dnej morej i vedut takuyu zhe zhizn', kak i sami gilyaki. V kazhdoj stihii rasporyazhaetsya odin iz etih bogov, "yh'" - hozyain. Vot eti-to hozyaeva i posylayut gilyaku po sezonam vse, chto emu nuzhno: sobolej, medvedej, lososej, tyulenej"71. Samo soboj razumeetsya, chto eti dushi stihij, eta tainstvennaya Vselennaya gorazdo bol'she zabotila i interesovala doistoricheskogo ohotnika, chem dalekoe i tumannoe Bozhestvo. Vstupit' v druzhestvennyj soyuz s duhami lesa, priobresti nevidimyh pomoshchnikov i pokrovitelej - vot chto bylo zhiznenno vazhno. Harakteren takoj sluchaj. Odin eskimos, priblizhayas' k lovushke, uslyshal trevozhnyj krik vorona. On nastorozhilsya i ne stal dvigat'sya dal'she. |to spaslo emu zhizn'. K lovushke podoshel gigantskij medved', kotoryj rasterzal popavshegosya v nee vorona. Posle togo kak zver' udalilsya, ohotnik podobral ostanki pticy i, zashiv ih v meshochek, prevratil v amulet. On byl uveren, chto duh vorona stal ego zashchitnikom72. Konechno, vo vsem etom nemalo bessmyslicy i nevezhestva, no glubinnaya osnova pervobytnogo mirooshchushcheniya zasluzhivaet samogo ser'eznogo podhoda i otnosheniya. Esli my utratili sposobnost' videt' skrytuyu zhizn' prirody, to eto eshche ne oznachalo nepravotu nashih predkov, a govorit lish' ob oslablenii v nas drevnej intuicii. Osoboe otnoshenie bylo u pervobytnyh lyudej k dusham umershih. Esli dazhe v nash skepticheskij vek okkul'tnye fenomeny vyzyvayut vse men'she i men'she nasmeshek, to legko predstavit' sebe, kakoe vpechatlenie mogli proizvesti oni na lyudej Doistoricheskih vremen. Oni ubezhdalis', chto inye duhi umershih prevrashchayutsya v brodyachie teni, kotorye vselyayut uzhas. Dlya togo chtoby predotvratit' eto, primenyalis' samye raznoobraznye mery predostorozhnosti. Tela pokojnikov svyazyvali, nad nimi proiznosili zaklyatiya, a esli eto ne pomogalo, ih izvlekali iz zemli i pronzali kop'yami, chtoby oni perestali trevozhit' zhivyh73. Sejchas trudno ustanovit', kak ponimali drevnie lyudi otnoshenie dush umershih k stihijnym duham. Skoree vsego oni v kakoj-to stepeni otozhdestvlyalis'. Polagali, chto posle smerti dusha stanovitsya chlenom tainstvennogo sinklita okruzhayushchej cheloveka prirody74. Dazhe i sejchas v nas podsoznatel'no zhivet chuvstvo, chto umershie obretayut kakoe-to vysshee znanie i mogushchestvo. Smert' nakladyvaet otpechatok velichiya dazhe na nichtozhnyh lyudej. I estestvenno, chto dushi praroditelej, velikih vozhdej i shamanov drevnosti okazalis' ob®ektami osobogo pokloneniya. Oni stanovilis' vysshimi pokrovitelyami roda naryadu s totemnym predkom, poroj vytesnyaya ego. x x x Kakoe zhe mozhno dat' opredelenie etoj "religii duhov"? Zaklyuchalas' li ona v poklonenii silam prirody ili v poklonenii dusham umershih? Pravil'nee budet skazat', chto ni odin iz etih elementov ne zanimal v nej gospodstvuyushchego polozheniya. Religiya sovremennyh primitivnyh narodov soderzhit v sebe v ravnoj stepeni i to i drugoe. Poetomu naibolee tochnym budet zdes' opredelenie Vl. Solov'eva, dannoe v ego issledovanii o pervobytnom yazychestve. |tu veru, v kotoroj priroda priznavalas' ozhivotvorennoj, v kotoroj chtili totemnyh pokrovitelej i predkov, v kotoroj byl i kul't umershih, on nazval smutnym pandemonizmom75. |tot pandemonizm otodvigaet na zadnij plan ne tol'ko Bozhestvo, no i samu Boginyu-Mat'. Torzhestvuet princip plyuralizma, soglasno kotoromu vse i vsyudu imeet svoe osoboe duhovnoe nachalo. |to vozzrenie rasprostranyaetsya bukval'no na ves' vidimyj mir. Po predstavleniyu avstralijskih aborigenov, "vsya ta chast' vselennoj, kotoraya predstavlyaet interes dlya cheloveka, ob®yasnyaetsya sushchestvovaniem razlichnyh dush: eti poslednie vremya ot vremeni prinimayut oblik cheloveka ili biologicheskih vidov v yavlenii prirody: oni poyavlyayutsya pered lyud'mi vo sne i v videniyah, kak v voploshchennom, tak i v besformennom sostoyanii. |to znachit, chto mezhdu duhami i opredelennoj formoj ih voploshcheniya net prochnoj svyazi. Duhi mogut simvolizirovat'sya kak predmetami, sdelannymi rukoj cheloveka, tak i estestvennymi vidami"76. Zdes' - korni togo strannogo, na pervyj vzglyad, verovaniya, kotoroe poluchilo v nauke nazvanie fetishizma. Fetishi, t. e. svyashchennye predmety, soprovozhdayut vsyu zhizn' pervobytnogo cheloveka77. |to mozhet byt' i kamen', i zub zhivotnogo, i dazhe cherep rodstvennika. V nih obitayut duhi, i chelovek, obladayushchij fetishem, zaruchaetsya ih podderzhkoj. Kak i totemizm, vera v fetishi ne est' kakaya-to osobaya religiya, kak dumali nekotorye issledovateli. "YAsno, - govorit V. SHmidt, - chto fetishizm sam po sebe nigde ne sushchestvuet, i poetomu net nikakih etnologicheskih osnovanij pomeshchat' ego v kachestve samostoyatel'noj stupeni v samom nachale religii"78. Mnogie uchenye somnevayutsya v pravomernosti dazhe samogo termina "fetishizm"79. To, chto neodushevlennomu predmetu pridaetsya sakral'noe znachenie, vytekaet iz obshchej very v odushevlennost' mira, v to, chto "Mana" mozhet raspredelyat'sya v mire neravnomerno, chto odin predmet mozhet imet' bol'she sily, a drugoj men'she. Ochen' chasto fetishizm svyazan s veroj v totemy; svyashchennymi predmetami okazyvayutsya emblemy duha-pokrovitelya. V Avstralii takimi rodovymi svyatynyami yavlyayutsya churingi. |to obychnye kamennye ili derevyannye doshchechki, raspisannye simvolicheskimi znakami80. CHuringi hranyatsya v osobyh mestah, sokrytyh ot neposvyashchennyh. Vremya ot vremeni starejshiny osmatrivayut ih. Na fotografiyah, kotorye udalos' snyat' nekotorym issledovatelyam, my vidim borodatyh vozhdej, kotorye s glubokoj ser'eznost'yu i s vyrazheniem soznaniya znachitel'nosti momenta sozercayut churingi. Eshche by! Ved' v etih doshchechkah zaklyucheny tajnye sily, kotorye upravlyayut plemenem i ohranyayut ego. CHuringa - eto zhivoe sushchestvo. "|to sovsem ne kusok dereva ili kamnya, eto nechto sovsem inoe. CHuringa intimno svyazana s predkom, ona ispytyvaet chuvstva, podobno nam: eti chuvstva ili emocii mozhno uspokaivat', poglazhivaya churingu rukoj, t. e. takim zhe putem, kakim uspokaivayut volneniya zhivyh lyudej"81. Inogda kakoj-nibud' fetish priobretaet znachenie talismana. On protivopostavlyaet sile - silu, vredonosnomu vliyaniyu - svoe, zashchitnoe. Vera v znachenie takih amuletov prohodit cherez vse veka chelovecheskoj istorii. Najdennye v odnoj orin'yakskoj stoyanke hvosty mamontov i lapki pescov, ochevidno, imeli takoe "ohranitel'noe" znachenie82. Amulety zashchishchayut cheloveka ot vozdejstviya zlyh duhov, ot opasnosti i neudachi. Puteshestvennikov, pobyvavshih u afrikanskogo plemeni toma, porazilo obilie etih sakral'nyh znakov. "V kazhdoj derevne, - rasskazyvayut oni - my vidim ritual'nye predmety, kotoryh do sih por ne zamechali. Na mogilah predkov lezhat kresty iz breven, prosverlennye posredine i nanizannye na dlinnyj sterzhen', slovno nalozhennye odin na drugoj turnikety. Na ploshchadkah stoyat kolyshki, okolo nih kuchkoj polozheny kol'ca. Na hizhinah po stenam prikrepleny puchki lian-v'yunkov. Pod kryshami visyat girlyandy gibkih lian. Vse eti talismany zashchishchayut selenie ili sem'yu ot ognya, ot smerti, ot boleznej"83. Ohotniki imeyut svoi osobye amulety, zhenshchiny - svoi, deti - svoi. Inogda vybor fetisha okazyvaetsya sovershenno sluchajnym. Odin tuzemec rasskazyval, chto, spasayas' ot vraga, on spotknulsya o kamen'; on vzyal ego s soboj i s teh por pochital kak fetish. Izvestnyj russkij puteshestvennik S. Krasheninnikov rasskazyvaet o tom, kak nekij koryak priobrel sebe fetish-zhenu. On nashel na reke kamen', i kogda vzyal ego v ruki, "to kamen' na nego kak budto chelovek dunul". On ispugalsya i brosil kamen'. Posle etogo on zabolel i, reshiv, chto bolezn' svyazana s ego postupkom, stal iskat' kamen'. Skoro on nashel ego, no na drugom meste. On vzyal kamen' sebe v dom, sdelal emu plat'e i schital svoej zhenoj84. Inogda chelovek ubezhdaetsya, chto fetish bespolezen. Togda obmanuvshemu ego predmetu prihoditsya preterpet' nakazanie. Ego b'yut, istyazayut ili prosto vybrasyvayut85. Postepenno fetishi priobretayut chelovekopodobnyj oblik. Na nih grubo namechayut cherty cheloveka - predka ili duha. Takie figurki osobenno harakterny dlya afrikanskih narodov. |to prototipy budushchih idolov. U severnyh indejcev my vidim prevrashchenie totemnogo znaka snachala v idola, a zatem v geral'dicheskij simvol plemeni. V lesah Ameriki do sih por stoyat eti izumitel'nye po krasote izvayaniya. Totemnye stolby indejcev yavlyayutsya podlinnymi shedevrami mirovogo iskusstva. Ih fantasticheskie uzory, prichudlivo perepletayas', sozdayut zhutkie i manyashchie obrazy rodovyh duhov. CHelovecheskie maski gromozdyatsya na zverinye tela, kryl'ya ptic sosedstvuyut s izvivayushchimisya hvostami legendarnyh chudovishch. I vse eto igraet yarkimi kraskami86. V razvitom yazychestve bozhestvo ili demon uzhe ne otozhestvlyaetsya s samim izobrazheniem. Schitayut, chto ono lish' nosit v sebe chast' sily pervoobraza. No element fetishizacii sohranyaetsya dolgo, i eshche v drevnevostochnyh i antichnyh kul'tah my nahodim sledy togo predstavleniya, chto bog obitaet vnutri svoego kumira. No my krajne obednili by ponyatie o pervobytnoj religii, esli by stali utverzhdat', chto popytka ustanovit' kontakt s duhovnym mirom ogranichivalas' talismanami, fetishami ili totemnymi izobrazheniyami. Sushchestvoval i misticheskij put' obshcheniya s duhami, kotoryj i sostavlyaet glavnyj neprehodyashchij interes v pervobytnoj religii. "Stihijnomu pandemonizmu religioznogo mirovozzreniya, - pishet Vl. Solov'ev, - sootvetstvuet tak nazyvaemoe shamanstvo v oblasti religioznogo kul'ta"87. Nuzhno dumat', chto s techeniem vekov duhovnaya intuiciya u pervobytnyh lyudej oslabevala. I poetomu iz ih sredy stali vydelyat'sya lyudi, obladayushchie osoboj misticheskoj i okkul'tnoj odarennost'yu. Na nih byla vozlozhena missiya posrednikov mezhdu chelovecheskim rodom i okruzhayushchim ego mirom demonov i duhov. PRIMECHANIYA Glava 2 51. A. Anisimov. Religiya evenkov, s. 106; B. Vasil'ev. Osnovnye cherty etnografii orochej. 52. V. Bogoraz. |jnshtejn i religiya. Primenenie principa otnositel'nosti k issledovaniyu religioznyh yavlenij. 1923, s. 26. 53. YU. Averkieva. O totemizme u indejcev Severnoj Ameriki. - Trudy instituta etnografii, t. 51, 1959, s. 260; L. Levi-Bryul'. Pervobytnoe myshlenie, s. 61; A. Jensen. Mythos und Kult der Naturvolker, 1951, p. 181. 54. Spenser and Gillen. The Arunta, 1927. 55. Sm.: 3. Abramova. Izobrazhenie cheloveka v paleoliticheskom iskusstve Evrazii, s. 99. 56. Slovo "totem" vzyato iz yazyka indejcev-algonikov i tak zhe, kak "tabu" i "mana", stalo upotreblyat'sya po otnosheniyu k religii raznyh narodov. 57. Sm.: A. |l'kin. Korennoe naselenie Avstralii. M., 1952, gl. VI. 58. Tam zhe, s. 180; S. Tokarev. Rannie formy religii, s. 62 59. L. Levi-Bryul'. Pervobytnoe myshlenie, s. 168. 60. P. Geso. Svyashchennyj les. Magiya i tajnye obryady plemeni Toma, 1979, s. 165. 61. Sm.: S. Tokarev. Rannie formy religii, s. 48. 62. YU. Semenov. Vozniknovenie chelovecheskogo obshchestva, 1962, s. 359. 63. S. Tokarev. Cit. soch., s. 65. 64. V. Vundt. |lementy psihologii narodov. Osnovnye cherty psihologicheskoj istorii chelovechestva. SPb., 1913, s. 119. 65. Slovo "animizm" oznachaet veru vo vseobshchuyu odushevlennost' (ot "anima" - dusha). Sm.: K. Tahtarev. Ocherki po istorii pervobytnoj kul'tury. L., 1924, s. 81; Ch. Dawson. Progress and Religion, p. 76. 66. V. Fol'c. Rimba. M.-L., 1931, s. 100. "Avstraliec, - govorit A. |l'kin, - chuvstvuet sebya sredi prirody neprinuzhdenno, tak kak, vklyuchaya vse ee biologicheskie vidy i yavleniya v svoyu obshchestvennuyu sistemu, on tem samym vklyuchaet prirodu v edinoe rodstvo i delaet ee chast'yu svoej poloviny, roda ili drugoj organizacii" (L. |l'kin. Korennoe naselenie Avstralii, s. 189). 67. |. Tejlor. Pervobytnaya kul'tura, s. 266. 68. L. Levi-Bryul'. Sverh®estestvennoe v pervobytnom myshlenii. M., 1937, s. 287. |ta harakteristika ostaetsya vernoj pri lyubom otnoshenii k teorii Levi-Bryulya o "dologicheskom" haraktere myshleniya dikarej (kotoruyu on sam v konce zhizni peresmotrel). Sm.: Lev SHestov. Mif i istina. - V ego sb. "Umozrenie i Otkrovenie", Parizh, 1964, s. 141. 69. L. Levi-Bryul'. Pervobytnoe myshlenie, s. 42. 70. |. Tejlor. Pervobytnaya kul'tura, s. 384. 71. L, SHternberg. Gilyaki. - "Gilyaki, orochi, gol'dy, negidal'cy, ajvy", 1933, s. 54. 72. F. Mouet. Lyudi olen'ego kraya. M., 1963, s. 171. 73. O formah pogrebenij sm.: V. Haruzina. |tnografiya. M., 1909, s. 415 sl.; S. Tokarev. Religiya v istorii narodov mira, s. 36, 45, 106 i dr.; "Religiya naimenee kul'turnyh plemen", s. 283. 74. Vl. Solov'ev. Pervobytnoe yazychestvo, ego zhivye i mertvye ostatki. - Sobr. soch., t. VI, s. 179. 75. Tam zhe, s. 183. 76. A. |l'kin. Korennoe naselenie Avstralii, s. 175. 77. "Slovo fetish - portugal'skoe. Kogda portugal'skie kupcy vpervye oseli so svoimi koloniyami na Zapadnom poberezh'e Afriki, oni nazyvali etim slovom predmety, imeyushchie svyashchennoe ili magicheskoe znachenie" (V. Haruzina. Cit. soch., s. 271). 78. W. Schmidt. Handbuch der vergleichenen Religionsgeschichte, 1930, S. 53. 79. V. Haruzina. Cit. soch., s. 302. 80. A. |l'kin. Korennoe naselenie Avstralii, s. 169. 81. L. Levi-Bryul'. Cit. soch., s. 60. 82. S. Zamyatin. Raskopki u sela Gagarina. - Sb. "Paleolit SSSR", 1935, s. 62. 83. P. Geso. Cit. soch., s. 96. 84. S. Krasheninnikov. Opisanie zemli Kamchatki. SPb., 1785, t. II, ch. III, s. 164. 85. V. Haruzina. |tnografiya, s. 285. 86. Sm.: G. Kyun. Iskusstvo pervobytnyh narodov. L., 1933, s. 73. 87. Vl. Solov'ev. Pervobytnoe yazychestvo, s. 231. Glava tret'ya DOISTORICHESKIE MISTIKI Vse bylo yasno dlya pervyh lyudej, tajny prirody ne byli tak skryty ot nih, kak ot nas. YAkov Beme Vsyakaya religiya skladyvaetsya iz treh osnovnyh elementov: mirovozzreniya, zhiznennyh normativov i misticheskogo chuvstva, kotoroe nahodit vneshnee vyrazhenie v kul'te. Pervyj element obrashchen k intellektu cheloveka, vtoroj - k ego volevym ustremleniyam, a tretij - k ego emocional'noj sfere i intuicii. Prichem etot poslednij yavlyaetsya osnovopolagayushchim. Poetomu-to kul't, v kakuyu by on formu ni oblekalsya, igraet v religii takuyu vazhnuyu rol'. "Vnutrennee soderzhanie kul'ta, - pishet odin francuzskij psiholog, - sostavlyaet nepreryvnoe obshchenie s Bozhestvom s pomoshch'yu osyazatel'nyh sredstv; bez kul'ta mozhno znat' o sushchestvovanii Boga ili bogov, znat' ih prikazaniya, no tol'ko posredstvom kul'ta mozhno besedovat' s Bozhestvom"88. Razumeetsya, pod slovom "kul't" my zdes' dolzhny ponimat' nechto ochen' shirokoe. Dazhe v teh religiyah, gde vneshnie ih vyrazheniya svedeny k minimumu, vse zhe kakoj-to "kul't" sushchestvuet. CHeloveku svojstvenno svyazyvat' svoi vnutrennie perezhivaniya s kakimi-to dejstviyami, vo chto-to ih "oblekat'". Otsyuda i slovo "obryad" (ot "oblech'", "obryadit'"). V obshchenii mezhdu soboj lyudi nikogda ne mogut izbezhat' hotya by samoj prostoj formy obryada. Obryad pomogaet ne tol'ko chelovecheskim kontaktam, no i nashej ustremlennosti k Vysshemu. V etoj glave my rassmotrim doistoricheskij kul't v ego glavnyh formah, rassmotrim te puti, po kotorym dusha nashih dalekih predkov podnimalas' k nevidimomu miru. Metafizicheskaya katastrofa, kotoraya otorvala chelovechestvo ot polnoty neposredstvennogo sozercaniya Boga, privela k oskudeniyu duhovnoj intuicii. Poetomu, stremyas' obresti uteryannoe, lyudi stali iskat' sposoby vernut'sya k prezhnemu sostoyaniyu. Odnim iz takih sposobov stalo iskusstvennoe vyzyvanie ekstaza pri pomoshchi plyasok, ritmichnoj muzyki, massovyh radenij. |to byla popytka kak by pristupom ovladet' krepost'yu duha. V vostorzhennom op'yanenii, kotoroe vyzyvali kollektivnye ritualy, lyudi kruzhilis' v takt udaram pervobytnyh barabanov; vse obydennoe perestavalo sushchestvovat', kazalos', chto dusha letit daleko i osvobozhdaetsya ot gnetushchih put. Po sushchestvu, eto byla popytka mehanicheskim putem obresti duhovnuyu svobodu i mogushchestvo. No v etoj popytke, pri vsej ee nadryvnosti, trogatel'na ta sila neutomimoj zhazhdy vysshego, kotoraya ne davala cheloveku pogryaznut' v besprosvetnom, poluzhivotnom sostoyanii. Pozhaluj, i epidemiya isstuplennyh tancev v nashi dni tozhe est', pust' urodlivoe, otrazhenie duhovnoj neudovletvorennosti i stremleniya vyrvat'sya za predely obydennosti. Massovye radeniya prinadlezhat glubochajshej drevnosti, i u nyneshnih primitivnyh narodov ot nih ostalis' lish' nekotorye sledy89. U bol'shinstva zhe "dikih" narodov my zastaem uzhe sleduyushchuyu stadiyu razvitiya - shamanizm. Zdes' na pervoe mesto vystupayut izbranniki, te, kto pytaetsya prolozhit' put' k sverhchelovecheskim silam. YAsnovidcy, mistiki, proricateli hranyat i sovershenstvuyut "arhaicheskuyu tehniku ekstaza". Na etom etape duhovnoj istorii utverzhdaetsya vera v to, chto vysshimi tajnami "obladayut lyudi, isklyuchitel'no odarennye po svoej organizacii, yavlyayushchiesya posrednikami mezhdu svoimi soplemennikami i etimi zagadochnymi silami"90. Hotya slovo "shaman" sibirskogo proishozhdeniya, ono prilagaetsya obychno kak obobshchayushchaya kategoriya ko vsem duhovidcam i ekstatikam, kakoe by mestnoe nazvanie oni ni nosili91. Sejchas nevozmozhno ustanovit', gde vpervye zarodilsya shamanizm. Ochevidno, on voznik nezavisimo u raznyh narodov. Zachatki ego voshodyat, veroyatno, k ochen' rannim vremenam, i postepenno on stanovitsya yavleniem povsemestnym. My nahodim ego u primitivnyh tasmanijcev i u kubu, v Melanezii i v Severnoj Amerike, na Ognennoj Zemle i u afrikancev, v Sibiri i u narodov Altaya92. V poslednee vremya eto interesnejshee yavlenie doistoricheskoj religii ischezaet bystree drugih zhivyh sledov proshlogo. SHamany Severo-vostochnoj Azii vynuzhdeny byli otstupit' pered natiskom burnyh obshchestvennyh i politicheskih izmenenij v Sibiri, oko-yumu negritosov i ih afrikanskie sobrat'ya pochti vymerli pod vliyaniem evropejskoj civilizacii. Kolonisty, kak pravilo, grubo popirali drevnie svyashchennye tradicii tuzemnyh kul'tur. Neredki byli sluchai, kogda reshitel'nye metody nekotoryh missionerov proshlogo (osobenno protestantskih) privodili k bystromu i besslednomu ischeznoveniyu shamanizma. odnako sredi mnogih tuzemnyh narodov shamany i zaklinateli eshche sushchestvuyut i pol'zuyutsya prezhnim vliyaniem. Svedeniya o nih, a takzhe dannye ob uzhe ischeznuvshih shamanah dayut vozmozhnost' v kakoj-to stepeni vosstanovit' kartinu etoj drevnej popytki proniknut' za zavesu bytiya. Sushchestvuet nemalo gipotez o vozniknovenii i haraktere shamanstva. Odni schitayut ego drevnejshej religiej, drugie svyazyvayut s magiej, tret'i vidyat v nem ochen' pozdnee yavlenie religioznoj istorii. Vydvigaetsya predpolozhenie, chto shamanizm obyazan svoim vozniknoveniem psihicheskim boleznyam. Isteriya i epilepticheskie pripadki bol'nyh lyudej vyzyvali suevernoe blagogovenie, i takim obrazom shamanizm yakoby okazyvaetsya svoeobraznym "kul'tom sumasshestviya"93. No takaya traktovka yavlyaetsya odnostoronnej. Ne podlezhit somneniyu, chto v shamanizme dejstvitel'no bylo mnogo patologicheskih elementov, no odnim etim ob®yasnit' ego universal'noe rasprostranenie i vliyanie na kul'turu nevozmozhno. Tuzemcy dejstvitel'no boyatsya dushevnobol'nyh, no, kak pravilo, oni ih ne "pochitayut", a ubivayut. Ne govorya o tom, chto oni stanovyatsya opasny, v nih vidyat oderzhimyh demonami i starayutsya ot nih izbavit'sya94. Krome togo, esli by rech' shla tol'ko o zabolevaniyah, to teryala by vsyakij smysl "arhaicheskaya tehnika ekstaza", ne nuzhny byli by te metody, kotorymi chelovek vyzyvaet v sebe sostoyanie sosredotocheniya, transa i katalepsii. Teper' ustanovleno, chto sovremennye lyudi, obladayushchie telepaticheskimi sposobnostyami, i indijskie jogi mogut proizvol'no vyzyvat' v sebe eti osobye sostoyaniya i pri etom psihika ih vpolne normal'na. x x x Byl li shamanizm osoboj religiej? Protiv etogo svidetel'stvuet tot fakt, chto shamany chasto sushchestvuyut naryadu s razvitoj religiej i zhrechestvom95. SHamanizm izvesten i parallel'no s totemicheskimi predstavleniyami, i s pervobytnym monoteizmom, i s religiej Bogini-Materi i prodolzhaet sushchestvovat' v istoricheskuyu epohu naryadu s samymi razlichnymi religiyami Zapada i Vostoka96. Poetomu V. Haruzina spravedlivo utverzhdaet, chto "shamanstvo ne est' stadiya religioznoj mysli; ono ne est' religioznaya sistema, predpolagayushchaya kompleks religioznyh predstavlenij. SHamanstvo est' tol'ko odno proyavlenie religioznyh verovanij naroda, neredko uzhe ochen' slozhnyh, pokoyashchihsya inogda na politeisticheskih vozzreniyah"97. V shamanstve sohranyaetsya, v kachestve perezhitka, predstavlenie o Vseobshchem Bozhestvennom Otce, no glavnym obrazom ego misticheskoe vospriyatie obrashcheno k Velikoj Materi, dushe mira i k mnogoobraznym nizshim duhovnym sushchestvam. |to te sily, sushchestvovanie kotoryh ochevidno dlya yasnovidcheskogo zreniya, o kotoryh postoyanno govoryat Beme, Svedenborg, SHtejner, okkul'tisty i mistiki. Sub®ektivnaya emocional'naya storona shamanizma neredko harakterizuetsya oshchushcheniem velikoj kosmicheskoj radosti prichastiya k mirovoj Dushe, kotoroe my pozdnee nahodim v grecheskom dionisizme. Ob®ektivno za religioznym opytom shamana stoyat, skoree vsego, skrytye nositeli oduhotvorennosti mirozdaniya iz sfery transfizicheskogo bytiya98. O tom, chto mirooshchushchenie i mistika shamanizma ne est' plod lish' bolezni i zabluzhdenij, krasnorechivo svidetel'stvuet ego prakticheskaya znachimost' v zhizni tuzemnyh narodov na protyazhenii vekov. x x x |kstaticheskie sostoyaniya transa delayut shamana mediumom i yasnovidcem, k nemu pribegayut i dlya razresheniya razlichnyh zhitejskih voprosov. On bezoshibochno ukazyvaet, gde najti v tajge propavshego olenya, kuda nuzhno otpravit'sya dlya togo, chtoby imet' uspeh v ohote. Dlya togo chtoby pokazat' rol' shamana v zhizni pervobytnogo obshchestva, privedem fakt, imevshij mesto v Central'noj Afrike i soobshchennyj odnim molodym vrachom, zhivshim v tropikah i blizko nablyudavshim byt "dikarej"99. V plemeni gola bylo soversheno neskol'ko ubijstv, vinovnika kotoryh obnaruzhit' ne udalos'. Kogda byli ischerpany vse obychnye metody rozyska, vozhd' plemeni Bojma-Kui obratilsya k tak nazyvaemomu "Bol'shomu tainstvu Pruta". Vse zhiteli derevni soshlis' na polyane pered hizhinoj sobranij, kuda priveli zhenshchinu-zaklinatel'nicu. "Ee nebol'shaya golova s pochti muzhskimi chertami sidela na zhilistoj shee. Bol'shie pronzitel'nye glaza byli zapryatany v glubokie glaznicy. Rasstaviv nogi, ona opustila pered soboj naklonno k zemle dlinnyj prut. Napravo i nalevo ot nee priseli na kortochkah dve drugie zhenshchiny. Pered nej molcha i nepodvizhno zastyli chetvero muzhchin i od