chasti ostalas' na staryh, konservativnyh poziciyah, v kakoj-to pytalas' voskresit' liberal'nuyu teologiyu pri pomoshchi novyh filosofskih techenij (R. Bul'tman, D. Bonheffer). No naibolee vydayushchiesya iz sovremennyh protestantskih bibleistov v znachitel'noj stepeni priblizilis' k katolicheskomu ponimaniyu sootnosheniya bozhestvennogo i chelovecheskogo v Pisanii. Tak, odin iz krupnejshih istorikov i arheologov nashih dnej V. Olbrajt pryamo ukazyval na to, chto kriticheskoe nauchnoe izuchenie chelovecheskoj storony Pisaniya niskol'ko ne mozhet podorvat' ego duhovnoj cennosti (W. Albright. From the Stone Age to Christianity, p. 254). x x x Dlya pravoslavnogo bogosloviya v techenie dolgogo vremeni izuchenie biblejskoj kritiki bylo zapretnym. "Nad etoj otrasl'yu bogosloviya,spravedlivo otmechal G. Fedotov,- sil'nee vsego tyagotela ruka duhovnoj cenzury" ("Put'", 1932, | 34, s. 15). Vse usiliya talantlivyh russkih uchenyh-bibleistov byli paralizovany obshchim "ohranitel'stvom", kotoroe carilo v duhovnyh shkolah i kontrolirovalo bogoslovskie issledovaniya. Vprochem, pravoslavnye mysliteli, ne svyazannye s oficial'nym bogosloviem, uzhe v konce veka priznali neobhodimost' kriticheskogo issledovaniya Biblii. Pervym sredi nih byli rektor Moskovskogo universiteta S. Trubeckoj i filosof Vl. Solov'ev. My upominali vo vvedenii, chto pervym predstavitelem duhovnoj shkoly, postavivshim vopros so vsej reshimost'yu, byl A. Kartashev, kotoryj ukazyval na poyavlenie novyh tendencij i v Grecheskoj Cerkvi. V svoej rabote Kartashev ssylalsya i na izvestnogo pravoslavnogo dogmatista ep. Sil'vestra, kotoryj nedvusmyslenno nastaival na priznanii aktivnogo uchastiya svyashchennopisatelej kak avtorov v processe sozdaniya biblejskih knig (ep. Sil'vestr. Dogm. Bogoslovie, 1884, I, 286), no imenno eto avtorstvo i "sostavlyaet,- po slovam Kartasheva,- to chisto chelovecheskoe nachalo, s ego ogranichennost'yu i vozmozhnost'yu vsyacheskih nedostatkov i oshibok (ne kasayushchihsya sushchestva dogmatov), kotoroe organicheski vhodit v sostav Svyashchennogo Pisaniya" (A. Kartashev. O vethozavetnoj biblejskoj kritike, s. 74). Estestvenno, chto "chelovecheskoe nachalo" i est' ob®ekt biblejskoj kritiki. No, tem ne menee, voznikaet vopros: net li v prinyatii biblejskoj kritiki posyagatel'stva na nashu veru v bogovdohnovennost® Pisaniya? Ne blagochestivee li priznat', chto Bog est' "avtor Biblii" v tom smysle, chto On prodiktoval v nej kazhdoe slovo? Odnako, vo-pervyh, s predstavleniem o biblejskom pisatele kak o passivnom orudii Promysla trudno soglasovat' razlichie stilej svyashchennyh knig. U mnogih sv. avtorov stil' yarko individual'nyj, oni yavno prinadlezhat k raznym krugam obshchestva, u nih raznye oboroty rechi i vyrazheniya. Dostatochno sravnit' stil' Evangeliya ot Ioanna s Evangeliem ot Marka, chtoby ubedit'sya v etom dazhe neposvyashchennomu. Vo-vtoryh, kak bylo uzhe otmecheno eshche v patrioticheskoj pis'mennosti, vo mnogih mestah Biblii oshchushchaetsya vliyanie toj epohi, v kotoruyu zhil avtor. Izuchenie pamyatnikov drevnosti pokazyvaet, naskol'ko shiroko avtory Biblii pol'zovalis' leksikonom svoego vremeni i kak chasto vvodili v tekst nameki na sovremennye im sobytiya. V-tret'ih, esli Bibliya est' kniga Istiny po sushchestvu svoemu, to po forme ona soderzhit bol'shoe chislo netochnostej. |to priznavalos' i v nashej dorevolyucionnoj literature. Tak, P. Leporskij otmechal "prisutstvie raznogo roda netochnostej - istoricheskih, hronologicheskih, topograficheskih, ravno i raznoglasij u svyashchennyh pisatelej" (P. Leporskij. Bogovdohnovennost'.- Bogoslovskaya enciklopediya, t. 2, s. 736). I, nakonec, samoe vazhnoe: uchenie o svyashchennom pisatele kak o passivnom instrumente ignoriruet bogochelovecheskij harakter Domostroitel'stva Bozhiya. Svyashchennyj avtor ne est' mehanicheskij peredatchik; on - zhivaya lichnost', prelomlyayushchaya i pretvoryayushchaya Otkrovenie Bozhie v svoem sobstvennom sushchestve, peredayushchaya ego cherez svoj yazyk, myshlenie, epohu. Vdohnovenie velikogo hudozhnika ili poeta vsegda zaklyuchaet v sebe nechto tainstvennoe, pochti misticheskoe. CHelovek-tvorec kak by ustremlyaetsya v zapredel'nye sfery, v kotoryh kak zhivye sozercaet otkryvshiesya emu obrazy. Neredko eti obrazy kak by presleduyut hudozhnika, prihodya izvne, i nastojchivo trebuyut svoego voploshcheniya. CHasto hudozhestvennye proizvedeniya prevoshodyat po svoej glubine i znachitel'nosti dazhe myshlenie svoego sozdatelya! Imenno poetomu dlya hudozhnikov ih tvoreniya - zhivye sushchestva, kotorye im mogut kazat'sya real'nej i dorozhe nastoyashchih lyudej. Zdes' istok legendy o skul'ptore Pigmalione, vlyubivshemsya v vysechennuyu im statuyu. Zdes' ob®yasnenie togo, kak mog Pushkin voshishchat'sya blagorodstvom Tat'yany, a Turgenev plakat' nad svoim nigilistom... Imenno poetomu Aleksej Tolstoj mog napisat' svoi znamenitye stroki o vdohnovenii poeta: Tshchetno, hudozhnik, ty mnish', chto tvorenij tvoih ty sozdatel'. Vechno nosilis' oni nad zemleyu, nezrimye oku. Net, to ne Fidij vozdvig olimpijskogo slavnogo Zevsa; Fidij li vydumal eto chelo, etu l'vinuyu grivu, Laskovyj carstvennyj vzor iz-pod mraka brovej gromonosnyh? Net, to ne Gete velikogo Fausta sozdal, kotoryj V drevnegermanskoj odezhde, no v pravde velikoj vselenskoj S obrazom shoden predvechnym svoim ot slova do slova. Ili Bethoven, kogda nahodil on svoj marsh pohoronnyj, Bral na sebya etot ryad razdirayushchih dushu akkordov, Plach neuteshnoj dushi nad pogibshej velikogo mysl'yu, Rushen'e svetlyh mirov v beznadezhnuyu bezdnu haosa. Net, eti zvuki rydali vsegda v bespredel'nom prostranstve, On zhe, gluhoj dlya zemli, nezemnye podslushal rydan'ya. V etom smysle kazhdoe velikoe chelovecheskoe tvorenie, bud' to "Rekviem" Mocarta ili "Bozhestvennaya komediya" Dante, mozhno nazvat' vdohnovennym svyshe. No est' sredi zemnyh tvorenij kniga bogovdohnovennaya po preimushchestvu, v kotoroj chelovechestvu otkrylis' samye vysokie istiny, kniga, na kotoroj bolee vsego lezhit pechat' ee nezemnogo proishozhdeniya. |ta kniga - Bibliya, po spravedlivosti priznannaya bol'shinstvom chelovechestva za Svyashchennoe Pisanie. Dlya hristian i veruyushchih iudeev Bibliya est' dokument Otkroveniya, skrizhal' very. No, razumeetsya, samo Otkrovenie i sama vera predshestvuyut Biblii. Mnogie proroki propovedovali ustno; Hristos nikogda nichego ne pisal i tol'ko posle togo, kak lyudi prinyali Ego ustnoe blagovestie, posle rozhdeniya very, ponadobilos' Pisanie. V Biblii Cerkov' Vethogo i Novogo Zavetov opoznaet svoyu veru i poetomu kanoniziruet ee. Sejchas golos Hrista i prorokov dohodit do nas cherez eto Pisanie. Nemyslimo bylo by predpolozhit', chto, kogda biblejskie avtory sozdavali ego, oni ne poluchali osoboj pomoshchi svyshe, osobogo bozhestvennogo vdohnoveniya. Imenno poetomu mozhno govorit' o Biblii, chto ona est' "Slovo Bozhie". No pri etom nikogda nel'zya zabyvat', chto bogovdohnovennyj avtor "peredaet duhovnyj opyt na chelovecheskom yazyke" (A. Knyazev. O bogovdohnovennosti Sv. Pisaniya.-"Pravosl. Mysl'", VIII, 1951 s. 121). Avtory Biblii - eto zhivye tvorcheskie lyudi: mysliteli, proroki, mudrecy. Oni zhili v opredelennoj strane v opredelennoe vremya, pisali pri izvestnyh obstoyatel'stvah. Kak solnechnyj luch prelomlyaetsya cherez mnogocvetnyj vitrazh goticheskogo sobora, tak i Bozhestvennoe Otkrovenie v Biblii prohodit cherez prizmu individual'noj psihologii 'ee avtorov, kotorye prinadlezhali svoemu narodu, svoej kul'ture. Poetomu sovershenno nepravil'no ponimat' mnogie mesta Biblii (naprimer, rasskaz o sotvorenii mira i cheloveka) bukval'no, ne uchityvaya uslovij ih napisaniya, ih prehodyashchej istoricheskoj obolochki. Esli zhe my sumeem otdelit' etu obolochku ot yadra, ot samoj sushchnosti povestvovaniya, to pered nami otkroetsya velichestvennoe i prekrasnoe uchenie o mire, cheloveke i Boge. No dlya togo, chtoby my mogli dat' vernuyu ocenku istoricheskoj forme Biblii, neobhodimo literaturno-kriticheskoe ee izuchenie, kotoroe, takim obrazom, mozhet okazat' sushchestvennuyu pomoshch' v sozdanii celostnogo hristianskogo mirosozercaniya. V Sv. Pisanii my imeem dva aspekta - chelovecheskij i bozhestvennyj. Poslednij otnositsya k glubinam Otkroveniya, k samoj neprehodyashchej ego sushchnosti. Dlya postizheniya etoj sfery Biblii prezhde vsego trebuetsya glubokaya duhovno-nravstvennaya podgotovka. Poetomu tolkovaniya Svyatyh Otcov i podvizhnikov blagochestiya ostayutsya dlya hristianskogo soznaniya vechnoj cennost'yu. CHelovecheskaya zhe, zemnaya forma Sv. Pisaniya nuzhdaetsya, krome togo, v istoricheskoj ekzegeze, ispol'zuyushchej mnogie vspomogatel'nye discipliny. Svyatitel' Innokentij Hersonskij v seredine XIX veka, kogda biblejskaya nauka eshche tol'ko delala pervye shagi, ukazal na kritiku kak na pervoe delo v issledovanii istochnikov Otkroveniya. "Komu prinadlezhit pravo ispytyvat' otkrovenie po ego priznakam?"- voproshal svyatitel'. I otvechal: "Bez somneniya - umu. On est' pervyj organ voli Bozhiej... Drugogo puti v sem sluchae nel'zya i predstavit'". "Pervoe, s chego on dolzhen nachat', est' kritika. On dolzhen uznat' te istochniki, v koih zaklyuchaetsya Otkrovenie, dolzhen proverit' podlinnost' pamyatnikov i dostovernost' svidetel'stv, dolzhen poznat', kak soderzhatsya v nih i kak iz nih vytekayut istiny religii. Napr., poslaniya ap. Pavla tochno li prinadlezhat Pavlu, uchitelyu yazykov. Za sim razborom kriticheskim dolzhen potom sledovat' vtoroj razbor: germenevticheskij, t. e. razum iz obrazovannogo im ucheniya religii dolzhen izvlech' sushchnost', dolzhen pokazat' ili yasno predstavit' sebe to, chemu uchit razbiraemoe im otkrovenie, chto predpisyvaet, chego trebuet, chto obeshchaet. Slovom, sostavit' o nem yasnoe ponyatie" (Innokentij Hersonskij. Soch. SPb., t. XI , s. 171, per. izd). Biblejskaya kritika est' nauka, izuchayushchaya Sv. Pisanie kak literaturnoe proizvedenie. Pered nej stoit mnozhestvo obshirnyh problem. Ona rassmatrivaet voprosy raznochtenii v rukopisyah, opredelyaet vremya vozniknoveniya toj ili inoj knigi, issleduet problemu avtorstva. Na pomoshch' biblejskoj kritike prihodyat istoriya drevnego Vostoka, arheologiya, vostochnaya filologiya. Oni pomogayut utochnyat' podlinnyj smysl togo, chto hotel skazat' svyashchennyj avtor. Ved' sovershenno besplodnymi byli by popytki detal'nogo kommentariya "Bozhestvennoj komedii" ili "Slova o polku Igoreve", esli ne imet' predstavleniya o zhizni teh epoh, kogda oni byli napisany. |to otnositsya i k Biblii. Biblejskaya nauka dostigla za poslednie sto let bol'shih uspehov. Prezhde, pri nekriticheskom podhode k vethozavetnomu tekstu, koncepciya istorii izrail'skoj religii imela dovol'no fantasticheskij vid. Teper' zhe kartina etoj istorii obretaet bolee real'nye cherty. V chastnosti, prezhde schitali, chto vse "Moiseevo zakonodatel'stvo" bylo dano samim prorokom v pustyne. No eto privodilo k neleposti, ibo v ostal'nyh knigah Biblii my ne vidim pochti nikakih ego sledov v techenie ryada stoletij (sm. prilozhenie 3). Lyudyam, kotorye s detstva szhilis' so starymi koncepciyami Svyashchennoj Istorii, mnogoe v nashej povesti dolzhno pokazat'sya strannym, neprivychnym i dazhe rezhushchim sluh. No poiski pravdy dolzhny byt' dlya nas dorozhe lyubyh privychek i tradicij. A real'naya istoriya, real'naya zhizn' vsegda prekrasnej vymysla, dazhe samogo prichudlivogo. 2. O BIBLEJSKOJ RELIGII I BIBLEJSKIH CHUDESAH Odnoj iz vazhnyh oshibok, kotoraya svyazana so starym predstavleniem o Vethom Zavete, yavlyaetsya uravnenie ego s Novym Zavetom. Mezhdu nimi, odnako, sushchestvuet kolossal'naya raznica kak v plane istoricheskoj dostovernosti, tak i v plane religioznom. V novozavetnyh knigah, napisannyh neposredstvennymi uchenikami Hrista ili missionerami pervonachal'noj Cerkvi, istorik obyazan vzveshivat' kazhdoe slovo, ibo pered nim dragocennyj dokument pervostepennoj dostovernosti i vazhnosti. Vethij zhe Zavet vo mnogom kasaetsya epoh, na veka predshestvovavshih ego napisaniyu; bol'she chem napolovinu on - anonimnoe proizvedenie, proshedshee cherez ruki mnogochislennyh redaktorov i kompilyatorov, i ispol'zovat' ego kak istoricheskij dokument nuzhno s bol'shoj ostorozhnost'yu. V otnoshenii zhe duhovnom, vnutrennem, Novyj Zavet - eto provozvestie nashego hristianskogo mirosozercaniya, to, chem on v korne otlichaetsya ot Vethogo. Da i voobshche v Vethom Zavete net edinoj religii, a v nem my imeem dinamicheskuyu kartinu stanovleniya monoteizma, proshedshego slozhnyj put' ot prostyh verovanij kochevnikov cherez smutnoe dvoeverie epohi Sudej i pervyh carej k eticheskomu edinobozhiyu prorokov. |ta duhovnaya evolyuciya sovershaetsya v ramkah grazhdanskoj istorii Izrailya. Poetomu v Biblejskuyu Sv. Istoriyu vneseny istoricheskie predaniya i letopisi evrejskogo naroda. Dlya hristianina religiya i etika Vethogo Zaveta XIII ili H veka do n. e. uzhe ne mozhet byt' priemlemoj. Vethij Zavet potomu i nazyvaetsya Vethim, chto v celom ryade momentov on yavlyaetsya ustarevshim, projdennym etapom. Neponimanie etogo v svoe vremya privelo ko mnogim urodlivym yavleniyam. Vethij Zavet ne dolzhen byt' prinimaem celikom, a dolzhen proveryat'sya pri svete Novogo. |to samyj vernyj kriterij. Nuzhno otdavat' sebe otchet v tom, chto u nas drugaya religiya, otlichnaya ot religii, kotoruyu ispovedovali, naprimer, Samuil ili Saul; v ih mirosozercanii byli lish' elementy, zachatki nashego mirovozzreniya. x x x V svyazi so vsem etim vazhno raz i navsegda uyasnit' otnoshenie k neobyknovennym faktam i chudesam, opisannym v drevnih izrail'skih letopisyah. Na etot schet sushchestvuyut dve protivopolozhnye tochki zreniya. Odna, prinyataya v staryh uchebnikah, polagaet, chto my bez razbora dolzhny prinimat' za istoricheskij fakt lyuboe chudo, opisannoe v Biblii. Drugaya, naprotiv, otricaet pogolovno vse, chto vyhodit za predely estestvennogo, vo imya dogmaticheskoj predubezhdennosti voobshche otricaet chudo kak takovoe. Bolee pravil'nym dolzhno byt' srednee reshenie problemy. Tol'ko ploskij materializm, ogranichivayushchij bytie ramkami svoih dogm, uporno zakryvaet glaza na slozhnost', mnogoplanovost' bytiya. Dlya hristianskogo soznaniya vtorzhenie odnogo plana v drugoj veshch' sovershenno estestvennaya. Esli dlya vidimogo mira osnovnoj zakon - neobhodimost', to v duhovnom mire carstvuet svoboda. Vlastno vryvayas' v techenie materii, duh mozhet okazyvat' na nee sovershenno preobrazhayushchee dejstvie. Nalico budet to, chto my nazyvaem chudom ili sverh®estestvennym yavleniem. V nem ne budet ni bessmyslicy, ni narusheniya zakonov prirody, a lish' proyavlenie inyh, vysshih, nevedomyh nam zakonov. O tom, chto v istorii chelovechestva, kak i v individual'noj zhizni lyudej, takie preobrazhayushchie, chudesnye vstrechi s zapredel'nym bozhestvennym mirom imeli mesto, sushchestvuet beschislennoe kolichestvo dostovernyh svidetel'stv. Bolee togo, dazhe v estestvennyh yavleniyah, v tom, chto nazyvayut "sluchaem" i "stecheniem obstoyatel'stv", nel'zya ne videt' napravlyayushchego vozdejstviya iz tainstvennyh glubin Duha. Odnako chudesnye yavleniya nikogda ne posyagayut na chelovecheskuyu svobodu. Oni ne nosyat haraktera effektno-teatral'nogo. Takie chudesa-demonstracii, sovershaemye dlya "dokazatel'stva", byli otvergnuty Hristom, kogda farisei trebovali ot nego "znameniya". "Istinnye chudesa, - po gluboko vernym slovam Kartasheva, - ne chudovishchny i ne bezmerny (eto priznak lzhechudes): oni skromny; oni intimny i bol'sheyu chastiyu zrimy tol'ko ochami very i ne sushchestvuyut dlya neveruyushchih i postoronnih" (A. Kartashev. Vethozavetnaya biblejskaya kritika, s. 42). Podlinnoe chudo vsegda ostavlyaet mesto dlya somneniya, dlya svobodnogo prinyatiya i otverzheniya. Navyazannoe chudo protivorechilo by vsemu, chto nam otkryto o Boge i Bogocheloveke. Odnako v Vethom Zavete my kak budto stalkivaemsya s ryadom takih chudes: rasstupaetsya more, dvizhetsya v stane Stolp Ognennyj, ostanavlivaetsya techenie Iordana, zamiraet solnce po poveleniyu Iisusa Navina... Demonstrativnost' i vneshnyaya dokazatel'nost' etih chudes ne raz privodili k mneniyu, chto "chudes teper' ne byvaet" i chto "oni sluchalis' lish' v drevnosti". A mezhdu tem dusha, otkrytaya miru svyashchennoj tajny, vidit chudesa i segodnya i povsednevno zhivet pod znakom neprekrashchayushchihsya chudes. |ti chudesa potryasayut bol'she, chem ostanovka solnca, no protekayut oni vneshne nenavyazchivo, kak by prizyvaya ugadat' ih velichie pod pokrovom obydennosti. Nesomnenno, takimi zhe byli i chudesa biblejskie. Otkuda zhe eta forma izobrazheniya chuda v vide monumental'nogo dejstva, vidimogo dlya vseh? Razgadka kroetsya zdes' v osobennostyah fol'klornogo yazyka mnogih biblejskih knig. "Drevnemu yazyku svojstvenna narodno-poeticheskaya forma,- govorit Kartashev. - V biblejskie knigi vklyucheno mnogo gotovyh kuskov narodnoj pesennoj literatury... A poeziya voobshche, narodnaya v chastnosti nemyslima bez giperbol i fantazij... Devora poet, chto "zvezdy s neba, s putej svoih srazhalis'" s Sisaroj (Sud 5,20). Ne tol'ko v etom sluchae, no i v srazhenii pod Gavaonom Iisusa Navina s Amoreyami, kogda bylo ostanovleno solnce (Is. Navin 10,15), chtoby odnoj kuchke srazhayushchihsya bylo udobnee dobit' druguyu, vovse ne nuzhno bylo bespokoit' nebesnye svetila i narushit' vsyu nebesnuyu mehaniku. |to prosto yazyk narodnoj poezii" (L. Kartashev. Cit. soch. s. 41). Krome togo, nekotorye biblejskie "chudesa" voobshche otnosyatsya k razryadu allegorij i simvolov, kotorye nevozmozhno tolkovat' naturalisticheski. K nim prinadlezhat, naprimer, skazaniya Bytiya o tom, kak YAgve stranstvoval po zemle i gostil u Avraama, ili o bor'be Iakova s nevedomym Bozhestvom. Takim obrazom, problema mnogih biblejskih chudes zachastuyu okazyvaetsya tesno svyazannoj s problemoj "literaturnogo zhanra" toj ili inoj knigi Sv. Pisaniya (S. E. Galbiati, A. Piazza. Mieux comprendre la Bible, p. 226). 3. PROISHOZHDENIE PYATIKNIZHIYA Uzhe za neskol'ko vekov do n. e. voznikla legenda, soglasno kotoroj Pyatiknizhie vse celikom bylo napisano odnim lish' Moiseem. Spravedlivost' etogo mneniya ne osparivalas' i hristianami, t. k. dolgoe vremya ne bylo osnovanij podvergat' ego somneniyu. Kogda zhe vpervye byli vydvinuty argumenty protiv etoj legendy, mnogie vosprinyali ih s isklyuchitel'noj vrazhdebnost'yu. Im kazalos', chto posyagatel'stvo na avtorstvo Moiseya est' posyagatel'stvo na avtoritet samogo Pyatiknizhiya. Mezhdu tem religioznaya znachimost' knigi nikak ne mozhet byt' pokoleblena iz-za togo, chto ona okazhetsya napisannoj ne odnim, a neskol'kimi avtorami. "Vethozavetnaya Cerkov', - govorit Kartashev, - otbirala i kanonizirovala knigi, t. e. priznavala ih bogoduhnovennymi - inogda ne bez dolgih sporov i kolebanij, - po ih vnutrennej cennosti i pouchitel'nosti, a ne po slave avtorskih imen" (A. Kartashev. Cit. soch., s. 20). Mnogie drevnie knigi nosili imena Moiseya, Isaji, Enoha, Solomona, no v kanon ne voshli. I delo bylo zdes' sovsem ne v tom, chto byla podvergnuta somneniyu ih podlinnost'; ved' togda ne sushchestvovalo kriticheskih metodov issledovaniya teksta. V svoe vremya Homyakov ostroumno govoril, chto esli by udalos' dokazat', chto Poslanie k Rimlyanam ne prinadlezhit apostolu Pavlu, to Cerkov' zayavila by: "Ono ot menya". Imenno ishodya iz soderzhaniya Cerkov' otvergla Evangelie, napisannoe yakoby Fomoj - lichnym uchenikom Hrista, a kanonizirovala pisanie Luki, cheloveka, kotoryj ne byl svidetelem evangel'skih sobytij. Odna iz samyh znachitel'nyh knig Vethogo Zaveta - Kniga Nova - anonimna, no ot etogo ona nichego ne teryaet v svoem duhovnom bogatstve. Takim obrazom, vopros ob avtorstve sv. knig est' isklyuchitel'no nauchno-istoricheskij vopros, kotoryj ne imeet pryamogo otnosheniya k verouchitel'noj storone Pisaniya. Ot ego resheniya v tu ili inuyu storonu v plane dogmaticheskom i nravstvennom nichego ne mozhet izmenit'sya. No zato, bolee tochno ustanoviv istoriyu napisaniya toj ili inoj knigi, my legche mozhem uvidet' ee mesto v istoricheskom kontekste epohi. A eto v svoyu ochered' okazhet neocenimuyu uslugu dlya ekzegezy Pisaniya. x x x Legenda o tom, chto Moisej pisal vse Pyatiknizhie, byla podvergnuta somneniyu eshche v Srednie veka talmudistom Ibn-|zroj (XII v.), kotoryj izlozhil svoi soobrazheniya v zashifrovannom vide. V nachale XVII v. iezuit ZH. Bonfrer vydvinul predpolozhenie, chto nekotorye chasti Pyatiknizhiya mogli byt' napisany posle Moiseya. No pervoj popytkoj podvergnut' ser'eznoj kritike staruyu legendu bylo issledovanie filosofa B. Spinozy. Spinoza, ishodya iz nablyudenij Ibn-|zry, vydelil v Pyatiknizhii mnogochislennye mesta, kotorye svidetel'stvuyut o ego poslemoiseevom proishozhdenii (B. Spinoza. Bogoslovsko-politicheskij traktat, M., 1935, s. 137 cl.). O Moisee v Pyatiknizhii govoritsya v tret'em lice (za isklyucheniem Vtorozakoniya), povestvuetsya o ego smerti, ukazyvaetsya, chto vo vremya napisaniya knigi stranoj uzhe upravlyali cari, a hananei byli izgnany, v knige upomyanuty nazvaniya gorodov, kotorye poyavilis' uzhe posle zavoevaniya Palestiny (Byt 12, b; 36, 31; Byt 14, 14; sr.: Sud 18, 29; Vtor 34 i dr.). Spinoza predpolozhil, chto knizhnik |zra (Ezdra), zhivshij v vavilonskom plenu (VI v. do n. e.), "sobral istorii iz raznyh avtorov, a inogda tol'ko prosto spisal i ostavil ih potomkam", chto i sostavilo Pyatiknizhie (tam zhe, s. 151). Pochti odnovremenno so Spinozoj analogichnye idei vyskazal anglijskij filosof T. Gobbs (Leviafan. M., 1936), kotoryj schital, chto Moiseyu prinadlezhit lish' nebol'shaya chast' teksta, nosyashchego ego imya. V XVIII v. protestant X. B. Vitter i katolik ZH. Astryuk nezavisimo drug ot druga vydvinuli gipotezu o tom, chto v osnovu Pyatiknizhiya polozheno neskol'ko istochnikov. Rabota Astryuka poluchila bol'shuyu izvestnost'. Ne otricaya avtorstva Moiseya, issledovatel' podnyal vopros o teh materialah, kotorymi prorok mog pol'zovat'sya. V Pyatiknizhii, osobenno v Biblii, dazhe neiskushennyj chitatel' legko mozhet pri vnimatel'nom chtenii zametit' povtorenie i var'irovanie rasskazov. Astryuk obratil vnimanie na to, chto eti dvojnye i parallel'nye rasskazy imeyut odno otlichie, svyazannoe s imenami Bozhiimi "|logim" i "YAgve" ("Iegova", kak chitali ran'she). "|ti dva slova, - pisal Astryuk, - nikogda ne smeshivayutsya: est' celye glavy i bol'shie chasti glav, gde Bog nazyvaetsya "|logim" i nikogda - "Iegova"; est' drugie... gde Bogu ne dayut inogo imeni, krome "Iegova", i nikogda ne nazyvayut Ego "|logim" (ZH. Astryuk. Predpolozheniya o pervonachal'nyh istochnikah, kotorymi pol'zovalsya Moisej pri sostavlenii Knigi Bytiya). Naibolee yarkimi primerami nalichiya dvuh istochnikov mogut sluzhit' istoriya Tvoreniya (gl. I i II), istoriya Potopa, istoriya Iosifa. Astryuk byl tol'ko lyubitelem. No on prolozhil dorogu dal'nejshim issledovaniyam. V tom zhe XVIII v. I. G. |jhgorn vydelil istochniki uzhe ne tol'ko po priznaku imen Bozhiih, no i po stilisticheskim osobennostyam. |jhgorn ukazal na nalichie dvuh istochnikov, v kazhdom iz kotoryh Bog odinakovo imenuetsya |logimom. V 1792 g. anglijskij katolik-bibleist A. Gedess pokazal, chto vse Pyatiknizhie mozhno rassmatrivat' kak sintez fragmentov, a v nachale XIX v. etu tochku zreniya v Germanii razvil fon Fater. V te zhe gody protestantskij bogoslov de Vette razrabotal gipotezu o vozniknovenii Vtorozakoniya. Kak izvestno iz Biblii, pochti do samogo vavilonskogo plena izrail'tyane prinosili zhertvy v mnogochislennyh svyatilishchah po vsej strane. Krome togo, altari sooruzhalis' povsyudu v moment nadobnosti. Gedeon, Iliya i mnogie drugie biblejskie geroi bez kolebaniya sovershali zhertvoprinosheniya na etih altaryah. Tol'ko v 622 g. car' Iudejskij Iosiya obnaruzhil v hrame knigu Tory (zakona), v kotoroj zapreshchalos' prinosit' zhertvy i spravlyat' Pashu gde-libo, krome Ierusalima. Pyatiknizhie v celom vpolne odobritel'no smotrit na altari v raznyh mestah strany. Tol'ko Vtorozakonie, rezko otlichnoe ot drugih knig, trebuet strogoj centralizacii kul'ta (sr., napr.: Ish 20, 24 i Vtor 12, 5 cl.). De Vette predpolozhil, chto Vtorozakonie tozhdestvenno s Toroj, obnaruzhennoj v 622 g. V dal'nejshem teoriyu fragmentov i istochnikov razvival |val®d, a v 1866 g. K. G. Graf dokazal, chto odin iz "elogistov" prinadlezhit bolee pozdnej epohe i vyshel iz krugov iudejskogo duhovenstva. |tot istochnik imeet svoim yadrom knigu Levit, on otnosit slozhnyj obryadovyj ritual k Moiseevu vremeni. On poluchil nazvanie "Svyashchennicheskogo pisaniya" (Priester Kodex) i oboznachaetsya bukvoj R. Mezhdu tem, nesomnenno, slozhnyj ritual otsutstvoval v pustyne i v epohu carej (sr.: Amos 5, 25; Ier 7, 22). O skinii, kotoruyu tak tshchatel'no opisyvaet R, v knigah Iisusa Navina, Sudej i Carstv nichego ne govoritsya. Otsyuda Graf sdelal vyvod, chto R poyavilsya posle vseh drugih istochnikov. Raboty issledovatelej Biblii byli sintezirovany v upomyanutoj uzhe knige protestantskogo bogoslova i istorika YU. Vell'gauzena "Vvedenie v istoriyu Izrailya" (1878). |to byl blestyashche vypolnennyj literaturnyj analiz Biblii, kotoryj okonchatel'no sformuliroval tak nazyvaemuyu klassicheskuyu dokumentarnuyu gipotezu. Vell'gauzen ukazal na vnutrennie razlichiya mezhdu R i ostal'nymi istochnikami i, razvivaya mysl' Grafa, ubeditel'no obosnoval pozdnyuyu datirovku svyashchennicheskoj teokraticheskoj tradicii, voploshchennoj v R. Po ego slovam, uzhe tol'ko v plenu "yavilsya na svet Bozhij etot iskusstvennyj produkt, svyashchennaya iudejskaya konstituciya" (YU. Vell'gauzen. Vvedenie v istoriyu Izrailya. SPb., 1909, s. 372). Dokumentarnaya istoriya, nosyashchaya imya Grafa - Vell'gauzena svoditsya v osnovnyh chertah k sleduyushchemu. Pyatiknizhie est' sintez Istochnikov J, E, D i R. Naibolee drevnij - eto istochnik J, ili YAgvist, izlagayushchij Sv. Istoriyu. Na stoletie-dva pozzhe poyavilsya vtoroj variant Sv. Istorii - istochnik E, ili |logist, Okolo vremeni Iosii (VII v) voznikla osnovnaya chast' Vtorozakoniya (D). I, nakonec, v plenu byl napisan R, ili Svyashchennicheskij tekst, kotoryj pererabotal Sv. Istoriyu v duhe teokratii i ritual'nogo reglamentirovaniya zhizni. V svoej osnove eta konstrukciya ostaetsya v sile i segodnya. No perevorot, proizvedennyj v oblasti arheologii, vnes ryad popravok v dokumentarnuyu gipotezu. Hotya otkrytiya drevnih pamyatnikov ne vosstanovili legendu ob avtorstve Moiseya, no oni dokazali, chto osnovnye istochniki Pyatiknizhiya byli lish' zapis'yu ochen' drevnej ustnoj tradicii. "Soderzhanie nashego Pyatiknizhiya, - pisal V. Olbrajt, - v obshchem gorazdo drevnee, chem to vremya, kogda ono proshlo okonchatel'nuyu redakciyu, novye otkrytiya podtverzhdayut istoricheskuyu tochnost' i bukval'nye sovpadeniya odnoj detali s drugoj. Dazhe v teh sluchayah, kogda neobhodimo dopustit' pozdnejshee dobavlenie k osnovnomu yadru Moiseevoj tradicii, eto lish' otrazhaet estestvennyj rost drevnih ustanovlenii i praktiki ili stremlenie pozdnejshih perepischikov sohranit', naskol'ko vozmozhno, Moiseevu tradiciyu. Takim obrazom, otricat' Moiseev harakter predaniya Pyatiknizhiya bylo by giperkriticizmom" (W. Albright. The Archaeology of Palestine, p. 224). Nekotorye avtory, kak, naprimer, predstaviteli SHvedskoj shkoly, nastaivayut na tom, chto ustnaya tradiciya prosushchestvovala do samogo plena. A. Kazel', odin iz vydayushchihsya novyh katolicheskih bibleistov, ubeditel'no dokazyvaet, chto Vtorozakonie, opublikovannoe pri Iosii, vedet svoe proishozhdenie ot ochen' drevnih obryadovyh ustavov Severnogo carstva (sm. RFIB, I, 368). |tu tochku zreniya razdelyayut V. Olbrajt ("Jewish Quarter Review", 1934, r. 77), fon Rad (G. v. Rad, Deuteronomium - Studien, 1948) i Al't (A. Alt. Die Heimat des Deuteronomiums, 1953). Tochno tak zhe bolee drevnim priznaetsya teper' i yadro kn. Levit - tak nazyvaemyj "Zakon svyatosti" (Lev 17-26). V marte 1948 g. v Poslanii Biblejskoj komissii kardinalu Syuaru byla sformulirovana katolicheskaya tochka zreniya na problemu istokov Pyatiknizhiya. "V nastoyashchee vremya, - govorilos' v Poslanii, - nikto ne podvergaet somneniyu sushchestvovanie istochnikov i ne otkazyvaetsya priznat' postepennoe narastanie zakonov Moiseya, v zavisimosti ot social'nyh i religioznyh uslovij pozdnejshih epoh, ne bez vliyaniya i na istoricheskie povestvovaniya. Odnako mneniya o prirode i chisle takih dokumentov, ob ih nazvaniyah i datah v nashe vremya u nekatolicheskih ekzegetov ochen' razlichny. Poetomu my prizyvaem katolicheskih uchenyh issledovat' eti voprosy bez predubezhdeniya protiv osveshcheniya so storony nauchnyh dannyh, soprikasayushchihsya s etimi voprosami. Takoe izuchenie, bez somneniya, budet v sostoyanii podtverdit' to gromadnoe uchastie i glubokoe vliyanie, kotoroe imel Moisej kak avtor i zakonodatel' (Acta Apostol. Sedis, 1948). |to obrashchenie imelo daleko idushchie posledstviya v katolicheskoj bibleistike, kotoraya sejchas perezhivaet poru rascveta. I chem glubzhe idut issledovaniya, tem yasnee stanovitsya, chto osnovoj Pyatiknizhiya byl kakoj-to kratkij tekst, ostavlennyj Moiseem, veroyatnee vsego pervyj variant Dekaloga. V sushchnosti, vse posleduyushchie zakonodatel'nye kodeksy, voshedshie v Pyatiknizhie, byli lish' rasshirennymi kommentariyami k nemu. Takim obrazom, legenda o Moiseevom proishozhdenii Pyatiknizhiya esli i ne opravdalas' bukval'no, okazalas' imeyushchej pod soboj opredelennuyu istoricheskuyu osnovu. x x x Ne imeya vozmozhnosti udelit' mesto dazhe naibolee sushchestvennym problemam bibleistiki, my vynuzhdeny dat' zdes' lish' kratkij perechen' istochnikov Pyatiknizhiya v tom poryadke, v kakom oni voznikali soglasno vyvodam istoricheskoj kritiki. Datirovka istochnikov, razumeetsya, ne mozhet schitat'sya absolyutno tochnoj. Zdes' my budem priderzhivat'sya toj, kotoraya predlagaetsya naibolee avtoritetnymi sovremennymi bibleistami (S. - RFIB, I, s. 334; Sellin-Rost. Einleitung in das Alte Testament, 1955, S. 198; A. Wieser. Einleitung in das AT, S. 65; J. McKenzie. Dictionary, p. 653). Period Patriarhov 1. Pesn' Lameha (Byt 4, 23). Boevaya pesn' kenitov. 2. Blagoslovenie Noya (Byt 9, 24). 3. V etot zhe period byla sozdana ustnaya tradiciya o nachale mira i cheloveka i o praotcah Izrailya. Osnova predaniya: OBETOVANIE Avraamu, Isaaku, Iakovu i skazanie ob Iosife. Period Ishoda i zavoevaniya 4. Pesn' Moiseya (Ish 15, 1 sl.). 5. Bitva s Amalikom (Ish 17, 16). 6. Dekalog (10 zapovedej). 7. Gimn Kovchega (CHisl 10, 35). 8. Blagosloveniya i proklyatiya Sihema (Vtor 27, 15-26). V etot zhe period skladyvaetsya ustnoe skazanie o Moisee, Ishode i zavoevanii. Vremya Sudej 9. Obetovanie praotcam (Byt 12, 27; 13, 14-17; 27, 27; 28, 13; 25, 23). 10. Blagoslovenie Iakova (Byt 49). 11. Recheniya Bileama (Valaama) (CHisl 23-24). 12. Blagoslovenie Moiseya (Vtor 33). 13. Drevnejshij "simvol very" (Vtor 26, 5). 14. Kniga Zaveta ili Soyuza (Ish 20, 23). 15. Malyj ritual'nyj kodeks ili "yagvisticheskij dekalog" (Ish 34, 10). Rouli schitaet ego dekalogom kenitov. Vremya Carej. Doplemennyj period 16. Otryvki iz "Knigi vojn YAgve", voshedshie v CHisl 21, 14. Pesn', ochevidno, voshodit k Moiseevym vremenam. 17. PERVAYA SVYASHCHENNAYA ISTORIYA. YAgvisticheskoe predanie. Syuda vhodyat sleduyushchie otryvki Pyatiknizhiya: Byt 2 s poloviny stiha 4 do konca glavy; 4, 5-29; 6, 1-8; 7, 1-5, 7-10, 12, 16b, 17b, 22-23; 8, 2b-3b, 6-12, 13b, 20-22; 9, 18-27; 10,8-19, 21, 24-32; 11, 1-9, 28-30; 12, 1-4, 6-20; 13, 1-5, 7-11, 12b, 18, 15 (J+E); 16, 1b-2, 4-16; 18; 19 (krome st. 29); 21, 1-2a, 6b-7, 25, 26, 28-30, 32-34; 22, 11, 14-18, 20-24; 25, 1-6, 18, 21-26, 27-34; 26; 27, 1-45; 28, 10, 13-16, 19; 29, 2-14, 31-35; 30, 3b-5, 7, 9-16, 24-31, stihi 32 po 43 (J+E); 31, 1, 3, 21, 31, 38-40, 46, 48-50; 32, 2-13, 14 a, 22, 24-32; 33, 1-17; 34 (J+E); 37,1-2 (J+E), 3-4, 12-13, 14b, 18b, 21, 23a, 25-27, 28b, 32b-33, 35; 38; 39; 42, 27-28, 38; 43,1-14, 16-23, 24-34; 44; 45 (J+E); 46,1-5,28-34 (J + + E); 47, 12 (J+E); 48,8-22 (J+E); 49 (J + R); 50, 1-11, 14. Ish 1, 6, 8-12; 2, 15-23; 3, 7-8,16-20; 4,1-16, 19-20, 22-31; 5 (J+E); 6,1 7, 23, 25; 8,1-4, 8-15, 20-32; 9, 7, 13-21, 23-34; 10, 1-7, 13b-19, 28-29; 11, 4-8; 12, 21-23, 29-30; 13, 21-22; 14, 5-7, 10-14, 19-20, 24-25, 27b, 30-31; 15, 22-25, 27; 16,4; 17,1b-2; 19-20; 24, 1-2; 9-11; 32, 9-14; 33, 7-11; 34, 1-5, 10-28. CHisl (vse fragmenty v etoj knige idut v spletenii s predaniem E): 10,29-36; 11,1-34; 13,17b-20, 22-24, 26b-31, 32b-33; 14 (J + E + R); 16 (J + E + R), 20-24, 32 (J + E + R). Vtor 10, 6-7, 31, 14-15, 23; 34, 1b-4, 10-12. |tot spisok fragmentov YAgvista dan po svodnoj tablice o. Lemuana (Lemoin), privedennoj v kn.: R. Ellis. The Man and the Message of the OT, r. 57. Kak my uzhe govorili, yagvisticheskoe skazanie udelyaet mnogo vnimaniya kolenu Iudy i voobshche yuzhnym oblastyam. Ono bol'she vsego govorit o Hevrone, |dome. Tol'ko v nem my nahodim rasskaz o Sodome, o Kaine, kotoryj byl predkom-eponimom kolena kainitov, obitavshih na yuge. Prorochestvo ob |dome (2 Car 8, 12) pokazyvaet, chto Idumeya uzhe byla podchinena Izrailem, no uspela osvobodit'sya. Kak izvestno, |dom byl pokoren Davidom, a otpal pri Solomone. Pri etom YAgvist nigde ne delaet dazhe nameka na razdelenie Izrailya i Iudy. |to pozvolyaet datirovat' oformlenie predaniya vremenem Solomona. Mesto napisaniya - ochevidno, Iudeya. Tol'ko u YAgvista my nahodim skazaniya ob |deme, Zmee, Kaine, Ispolinah i Bashne. 18. Posle razdeleniya carstv na severe poyavlyaetsya nuzhda v svoej sobstvennoj Svyashchennoj Istorii. V |fraime, ochevidno, sushchestvovalo svoe predanie, kotoroe bylo zapisano, kak polagayut, pri Ierovoame II (786-746). Nekotorye dumayut, chto eta VTORAYA SVYASHCHENNAYA ISTORIYA, ili |logist (E), yavilas' lish' obrabotkoj YAgvista. No elogvisticheskoe predanie imeet svoi yarko vyrazhennye osobennosti kak v yazyke, tak i v soderzhanii. Ono upotreblyaet nazvanie Horiv vmesto Sinaj, amority vmesto hananei. Imya Bozhie |logim ono predpochitaet imeni YAgve. V E my vstrechaemsya s Aaronom, bratom Moiseya, kotorogo ne upominaet yagvisticheskoe predanie. E utverzhdaet, chto patriarhi do Avraama byli yazychnikami i chto imya YAgve bylo otkryto tol'ko Moiseyu. E otlichaet stremlenie izbegat' antropomorfizmov, svojstvennyh YAgvistu. Svoyu istoriyu on nachinaet s Avraama (s gl. 15 Bytiya). 19. Posle padeniya Severnogo carstva v 722 g. mnogie obrazovannye lyudi i religioznye uchitelya |fraima nashli ubezhishche v Iudee. Imenno v eto vremya i proizoshlo ob®edinenie oboih variantov Sv. Istorii v celoe povestvovanie (J i E). Tuda byli vneseny i drugie drevnie pamyatniki: Pesn' Moiseya, zakonodatel'nye kodeksy, Skazanie o vojne Avraama protiv vostochnyh carej (Byt 14). Veroyatnee vsego, sliyanie istochnikov proizoshlo v carstvovanie Ezekii (715-687) (W. Albright. From the Stone-Age to Christianity, p. 250). Ob etoj epohe i o Vtoroj Sv. Istorii sm. v pyatoj knige nashego cikla: "Vestniki Carstva Bozhiya". 20. Severnye uchitelya zakona prinesli v Iudeyu i religiozno-pravovye kodeksy svoih svyatilishch. Iz nih slozhilas' kniga Tory, ili VTOROZAKONIE. Pervonachal'no ona vklyuchala glavy 12-26. Obnarodovana kniga byla tol'ko pri Iosii (v 622 g.). 21. Iudejskoe duhovenstvo takzhe razrabotalo ryad sakral'nyh predpisanij, kotorye sostavili ZAKON SVYATOSTI (Lev 17-26), on otrazhal religioznye idei ierusalimskogo duhovenstva nakanune plena. |poha plena i restavracii 22. V pervye gody pleneniya, ok. 580 g., neizvestnyj iudejskij avtor privodit Vtorozakonie v ego nyneshnyuyu formu. 23. V eto zhe vremya ierusalimskij svyashchennik, zhivushchij v Vavilone, proizvodit obshchuyu redakciyu Svyashchennoj Istorii. On dobavlyaet k nej SHestodnev i vstavlyaet rodoslovnye tablicy. |tot avtor, nazyvaemyj v bibleistike "Svyashchennicheskim avtorom" - R, zapisyvaet ryad drevnejshih predanij i fiksiruet ritual'noe zakonodatel'stvo. V svete etogo zakonodatel'stva on osmyslivaet i vsyu drevnyuyu istoriyu Izrailya. Tak voznikayut rasskazy o Skinii i Knige LEVIT v ee nyneshnem vide. V 444 g. svyashchennik |zdra, vernuvshijsya v Ierusalim iz plena, opublikovyvaet "Toru Moiseevu". |to uzhe polnost'yu vse Pyatiknizhie. Postroennoe na osnove Dekaloga i drevnejshih svyashchennyh predanij, ono mozhet nazyvat'sya "Moiseevym" ne v tom smysle, kak my nazyvaem Magometovym Koran, a v tom smysle, v kakom Tripitaka nazyvaetsya "buddijskoj". Ne buduchi pryamym avtorom vsej knigi, Moisej tem ne menee opredelil ee duh i ee osnovnoe soderzhanie. Vposledstvii eto DUHOVNOE AVTORSTVO bylo ponyato bukval'no, "i vot, - govorit Kartashev, - rodilas' blagochestivaya legenda o dannoj srazu, napered vsej istorii, gotovoj teokratii, so strojnoj armiej bogato obespechennogo svyashchenstva i levitstva, s pyshnymi slozhnymi bogosluzhebnymi ceremoniyami, s etim kak by sakral'nym Ierusalimom, tochno spustivshimsya na Izrailya ran'she Ierusalima istoricheskogo, o kotorom my horosho znaem, s kakim trudom i kak medlenno i malouspeshno, pod bichami prorocheskih oblichenii prodvigalsya on skvoz' debri idolopoklonstva k chistote monoteisticheskogo kul'ta. V dopolnenie k etomu kul'tovomu videniyu idut i detal'nye zakony, kak by prodiktovannye s neba opyat'-taki v gotovom vide, ran'she istoricheskogo opyta, primenitel'no k razvitoj zemledel'cheskoj gorodskoj i gosudarstvennoj zhizni, eshche nereal'noj i nevozmozhnoj v kochevom bytu pustynnogo stranstvovaniya" (A. Kartashev. Cit. soch., s. 50). V zaklyuchenie eshche raz neobhodimo podcherknut', chto vyyasnenie podlinnoj istorii proishozhdeniya Pyatiknizhiya niskol'ko ne povliyalo na ego vysokoe dostoinstvo kak Sv. Pisaniya. Obilie anonimnyh avtorov ne dolzhno zdes' smushchat'. V etom plane Bibliya podobna ikonopisi. My ne znaem imen teh, kto napisal Vladimirskuyu Bogomater' ili Ustyuzhskoe Blagoveshchenie, no eto ne umalyaet ih krasoty i duhovnoj glubiny. Ikonopiscy ne lyubili vystavlyat' svoih imen. Oni organicheski slivalis' s zhivym predaniem svyashchennogo iskusstva. Tochno tak zhe i bogovdohnovennye avtory Biblii. Lish' nemnogie ostavili nam svoi imena. Bol'shinstvo zhe navsegda otstupilo v ten', kak by pokazyvaya etim, chto oni tozhe sut' voplotiteli Predaniya. 4. O BIBLEJSKIH ISTOCHNIKAH POSLEMOISEEVOGO PERIODA |pohe posle smerti Moiseya posvyashcheny v Biblii tak nazyvaemye istoricheskie knigi. V evrejskom predanii oni nosyat nazvanie "nebiim rishonim", t. e. "rannih prorokov". Smysl etogo nazvaniya svyazan s tem, chto istoricheskie knigi ne est' "istoriya" v sovremennom smysle slova ili v antichnom. Dlya vethozavetnogo soznaniya oni byli prezhde vsego knigami religioznymi, propovedovavshimi opredelennoe uchenie. V svoem nyneshnem vide "rannie proroki" sostavlyayut knigi Iisusa Navina, Sudej, Samuila i Carej. (V russkom perevode poslednie dve nazvany Knigami Carstv.) V otlichie ot Pyatiknizhiya etot cikl ne pripisyvaetsya predaniem kakomu-nibud' odnomu avtoru. Obychno nazyvayut imena samih geroev knig, no bez slishkom bol'shoj uverennosti. SHkola Vell'gauzena pytalas' svyazat' etot cikl s istochnikami Pyatiknizhiya. No dal'nejshie issledovaniya pokazali, chto osnovnoj duh, kotoryj gospodstvuet v "rannih prorokah", svyazan s ideyami Vtorozakoniya (sm.: M. Noth. Das Buch Josia, 1953). "CHetyre rannih proroka, - pishet ZH. Delorm, - predstavlyayut opredelennoe edinstvo. Oni poluchili ego ot redaktorov, kotorye v konce carskoj epohi ili v nachale plena stali vnov' izuchat' drevnie pisaniya v svete Vtorozakoniya. Ih deyatel'nost' byla obuslovlena moral'nymi soobrazheniyami, chto vidno iz ih razmyshlenij, kotorye oni mestami vklyuchili v svoi rasskazy" (J. Delorme. - RFIB, I, 134). Blagodarya etoj osobennosti v bibleistike byl prinyat termin Vtorozakonnicheskaya Istoriya (Devteronomicheskaya: ot Deute-ronomium - Vtorozakonie). Pered nami ne prostoe povestvovanie o faktah proshlogo, a Svyashchennaya Istoriya, analogichnaya Sv. Istorii Pyatiknizhiya, hotya i vo mnogom ot nee otlichayushchayasya. Avtor ili avtory etoj istorii imeli obshchuyu s YAgvistom i |logistom osobennost'. Oni, kak i vse sozdateli Sv. Istorii, "ne schitali, chto fakty ili sobytiya imeyut cennost' sami po sebe. Fakt byl vyrazheniem trebovaniya ili zamysla; on byl stimulom k dejstviyu ili sovetom" (L. Grollenberg. Atlas of the Bible, 1956, p. 27). Vo Vtorozakonii soderzhitsya opredelennoe kredo, kotoroe mozhet byt' svedeno k sleduyushchim osnovnym polozheniyam (sm.: R. Ellis. Or. cit., r. 162): 1) Bog neizmenno veren svoim obetovaniyam, 2) ispolnenie Zaveta voznagrazhdaetsya, a narushenie - nakazuetsya, 3) tol'ko edinomu Bogu nadlezhit poklonyat'sya, 4) kul't dolzhen sovershat'sya tol'ko v central'nom svyatilishche, 5) poslannikami i vestnikami Bozhiimi yavlyayutsya proroki, kotoryh dolzhny slushat'sya vse, nach