estvom slabogo nad sil'nym! A eto tozhe samoe, chto skazat' opuskaemomu v peshcheru - "derni za verevku dva raza vniz, i my budem znat', chto tebya nado opustit' eshche nizhe, a esli dernesh' ee dva raza vverh, to my tebya nachnem podnimat'". V etom variante u nego net shansov vernut'sya po svoej vole. Doroga tol'ko vniz. No eto skazano, i skazano ne nami, a temi, kto zalozhil v osnovu dokazatel'stv evolyucii polozhenie, pri kotorom kazhdyj novyj vid, bolee slabyj, blagodarya uroduyushchej mutacii, vytesnyal svoj bolee sil'nyj predshestvuyushchij variant s pomoshch'yu estestvennogo otbora na osnove smertel'noj konkurencii! To est', - shel vverh! Da, - avtory etoj teorii mogut zastavit' povolnovat'sya! I vse-taki, vse-taki, - proshli milliony let, i, kak eto ni neveroyatno, mozhet byt', kakie-to isklyuchitel'nye sluchajnye, isklyuchitel'no blagopriyatnye isklyuchitel'nye mutacii dejstvitel'no isklyuchitel'no nakopilis' i obrazovali segodnyashnyuyu nashu zhizn' vo vsem ee mnogoobrazii isklyuchitel'no udachnym obrazom? Odin shans iz tysyachi - on, ved', tozhe shans? SHans, sporit' ne budem. No net i etogo shansa. Mutacii, mozhet byt', i byli. Mozhet byt', sredi nih inogda i popalas' kakaya blagopriyatnaya, no mnogoobraziya vidov oni sozdat' by ne smogli, potomu chto lyubaya mutaciya - eto variaciya odnogo i togo zhe vida! Vsego lish' "odnogo i togo zhe vida", slyshite, lyudi! Mutaciya mogla by stat' istochnikom raznoobraziya odnogo i togo zhe vida, no ne istochnikom sozdaniya chego-libo novogo iz togo, k chemu ona prikosnulas'. Mutaciya ili uroduet, ili nesushchestvenno izmenyaet kakoj-libo organ, no nikogda ego ne vidoizmenyaet i nikogda, tem bolee, ne prevrashchaet v kakoj-nibud' drugoj organ! Neuzheli nel'zya bylo vybrat' pomimo mutacii nichego bolee ser'eznogo? Prosto, dazhe, kak-to obidno! I, chtoby zabit' poslednij gvozd' v kryshku groba nesushchestvuyushchej evolyucii, s hladnokroviem grobovshchika dobavim, chto DNK obladaet sposobnost'yu vosstanavlivat'sya posle geneticheskih izmenenij. Ona, DNK, Darvina ne chitala. Ona, v otvet na proisshedshij sboj, nachinaet usilenno proizvodit' povyshennoe kolichestvo special'nyh fermentov, kotorye sposobstvuyut vosstanovleniyu prezhnego vida i otmenyayut dejstvie mutacionnyh povrezhdenij. Zachem ej besporyadki v svoem sobstvennom dome? V provedennyh eksperimentah v pokoleniyah mutirovannyh nasekomyh postepenno nachinayut poyavlyat'sya normal'nye, ne mutirovannye ekzemplyary! Proyavlyaetsya yavnaya tendenciya k polnomu vosstanovleniyu normal'nogo ishodnogo vida! Dazhe esli by otdel'nye osobi sozdali evolyucionno-revolyucionnuyu partiyu i zahoteli by kollektivno vidoizmenit'sya vo chto-libo novoe, to ih sobstvennaya DNK ih taktichno, no tverdo popravila by. Vrag by ne proshel. DNK pokazala by, kto hozyain v dome. Nu, i chtoby zakonchit' s nauchno-populyarnym aspektom teorii evolyucii, nado privesti eshche odnu "nauchnuyu" versiyu, kotoraya ob座asnyaet pochemu ne nashlos' nikakih perehodnyh form i kak slabye pobedili sil'nyh v smertel'noj bor'be. |to teoriya Korzhinskogo-de Friza o "vnezapnyh, vzryvnyh mutaciyah", proishodyashchih v organizme mgnovenno. My zaranee ogovorilis', chto aspekt rassmatrivaniya etoj teorii u nas budet nauchno-populyarnym, poetomu my vprave pered soboj izlozhit' etu teoriyu v takoj prostoj belletristicheskoj formule, pri kotoroj zmeya lozhitsya noch'yu spat' zmeej, a utrom prosypaetsya uzhe ptichkoj! Ne hotela tak bol'she zhit'... My vybrali nauchno-populyarnyj metod izlozheniya, poskol'ku dazhe uchenye ne ochen'-to zadayutsya nauchnym rassmotreniem etoj teorii. Ponimayut, chto ne stoit. Hotya eta teoriya takzhe ob座asnyaet vse s udivitel'noj prostotoj. No cena etoj prostoty ta zhe, chto i, naprimer, v universal'nom metode, kotoryj mozhno posovetovat' vsem reshayushchim slozhnye krossvordy - "vpishite vo vse pustye kletochki otvety na voprosy vy, takim obrazom, razgadaete lyuboj krossvord". A idejnym vdohnovitelem takoj gipotezy vpolne mozhet byt' tezis - "esli logicheski nel'zya, no materialisticheski hochetsya, - to mozhno". Voobshche logicheskie skrepy lyubogo materialisticheskogo tezisa vsegda veshch' ochen' zabavnaya. Spory mezhdu materialistami i idealistami, pohozhe, vedutsya nepravil'no. Oni vedutsya chashche vsego dialekticheskim metodom, kotoryj cherez distinkciyu (protivopostavlenie i razlichenie) vsyakih "sushchih" i "ne-sushchih" uhodit vo vsyakie logicheskie abstrakcii, gde vozmozhno vse - i materializm i idealizm. Pri etom primenyaetsya logicheskaya indukciya i dedukciya, chto pozvolyaet dialekticheski nosit'sya po krugu rassmatrivaemogo voprosa ili metat'sya vokrug nego galsami. Neskonchaemye spory. A ved' sporit'-to i ne nado. Nado priznavat' materialisticheskij tezis, podhvatyvat' ego i analizirovat' s pomoshch'yu formal'noj logiki i redukcii. Dialektiki, pozhaluj, samye sposobnye iz filosofov, ochen' ne lyubyat formal'nuyu logiku, potomu chto ona ne daet im razgulyat'sya. CHto takoe formal'naya logika? Uproshchenno govorya - eto logicheskaya shema s pustymi yachejkami, podstavlyaya v kotorye samye razlichnye znacheniya, my poluchaem rezul'tat - pravil'no ili nepravil'no. Prostoj primer - A + B = C. Dlya formal'noj logiki sovershenno nevazhno, chto vy podstavite vmesto A, V ili S, dlya nee vazhna tol'ko forma ih vzaimodejstviya. V dannom primere vy mozhete podstavlyat' chisla (togda nachnut dejstvovat' logicheskie zakony iz matematiki, gde summa bol'she lyubogo iz slagaemyh, summa minus odno iz slagaemyh - vtoroe slagaemoe i mnogoe mnogoe drugoe) i vsyakij raz vam budet vidno, pravil'nye ili nepravil'nye chisla vy podstavlyaete. Vmesto chisel mozhete podstavlyat' voobshche chto ugodno (naprimer "persiki + yabloki = arbuz") i vam vsegda takzhe budet vidno, gde vy vlyapalis', a gde shansy eshche ostayutsya (naprimer, mozhno putem podstanovki razlichnyh znachenij dojti do znachimogo otkrytiya - "arbuz = zemlya + arbuznoe semya"). Vse eto slozhno i posle antichnyh vremen ne privetstvuetsya, potomu chto lyudi stali dumat' vse huzhe i huzhe, i kinulis' v razlichnye filosofskie vyverty, gde net konkretnoj zakonomernosti. No princip formal'noj logiki mozhno primenyat' k materialisticheskim teoriyam vpolne uspeshno - nado brat' eti teorii v kachestve logicheskoj shemy i, nichego ne oprovergaya, dovodit' logicheski do konca kazhduyu osnovnuyu poziciyu (to est', primenyat' redukciyu, takzhe stol' nelyubimuyu sovremennymi myslitelyami), i vy uvidite, kak materializm vsegda samounichtozhaetsya svoej zhe vnutrennej logikoj. |to vsegda ochen' poteshno. Nesomnennaya sila materializma v tom, chto on vse pravil'no opisyvaet, slabost' v tom, chto on nichego ne ob座asnyaet, a nesostoyatel'nost' v tom, chto on pogibaet ot posledovatel'nogo primeneniya svoih zhe bazovyh polozhenij. Raz uzh my kosnulis' etogo v glave "ZHizn'", to razberem eto na primere materialisticheskogo polozheniya o tom, chto zhizn' est' vsego lish' "svojstvo vysokoorganizovannoj materii". Zdes' vsego lish' pravil'no opisyvaetsya sobstvennoe zhe poverhnostnoe vpechatlenie sub容kta (eto uzhe samo po sebe - komnata smeha dlya "principa ob容ktivnosti" materializma!), no nichego ne ob座asnyaetsya, poskol'ku skazat' tak, ne obosnovav materialisticheski samu vozmozhnost' nalichiya v prirode takoj slozhnoj sistemy vzaimodejstviya, eto otrazit' lish' vneshnij fakt nalichiya vzaimodejstviya mezhdu "vysokoj organizaciej" i zhizn'yu, ne pokazav vnutrennego istochnika takogo vzaimodejstviya. I chto nam s etim delat'? A zadadim-ka my vopros - v chem istochnik takih "svojstv materii", i razve ne mozhem my predpolozhit', chto on nahodit'sya v nematerial'nom mire? Ne mozhem - otvechaet materializm, poskol'ku nikakoj drugoj real'nosti, krome material'noj, net, i emu neotkuda prihodit' v materiyu, poetomu tol'ko materiya yavlyaetsya istochnikom takih svojstv, kak edinstvennyj istochnik voobshche vsego real'no sushchestvuyushchego. Togda my zadadim drugoj vopros - esli istochnik etih svojstv raspolagaetsya v materii, to pochemu zhizn' byla ne vsegda, a voznikla pozzhe, na baze neorganicheskoj materii, vy ved' utverzhdaete, chto materiya byla vsegda? Pochemu zhe zhizn' byla ne vsegda? Ne govorit li eto o tom, chto etih svojstv v materii ponachalu ne bylo, a zatem oni v opredelennoe vremya v nee voshli iz drugoj real'nosti? Ne govorit - otvechaet materializm, eti svojstva nahodilis' v materii v skrytom sostoyanii i smogli realizovat'sya tol'ko togda, kogda k etomu slozhilis' opredelennye material'nye usloviya. Togda zadadim eshche vopros - esli v belkovoj molekule eti svojstva uzhe proyavleny, to, chto meshaet nam v otvet skazat', chto oni i syuda prishli izvne materii? Tak zhe nichto ne pomeshaet nam skazat' eto i otnositel'no aminokislot, kak organicheskih soedinenij, i dazhe eshche nizhe - po povodu aminnyh grupp, esli priznavat' ih hot' chut'-chut' zhivymi. Vot oni zhivye i ne imeyut svoego nezhivogo varianta, otkuda brat' povod dlya predpolozheniya, chto zhizn' v nih iz materii? Pokazhite nam, v konce-koncov, takoj komponent materii kotoryj nikogda ne byvaet zhivym, chtoby my nikogda ne skazali pro nego, chto on mog by ozhivlyat'sya kakim-to nematerial'nym obrazom, i kotoryj odnovremenno mozhet, (nemnogo bolee slozhno sorganizovavshis'), proyavit' cherez sebya zhizn', i my vam poverim i priznaem, chto istochnik zhizni - v materii, i ona dejstvitel'no etomu pervichna. Da, bozhe-zh, moj - otvechaet materializm, vot on etot komponent - atomy, oni nikogda ne byvayut zhivymi, i oni zhe sozdayut takuyu slozhnuyu organizaciyu, kotoraya imeet svojstva zhizni. A teper' posmotrim, chto poluchaetsya iz etogo pobedonosnogo zayavleniya materializma - vvodya zhizn' v sostav atomov, elementarnyh chastic, pervokirpichikov materii, on odnovremenno vvodit vo vsyu naskvoz' materiyu zhizn', sledom soznanie, kak nepremennyj atribut zhizni, nu i psihiku, kak yavlenie, vbirayushchee v sebya soznanie. CHto zdes' ostaetsya ot materializma? Sovershenno verno - nichego, on besslavno umiraet, tiho prevrashchayas' v panteizm, gde vse v prirode imeet dushu, to est' kazhdyj atom zhiv i psihicheski napolnen, do vremeni etogo ne proyavlyaya. Esli zhe materializm ne zahochet byt' panteizmom i otkazhetsya ot prityazanij na obladanie v glubinah materii istochnika zhizni, to on, trudno agoniziruya, prevratitsya v idealizm, poskol'ku tem samym priznaet ne tol'ko nalichie inoj sebe sfery bytiya, gde dolzhny raspolagat'sya eti svojstva, no i priznaet ee pervichnost' sebe, poskol'ku v rezul'tate ee vtorzheniya materiya podchinyaetsya i slozhno organizuetsya, chtoby sluzhit' vsego lish' placdarmom osushchestvleniya nesvojstvennyh sebe zadach. Esli etim posledovatel'nym putem idti vezde, gde est' materialisticheskaya mysl', to vsegda obnaruzhish' ocherednoe samoistreblenie materializma. Zdes' vse zabavno, no besplodno. Nam ne do etogo. Vernemsya k evolyucii. I vse-taki, pochemu za teoriyu evolyucii tak uporno ceplyaetsya nauchnyj mir? Pomimo vysheprivedennyh prichin, mozhet byt', sleduet predpolozhit' i to, chto bol'shinstvo uchenyh, ochevidno, yavlyayutsya obychnymi chinovnikami, chto neobhodimo dlya takoj vseohvatnoj otrasli, kak nauka, v nashe vremya. Vremena geniev-odinochek davno proshli, i dlya uspeshnogo funkcionirovaniya nauchnogo processa nuzhny kolossal'nye organizacionnye usiliya. Sozdalas' sistema, vojti v kotoruyu nachinayushchemu daleko ne prosto, i pri vhode v nee ot nego trebuyutsya opredelennye kriterii na sootvetstvie. Vot emu i govoryat - "skazhi parol'", a on dolzhen otvetit' - "|volyuciya, foton ne chastica, a voobshche chert-te chto, svet ostanovit' nel'zya i t.d!" i prochie ostroumnye vydumki. To est', pokazat', chto on svoj v dosku, a inache - sozdavaj na svoi den'gi laboratoriyu, finansiruj, otkuda hochesh', opyty i rabotu vspomogatel'nogo personala, izdavajsya, gde hochesh' i t.d. Esli ty takoj umnyj, chto ne priznaesh' togo, chto my vse priznaem, to chego ty k nam prishel? Idi k svoim. A mozhet byt' - eto reakciya na izdevatel'stva nad uchenymi so storony duhovenstva, kotoroe v srednie veka reshalo, chto uchenyj govorit pravil'no, a za chto ego mozhno i na kostre spalit'. Nauka, pozhaluj, ot etogo uzhasa do sih por otojti ne mozhet, i prodolzhaet protivopostavlyat' sebya Cerkvi, ne zametiv, chto v etom protivopostavlenii davno uzhe stoit protiv samogo Boga. Mnogoe tut peremeshalos', i evolyuciya stala takoj zhe neprelozhnoj dogmoj, kakimi byli kogda-to nenavistnye nauke udushayushchie religioznye ogranicheniya. Odin korol' umer - da zdravstvuet drugoj? Vprochem, v nauke dostatochno zdorovyh sil, i ona s etim spravitsya. A nam sleduet napravlyat'sya dal'she, ishodya iz togo, chto vse zhivoe, vse zhe, bylo sotvoreno i, sledovatel'no, pered nami opyat' vstaet vopros - zachem? Metod u nas budet prezhnim - my prismotrimsya k zhizni, kak takovoj, i popytaemsya najti otvet v nej zhe. Prezhde vsego, esli ishodit' iz togo, chto ves' neorganicheskij mir sozdavalsya v kachestve osnovy dlya ZHizni, to chem takim zhizn' otlichaetsya ot nezhizni, chto ne pozvolilo eto nezhivoe polozhit' v osnovu zamysla? Zachem nuzhno bylo sozdavat' chto-to novoe, kogda bylo uzhe sozdano nastol'ko sovershennoe staroe? CHto novogo privnosit zhizn' svoim poyavleniem v sushchestvuyushchuyu sistemu veshchej? Pervoe, chto brosaetsya v glaza, tak eto to, chto organicheskij mir bolee sovershenen i slozhen, chem neorganicheskij. Odnako slozhnost' sama po sebe, ne mozhet yavlyat'sya zadachej. Naoborot, slozhnost' ili prostota sami vsegda opredelyayutsya kakoj-to, glavenstvuyushchej nad nimi, zadachej. K tomu zhe, v nashem sluchae, slozhnost', kak preimushchestvo zhivoj materii, absolyutno niveliruetsya ee hrupkost'yu i vremennost'yu v sravnenii s nezhivoj materiej. Lyuboj predstavitel' zhivoj materii segodnya est', - a zavtra ego uzhe net. V nezhivoj prirode vse ne tak. Esli mehanika planet zapushchenna, to ona zapushchenna na vechnost', esli molekula sery sozdana, to ona byla, est' i budet sama po sebe vsegda, a kamen' prolezhit stol'ko, skol'ko prosushchestvuet mir. Derevo istleet, eto pravda, no ego sostavnye chasti na urovne atomov ostanutsya. To est', - zhivoe derevo ischeznet, a ego mertvye atomy ostanutsya v vide nezhivyh substancij pochvy. ZHizn' lyubogo organizma v lyuboj moment mozhet prekratit'sya ot lyubogo vozdejstviya neodushevlennogo material'nogo ob容kta ili prosto sama po sebe. Pohozhe, slozhnost' ne daet zhizni preimushchestva nad nezhivoj prirodoj ni v pryamom stolknovenii, ni v sravnitel'noj stabil'nosti vo vremeni, kak yavleniya. My dolzhny najti chto-to drugoe. V kachestve drugogo preimushchestva zhizni mozhno predpolozhit' ee sposobnost' k razmnozheniyu. Nezhivaya priroda ne razmnozhaetsya i etim sil'no ustupaet pri sravnenii s zhivoj. Odnako, razmnozhenie, skoree vsego, yavlyaetsya lish' kompensacionnym mehanizmom toj zhe samoj hrupkosti i vremennosti. Ono vsego lish' vspomogatel'noe sredstvo obespecheniya prisutstviya zhizni v dostatochnoj polnote, a, esli ono vspomogatel'noe sredstvo po samoj svoej suti, to ne mozhet byt' Cel'yu po opredeleniyu. A nezhivoj prirode, s etoj tochki zreniya, i ne nuzhno nikakogo vashego razmnozheniya, ona i tak prisutstvuet v dostatochnoj polnote, zdes' ej nichto ne ugrozhaet. Somnitel'no, chtoby neobhodimost' razmnozhat'sya byla bolee peredovym sostoyaniem materii, v sravnenii s tem, pri kotorom ona mozhet sushchestvovat' bez etih priyatnyh, no, vse-taki, iznuritel'nyh nagruzok. Kak ni zamanchiva nam eta oblast', kak ne manit nas samootrechenno zayavit', chto vse vokrug imenno dlya togo, chtoby my razmnozhalis', i, kak by ni byli gotovy my vnutrenne zhertvovat' vsem svoim vremenem chtoby so rveniem sodejstvovat' ispolneniyu etoj zadachi, a pridetsya nam otkazat'sya ot nee, kak ot osnovopolagayushchej, pri rassmotrenii preimushchestv zhizni nad nezhizn'yu. Vo vsem ostal'nom - v ciklichnosti, krasote, postoyannom izmenenii, organichnosti, monumental'nosti, posledovatel'nosti vzaimosvyazannyh dejstvij i dr., zhivaya priroda ne yavlyaetsya eksklyuzivnym derzhatelem nikakih osobyh harakternyh osobennostej. Vse, chto prisushche ej, prisushche i nezhivoj prirode. Odnako, dopodlinno ubedivshis' ranee v tom, chto nezhivaya priroda sozdavalas' imenno dlya zhivoj, my dolzhny obyazatel'no najti mezhdu nimi sushchestvennoe otlichie, i, kak predstavlyaetsya, takoe otlichie est'. Est' odna osobennost' organicheskogo mira, nedostupnaya neorganicheskomu. |to - sposobnost' k programmirovaniyu. Vot zdes' neodushevlennye predmety absolyutno neprimenimy i bessil'ny. Kamen' skatitsya s gory tol'ko togda, kogda vozniknet situaciya, pri kotoroj narushitsya ravnovesie vseh sil, privedshih ego v svoe vremya v sostoyanie pokoya. |to narushenie ravnovesiya proizojdet bez ego napravlennogo uchastiya. Kamen' nel'zya zaprogrammirovat' na samoproizvol'noe skatyvanie voobshche. On prosto ne smozhet sozdat' sebe dlya etogo usloviya, on mozhet lish' poslushno podchinit'sya slozhivshimsya obstoyatel'stvam, vyrazivshim sebya cherez dejstvuyushchij fizicheskij zakon. Tyulen', zhe, skatyvaetsya v vodu samoproizvol'no. On ispol'zuet dejstvuyushchie zakony, sozdavaya iz nih obstoyatel'stva, a ne passivno im podchinyayas'. ZHivoj organizm obladaet sposobnost'yu manipulirovaniya fizicheskimi zakonami, chto vyvodit ego na sovershenno nedostupnyj dlya nezhivoj prirody uroven' vzaimodejstvij i proyavlenij. Vmesto prosto mehanicheskoj deyatel'nosti, poyavlyaetsya faktor programmiruemoj deyatel'nosti, chto uzhe pozvolyaet govorit' o vklyuchenii zhivyh organizmov v kakuyu-libo obshchuyu programmu ne passivno, a sozidatel'no. Bog mozhet nas programmirovat' v sootvetstvie s kakoj-to Svoej obshchej programmoj, i imenno poetomu On sozdal vse zhivoe. Inyh prichin my ne vidim, i net nichego drugogo, chto vdohnovlyalo by nas bol'she, chem eto predpolozhenie. Pochemu my govorim o zaprogrammirovannoj, a ne prosto o spontannoj deyatel'nosti zhivyh organizmov? Potomu, chto spontannaya deyatel'nost' pozvolyaet realizovyvat' svoe povedenie v svobodnyh formah, a programma - tol'ko v zadannyh parametrah. Pri spontannoj forme povedeniya deyatel'nost' dolzhna rukovodstvovat'sya tol'ko oshchushcheniyami, a pri programmirovannoj - sami oshchushcheniya stanovyatsya lish' signalom, pobuzhdayushchim k vypolneniyu sugubo konkretnyh form nekoej programmy. Esli pri spontannom povedenii oshchushcheniya tolkayut na ravnoveroyatnye po forme proyavleniya dejstviya, to v zaprogrammirovannom sostoyanii oshchushcheniya vklyuchayut te informacionnye modeli povedeniya, kotorye prednaznacheny imenno na etot sluchaj. A v chem, sobstvenno, raznica? A raznica v tom, chto spontannoe povedenie zhivogo organizma, po suti, yavlyaetsya tem zhe mehanicheskim dejstviem, kotoroe proizvodit i nezhivoj ob容kt! Prosto eto proizvoditsya zhivym organizmom, a ne mertvym predmetom, no mehanizm svyazi mezhdu mirom i otvetom na nego odin i tot zhe! |to takaya zhe mehanicheskaya otrazitel'naya reakciya, takoj zhe mehanicheskij otvet na mehanicheskoe vozdejstvie. Esli povedenie zadaetsya tol'ko oshchushcheniem, to i ohlazhdenie i nagrevanie kamnya tozhe mozhno nazvat', v konce koncov, oshchushcheniyami, kotorye pobuzhdayut ego, v konce koncov, rastreskat'sya. V chem tut otlichie mezhdu zhivym i nezhivym? I tam i tut - bezdumnaya mehanika. Libo v organicheskom, libo v neorganicheskom ispolnenii. Kachestvennoj raznicy net. Opyat' est' tol'ko lichnoe vneshnee vpechatlenie nablyudatelya, no net nikakoj vnutrennej raznicy po smyslu etih dejstvij. Tol'ko programmiruemoe povedenie zakladyvaet osnovy celenapravlennoj deyatel'nosti, prevyshayushchej potrebnosti mehanicheskogo otveta, i tol'ko v etom sluchae my budem otlichat'sya po obrazu svoego dejstviya ot nezhivoj prirody. Dopustiv spontannost' svoego povedeniya, my prihodim v tupik, priravnyav po naznacheniyu zhivuyu prirodu k nezhivoj. Potomu chto svobodnoe ot programmy reagirovanie, - eto i est' reagirovanie nezhivogo na dejstvie dejstviem, adekvatnym proizvedennomu na nego. Takoe reagirovanie necelenapravlennym otobrazhenno-adekvatnym dejstviem (perekatyvanie kamnya ot pribojnoj volny, naprimer,) proishodit passivnym i bescel'nym obrazom, v otlichie ot togo, kak eto bylo by v sluchae vklyucheniya programmy povedeniya (preodolenie lini priboya chelovekom). Takoj mertvyj obraz zavisimogo, bezdumnogo, spontannogo dejstviya ne perehodit granic neobhodimosti prostogo proyavleniya otvetnogo dejstviya, polnost'yu opredelennogo rezul'tatami pryamogo fizicheskogo vozdejstviya so storony fizicheskogo mira. Raznica zdes' byla by lish' v sposobnosti proizvodit' dvizhenie polucheniem ego so storony v odnom sluchae (nezhivaya priroda), i proizvedeniem dvizheniya sobstvennymi vnutrennimi usiliyami, v drugom sluchae (zhivoj organizm). A smysl odin i tot zhe: otkliknis' na dejstvie, kak mozhesh', i zabud', esli tebya ostavili v pokoe. Bud' eto tak, bud' my ne programmirovannymi sozdaniyami, a sushchestvami so svobodnoj formoj povedeniya na osnove svoih prostyh oshchushchenij, to, v etom sluchae, nezhivaya priroda dolzhna schitat'sya pervichnoj i glavnoj v mire, potomu chto imenno ona budet ne tol'ko opredelyat' neobhodimost' vseh dejstvij zhivoj prirody, kak mehanicheskogo otveta na svoi proyavleniya, no i potomu, chto prichinoj vsej, dazhe samoj razumnoj deyatel'nosti, stanovitsya prosto biologicheskaya potrebnost' otveta na vyzov fizicheskogo mira. V etom sluchae dazhe kosmicheskij polet, - takoe zhe mehanicheskoe otrazhenie neobhodimosti poiska novyh zhiznennyh prostranstv biologicheskomu vidu posil'nymi sredstvami, obuslovlennoe ischerpaemost'yu zemnyh resursov. Takoe zhe mehanicheskoe, kak i prorzhavlenie zheleza pod vozdejstviem kisloroda, kotoroe yavlyaetsya takim zhe mehanicheskim otrazheniem neobhodimosti vstupleniya v soedinenie s kislorodom vseh molekul, obuslovlennoe stremleniem kisloroda aktivno rasshiryat' svoe prisutstvie vezde i vsyudu. Esli by resursy Zemli byli neischerpaemy, to v kosmos ne zabralis' by? Ved', esli by kislorod ne byl nastol'ko lyubveobilen, chtoby sovrashchat' lyubuyu vstrechnuyu molekulu, to i rzhavchina ne muchila by tehnologov. Net fizicheskoj prichiny - net i fizicheskogo dejstviya. Dopustit', chto vse nashe povedenie obuslovleno usloviyami, zadannymi konkretnymi obstoyatel'stvami nezhivoj prirody, - eto otmenit' vse, chto my poluchili pered etim. A pered etim my dostigli ne mnogogo, a vsego lish' prishli k vyvodu, chto naoborot, nezhivaya priroda sozdana dlya vozmozhnosti glavenstvovaniya v Ego zamysle dlya osushchestvleniya kakoj-to idei. Sledovatel'no, my dolzhny obyazatel'no najti priznaki programmy v kazhdom zhivom organizme. Esli my etogo ne najdem, to nashe prednaznachenie, - rybki v Ego akvariume, kotorye, konechno zhe, bolee zabavny i umilitel'ny, chem kameshki v tom zhe akvariume, no oni ni dlya chego. Akvarium glavnej. Rybok mozhno i ubrat', esli budet slishkom hlopotno. Esli perejti zdes' ot teoreticheskogo predpolozheniya k praktike, to praktika polnost'yu budet podtverzhdat' nashe predpolozhenie. Tem, kto izuchal botaniku i biologiyu, ne ponadobitsya dolgo ubezhdat' sebya, chto ves' zhivotnyj i rastitel'nyj mir osushchestvlyaet svoyu deyatel'nost' v odnih i teh zhe neizmennyh formah, proyavlyayushchihsya dazhe vopreki oshchushcheniyam. Rostok probivaetsya cherez asfal't, hotya po oshchushcheniyam emu deshevle bylo by sidet' smirno i ne rypat'sya, pauk sovershaet sotni tysyach manipulyacij po pleteniyu pautiny, dazhe esli zlye eksperimentatory udalili u nego zhelezy, etu pautinu vyrabatyvayushchie, i on eto vpolne oshchushchaet. Novorozhdennyj, ne umeyushchij adekvatno ocenivat' svoi oshchushcheniya, soset i dyshit tak, kak budto ego etomu uchili na universitetskih fakul'tativah. Pticy v'yut gnezdo kazhdyj god i sovershenno odinakovo, nezavisimo ot togo kakaya pogoda v etom godu, kakov okruzhayushchij pejzazh i kurs dollara na moment stroitel'stva. Murav'i stroyat muravejniki, ne otlichimye drug ot druga po vsej zemle. Vse belki k zime delayut odno i to zhe, bobry stavyat absolyutno identichnye plotiny na vseh rekah vo vseh stranah, pticy osen'yu snimayutsya i druzhno letyat v teplye kraya, ne znaya, kakaya tam pogoda, a medved' lezet v berlogu, ostaviv vse nezakonchennye dela. Nasekomye otkladyvayut i ukutyvayut lichinki v to vremya, kogda nikakie oshchushcheniya ne mogut skazat' im, chto oni dozhivayut svoi poslednie mgnoveniya, yashcherica vsegda otbrasyvaet hvost, a ne pytaetsya otkupit'sya nedvizhimost'yu i t.d. i t.p. Nalico strogo opredelennoe kolichestvo i kachestvo sozidatel'nogo i obespechivayushchego sushchestvovanie zhizni truda, ne vybivayushcheesya v etih parametrah ni v levo, ni v pravo. Nikakih variacij, nikakih nedodelok ili usovershenstvovanij, polnoe sootvetstvie nevidimomu shablonu vezde i vo vsem. A chto takoe nevidimyj shablon, esli ne programma? I esli vse bylo sozdano, to Kto etu programmu v Svoi sozdaniya vlozhil? Konechno zhe, Sozdatel'. |to ego Mudrost' stala vrozhdennoj "mudrost'yu" vsego zhivogo. I my dazhe znaem, kak eta, prisutstvuyushchaya vo vsem ot rozhdeniya mudrost', nazyvaetsya. Ona nazyvaetsya instinktom. Vprochem, preslovutaya evolyuciya i zdes' ne hochet sdavat' svoih pozicij. Ona schitaet, chto takoe programmirovannoe povedenie prosto zakrepilos' nasledstvenno kak naibolee vygodnye momenty etogo zhe povedeniya v processe dlitel'nogo sushchestvovaniya i bor'by za vyzhivanie. A mozhet byt', eto dejstvitel'no tak? Pochemu by i net? A potomu "net", chto geneticheskij kod zhivyh organizmov vseh vidov voobshche ne imeet dazhe zachatkov sposobnosti peredavat' po nasledstvu vidovoe povedenie! On ne mozhet ne tol'ko peredavat' ego po nasledstvu, no dazhe ne mozhet ego v sebe fiksirovat' i zapominat'! On mozhet lish' kopirovat' odnazhdy poluchennoe, drugogo emu ne dano. Tut - vizhu, a tut - ne vizhu. Vot princip biologicheskoj peredachi nasledstvennosti. To, chto vo mne uzhe est', - vizhu i lyublyu. A togo, chego vo mne net, - ne vizhu i nenavizhu nikogda! Biologicheski zhivye organizmy ne mogut peredavat' po nasledstvu to ili inoe povedenie, esli ono ne zalozheno v ih vosproizvodyashchem kode iznachal'no. Poluchaetsya, chto ne tol'ko usovershenstvovat' povedenie do vygodnogo, no i voobshche nakopit' elementarnejshie navyki iz pokoleniya v pokolenie ni odin organizm sam ne sposoben s nulya. On dolzhen poluchit' porciyu instrukcij srazu i navsegda, raspisat'sya v poluchenii i v dal'nejshem neizmenno imi rukovodstvovat'sya. No my privykli uzhe k tomu, chto evolyucionisty takimi melochami ne obeskurazhivayutsya, poetomu nam ot takih zavedomo slabyh vozrazhenij, kak strogo nauchnye, sleduet opyat' perejti k logicheskim. Hotya eto uzhe i osnovatel'no utomlyaet. Esli priznat' instinkt priobretennoj mudrost'yu, to zhivotnogo i rastitel'nogo mira prosto ne dolzhno bylo by uzhe byt'. Bol'shinstvo form povedeniya prosto ne mozhet razvit'sya evolyucionno! Naprimer, nekotorye pticy letyat na yug, pokryvaya nevoobrazimye rasstoyaniya, do 40 000 kilometrov. Neuzheli kakie-to pticy, kogda-to ochen' davno, sluchajno zaleteli na sorok tysyach kilometrov v storonu, nashli tam rajskoe mestechko, perezimovali, ponyali, chto eto horosho, vernulis' domoj, rasskazali drugim pticam i svoemu potomstvu, kak tam vse zdorovo i deshevo, i teper', vot uzhe tysyachi let, oni letayut tol'ko tuda v period zimnih otpuskov? I s chego by im voobshche ne poselit'sya tam navsegda? Razve eto bylo by ne naibolee vygodnoj formoj povedeniya? Pochemu ona ne zakrepilas'? Nekotorye pticy voobshche na yug ne letyat svoimi usiliyami, a dobirayutsya plackartoj na poputnyh atmosfernyh vetrah. Prichem s peresadkami, pereprygivaya s vetra na veter, dlya chego v nuzhnyh mestah (na stanciyah peresadki?) menyayut vysotu poleta. Pri etom peresekayut polovinu Zemnogo SHara (!), zachastuyu menyaya napravlenie pochti na protivopolozhnoe, chtoby dobrat'sya do nuzhnogo vetra. Skol'ko nuzhno udach i pokolenij, chtoby zakrepit' takoe povedenie? S pervogo raza yavno ne poluchitsya. CHto bylo by vygodnogo v teh neudachnyh popytkah, kotorye zanesli stayu neizvestno kuda, chtoby zakreplyat' ih kak otdel'nye pravil'nye etapy? Da i kak bylo znat', chto oni pravil'nye, esli ne znaesh' kuda letish'? A esli znaesh' - kuda, to eto yavno programma. Esli ptic uvezti iz mest postoyannogo obitaniya, to oni tuda legko vozvrashchayutsya. Pingvinov uvozili ot beregovoj polosy za 2 000 kilometrov i oni, ne tratya sil na skitaniya, momental'no povorachivali v napravlenii, kratchajshem k moryu, a morem tak zhe bezoshibochno vozvrashchalis' v rodnye penaty. Kak moglo zakrepit'sya takoe dejstvitel'no vygodnoe povedenie? CHto neischislimoe kolichestvo raz moglo zabrasyvat' ptic i pingvinov v raznye koncy Zemli, chto pozvolilo im, nakonec, priobresti opyt garantirovannogo vozvrashcheniya? Ochevidno, chto oni prosto znayut, gde im nado byt' i kogda kuda nado letet', to est', zaprogrammirovany na eto. A kak ob座asnit' zakrepleniem vygodnyh momentov to obstoyatel'stvo, chto u mnogih vidov ptic ptency vpervye letyat v teplye kraya samostoyatel'no, bez vzroslyh osobej? Roditeli vyletayut ran'she i vovsyu zagorayut i krutyat lyubov' na baze letnego otdyha, a ptency v eto vremya podrastayut na starom meste, i zatem, cherez tysyachi kilometrov, preodolevaemyh vpervye v zhizni, naveshchayut svoih rassobachivshihsya roditelej, delaya svoim prisutstviem ih povedenie neskol'ko bolee solidnym i podobayushchim ponyatiyam. Nekotorye pticy brosayut svoe potomstvo v samom nachale pereleta iz-za raznicy v skorosti, i te doletayut samostoyatel'no, opyat' zhe, vpervye preodolevaya tysyachi (tysyachi!) kilometrov. Esli by dazhe pervye pticy sluchajno nashli mesto zimovki, to ih ptency ot etogo nichego ne vyigrali by, i pogibli by ot goloda, potomu chto eti pervye ptency ne znali by, kuda i skol'ko im letet'. Vernuvshimsya domoj pticam nekomu bylo by pokazat' zavetnuyu dorogu, potomu chto ih deti leteli za nimi, no bessledno ischezli na prostorah neba. Vyderzhav traur, oni narodili by novyj molodnyak, te by snova zimoj pogibli, a vernuvshiesya by snova ... i tak poka ne vymerli by vse po vozrastu. Ne v kom bylo by vygodnomu povedeniyu zakreplyat'sya! A esli est' programma, to ptency izvlekayut iz nee planshet i letyat k mamam i papam po tochnomu kursu. I sovsem uzhe neprilichno zvuchit vopros: kak pticy nahodyat mesto dlya zimovki, esli v 6 sluchayah iz 10 pereletnuyu stayu vedet molodaya ptica, vylupivshayasya tol'ko letom? Uzh eti-to, Susaniny, - kak mogli oni chto-to zakrepit' v svoej navigacii, esli im ot rodu chetyre mesyaca, i oni nigde bol'she ne byvali krome svoego lesa? Esli my napryamik sprosim hot' odnu iz nih ob etom, to ona nam iskrenne otvetit: "Oj, ya vas umolyayu!" A razve est' drugoj otvet u teh, kto schitaet instinkt priobretennoj v pokoleniyah sposobnost'yu? Nu i, esli govorit' o ptencah, to ih, ved', nikto ne uchit vit' gnezdo. Prihodit vremya, i oni eto znayut. |to v nih zalozheno. A eto ved' ne prosto vzyat' i poletet', pust' dazhe kuda glaza glyadyat, eto - slozhnaya stroitel'naya deyatel'nost'. Na eto, esli net vnutri gotovoj programmy, nado eshche reshit'sya, eto nado zahotet', eto nado snachala sozdat' v golove, zatem poprobovat' ubedit' supruga v neobhodimosti svoego plana, zatem isprobovat' ego razlichnye varianty na praktike, chtoby vybrat' luchshij. Poka etim budesh' zanimat'sya, potomstvo pogibnet, a dlya kogo togda vse eto? Net, takoe nado umet' srazu, inache etogo ne nuzhno sovsem. Mnogie formy povedeniya dejstvitel'no ne prosto obespechivayut vyzhivanie, oni vyzhivanie i est'. Takie formy povedeniya neposredstvenno obespechivayut vyzhivanie, i, esli imi ne obladat' iznachal'no, to ne prozhit' bolee odnogo pokoleniya. Termity, nesomnenno, pogibli by, esli by srazu ne mogli vozvodit' svoi kondicioniruemye termitniki, i evolyucionnyj opyt nakaplivat' bylo by uzhe nekomu. ZHuk-drovosek dolzhen srazu zhe znat', chto, otlozhiv osen'yu yajca pod koru vetvi, teper' sleduet perebrat'sya na 30 santimetrov po napravleniyu k stvolu ot mesta zakladki i sdelat' na vetke kol'cevoj nadrez, chtoby vetka zasohla, inache v zhivoj drevesine ego lichinki vesnoj ne vyvedutsya. Esli pervyj zhuk etogo ne umel, to nekomu bylo by zatem etomu nauchit'sya, potomu chto, zakonchiv s prigotovleniyami budushchego potomstva k zhizni, sam zhuk umiraet. Esli by pchely srazu zhe ne umeli sobirat' nektar, soobshchaya drug drugu, gde on nahoditsya, skol'ko tam ego, na kakom rasstoyanii i v kakom napravlenii, to oni ne perezhili by pervoj zhe zimy, i ne smogli by, estestvenno, v dal'nejshem nichego ottachivat' i zakreplyat' v nasledstvennosti. Rebenku, ved', tozhe ne rasskazhesh', chto nado sosat' grud'. Poka emu eto ob座asnish' - strashno skazat' dazhe, chto poluchitsya. On tozhe prosto znaet - nado sosat'. Kak pervyj rebenok mog etot opyt poluchit'? Esli by dazhe on byl obuchaemym, kto mog by byt' ego uchitelem? Tol'ko tot, kto, blagodarya materinskoj grudi, vyzhil. A emu kto rasskazal? YAsno, chto nekomu bylo! |to tozhe, - v programme. Vse bol'she sozdaetsya vpechatlenie, chto my stuchimsya v otkrytuyu dver', nastol'ko eto ochevidnye fakty. Vse eti, yakoby nauchnye, teorii, ne lyubyat istiny, oni prigvozhdeny k solidnym po forme vydumkam svoej gordynej, kotoraya ne hochet priznavat', chto Istina mozhet okazat'sya sverhlogichnoj i nepoznavaemoj. |volyucionisty, skoree vsego popali v situaciyu, o kotoroj skazano - kto hochet poluchit' vse, tot ne poluchit nichego. U nauki est' svoi predely, i oni opredeleny Bogom, i ob etom my vperedi eshche pogovorim. V dannom zhe sluchae, peresekaya iskusstvenno predely poznaniya, pretenduya na nezavisimuyu ot Tvorca istinu, na nekuyu samoznachnost', evolyucionistskie teorii nosyat yavnyj harakter vyalo protekayushchej isterii na pochve nauchnoj pretencioznosti. Na bytovom urovne, takoe sostoyanie uma mozhet vyrazhat'sya, naprimer, v mrachnom zayavlenii - "ya ne pomnyu, iz-za chego my razrugalis', no ya etogo emu nikogda ne proshchu". Tak privychnee. Slava Bogu, nam ostalos' sdelat' sovsem nemnogo etih stukov v nezapertoe pomeshchenie, a poka my dvinemsya dal'she. Itak, my opredelili, chto zerno otlichiya zhivoj prirody ot nezhivoj - sposobnost' k programmirovaniyu v forme instinkta, to est' vrozhdennoj mudrosti, obespechivayushchej zadannoe razumnoe povedenie. Sledovatel'no, eto otlichie my mozhem schitat' cel'yu Sozdatelya, i nam sleduet pogovorit' o programmirovanii zhivyh organizmov podrobnee. My ne budem uglublyat'sya v sami principy raboty programm i v mehanizmy ih proyavleniya. Do kazhdogo zhuchka-pauchka nam prosto fizicheski po vremeni ne dobrat'sya, da i biologicheskie podrobnosti nas sejchas ne interesuyut. Programmy interesuyut nas ne v prikladnom aspekte, a v fundamental'nom - chto stoit za etoj Cel'yu? Kakova zadacha vseh etih programm? Dlya chego sami programmy? Vot zdes' my izmenim privychnyj metod rassmotreniya, pri kotorom my pristal'no vglyadyvaemsya v issleduemoe yavlenie, i naoborot, slegka ot programm otstranimsya, chtoby uvidet' ih kakuyu-nibud' osobennost', kotoraya mogla by nam dat' otvet na nash vopros. |ta osobennost' dolzhna byt' ne prisushchej iznutri komponentoj tol'ko odnoj iz programm ili kakim-libo neskol'kim programmam. |to dolzhno byt' chto-nibud' obshchee dlya nih, ob座asnyayushchee soboj ih vseh srazu, ob容dinyayushchee ih vo chto-to celenapravlennoe, raz uzh my govorim o celi. Priglyadevshis' povnimatel'nee, my obyazatel'no uvidim v etih programmah zhivogo mira to, chto pozvolyaet vyyavit' tendenciyu, to est' yarko vyrazhennoe napravlenie dvizheniya k kakoj-to celi. I chto zhe eto? A eto, (vo-pervyh), - posledovatel'nost' ih zapuskaniya vo vremeni. Upustit' takoj faktor prosto nel'zya. Vse formy zhizni poyavlyalis' na zemle odna za drugoj, a ne odnovremennym obrazom i etogo nel'zya ignorirovat'. Ochevidno, v etom byl smysl, izvestnyj tol'ko Vsederzhitelyu, no nas v dannom sluchae privlekaet samo sushchestvovanie neosporimo vozmozhnogo principa klassifikacii programm. My voz'mem ego za osnovu kak naibolee yavno naprashivayushchijsya. Odnako, odnoj vremennoj posledovatel'nosti dlya vyyavleniya tendencii malovato, poskol'ku vremya - kategoriya kolichestvennaya, i my mogli by faktorom vremeni dazhe i prenebrech', bud' u nas kakoj-libo kachestvennyj priznak, prevyshayushchij po svoemu znacheniyu vremennuyu posledovatel'nost'. I v dannom sluchae u nas takaya priyatnaya nam primechatel'nost' raspolozheniya programm vo vremeni est', a imenno - kazhdaya posleduyushchaya programma byla sovershennee, slozhnee i raznoobraznee po svoim vozmozhnostyam lyuboj predydushchej. A eto uzhe tot kachestvennyj priznak, kotoryj my razyskivaem i kotoryj nastol'ko skladno sochetaetsya s kolichestvennym priznakom vremeni, chto my uzhe ne smozhem prenebrech' poluchivshejsya kartinoj, nastol'ko dostoverno ona sejchas u nas budet smotret'sya. Itak, ob容dinyaem ocherednost' poyavleniya vo vremeni form zhizni s ih biologicheskimi programmami povedeniya po stepeni slozhnosti. CHto u nas pri etom poluchaetsya? Opirayas' dazhe tol'ko na nauchnye dannye uchebnikov srednej shkoly, pravomerno poluchaem sleduyushchuyu hronologiyu poyavleniya vidov zhizni na Zemle: Mikroskopicheskie organizmy i vodorosli - pervaya po vremeni i samaya prostaya programma. Pozhaluj, trebuetsya nastoyatel'no napomnit' zdes', chto sleduet byt' ochen' ostorozhnymi s terminom "prostaya" vo vsem, chto kasaetsya del Vsevyshnego. My uzhe znaem o nepostizhimoj slozhnosti kletki, a eti zhivye vidy sostoyali uzhe iz neschetnogo mnozhestva kletok, poetomu, govorya o prostote, my imeem vvidu lish' vydvizhenie ee v kachestve ishodnogo standarta dlya sravneniya. V silu etogo my ne budem rassmatrivat' otlichitel'nye priznaki etoj programmy, oni nam ne vazhny. My budem imet' v vidu, chto oni est', i priznaki ocherednyh posleduyushchih programm budut privodit'sya nami lish' v teh sluchayah, kogda oni budut novshestvom po otnosheniyu k predydushchim, potomu chto radi ekonomii vremeni my dolzhny budem prosto priznat' bez dokazatel'stv fakt, izvestnyj lyubomu semiklassniku, chto bolee pozdnie formy zhizni obyazatel'no soderzhat v sebe osnovnye dostizheniya bolee rannih form zhizni. Nazemnye rasteniya i nasekomye, kotorye poyavilis' sledom, - bolee slozhnaya programma. Zdes' uzhe prisutstvuet slozhnejshij process opyleniya, plody, peregnivanie, fotosintez(!), polovoe razmnozhenie, simbioz nasekomyh i rastenij, metamorfoznoe razvitie nasekomyh, avtotrofnoe pitanie rastenij, trahejnoe dyhanie nasekomyh. Temperatura tela ravna temperature okruzhayushchej sredy, Ryby - eshche bolee slozhnaya programma: dyhanie zhabrami, pozvonochnik, vozdushnyj puzyr', cheshuya, kosti i hryashchi, nepostoyannaya temperatura tela, ogromnye razmery (do dvadcati metrov), Zemnovodnye - prishli i prinesli s soboj taz, dyhanie legkimi, organy sluha, morganie vek v suhoj srede, vodno-nazemnoe obitanie, goluyu, bogatuyu zhelezami kozhu, serdce s dvumya predserdiyami i zheludochkom. U nekotoryh vidov - zhivorozhdenie, u nekotoryh - polovaya zrelost' do metamorfoza, Presmykayushchiesya - nesmotrya na ottalkivayushchij vid vnesli soboj smeshannoe krovoobrashchenie, yajco so skorlupoj, vnutrennee oplodotvorenie, panciri, rogovye cheshujki i shchitki kak zashchita ot vysyhaniya, Pticy - teplokrovnost', vysizhivanie yaic, instinkt postrojki gnezda, navigaciya, vskarmlivanie potomstva, per'ya, ostrota zreniya, roditel'skij instinkt, nogi s rabochimi pal'cami, klyuv kak universal'nyj instrument, dvunogost', kryl'ya, chetyrehkamernoe serdce, intensivnyj obmen veshchestv, sistema ohlazhdeniya tela, postoyannaya temperatura tela, Mlekopitayushchie- molochnye zhelezy, zuby, zhivorozhdenie, mnogoobraznoe povedenie po situacii, volosyanoj pokrov, ierarhiya v stayah, kollektivnaya ohota. CHelovek! CHto mozhno dobavit'? Vyvod naprashivaetsya sam, - poskol'ku po vremeni sozdaniya i po slozhnosti programmy chelovek zavershaet process tvoreniya, to on i dolzhen byt' smyslom etogo tvoreniya. |to - greet! CHelovek Poskol'ku my podhodim vse blizhe i blizhe k celi, nam neobhodimo proveryat' pravil'nost' dostignutyh rubezhej. Obidno bylo by, ne zametiv svoevremenno oshibku, zabrat'sya v absolyutno illyuzornye vysi. Tem bolee chto sam predmet obsuzhdeniya vse blizhe i blizhe priblizhaetsya neposredstvenno k nam. My skromno opustili v predydushchem razdele osobennosti programmy povedeniya cheloveka, prinimaya ee prevoshodstvo nad zhivotnym mirom kak samo soboj razumeyushcheesya. No eta skromnost' - lozhnaya. I dalee my pojmem, pochemu. A sejchas nam neploho by ubedit'sya eshche raz, vo-pervyh, chto my - tvorenie, a vo-vtoryh, - chto my verh tvoreniya. Inache vse, chto bylo do etogo, - pyl'. Nado vse proverit' v poslednij raz. Kogda my govorim o neobhodimosti, ubedit'sya v tom, chto my yavlyaemsya sozdaniem Tvorca, to eto, estestvenno, oznachaet, chto my opyat', pravda uzhe v poslednij raz, voz