V.I.Fatyushchenko, N.I.Cimbaev. Vladimir Solov'ev - kritik i publicist --------------------------------------------------------------- Vstupitel'naya stat'ya k sborniku V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika. M., "Sovremennik", 1990. OCR "LIT" sentyabr', 2001 po izdaniyu: V.S. Solov'ev. Literaturnaya kritika. M., "Sovremennik", 1990. Sohraneno delenie na stranicy, nomer stranicy izdaniya prostavlen v konce kazhdoj stranicy. Kursiv v knige zamenen na vydelenie dvumya _podcherkivaniyami_. Ssylki na kommentarii zaklyucheny v {figurnye skobki} --------------------------------------------------------------- V istoriyu russkoj kul'tury Vladimir Sergeevich Solov'ev voshel prezhde vsego kak zamechatel'nyj filosof, odin iz krupnejshih idealistov konca proshlogo veka. No sobstvenno filosofiej on zanimalsya sravnitel'no nedolgoe vremya, i v ego literaturnom nasledii bogato predstavleny poeziya, publicistika, literaturnaya kritika. Vnimanie k kazhdomu iz aspektov tvorchestva Solov'eva rasshiryaet nashe predstavlenie o ego vklade v russkuyu kul'turu, o ego vozdejstvii na russkoe nacional'noe soznanie. V rabotah, posvyashchennyh Vladimiru Solov'evu, obshchim mestom stalo ukazanie na ego protivorechivost'. Dejstvitel'no, protivorechie - svoego roda mnogogolosie - bylo iznachal'no prisushche myslitelyu, estestvenno dlya nego. Protivorechiv byl i vneshnij oblik Solov'eva, kotorogo dazhe deti zvali to "bozhin'koj", to "urodom". Ego tvorchestvo - filosofskoe, poeticheskoe, literaturno-kriticheskoe, publicisticheskoe - nevozmozhno svesti k edinomu znamenatelyu, ono ne tol'ko razvivalos' vo vremeni, no i v kazhdyj dannyj moment bylo dvojstvenno, protivorechivo, luchshe skazat' - dialektichno. Idei Solov'eva po-raznomu prinimalis' i ponimalis' ego sovremennikami, ego knigi, stat'i, lekcii, stihi vyzyvali spory, kotorye byli neot®emlemoj i vazhnoj chast'yu russkoj duhovnoj zhizni. Spor o Solov'eve i ego nasledii prodolzhaetsya i ponyne, chto, pozhaluj, sluzhit naglyadnym podtverzhdeniem aktual'nosti i sily ego proizvedenij. Dlya myslitelya takogo masshtaba Vl. Solov'ev prozhil tragicheski malo. On mnogogo - osobenno v oblasti filosofii - ne zavershil, mnogogo (i porazitel'no interesnogo) ne uvidel iz togo, chto predchuvstvoval, o chem pisal kak publicist i prorochestvoval kak poet. Nezavershennoj predstavlyaetsya i ta chast' ego naslediya, kotoraya otnositsya k literaturnoj kritike... 5 1 Vladimir Solov'ev rodilsya v Moskve 16 yanvarya 1853 goda. On byl chetvertym rebenkom v sem'e Polikseny Vladimirovny i Sergeya Mihajlovicha Solov'evyh. Vsego u Solov'evyh bylo dvenadcat' detej, iz kotoryh, pravda, chetvero rano umerli. Sem'ya byla druzhnaya, talantlivaya. P. V. Solov'eva vospityvalas' v moskovskom Ekaterininskom institute i, po slovam biografa ee syna S. M. Luk'yanova, imela vse kachestva "horoshej institutki staryh vremen": chistotu dushi, veru v dobro, vnutrennyuyu nesposobnost' dopuskat' v lyudyah durnoe, temnoe {1}. Ona byla dobra, zabotliva, zhila interesami muzha i podrastavshih detej. Glava sem'i, S. M. Solov'ev, istorik, professor Moskovskogo universiteta, byl velikim truzhenikom. On rabotal metodichno, neistovo, v opredelennye, izvestnye vsem chasy nikto, dazhe malen'kie deti, ne dolzhen byl vhodit' v ego kabinet. Kazhdyj god on vypuskal po tomu "Istorii Rossii s drevnejshih vremen", trud, kotoryj navsegda voshel v letopis' russkoj nauki. S det'mi S. M. Solov'ev byl roven, dobrozhelatelen, sledil za ih uspehami, blizko k serdcu prinimal oshibki i neudachi. Vneshne surovyj i nedostupnyj, on ne skryval slez, obnaruzhiv v kom-libo iz detej "neverie": Solov'evy byli iskrenne, bez hanzhestva i licemeriya religiozny. Svyazannaya rodstvom s duhovenstvom, sem'ya hranila v domashnem obihode pravoslavno-patriarhal'nye ustoi. Rano obnaruzhilas' religioznaya nastroennost' i u Vladimira Solov'eva, detstvo kotorogo proshlo v krugu sem'i, sredi sester i brat'ev. Mal'chik chital zhitiya svyatyh, pod vpechatleniem prochitannogo ispytyval sebya, pytayas' podrazhat' hristianskim podvizhnikam. Po pyatnicam u Solov'evyh sobiralis' druz'ya - znamenitye moskovskie professora B. N. CHicherin, F. M. Dmitriev, S. V. Eshevskij, V. I. Ger'e, I. K. Babst, E. F. Korsh, vrach i literator N. X. Ketcher, veli nespeshnye razgovory ob universitetskih delah, ob uspehah nauki, o politike pravitel'stva. Professorskij kruzhok S. M. Solov'eva nasledoval tradicii idejnyh sporov 40-h godov, kogda v moskovskih salonah blistali zapadniki i slavyanofily, "izyashchnoe raznomyslie" kotoryh ne meshalo terpimosti i uvazheniyu k protivnomu mneniyu. S. M. Solov'ev i ego druz'ya-zapadniki chtili pamyat' umershego Granovskogo, ne zabyvali emigranta Gercena. Na pyatnichnyh vecherah ne bylo ni muzyki, ni tancev, ni kart, ne bylo i azarta raznochinskih sporov, stol' harakternyh dlya vremeni, kogda v umah radikal'noj molodezhi carili CHernyshevskij, Pisarev, nekrasovskij "Sovremennik". Deti - pervencem byl Vsevolod, budushchij avtor zanimatel'nyh istoricheskih romanov,- prisutstvovali pri besedah, slushali i nevol'no ___________________ {1}Luk'yanov S. M. O Vl. Solov'eve v ego molodye gody: Materialy k biografii. Pg., 1916. Kn. 1. S. 17. Trehtomnaya rabota S. M. Luk'yanova bogata cennymi svedeniyami, kotorye avtor poluchil ot lyudej, lichno znavshih Vl. Solov'eva i ego blizkih. 6 vbirali v sebya tot vysokij nastroj dushi, tu revnost' k obshchestvennym nuzhdam, chto byli prisushchi starshemu pokoleniyu, proslavlennym "idealistam sorokovyh godov". O tom, chto besedy starshih ne proshli bez sleda dlya Vl. Solov'eva, svidetel'stvuyut ego pozdnie vospominaniya o CHernyshevskom, gde podrobno rasskazano o negodovanii po povodu sudebnoj raspravy nad radikal'nym publicistom moskovskoj liberal'noj intelligencii. V 1864 godu Vl. Solov'ev byl prinyat v 3-j klass Pervoj moskovskoj gimnazii, toj samoj, gde kogda-to uchilsya ego otec. Vskore perepolnennaya gimnaziya byla razdelena, i on ochutilsya v Pyatoj, kotoruyu i okonchil s zolotoj medal'yu v 1869 godu. Uchilsya Vladimir legko, sredi sverstnikov vydelyalsya nachitannost'yu i sklonnost'yu k rannej samostoyatel'nosti, kotoraya, v chastnosti, proyavlyalas' v osobom shchegol'stve: dvenadcati let on usvoil maneru nosit' chernoe, shirokogo pokroya pal'to "po-ispanski", perekinuv odnu polu cherez plecho. Gimnazist-shchegol' obladal isklyuchitel'noj rabotosposobnost'yu, imel unasledovannuyu ot otca fenomenal'nuyu pamyat', pozvolyavshuyu emu doslovno vosproizvodit' celye lekcii. On horosho govoril po-francuzski, znal anglijskij i nemeckij yazyki. Trudnee davalas' matematika. V gimnazii Solov'ev "perebolel" Pisarevym, Darvinom, Fejerbahom, nekotoroe vremya, k ogorcheniyu roditelej, ne hodil v cerkov', schital sebya materialistom i ateistom, dazhe, po svedeniyam ego pervogo biografa, vykinul kak-to raz ikonu v okno {1}. Sredi gimnazistov on nashel druzej, s kotorymi ne rasstavalsya vsyu zhizn' - poet Dmitrij Certelev, filosof Lev Lopatin. Poslednij vspominal o yunom Solov'eve, chto "nikogda potom ne vstrechal materialista, stol' strastno ubezhdennogo. |to byl tipichnyj nigilist 60-h godov... Ego obshchestvennye idealy v to vremya nosili rezko socialisticheskuyu, dazhe kommunisticheskuyu okrasku" {2}. Nepolnyh semnadcat' let bylo Vl. Solov'evu, kogda on postupil na istoriko-filologicheskij fakul'tet Moskovskogo universiteta. Interesy ego eshche ne opredelilis', vskore on pereshel na fakul'tet fiziko-matematicheskij, gde chislilsya do aprelya 1873 goda. Tochnye nauki ne byli ego prizvaniem, i, byt' mozhet, poetomu on opredelyal Moskovskij universitet __________ {1} Sm.: Velichko V. L. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i tvoreniya. SPb., 1902. S. 15. {2} Lopatin L. M. Filosofskie harakteristiki i rechi. M., 1911. S. 123. Bylo by, odnako, opasnym zabluzhdeniem absolyutizirovat' "nigilisticheskie" cherty Solov'eva, chto tem ne menee prochno voshlo v literaturu s legkoj ruki V. Rozanova, svidetelya daleko ne bespristrastnogo. V stat'e "Na panihide po Vl. S. Solov'eve" on utverzhdal: "V obraze mysli ego, a osobenno v priemah zhizni i deyatel'nosti, byla bezdna "shestidesyatyh godov" (Rozanov V. V. Okolo cerkovnyh sten. SPb., 1906. T. 1. S. 241). Net somneniya, chto vsya soznatel'naya deyatel'nost' Vl. Solov'eva sluzhila oproverzheniyu naslediya "shestidesyatyh godov" s ih uproshchennym podhodom k slozhnym filosofskim i obshchestvennym voprosam, maksimalizmom i neterpimost'yu. 7 kak "absolyutnuyu pustotu" {1}. Na lekcii Vl. Solov'ev ne hodil, sobstvenno universitetskih tovarishchej ne imel, obshirnyj dosug zapolnyal chteniem. Obshchestvennye nastroeniya i vneshnij oblik yunogo studenta horosho peredany v ego pozdnem avtobiograficheskom rasskaze "Na zare tumannoj yunosti", devyatnadcatiletnij geroj kotorogo vstrechaetsya s "provincial'nym nigilistom samogo yarkogo ottenka": "On srazu priznal menya za svoego,- "po intelligentnomu vyrazheniyu lica", kak ob®yasnil on vposledstvii, a takzhe, mozhet byt', po dlinnym volosam i nebrezhnomu kostyumu. My otkryli drug drugu vsyu dushu. My byli vpolne soglasny v tom, chto sushchestvuyushchee dolzhno byt' v skorejshem vremeni razrusheno. No on dumal, chto za etim razrusheniem nastupit zemnoj raj, gde ne budet bednyh, glupyh i porochnyh, a vse chelovechestvo stanet ravnomerno naslazhdat'sya vsemi fizicheskimi i umstvennymi blagami v beschislennyh falansterah, kotorye pokroyut zemnoj shar,- ya zhe s odushevleniem utverzhdal, chto ego vzglyad nedostatochno radikalen, chto na samom dele ne tol'ko zemlya, no i vsya vselennaya dolzhna byt' korennym obrazom unichtozhena, chto esli posle etogo i budet kakaya-nibud' zhizn', to sovershenno drugaya zhizn', ne pohozhaya na nastoyashchuyu, chisto transcendentnaya. On byl radikal-naturalist, ya byl radikal-metafizik" (Pis'ma, 3, 293-294). V drugom meste rasskaza ego geroj ispoveduet "uchenie o sovershennoj negodnosti vsego sushchestvuyushchego" i nazyvaet sebya "otchasti slavyanofilom" (Pis'ma, 3, 285-286). Nesomnenno, radikalizm molodogo Solov'eva ne ukladyvalsya v ramki socialisticheskih utopij nigilistov-shestidesyatnikov, ego mechtaniya o "drugoj zhizni" imeli principial'no inuyu okrasku. Solov'ev skoro razocharovalsya v materialisticheskom "katehizise", stal chitat' sochineniya Spinozy, Kanta, Gegelya, SHellinga, iz otechestvennyh avtorov - Alekseya Homyakova, Ivana Kireevskogo i YUriya Samarina. Zametnoe vliyanie na nego okazal professor filosofii Moskovskogo universiteta P. D. YUrkevich, idealist, izvestnyj russkomu obshchestvu polemikoj s CHernyshevskim. YUrkevich po spravedlivosti mozhet byt' nazvan uchitelem Solov'eva, kotoryj cenil svoego nastavnika v filosofii i sozhalel, chto tot, "kak i bol'shaya chast' russkih darovityh lyudej", ne schital nuzhnym "perevesti sebya v knigu, prevratit' vse svoe duhovnoe sushchestvo v publichnuyu sobstvennost'" {2}. Vzglyady Solov'eva obrashchayutsya k hristianskoj religii, kotoraya, kak on verit, prizvana preobrazovat' mir. Svoe naznachenie on videl v tom, chtoby "ochistit'" hristianstvo, ispolnit' nekuyu prorocheskuyu missiyu: "Lozh' tak zatemnila, tak zakryla hristianstvo, chto v nastoyashchee vremya odinakovo trudno ponyat' istinu v hristianstve, kak i dojti do etoj istiny pryamo samomu" (Pis'ma, 3, 60-61). Nastoyashchaya zhizn', po mneniyu ______________ {1} Solov'ev V. S. Pis'ma: V 4 t. SPb.; Pg., 1908-1923. T. 3. S. 105. Dalee snoski dayutsya v tekste. {2} Solov'ev V. S. Sobr. soch.: V 10 t. 2-e izd. SPb., 1911 - 1914. T. 1. S. 171. Dalee snoski dayutsya v tekste s ukazaniem toma i stranicy. 8 dvadcatiletnego studenta, ne est' zhizn' istinnaya, i ee neobhodimo izmenit', preobrazovat'. V mire carit zlo, no "ya ne priznayu sushchestvuyushchego zla vechnym, ya ne veryu v cherta". Solov'ev pisal ob etom E. V. Romanovoj, v kotoroj on videl svoyu nevestu i kotoroj obeshchal: "Soznavaya neobhodimost' preobrazovaniya, ya tem samym obyazyvayus' posvyatit' vsyu svoyu zhizn' i vse svoi sily na to, chtoby eto preobrazovanie bylo dejstvitel'no soversheno. No samyj vazhnyj vopros: _gde sredstva_?" (Pis'ma, 3, 88). S godami vzglyady Solov'eva na "sredstva" menyalis', no vera v dobroe nachalo, v ego torzhestvo nad "chertom", nad zlom mira sego, ostavalas' nepokoleblennoj. Dazhe v poslednie gody zhizni, okrashennye tragicheskim predchuvstviem konca, kotoryj osmyslivalsya v obrazah Apokalipsisa, Vladimira Solov'eva ne ostavlyala vera v "novuyu zemlyu". Spravedlivy slova Lopatina: "On byl chestnyj, plamennyj, neutomimyj iskatel' pravdy na zemle, i on veril, chto ona sojdet na zemlyu" {1}. V aprele 1873 goda Vl. Solov'ev podal proshenie ob uvol'nenii iz chisla studentov (kursa on ne konchil) i odnovremenno v korotkoe vremya blestyashche sdal ekzameny na stepen' kandidata po istoriko-filologicheskomu fakul'tetu, chto dopuskalos' pravilami. Osen'yu togo zhe goda on poselilsya v Sergievom posade, gde stal poseshchat' lekcii v Moskovskoj duhovnoj akademii. Vol'noslushatelya vstretili tam nastorozhenno. Solov'ev soobshchal: "Odni menya schitayut za nigilista, drugie - za religioznogo fanatika, tret'i - prosto za sumasshedshego" (Pis'ma, 3, 91). Sovershenno neobychnym kazalos' stremlenie kandidata Moskovskogo universiteta k zanyatiyam bogosloviem. V poryadke veshchej bylo togda obratnoe: zhelanie ujti iz duhovnogo sosloviya, izbezhat' sana svyashchennika, poluchit' svetskoe obrazovanie. Sudit', naskol'ko glubokim bylo vliyanie professorov duhovnoj akademii na Solov'eva, trudno. Izvestno odno: v tu zimu 1873/74 goda on userdno rabotal nad magisterskoj dissertaciej, tema kotoroj - "Krizis zapadnoj filosofii. (Protiv pozitivistov)" - svidetel'stvovala o tom, chto molodoj uchenyj smelo vstupil v spor s gospodstvovavshim filosofskim napravleniem. Dissertaciya byla zashchishchena v noyabre 1874 goda v Peterburgskom universitete. U odnih ona vyzvala chuvstvo, blizkoe k vostorgu, i istorik K. N. Bestuzhev-Ryumin zayavil, chto "Rossiyu mozhno pozdravit' eshche s odnim genial'nym chelovekom". Drugie rezko kritikovali i dissertaciyu, i ee avtora, kotoryj nahodilsya pod nesomnennym vozdejstviem slavyanofil'skih idej, hotya, kak tochno zametil Luk'yanov, "pravovernym slavyano- ______________ {1} Lopatin L. M. Pamyati Vl. Solov'eva // Voprosy filosofii i psihologii. 1910. No 5. S. 636. V svyazi so skazannym nel'zya prinyat' mysl' A. F. Loseva: "My ne oshibemsya, esli nazovem voobshche vse mirovozzrenie Vl. Solov'eva ne inache kak filosofiej konca" (Losev A. F. Vl. Solov'ev. M., 1983. S. 198). Po krajnej mere, social'nye vozzreniya Solov'eva (esli, konechno, ne schitat' ih prosto bessoderzhatel'nymi) dolzhny byt' oharakterizovany imenno "inache". 9 filom ne byl". Narodnicheskij publicist i posledovatel' pozitivizma N. K. Mihajlovskij pod vpechatleniem disputa Solov'eva pisal o "grubosti magistranta i ego hvastlivom soznanii v sobstvennom nevezhestve" {1}. Russkoe obshchestvo skoro na prigovor hlestkij (no spravedlivyj li?). Nemnogie prochli dissertaciyu, kotoraya pechatalas' v "Pravoslavnom obozrenii", a mezhdu tem nemalo iz togo, chto vposledstvii vosprinimalos' poklonnikami filosofa kak "novoe slovo", kak otkrovenie, soderzhalos' v zarodyshe v "Krizise zapadnoj filosofii". Vl. Solov'ev opredelyalsya kak religioznyj, i pritom hristianskij, myslitel', kotoryj videl smysl mirovogo processa v nravstvennom vozrozhdenii chelovechestva na nachalah evangel'skih istin. V pervoj krupnoj rabote Solov'ev zatronul voprosy, kotorye mnogo let spustya reshalis' im na materiale russkoj poezii. Razmyshlyaya o hudozhestvennom tvorchestve, on vyskazalsya protiv sub®ektivizma v iskusstve, kotoroe est' poisk ideala: "Dlya istinnogo tvorchestva neobhodimo, chtoby hudozhnik ne ostavalsya pri svoem yasnom i razdel'nom soznanii, a vyhodil by iz nego v ekstaticheskom vdohnovenii tak, chto, chem menee lichnoj refleksii v proizvedenii, tem vyshe ego hudozhestvennoe dostoinstvo" (I, 28). |steticheskie predstavleniya molodogo Solov'eva sootvetstvovali ego lichnym literaturnym vkusam, on otdaval predpochtenie Pushkinu, kotoryj "v hudozhestvennom otnoshenii vyshe", pered Lermontovym, hotya tot i imeet "preimushchestvo refleksii i otricatel'nogo otnosheniya k nalichnoj dejstvitel'nosti" (Pis'ma, 2, 224). Posle zashchity dissertacii Vl. Solov'ev byl izbran docentom po kafedre filosofii Moskovskogo universiteta, stal chitat' lekcii na Vysshih zhenskih kursah Ger'e. K etomu vremeni otnositsya ego sblizhenie s poslednim iz mogikan slavyanofil'stva Ivanom Aksakovym, kotoryj videl v molodom filosofe voshodyashchuyu zvezdu rossijskogo idealizma. Na naslednika "lyudej sorokovyh godov" obratili vnimanie Kavelin, Katkov, YUrij Samarin, im zainteresovalis' Lev Tolstoj i Dostoevskij. Prepodavatel'skaya deyatel'nost' Solov'eva prodolzhalas' nedolgo. V iyune 1875 goda on uehal v zagranichnuyu komandirovku dlya raboty v Britanskom muzee. Solov'ev byl uvlechen misticizmom, izuchal istoriyu religii, kabbalistiku, okkul'tizm, bolee vsego ego interesuet uchenie o Sofii, "Vechnoj ZHenstvennosti", nekoej zhenskoj ipostasi bozhestvennoj sushchnosti. Iz Anglii on po zovu "podrugi vechnoj" neozhidanno dlya vseh uehal v Egipet, o chem v poeme "Tri svidaniya" pisal: "V Egipte bud'!" - vnutri razdalsya golos. V Parizh! - i k yugu par menya neset. ___________________ {1} Podrobnee sm.: Luk'yanov S. M. Ukaz. soch. Kn. 1. S. 393-439. Svoim opponentam Vl. Solov'ev otvetil v stat'e "Strannoe nedorazumenie (Otvet g. Lesevichu)", opublikovannoj v "Russkom vestnike". Mihajlovskij byl vliyatel'nym kritikom, "vlastitelem dum", dolgie gody on slovno by ne zamechal literaturnoj deyatel'nosti Solov'eva, otvergal predprinimavshiesya tem popytki k primireniyu. 10 S rassudkom chuvstvo dazhe ne borolos': Rassudok promolchal, kak idiot {1}. Po vozvrashchenii domoj v 1876 godu Solov'ev pristupil k rabote v Moskovskom universitete, no uzhe v sleduyushchem godu dolzhen byl ego ostavit' i uehat' iz Moskvy. Prichinoj tomu stala ego poziciya v professorskom spore o vnesenii izmenenij v universitetskij ustav. Professor N. A. Lyubimov, edinomyshlennik reakcionera M. N. Katkova, vystupil s napadkami na progressivnyh uchenyh. Emu vozrazhal S. M. Solov'ev, podderzhannyj pochti vsemi prepodavatelyami universiteta. Vl. Solov'ev otkazalsya prisoedinit'sya k protestu protiv Lyubimova, ssylayas' na pravo kazhdogo svobodno vyrazhat' svoi ubezhdeniya, pust' i reakcionnye. Kollegi sochli ego poziciyu nekorrektnoj, otec byl yavno ogorchen. Vl. Solov'ev pereehal v Peterburg, gde prinyal dolzhnost' chlena uchenogo komiteta pri ministerstve narodnogo prosveshcheniya. V 1877 godu on napisal stat'yu "Tri sily", v kotoroj otdal slavyanofil'stvu poslednyuyu skromnuyu dan'. V slavyanofil'skom duhe on risoval vzaimootnosheniya musul'manskogo Vostoka i civilizacii Zapada: "Esli musul'manskij Vostok... sovershenno unichtozhaet cheloveka i utverzhdaet tol'ko beschelovechnogo boga, to zapadnaya civilizaciya stremitsya prezhde vsego k isklyuchitel'nomu utverzhdeniyu bezbozhnogo cheloveka" (I, 236). Zapad - staraya Evropa - obrechen, tam v skorom vremeni pobedit socializm i budet gospodstvovat' "rabochee soslovie". No "nastoyashchaya cel'" ne budet dostignuta. Socialisticheskij ideal dlya Solov'eva nepolon, a potomu i nepriemlem: "Esli v samom dele predpolozhit' dazhe polnoe osushchestvlenie socialisticheskoj zadachi, kogda vse chelovechestvo ravnomerno budet pol'zovat'sya material'nymi blagami i udobstvami civilizovannoj zhizni, s tem bol'sheyu siloyu stanet pered nim tot zhe vopros o polozhitel'nom soderzhanii etoj zhizni, o nastoyashchej celi chelovecheskoj deyatel'nosti, a na etot vopros socializm, kak i vse zapadnoe razvitie, ne daet otveta" (I, 234). Vse skazannoe ochen' napominaet sochineniya Homyakova i YUriya Samarina. Vyvod avtora, pravda, dalek ot slavyanofil'stva, v kotorom ne bylo idej messianizma. U Solov'eva zhe oni nalico: "Ili eto est' konec istorii, ili neizbezhnoe obnaruzhenie tret'ej vseceloj sily, edinstvennym nositelem kotoroj mozhet byt' tol'ko slavyanstvo i narod russkij... A do teh por my, imeyushchie neschast'e prinadlezhat' k russkoj intelligencii, kotoraya, vmesto obraza i podobiya bozhiya, vse eshche prodolzhaet nosit' obraz i podobie obez'yany,- my dolzhny zhe, nakonec, uvidet' svoe zhalkoe polozhenie, dolzhny postarat'sya vosstanovit' v sebe russkij narodnyj harakter, perestat' tvorit' sebe kumira izo vsyakoj uzkoj nichtozhnoj idejki, dolzhny stat' ravnodushnee k ogranichennym interesam etoj zhizni, svobodno i razumno uverovat' v druguyu, vysshuyu dejstvitel'nost'" (I, 238-239). _____________ {1} Solov'ev V. Stihotvoreniya i shutochnye p'esy. L., 1974. S. 128. 11 V tom zhe godu dvadcatichetyrehletnij filosof vystupaet v Peterburge s publichnymi "CHteniyami o Bogochelovechestve", kotorye zatem byli napechatany v "Pravoslavnom obozrenii". |ti rannie proizvedeniya Solov'eva soderzhali dostatochno polnoe izlozhenie osnovnyh religiozno-obshchestvennyh idej, kotorye v dal'nejshem ego tvorchestve menyalis', v sushchnosti, neznachitel'no. Solov'ev sblizhaetsya s Dostoevskim, mysl' kotorogo napisat' celuyu seriyu romanov, gde cerkov' byla by "polozhitel'nym obshchestvennym idealom", kazalas' emu velikoj i svoevremennoj. V literature ne raz otmechalos' to obstoyatel'stvo, chto Solov'ev posluzhil dlya Dostoevskogo prototipom odnogo iz brat'ev Karamazovyh - Ivana ili Aleshi. Vryad li mozhno privesti bolee zrimyj primer dvojstvennosti, glubochajshej protivorechivosti lichnosti i vzglyadov Solov'eva, vneshnost' kotorogo, mnogie cherty haraktera, bytovoe povedenie - ot Alekseya, a prichudlivaya igra uma - ot Ivana Karamazova, chej trud o neobhodimosti prevrashcheniya vsyakogo zemnogo gosudarstva v cerkov' ochen' napominaet solov'evskie suzhdeniya. Vmeste s Dostoevskim Solov'ev vnimatel'no chital rukopis' svoeobraznogo myslitelya N. F. Fedorova "Filosofiya obshchego dela". V publicistike Solov'eva fedorovskie predstavleniya o neobhodimosti i vozmozhnosti real'nogo voskresheniya vseh lyudej, kogda-libo zhivshih na svete, pochti ne otrazilis', hotya ih vliyanie bylo glubokim i dolgim. V pis'mah k Fedorovu Solov'ev byl neobychajno pochtitelen, on - uchenik, blagogoveyushchij pered nastavnikom: "Bud'te zdorovy, dorogoj uchitel' i uteshitel'". Eshche v seredine 1880-h godov Solov'ev byl uveren, chto proekt Fedorova (v osnove svoej sugubo mehanisticheskij i nehristianskij) est' "pervoe dvizhenie vpered chelovecheskogo duha po puti Hristovu" so vremeni poyavleniya hristianstva (Pis'ma, 2, 345). Tol'ko k koncu 1880-h godov nekoe "nelepoe proisshestvie" privelo Solov'eva k razryvu s Fedorovym, kotorogo on nazval "yurodivym": "Ego vzdornyj postupok svoej neozhidannost'yu perevernul vse moe konkretnoe predstavlenie o cheloveke i sdelal prezhnie otnosheniya real'no-nevozmozhnymi" (Pis'ma, 4, 118). V 1880 godu Solov'ev zashchitil v Peterburgskom universitete doktorskuyu dissertaciyu "Kritika otvlechennyh nachal", v kotoroj postavil pered soboj zadachu preodolet' odnostoronnosti materializma i idealizma. Dlya nashej temy vazhny dva polozheniya, sformulirovannye v rabote. Vo-pervyh, Solov'ev vyrazil ubezhdenie, kotoroe pozdnee leglo v osnovu vseh ego rabot po etike, estetike i literaturnoj kritike: "Nravstvennaya deyatel'nost', teoreticheskoe poznanie i hudozhestvennoe tvorchestvo cheloveka neobhodimo trebuyut bezuslovnyh norm ili kriteriev, kotorymi by opredelyalos' vnutrennee dostoinstvo ih proizvedenij, kak vyrazhayushchih soboyu blago, istinu i krasotu". Vo-vtoryh, on pisal o tom, chto "normal'noe obshchestvo dolzhno byt' opredeleno kak svobodnaya teokratiya" (II, s. VII, IX). Poslednij tezis predopredelil soderzhanie cerkovno-politicheskih rabot, napisannyh v 80-e gody, sredi kotoryh vydelyayutsya "Istoriya i budushchnost' teokratii" (1886) i vyshedshaya v Parizhe na 12 francuzskom yazyke kniga "Rossiya i vselenskaya cerkov'" (1889) {1}. Posle zashchity doktorskoj dissertacii pered Solov'evym, kazalos', byl otkryt put' k professorskomu zvaniyu, k spokojnoj nauchnoj rabote. No vyshlo inache. Vidnyj sanovnik Delyanov otklonil predlozhenie naznachit' Solov'eva na mesto professora, ibo "on - chelovek s ideyami" {2}. V Peterburgskom universitete molodoj filosof chital lekcii lish' v kachestve privat-docenta. Ne slozhilas' i ego rabota na Vysshih zhenskih (Bestuzhevskih) kursah, kuda ego priglasil Bestuzhev-Ryumin. Solov'ev byl otlichnyj lektor, no mnogoe ne ustraivalo ego v russkoj vysshej shkole: i obyazatel'noe sledovanie utverzhdennoj programme, i nadzor chinovnikov, i nizkij uroven' filosofskoj podgotovki slushatelej. Bolee vsego on tyagotilsya netoroplivym ritmom universitetskoj zhizni, gde vse pochti zaranee opredeleno i izvestno. U Solov'eva byl strastnyj temperament propovednika, obshchestvennogo deyatelya, bojca. Bol'shoe vpechatlenie proizvela na sovremennikov rech' Solov'eva, skazannaya 28 marta 1881 goda. V to vremya russkoe obshchestvo perezhivalo sobytiya 1 marta, kogda narodovol'cy ubili Aleksandra II. V svoej rechi Solov'ev protivopostavil revolyucionnoj teorii, kotoruyu osudil sovershenno nedvusmyslenno za materializm i nasilie, narodnuyu veru, v osnove kotoroj lezhit bezuslovnoe priznanie znacheniya chelovecheskoj lichnosti, voplotivshej bozhestvennoe nachalo. S pozicij hristianskoj etiki on prizyval russkogo carya pomilovat' ubijc, v protivnom zhe sluchae car' "vstupit v krovavyj krug", i russkij narod, narod hristianskij "ot nego otvernetsya i pojdet po svoemu otdel'nomu puti". Slova Solov'eva byli ponyaty odnoznachno - kak prizyv k pomilovaniyu careubijc. Po okonchanii lekcii Solov'evu byla ustroena ovaciya, kotoraya ego skoree ogorchila, chem obradovala. On chuvstvoval, chto ego slushateli daleki ot hristianskogo ideala vseproshcheniya. V pis'me k Aleksandru III Solov'ev protestoval protiv uzkogo ponimaniya svoego vystupleniya, kotoroe "bylo istolkovano ne tol'ko nesoglasno s moimi namereniyami, no i v pryamom protivorechii s nimi" (Pis'ma, 4, 150). Po rasporyazheniyu Aleksandra III delo bylo ostavleno bez ser'eznyh posledstvij, neostorozhnomu publicistu na nekotoroe vremya zapretili chtenie publichnyh lekcij {3}. Vskore, bez pryamoj, pravda, svyazi s rech'yu 28 marta, prekratilas' ego prepodavatel'skaya deyatel'nost' v Peterburgskom universitete. _____________ {1} Russkij perevod knigi byl napechatan v Moskve v 1911 g. Togda zhe na russkij yazyk bylo perevedeno i drugoe sochinenie Solov'eva, pervonachal'no izdannoe v Parizhe,- "Russkaya ideya". {2} Radlov |. L. V. S. Solov'ev: Biograficheskij ocherk // Solov'ev V. S. Sobr. soch. 2-e izd. T. 10. S. XIV. {3} Sm.: SHCHegolev P. E. Sobytie 1 marta i Vladimir Solov'ev // Byloe. 1906. No 3. S. 48-55. 13 2 Vladimir Solov'ev stal "vol'nym pisatelem", i dlya nego nachalas' bezdomnaya, skital'cheskaya zhizn', zhizn' vne sem'i i bez sem'i, k chemu on vovse ne imel prirodnoj sklonnosti, hotya i pisal eshche v 1873 godu Kate Romanovoj: "Lichnye i semejnye otnosheniya vsegda budut zanimat' vtorostepennoe mesto v moem sushchestvovanii" (Pis'ma, 3, 82). Solov'ev zhil to v Peterburge, to v Moskve, gostil u svoih druzej - osobenno chasto v imenii Pustyn'ka, prinadlezhavshem S. A. Tolstoj, vdove A. K. Tolstogo,- podolgu prebyval za granicej. Nekotorye biografy (V. L. Velichko, A. F. Losev) rassmatrivayut skitaniya Solov'eva kak nechto estestvennoe i sklonny v dannoj svyazi pridavat' opredelennoe znachenie ego dal'nemu rodstvu po materinskoj linii s filosofom-strannikom XVIII veka G. Skovorodoj. Sam Solov'ev za neskol'ko let do smerti, zhivya v Peterburge na kvartire, chto pomeshchalas' v kazarmah gvardejskogo polka, s grustnoj ironiej pisal redaktoru "Vestnika Evropy" M. M. Stasyulevichu: "V moem predstoyashchem nekrologe, a takzhe v posvyashchennoj mne knizhke biograficheskoj biblioteki Pavlenkova budet, mezhdu prochim, skazano: "luchshie zrelye gody etogo zamechatel'nogo cheloveka protekli pod gostepriimnoyu sen'yu kazarm kadrovogo batal'ona lejb-gvardii rezervnogo pehotnogo polka, a takzhe v prohladnom i tihom priyute vagonov carskosel'skoj zheleznoj dorogi" (Pis'ma, 4, 71). Odinokij, zhitejski neustroennyj, Vl. Solov'ev zhil asketom, inoj raz spal pryamo na doskah, a chaj pil v bufete Nikolaevskogo vokzala. On mirilsya s neudobstvami, kak by ne zamechal ih, no na ego zdorov'e oni dejstvovali gubitel'no. Na zhizn' on zarabatyval literaturnym trudom, neredko nuzhdalsya. V ego pis'mah chasty raschety gonorarov, zhaloby na srochnuyu rabotu, na tipografiyu, na korrektorskie oshibki. Pri etom Solov'ev byl shchedr, bezalaberen. E. N. Trubeckoj vspominal: "Ne udivitel'no, chto v zhitejskih otnosheniyah ego vsyakij mog obojti i obmanut'. Prezhde vsego, ego so vseh storon vsyacheski obirali i ekspluatirovali. Poluchaya horoshie zarabotki ot svoih literaturnyh proizvedenij, on ostavalsya vechno bez grosha, a inogda dazhe pochti bez plat'ya. On byl _bessrebrenikom_ v bukval'nom smysle slova, potomu chto serebro reshitel'no ne uzhivalos' v ego karmane; i eto ne tol'ko vsledstvie redkoj svoej _detskoj_ dobroty, no takzhe vsledstvie reshitel'noj nesposobnosti cenit' i schitat' den'gi" {1}. "Dobrota" Solov'eva byla osobogo roda, luchshe vsego skazal o nej on sam: "Smotryu na mir besposhchadno krotkim vzorom..." (Pis'ma, 1, 43). Solov'ev byl zhelannym sotrudnikom dlya mnogih russkih periodicheskih izdanij. V nachale 1880-h godov on ohotno pechatalsya v "Rusi" I. S. Aksakova, kotoromu soobshchal: "Schitayu Vash zhurnal za samyj chistyj v Rossii" (Pis'ma, 4, 24). V aksakovskoj gazete byla pomeshchena _____________ {1} Trubeckoj E. N. Mirosozercanie Vl. Solov'eva. M., 1913. T. 1. S. 11-12. 14 stat'ya Solov'eva "O duhovnoj vlasti v Rossii" (1881), pafos kotoroj sostoyal v utverzhdenii, chto russkaya pravoslavnaya cerkov', podchinennaya gosudarstvennoj vlasti, bezzhiznenna i ne imeet ni nravstvennogo avtoriteta, ni obshchestvennogo znacheniya. Stat'ya, vpolne odobrennaya Aksakovym, vyzvala nedovol'stvo cerkovnyh krugov i ober-prokurora Sinoda K. P. Pobedonosceva, kotoryj nazyval Solov'eva ne inache kak "bezumnyj filosof". 80-e gody byli tem periodom zhizni i tvorchestva Solov'eva, kotoryj prinyato nazyvat' "utopicheskim". Podrazumevaetsya, konechno, ego teokraticheskaya utopiya, ego mechta o soedinenii vseh hristianskih cerkvej i dostizhenii ideala "vselenskogo" hristianstva. Ob etom on vpervye opredelenno pisal v stat'e "Velikij spor i hristianskaya politika" (1883). Ideya "vselenskoj teokratii" ovladela Solov'evym, i on zadumal posvyatit' etomu voprosu ogromnoe sochinenie, pervuyu chast' kotorogo sostavila kniga "Istoriya i budushchnost' teokratii", soderzhashchaya filosofiyu biblejskoj istorii. Duhovnaya cenzura zapretila pechatanie knigi v Rossii, poetomu Solov'ev sovershil poezdku v Zagreb (Horvatiya), gde pri sodejstvii katolicheskogo episkopa I. SHtrossmajera izdal ee. Mnogoe iz togo, chto Solov'ev pisal po religioznomu i cerkovnomu voprosam, voshodit k russkim idejnym sporam 1830-h -1840-h godov. Rimsko-katolicheskaya utopiya napominaet vozzreniya CHaadaeva perioda sozdaniya cikla "Filosoficheskih pisem", a kritika kazennogo pravoslaviya chasto pochti doslovno sovpadaet s vyskazyvaniyami Homyakova i Ivana Aksakova. |ti raboty prinesli Solov'evu nekotoruyu evropejskuyu izvestnost', sblizili ego s katolicheskimi krugami i odnovremenno priveli k razryvu s oficial'noj Rossiej, poskol'ku put' k gryadushchej teokratii byl odin - preodolenie vizantijskoj odnostoronnosti pravoslavnoj cerkvi, priznanie avtoriteta rimskogo papy. Vyskazyvaniya o duhovnoj nesvobode russkoj cerkvi, o ee poraboshchenii svetskoj vlast'yu grozili filosofu ser'eznymi nepriyatnostyami. Za nim byl uchrezhden policejskij nadzor, emu peredali mnenie Pobedonosceva o tom, chto vsyakaya ego deyatel'nost' "vredna dlya Rossii i dlya pravoslaviya i, sledovatel'no, ne mozhet byt' dopushchena" (Pis'ma, 2, 142). V odnom iz pisem 1888 goda zvuchit podlinnaya trevoga: "Lish' by tol'ko ne v Solovki" (Pis'ma, 1, 53). Solov'ev-publicist ne stavil svoej cel'yu sistematicheskoe oblichenie pravitel'stvennoj politiki, hotya by tol'ko i v cerkovnom voprose, no "sistema nashego cerberizma" (Pis'ma, 2, 126) byla stol' protivopolozhna ego umonastroeniyam, ego tverdoj vere v cennost' duhovnoj svobody i nravstvennogo dostoinstva lichnosti, chto v 80-e gody on postoyanno stalkivalsya s cenzurnymi prepyatstviyami, so skrytym i yavnym nedobrozhelatel'stvom pravyashchih verhov. V inyh sluchayah Solov'ev ne mog vyskazat'sya pryamo i po necerkovnym voprosam. V 1884 godu on pisal slavyanofil'stvuyushchemu publicistu A. A. Kireevu: "Vy mne sovetuete pisat' knigu ob etike. No ved' ya etiku ne otdelyayu ot religii, a religiyu ne otdelyayu ot 15 polozhitel'nogo otkroveniya, a polozhitel'noe otkrovenie ne otdelyayu ot Cerkvi. Oto zakavyka! I esli mne nel'zya svobodno pisat' o cerkovnoj zakavyke, to ya ne mogu pisat' i ob etike" (Pis'ma, 2, 118). So vtoroj poloviny 1880-h godov i do konca zhizni Vladimir Solov'ev postoyanno sotrudnichal v liberal'nom "professorskom" zhurnale "Vestnik Evropy", gde i byli napechatany ego glavnye literaturno-kriticheskie i publicisticheskie raboty. Filosofskie osnovy vozzrenij Solov'eva i redakcii "Vestnika Evropy", gde preobladali posledovateli pozitivizma, byli razlichny, no v kriticheskom otnoshenii k rossijskoj dejstvitel'nosti oni shodilis'. V 1888 godu Solov'ev pisal Stasyulevichu: "V oblasti voprosov russkoj politicheskoj i obshchestvennoj zhizni ya chuvstvuyu sebya (eti poslednie gody) naibolee solidarnym s napravleniem "Vestnika Evropy" i ne vizhu, pochemu by raznica v ideyah, prinadlezhashchih k oblasti sverhchelovecheskoj, dolzhna byla, pri tozhdestve blizhajshih celej, meshat' sovmestnoj rabote" (Pis'ma, 4, 34). K seredine 1880-h godov otnositsya nachalo solov'evskoj polemiki s deyatelyami "nacional'nogo" napravleniya - A. A. Kireevym, D. F. Samarinym, N. YA. Danilevskim, N. N. Strahovym, K. N. Leont'evym. Publicist strastno prizyvaet russkoe obshchestvo otreshit'sya ot nacional'nogo samodovol'stva i vstupit' v kontakt s duhovnymi silami Zapada. Solo-v'evskie stat'i po nacional'nomu voprosu proizveli vpechatlenie "bomby, razorvavshejsya v sovershenno mirnoj obstanovke lyudej, ubayukannyh nacionalisticheskoj politikoj... Probuzhdenie bylo tyazheloe" {1}. Publicist, kazalos', nashel sposob obojti cenzuru, o chem soobshchal Stasyulevichu: "Za nevozmozhnost'yu pisat' pryamo o grehah Rossii, ya mog by napisat' u Vas o grehah Strahova, chto v sushchnosti vse ravno, tak kak v Strahove ya vizhu miniatyuru sovremennoj Rossii" (Pis'ma, 4, 39). Zdes' kroetsya ob®yasnenie ego mnogoletnej polemiki so Strahovym, kotorogo Solov'ev, vopreki obshchemu mneniyu, schital "ne tol'ko zapadnikom, no eshche zapadnikom krajnim i odnostoronnim" (V, 143). Zapadnicheskaya krajnost' - eto nacionalizm Bismarka, eto shovinisticheskaya politika, osnovannaya na prenebrezhenii k drugim narodam. Solov'eva trevozhilo proyavlenie teh zhe nachal v pravitel'stvennoj politike Aleksandra III i v russkom obshchestvennom mnenii: "Tol'ko russkomu otrazheniyu evropejskogo nacionalizma prinadlezhit somnitel'naya zasluga - reshitel'no otkazat'sya ot luchshih zavetov istorii i ot vysshih trebovanij hristianskoj religii i vernut'sya k grubo-yazycheskomu, ne tol'ko dohristianskomu, no dazhe dorijskomu vozzreniyu" (V, 109). Rossiya ne ispolnit svoego istoricheskogo naznacheniya, ne voplotit chaemyj ideal hristianskoj nravstvennosti, esli vostorzhestvuet zoologicheskij nacionalizm Katkova i Gringmuta, Danilevskogo i Leont'eva. YArostnoe oblichenie nacionalizma - luchshaya chast' solov'evskoj publicistiki. ___________ {1} Fudel' I. K. Leont'ev i Vl. Solov'ev // Russkaya mysl'. 1917. No 11 - 12. S. 23. 16 Pri chtenii etih stranic Solov'eva sleduet imet' v vidu odno obstoyatel'stvo: emu udobnee bylo imenovat' nacionalizm, "bryushnoj patriotizm" - slavyanofil'stvom, chto mnogih vvodilo i prodolzhaet vvodit' v zabluzhdenie. Mezhdu tem Solov'ev neodnokratno podcherkival: "...slavyanofil'stvo v moih ocherkah imeet ne _tot_ vid, v kotorom ono predstavlyalos' samim slavyanofil'skim pisatelyam" (V, 265), "slavyanofil'stvo konkretnoe, _slitnoe_ - umerlo i ne voskresnet" (VI, 428). Bolee togo, solov'evskoe predstavlenie o Rossii - "sem'e narodov" svyazano ne tol'ko s ego obshchim gumanisticheskim mirovozzreniem, no i pryamo voshodit k znamenitomu vosklicaniyu Konstantina Aksakova: "Da zdravstvuet kazhdaya narodnost'!" Publicistika i obshchestvennaya poziciya Solov'eva nastol'ko svoeobrazny, chto ih trudno svyazat' s kakim-libo napravleniem russkoj mysli. Kogda istorik P. N. Milyukov nazval ego predstavitelem "levoj frakcii" slavyanofil'stva, Solov'ev vozrazil, chto takovoj "vovse ne sushchestvuet i ne sushchestvovalo" (VI, 424). Emu pretilo byt' "predstavitelem", primykat' k komu-libo ili chemu-libo: "YA, vprochem, ne tol'ko ob ugozhdenii, no dazhe i ob ubezhdenii lyudej davno ostavil popechenie. Dovol'no s menya svidetel'stvovat', kak umeyu, ob istine, v kotoruyu veryu, i o lzhi, kotoruyu vizhu" (Pis'ma, 3, 121). Voobshche Solov'ev ne ochen' vysoko stavil russkoe obshchestvo, podatlivoe, sklonnoe k podrazhaniyu, nesvobodnoe i nesamostoyatel'noe. V konce zhizni on podvel itog: "Zaglyadyvaya v dushu nashego obshchestva, ne uvidish' tam ni yasnogo dobra, ni yasnogo zla". Inymi slovami: ni bogu svechka ni chertu kocherga (IX, 171). Bolee rannie vyskazyvaniya, pozhaluj, eshche surovee - naprimer, v 1890 godu v spore so Strahovym prozvuchalo: "Ravnodushie k istine i prezrenie k chelovecheskomu dostoinstvu, k sushchestvennym pravam chelovecheskoj lichnosti - eta vostochnaya bolezn' davno uzhe zarazila obshchestvennyj organizm russkogo obshchestva i dosele sostavlyaet koren' nashih nedugov" (V, 286). Obrazovannoe obshchestvo platilo Vl. Solov'evu toj zhe monetoj, ego vysmeivali zhurnaly i "pravogo", i "levogo" napravlenij, a ego vyskazyvaniya men'she vsego ponimalis' kak istina v poslednej instancii. Pri zhizni Solov'eva nemnogie videli v nem proroka, dazhe "Tri razgovora o vojne, progresse i konce vsemirnoj istorii" vyzvali shutlivoe nedoumenie. Ob etom sleduet skazat' so vsej opredelennost'yu. Razumeetsya, podobnoe otnoshenie nel'zya ob®yasnit' odnoj nezrelost'yu obshchestva. Teokraticheskaya utopiya, kotoroj Solov'ev byl veren mnogie gody, ne prosto kazalas' neudoboispolnimoj, no i lezhala daleko v storone ot teh interesov, kotorymi zhila russkaya obshchestvennost'. Hotya russkaya mysl' i byla izbytochno bogata utopicheskimi vozzreniyami, solov'evskij ideal vselenskoj cerkvi stoyal v nej osobnyakom, kak by ne svyazannyj s potrebnostyami dnya. Opponenty ne zamechali, chto Solov'ev zhil interesami sovremennoj emu Rossii, kotorye on osmyslival v kategoriyah hristianskogo mirosozercaniya, i chto mechta o "zhivom, social'nom, vselenskom" hristianstve 17 rodilas' na pochve rossijskoj dejstvitel'nosti. Solov'evu staralis' podyskat' odnoznachnoe opredelenie. Kak-to v spore s Dmitriem Samarinym Solov'ev po povodu kakoj-to vozvodimoj na nego neleposti edko zametil: "Vse eto est' takoj zhe nesomnennyj fakt, kak i moj perehod v rimskoe katolichestvo, kotoroe vdrug okazalos' takim shirokim, chto niskol'ko ne prepyatstvuet mne byt'... protestantskim racionalistom, mistikom, nigilistom, staroverom i, nakonec, iudeem" (V, 265-266). Duhovnaya svoboda i nezavisimaya lichnaya poziciya Solov'eva oborachivalas' obshchestvennym odinochestvom, neponimaniem i iskazheniem ego idej. Pravda, vzglyady Solov'eva stol' neprosty, chto nevol'no voznikaet zhelanie podpravit' publicista, skazat' to zhe samoe, no inymi, ne so-lov'evskimi, a svoimi slovami. I togda mysl' Solov'eva obrechena... Posle smerti Vl. Solov'eva izvestnyj liberal'nyj deyatel' P. B. Struve pisal v zhurnale "Mir bozhij", chto pokojnyj vovse ne byl velikim filosofom, chto proslavili ego publicisticheskie stat'i, v chastnosti po nacional'nomu voprosu, i imi "on styazhal sebe mesto sredi klassikov russkoj publicistiki" {1}. Mnenie Struve - iv pervoj, i vo vtoroj svoej chasti - smutilo mnogih, pokazalos' preuvelicheniem. Sejchas, na ishode XX veka, ego ocenka solov'evskoj publicistiki ne kazhetsya zavyshennoj. Solov'ev-publicist i ponyne sovremenen, ego stat'i, obrashchennye k chitatelyu konca proshlogo veka, interesny ne tol'ko kak istoriko-literaturnyj material, no i sut'yu svoeyu, svoimi ideyami. Dlya publ