, byli iskazheny. On napisal
sochinenie "Antitezy", v kotorom izlagal svoe uchenie i obosnovyval
prodelannyj im otbor hristianskih pisanij. Iz vseh evangelij Markion otobral
tol'ko Evangelie ot Luki i desyat' poslanij Pavla. Iz Evangeliya ot Luki on
ubral vethozavetnye citaty, kotorye, po ego slovam, byli vstavleny tuda
zashchitnikami iudaizma. V Markionovom variante
otsutstvovali legendy o rozhdenii Iisusa i Ioanna Krestitelya. Iisus
Markiona soshel s nebes v pyatnadcatyj god pravleniya Tiberiya i yavilsya v
Kapernaume. Irinej govoril o Markione: "On besstydnym obrazom bogohul'stvuet
protiv propovedannogo Zakonom i prorokami boga, govorya, chto on - vinovnik
zla, zhazhdet vojny, nepostoyanen v svoih namereniyah i sam sebe protivorechit.
Iisus zhe proishodil ot togo otca, kotoryj vyshe boga, tvorca mira..." (Protiv
eresej. I. 27, 2). Markion uchil, chto absolyutnoe bozhestvo ne imeet nikakoj
svyazi s lyud'mi: oni polnost'yu emu chuzhdy. Hristos vykupil lyudej svoej krov'yu,
a vykupit', po rassuzhdeniyu Markiona, mozhno tol'ko to, chto tebe ne
prinadlezhit. V sootvetstvii so svoimi rassuzhdeniyami on otredaktiroval
poslaniya Pavla {35}. Odnako ni uchenie Markiona, ni spisok otobrannyh im knig
ne byli prinyaty bol'shinstvom hristianskih obshchin, a sam Markion byl izgnan iz
rimskoj obshchiny. Popytka Markiona otobrat' iz vsej massy hristianskih
sochinenij "istinnye" dolzhna byla podtolknut' hristianskih deyatelej k tomu,
chtoby vyrabotat' i soglasovat' spisok svyashchennyh knig, opredelit' vozmozhnosti
ih ispol'zovaniya kak istochnika veroucheniya, t. e. kak kanonicheskie,
rekomendovat' dlya publichnyh chtenij vo vremya molenij ili tol'ko dlya domashnego
chteniya.
Ponyatie "kanon", kak i slovo "evangelie", prishlo k hristianam iz
okruzhayushchego ih yazycheskogo mira. Slovo "kanon" upotreblyalos' v znachenii
standarta, normy, pravila, obrazca. Tak, znamenityj grecheskij skul'ptor V v.
do n. e. Poliklet napisal sochinenie "Kanon", gde on pytalsya obosnovat'
ideal'nye proporcii pri izobrazhenii chelovecheskogo tela. V rannih
hristianskih pisaniyah slovo "kanon" vstrechaetsya v znachenii "pravilo". V
Poslanii k Galatam skazano: "Ibo vo Hriste Iisuse nichego ne znachit ni
obrezanie, ni neobrezanie, a novaya tvar' (tvorenie. - Sost.). Tem, kotorye
postupayut po semu pravilu (v grecheskom tekste - kanonu. - Sost.), mir im i
milost'..." (6.15-16). Tol'ko posle dlitel'nogo processa otbora svyashchennyh
knig, kogda slozhilis' predstavleniya o sushchestvovanii podlinnyh, istinnyh
tekstov i tekstov podlozhnyh, iskazhennyh, slovo "kanon" nachalo upotreblyat'sya
po otnosheniyu k sobraniyu svyashchennyh hristianskih knig, stavshih obrazcami, s
kotorymi nuzhno bylo sveryat' vse vyskazyvaniya, propovedi i dazhe postupki
veruyushchih. Takoe slovoupotreblenie rasprostranyaetsya s serediny IV v., no
nachalo sozdaniya kanona ili, tochnee, kanonov (ibo u raznyh grupp kanony
otlichalis' drug ot druga) otnositsya k bolee rannemu vremeni.
Vopros o "podlinnyh" i "podlozhnyh" pisaniyah postavil v sochinenii
"Protiv eresej" Irinej. On podverg kritike mnozhestvo sushchestvovavshih v konce
II v. uchenij vnutri i okolo hristianstva, kotorye schital "ereticheskimi".
Slovo "eres'" v grecheskom yazyke imelo shirokij diapazon znachenij. Primenyalos'
ono i dlya oboznacheniya filosofskoj shkoly, ucheniya. V hristianskih pisaniyah, v
chastnosti v "Deyaniyah apostolov", etim slovom nazyvayut religioznye sekty,
naprimer sektu saddukeev (5.17); iudei nazvali hristianstvo sektoj (eres'yu)
nazoreev (24.5), prichem eto slovo ne imelo specificheski otricatel'nogo
znacheniya. Zatem parallel'no s otborom svyashchennyh tekstov i razvitiem
hristianskoj teologii slovo "eres'" priobretaet negativnyj smysl, oznachaya
uchenie, rashodyashcheesya s istinnym.
Glavnym ob®ektom kritiki Irineya byli mnogochislennye gnosticheskie ucheniya
(eresi), kotorye osobenno shiroko rasprostranilis' vo II v. (im blizko uchenie
Markiona). V protivoves ih pisaniyam Irinej vydvigaet v kachestve edinstvenno
istinnyh chetyre evangeliya. On osobenno aktivno zashchishchal podlinnost'
chetvertogo evangeliya, tem samym kosvenno svidetel'stvuya, chto ono ne bylo
priznano povsemestno i vyzyvalo spory: "CHetyre est' evangeliya, ne bol'she i
ne men'she, i tol'ko pustye, neuchenye i naglye lyudi, izvrashchaya formu
evangeliya, vvodyat ih bol'she ili men'she" (111.11). V protivoves etim istinnym
evangeliyam Irinej upominaet "neskazannoe mnozhestvo apokrificheskih i
podlozhnyh pisanij" (1.20). Upotreblennoe im slovo "apokrificheskie"
vposledstvii bylo rasprostraneno na vse ne priznannye cerkov'yu hristianskie
knigi. Poyavlenie etogo termina svyazano s religiozno-filosofskim techeniem
gnosticizma (o gnosticizme podrobnee sm. vo II chasti knigi). Gnostiki sami
nazyvali svoi pisaniya tajnymi (oni dazhe primenyali kriptogrammy),
prednaznachennymi tol'ko dlya "izbrannyh".
Gnostiki, o kotoryh pisal Irinej, pol'zovalis' slozhnoj simvolikoj
obrazov, pridavali magicheskoe znachenie chislovym sochetaniyam, kotorye tozhe
mogut byt' postignuty tol'ko "izbrannymi" i ostanutsya tajnoj dlya
neposvyashchennyh. Imenno takoj podhod i dal osnovanie Irineyu nazvat' sochineniya
gnostikov apokrifami, a tak kak on polemiziroval s gnostikami, stremyas'
dokazat', chto oni iskazhayut podlinnoe uchenie Hrista, to dlya nego ih
sochineniya, takzhe napisannye ot imeni apostolov, byli ne tol'ko tajnymi, no i
podlozhnymi. Takoe zhe slovoupotreblenie (tajnye - podlozhnye) vstrechaetsya u
Tertulliana, hristianskogo filosofa rubezha II i III vv. V konce II v.
vstrechaetsya vyrazhenie "Novyj zavet" kak nazvanie sobraniya priznannyh
svyashchennymi knig. Evsevij Kesarijskij upominaet o sochinenii neizvestnogo
avtora, napravlennom protiv odnoj iz radikal'nyh hristianskih grupp -
montanistov; v etom sochinenii slova "Novyj zavet" upotrebleny primenitel'no
k pisanomu tekstu, hotya samo ponyatie sushchestvovalo znachitel'no ran'she. Slovo
"zavet" voshodit k idee soyuza naroda s bogom, vyrazhennoj v biblejskih
knigah; "Novym soyuzom" nazvali sebya kumranskie sektanty, schitaya, chto staryj
("vethij") soyuz boga s iudeyami poteryal silu iz-za iskazheniya
pervosvyashchennikami, fariseyami, verootstupnikami istinnogo smysla bozhestvennyh
ustanovlenij, i oni zaklyuchili s bogom "Novyj soyuz". V Septuaginte slovo
"soyuz" peredano slovom διαJήκη - zavet, zaveshchanie (ishodyashchee ot boga). V
smysle novogo soyuza s bogom eto slovosochetanie vstrechaetsya i v Evangelii ot
Luki: "...siya chasha est' novyj zavet v Moej Krovi, kotoraya za vas
prolivaetsya" (22.20). Kogda istochnikom veroucheniya stali pochitat'sya
opredelennye otobrannye pisaniya, to na nih bylo pereneseno nazvanie "Novyj
zavet".
Process otbora hristianskih knig, kotorye dolzhny obrazovat' etot
"novyj" (po sravneniyu s Vethim) zavet, byl processom slozhnym ne tol'ko
potomu, chto otdel'nye gruppy obshchin pochitali raznye pisaniya, no i potomu, chto
naryadu s rezko rashodivshimisya po veroucheniyu tekstami byli pisaniya,
voshodivshie k obshchej tradicii, no otlichavshiesya peredachej otdel'nyh epizodov i
interpretaciej otdel'nyh rechenij Iisusa. Krome togo, kogda slozhilis'
osnovnye evangeliya, stavshie horosho izvestnymi veruyushchim, i ih pererabotka
(ili, vernee, redaktirovanie pri perepiske) mogla svodit'sya tol'ko k
izmeneniyam otdel'nyh detalej, stali sozdavat'sya samostoyatel'nye
proizvedeniya, kak by dopolnyayushchie drevnyuyu tradiciyu: opisaniya detstva Iisusa,
zhizneopisanie ego materi, opisaniya deyanij otdel'nyh apostolov, upomyanutyh v
evangeliyah, - Petra, Pavla, Filippa, Andreya i dr. Poslednie byli osobenno
mnogochislenny v svyazi s tem, chto vo II v. naibolee znachitel'nye hristianskie
obshchiny nachinayut svyazyvat' svoe proishozhdenie s deyatel'nost'yu
neposredstvennyh uchenikov Iisusa: obshchina Rima yakoby vedet svoyu rodoslovnuyu
ot Petra, obshchina |fesa - ot Ioanna. Otnoshenie k podobnym proizvedeniyam bylo
razlichnym. Nekotorye hristianskie teologi i apologety hristianstva rubezha
II-III vv., prinimavshie v kachestve osnovnyh istochnikov veroucheniya chetyre
kanonicheskih evangeliya, ssylalis' kak na avtoritet i na drugie svyashchennye
knigi. Tak, Origen ispol'zoval Evangelie ot Petra i "Knigu Iakova",
soderzhashchuyu istoriyu detstva i zamuzhestva Marii (oba etih proizvedeniya
privedeny nizhe), citiroval Evangelie evreev i "Deyaniya Pavla", tol'ko s
ogovorkoj, chto ih nel'zya stavit' v ryad s chetyr'mya evangeliyami. Vstrechayutsya
citaty iz nekanonicheskih proizvedenij i u Klimenta Aleksandrijskogo. V to zhe
vremya prodolzhali vyzyvat' somneniya u ryada bogoslovov te proizvedeniya,
kotorye voshli vposledstvii v Novyj zavet, prezhde vsego Apokalipsis Ioanna i
anonimnoe Poslanie k Evreyam, kotoroe sam avtor nazval "slovom utesheniya" (ili
"uveshchevaniya". - 13.22). Tertullian ne upominal sredi svyashchennyh knig Vtoroe
poslanie Ioanna; Irinej - Poslanie Iudy.
Takim obrazom, hristiane, osobo pochitavshie chetyre novozavetnyh
evangeliya, byli znakomy i s takoj literaturoj, apostol'skoe avtorstvo
kotoroj ili vernost' v peredache veroucheniya hotya i ne otvergalis' sovsem, no
vyzyvali nekotorye somneniya. U Origena vstrechayutsya tri gruppy pisanij:
"soglasnye" (όμολογούμενα), "lozhnye" i te, kotorye nahodyatsya "pod
somneniem". Vopros o vozmozhnosti pol'zovat'sya temi ili inymi pisaniyami
reshalsya vo II-III vv. rukovoditelyami hristianskih obshchin. V etot period v
bol'shinstve hristianskih grupp skladyvaetsya apparat upravleniya, glavoj
kotorogo byli episkopy, pervonachal'no "nadzirateli" za poryadkom i finansami,
zatem - duhovnye pastyri ryadovyh veruyushchih. Im prihodilos' vyskazyvat'sya po
voprosam veroucheniya, ssylat'sya na avtoritetnye pisaniya. V Pis'me k
Filadel'fijcam, pripisannom hristianskoj tradiciej peru antiohijskogo
episkopa Ignatiya (II v.), avtor pishet o tom, chto nekotorye hristiane govoryat
emu: "Esli ya ne najdu etogo v drevnosti, ya ne poveryu v evangelie", a, kogda
ya govoryu, chto eto dejstvitel'no napisano v nashih drevnih pisaniyah, oni
otvechayut: "|to nuzhno dokazat'". Sudya po slovam Ignatiya, vopros ob
avtoritetnosti pisanij stoyal ochen' ostro, prichem osobo pochitalas' sama
drevnost' tradicii, lezhashchej v ih osnove.
Samym pervym izvestnym spiskom pochitaemyh knig yavlyaetsya fragment,
sostavlennyj v Rime okolo 200 g. i obnaruzhennyj v 1740 g. Po imeni nashedshego
ego issledovatelya on nazvan "Kanonom Muratori". V etom fragmente net nachala,
no yasno, chto v pervyh strokah rech' shla o vozglavlyavshih spisok chetyreh
evangeliyah. Sostavitel' spiska ukazyvaet, chto oni "soglasny mezhdu soboj".
|ta ogovorka znamenatel'na: po-vidimomu, i v samom konce II v. vopros o ras-
hozhdeniyah mezhdu kanonicheskimi evangeliyami (prezhde vsego - mezhdu
sinopticheskimi evangeliyami i Evangeliem ot Ioanna) volnoval umy veruyushchih.
Kanon vklyuchaet "Deyaniya vseh apostolov v odnoj knige" - imeyutsya v vidu
novozavetnye "Deyaniya apostolov" {36}; avtor spiska podcherkivaet, chto eti
deyaniya pisany v odnoj knige. Vklyucheny v "Kanon Muratori" i trinadcat'
poslanij Pavla - bez Poslaniya k Evreyam; iz kanonicheskih sobornyh poslanij
otsutstvuyut poslaniya Petra, Poslanie Iakova, Tret'e poslanie Ioanna.
Lyubopytno, chto v "Kanone Muratori" upomyanuta vethozavetnaya kniga
"Premudrost'
Solomona", kotoraya otnositsya k tak nazyvaemym vethozavetnym apokrifam
{37}, t. e. knigam, ne vklyuchennym v iudejskij kanon Biblii. "Premudrost'
Solomona" vhodit v Septuagintu: po-vidimomu, vokrug etogo proizvedeniya shli
spory mezhdu hristianami i iudeyami (ili iudeo-hristianami), govorivshimi
po-aramejski i ne pol'zovavshimisya Septuagintoj, poetomu sostavitel' spiska
osobo otmetil etu knigu.
Po povodu apokalipsisov sostavitel' pishet: "Iz otkrovenij my priznaem
tol'ko Ioanna i Petra, kotoroe nekotorye iz nashih ne hotyat chitat' v cerkvi.
No Germa napisal "Pastyrya" uzhe v nashi dni v Rime, kogda episkopom byl ego
brat Pij. Poetomu ego nuzhno chitat', no ne publichno v cerkvi, ni sredi
(pisanij) apostolov, ni sredi prorokov". Otsyuda sleduet, chto pri otbore
svyashchennyh knig igralo rol' ne tol'ko soderzhanie, no i davnost',
avtoritetnost' sochineniya, kotoroe chitalos' v sobranii veruyushchih (v tekste
kanona pod cerkov'yu ponimaetsya ne pomeshchenie, a sobranie veruyushchih, ekklesiya).
Germa ne mog schitat'sya ni prorokom, ni apostolom, hotya byl, veroyatno, ves'ma
uvazhaemym sredi hristian chelovekom; zapisannoe v "nashi dni" ne moglo idti v
sravnenie s drevnej tradiciej. Pri chtenii pisaniya, osvyashchennogo takoj
tradiciej, dejstvoval ne tol'ko smysl chitaemogo, a sam obraz slova, nekogda
proiznesennogo Iisusom i zapisannogo ego uchenikami: dlya veruyushchih ot takogo
slova ishodila svyatost'.
Ne sluchajno otsutstvie v kanone Poslaniya k Evreyam (o ego spornosti
govorilos' vyshe) i Poslaniya Iakova. |to poslednee nekotorye sovremennye
uchenye schitayut naimenee "hristianskim" i naibolee "zagadochnym" iz
novozavetnoj literatury {38}. Ono bylo sozdano, po vsej veroyatnosti, v srede
iudeohristian i adresuetsya "dvenadcati kolenam v rasseyanii" (1.1). V nem
soderzhatsya rezkie vypady protiv bogatstva, zashchishchaetsya trebovanie soblyudeniya
iudejskogo Zakona ("del"); v chastnosti, tam est' pryamaya polemika s Pavlom,
schitavshim, chto hristianin spasetsya ne delami Zakona, a veroj: "Tak i vera,
esli ne imeet del, mertva sama po sebe" (2.17). Sobranie hristian v etom
poslanii nazvano sinagogoj (v sinodal'nom perevode dano slovo "Sobranie". -
2.1).
Iudeo-hristianskaya napravlennost' etogo poslaniya i privela k tomu, chto
v "Kanone Muratori" ego net {38}. S nekotoroj ostorozhnost'yu otnositsya
sostavitel' kanona ko Vtoromu poslaniyu k Korinfyanam i Vtoromu poslaniyu k
Fessalonikijcam, v spiske ogovarivaetsya, chto eti poslaniya - povtornye (t.
e., vozmozhno, yavlyayutsya povtoreniem pervyh poslanij); poslaniya k Timofeyu,
Poslanie k Titu i Poslanie k Filimonu vklyucheny, kak tam skazano, iz lyubvi k
Pavlu, takim obrazom, mozhno dumat', chto sostavitel' (sostaviteli?) "Kanona
Muratori" proishodil iz sredy ortodoksal'nyh hristian, pochitatelej Pavla, no
dazhe pri toj lyubvi k nemu, o kotoroj upomyanuto v spiske, on s kolebaniem
otnosilsya ko mnogim poslaniyam kak istochnikam veroucheniya.
V III v. poyavilis' i drugie spiski svyashchennyh knig. Sushchestvoval spisok v
Rime, neskol'ko sokrashchennyj po sravneniyu s "Kanonom Muratori"; v nem
otsutstvoval, v chastnosti, Apokalipsis Petra. Drugoj kanon, aleksandrijskij,
byl znachitel'no shire rimskogo. V nego voshli krome osnovnyh proizvedenij
Novogo zaveta Uchenie dvenadcati apostolov ("Didahe"), "Pastyr'" Germy,
Apokalipsis Petra, Poslaniya Varnavy (po hristianskomu predaniyu, sputnika
Pavla) i Klimenta Rimskogo {40}.
Evsevij Kesarijskij mnogo vnimaniya udelyal voprosu o podlinnosti
svyashchennyh knig, no i u nego naryadu s "podlozhnymi" upomyanuty te, kotorye
mozhno nazvat' "somnitel'nymi". On ne priznaval "Didahe", Apokalipsisa Petra,
Poslaniya Varnavy, a takzhe, "esli komu eto pokazhetsya (pravil'nym)", -
Otkrovenie Ioanna {41} i Evangelie evreev. V drevnejshih doshedshih do nashego
vremeni rukopisnyh svodah Novogo zaveta IV v., Sinajskom i Vatikanskom,
soderzhatsya Vethij i Novyj zavety: v Sinajskom - s pribavleniem "Pastyrya"
Germy i Poslaniya Varnavy, v Vatikanskom - za isklyucheniem poslanij k Titu,
Timofeyu i Filimonu {42}.
Prinyatie kanona gospodstvuyushchej cerkov'yu bylo uskoreno priznaniem
hristianstva rimskim gosudarstvom pri imperatore Konstantine (307-337 gg.).
CHtoby razobrat'sya v rashozhdeniyah hristian (a v etot period shla ozhestochennaya
bor'ba mezhdu ortodoksal'nym techeniem i arianstvom - ucheniem, otricayushchim
dogmat o troice), Konstantin potreboval, chtoby episkopy predostavili emu
kopii svyashchennyh knig. Posle dlitel'nyh konsul'tacij, uzhe posle smerti
Konstantina, na sobore v Laodikee v 363 g. bylo prinyato reshenie razoslat' po
vsem hristianskim cerkvam spiski kanonicheskih proizvedenij. Soglasno
Laodikejskomu kanonu, v sostav Novogo zaveta voshli 26 pisanij - vse, krome
Apokalipsisa Ioanna. V 367 g. v pis'me episkopa Afanasiya byli nazvany uzhe
vse 27 pisanij Novogo zaveta. No etot spisok ne byl priznan povsemestno:
hristiane mnogih sirijskih obshchin ne priznali Otkroveniya Ioanna; drugie
sirijskie hristiane ostalis' verny pochitaniyu Diatessarona; egipetskie
(koptskie) hristiane sovsem ne prinyali ortodoksal'nogo ucheniya {43}: u nih
byli svoi svyashchennye knigi; vplot' do X v. palestino-sirijskie hristiane, kak
ob etom budet skazano dal'she, pol'zovalis' svoim spiskom knig, kotoryj
isklyuchal vse pisaniya, svyazannye s imenem Pavla.
Okonchatel'no spisok novozavetnyh knig byl utverzhden ortodoksal'noj
cerkov'yu na Karfagenskom sobore v 419 g. No bor'ba vokrug problemy
podlinnosti Apokalipsisa Ioanna shla eshche dolgo: obyazatel'nost' ego vklyucheniya
v sostav Novogo zaveta byla podtverzhdena na Konstantinopol'skom sobore v VII
v.
V svyazi s utverzhdeniem spiska kanonicheskih knig vstal vopros o sud'be
teh pisanij, kotorye schitalis' spornymi ili podlozhnymi. V V v. ischezaet
ponyatie somnitel'nosti otdel'nyh hristianskih knig. Vse pisaniya, ne voshedshie
v Novyj zavet, stali nazyvat'sya apokrificheskimi. No otnosheniya k etim
pisaniyam razlichalis' v zavisimosti ot ih soderzhaniya: byli knigi, kotorye
cerkov' razreshala chitat' veruyushchim i kotorye okazali sushchestvennoe vliyanie na
dogmatiku i obryadnost' ortodoksal'noj cerkvi. K nim otnosilis' sozdannye
posle utverzhdeniya evangel'skoj tradicii povestvovaniya, ee dopolnyayushchie.
Takovy pisaniya, posvyashchennye materi Iisusa: "Istoriya Iakova o rozhdenii
Marii", sochinenie anonimnogo avtora "Ob uspenii Marii", Evangelie ot
Nikodima (prezhde vsego ta ego chast', gde rasskazyvalos' o soshestvii Hrista v
ad); k apokrifam otnositsya i mnogochislennaya rannesrednevekovaya literatura o
hristianskih muchenikah, sozdavavshayasya po obrazcu deyanij otdel'nyh apostolov
(nekotorye iz nih prodolzhali chitat'sya na protyazhenii vsego srednevekov'ya, v
tom chisle i na Rusi {44}, naprimer "Deyaniya Pavla i Fekly"). Vse eti pisaniya
napolneny chudesami, v nih ispol'zuyutsya tradicionnye (osobenno dlya vostochnyh
oblastej) skazochnye motivy, proslezhivaetsya svyaz' s fol'klorom. Kak pravilo,
oni ne imeli dogmaticheskih rashozhdenij s cerkovnym ucheniem, no iz-za
pozdnego proishozhdeniya i yavnoj fantastichnosti ne byli priznany cerkov'yu
istochnikami veroucheniya. Te zhe knigi, ch'e soderzhanie sushchestvenno otlichalos'
ot kanonicheskih pisanij, chitat' strogo zapreshchalos'. |ti knigi schitalis' ne
tol'ko apokrificheskimi, no i zapreshchennymi, "otreshennymi". Pervyj spisok
"otreshennyh" knig byl sostavlen v V v. v Vostochnoj Rimskoj imperii. Voshedshie
v nego pisaniya podlezhali unichtozheniyu kak ereticheskie; v techenie posleduyushchih
vekov takie spiski vozobnovlyalis', chto pokazyvaet na tajnoe (teper' uzhe
dejstvitel'no tajnoe!) sushchestvovanie podobnyh pisanij. Prezhde vsego v spisok
"otreshennyh" knig byli vneseny iudeo-hristianskie, gnosticheskie i blizkie im
pisaniya.
Bor'ba cerkvi protiv etih pisanij privela k tomu, chto bol'shinstvo
spiskov "otreshennyh" knig bylo unichtozheno, odnako sohranilis' citaty iz nih
v proizvedeniyah samih zhe zashchitnikov ortodoksal'noj cerkvi. Blagodarya uspeham
arheologii konca XIX-XX v. stali izvestny mnogie "otreshennye" apokrify. CHto
zhe kasaetsya ne priznannyh svyashchennymi, no razreshennyh dlya domashnego chteniya
sochinenij, to oni doshli do nas v srednevekovyh rukopisyah kak na yazyke
podlinnika, tak i v perevodah na latinskij, sirijskij, arabskij, armyanskij,
gruzinskij i slavyanskie yazyki.
Ucheniya, soderzhavshiesya v drevnih apokrifah, ne propali bessledno: oni
okazali vliyanie na samye raznoobraznye ereticheskie dvizheniya kak na Zapade,
tak i na Vostoke. Mozhno prosledit' preemstvennost' idej ot kumranskih
sektantov cherez ucheniya iudeohristian i gnostikov k bogomilam i kataram. I
bogomily, propovedovavshie na Balkanskom poluostrove (X v.), i
yuzhnoevropejskie katary (XI-XIII vv.) schitali telesnyj mir sozdaniem zlyh
sil, otricali cerkovnuyu organizaciyu i obryadnost'. Otzvuki iudeohristianskih
idej vstrechayutsya v srednevekovyh musul'manskih traktatah (o nih budet
skazano nizhe) i drevnerusskih eresyah, takih, kak "zhidovstvuyushchie". Pisaniya
unichtozhalis' - idei prodolzhali sushchestvovat'...
Nekanonicheskie recheniya (agrafa) i fragmenty neizvestnyh evangelij
V novozavetnyh knigah i v proizvedeniyah hristianskih pisatelej I-IV vv.
vstrechayutsya otdel'nye recheniya, kotorye citiruyutsya kak slova, proiznesennye
Iisusom. Oni otsutstvuyut v kanonicheskom tekste chetyreh evangelij, i ih
istochniki ustanovit' poka ne udaetsya. Takie recheniya prinyato nazyvat' agrafa
(nepisanye). K agrafa uslovno mozhno otnesti takzhe recheniya, sohranivshiesya v
rukopisnyh variantah novozavetnyh evangelij, no ne voshedshie v priznannyj
cerkov'yu tekst. Agrafa vstrechayutsya v poslaniyah Pavla i v sochineniyah takih
pochitaemyh hristianami pisatelej, kak YUstin, Origen, Tertullian, Kliment
Aleksandrijskij. V etih proizvedeniyah mozhno najti traktovki obraza Iisusa,
otlichnye ot kanonicheskoj, i takie fakty ego zhizneopisaniya, kotoryh takzhe net
v chetyreh evangeliyah.
Interesno poyavlenie v "Deyaniyah apostolov" recheniya o neobhodimosti
davat', a ne brat': po smyslu ono pereklikaetsya so mnogimi poucheniyami,
kotorye mozhno najti v evangeliyah, no formulirovka recheniya, ne sovpadayushchaya s
tekstami evangelij, pozvolyaet govorit' ob ispol'zovanii ustnoj tradicii, v
kotoroj shozhie po smyslu poucheniya var'irovalis' otdel'nymi propovednikami.
Mozhno vydelit' celuyu gruppu agrafa, kasayushchihsya Strashnogo suda i vtorogo
prishestviya. V nih otrazheno stol' yasno vidnoe v Apokalipsise Ioanna
napryazhennoe ozhidanie skorogo konca sveta, kotoroe bylo svojstvenno pervym
hristianam, nadeyavshimsya, chto carstvo bozhie na zemle ustanovitsya pri ih
zhizni. K etoj gruppe otnositsya opisanie voskreseniya mertvyh i "voshishcheniya
zhivyh" v Pervom poslanii k Fessalonikijcam, rechenie iz Poslaniya k |fesyanam,
razgovor s apostolami iz rukopisnogo varianta Evangeliya ot Marka i rasskaz
Papiya, privedennyj Irineem v ego knige "Protiv eresej".
|shatologicheskie chayaniya osobenno byli rasprostraneny pered nachalom i vo
vremya I iudejskogo vosstaniya protiv rimlyan. Ozhidanie reshayushchej shvatki "synov
sveta" s "synami t'my", pobedy nad zlom bylo harakterno eshche dlya chlenov
kumranskoj obshchiny (II v. do n. e.-I v. n. e.), ono pereroslo pozdnee v ideyu
Strashnogo suda. Rasskaz Papiya interesen tem, chto on pokazyvaet, kak pervye
hristiane predstavlyali sebe carstvo bozhie na zemle. Slovam Iisusa,
privedennym Papiem v ego sochinenii "Iz®yasnenie Gospodnih izrechenij",
predshestvovalo podrobnoe opisanie izobiliya, kotoroe nastupit pri etom
carstve na zemle. |to opisanie soderzhalos' ne tol'ko v sochinenii Papiya,
Irinej govorit o presviterah (starejshinah), kotorye takzhe povestvovali o
nem. Soglasno etomu rasskazu, na zemle budut rasti celye vinogradnye derev'ya
po 10 tysyach loz kazhdoe, i na kazhdoj loze po 10 tysyach prutikov, i na kazhdom
prutike po 10 tysyach yagod, i, kogda svyatoj zahochet sorvat' lozu, drugaya budet
gromko prosit' sorvat' ee, tak kak ona luchshaya. I pshenica budet po 10 tysyach
zeren v kolose, i vse zhivotnye budut poslushny lyudyam. Imenno eto izobilie
uvidyat lyudi, "kotorye dostignut teh vremen". Rasskaz Papiya yavno osnovan na
ustnoj fol'klornoj tradicii, otrazhennoj v drevnih vostochnyh skazkah, gde
govoritsya o skazochnoj strane, polnoj izobiliya plodov. Eshche v drevneegipetskoj
"Skazke o poterpevshem krushenie" govorilos', kak spasshijsya posle
korablekrusheniya egiptyanin popal na ostrov, na kotorom on nashel i figi, i
vinograd, i vsyakie prekrasnye ovoshchi, i "net takogo yastva, kotorogo tam by ne
bylo". Podobnye skazaniya svyazany s davnej mechtoj prostyh lyudej ob izbavlenii
ot iznuritel'nogo truda i nedoedaniya, no v to zhe vremya izobilie, o kotorom
govoritsya v otryvke Papiya, kak i opisannoe v drevnih skazkah, - eto izobilie
sverh®estestvennoe, ne sozdannoe rukami cheloveka. Rasskaz etot - odin iz
drevnejshih dlya hristianstva primerov ispol'zovaniya fol'klora, no v nem
otsutstvuet ideya duhovnogo preobrazheniya, odna iz vazhnejshih idej rannego
hristianstva.
Nadezhdy na skoroe vtoroe prishestvie otrazheny i v samom rannem
kanonicheskom tekste - v Evangelii ot Marka: "...net nikogo, kto ostavil by
dom, ili brat'ev, ili sester, ili otca, ili mat', ili zhenu, ili detej, ili
zemli radi Menya i Evangeliya I ne poluchil by nyne, vo vremya sie, sredi
gonenij, vo sto krat bolee domov, i brat'ev, i sester, i otcev, i materej, i
detej, i zemel', a v veke gryadushchem zhizni vechnoj" (10.29-30). V privedennom
otryvke takzhe mozhno videt' nadezhdy na material'noe blagopoluchie. No
postepenno takoe vospriyatie carstva bozhiya menyalos': v rechenii o ego prihode,
soderzhashchemsya v Evangelii ot Matfeya, kotoroe v celom sootvetstvuet recheniyu u
Marka, slova "nyne, vo vremya sie, sredi gonenij" opushcheny. Vmesto
perechisleniya togo, chto poluchit posledovavshij za Iisusom, prosto skazano:
"poluchit vo sto krat i nasleduet zhizn' vechnuyu" (19.29).
Tradicionno-fol'klornyj motiv polucheniya blag, vo mnogo raz prevoshodyashchih
real'nuyu zhizn', zdes' dan tol'ko v nameke; rechenie iz Evangeliya ot Matfeya
kazhetsya sokrashchennym variantom analogichnogo mesta u Marka ili sokrashcheniem
sootvetstvuyushchego recheniya, kotoroe imelo hozhdenie v ustnoj tradicii i kotoroe
zapisal avtor vtorogo evangeliya.
Otryvok, ne vklyuchennyj v kanonicheskij tekst Evangeliya ot Marka, takzhe
svyazan po soderzhaniyu s ozhidaniem Strashnogo suda, kotoryj dolzhen polozhit'
konec "veku Satany". Pered vtorym prishestviem, po slovam Iisusa, dolzhny
proizojti strashnye sobytiya, kotorye yavyatsya ispytaniem i dlya teh, za spasenie
kogo on i prinyal smert'.
Nepriyatie sushchestvuyushchego mira, kak carstva zla i neveriya, kotorym
upravlyaet Satana, zloj duh, bylo harakterno dlya pervyh hristianskih grupp. V
logii iz Oksirinha (sovpadayushchem s logiem iz Evangeliya ot Fomy) soderzhitsya
trebovanie otrecheniya ot mira kak nepremennoe uslovie dostizheniya carstva
bozhiya. V Poslanii k Galatam skazano, chto Hristos otdal sebya, "chtoby izbavit'
nas ot nastoyashchego lukavogo veka" (1.4). V rukopisnom okonchanii Evangeliya ot
Marka nepriyatie "veka Satany" gorazdo bolee opredelenno svyazano so skorym
nastupleniem konca etogo veka ("mera let ego ispolnilas'") i daet osnovanie
predpolagat' otnositel'no rannyuyu datu isklyuchennogo iz kanonicheskogo teksta
opisaniya yavleniya Iisusa uchenikam i ne schitat' eto opisanie pozdnej vstavkoj;
slovoupotreblenie v etom otryvke ne protivorechit ostal'nomu tekstu evangeliya
- tak, vyrazhenie "Sila Bozhiya" vstrechaetsya v gl. 12, st. 24 {1}.
Izmenenie vospriyatiya carstva bozhiya, kotoroe vse chashche myslilos' kak
carstvie nebesnoe, postepennoe oslablenie napryazhennogo, fanatichnogo ozhidaniya
vtorogo prishestviya privelo k tomu, chto sokrashchalis', izymalis',
redaktirovalis' recheniya, rasskazyvayushchie o Strashnom sude i carstve bozhiem na
zemle {2}.
Sredi nekanonicheskih rechenij vstrechayutsya takie, kotorye otrazhayut
svojstvennoe pervym hristianam otricatel'noe vospriyatie bogatstva i
mogushchestva. K takim recheniyam otnosyatsya privodimye Origenom slova: "Iz-za
slabyh byl slab, iz-za golodayushchih golodal, iz-za zhazhdushchih ispytyval zhazhdu".
Po smyslu eto rechenie mozhet byt' svyazano s odnim mestom iz Poslaniya k
Filippijcam, gde skazano, chto Iisus "unichizhil samogo sebya, prinyav obraz
raba" (2.7)3. Smyslovaya svyaz' ukazyvaet na drevnost' tradicii, lezhashchej v
osnove etih predstavlenij (unizhenie, rabstvo, golod radi spaseniya unizhennyh
i golodayushchih). Svoeobrazno ta zhe smyslovaya svyaz' proyavilas' v tekste
nekanonicheskogo Ucheniya dvenadcati apostolov ("Didahe"), gde Iisus nazvan
rabom (rebenkom) gospodnim (v grecheskom tekste upotrebleno slovo παις,
kotoroe oboznachaet i "ditya", i v perenosnom znachenii "rab" - chelovek,
podchinennyj ch'ej-to vlasti). V poslednem sluchae na social'noe predstavlenie
o rabe nalozhena religioznaya interpretaciya: Iisus - rab, no rab bozhij i v to
zhe vremya ditya bozhie; tem samym prezrennoe ponyatie "rab" priobretaet inoe
znachenie, buduchi primenennym k spasitelyu lyudej; unizivshis' do polozheniya
raba, golodaya radi golodnyh, on etih obezdolennyh lyudej priravnival k "detyam
bozhiim". Veroyatno, k toj zhe tradicii voshodit rechenie iz apokrificheskih
"Deyanij Filippa", v kotorom vystavlyaetsya trebovanie nizhnee sdelat' verhnim,
a pravoe levym. No Filipp - apostol, pochitavshijsya gnostikami (v Nag-Hammadi
bylo najdeno Evangelie ot Filippa); vozmozhno, eto rechenie bylo
otredaktirovano v gnosticheskom duhe ili vzyato iz kakogo-libo evangeliya
gnostikov (sr. privedennoe v kommentarii 8 parallel'noe mesto iz Evangeliya
ot Fomy).
K rannemu periodu razvitiya hristianstva otnositsya rechenie, prizyvayushchee
hristian byt' opytnymi menyalami.
Po-vidimomu, eto rechenie predstavlyaet soboj predosterezhenie protiv
lozhnyh prorokov, kotoryh nuzhno umet' raspoznavat', - motiv, chasto
vstrechayushchijsya v rannej hristianskoj literature. Harakteren obraz,
ispol'zovannyj v rechenii, - menyala, umelo opredelyayushchij fal'shivye monety, no,
kak eto svojstvenno hristianskim pritcham, bytovoj obraz ispol'zuetsya v
drugom znachenii, "perevorachivaetsya": nuzhno raspoznavat' ne material'nye, a
istinnye duhovnye cennosti.
Otrazheniem osobennostej iudeo-hristianstva yavlyaetsya rasskaz,
sohranivshijsya v odnoj iz rukopisej Evangeliya ot Luki. Iudeo-hristiane (o nih
sm. s. 50-65) ne rvali polnost'yu s iudaizmom, vypolnyali ryad obryadov
(obrezanie) i pochitali subbotu {4}; odnako, buduchi ne tol'ko iudeyami, no i
hristianami, oni vystupali protiv formal'nogo otnosheniya k religioznym
trebovaniyam, protiv vneshnego ih soblyudeniya. Otryvok iz Luki otrazhaet, po
vsej veroyatnosti, imenno neformal'noe otnoshenie k soblyudeniyu prazdnovaniya
subboty pri obshchem priznanii soblyudeniya subbotnih ustanovlenij: chelovek,
soznatel'no narushayushchij ustanovlenie i rabotayushchij v subbotu v silu
neobhodimosti ili dlya kakih-to blagih celej {5}, blagosloven, no chelovek,
bezdumno narushayushchij Zakon, - proklyat. V poslednej fraze imelos' v vidu
vethozavetnoe ustanovlenie (vernee, ryad ustanovlenij), soglasno kotoromu
chelovek, po neznaniyu sogreshivshij (oskvernivshij sebya), schitalsya vinovnym i
dolzhen byl ochistit'sya (Lev. 5.1-4). Mozhno dumat', chto etot otryvok byl
isklyuchen iz okonchatel'nogo teksta Evangeliya ot Luki iz-za togo, chto v
gnosticheskih ucheniyah, s kotorymi borolis' hristiane ortodoksal'nogo
napravleniya, ponyatiya "znanie" i "neznanie" igrali osnovnuyu rol' v
verouchenii, i rechenie
o cheloveke, rabotayushchem v subbotu, moglo tolkovat'sya v gnosticheskom duhe
(ob etih ponyatiyah sm. vo II chasti knigi).
Ne voshedshij v kanonicheskij tekst rasskaz Luki voshodit k kakomu-to
iudeo-hristianskomu istochniku, mozhet byt' k Evangeliyu evreev.
Vopros ob istochnikah nekanonicheskih rechenij ne mozhet byt' reshen
odnoznachno: veroyatno, nekotorye iz nih voshodyat k sbornikam rechenij-logiev,
kotorye byli dostatochno rano zapisany, a nekotorye vzyaty iz ne priznannyh
cerkov'yu evangelij. Tak, Origen (In Jeremiam homiliae. III. 3) privodit bez
ssylki logij: "Kto blizko ot menya, blizko ot ognya, a kto daleko ot menya,
daleko ot carstva". |to rechenie polnost'yu sovpadaet s odnim iz rechenij
henoboskionskogo Evangeliya ot Fomy (86). Ignatij Antiohijskij v Poslanii k
Smirnijcam citiruet slova Iisusa, kotorye po drugim istochnikam otneseny k
Evangeliyu evreev; Kliment Aleksandrijskij citiruet rechenie, v znachitel'noj
stepeni sovpadayushchee s odnim iz oksirinhskih logiev, nazyvaya ego recheniem iz
Evangeliya evreev. Vozmozhno, kakie-nibud' novye nahodki fragmentov evangelij
pozvolyat identificirovat' drugie agrafa.
Do nas doshli ne tol'ko agrafa, no i bolee znachitel'nye otryvki iz
neizvestnyh (neidentificirovannyh) evangelij. K takim otryvkam otnosyatsya
papirusnyj fragment iz Oksirinha i tak nazyvaemyj papirus Edzhertona (po
kollekcii, v kotoroj on nahoditsya).
Oksirinhskij fragment byl obnaruzhen v nachale XX v. (opublikovan v 1908
g.) i predstavlyal soboj listok, ispisannyj s dvuh storon melkimi bukvami.
Ochevidno, on yavlyalsya svoego roda amuletom.
V nachale fragmenta Iisus, po-vidimomu, predosteregaet uchenikov ot
kovarstva, kotoroe mozhet privesti ih k gibeli. Osnovnaya chast' sohranivshegosya
fragmenta - rasskaz o stolknovenii Iisusa so zhrecom Levi v Ierusalimskom
hrame. Po zhanru i osnovnoj napravlennosti otryvok blizok k tradicii, lezhashchej
v osnove pervyh treh kanonicheskih evangelij, odnako sam epizod izlozhen
sovershenno samostoyatel'no. |tot otryvok pytalis' identificirovat' s raznymi
evangeliyami, o kotoryh vstrechayutsya upominaniya u hristianskih pisatelej, -
evangeliyami evreev, egiptyan, nazareev, Petra i t. d. {6} Interesno, chto
naryadu s nekotorymi parallelyami s Novym zavetom mozhno najti i parallel' s
Evangeliem evreev: v oboih evangeliyah simvolom raspushchennosti vystupayut
flejtistki.
Glavnaya ideya, vyrazhennaya v opisanii etogo stolknoveniya Iisusa so zhrecom
Levi, - vystuplenie Iisusa protiv formal'noj obryadnosti, soblyudeniya kotoroj
trebovali farisei (v otryvke ukazano, chto zhrec byl fariseem). Osuzhdenie
"knizhnikov i fariseev" postoyanno vstrechaetsya v novozavetnyh evangeliyah (a
takzhe v otryvke iz apokrificheskogo Evangeliya ot Petra). V evangeliyah Marka
(7.1-5) i Matfeya (15.1-2) farisei uprekayut uchenikov Iisusa v tom, chto oni
edyat hleb nemytymi rukami (v Evangelii ot Marka poyasnyaetsya, chto farisei,
sleduya predaniyu starcev, soblyudayut omoveniya ruk, chash, kruzhek, kotlov,
skamej). I v papirusnom fragmente, i v novozavetnyh evangeliyah dano
protivopostavlenie ochishcheniya vneshnego, ritual'nogo ochishcheniyu duhovnomu. |ta
mysl' naibolee chetko vyrazhena v Evangelii ot Ioanna, gde skazano, chto
poklonyat'sya bogu budut ne v kakom-libo opredelennom meste ("ne na gore sej"
{7} i ne v Ierusalime), a "v duhe i istine" (4.21-23). Trebovanie duhovnogo
ochishcheniya bylo sformulirovano eshche v uchenii kumranskoj obshchiny i v propovedyah
Ioanna Krestitelya: evrejskij istorik Iosif Flavij (I v. n. e.) v "Iudejskih
drevnostyah", rasskazyvaya o prizyvah Ioanna k kreshcheniyu, pishet, chto omoveniyu
dolzhno bylo predshestvovat' ochishchenie vnutrennee - otkaz ot grehov i pokayanie
v nih: "dusha (krestivshihsya) predvaritel'no ochistilas' blagodarya pravednosti"
(Antiquitas. XVIII 5). Takim obrazom, papirus iz Oksirinha otrazhaet odnu iz
samyh vazhnyh idej rannego hristianstva, voshodyashchuyu k ucheniyam iudejskih
sektantov.
|pizod v hrame opisan ochen' zhivo, yarkim, obraznym yazykom; otryvok
predstavlyaetsya chast'yu cel'nogo samostoyatel'nogo proizvedeniya, a ne
kompilyaciej, sostavlennoj na osnove novozavetnyh evangelij.
Protivopostavlenie fariseya, omyvshegosya v stoyachej vode, Iisusu i ego
uchenikam, omyvshimsya v "zhivoj vode", sdelano gorazdo bolee ostro, chem v
rasskazah evangelij ot Marka i Matfeya ob uprekah po povodu nemytyh ruk. V
Novom zavete Iisus v otvet na upreki fariseev v svoyu ochered' obvinyaet ih v
narushenii Pisaniya, zdes' zhe rashozhdenie gorazdo bolee principial'no, i
otryvok obryvaetsya na groznyh slovah, predrekayushchih pogibel' tem, kto ne
primet ochishcheniya duhovnogo, - vo vsyakom sluchae takov dolzhen po smyslu byt'
konec oborvannoj frazy.
Identificirovat' etot otryvok ochen' trudno; rezkaya polemika s fariseyami
ne isklyuchaet vliyaniya iudeo-hristianstva. Dlya hristian iz iudeev bylo
harakterno protivopostavlenie svoego ucheniya ne iudaizmu v celom, a imenno
naibolee ortodoksal'nomu techeniyu, predstavlennomu fariseyami. Vozmozhno takzhe,
chto v etom otryvke otrazilis' spory po povodu ritual'nyh omovenij, kotorye
velis' mezhdu fariseyami i esseyami {8}. Hristiane, prinimavshie svyashchennoe
omovenie (kreshchenie) edinozhdy, zanimali po etomu voprosu krajnyuyu poziciyu: oni
otkazyvalis' ot ritual'nyh omovenij voobshche i v etom otnoshenii
protivopostavlyali sebya ne tol'ko fariseyam, no i esseyam {9}. Poetomu
predstavlyaetsya vozmozhnym, chto otryvok na oksirinhskom papiruse voshodil k
Evangeliyu evreev ili Evangeliyu ot Petra (ob etih evangeliyah budet skazano
nizhe), po svoemu zhanru neizvestnoe evangelie primykaet k novozavetnomu tipu.
Otryvok vtorogo neizvestnogo evangeliya takzhe obnaruzhen na listochkah
papirusa. |tot fragment, vernee neskol'ko fragmentov, byl najden v 1934 g i
v sleduyushchem godu opublikovan. Rukopis' sohranilas' na treh listochkah,
poslednij otryvok sil'no fragmentirovan. Izdatel' novootkrytogo otryvka
polagal, chto evangelie, k kotoromu on otnositsya, bylo napisano v pervoj
chetverti II v. {10}, vo vsyakom sluchae do 150 g Otryvok etot predstavlyaet
znachitel'nyj interes, tak kak napisan na osnove tradicii, ispol'zovannoj v
Evangelii ot Ioanna (imeetsya sovpadenie nekotoryh stihov v oboih
evangeliyah), vozmozhno, avtor papirusnogo fragmenta uzhe chital chetvertoe
evangelie. No on znal takzhe tradiciyu, ispol'zovannuyu u Luki, i privlek
kakie-to drugie istochniki, v tom chisle ustnye rasskazy. |tot otryvok
otrazhaet vremya ot nachala sozdaniya raznyh evangelij do otbora naibolee
pochitaemyh pisanij i daet vozmozhnost' prosledit' sam process sozdaniya
svyashchennyh knig hristian {11}.
Otryvok nachinaetsya s fragmentov, iz kotoryh yavstvuet, chto Iisusa
obvinyali v narushenii ustanovlenij iudejskogo Zakona. Zatem idet rasskaz o
tom, chto Iisusa dolzhny byli kak verootstupnika zabrosat' kamnyami, no on
uskol'znul iz ruk "pravitelej". Imenno v etih epizodah mozhno uvidet'
sovpadeniya s Evangeliem ot Ioanna (naprimer: "...nikto ne nalozhil na Nego
ruki, potomu chto eshche ne prishel chas Ego". - 7.30).
Odnako sleduyushchie epizody svyazany uzhe s sinopticheskoj tradiciej:
iscelenie prokazhennogo upomyanuto v evangeliyah ot Marka, Matfeya i Luki (sm.
kommentarii). Otlichno ot Novogo zaveta traktuetsya v neizvestnom evangelii
vopros o podati kesaryu. Prezhde vsego zdes' vopros kasaetsya ne konkretno
podati, kotoruyu nalozhili na iudeev rimlyane (kak v pervyh treh kanonicheskih
evangeliyah), a otnosheniya k gosudarstvennoj vlasti voobshche: sleduet li davat'
to, chto polozheno vlast'yu carej? Otvet Iisusa napravlen protiv licemeriya i
kovarstva sprashivayushchih. On ne daet opredelennogo otveta, no uprekaet ih v
neponimanii ego ucheniya, hotya sprashivayushchie nazyvayut ego "uchitelem". V etom
otvete oshchushchaetsya to protivopostavlenie mira real'nogo i mira preobrazhennogo,
osnovannogo na bozheskih, a ne chelovecheskih zakonah, kotoroe bylo svojstvenno
pervym hristianskim gruppam. Vopros platit' ili ne platit' podat' kesaryu ne
byl dlya nih skol'ko-nibud' sushchestvennym, poskol'ku oni zhdali skorejshego
konca mira so vsemi kesaryami, podatyami, den'gami i t. p. Veroyatno, i v
novozavetnoj versii akcent pervonachal'no stavilsya na pervoj chasti otveta -
"Bogu - bozhie" (zemnye dela ne dolzhno smeshivat' s bozhestvennym ucheniem), i
lish' vposledstvii, kogda dlya hristian stalo neobhodimym vklyuchit'sya v
povsednevnuyu zhizn', poskol'ku vtoroe prishestvie vse ne nastupalo, kogda oni
reshali voprosy dopustimosti ili nedopustimosti teh ili inyh postupkov v etom
mire, otvet Iisusa v kanonicheskih tekstah stal vosprinimat'sya kak razreshenie
platit' podati imperatoru.
Citata iz proroka Isaji, privedennaya v papirusnom fragmente, byla
prizvana podcherknut' neobhodimost' ishodit' iz zapovedej Boga, a ne
chelovecheskih ustanovlenij. Interesno, chto ta zhe samaya citata vstrechaetsya v
kanonicheskih evangeliyah, no v drugom kontekste: Iisus privodit ee, chtoby
pokazat' otstuplenie iudeev ot bozhestvennyh zapovedej i sledovanie vmesto
etogo "predaniyu starcev"; k takomu predaniyu on otnosit trebovanie
ritual'nogo omoveniya ruk. Ispol'zovanie odnoj i toj zhe citaty v raznyh
kontekstah mozhet podtverdit' gipotezu o pervonachal'noj zapisi rannimi
hristianami otdel'nyh vethozavetnyh prorochestv i drugih citat, kotorye
privodilis' hristianskimi propovednikami; vozmozhno, odnako, chto citata iz
Isaji popala v raznye evangeliya neposredstvenno iz ustnoj tradicii.
Veroyatno, avtor papirusnogo fragmenta ne znal konteksta, v kotorom citata iz
Isaji ispol'zovalas' v novozavetnyh evangeliyah. - No dazhe esli on i chital
zapisi evangelij, stavshih vposledstvii kanonicheskimi, on ne vosprinimal ih
takovymi: dlya n