ny, vozmozhno iz-za somnitel'nosti avtorstva.
41 Evsevij privodit slova aleksandrijskogo episkopa Dionisiya, kotoryj
ne priznaval, chto avtor Apokalipsisa i Evangeliya ot Ioanna - odno i to zhe
lico: "Iz duha togo i drugogo, iz obraza rechi... ya zaklyuchayu, chto pisatel' ih
ne odin i tot zhe" (NE. VII. 25).
42 O rukopisnyh svodah Novogo zaveta sm.: Kozarzhevskij A. CH. Ukaz. soch.
S. 19-25.
43 Pervonachal'no slovo "ortodoksy" upotreblyalos' hristianskimi
pisatelyami (Kliment Aleksandrijskij) dlya oboznacheniya lyudej chistoj very. V
325 g. na Nikejskom sobore bol'shinstvom episkopov byl prinyat hristianskij
simvol very, arianstvo bylo osuzhdeno. Edinaya cerkovnaya organizaciya stala
nazyvat'sya katolicheskoj (vseobshchej) ortodoksal'noj (pravoslavnoj) cerkov'yu,
hotya fakticheski rashozhdeniya mezhdu zapadnymi i vostochnymi hristianami
ostavalis'.
44 |to proizvedenie v perevode na russkij yazyk opublikovano v knige: Ot
beregov Bosfora do Evfrata / Sost. S. S. Averincev. M., 1987.
Nekanonicheskie recheniya (agrafa) i fragmenty neizvestnyh evangelij
1 Pravda, vyrazhenie "vernut'sya k Istine" moglo byt' istolkovano v
gnosticheskom duhe (sredi koptskih rukopisej najdeno Evangelie Istiny), no
bolee blizkaya parallel' soderzhitsya v Evangelii ot Ioanna (4.23). Dlya rannego
hristianstva voobshche harakterno otsutstvie strogih teologicheskih konstrukcij;
odni i te zhe ponyatiya (vernee, obrazy-simvoly), takie, kak Istina, "duh",
"sila", vosprinimalis' raznymi chitatelyami i slushatelyami po-raznomu.
2 Po voprosu o srokah vtorogo prishestviya sredi hristian, po-vidimomu,
shla ostraya polemika: tak, vo Vtorom poslanii Petra govoritsya o lyudyah,
"naglyh rugatelyah", kotorye somnevayutsya v vozmozhnosti prishestviya, ibo ono ne
nastupaet. Avtor otvechaet im: "Ne medlit Gospod' ispolneniem obetovaniya, kak
nekotorye pochitayut to medlennej; no dolgoterpit nas, ne zhelaya, chtoby kto
pogib, no chtoby vse prishli k pokayaniyu" (3.9).
3 V kanonicheskih evangeliyah net upominaniya Iisusa v "obraze raba".
4 Sr. logij, sohranivshijsya v grecheskom variante na papiruse iz
Oksirinha, a v koptskom - v Evangelii ot Fomy: "Govorit
Iisus. Esli vy ne otrechetes' ot mira, ne obretete carstva bozhiya; esli
vy ne budete soblyudat' subbotu, ne uvidite Otca".
5 V tom zhe Evangelii ot Luki Iisus, opravdyvaya svoih sputnikov,
sryvavshih v subbotu kolos'ya, skazal: "...Syn CHelovecheskij est' gospodin i
subboty" (6.5).
6 Apocryfi Novego Testamento. Lublin, 1980. P. 96.
7 Rech' idet o gore okolo Samarii, kotoruyu schitali svyashchennoj samarityane,
ne priznavavshie Ierusalimskogo hrama; v svoyu ochered' iudei ne schitali
samarityan edinovercami.
8 Sm.: Amusin I. D. Kumranskaya obshchina. M., 1983. S. 143.
9 V novozavetnyh tekstah, pri vsej ochevidnoj blizosti ucheniya pervyh
hristian k kumranitam, vidna polemika mezhdu posledovatelyami Iisusa i
kumranskimi esseyami i po drugim voprosam. Naibolee yarkij primer etoj
polemiki - vystuplenie protiv zamknutosti kumranitov. "Dlya togo li
prinositsya svecha, chtoby postavit' ee pod sosud ili pod krovat'?" (Mk. 4.21;
sr.: Evangelie ot Fomy. 38).
10 Bell H. I. Recent Discoveries of Biblical Papyri. Oxford, 1937. P.
20.
11 Bell reshitel'no vozrazhaet protiv teologov, kotorye schitali
papirusnyj fragment sostavlennym na osnovanii chetyreh ns/vozavetnyh
evangelij (Ibid. P. 17-18).
12 Roberts G. H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in John
Rylands Library. Manchester, 1935.
Iudeo-hristianskie evangeliya
1 Ieronim poslednie gody zhizni provel v Palestine, zanimayas'
tolkovaniem svyashchennyh knig hristian. Epifanij, episkop Salaminskij, rodilsya
v Palestine.
2 O kumranskih sektantah sm.: Amusin I. D. Kumranskaya obshchina. M., 1983;
On zhe. Rukopisi Mertvogo morya. M., 1960. S. 268, gde avtor razbiraet
svidetel'stvo pisatelya IV v. Filostrata o esseyah: Filostrat pishet, chto
"Hrista kak Gospoda, syna Boga, oni ne ozhidayut i ne priznayut, chto on
vozveshchen v Zakone i prorokah, no zhdut ego, schitaya tol'ko prorokom i
spravedlivym chelovekom". V dannom sluchae Filostrat ob®edinyaet sektu esseev s
iudeo-hristianskoj sektoj ebionitov, ne razlichaya ih uchenij.
3 Danlelou J., Marrou H. Nouvelle Histoire d'Eglise. Vol. 1. P., 1963.
P. 88-89.
4 Pered etim Irinej govoril ob ucheniyah, soglasno kotorym zemnoj mir
sozdan zlymi silami.
5 Soglasno Irineyu, Kerinf schital, chto Iisus otlichalsya ot ostal'nyh
lyudej spravedlivost'yu, blagorazumiem i mudrost'yu (1.26).
6 Pochitanie ebionitami Vethogo zaveta skazalos' i v tom, chto vo II v.
ebionit Simmah predprinyal novyj perevod ego na grecheskij, starayas' byt'
blizhe k originalu (o Simmahe upominaet Evsevij).
7 Uchenie ebionitov oharakterizovano v knigah: Danlelou J. Theologie du
iudeo-christianism. Tournae, 1958; Strecker S. Das ludenchristentum in den
Pseudoclementinae. V., 1958.
8 Danielou J. Op. cit. P. 33 f. Sm. takzhe: Apocryfy Novego Testamento.
P. 96.
9 Erhardt A. A. Iudeo-Christians in Egypt: The Epistulae Apostolorum
and the Gospel of Hebrews // Studia Evangelica. Bd 3. V., 1963. S. 361.
10 Otryvki iz iudeo-hristianskih evangelij sobrany v knige: Preuschen
E. Op. cit. S. 11-16. E. Preushen priderzhivaetsya trehchlennogo deleniya
iudeo-hristianskih evangelij.
11 Naibolee yasno takoe vospriyatie znameniya s golubem vyrazheno v
Evangelii ot Ioanna: tam Ioann Krestitel' srazu priznaet Iisusa Synom bozhiim
i govorit svoim uchenikam: "YA videl Duha, shodyashchego s neba kak golubya i
prebyvayushchego v Nem" (1.32).
12 Podrobnee ob etom sm.: Vejnberg I. P. CHelovek v kul'ture drevnego
Blizhnego Vostoka. M., 1986. S. 125-126.
13 V Evangelii ot Ioanna ko vsem uverovavshim v Hrista primeneno
vyrazhenie "deti Bozhij" (1.12-13): "...veruyushchim vo imya Ego dal vlast' (pravo
- grech. 'εξουτια) byt' chadami Bozhiimi, kotorye ni ot krovi, ni ot hoteniya
ploti, ni ot hoteniya muzha, no ot Boga rodilis'" - zdes' vyrazhena po sushchestvu
ta zhe ideya istinnogo, duhovnogo rozhdeniya.
14 Takoe otnoshenie k zhertvoprinosheniyam poyavilos' v srede pereselennyh v
Vaviloniyu iudeev posle razrusheniya Pervogo hrama Navuhodonosorom.
15 V tekste Septuaginty, kotoryj citiruetsya v poslanii, vmesto slova
"telo" (σωμα) stoit slovo "ushi" (ωτια) - "ty otkryl mne ushi". Smysl frazy v
Poslanii k evreyam zaklyuchaetsya v tom, chto Iisus prines v zhertvu svoe telo i
tem samym sdelal nenuzhnymi vse zhertvoprinosheniya.
16 V grecheskom tekste - του λεγομένου, t. e. "o kotorom govoryat", chto
on Hristos. Iosif Flavij znal ob Iisuse, no, kak pravovernyj iudej, messiej
ego ne priznaval. Mesto eto, bez somneniya, podlinnoe: veruyushchij perepischik,
esli by on delal vstavku, ne mog upotrebit' oborot, stavivshij pod somnenie
messianstvo Iisusa. Sr. so svidetel'stvom Flaviya ob Iisuse, doshedshim v
arabskom perevode (sm.: Istoriya drevnego mira / Pod red. I. M. D'yakonova, V.
D. Neronovoj, I. S. Svencickoj. T. IV. M., 1983. S. 117).
17 Ob Iude, brate Iisusa, upominaet Evsevij Kesarijskij. On pishet o
presledovaniyah, kotorym podverglis' ego vnuki.
18 Upominanie brat'ev i sester Iisusa vyzvalo spory sredi hristianskih
pisatelej. Origen schital ih det'mi Iosifa ot pervogo braka; ortodoksal'naya
cerkov' utverzhdaet, chto eto - dvoyurodnye brat'ya Iisusa, hotya grecheskoe slovo
'άδελφος primenyaetsya prezhde vsego k rodnym brat'yam.
19 Otzvuk etoj tradicii mozhno uvidet' v Pervom poslanii k Korinfyanam
(15.7). Tam skazano, chto Iisus yavilsya Iakovu, no v otlichie ot apokrifa posle
ryada drugih yavlenij.
20 V "Deyaniyah apostolov" (glavy 22-26) podrobno rasskazyvaetsya o
prebyvanii Pavla v Palestine, o spore ego s iudeyami; on byl arestovan
rimskimi provincial'nymi vlastyami, chtoby spasti ego ot raz®yarennoj tolpy. V
konce koncov Pavel, obladavshij rimskim grazhdanstvom, byl otpravlen v stolicu
imperii dlya resheniya svoej uchasti. Provincial'nyj namestnik ne risknul sam
osudit' rimskogo grazhdanina (v vostochnyh provinciyah v I v. rimskih grazhdan
bylo nemnogo)
21 Russkaya pravoslavnaya cerkov' na etom osnovanii nazyvaet apostola
Andreya Pervozvannym. Soglasno pozdnej legende, Andrej propovedoval v
severnom Prichernomor'e i dazhe doshel do Kieva i Novgoroda. Osoboe pochitanie
Andreya protivostoyalo osobomu pochitaniyu Petra rimsko-katolicheskoj cerkov'yu.
22 O sushchestvovanii hristian v Palestine vo II v. svidetel'stvuet Lukian
v svoem proizvedenii "O konchine Peregrina". Geroj etogo proizvedeniya -
brodyachij filosof Peregrin primknul k palestinskim hristianam. Kogda on byl
posazhen v temnicu, k nemu priezzhali poslancy hristian Maloj Azii, chto
ukazyvaet na tesnye svyazi hristian Palestiny i Maloj Azii.
23 O vremeni i meste vozniknoveniya iudeo-hristianskih evangelij sm.:
Danielou J. Op. cit. P. 68. |rhardt schitaet, chto pervonachal'nyj tekst
Evangeliya evreev byl sozdan mezhdu 65 i 100 gg. (Erhardt A. A. Op. cit. S.
363).
24 Pines Sh. The Jewish Christians of Early Centuares of Christianity
according to New Source. lerusalim, 1966.
25 Toland D. Nazaryanin, ili iudejskoe yazychestvo i magometanskoe
hristianstvo//Anglijskie materialisty XVII v. T. 1. M" 1967. S. 241-250.
26 Pines Sh. Op. cit. P. 70-77,
Evangelie ot Petra
1 Sm.: Mk. 1.16. Soglasno Evangeliyu ot Ioanna, pervym za Iisusom poshel
Andrej, kotoryj zatem privel brata svoego Simona, nazvannogo Iisusom Kifoj
(1. 41-42).
2 V drugih novozavetnyh evangeliyah pravo proshchat' grehi dano Iisusom
vsem apostolam (In. 20.23); v Pervom poslanii k Korinfyanam (3.11) simvolom
kamnya, polozhennogo v osnovanie very, predstaet sam Iisus, tot zhe obraz
(kamen' v osnovanii - Iisus) upotreblen v Pervom poslanii, avtorom kotorogo
cerkov' schitaet Petra (2.4).
3 V razlichnyh predaniyah Petr vystupaet kak propovednik v raznyh
regionah Rimskoj imperii - v Antiohii Sirijskoj, v Maloj Azii, ottuda
otpravilsya v Rim, gde byl raspyat na kreste vo vremya presledovanij hristian
imperatorom Neronom (ob etih presledovaniyah sm.: Tacit. Annales. XV. 44). V
Novom zavete o prebyvanii Petra v Rime nichego ne skazano; Pervoe poslanie
Petra adresovano hristianam maloazijskih provincij (1.1).
4 Vozmozhno, v etom sravnenii otrazheno iudeo-hristianskoe predstavlenie
ob Iisuse kak o pravednom cheloveke.
5 V chastnosti, razrabatyvalsya syuzhet o bor'be Petra s Simonom Magom,
kotoryj schitalsya osnovatelem sekty simonian, po ucheniyu blizkih k gnostikam.
Simon upomyanut v "Deyaniyah apostolov" (8.9-24); o nem rasskazyvali i
hristianskie pisateli II-III vv. (YUstin, Ippolit).
6 Origen. Com. in Matth. 10.17.
7 "Knigoj Iakova" Origen nazyvaet rasskaz Iakova o detstve Marii,
obychno nazyvaemyj v nauchnoj literature Protoevangelie Iakova. V nem Iosif
govorit pered zhenit'boj na Marii, chto u nego uzhe est' synov'ya (9 : 2) - sm.
nizhe.
8 Haeraetic. Fabularum Compend. II.
9 Posle smerti carya Iroda, vassala Rima, osnovnye rajony Palestiny byli
prevrashcheny v 6 g. do n. e. v rimskuyu provinciyu, a okrainnye - peredany v
upravlenie ego synov'yam; tak, Galileya i Pereya nahodilis' pod vlast'yu Iroda
Antipy vplot' do 40 g. n. e. Irod Antipa nosil titul tetrarha (chetverovlast-
nika).
10 O kazni propovednika Ioanna Irodom Antipoj rasskazyvaet i iudejskij
istorik Iosif Flavij v "Iudejskih drevnostyah" (XVIII. 5.2).
11 O tom, chto eta versiya dostatochno rano poyavilas' sredi iudeev,
svidetel'stvuet fraza iz Evangeliya ot Matfeya: "I proneslos' slovo sie (t. e.
o krazhe tela. - Sost.) mezhdu Iudeyami do sego dnya" (28.15).
12 |tot perevod razbiraet Zann Th. Forschungen zur Gesichte des Neuen
Testament Kanons und altkirchliche Literatur. L., 1881. S. 216.
13 Tak, I. D. Amusin pishet, chto chleny kumranskoj obshchiny schitali
ierusalimskoe svyashchenstvo "nechestivym, a sam hram - oskvernennym etim
svyashchenstvom" (sm.: Amusin I. D. Kumranskaya obshchina. M., 1983. S. 134).
14 Sm., naprimer: ZHebelev S. A. Evangeliya kanonicheskie i
apokrificheskie. Pg" 1919. S. 23-28; Riddel D. V. The Gospels: Their Origin
and Growth. Chicago, 1939. P. 246.
15 ZH. Dan'elu podrobno rassmatrivaet "misteriyu kresta" v uchenii
iudeo-hristian i gnostikov (Danielou J. Theologie du iudeo-christianism. P.
291-292).
16 Sr. Evangelie ot Filippa (91-92): krest otozhdestvlyaetsya s derevom;
voskresenie proizoshlo blagodarya "drevu zhizni" (91-92). V gnosticheskom
Evangelii Istiny govoritsya, chto Iisus byl prigvozhden ko drevu i stal plodom
Znaniya Otca (krest stanovitsya plodonosyashchim derevom).
17 Pravda, Evangelie ot Luki nachinaetsya ot pervogo lica, obrashchayushchegosya
k nekoemu Feofilu, no potom avtor ischezaet iz povestvovaniya; v Evangelii ot
Ioanna v konce ukazano, chto pisal evangelie uchenik, o kotorom Iisus skazal,
chto tot prebudet, "poka priidu" (21.23), no v samom rasskaze ego avtorstvo
nigde ne podcherknuto, rasskaz ob®ektivizirovan, soderzhanie ego ne zavisit ot
togo, chemu byl etot avtor svidetelem.
18 Analogichnoe vospriyatie zasvidetel'stvovano v Evangelii ot Ioanna,
samom liturgichnom iz novozavetnyh evangelij. Uverovavshie v Iisusa samarityane
nazyvayut ego "Spasitel' mira" (4.42). V etom evangelii obraz Iisusa
sakralizuetsya s samogo nachala.
19 Sm.: Donini A. U istokov hristianstva. M., 1979; v pis'mah Bar-Kohby
upominayutsya galileyane, no, naskol'ko ih mozhno otozhdestvit' s hristianami,
neyasno (o pis'mah sm.: Yadin Y. More on the Letters of Bar Kohkba //
Biblical Archeologist. 1961. XXIV. 3).
20 Ob etih svidetel'stvah sm.: Amusin I. D. Teksty Kumrana. M., 1971.
S. 91.
21 Tochki zreniya o tom, chto Evangelie ot Petra yavilos' pererabotkoj
Evangeliya evreev, priderzhivalsya Gol'tcman (Holtzmann N. I. Lehrbuch der
historisch-kritische Einleitung in den Neuen Testament. Freiburg, 1886.. S.
538); gollandskij uchenyj Van-den-Berg Van-|jsinga schital eto evangelie
grecheskoj pererabotkoj pervonachal'nogo aramejskogo evangeliya (sm.:
Van-denBerg Van-|jsinga. Pervonachal'naya hristianskaya literatura. M., 1929.
S. 12). Dan'elu schitaet Evangelie ot Petra odnim iz rannih
iudeo-hristianskih evangelij (Op. cit. P. 31-32).
22 Origen. Contr. Cels. IV. 22.
23 Harnack A. von. Bruchsstucke des Evangeliens und der Apocalypse des
Petrus. Leipzig, 1893. S. 36.
24 Interesno, chto sohranilos' rannesrednevekovoe izobrazhenie Hrista,
vruchayushchego knigu (evangelie?) apostolu Petru (Lelpoldt J., Moren S. Heilige
Schriften. Leipzig, 1953. Taf. 12).
Protoevangelie Iakova
1 Istoriya vsemirnoj literatury. T. 1 M., 1983. S. 511.
2 Otzvuk togo, chto Mariya ne vosprinimalas' pervonachal'no kak deva,
soderzhitsya v slovah Evangeliya ot Matfeya (1.25) o tom, chto Mariya rodila
pervenca (Iisusa).
3 Polemika s etoj legendoj soderzhitsya v gnosticheskom Evangelii ot
Filippa: "Nekotorye govorili, chto Mariya zachala ot duha svyatogo. Oni
zabluzhdayutsya. Togo, chto oni govoryat, oni ne znayut. Kogda (byvalo, chtoby)
zhenshchina zachala ot zhenshchiny?" Dlya avtora etogo evangeliya "duh" (kak v
aramejskom evangelii) - zhenskoe nachalo. No pri etom Filipp pishet: "Mariya -
deva, kotoruyu sila ne oskvernila" (17). Po-vidimomu, avtor voobshche ne
priznaval plotskogo rozhdeniya Iisusa.
4 S tochki zreniya hronologii (esli prinimat' cerkovnuyu datu rozhdeniya
Iisusa) sushchestvovanie u Iosifa vzroslyh synovej k momentu rozhdeniya syna
Marii ochen' malo veroyatno: Iakov pogib v 62 g., prichem nigde ne skazano, chto
on byl ochen' star.
5 "I zhena oblachena byla v porfiru i bagryanicu, ukrashena zolotom,
dragocennymi kamnyami i zhemchugom i derzhala zolotuyu chashu v ruke svoej,
napolnennuyu merzostyami i nechistotoyu bludodejstva ee" (Otkr. In. 17:4).
6 Sm. v Vethom zavete: zhene, podozrevaemoj v izmene, zhrec daet vypit'
"gor'kuyu vodu, navodyashchuyu proklyat'e" (CHisla. 5.24).
7 Sr. drugoj variant imeni otca Zaharii v Evangelii evreev (i
kommentarii k etomu mestu).
8 Samostoyatel'nost' predaniya ob Ioanne sleduet, v chastnosti, iz togo,
chto Irod vidit v nem messiyu, budushchego carya Izrailya.
9 Sm.: Kobyak N. A. Indeksy "lozhnyh" i "zapreshchennyh" knig i slavyanskie
apokrificheskie evangeliya. M., 1983.
10 Tak, v "Metamorfozah" Apuleya geroj ih Lucij obrashchaetsya k Iside kak k
"vechnoj zastupnice roda chelovecheskogo", "ohranitel'nice smertnyh", "materi
neschastnyh" (Met. XI.25).
Evangelie detstva (Evangelie ot Fomy)
1 Hotya, kak budet pokazano nizhe, v etom proizvedenii vidno vliyanie
gnostikov, nichego obshchego u nego s hensboskionskim Evangeliem ot Fomy net.
2 Shodstvo mezhdu skazaniyami o detstve Iisusa i detstve Krishny navodit
na mysl' o vliyanii etih skazanij drug na druga, skoree vsego indijskih
skazanij, prishedshih k hristianam cherez Blizhnij Vostok. Po hristianskoj
legende Foma propovedoval . v Indii.
3 Po slovam Irineya (Protiv eresej. 1.7.2), gnostiki (vo vsyakom sluchae
nekotorye gruppy, kotorye mozhno prichislit' k nim) schitali Iisusa sostoyavshim'
iz neskol'kih elementov: iz duhovnogo, dushevnogo, telesnogo, v nego vhodil
takzhe "nezrimyj Spasitel'", kotoryj zatem, vo vremya doprosa Pilatom, vyshel,
ibo on byl neprichasten stradaniyam; stradaniyam bylo prichastno dushevnoe i
telesnoe nachalo, no telo ego bylo sotvoreno osobym obrazom ("neizrechennym
iskusstvom").
4 Smidt S. Pistis Sophia: Ein gnostisches Originalwerke des 3.
Jahrhunderts. V., 1925. S. 89-90.
5 V Apokalipsise Petra nakazanie nesut: hulivshie put' spravedlivosti,
izvrashchavshie spravedlivost', ubijcy, prelyubodei, lzhesvideteli, bogachi, ne
pozhalevshie sirot i vdov, rostovshchiki, lyudi, poklonyavshiesya idolam,
verootstupniki {"ostavivshie put' boga"), zhenshchiny, sdelavshie sebe vykidysh
(chastichnyj perevod Apokalipsisa Petra sm.: Ranovich A. B. Pervoistochniki po
istorii rannego hristianstva. M., 1933). Interesno otmetit', chto v
Apokalipsise Ioanna net detalizirovannogo perechnya grehov, tam govoritsya o
nakazanii vseh neraskayavshihsya yazychnikov.
6 Sm., naprimer, Vtoroe poslanie k Fessalonikijcam, gde upomyanuty chleny
hristianskoj obshchiny, postupayushchie "beschinno" (3.11); v Pervom poslanii k
Korinfyanam upominayutsya bludniki, lihoimcy, bludorechivye, p'yanicy, kakimi
"byli nekotorye iz vas" (6.9-11).
7 K nachalu IV v. sredi hristian bylo mnogo lyudej, zanimavshih
municipal'nye dolzhnosti i dazhe dolzhnosti zhrecov. |l'virskij sobor 305 g.
special'no rassmatrival vopros ob etih lyudyah.
8 Vo II v. proishodili lokal'nye goneniya i presledovaniya; Ignatij,
episkop antiohijskij, arestovannyj vo vremya odnogo iz takih presledovanij,
obratilsya s poslaniem k rimlyanam, gde prosil rimskih hristian ne zastupat'sya
za nego, chtoby on mog pogibnut' za veru.
9 Naprimer, tam opisano, kak znachki legionov, kotorye derzhali rimskie
voiny, sami soboj sognulis' i poklonilis' Iisusu, kogda ego veli na dopros.
CHast' II
Gnosticheskie apokrify iz Nag-Hammadi
Gnosticizm i hristianstvo
Vo vtoroj chasti knigi my predlagaem chitatelyam pyat' ocherkov, posvyashchennyh
apokrificheskim tekstam iz sobraniya Nag-Hammadi: pervomu, vtoromu i tret'emu
iz II kodeksa {1} i vtoromu iz VI, a takzhe pervomu iz kodeksa, imenuemogo v
nauchnoj literature Berlinskim papirusom 8502.
V dekabre 1988 g. ispolnilos' 43 goda so vremeni otkrytiya rukopisej v
Nag-Hammadi. |to nemalyj srok, i, hotya oni podverglis' nauchnomu analizu ne
srazu {2}, uzhe zametny itogi bol'shoj issledovatel'skoj raboty, prodelannoj
uchenymi vsego mira nad sobiraniem, perevodom, izdaniem i interpretaciej
dokumentov IV v., tak neozhidanno obogativshih v seredine XX stoletiya fond
istoricheskih istochnikov pozdneantichnogo vremeni. V sobranii Nag-Hammadi
okolo tysyachi stranic rukopisnogo teksta, vypolnennogo na papiruse, neskol'ko
desyatkov ranee neizvestnyh proizvedenij {3}.
Est' veskie osnovaniya schitat', chto proizvedeniya, perepisannye v
trinadcati sbornikah, yavlyayutsya perevodom s drevnegrecheskogo. Takim obrazom,
znakomstvu s etoj chrezvychajno interesnoj chast'yu drevnegrecheskoj literatury
uchenye obyazany koptam, ch'ya kul'tura pis'mennosti k IV v. eshche tol'ko
oformlyalas' {4}. Sama po sebe podobnaya situaciya obychna v istorii antichnoj
literatury: esli by otsutstvovali, naprimer, arabskie perevody iz
Aristotelya, nashe znanie tvorchestva velikogo myslitelya bylo by mnogo bednee.
Sohranenie toj ili inoj literaturnoj tradicii v perevodah, kak pravilo, ne
sluchajno. Obnazhaya osobennosti obshchego istoricheskogo processa, ono soobshchaet
pamyatnikam dopolnitel'nyj interes, buduchi svidetel'stvom peredachi kul'turnyh
cennostej ot odnih narodov k drugim.
Trudy, posvyashchennye tekstam Nag-Hammadi, imeyut ne tol'ko nauchnoe
znachenie. Oni primechatel'ny i kak fakty istorii kul'tury nashego vremeni, tak
kak dayut vozmozhnost' nablyudat' smenu interesov i uvlechenij uchenyh,
cheredovanie metodicheskih priemov i problem, kotorye vstavali pri
issledovanii rukopisej Nag-Hammadi.
Konec 40-h - 50-e gody, na kotorye prishlis' usiliya pervyh zarubezhnyh
uchenyh, vzyavshihsya za eti rukopisi, dlya mnogih iz nih byli vremenem tyazhelogo
vnutrennego krizisa, rozhdennogo vtoroj mirovoj vojnoj i uzhasami fashizma.
Nuzhno bylo osmyslit' gor'kij zhiznennyj opyt, priobretennyj v eti gody, kogda
lyudi okazalis' postavlennymi v ekstremal'nye usloviya sushchestvovaniya, stali
svidetelyami bol'shih social'nyh peremen, utraty mnogih cennostnyh orientirov,
potryaseniya privychnyh nravstvennyh osnov. V najdennyh rukopisyah uchenyh
izumilo kazavsheesya im blizkim nastroenie glubokoj neudovletvorennosti
real'noj zhizn'yu, oshchushchenie poteryannosti cheloveka v mire, ego odinochestva.
Mnogih avtorov privlekala ustanovka drevnih tekstov, dalekaya ot
teoreticheskoj filosofii novogo vremeni i napominavshaya etim uchenym
ekzistencial'nye poiski ih sobstvennyh uchitelej i sovremennikov.
Pervym issledovatelyam sobraniya Nag-Hammadi prinadlezhat vzvolnovannye
rasskazy-ispovedi o tom, chto znachila dlya nih vstrecha s koptskimi rukopisyami,
kakoj tolchok dlya opredeleniya svoej mirovozzrencheskoj pozicii oni poluchili ot
ih chteniya {5}. Veroyatno, obshchee uvlechenie v te gody ekzistencial'noj
filosofiej i soderzhanie drevnih tekstov, vyderzhannyh kak by v ee duhe,
opredelili ponachalu ne stol'ko istoricheskuyu, skol'ko mirovozzrencheskuyu ih
interpretaciyu.
Specificheskoe ekzistencialistskoe istolkovanie priobrela v te gody i
problema gnosticizma, k kotoroj teksty byli srazu privyazany issledovavshimi
ih uchenymi: v pervyh publikaciyah sobranie nazyvali "gnosticheskoj
bibliotekoj" {6}. Svyazannaya svoim naimenovaniem so slovom "gnosis" (znanie),
ot kotorogo proizoshlo i drugoe - gnostiki, problema gnosticizma oformilas' v
istoriografii XIX v. kak issledovatel'skaya, imeyushchaya cel'yu izuchenie v istorii
rannego hristianstva nekoego yavleniya, otkryvavshegosya v dovol'no smutnyh i
protivorechivyh svedeniyah sovremennikov.
Problema gnosticizma predstala v nauke so vsej ochevidnost'yu v rabotah
R. A. Lipsiusa "Kritika istochnikov Epifaniya" {7} i A. Garnaka "Istoriya
dogmatov" {8}. Oni polozhili nachalo kriticheskomu izucheniyu istochnikov i
sozdaniyu na etoj osnove netradicionnoj koncepcii togo, chto takoe gnosticizm
{9}. So vremeni Garnaka stali obsuzhdat'sya voprosy o tom, kakoe mesto v
gnosticizme zanimaet filosofiya, kakoe - religiya, prohodit li on put'
razvitiya ot filosofii k religii ili naoborot, kakovy ego sut' i
proishozhdenie, kakuyu rol' pri etom igrayut antichnoe nasledie, hristianstvo,
iudaizm, zoroastrizm, vavilonskaya i drevneegipetskaya kul'tury. Iz yavleniya,
ponachalu opisyvaemogo v predelah istorii rannehristianskoj cerkvi (eres'),
gnosticizm prevratilsya u storonnikov komparativistskoj shkoly v yavlenie,
voznikshee do i vne hristianstva, lish' pozdnee povliyavshee na poslednee i v
svoyu ochered' vosprinyavshee ego vliyanie. Uchenye pochuvstvovali nastoyatel'nuyu
neobhodimost' opredelit' cherty fenomena, nazyvaemogo imi gnosticizmom (ili
gnosisom), granicy kotorogo oni gotovy byli razdvigat' vse dal'she i dal'she.
Vstal vopros o geneticheskoj ili tipologicheskoj svyazi gnosticizma so mnogimi
yavleniyami mirovoj kul'tury {10}.
Na razrabotku stol' shiroko ponimaemoj problemy okazyvali vozdejstvie
peremeny v metodike issledovaniya, uvlechenie komparativistikoj,
fenomenologiej, semiotikoj, popytki ispol'zovat' pri obsuzhdenii sushchnosti teh
ili inyh yavlenij kul'tury dostizheniya psihologii i proch. Vse eto, kak i
mnogochislennye trudnosti, svyazannye s kritikoj istochnikov i davno izvestnyh,
i v nebyvalom chisle otkryvaemyh s konca XIX v., sdelalo problemu gnosticizma
odnoj iz naibolee slozhnyh, interesnyh i spornyh v istorii mirovoj kul'tury,
no edva li priblizilo k zaversheniyu ee razrabotku.
No baza istochnikov, privlekaemyh dlya ee razresheniya, shirilas'; s togo
vremeni, kak v pole zreniya uchenyh okazalis' germeticheskie, manihejskie,
mandejskie dokumenty, vopros o gnosticizme stanovilsya vse bolee obshchim,
issledovateli vyhodili daleko za predely istorii rannego hristianstva.
Odnako iz vseh rukopisnyh nahodok pervoj poloviny XX v., kotorye
tak ili inache kasalis' gnosticizma, samoe pryamoe otnoshenie k etoj teme
imelo otkrytie koptskih rukopisej. S nahodkoj v Egipte u issledovatelej
poyavilas' nadezhda, chto rukopisi iz Nag-Hammadi ne tol'ko pomogut razobrat'sya
v sushchnosti gnosticizma, ego proishozhdenii, otnoshenii k drugim religioznym i
filosofskim techeniyam drevnosti, no i prol'yut, byt' mozhet, neozhidannyj svet
na istoriyu rannego hristianstva.
Nametim napravleniya, po kotorym velas' v novejshej istoriografii
razrabotka problemy gnosticizma {11}. Krome popytok vydelit' v gnosticizme
nekoe neizmennoe mirovozzrencheskoe nachalo (G. Ionas, A. SH. Pyuesh), obnaruzhit'
psihologicheskuyu osnovu ego, svyazav sushchestvovanie etogo yavleniya s processom
identifikacii chelovekom svoego YA (K. YUng i ego posledovateli), byli sdelany
shagi v storonu istoricheskoj ili istoriko-religioznoj interpretacii. Tak,
ostavayas' v predelah hronologicheski ogranichennogo perioda, ZH. Kispel'
protivopostavil znamenitomu opredeleniyu A. Garnaka (gnosticizm - eto
"ostrejshaya ellinizaciya hristianstva" {12}) drugoe, svodyashcheesya k tomu, chto
"gnosticizm est' hristianizaciya grecheskoj filosofii i vostochnogo misticizma
na osnove evangeliya" {13} (sr. eto s tochkoj zreniya G. Ionasa na gnosis kak
na "duh pozdnej antichnosti" {14}). Nado uchityvat', chto takoe obshchee ponyatie,
kak hristianstvo, s pomoshch'yu kotorogo pytalis' opredelit' gnosticizm, avtory
raskryvali po-raznomu.
Na Mezhdunarodnom kollokviume v Messine v 1966 g. byl vydvinut tezis,
glasyashchij, chto opredelit' proishozhdenie gnosticizma oznachaet opredelit' ego
sushchnost' {15}. No odnoznachno ustanovit' eto okazalos' sovershenno
nevozmozhnym, poskol'ku v ucheniyah, svyazyvaemyh v svidetel'stvah drevnih s
gnostikami, predstavlena smes' samyh raznoobraznyh nachal.
K naibolee obsuzhdaemym v literature o gnosticizme voprosam prinadlezhat
sleduyushchie: o vremeni i meste ego rasprostraneniya, o kornyah i, nakonec, o ego
haraktere, vernee, o nabore priznakov, po kotorym ego nado opisyvat', ob
otnoshenii ponyatij "gnosis" i "gnosticizm". Uchenye dovol'no druzhno shodilis'
na tom, chto, opredelyaya gnosticizm v kachestve sistemy, oni predlagali
sistemu, konstruiruemuyu imi samimi. CHem obobshchennee myslilis' ee osobennosti,
tem zametnee stanovilsya uhod issledovatelej ot konkretnoj istorii v
filosofiyu ili psihologiyu, literaturovedenie ili kosmologiyu.
Nel'zya skazat', chto ih usiliya byli bespolezny dlya obogashcheniya etih
disciplin: otkryvalsya prostor parallelyam apofaticheskih opisanij edinogo i
lingvisticheskih nablyudenij L. Vitgenshtejna, gnosticheskoj kosmologii i
gipotez sovremennoj fiziki o parnosti i neparnosti, identifikacii cheloveka v
drevnih tekstah i puti psihoanaliza. No vse eto skoree brosalo svet na
znachimost' gnosticizma kak yavleniya kul'tury, chem vvodilo ego izuchenie v
konkretno-istoricheskij kontekst.
Odnako tyaga k istoricheskomu rassmotreniyu problemy nikogda ne ischezala
dazhe u teh issledovatelej, kotorye otdali dan' veyaniyu vremeni. Postepenno,
kogda sensaciya po povodu otkrytiya dokumentov iz Nag-Hammadi uleglas' i
effektnye predpolozheniya ustupili mesto vpolne akademicheskomu izucheniyu
tekstov, istoriya vzyala revansh. CHashche stali razdavat'sya golosa v pol'zu menee
"konceptualizirovannogo podhoda" k gnosticizmu {16}, slyshalis' nastoyatel'nye
prizyvy, vernuvshis' k skrupuleznomu analizu istochnikov, vyyasnit' tochnee i s
uchetom nedavno najdennyh proizvedenij, chto zhe sami drevnie ponimali pod
slovami "gnosis" i "gnostiki" {17}.
Na etom puti sdelano nemalo. Prezhde vsego polnoe izdanie fotokopij vseh
tekstov Nag-Hammadi {18} pozvolilo uchenym rabotat' kak by s podlinnikom,
utochnyat' chtenie, peresmatrivat' vosstanovleniya isporchennyh mest i t. d.
Poyavilis' pervoklassnye monograficheskie issledovaniya otdel'nyh dokumentov s
perevodami, raznoobraznymi kommentariyami, parallel'nymi mestami.
Rassmatrivaya eti pamyatniki kak sobstvenno istoricheskie istochniki, takie
raboty sposobstvovali pereosmysleniyu ranee nezyblemyh v istoriografii
predstavlenij o gnosticizme. Utratila cenu drobnaya klassifikaciya
gnosticheskih uchenij, osnovannaya na nekotoryh opisaniyah, sdelannyh ih
protivnikami {19}. Vmeste s tem podtverdilas' horoshaya osvedomlennost' Irineya
otnositel'no kritikuemyh im uchenij. Vopros o tom, chem bylo sobranie
Nag-Hammadi, poteryal svoj v izvestnoj mere umozritel'nyj harakter posle
togo, kak byl prodelan tshchatel'nyj paleograficheskij analiz ryada kodeksov,
obsledovany ih pereplety. I hotya mnogoe eshche ostaetsya neyasnym, istoriya
rukopisej iz Nag-Hammadi priobretaet vse bolee konkretnye ochertaniya.
S nahodkoj tekstov okazalos' vozmozhnym peresmotret' predstavlenie ob
eticheskoj pozicii gnostikov, opiravsheesya v osnovnom na krajnie svidetel'stva
ih protivnikov, prezhde vsego Epifaniya. Frontal'noe izuchenie istochnikov
obratilo istorikov k probleme ideologii gnosticheskogo dvizheniya.
Nekotorye predpolozheniya, vyskazyvaemye v pervoe vremya posle otkrytiya v
Nag-Hammadi, ne podtverdilis'. Naprimer, stalo ochevidnym, chto rukopisi
dostoverno osveshchayut rascvet gnosticheskih uchenij, a ne ih vozniknovenie. No u
issledovatelej ostaetsya vozmozhnost' po proizvedeniyam, otnosyashchimsya k bolee
pozdnemu periodu, rekonstruirovat' pervonachal'nyj.
V odnoj rabote nevozmozhno dazhe vkratce nametit' te raznoobraznye
problemy, k izucheniyu kotoryh pobuzhdayut dokumenty iz Nag-Hammadi. Poetomu vo
II chasti knigi predprinyata popytka issledovat' te iz nih, kotorye privlekli
naibol'shee avtorskoe vnimanie. Takoj problemoj yavlyaetsya, v chastnosti,
otnoshenie gnosticizma k hristianstvu pervyh vekov ego sushchestvovaniya.
U specialistov, izuchayushchih pozdneantichnuyu kul'turu, postoyanno voznikaet
potrebnost' uyasnit' sebe otnoshenie gnosticizma k hristianstvu. V nashem
ponimanii gnosticizm i hristianstvo protivostoyat drug drugu. |tomu ne
protivorechit to obstoyatel'stvo, chto te, kogo eresiologi II-III vv.
izoblichali kak gnostikov, sami sebya mogli imenovat' hristianami. My ne
soglasny s uchenymi, schitayushchimi, chto nel'zya govorit' o gnosticizme kak ob
osobom yavlenii uzhe otnositel'no donikejskogo hristianstva {20}.
Spory o vere i znanii, o tvorenii mira i meste v nem cheloveka s zharom
velis' v epohu pozdnej antichnosti. V nih obnaruzhivalos' korennoe
rashozhdenie, s bol'shej ili men'shej otchetlivost'yu prostupali isklyuchavshie drug
druga principy. Dejstvitel'no, hristianskie predstavleniya i obrazy naryadu s
predstavleniyami i obrazami inogo proishozhdeniya postoyanno vstrechayutsya v tom,
chto nazyvayut gnosticheskimi ucheniyami, kotorymi vo II i III vv. uvlekalis' v
samyh raznyh mestah Sredizemnomor'ya. Smeshenie otrazhalos' v pamyatnikah
pis'mennosti i izobrazitel'nogo iskusstva. Ne tol'ko do, no i posle soborov
IV v., na kotoryh formulirovali simvol very, gnosticheskoe umonastroenie
uzhivalos' s hristianskoj obraznost'yu, slovarem. Dazhe v srednie veka i novoe
vremya u pisatelej, schitavshih sebya priverzhencami hristianskogo veroucheniya,
podchas ulovimy otzvuki gnosticheskih umonastroenij.
O tom, chto est' gnosticizm, kakovo ego otnoshenie k rannemu
hristianstvu, napisano ochen' mnogo. Nel'zya ujti ot etoj temy, rabotaya s
takimi pervoklassnymi istochnikami, kak dokumenty iz Nag-Hammadi.
V gnosticizme proyavlyaetsya umonastroenie, okrashennoe perezhivaniem
cheloveka svoej tozhdestvennosti absolyutnomu, prisushchee, naprimer, kul'ture
Drevnej Indii. Specifiku zhe sostavlyaet to, chto pri etom umonastroenii
opredelyayushchej stala tema znaniya - samopoznaniya. Ubezhdennost' v svoej
tozhdestvennosti absolyutnomu otvrashchala gnostika ot social'nosti,
orientirovannoj na priznanie drugih, vlekla ego k samouglublennosti, k
meditativnoj aktivnosti. |to umonastroenie iskalo sredstv ne tol'ko ponyat' i
obosnovat', no i perezhit' v lichnom opyte svoyu prodolzhennost' v mirozdanii,
neotgranichennost' ot ego osnov. Osobaya rol' lichnogo opyta prepyatstvovala
sozdaniyu edinogo ucheniya, bolee ili menee tverdoj dogmatiki. Veroyatno, imenno
mnogoobrazie chuzhdyh mnenij pobudilo Irineya sravnit' "mnozhestvo gnostikov" s
gribami, poyavivshimisya iz zemli (Protiv eresej. 1.29.1).
Gnosticheskoe umonastroenie vyrazhaet sebya na yazyke mifov i filosofskih
spekulyacij, v osobennostyah povedeniya lyudej. No imenno potomu, chto eto dlya
dannogo umonastroeniya tol'ko sredstva ego vyrazheniya, gnosticizm legko
dopuskal v svoih tekstah smeshenie ponyatij, obrazov i predstavlenij,
voshodyashchih k samym raznym istokam: hristianstvu i iudaizmu, platonizmu i
pervobytnoj kul'ture, pifagorejstvu i zoroastrizmu i t. d. Vsemu etomu,
vzyatomu iz pervoistochnikov ili iz chuzhih ruk, chastichno pereinachennomu,
pridavalsya v gnosticheskih pamyatnikah osobyj nastroj, osobyj smysl.
Rasprostranenie gnosticizma imenno v pozdnej antichnosti istoricheski
obuslovleno: s odnoj storony, tem, chto on tail v sebe vozmozhnost' dlya
cheloveka inym vzglyadom na veshchi snyat' tyazhest' odinochestva, podavlennosti
usloviyami vneshnego mira, utraty social'nyh orientirov; s drugoj storony,
tem, chto ideya samopoznaniya byla sozvuchna pozdnej antichnosti, kak epohe
perehodnoj, epohe shirokih kul'turnyh kontaktov. |ti kontakty vyzyvali v
lyudyah potrebnost' opredelit' sebya v sravnenii s inymi kul'turnymi tradiciyami
i sozdavali mnogoobraznye vozmozhnosti dlya etogo.
Posmotrim, kak otrazhalas' pri reshenii nekotoryh mirovozzrencheskih
voprosov, sushchestvennyh i dlya gnosticizma, i dlya hristianskogo veroucheniya,
raznica v ishodnyh poziciyah.
_Vopros o znanii_. Ego osoboe ponimanie nalozhilo stol' sil'nuyu pechat'
na mirovozzrenie nekotoryh lyudej, chto sovremenniki nazyvali ih gnostikami.
Znanie, a ne vera. Hristianskaya vera byla veroj v Boga. |to, razumeetsya,
svojstvenno ne odnomu hristianskomu veroucheniyu. No etim ono otlichalos' ot
gnosticizma. Tut vera ustupala mesto gnosisu, rodu samopoznaniya,
prosvetlennosti cheloveka otnositel'no ego absolyutnoj prirody. |to
umonastroenie ne ostavlyalo mesta vere kak vere v Tebya, YA vse vbiralo v sebya.
V. V. Bolotov nazyval eto "poluveroj" {21}, ibo v predele gnostik osoznaval
sebya absolyutnym, v predele verit' bylo nekomu, krome kak samomu sebe.
Neodnokratno otmechalos', chto _vopros ob istokah zla_ byl osnovnym v
gnosticizme. I esli, soglasno Vethomu zavetu, a zatem i hristianskomu
veroucheniyu, znanie dobra i zla - udel boga, i Adam, vkusivshij ot dreva
poznaniya dobra i zla, osuzhden za posyagatel'stvo na prinadlezhashchee Bogu, to
pri gnosticheskoj ustanovke vopros o proishozhdenii zla estestven. Zlo v
gnostike zaklyuchaetsya v tom, chto on ne znaet sebya, v zabvenii, nesposobnosti
vyyavit' svoyu absolyutnuyu prirodu, t. e. zlo v samoj bozhestvennosti. Na yazyke
gnosticheskoj kosmogonii imenno tak zvuchit mif o padenii Sofii. Gnosis v
forme samopoznaniya gnostika dolzhen vosstanovit' utrachennuyu celostnost':
otorvavshayasya chast' poznaet svoyu absolyutnuyu prirodu, prihodit k koncu nedug
bozhestvennosti. V otlichie ot etogo dlya hristianstva zlo est' greh
neposlushaniya, idushchij ot "pervogo greha Adama", otnyud' ne neznanie. Pri etom
samopoznanie v duhe gnosticizma ne prosto chuzhdo hristianskoj vere, no est'
bol'shoe pregreshenie.
_Vopros o tvorenii bogom mira i cheloveka_, stol' znachitel'nyj v
hristianstve, razreshaetsya v gnosticizme sovsem v inom klyuche. |to oshibka,
bolezn' bozhestvennosti, ego pomrachenie, neznanie. Doketizm, smeshannyj s
nepriyatiem mira, v naibolee "spokojnyh" gnosticheskih ucheniyah perehodit v
emanacionizm, blizkij k neoplatonicheskomu. I otdelenie boga nizshego, tvorca,
ot boga vysshego, blagogo, est' tol'ko otrazhenie vsego otpadayushchego ot
edinogo, vsego protivostoyashchego emu i prepyatstvuyushchego svoimi prityazaniyami,
svoej ogranichennost'yu nevezhestva edinstvu absolyutnogo nachala. Zapechatlennoe
zhe v rannem hristianstve, utverzhdayushchee v osnove svoej otnoshenie k tvoreniyam,
k miru, k lyudyam, tyagoteet k inomu mirovospriyatiyu, v hristianskom verouchenii
ono obosnovyvaetsya otnosheniem boga k cheloveku.
_Vopros o spasenii_ takzhe traktuetsya po-raznomu. V hristianstve
spasenie est' dar svyshe. V gnosticizme eto rezul'tat gnosisa, ozareniya,
samopoznaniya gnostika, to est' bozhestvennosti. Sootvetstvenno etomu Iisus v
gnosticizme skoree uchitel', probuzhdayushchij, prosveshchayushchij idushchego putem
gnosisa, v konce koncov slivayushchijsya s nim, tozhdestvennyj emu.
_Vopros o chelovecheskoj individual'nosti_. Ta svyaz' veruyushchego s Bogom,
na kotoruyu orientiruet hristianskoe verouchenie, svidetel'stvuet o priznanii
lichnogo nachala. |to proyavlyaetsya, v chastnosti, i v predstavlenii o svobode
vybora, kotoroj nadelen chelovek. Svoboda vybora mezhdu dobrom i zlom ne
protivorechit v rannem hristianstve idee promysla. Soglasno etomu veroucheniyu,
ot Boga - promysl i dar svobody cheloveku, ot cheloveka - vybor nravstvennogo
puti. Naprotiv, v gnosticizme po suti dela net mesta ni promyslu, ni daru,
ni svobode v rannehristianskom smysle. Ne o kom radet', nekomu darit', ne v
chem vybirat'. Ostaetsya tol'ko prosvetlennost' bozhestvennosti.
Mozhno skazat', chto gnosticizm orientirovan na utratu lichnogo nachala.
Prizyvaya k vsemernomu samouglubleniyu, trebuya ot cheloveka, idushchego putem
gnosisa, probuzhdeniya spyashchih v nem sil, gnosticizm predpolagaet postepennoe
rasshirenie ego YA do vselenskih predelov, vtyagivanie v nego vsego vneshnego,
odnako zhe, v finale - ischeznovenie i pervogo i vtorogo. V etom otnoshenii
mozhno govorit' o glubinnoj nereligioznosti gnosticizma.
Po-raznomu osveshchaetsya v hristianstve i gnosticizme _tema otkroveniya_.
Esli hristianstvo osmyslyaet sebya kak religiya otkroveniya, dannogo veruyushchemu
bogom, to v gnosticizme otkrovenie slivaetsya s samopoznaniem gnostika, inache
govorya, s samootkroveniem absolyutnogo.
Itak, soglasno gnosticheskomu umonastroeniyu, shodyat na net razlichiya,
poskol'ku vse vbiraet v sebya gnostik, otkryvaya v sebe absolyutnoe. Net mesta
ni Tebe, ni lichnomu. V protivopolozhnost' etomu v rannem hristianstve
soznanie orientirovano na sushchestvovanie Tebya. Rassmotrennye pod vybrannym
uglom zreniya gnosticizm i hristianstvo nesovmestimy. |to prosvechivaet v
raznoj traktovke central'nyh mirovozzrencheskih problem, sformulirovannyh na
yazyke pozdnej antichnosti.
Soobrazheniya, izlozhennye vyshe ob otnoshenii gnosticizma i hristianstva,
razumeetsya, ne pretenduyut ni na to, chtoby dat' skol'ko-nibud' ischerpyvayushchij
otvet na etot slozhnyj vopros, ni na to, chtoby schitat' predlozhennyj podhod
edinstvenno vozmozhnym. No, byt' mozhet, imeya v vidu skazannoe, budet legche
ponyat' i ocenit' vpolne konkretnye dokumenty, svyazannye s gnosticheskimi
ucheniyami, k rassmotreniyu kotoryh my perehodim.
Zdes' sleduet ogovorit', chto pri analize dokumentov byl vybran
opredelennyj rakurs. My shli ot teksta v ego. celostnosti, pytayas' izuchit' te
vnutrennie svyazi, kotorye obnaruzhivayutsya mezhdu ego otdel'nymi chastyami,
uvidet' edinstvo ego kompozicii, stilistiki, idej, obraznogo stroya. |tot
obshchij metodicheskij hod ne prepyatstvoval nam v tom ili drugom sluchae obratit'
preimushchestvenn